Lastensuojelutarpeen selvitys

siis onko olemassa jokin ls.ilmoitus vai mikä
tätä lastensuojelutarpeen selvitystä oikein teille ollaan tekemässä?
Kyllä sen lastensuojelutarpeen selvityksenkin on pohjauduttava johonkin
ja yleensä se on lastensuojelussa lastensuojeluilmoitus
eli sellainen olisi siis löydyttävä kirjallisena jommankumman paikkakunnan lastensuojeluviranomaisen ilmoitusten arkistosta (luvallisesta siis).
Viranomainenhan, ei edes lastensuojelun viranomaisena esiintyvä henkilö,
kun ei voi tehdä mitään viranomaistutkimuksia, -selvityksiä, -toimenpiteitä tms.
ilman laissa mainittua perustetta tai syytä.

........ kirjoitti:

siis onko olemassa jokin ls.ilmoitus vai mikä
tätä lastensuojelutarpeen selvitystä oikein teille ollaan tekemässä?
Kyllä sen lastensuojelutarpeen selvityksenkin on pohjauduttava johonkin
ja yleensä se on lastensuojelussa lastensuojeluilmoitus
eli sellainen olisi siis löydyttävä kirjallisena jommankumman paikkakunnan lastensuojeluviranomaisen ilmoitusten arkistosta (luvallisesta siis).
Viranomainenhan, ei edes lastensuojelun viranomaisena esiintyvä henkilö,
kun ei voi tehdä mitään viranomaistutkimuksia, -selvityksiä, -toimenpiteitä tms.
ilman laissa mainittua perustetta tai syytä.

Lue lisää

"siis onko olemassa jokin ls.ilmoitus vai mikä"


On siis olemassa ne vanhat lastensuojeluilmoitukset. Vuodelta 2007 ja 2009. Tuorein on jo puolitoista vuotta vanha.

Kahden eri ihmisen tekemiä. Silja Juusela merkitsi kirjeeseen, jota Sari Tiermas minulle puhelimessa referoi, lastensuojeluilmoitusten määräksi neljä kappaletta. (Tällainen tämä lastensuojelun diskurssi on, otin muuten tämänkin asian tänä aamuna puheeksi Silja Juuselan kanssa.)

Neljästä (4) lastensuojeluilmoituksesta teki siis samalla kertaa kolme (3) Jämsänkoskella sijaitsevan päiväkoti Koivulinnan johtaja Päivi Haikonen.

http://www.jamsa.fi/paivahoito_ja_esiopetus/hallinto_ja_aluejako/jamsankoski.html

Ykköskohtana (eli siis ilmeisesti tärkeimpänä) oli se, että lapsella oli lounaalla nälkä. "Syö jopa ahmien." Kukaan henkilökunnasta ei ollut tunnistanut sitä, että poikahan oli juuri äsken polkenut polkupyörällään kolme kilometriä päiväkotiin.

Kakkoskohtana tuossa lastensuojeluilmoituksessa on, että äiti suhtautuu kriittisesti normeihin. Niin. Olisin todellakin tehnyt virheen pääaineen valinnassa, jos en olisi kiinnostunut normeista. Normin käsite on sosiologian lahja muulle tieteelle.

Kolmantena kohtana (ja ilmeisesti vähäisimpänä ja päiväkodille itselleen kiusallisimpana) on ilmoituksessa se, että lapsi vaeltelee yksin päiväkodin käytävill. Siis sisätiloissa tuossa Koivulinnan talossa. Päiväkodin johtaja syyttää siitä, etten ole varmistanut henkilökunnan läsnäoloa, jos työntekijät ovat tehneet muutoksia päiväohjelmaan. - Ja samaan aikaan olin aamulla poikaa päiväkotiin tuodessani kohdannut ehkä useitakin työntekijöitä, joista kukaan ei avannut suutaan kertoakseen, että poikani ryhmäläiset ovat nyt häipyneet jollekin retkelle.

Kaikki tantat vain seisoskelivat mykkänä. Normaali, yksinkertainen tiedonvaihto ei toimi. Ei, vaikka kyse on kunnallisesta peruspalvelusta, jollainen päivähoitokin on.

Neljäs lastensuojeluilmoitus (helmikuu 2009) johti sitten kiireelliseen huostaanottoon ja pojan sulkemiseen viideksi (5) viikoksi lastenkotiin eli perhetukikoti Mattilaan. Arvostelin EU-ruokakassia hakiessani Jämsän seurakunnan diakonille Marja-Leena Harjulle, että Jämsän kaupungin päivähoidossa on jotain pahasti vialla. Kerroin omista kokemuksistani ja esimerkiksi päiväkodin johtaja Päivi Haikosen marraskuussa 2007 tekemästä lastensuojeluilmoituksesta (joka siis sos tt Silja Juuselan mukaan tarkoittaa kolmea eri lastensuojeluilmoitusta).

Diakonissa (diakoniatyöntekijä) Marja-Leena Harju ei itse lähtenyt tekemään lastensuojeluilmoitusta, vaan värväsi kollegansa, diakoni Helena Salmisen. Salminen ei ole minua ja poikaa koskaan tavannut. Emme kuulu edes kirkkoon. Minun oli ollut mielestäni pakko erota jo vuosia aiemmin Jämsänkosken seurakunnasta, koska työnjako näytti olevan kirkkoherran virastossa todella surkeasti, epäoikeudenmukaisesti järjestetty. Osa- ja määräaikainen toimistotyöntekijä oli tukehtua työmääräänsä, kun samaan aikaan talouspäällikkö (?) notkisteli polviaan ja jumppaili viraston tiskin vieressä ja katseli kesäisiä hepeneitäni.

http://www.jamsanseurakunta.fi/

Erosin samalla hetkellä.

Jämsä Koivulinna kirjoitti:

"siis onko olemassa jokin ls.ilmoitus vai mikä"


On siis olemassa ne vanhat lastensuojeluilmoitukset. Vuodelta 2007 ja 2009. Tuorein on jo puolitoista vuotta vanha.

Kahden eri ihmisen tekemiä. Silja Juusela merkitsi kirjeeseen, jota Sari Tiermas minulle puhelimessa referoi, lastensuojeluilmoitusten määräksi neljä kappaletta. (Tällainen tämä lastensuojelun diskurssi on, otin muuten tämänkin asian tänä aamuna puheeksi Silja Juuselan kanssa.)

Neljästä (4) lastensuojeluilmoituksesta teki siis samalla kertaa kolme (3) Jämsänkoskella sijaitsevan päiväkoti Koivulinnan johtaja Päivi Haikonen.

http://www.jamsa.fi/paivahoito_ja_esiopetus/hallinto_ja_aluejako/jamsankoski.html

Ykköskohtana (eli siis ilmeisesti tärkeimpänä) oli se, että lapsella oli lounaalla nälkä. "Syö jopa ahmien." Kukaan henkilökunnasta ei ollut tunnistanut sitä, että poikahan oli juuri äsken polkenut polkupyörällään kolme kilometriä päiväkotiin.

Kakkoskohtana tuossa lastensuojeluilmoituksessa on, että äiti suhtautuu kriittisesti normeihin. Niin. Olisin todellakin tehnyt virheen pääaineen valinnassa, jos en olisi kiinnostunut normeista. Normin käsite on sosiologian lahja muulle tieteelle.

Kolmantena kohtana (ja ilmeisesti vähäisimpänä ja päiväkodille itselleen kiusallisimpana) on ilmoituksessa se, että lapsi vaeltelee yksin päiväkodin käytävill. Siis sisätiloissa tuossa Koivulinnan talossa. Päiväkodin johtaja syyttää siitä, etten ole varmistanut henkilökunnan läsnäoloa, jos työntekijät ovat tehneet muutoksia päiväohjelmaan. - Ja samaan aikaan olin aamulla poikaa päiväkotiin tuodessani kohdannut ehkä useitakin työntekijöitä, joista kukaan ei avannut suutaan kertoakseen, että poikani ryhmäläiset ovat nyt häipyneet jollekin retkelle.

Kaikki tantat vain seisoskelivat mykkänä. Normaali, yksinkertainen tiedonvaihto ei toimi. Ei, vaikka kyse on kunnallisesta peruspalvelusta, jollainen päivähoitokin on.

Neljäs lastensuojeluilmoitus (helmikuu 2009) johti sitten kiireelliseen huostaanottoon ja pojan sulkemiseen viideksi (5) viikoksi lastenkotiin eli perhetukikoti Mattilaan. Arvostelin EU-ruokakassia hakiessani Jämsän seurakunnan diakonille Marja-Leena Harjulle, että Jämsän kaupungin päivähoidossa on jotain pahasti vialla. Kerroin omista kokemuksistani ja esimerkiksi päiväkodin johtaja Päivi Haikosen marraskuussa 2007 tekemästä lastensuojeluilmoituksesta (joka siis sos tt Silja Juuselan mukaan tarkoittaa kolmea eri lastensuojeluilmoitusta).

Diakonissa (diakoniatyöntekijä) Marja-Leena Harju ei itse lähtenyt tekemään lastensuojeluilmoitusta, vaan värväsi kollegansa, diakoni Helena Salmisen. Salminen ei ole minua ja poikaa koskaan tavannut. Emme kuulu edes kirkkoon. Minun oli ollut mielestäni pakko erota jo vuosia aiemmin Jämsänkosken seurakunnasta, koska työnjako näytti olevan kirkkoherran virastossa todella surkeasti, epäoikeudenmukaisesti järjestetty. Osa- ja määräaikainen toimistotyöntekijä oli tukehtua työmääräänsä, kun samaan aikaan talouspäällikkö (?) notkisteli polviaan ja jumppaili viraston tiskin vieressä ja katseli kesäisiä hepeneitäni.

http://www.jamsanseurakunta.fi/

Erosin samalla hetkellä.

Lue lisää

Jämsän eukkosten (olivatko siis epäpäteviä tekemään ls.tarpeen selvitystä) olisi pitänyt tehdä
7 päivän (vai mikä se aikaraja olikaan) se lastensuojelun viranomaiselle kuuluva ls.asiakkuuden alkamis-
tai ei alkamisselvitys?
Eikös ne sitä ehtineet, muistaneet, osanneet, kyenneet, ymmärtäneet .....
vai mikä siellä Jämsässä oli niin hidasta ja vaikeaa (eihän se ole edes hämettä ....)?

''''''' kirjoitti:

Jämsän eukkosten (olivatko siis epäpäteviä tekemään ls.tarpeen selvitystä) olisi pitänyt tehdä
7 päivän (vai mikä se aikaraja olikaan) se lastensuojelun viranomaiselle kuuluva ls.asiakkuuden alkamis-
tai ei alkamisselvitys?
Eikös ne sitä ehtineet, muistaneet, osanneet, kyenneet, ymmärtäneet .....
vai mikä siellä Jämsässä oli niin hidasta ja vaikeaa (eihän se ole edes hämettä ....)?

Lue lisää

siis voitte edes olla ls. asiakkaita
kun ei tätä ls.tarpeen selvitystä ole tehtynä, siis viranomaisten omasta mielestäkään .......
ja miten teistä on siis voitu mitään asiakasrekisteriäkään aukaista lastensuojeluun yleensäkään
siis millä perusteella se on teistä ls.viranomaisten toimesta voitu edes aukaista.

kyl on todella outoo lastensuojeluviranomaisen toimintaa ja
tietenkin ....
laillista ?

Kerroit: "Minusta on aivan hullua, jos kansalaiset eivät saa edes mahdollisia ongelmiaan tunnistetuiksi ja OIKEIN NIMETYIKSI."

Tuo on niin totta kuin voi vaan olla ja tämän olen kokenut monesti.
Itse olen huomannut sosiaaliviranomaisten jääviyden ja ammattitaidottomuuden heti ensimmäisellä kerralla kun astuin ovesta sisään. Samaa ammattitaidottomuussa on ollut jo pitkään havaittavissa myös kaikissa elimissä, lastensuojelu, ensi-ja turvakotien. Kun ihmisten kirjoituksia ja kertomuksia on kuunnellut niin tulee västämättä mieleen amatöörimäisyys joka esittää suurta roolia sosiaalijärjestelmässä. Amatööritkö näitä asioita hoitaakin. Näin se vain menee ettei se sosiaalivirkailijan koulutuskaan auta jos sinne sosiaalivirkailijan päähän ei jää mitään mitä on opiskellut eikä näin ollen osaa hyödyntää sitä opeteltua asiaa omassa työssään. Este tuolle voi olla virkailijoiden oppimisvaikeudet, halu, jääviys feminismi. Siinä menee valtiolla rahaa hukkaa kun turhaa kouluttaa näitä jäävejä ihmisiä mielivaltaisen sosiaalitoimen riveihin. Kysymys kuuluukin voiko sosiaalivirkailijasta tulla ammattitaitoista jos tällä ei ole halua tähän edes?

Huvittaa seurata sitä sähellystä ja kohellusta mitä sosiaaliviranomaisten keskuudessa on ja niin paljon vieläpä. Ei voi olla nauramatta kun ajattelee viimeksi kävin lastensuojelutoimistolla. En ole ainoa joka näin ajattelee enkä viimeinen.

Omalle kohdalle on käynyt myös samoja asioita kuten että ei tunnisteta ja osata nimetä selviä tapauksia ja muita ongelmakohtia. Toinen asia on että viranomaiset puhuttelevat minua herjaavasti ja kommentoivat ylimielisesti kaikkeen sekä myös vähättelevät isän asioita. Äidin tomet ovat sallittuja mutta jos isänä teen saman asian se on paha ja siitä kuulustellaan ja tivataan hyvin tarkkaan mutta ei äidin tekemisiä ja toimia. Äivan älytöntä. Virkailijat vetävät selkeästi naisten puolia näissä asioissa ( feminismivetoista toimintaa ) joka on niin selvää ettei selvempää voi enää olla. Äidellä on vapaus tehdä mita haluavat mutta ei iseillä.

Lastensuojelutoimistolla tai ensi-ja turvakodilla ollessani olen huomannut myös näitä asioita.
Tulee mieleen että olen hiekkalaatikolla joidenkin kakaroiden kanssa jotka eivät osaa hoitaa edes perus puhumista niin että ei sotke omaa henkilökohtaista mielipidettään asioihin ammattietiikan sijasta. Ei minusta ihmisenä tarvitse tytkätäkään. Asiakas on asiakas eikä heistä pidä tykätä tai asettua jonkin puolelle. Tämä on asia mikä etenkin korostuu ollessa tekemisissä heidän kanssaan. Todella ällöttävää toimintaa. Kieroilua joka ei kuulu sosiaalitoimen ammattietiikkaan.

..Jatkuu

Tähän olen myös kiinnittänyt huomiota. Jos jotakin olet sanomassa lauseesi katkaistaan ennen kuin olet edes saanut sanottua asiaasi kunnolla. Jos lasten äiti on jotain sanomassa tämän annetaan puhua loppuun ja keskeyttää minut minun puheenvuoron aikana. Jos erehdyn keskeyttämään puolison tai virkailijan pyytäessäni tarkennusta asiaan tms., siitä nousee meteli viranomaisten puolelta. Jos viranomainen kysyy jotain, kysymykset painottuvat hyvin tiukasti minuun eikä puolisoon. Katseet ovat myös sen mukaisia ja ivailevia. Lisäksi jos minulta kysytään kysymyksiä minua ei halutakaan kuunnella. Mitä ihmettä viranomainen kysyy asioita jos ei halua kuulla vastauksia esittämiinsä kysymyksiin. Pitäisikö minun antaa aina joka kerta heitä miellyttäviä vastauksia jotta en tulisi mielivaltaisesti keskeytetyksi. Ketään en rupea nuolemaan en edes viranomaisia. Siihen en todellakaan ryhdy.

Tästä on kirjoiteltu ja puhuttu myös paljon että viranomaiset ovat puoskareita joilla ei ole minkäälaista halua kouluttautua ja tehdä työtä asianmukaisesti ilman byrokratiaa, mielivaltaa, herjaamista. Olen tutkinut näitä ihmisten väitöksiä eri viranomaisista jo vuosia ja täytyy se todeta että näin se on miten ihmiset ovat sen kertoneet. Sitä ei tapahdu vain minulle vaan muillekin. Se mielivalta ja viranomaisten ammattitaidottomuus on sitä mistä täälläkin ja muualla on paljon puhuttu.

Minulle on käymässä samalla tavoin kuin muillekin että minusta ollaan tekemässä syntipukkia. Puoliso syyttelee minua yhdestä jos toisesta asiasta etten ole hyvä isä. Suhteen aikana olin mitä parhain isä lapsille ja eron myötä olenkin se paha isä joka ei ole mitään eikä ansaitse viettää aikaa lasten kanssa.

Minua on myös syytetty väkivallasta puolisoani kohtaan mutta poliisi ei ole tätä kuitenkaan nähnyt vaikka ns. todisteita on esitelty puolison toimesta runsain määrin. Poliisi ja syyttäjä kertoi että todisteita voisi verrata lavastukseen joka toimii savuverhona viranomaisten harhautukseni saada lasten huoltajuus lasten äidille itselleen. Myöskään syyttäjäkään ei ole nähnyt mitään väkivaltaan viittaavaa vaikka on todisteet käynyt läpi. Lähestymiskielto asia meni myös suteen puolisolta oikeudessa vaikka kuinka heittäytyi teatterin puolelle. Nyt kun puolison mustamaalausyritykset ovat menneet pieleen järjestäen on vielä lastensuojelu ja muu käyttämättä. Sitä kiusaamista on jatkunut liian pitkään jossa on mukana lastensuojelun mielivalta. Lasten äiti tekee kaikkensa jotta lapset eivät saa viettää aikaa kanssani. Sille asialle on nyt laitettava piste joka on työn alla.

Hyvät ihmiset, olkaa varovaisia sosiaalitoimen kanssa sillä he vääristelevät ja antavat äideille tukea lapsen riistämisessä isältä hyvin helposti. Kirjoittakaa ongelmakohdista ja vaikuttakaa näin asioihin. Näitä keskustelupalstoja lukee moni etävanhemmat ( isät / äidit ) jotka osaavat varoa sitä mielivaltaa joka vallitsee ammattitaidottomissa virkakoneistossa.

kehtolapsi kirjoitti:

Kerroit: "Minusta on aivan hullua, jos kansalaiset eivät saa edes mahdollisia ongelmiaan tunnistetuiksi ja OIKEIN NIMETYIKSI."

Tuo on niin totta kuin voi vaan olla ja tämän olen kokenut monesti.
Itse olen huomannut sosiaaliviranomaisten jääviyden ja ammattitaidottomuuden heti ensimmäisellä kerralla kun astuin ovesta sisään. Samaa ammattitaidottomuussa on ollut jo pitkään havaittavissa myös kaikissa elimissä, lastensuojelu, ensi-ja turvakotien. Kun ihmisten kirjoituksia ja kertomuksia on kuunnellut niin tulee västämättä mieleen amatöörimäisyys joka esittää suurta roolia sosiaalijärjestelmässä. Amatööritkö näitä asioita hoitaakin. Näin se vain menee ettei se sosiaalivirkailijan koulutuskaan auta jos sinne sosiaalivirkailijan päähän ei jää mitään mitä on opiskellut eikä näin ollen osaa hyödyntää sitä opeteltua asiaa omassa työssään. Este tuolle voi olla virkailijoiden oppimisvaikeudet, halu, jääviys feminismi. Siinä menee valtiolla rahaa hukkaa kun turhaa kouluttaa näitä jäävejä ihmisiä mielivaltaisen sosiaalitoimen riveihin. Kysymys kuuluukin voiko sosiaalivirkailijasta tulla ammattitaitoista jos tällä ei ole halua tähän edes?

Huvittaa seurata sitä sähellystä ja kohellusta mitä sosiaaliviranomaisten keskuudessa on ja niin paljon vieläpä. Ei voi olla nauramatta kun ajattelee viimeksi kävin lastensuojelutoimistolla. En ole ainoa joka näin ajattelee enkä viimeinen.

Omalle kohdalle on käynyt myös samoja asioita kuten että ei tunnisteta ja osata nimetä selviä tapauksia ja muita ongelmakohtia. Toinen asia on että viranomaiset puhuttelevat minua herjaavasti ja kommentoivat ylimielisesti kaikkeen sekä myös vähättelevät isän asioita. Äidin tomet ovat sallittuja mutta jos isänä teen saman asian se on paha ja siitä kuulustellaan ja tivataan hyvin tarkkaan mutta ei äidin tekemisiä ja toimia. Äivan älytöntä. Virkailijat vetävät selkeästi naisten puolia näissä asioissa ( feminismivetoista toimintaa ) joka on niin selvää ettei selvempää voi enää olla. Äidellä on vapaus tehdä mita haluavat mutta ei iseillä.

Lastensuojelutoimistolla tai ensi-ja turvakodilla ollessani olen huomannut myös näitä asioita.
Tulee mieleen että olen hiekkalaatikolla joidenkin kakaroiden kanssa jotka eivät osaa hoitaa edes perus puhumista niin että ei sotke omaa henkilökohtaista mielipidettään asioihin ammattietiikan sijasta. Ei minusta ihmisenä tarvitse tytkätäkään. Asiakas on asiakas eikä heistä pidä tykätä tai asettua jonkin puolelle. Tämä on asia mikä etenkin korostuu ollessa tekemisissä heidän kanssaan. Todella ällöttävää toimintaa. Kieroilua joka ei kuulu sosiaalitoimen ammattietiikkaan.

Lue lisää

että pahimmillaan sijaishuollossa sen ylimielisen, kaikkitietävän besserwisser-ajattelun kohteena ovat lapset ja nuoret! On hyviäkin paikkoja, mutta karkeasti yleistäen voi sanoa, että mitä huonommasta paikasta on kyse, sitä enemmän tuo kuvaamasi asenne näkyy koko perhettä kohtaan, kuten kaikki muutkin laittomuudet, esim. tapaamisoikeuden laittomat rikkomukset jne.

Huoltajuusriidoista minulla ei ole mitään kokemusta, eikä miesten syrjinnästä henkilökohtaisesti, mutta kai sitä esiintyy, koska niin moni isä kertoo siitä. Ihmisten kertomuksia kuunnellessa on tullut osittain myös sellainen käsitys, että huoltajuuden saa vanhemmista se, joka ehtii ensin puhua sossut puolelleen, on sujuvasanaisempi ja esim. narsistihan on sitä, sekä myös taitava näyttelijä. On käsittämätöntä, että niin tärkeissä asioissa lasta ajatellen ihmisten arviointi on jätetty yhden ammattiryhmän varaan, jolla ei ole edes mitään psykologisia testejä koulutukseen pääsemisessä. Heidän sanansa on sitten laki, jota vastaan on lähes turha taistella.

kehtolapsi kirjoitti:

Kerroit: "Minusta on aivan hullua, jos kansalaiset eivät saa edes mahdollisia ongelmiaan tunnistetuiksi ja OIKEIN NIMETYIKSI."

Tuo on niin totta kuin voi vaan olla ja tämän olen kokenut monesti.
Itse olen huomannut sosiaaliviranomaisten jääviyden ja ammattitaidottomuuden heti ensimmäisellä kerralla kun astuin ovesta sisään. Samaa ammattitaidottomuussa on ollut jo pitkään havaittavissa myös kaikissa elimissä, lastensuojelu, ensi-ja turvakotien. Kun ihmisten kirjoituksia ja kertomuksia on kuunnellut niin tulee västämättä mieleen amatöörimäisyys joka esittää suurta roolia sosiaalijärjestelmässä. Amatööritkö näitä asioita hoitaakin. Näin se vain menee ettei se sosiaalivirkailijan koulutuskaan auta jos sinne sosiaalivirkailijan päähän ei jää mitään mitä on opiskellut eikä näin ollen osaa hyödyntää sitä opeteltua asiaa omassa työssään. Este tuolle voi olla virkailijoiden oppimisvaikeudet, halu, jääviys feminismi. Siinä menee valtiolla rahaa hukkaa kun turhaa kouluttaa näitä jäävejä ihmisiä mielivaltaisen sosiaalitoimen riveihin. Kysymys kuuluukin voiko sosiaalivirkailijasta tulla ammattitaitoista jos tällä ei ole halua tähän edes?

Huvittaa seurata sitä sähellystä ja kohellusta mitä sosiaaliviranomaisten keskuudessa on ja niin paljon vieläpä. Ei voi olla nauramatta kun ajattelee viimeksi kävin lastensuojelutoimistolla. En ole ainoa joka näin ajattelee enkä viimeinen.

Omalle kohdalle on käynyt myös samoja asioita kuten että ei tunnisteta ja osata nimetä selviä tapauksia ja muita ongelmakohtia. Toinen asia on että viranomaiset puhuttelevat minua herjaavasti ja kommentoivat ylimielisesti kaikkeen sekä myös vähättelevät isän asioita. Äidin tomet ovat sallittuja mutta jos isänä teen saman asian se on paha ja siitä kuulustellaan ja tivataan hyvin tarkkaan mutta ei äidin tekemisiä ja toimia. Äivan älytöntä. Virkailijat vetävät selkeästi naisten puolia näissä asioissa ( feminismivetoista toimintaa ) joka on niin selvää ettei selvempää voi enää olla. Äidellä on vapaus tehdä mita haluavat mutta ei iseillä.

Lastensuojelutoimistolla tai ensi-ja turvakodilla ollessani olen huomannut myös näitä asioita.
Tulee mieleen että olen hiekkalaatikolla joidenkin kakaroiden kanssa jotka eivät osaa hoitaa edes perus puhumista niin että ei sotke omaa henkilökohtaista mielipidettään asioihin ammattietiikan sijasta. Ei minusta ihmisenä tarvitse tytkätäkään. Asiakas on asiakas eikä heistä pidä tykätä tai asettua jonkin puolelle. Tämä on asia mikä etenkin korostuu ollessa tekemisissä heidän kanssaan. Todella ällöttävää toimintaa. Kieroilua joka ei kuulu sosiaalitoimen ammattietiikkaan.

Lue lisää

sosiaalialan liikakoulutus, amkki-väki lähinnä,
on pitänyt tunkea ja änkeä jonnekin ja niinpä heitä on sitten otettu, palkattu
vs, vt, va, jne kuntien sosiaaliviranomaisten virkoihin.
Kun laki kuitenkin vaatii
että sosiaaliviranomaisella pitäisi olla vähintäänkin yliopistotason koulutus (keskimäärin 7-8 vuotta),
niin nyt on täytetty noin 90% kuntien ja kaupunkien sosiaaliviranomaisten viroista näillä
epäpätevillä (ja mitä todennäköisemmin samalla myös ammattitaidottomilla) amkkilaisilla.
Ja pahimmissa tapauksissa ei edes amkki-koulutustakaan ......

Kun ei ole
alan koulutusta, eikä sitä myötä alalle vaadittavaa ammattitaitoakaan
niin ei kyetä, ymmärretä, osata, jne
hoitaa eikä tehdä toimia, päätöksiä jne
jälki on siis sen mukaistakin.

Mies ja kirves
ei ole kirvesmies.

Sossussa eletään nykyään kuin elopellossa,
ei päätä ei häntää eikä mitään tekemistä minkään sosiaalityön tai sosiaalihuollon kanssa. Ei enää vuosikausiin, ei vuosikymmeneen.

kehtolapsi kirjoitti:

..Jatkuu

Tähän olen myös kiinnittänyt huomiota. Jos jotakin olet sanomassa lauseesi katkaistaan ennen kuin olet edes saanut sanottua asiaasi kunnolla. Jos lasten äiti on jotain sanomassa tämän annetaan puhua loppuun ja keskeyttää minut minun puheenvuoron aikana. Jos erehdyn keskeyttämään puolison tai virkailijan pyytäessäni tarkennusta asiaan tms., siitä nousee meteli viranomaisten puolelta. Jos viranomainen kysyy jotain, kysymykset painottuvat hyvin tiukasti minuun eikä puolisoon. Katseet ovat myös sen mukaisia ja ivailevia. Lisäksi jos minulta kysytään kysymyksiä minua ei halutakaan kuunnella. Mitä ihmettä viranomainen kysyy asioita jos ei halua kuulla vastauksia esittämiinsä kysymyksiin. Pitäisikö minun antaa aina joka kerta heitä miellyttäviä vastauksia jotta en tulisi mielivaltaisesti keskeytetyksi. Ketään en rupea nuolemaan en edes viranomaisia. Siihen en todellakaan ryhdy.

Tästä on kirjoiteltu ja puhuttu myös paljon että viranomaiset ovat puoskareita joilla ei ole minkäälaista halua kouluttautua ja tehdä työtä asianmukaisesti ilman byrokratiaa, mielivaltaa, herjaamista. Olen tutkinut näitä ihmisten väitöksiä eri viranomaisista jo vuosia ja täytyy se todeta että näin se on miten ihmiset ovat sen kertoneet. Sitä ei tapahdu vain minulle vaan muillekin. Se mielivalta ja viranomaisten ammattitaidottomuus on sitä mistä täälläkin ja muualla on paljon puhuttu.

Minulle on käymässä samalla tavoin kuin muillekin että minusta ollaan tekemässä syntipukkia. Puoliso syyttelee minua yhdestä jos toisesta asiasta etten ole hyvä isä. Suhteen aikana olin mitä parhain isä lapsille ja eron myötä olenkin se paha isä joka ei ole mitään eikä ansaitse viettää aikaa lasten kanssa.

Minua on myös syytetty väkivallasta puolisoani kohtaan mutta poliisi ei ole tätä kuitenkaan nähnyt vaikka ns. todisteita on esitelty puolison toimesta runsain määrin. Poliisi ja syyttäjä kertoi että todisteita voisi verrata lavastukseen joka toimii savuverhona viranomaisten harhautukseni saada lasten huoltajuus lasten äidille itselleen. Myöskään syyttäjäkään ei ole nähnyt mitään väkivaltaan viittaavaa vaikka on todisteet käynyt läpi. Lähestymiskielto asia meni myös suteen puolisolta oikeudessa vaikka kuinka heittäytyi teatterin puolelle. Nyt kun puolison mustamaalausyritykset ovat menneet pieleen järjestäen on vielä lastensuojelu ja muu käyttämättä. Sitä kiusaamista on jatkunut liian pitkään jossa on mukana lastensuojelun mielivalta. Lasten äiti tekee kaikkensa jotta lapset eivät saa viettää aikaa kanssani. Sille asialle on nyt laitettava piste joka on työn alla.

Hyvät ihmiset, olkaa varovaisia sosiaalitoimen kanssa sillä he vääristelevät ja antavat äideille tukea lapsen riistämisessä isältä hyvin helposti. Kirjoittakaa ongelmakohdista ja vaikuttakaa näin asioihin. Näitä keskustelupalstoja lukee moni etävanhemmat ( isät / äidit ) jotka osaavat varoa sitä mielivaltaa joka vallitsee ammattitaidottomissa virkakoneistossa.

Lue lisää

"Poliisi ja syyttäjä kertoi että todisteita voisi verrata lavastukseen joka toimii savuverhona viranomaisten harhautuksena saada lasten huoltajuus lasten äidille itselleen."

Sossu pystyy mihin tahansa kieroiluun ja valehteluun saavuttaakseen omat päämääränsä, oli sitten kyse huoltajuuden määräytymisestä tai huostaanotosta. Enkä ihmettele senkin olevan totta, että lapsi yritetään saada ensin äidin yksinhuoltoon, niin hän on sitten myöhemmin helpompi saalis huostaanotettavaksi.

Tuntuu varmasti uskomattomalle niiden mielestä, jotka eivät ole perehtyneet asioihin, mutta miksi tuollaiseen valehteluun sitten alennutaan, kun jo poliisi ja syyttäjäkin näkee sossun valheiden lävitse.

... kirjoitti:

sosiaalialan liikakoulutus, amkki-väki lähinnä,
on pitänyt tunkea ja änkeä jonnekin ja niinpä heitä on sitten otettu, palkattu
vs, vt, va, jne kuntien sosiaaliviranomaisten virkoihin.
Kun laki kuitenkin vaatii
että sosiaaliviranomaisella pitäisi olla vähintäänkin yliopistotason koulutus (keskimäärin 7-8 vuotta),
niin nyt on täytetty noin 90% kuntien ja kaupunkien sosiaaliviranomaisten viroista näillä
epäpätevillä (ja mitä todennäköisemmin samalla myös ammattitaidottomilla) amkkilaisilla.
Ja pahimmissa tapauksissa ei edes amkki-koulutustakaan ......

Kun ei ole
alan koulutusta, eikä sitä myötä alalle vaadittavaa ammattitaitoakaan
niin ei kyetä, ymmärretä, osata, jne
hoitaa eikä tehdä toimia, päätöksiä jne
jälki on siis sen mukaistakin.

Mies ja kirves
ei ole kirvesmies.

Sossussa eletään nykyään kuin elopellossa,
ei päätä ei häntää eikä mitään tekemistä minkään sosiaalityön tai sosiaalihuollon kanssa. Ei enää vuosikausiin, ei vuosikymmeneen.

Lue lisää

väki on kyllä ...... sieltä. Ne ei ole päässyt muuallekaan joten haetaanpa sosiaalialalle. Mutta kun se looginen ajattelu..............Minusta sosiaalityöntekijät , siis pätevät, voisivat kunnolla ärähtää näitä sosionomeja vastaan. Koulutuksessa niille kerrotaan, että pääsette sossuun töihin 2500- 3000 eur/kk palkka???? ja ne uskoo, että ovat päteviä.

kuultu ja nähty on kirjoitti:

väki on kyllä ...... sieltä. Ne ei ole päässyt muuallekaan joten haetaanpa sosiaalialalle. Mutta kun se looginen ajattelu..............Minusta sosiaalityöntekijät , siis pätevät, voisivat kunnolla ärähtää näitä sosionomeja vastaan. Koulutuksessa niille kerrotaan, että pääsette sossuun töihin 2500- 3000 eur/kk palkka???? ja ne uskoo, että ovat päteviä.

Lue lisää

kun vielä kunnat ja kaupungit heitä (amkkeja siis) alle sossun ohjehintojen palkkaavat!
( http://www.ess.fi/?article=231305
.........
Vain yhdellä kymmenestä lastensuojelun sosiaalityöntekijällä on Lahdessa lain edellyttämä kelpoisuus tehtäväänsä.
........................
Lahtelaisten lastensuojelun työntekijöiden palkat ovat myös selvästi jäljessä muiden paikkakuntien palkoista jopa Päijät-Hämeessä.
.............)

Sitten amkki laiset ovat niin riemuissaan kun on saatu
( lakienkin mukaan vaaditaan sosiaaliviranomaiselta vähintäänkin yliopistotason koulutus ja hyvä ammattitaito)
vaativaa työtä
ja vähän niinkuin sieltä puskasta ja pätevien, lain mukaisesti koulutettujen hakijoiden
ohi juosten
(kun ei tarvitse näille vs, vs, va palkkaa maksaa kuten lain mukaisesti koulutetuille ja päteville!,
pahimmillaanhan on kunnissa kun virkoja on laitettu auki,
kehoitettu näitä lain mukaisesti koulutettuja sosiaalialan ammattilaisia vetämään hakemuksiaan pois
että voisivat palkata SEN epäpätevän ja riittämättömästi koulutetun
esimerkiksi juuri amkin
alihintaan.....).

Näin meillä täällä suomessa on oikein hyväksi pääättäjien ja viranomaisten taholta havaittu,
että lapsen asioista ja niiden hoitamisesta, päättämisestä jne
ei kannata misään nimessä maksaa
eikä ainakaan noudattaa voimassa olevaa lainsäädäntöä.....

7+16 kirjoitti:

"Poliisi ja syyttäjä kertoi että todisteita voisi verrata lavastukseen joka toimii savuverhona viranomaisten harhautuksena saada lasten huoltajuus lasten äidille itselleen."

Sossu pystyy mihin tahansa kieroiluun ja valehteluun saavuttaakseen omat päämääränsä, oli sitten kyse huoltajuuden määräytymisestä tai huostaanotosta. Enkä ihmettele senkin olevan totta, että lapsi yritetään saada ensin äidin yksinhuoltoon, niin hän on sitten myöhemmin helpompi saalis huostaanotettavaksi.

Tuntuu varmasti uskomattomalle niiden mielestä, jotka eivät ole perehtyneet asioihin, mutta miksi tuollaiseen valehteluun sitten alennutaan, kun jo poliisi ja syyttäjäkin näkee sossun valheiden lävitse.

Lue lisää

moitittu monen ulkomaalaisen ja virallisenkin tahon toimesta juuri näistä pitkittyneistä ja monesti kovin riitaisistakin eroista joissa keskipisteenä ja riepoteltavana ja revittävänä on juuri se pienin ja viattomin kaikista eli lapsi.

Mutta kun tietää että kuka näitä erotilanteita tässäkin maassa on
"ASIANTUNTIJANA" selvittämässä ja antamassa näitä ala-arvoisia
lausuntojaan jne
niin mitäpä sitä muutakaan voi edes odottaa että vaikeissa ja ristiriitaisissa
erotilanteissa tulisi ja saataisiin aikaiseksi!
__________________

Otsikko Huoltajuusriidat yleistyneet ja koventuneet
Julkaisuaika 30.04.2006 15:50
Palvelu Uutiset

Tuomioistuimissa käsiteltävät lasten huoltajuusriidat ovat yleistyneet ja koventuneet, sanotaan tänään Turussa tarkastettavassa väitöskirjassa.
Pahimmillaan ero on vanhempien välistä sotaa, kertoo käräjätuomari Maija Auvinen.
Tuomioistuimissa käsiteltävät lastenhuoltoriidat ovat lisääntyneet ja koventuneet.
Tänään oikeustieteen tohtoriksi väittelevä käräjätuomari Maija Auvinen sanoo,
että pahasti tulehtuneita parisuhteita purettaessa lapset jäävät liian usein kiistelyn välikappaleeksi.

Vaikeimpia lastenhuoltoriitoja Auvinen kutsuu patologisiksi taisteluiksi.
- Silloin vanhempien asenteet ja mielipiteet ovat jyrkästi asemoituneet - suorastaan kivettyneet.
Ja heidän päällimmäinen toivomuksensa on voittaa. He eivät osaa kysyä sitä, mitä lapsi tässä ja juuri nyt tarvitsisi.
- Näitä patologisia riitoja kuvaa se, että niiden seurauksena lapsi hyvin usein joutuu lastenpsykiatriseen hoitoon, terapiaan, ja viime kädessä jopa huostaan otetuksi, Auvinen kertoo.


Kärjistyneissä kiistoissa
tuomarit pyytävät sosiaalivirastolta selvityksen riitelevien puolisoiden ja etenkin lapsen elämän-olosuhteista.

Auvisen eteen tuli väitöskirjaa tehdessä
liki kelvottomiakin selvityksiä.

- Jokunen selvitys oli melko lailla kansanomainen - lähinnä tämmöistä etsivää journalismia siirrettynä huoltoselvitystyöhön.

Selvityksen tekemiseen hupenee tavallisesti puoli vuotta.
Se on Auvisen mielestä liikaa.
- Puoli vuotta on pitkä aika sille riitelevälle perheelle ja erityisesti lapselle.
- Riidan jatkuessa ja kestäessä vanhemmat koventavat vaatimuksiansa, ja kiistasta tulee yhä pinttyneempi ja katkerampi. Kaiken keskellä lasten huollosta ja asumisesta päättävät tuomarit
eivät aina saa riittävästi apua edes sosiaaliviranomaisilta.

Auvisen mukaan on havaittavissa,
että erillään asuvien vanhempien kotikuntien sosiaaliviranomaiset suosivat oman kuntansa asukasta.

- Usein heidät ollaan valmiita määräämään lapsen huoltajaksi.

Tuomari kaipaakin avukseen psykososiaalista asiantuntemusta.
Oikeuskäsittelyssä tulisi tuomarin apuna olla
joko psykologi tai sosiaalityön raskaan sarjan ammattilainen,
joka on perehtynyt huoltoriitojen käsittelyyn ja sopimuksentekoon, Maija Auvinen esittää väitöskirjassaan.

YLE24, Radiouutiset

--------------------------

Poliisi tutkii Liperin sosiaaliviranomaisten toimia
Tutkintapyynnön taustalla lapsen huoltajuuskiista ja sosiaaliviranomaisten sen yhteydessä oikeudelle tekemä olosuhdeselvitys.
Asia myös eduskunnan oikeusasiamiehen tutkittavana.
____________
(linkit hukassa.....)

........ kirjoitti:

siis onko olemassa jokin ls.ilmoitus vai mikä
tätä lastensuojelutarpeen selvitystä oikein teille ollaan tekemässä?
Kyllä sen lastensuojelutarpeen selvityksenkin on pohjauduttava johonkin
ja yleensä se on lastensuojelussa lastensuojeluilmoitus
eli sellainen olisi siis löydyttävä kirjallisena jommankumman paikkakunnan lastensuojeluviranomaisen ilmoitusten arkistosta (luvallisesta siis).
Viranomainenhan, ei edes lastensuojelun viranomaisena esiintyvä henkilö,
kun ei voi tehdä mitään viranomaistutkimuksia, -selvityksiä, -toimenpiteitä tms.
ilman laissa mainittua perustetta tai syytä.

Lue lisää

Olisikohan ap kirjoittaja unohtanut mainita tässä ketjussa, että jätti toistuvasti 3-5 v. lapsensa yksin kotiin, kun lähti itse useiden kilometrien päähän asioille. Nämä myöntää blogissaan. Siis pieni lapsi yksin omakotitalossa, tunteja.

Että lapsi kierteli naapurustossa valittamassa nälkäänsä ja pyytämäsä ruokaa, kun äiti oli jättänyt lapselle pelkän ruisleivän ja kananmunan lähtiessään lenkille; lapsi oli rivarialueella yksin pihalla, leipä ja kananmuna mukaan etsiskeli apua, että kukapa sen hänelle kuorisi .

Että äiti tuli seurakunnan perhekerhoon ja vaati, että muut äidit hoitavat hänen lastaan sillä aikaa, kun hän itse menee punttisalille - kerhon säännöissä sanotaan, että vanhempien on ehdottomasti oltava paikalla.

Jep, näitä tarinoita voisi tasapuolisuuden nimissä hieman tarkentaa, kun ap itse kovin yksityiskohtaisesti nimien kera ruotii viranomaisten tekemisiä.

... kirjoitti:

sosiaalialan liikakoulutus, amkki-väki lähinnä,
on pitänyt tunkea ja änkeä jonnekin ja niinpä heitä on sitten otettu, palkattu
vs, vt, va, jne kuntien sosiaaliviranomaisten virkoihin.
Kun laki kuitenkin vaatii
että sosiaaliviranomaisella pitäisi olla vähintäänkin yliopistotason koulutus (keskimäärin 7-8 vuotta),
niin nyt on täytetty noin 90% kuntien ja kaupunkien sosiaaliviranomaisten viroista näillä
epäpätevillä (ja mitä todennäköisemmin samalla myös ammattitaidottomilla) amkkilaisilla.
Ja pahimmissa tapauksissa ei edes amkki-koulutustakaan ......

Kun ei ole
alan koulutusta, eikä sitä myötä alalle vaadittavaa ammattitaitoakaan
niin ei kyetä, ymmärretä, osata, jne
hoitaa eikä tehdä toimia, päätöksiä jne
jälki on siis sen mukaistakin.

Mies ja kirves
ei ole kirvesmies.

Sossussa eletään nykyään kuin elopellossa,
ei päätä ei häntää eikä mitään tekemistä minkään sosiaalityön tai sosiaalihuollon kanssa. Ei enää vuosikausiin, ei vuosikymmeneen.

Lue lisää

Tuohon on kyllä pakko yhtyä mitä kirjoitit. Hyvin selkeä asiateksti. Tämä keskusteluketju jää varmasti mieleen.

Olenkin ihmetellyt miten ammattitaidottomia ja amatöörejä lastensuojelu ja sosiaaliviranomaiset ovat. Ei järjen häivää. Myös tuo ammattitaidottomuus näkyy hyvin selkeästi ensi -ja turvakotien toiminnassa jossa vääristellään asioita ja mustamaalataan asiakkaita ja lasten vanhempia vuodesta toiseen. Se halveksunta on nähtävissä ja aistittavissa. Nämä asiat kantautuivat välikäden kautta korviini joka ei ollut mikään yllätys. Kyllä se kohtelu oli sen mukaista vaikka eivät edes tunne ihmistä vaan vetävät omat johtopäätökset ja se on heidän mielestään faktaa. Näin ensi -ja turvakodit ja lastensuojelu toimivat joka on ala-arvoista.

Mielivalta = Itsepetos
Oma kantani on se että fiktio ei ole faktaa, eikä fakta fiktiota. Joten mielikuvien rakentaminen on itsepetosta jot aviranomaiset ja muut tekevät. Jos sitä ideologiaa ujuttaa ammattietiikkaan ja lisäksi oma henkilökohtainen egonsa ja mielipiteensä, siitä ei tule kuin sekametelisoppaa kuten ensi -ja turvakodeilla ja lastensuojelussakin on moniesti nähty. Paikkoja on paljon jossa sinua kohdellaan ja katsotaan nenää pitkin päästä varpaisiin. Viranomaisilla ja muilla on mennyt puurot ja vellit sekaisin. Se on varmaa että heidän koulutuspäivät ovat olleet kuin huviajelua konsanaan jossa on apina mukana. Sellaista se meiniki on. Aika säheltämistä. Ei voi kuin nauraa heille.

7+16 kirjoitti:

"Poliisi ja syyttäjä kertoi että todisteita voisi verrata lavastukseen joka toimii savuverhona viranomaisten harhautuksena saada lasten huoltajuus lasten äidille itselleen."

Sossu pystyy mihin tahansa kieroiluun ja valehteluun saavuttaakseen omat päämääränsä, oli sitten kyse huoltajuuden määräytymisestä tai huostaanotosta. Enkä ihmettele senkin olevan totta, että lapsi yritetään saada ensin äidin yksinhuoltoon, niin hän on sitten myöhemmin helpompi saalis huostaanotettavaksi.

Tuntuu varmasti uskomattomalle niiden mielestä, jotka eivät ole perehtyneet asioihin, mutta miksi tuollaiseen valehteluun sitten alennutaan, kun jo poliisi ja syyttäjäkin näkee sossun valheiden lävitse.

Lue lisää

Joudun oikeuteen vastaamaan puolison kanssa käydystä nahistelusta. Mukana on lavastetut todisteet jotka eivät anna kuin osatotuuden asioista koska ne eivät ole kokonaisia. Syyttäjä katsoo että teot ovat vähäisiä. Poliisi totesi ettei me sentään kaikkea uskota mitä puolisosi kertoili. Jossain määrin hyvä että polisikin käyttää tervettä järkeä koska jos mies oikeasti haluaa aiheuttaa vahinkoa se varmasti huomattaisiin. Sakkoja on tiedossa mutta tuolla oikeudenkäynnillä puoliso haluaa vain horjuttaa asemaani lasten vanhempana ja saada omaan hattuunsa sulkia voiton merkiksi. Tulen laittamaan tälle palstalle viestiä mikä oli päätös.

Nämä on nyt niitä mielivaltaisen äidin kiusantekoja jolle ei riitä se että hänellä on nyt lapset jota käyttää kilpenä ja kiristysvälineenä. Hän laittaa ugaaseja minulle vähän väliä, haluaa sitä ja tätä ja heti. Nyt puoliso koettelee omia rajojaan ja samalla minun hermoja oikein kunnolla. En tiedä kauan pää tätä kestää ja kestääkö enää kauan.

kuultu ja nähty on kirjoitti:

väki on kyllä ...... sieltä. Ne ei ole päässyt muuallekaan joten haetaanpa sosiaalialalle. Mutta kun se looginen ajattelu..............Minusta sosiaalityöntekijät , siis pätevät, voisivat kunnolla ärähtää näitä sosionomeja vastaan. Koulutuksessa niille kerrotaan, että pääsette sossuun töihin 2500- 3000 eur/kk palkka???? ja ne uskoo, että ovat päteviä.

Lue lisää

Repesin viestillesi huolella. Jollain se kirjoitus ja ajatus kulkee.

Hyvä :D

...... kirjoitti:

kun vielä kunnat ja kaupungit heitä (amkkeja siis) alle sossun ohjehintojen palkkaavat!
( http://www.ess.fi/?article=231305
.........
Vain yhdellä kymmenestä lastensuojelun sosiaalityöntekijällä on Lahdessa lain edellyttämä kelpoisuus tehtäväänsä.
........................
Lahtelaisten lastensuojelun työntekijöiden palkat ovat myös selvästi jäljessä muiden paikkakuntien palkoista jopa Päijät-Hämeessä.
.............)

Sitten amkki laiset ovat niin riemuissaan kun on saatu
( lakienkin mukaan vaaditaan sosiaaliviranomaiselta vähintäänkin yliopistotason koulutus ja hyvä ammattitaito)
vaativaa työtä
ja vähän niinkuin sieltä puskasta ja pätevien, lain mukaisesti koulutettujen hakijoiden
ohi juosten
(kun ei tarvitse näille vs, vs, va palkkaa maksaa kuten lain mukaisesti koulutetuille ja päteville!,
pahimmillaanhan on kunnissa kun virkoja on laitettu auki,
kehoitettu näitä lain mukaisesti koulutettuja sosiaalialan ammattilaisia vetämään hakemuksiaan pois
että voisivat palkata SEN epäpätevän ja riittämättömästi koulutetun
esimerkiksi juuri amkin
alihintaan.....).

Näin meillä täällä suomessa on oikein hyväksi pääättäjien ja viranomaisten taholta havaittu,
että lapsen asioista ja niiden hoitamisesta, päättämisestä jne
ei kannata misään nimessä maksaa
eikä ainakaan noudattaa voimassa olevaa lainsäädäntöä.....

Lue lisää

Mikäli jos vain yhdellä kymmenestä lastensuojelun sosiaalityöntekijällä on Lahdessa lain edellyttämä kelpoisuus tehtäväänsä niin minä en suostu neuvottelemaan ennen kuin pätevyystodistukset ovat pöydällä ennen neuvottelun alkua.

Se miksi asiani eivät ole mihinkään edenneet ovat olleet syy siihen että olen neuvotellut siivoojan ja roskakuskin kanssa. Hyvä että selvisi vihdoin.

Minä jo vähän rupesin miettimään että mikä on kun kukaan ei ymmärrä minua vaikka puhun suomea viranomaiselle. Näin se muuten menee että kansalaisella on oikeus pyytää myös poliisilta poliisikortti nähtäväkseen.

Tässähän pitää miettiä kantelua lastensuojelun esimiehelle jos ei pätevyystodistuksia tule näytille.
Kuka niitä pätevyystodistuksia muuten lastensuojelun puolella valvoo, onko tietoa?

kehtolapsi kirjoitti:

..Jatkuu

Tähän olen myös kiinnittänyt huomiota. Jos jotakin olet sanomassa lauseesi katkaistaan ennen kuin olet edes saanut sanottua asiaasi kunnolla. Jos lasten äiti on jotain sanomassa tämän annetaan puhua loppuun ja keskeyttää minut minun puheenvuoron aikana. Jos erehdyn keskeyttämään puolison tai virkailijan pyytäessäni tarkennusta asiaan tms., siitä nousee meteli viranomaisten puolelta. Jos viranomainen kysyy jotain, kysymykset painottuvat hyvin tiukasti minuun eikä puolisoon. Katseet ovat myös sen mukaisia ja ivailevia. Lisäksi jos minulta kysytään kysymyksiä minua ei halutakaan kuunnella. Mitä ihmettä viranomainen kysyy asioita jos ei halua kuulla vastauksia esittämiinsä kysymyksiin. Pitäisikö minun antaa aina joka kerta heitä miellyttäviä vastauksia jotta en tulisi mielivaltaisesti keskeytetyksi. Ketään en rupea nuolemaan en edes viranomaisia. Siihen en todellakaan ryhdy.

Tästä on kirjoiteltu ja puhuttu myös paljon että viranomaiset ovat puoskareita joilla ei ole minkäälaista halua kouluttautua ja tehdä työtä asianmukaisesti ilman byrokratiaa, mielivaltaa, herjaamista. Olen tutkinut näitä ihmisten väitöksiä eri viranomaisista jo vuosia ja täytyy se todeta että näin se on miten ihmiset ovat sen kertoneet. Sitä ei tapahdu vain minulle vaan muillekin. Se mielivalta ja viranomaisten ammattitaidottomuus on sitä mistä täälläkin ja muualla on paljon puhuttu.

Minulle on käymässä samalla tavoin kuin muillekin että minusta ollaan tekemässä syntipukkia. Puoliso syyttelee minua yhdestä jos toisesta asiasta etten ole hyvä isä. Suhteen aikana olin mitä parhain isä lapsille ja eron myötä olenkin se paha isä joka ei ole mitään eikä ansaitse viettää aikaa lasten kanssa.

Minua on myös syytetty väkivallasta puolisoani kohtaan mutta poliisi ei ole tätä kuitenkaan nähnyt vaikka ns. todisteita on esitelty puolison toimesta runsain määrin. Poliisi ja syyttäjä kertoi että todisteita voisi verrata lavastukseen joka toimii savuverhona viranomaisten harhautukseni saada lasten huoltajuus lasten äidille itselleen. Myöskään syyttäjäkään ei ole nähnyt mitään väkivaltaan viittaavaa vaikka on todisteet käynyt läpi. Lähestymiskielto asia meni myös suteen puolisolta oikeudessa vaikka kuinka heittäytyi teatterin puolelle. Nyt kun puolison mustamaalausyritykset ovat menneet pieleen järjestäen on vielä lastensuojelu ja muu käyttämättä. Sitä kiusaamista on jatkunut liian pitkään jossa on mukana lastensuojelun mielivalta. Lasten äiti tekee kaikkensa jotta lapset eivät saa viettää aikaa kanssani. Sille asialle on nyt laitettava piste joka on työn alla.

Hyvät ihmiset, olkaa varovaisia sosiaalitoimen kanssa sillä he vääristelevät ja antavat äideille tukea lapsen riistämisessä isältä hyvin helposti. Kirjoittakaa ongelmakohdista ja vaikuttakaa näin asioihin. Näitä keskustelupalstoja lukee moni etävanhemmat ( isät / äidit ) jotka osaavat varoa sitä mielivaltaa joka vallitsee ammattitaidottomissa virkakoneistossa.

Lue lisää

Kyllähän se on ohjeistus soskujen koulutus vaiheessa, jotta sen puolelle asetutaan joka ENSIN kerkee heiltä "APUA" pyytään!
Yleensä sitten äidistä jolla ei ole alkoholi ongelmaa tai huume ongelmaa leivotaan miehen kommenteista mielisairas ...varsinkin kun Äiti alkaa puolustaan omia oikeuksiaan, jotta voisi olla hyvä äiti lapsilleen ..niin silloin soppa ruokkii itseään.
Miehillähän ei ole mielenterveyden ongelmia vaikka murhaisivat avio/avo- vaimojaan..ei miehillä vai naksahtaa kerran ja tuomionsa kärsittyään saavat sitten lapset kotiin sijaisvanhemmilta tai laitoksesta.

Nainen joka on terve, joutuu todisteleen mielenterveyden ammattilaisille 5-10v.jotta on "parantunut" ja voi hakee sitten huostaanoton purkua.
Mutta sitten se kaatuu siihen, jotta HUPS! lapset ovat olleetkin jo niin kauan uudessa paikassaan jottei lapsien mielenterveydelle olekkaan hyvä siirtää heitä enään biologiseen kotiin.

SIINÄ VAIHEESSA VIIMEISTÄÄN TERVEESTÄ ÄITISTÄ TULEEKIN SAIRAS...ja monesta ÄIDISTÄ VAINAA.

Onneksi olen sen verran hyvin perehtynyt yhteiskunnan asioihin jotta soskussa ekaa kertaa käydessäni ja litanian kuullessani ymmärsin,ettei ole mitään mahdollisuuksia saada lapsia takaisin ja näin ollen keskitinkin kaikki voimat lasten tapaamis oikeuteen ja lasten isän puheiden ja hurskastelun mitätöimiseen.....TIEDÄTTEKÖ SE AUTTOI!ISÄSTÄ PALJASTUIKIN SELLAISIA ASIOITA JOTTA HÄN EI TODELLAKAAN SAA LAPSIA TAKAISIN JA MINÄKIN TULEN LAPSINEEN SAAMAAN VIELÄ JOSKUS HYVITYKSEN VARSINKIN LAPSET!

lapset vailla turvaa kirjoitti:

Tuohon on kyllä pakko yhtyä mitä kirjoitit. Hyvin selkeä asiateksti. Tämä keskusteluketju jää varmasti mieleen.

Olenkin ihmetellyt miten ammattitaidottomia ja amatöörejä lastensuojelu ja sosiaaliviranomaiset ovat. Ei järjen häivää. Myös tuo ammattitaidottomuus näkyy hyvin selkeästi ensi -ja turvakotien toiminnassa jossa vääristellään asioita ja mustamaalataan asiakkaita ja lasten vanhempia vuodesta toiseen. Se halveksunta on nähtävissä ja aistittavissa. Nämä asiat kantautuivat välikäden kautta korviini joka ei ollut mikään yllätys. Kyllä se kohtelu oli sen mukaista vaikka eivät edes tunne ihmistä vaan vetävät omat johtopäätökset ja se on heidän mielestään faktaa. Näin ensi -ja turvakodit ja lastensuojelu toimivat joka on ala-arvoista.

Mielivalta = Itsepetos
Oma kantani on se että fiktio ei ole faktaa, eikä fakta fiktiota. Joten mielikuvien rakentaminen on itsepetosta jot aviranomaiset ja muut tekevät. Jos sitä ideologiaa ujuttaa ammattietiikkaan ja lisäksi oma henkilökohtainen egonsa ja mielipiteensä, siitä ei tule kuin sekametelisoppaa kuten ensi -ja turvakodeilla ja lastensuojelussakin on moniesti nähty. Paikkoja on paljon jossa sinua kohdellaan ja katsotaan nenää pitkin päästä varpaisiin. Viranomaisilla ja muilla on mennyt puurot ja vellit sekaisin. Se on varmaa että heidän koulutuspäivät ovat olleet kuin huviajelua konsanaan jossa on apina mukana. Sellaista se meiniki on. Aika säheltämistä. Ei voi kuin nauraa heille.

Lue lisää

millä koulutuksella ja ammattitaidolla näissä Ensi- ja turvakodeissa oikein pyöritään ja hyöritään
ihmisten; lasten ja perheiden asioissa ja asioilla?
Tuskin mitään vaatimuksia edes on laissa tms. kun perustuu ry toimintaan
mutta olisihan se ihan hyvä
että kun ovat virallisen lastensuojelun (sekalainen) jatke niin
että olisi edes jossain kohtaa tätä "vilttiketjua" edes joku tai yksikin ammattilainen.

Mutta taitaa koko lastensuojelun virallinen ja epävirallinen (vaikka laki kyllä määrittelee että jos joku tekee viranomaiselle kuuluvaa työtä on hän viranomaiseen verrattavassa asemassa vastuuasioihin liittyen!)
v.ketju
olla yhtä huuhaata alusta loppuun.

Ja jälki meillä Suomessa siis sen mukaista!

Ei päätä ei häntää eikä mitään muutakaan tolkkua tai suoraviivaisuutta asiallisuutta jne
koko lastensuojelun touhussa ja touhustelussa .....

kehtolapsi kirjoitti:

Mikäli jos vain yhdellä kymmenestä lastensuojelun sosiaalityöntekijällä on Lahdessa lain edellyttämä kelpoisuus tehtäväänsä niin minä en suostu neuvottelemaan ennen kuin pätevyystodistukset ovat pöydällä ennen neuvottelun alkua.

Se miksi asiani eivät ole mihinkään edenneet ovat olleet syy siihen että olen neuvotellut siivoojan ja roskakuskin kanssa. Hyvä että selvisi vihdoin.

Minä jo vähän rupesin miettimään että mikä on kun kukaan ei ymmärrä minua vaikka puhun suomea viranomaiselle. Näin se muuten menee että kansalaisella on oikeus pyytää myös poliisilta poliisikortti nähtäväkseen.

Tässähän pitää miettiä kantelua lastensuojelun esimiehelle jos ei pätevyystodistuksia tule näytille.
Kuka niitä pätevyystodistuksia muuten lastensuojelun puolella valvoo, onko tietoa?

Lue lisää

sossu oli epäpätevä :D Siivoojia ja roskakuskeja en ole vielä kuullut olevan sossuina, mutta vailla muodollista pätevyyttä olevia kylläkin.

elossa ja toiveikas kirjoitti:

Kyllähän se on ohjeistus soskujen koulutus vaiheessa, jotta sen puolelle asetutaan joka ENSIN kerkee heiltä "APUA" pyytään!
Yleensä sitten äidistä jolla ei ole alkoholi ongelmaa tai huume ongelmaa leivotaan miehen kommenteista mielisairas ...varsinkin kun Äiti alkaa puolustaan omia oikeuksiaan, jotta voisi olla hyvä äiti lapsilleen ..niin silloin soppa ruokkii itseään.
Miehillähän ei ole mielenterveyden ongelmia vaikka murhaisivat avio/avo- vaimojaan..ei miehillä vai naksahtaa kerran ja tuomionsa kärsittyään saavat sitten lapset kotiin sijaisvanhemmilta tai laitoksesta.

Nainen joka on terve, joutuu todisteleen mielenterveyden ammattilaisille 5-10v.jotta on "parantunut" ja voi hakee sitten huostaanoton purkua.
Mutta sitten se kaatuu siihen, jotta HUPS! lapset ovat olleetkin jo niin kauan uudessa paikassaan jottei lapsien mielenterveydelle olekkaan hyvä siirtää heitä enään biologiseen kotiin.

SIINÄ VAIHEESSA VIIMEISTÄÄN TERVEESTÄ ÄITISTÄ TULEEKIN SAIRAS...ja monesta ÄIDISTÄ VAINAA.

Onneksi olen sen verran hyvin perehtynyt yhteiskunnan asioihin jotta soskussa ekaa kertaa käydessäni ja litanian kuullessani ymmärsin,ettei ole mitään mahdollisuuksia saada lapsia takaisin ja näin ollen keskitinkin kaikki voimat lasten tapaamis oikeuteen ja lasten isän puheiden ja hurskastelun mitätöimiseen.....TIEDÄTTEKÖ SE AUTTOI!ISÄSTÄ PALJASTUIKIN SELLAISIA ASIOITA JOTTA HÄN EI TODELLAKAAN SAA LAPSIA TAKAISIN JA MINÄKIN TULEN LAPSINEEN SAAMAAN VIELÄ JOSKUS HYVITYKSEN VARSINKIN LAPSET!

Lue lisää

Et voi omistaa ketään ihmistä tai tämän tahtoa, et miehen tai edes lapsen.

Aikuistu ja lopeta kiukkuilu!

kehsa kirjoitti:

Et voi omistaa ketään ihmistä tai tämän tahtoa, et miehen tai edes lapsen.

Aikuistu ja lopeta kiukkuilu!

Minä en ainakaan kiukkuillut, kun olen riemusta ratketa;))))Mikään ei ole niin tärkeää näissä huostaanotto tilanteissa kun pitää elämän-langasta kiinni.Kun lapsi on 18, hänen odotettu elämänsä pituus on n.70-80v.Joten kerkeää olla äitinä vielä monessa mukana ja varsinkin tukemassa...siis tietty jos on pitänyt itsestäänkin hyvää huolta.
En ole omistanut ketään ihmistä enkä omista...enkä tule omistamaankaan.
Riudu sinä vain ikävässäsi styp..o

elossa ja toiveikas kirjoitti:

Minä en ainakaan kiukkuillut, kun olen riemusta ratketa;))))Mikään ei ole niin tärkeää näissä huostaanotto tilanteissa kun pitää elämän-langasta kiinni.Kun lapsi on 18, hänen odotettu elämänsä pituus on n.70-80v.Joten kerkeää olla äitinä vielä monessa mukana ja varsinkin tukemassa...siis tietty jos on pitänyt itsestäänkin hyvää huolta.
En ole omistanut ketään ihmistä enkä omista...enkä tule omistamaankaan.
Riudu sinä vain ikävässäsi styp..o

Lue lisää

Tuossa tääs nähtiin hyvin tyypillinen ylimielinen ihminen nimimerkin takaa "elossa ja toiveikas" jonka sanomaksi jää "Riudu sinä vain ikävässäsi styp..o"

En yhtää ihmettele kun ihmiset ovat toisilleen ilkeitä ja sitten ihmetellään että kun on huono olla.

Miksi ihmiset hankkivat itselleen ja toisilleen ongelmia? ..Miksi vajota tuolle tasolle edes. En ymmärrä. Lapsellista. Kasvakaa aikuisiksi.

Jämsä Koivulinna kirjoitti:

"siis onko olemassa jokin ls.ilmoitus vai mikä"


On siis olemassa ne vanhat lastensuojeluilmoitukset. Vuodelta 2007 ja 2009. Tuorein on jo puolitoista vuotta vanha.

Kahden eri ihmisen tekemiä. Silja Juusela merkitsi kirjeeseen, jota Sari Tiermas minulle puhelimessa referoi, lastensuojeluilmoitusten määräksi neljä kappaletta. (Tällainen tämä lastensuojelun diskurssi on, otin muuten tämänkin asian tänä aamuna puheeksi Silja Juuselan kanssa.)

Neljästä (4) lastensuojeluilmoituksesta teki siis samalla kertaa kolme (3) Jämsänkoskella sijaitsevan päiväkoti Koivulinnan johtaja Päivi Haikonen.

http://www.jamsa.fi/paivahoito_ja_esiopetus/hallinto_ja_aluejako/jamsankoski.html

Ykköskohtana (eli siis ilmeisesti tärkeimpänä) oli se, että lapsella oli lounaalla nälkä. "Syö jopa ahmien." Kukaan henkilökunnasta ei ollut tunnistanut sitä, että poikahan oli juuri äsken polkenut polkupyörällään kolme kilometriä päiväkotiin.

Kakkoskohtana tuossa lastensuojeluilmoituksessa on, että äiti suhtautuu kriittisesti normeihin. Niin. Olisin todellakin tehnyt virheen pääaineen valinnassa, jos en olisi kiinnostunut normeista. Normin käsite on sosiologian lahja muulle tieteelle.

Kolmantena kohtana (ja ilmeisesti vähäisimpänä ja päiväkodille itselleen kiusallisimpana) on ilmoituksessa se, että lapsi vaeltelee yksin päiväkodin käytävill. Siis sisätiloissa tuossa Koivulinnan talossa. Päiväkodin johtaja syyttää siitä, etten ole varmistanut henkilökunnan läsnäoloa, jos työntekijät ovat tehneet muutoksia päiväohjelmaan. - Ja samaan aikaan olin aamulla poikaa päiväkotiin tuodessani kohdannut ehkä useitakin työntekijöitä, joista kukaan ei avannut suutaan kertoakseen, että poikani ryhmäläiset ovat nyt häipyneet jollekin retkelle.

Kaikki tantat vain seisoskelivat mykkänä. Normaali, yksinkertainen tiedonvaihto ei toimi. Ei, vaikka kyse on kunnallisesta peruspalvelusta, jollainen päivähoitokin on.

Neljäs lastensuojeluilmoitus (helmikuu 2009) johti sitten kiireelliseen huostaanottoon ja pojan sulkemiseen viideksi (5) viikoksi lastenkotiin eli perhetukikoti Mattilaan. Arvostelin EU-ruokakassia hakiessani Jämsän seurakunnan diakonille Marja-Leena Harjulle, että Jämsän kaupungin päivähoidossa on jotain pahasti vialla. Kerroin omista kokemuksistani ja esimerkiksi päiväkodin johtaja Päivi Haikosen marraskuussa 2007 tekemästä lastensuojeluilmoituksesta (joka siis sos tt Silja Juuselan mukaan tarkoittaa kolmea eri lastensuojeluilmoitusta).

Diakonissa (diakoniatyöntekijä) Marja-Leena Harju ei itse lähtenyt tekemään lastensuojeluilmoitusta, vaan värväsi kollegansa, diakoni Helena Salmisen. Salminen ei ole minua ja poikaa koskaan tavannut. Emme kuulu edes kirkkoon. Minun oli ollut mielestäni pakko erota jo vuosia aiemmin Jämsänkosken seurakunnasta, koska työnjako näytti olevan kirkkoherran virastossa todella surkeasti, epäoikeudenmukaisesti järjestetty. Osa- ja määräaikainen toimistotyöntekijä oli tukehtua työmääräänsä, kun samaan aikaan talouspäällikkö (?) notkisteli polviaan ja jumppaili viraston tiskin vieressä ja katseli kesäisiä hepeneitäni.

http://www.jamsanseurakunta.fi/

Erosin samalla hetkellä.

Lue lisää

Kerrot että lastensuojeluilmoituksessa on kuvattu että "pojalla on ollut lounaalla nälkä" josta siis tehty yksi ilmoitus...toisessa lauseessa puhut että "EU:n ruokakassia hakiessani ".... eli olet siis ollut ruokakassin tarpeessa. Tästä tulee väkisinkin mieleen että olisiko poika kuitenkin kärsinyt nälästä jossain vaiheessa. On kai pojan syöminen jotenkin poikennut muista lapsista kun kerran ilmoituksen ovat tehneet...En tiedä teistä enempää kun mitä kirjoitit mutta ruokakassin mainitessasi tulee mieleen väkisinkin että ruuasta on voinut olla puutetta kun tarvitsee EU:n ruokakassi käydä hakemassa...

30 kirjoitti:

Olisikohan ap kirjoittaja unohtanut mainita tässä ketjussa, että jätti toistuvasti 3-5 v. lapsensa yksin kotiin, kun lähti itse useiden kilometrien päähän asioille. Nämä myöntää blogissaan. Siis pieni lapsi yksin omakotitalossa, tunteja.

Että lapsi kierteli naapurustossa valittamassa nälkäänsä ja pyytämäsä ruokaa, kun äiti oli jättänyt lapselle pelkän ruisleivän ja kananmunan lähtiessään lenkille; lapsi oli rivarialueella yksin pihalla, leipä ja kananmuna mukaan etsiskeli apua, että kukapa sen hänelle kuorisi .

Että äiti tuli seurakunnan perhekerhoon ja vaati, että muut äidit hoitavat hänen lastaan sillä aikaa, kun hän itse menee punttisalille - kerhon säännöissä sanotaan, että vanhempien on ehdottomasti oltava paikalla.

Jep, näitä tarinoita voisi tasapuolisuuden nimissä hieman tarkentaa, kun ap itse kovin yksityiskohtaisesti nimien kera ruotii viranomaisten tekemisiä.

Lue lisää

Heh Heh...Tämä on juuri sitä mikä monen tarinasta täällä juuri puuttuu.Eli silmät pyöreenä ihmetellään kun lapsi on lähtenyt jostakin kun "huusholli imuroimatta ", " lapsen lounasnälästä" yms...mutta sitten jätetään kertomatta toinen puoli tarinasta. En ole mikään huostaanoton kannattaja todellakaan mutta näin olen ajatellutkin että varmasti suurimmassa osassa tapauksista jätetään puolet jutuista täällä kertomatta. Eli ihan syystä on lapset lähtenyt

STrongerTHan liFE kirjoitti:

Kerrot että lastensuojeluilmoituksessa on kuvattu että "pojalla on ollut lounaalla nälkä" josta siis tehty yksi ilmoitus...toisessa lauseessa puhut että "EU:n ruokakassia hakiessani ".... eli olet siis ollut ruokakassin tarpeessa. Tästä tulee väkisinkin mieleen että olisiko poika kuitenkin kärsinyt nälästä jossain vaiheessa. On kai pojan syöminen jotenkin poikennut muista lapsista kun kerran ilmoituksen ovat tehneet...En tiedä teistä enempää kun mitä kirjoitit mutta ruokakassin mainitessasi tulee mieleen väkisinkin että ruuasta on voinut olla puutetta kun tarvitsee EU:n ruokakassi käydä hakemassa...

Lue lisää

kun koulusta oli kirjoitettu että "lapsella oli nälkä ennen ruokatuntia" Niin kenellä lapsella nyt ei olisi ollut ennen ruokatuntia nälkä?? Ja sitten se että lapseni söivät kotona kuin"hevoset" nykyään ovat 2 metrisiä kavereita... joten he söivät normaali annoksen nopeasti ja lisääkin oisivat haluneet koska kasvoivat nopeammin kuin muut..jopa terveyden hoitaja oli huolissaan lasteni kasvu nopeudesta että onks tää "normaalia"?

STrongerTHan liFE kirjoitti:

Kerrot että lastensuojeluilmoituksessa on kuvattu että "pojalla on ollut lounaalla nälkä" josta siis tehty yksi ilmoitus...toisessa lauseessa puhut että "EU:n ruokakassia hakiessani ".... eli olet siis ollut ruokakassin tarpeessa. Tästä tulee väkisinkin mieleen että olisiko poika kuitenkin kärsinyt nälästä jossain vaiheessa. On kai pojan syöminen jotenkin poikennut muista lapsista kun kerran ilmoituksen ovat tehneet...En tiedä teistä enempää kun mitä kirjoitit mutta ruokakassin mainitessasi tulee mieleen väkisinkin että ruuasta on voinut olla puutetta kun tarvitsee EU:n ruokakassi käydä hakemassa...

Lue lisää

En itse ole koskaan hakenut ruokakassia, mutta taidan harkita jatkossa. Mielestäni se on suurinpiirtein jokaisen suomalaisen velvollsuus, ainakin niin pitkään kun suku Wahlroos on suurin EU-tukiaisten saaja Suomessa. Tuskin tuossakaan suvussa nälkä vatsassa kurnii, vaikka tukiaisia ropisee... ja arvoltaan hitusen enemmän kuin tuo ruokakassi. Ei ehkä enää kannata ajatella siten, että kassin hakevat vain ne, joilla lapamato etsii kaveria siellä massussa joka muuten on tyhjä.

kehtolapsi kirjoitti:

Mikäli jos vain yhdellä kymmenestä lastensuojelun sosiaalityöntekijällä on Lahdessa lain edellyttämä kelpoisuus tehtäväänsä niin minä en suostu neuvottelemaan ennen kuin pätevyystodistukset ovat pöydällä ennen neuvottelun alkua.

Se miksi asiani eivät ole mihinkään edenneet ovat olleet syy siihen että olen neuvotellut siivoojan ja roskakuskin kanssa. Hyvä että selvisi vihdoin.

Minä jo vähän rupesin miettimään että mikä on kun kukaan ei ymmärrä minua vaikka puhun suomea viranomaiselle. Näin se muuten menee että kansalaisella on oikeus pyytää myös poliisilta poliisikortti nähtäväkseen.

Tässähän pitää miettiä kantelua lastensuojelun esimiehelle jos ei pätevyystodistuksia tule näytille.
Kuka niitä pätevyystodistuksia muuten lastensuojelun puolella valvoo, onko tietoa?

Lue lisää

Täällä kun puhutaan niin paljon siittä että sosionomit eivät ole tarpeeksi päteviä toimittaessaan esim lastensuojelu asiakkaitten asioita niin ei tarvitse kauhean einstein olla että näkee että joistakuista kun ei vain ole vanhemmiksi vaikka rautalangasta vääntäisi. Eiväthän ne lautamiehienkään Einsteineja tarvitse olla että asioista saavat päättää. Että ihan turhaa siitä meteliä nostetaan sosiaalityöntekijöiden pätevyyksistä jos itse on asiansa sörssinyt.

mielipiteen... kirjoitti:

En itse ole koskaan hakenut ruokakassia, mutta taidan harkita jatkossa. Mielestäni se on suurinpiirtein jokaisen suomalaisen velvollsuus, ainakin niin pitkään kun suku Wahlroos on suurin EU-tukiaisten saaja Suomessa. Tuskin tuossakaan suvussa nälkä vatsassa kurnii, vaikka tukiaisia ropisee... ja arvoltaan hitusen enemmän kuin tuo ruokakassi. Ei ehkä enää kannata ajatella siten, että kassin hakevat vain ne, joilla lapamato etsii kaveria siellä massussa joka muuten on tyhjä.

Lue lisää

Tässähän nyt ei ollutkaan kyse pelkän ruokakassin hakemisesta vaan lapsen huostaanotosta liittyen lapsen poikkeavan suureen nälkään jonka päiväkotikin oli huomannut ..ja johtanut huostaanottoon...niin kyllä tulee mieleen että onkohan siellä kotona oikeasti ollut ruokaa tarpeeksi tarjollakaan

Stronger than life kirjoitti:

Tässähän nyt ei ollutkaan kyse pelkän ruokakassin hakemisesta vaan lapsen huostaanotosta liittyen lapsen poikkeavan suureen nälkään jonka päiväkotikin oli huomannut ..ja johtanut huostaanottoon...niin kyllä tulee mieleen että onkohan siellä kotona oikeasti ollut ruokaa tarpeeksi tarjollakaan

Lue lisää

Ja apuna just nää ruokakassit... kun yh-äiti olin ja olen itse en syönyt kun vasta sitten kun lapset olivat kylläsiä... marjat hain mehtästä ja niistä puurot,piirakat,ym. tein..

Naurettavaa tuollainen et jos ruokakassia joutu hakeen niin sit mukamas lapset ol nälkäsempiä..heh miksihä sitä ruokakassia haettiin ihan just sillä että lapsille riitti ruoka kun söivät enemmän kuin normaali lapset ; D


Meillä hiukka sama tapaus
Kasvaa,kasvaa 28.7.2010 21:30 Vastauksia: 59 Lukukertoja: 177 TEKSTIKOKO: Viestien esitystapa: kun koulusta oli kirjoitettu että "lapsella oli nälkä ennen ruokatuntia" Niin kenellä lapsella nyt ei olisi ollut ennen ruokatuntia nälkä?? Ja sitten se että lapseni söivät kotona kuin"hevoset" nykyään ovat 2 metrisiä kavereita... joten he söivät normaali annoksen nopeasti ja lisääkin oisivat haluneet koska kasvoivat nopeammin kuin muut..jopa terveyden hoitaja oli huolissaan lasteni kasvu nopeudesta että onks tää "normaalia"?

fdhgafdf kirjoitti:

Täällä kun puhutaan niin paljon siittä että sosionomit eivät ole tarpeeksi päteviä toimittaessaan esim lastensuojelu asiakkaitten asioita niin ei tarvitse kauhean einstein olla että näkee että joistakuista kun ei vain ole vanhemmiksi vaikka rautalangasta vääntäisi. Eiväthän ne lautamiehienkään Einsteineja tarvitse olla että asioista saavat päättää. Että ihan turhaa siitä meteliä nostetaan sosiaalityöntekijöiden pätevyyksistä jos itse on asiansa sörssinyt.

Lue lisää

näiden asioiden keskellä noten jätä keskustelu niille jotka ymmärtävät asiat kun ne ovat.

"Sanoit että ihan turhaa siitä meteliä nostetaan sosiaalityöntekijöiden pätevyyksistä jos itse on asiansa sörssinyt."

Ensinnäkin et ole tullut ajatelleeksi että jos joku tekee ilkeyttään lastensuojeluilmoituksen siitä joutuu vanhemmat selittelemään ja ikävään tilanteeseen tahtomattaan. Monella on lähtenyt lapset ja takaisin ei ole saanut. Selvitystyö kestää aina oman aikansa ja siinä on monta mutkaa matkassa. Voi olle oikeustaistelu ja se käy kukkarolle.

Puhu asioista sitten kun tiedät jostain. Nämä on aikuisten juttuja, ei lasten. Moi sörssi!

Tyhmyydellä ei rajaa kirjoitti:

Ja apuna just nää ruokakassit... kun yh-äiti olin ja olen itse en syönyt kun vasta sitten kun lapset olivat kylläsiä... marjat hain mehtästä ja niistä puurot,piirakat,ym. tein..

Naurettavaa tuollainen et jos ruokakassia joutu hakeen niin sit mukamas lapset ol nälkäsempiä..heh miksihä sitä ruokakassia haettiin ihan just sillä että lapsille riitti ruoka kun söivät enemmän kuin normaali lapset ; D


Meillä hiukka sama tapaus
Kasvaa,kasvaa 28.7.2010 21:30 Vastauksia: 59 Lukukertoja: 177 TEKSTIKOKO: Viestien esitystapa: kun koulusta oli kirjoitettu että "lapsella oli nälkä ennen ruokatuntia" Niin kenellä lapsella nyt ei olisi ollut ennen ruokatuntia nälkä?? Ja sitten se että lapseni söivät kotona kuin"hevoset" nykyään ovat 2 metrisiä kavereita... joten he söivät normaali annoksen nopeasti ja lisääkin oisivat haluneet koska kasvoivat nopeammin kuin muut..jopa terveyden hoitaja oli huolissaan lasteni kasvu nopeudesta että onks tää "normaalia"?

Lue lisää

Voi hyvä tavaton sentään!!! enhän sanonutkaan että se pelkkä ruokakassi viittasi että lapsi on nälässä vaan yhdistettynä ruokakassin tarve ja päiväkodin huomio lapsen erilaiseen ,normaalista poikkeavaan ahmimiseen...ja Who knows mitä taustalta löytyy muuta.. Ei se päiväkotikaan mistään yhdestä ahmimisesta juokse sossuun soittamaan

Stronger than life kirjoitti:

Tässähän nyt ei ollutkaan kyse pelkän ruokakassin hakemisesta vaan lapsen huostaanotosta liittyen lapsen poikkeavan suureen nälkään jonka päiväkotikin oli huomannut ..ja johtanut huostaanottoon...niin kyllä tulee mieleen että onkohan siellä kotona oikeasti ollut ruokaa tarpeeksi tarjollakaan

Lue lisää

ollenkaan mitä kirjoittelee?

Nälkäkö olisi mielestäsi tässä maassa jo riittävä syy ottaa lapsia ja nuoria huostaan?
No siinähän ne menevätkin ne loputkin lapset ja nuoret
jotka vielä kotonaan asuvat
sinne leivinpelti-kasvattajien autuaaksi tekevään yltäkylläisyyden sijaishuoltoon =(veronmaksajien rahoilla.....).
Yleensähän kasvavalla lapsella on jossain vaihetta päivää
N Ä L K Ä
vai?
Ja ruokakassin hakuko tekee ja aiheuttaa omalta osaltaan myös sen
että on lapsineen tässä huostahullujen riivaamissa viranomaishelvettiympyröissä
vapaata riistaa...

Tiedätkö että voimassa oleva lainsäädäntö velvoittaa kunnan
S O S I A A L I H U O L L O N
järjestämään jokaiselle kunnassa asuvalle henkilölle tarvittaessa riittävän toimeentulon.
Koskee siis nälkäisiä lapsia ja heidän vanhempiaan.......

Eli jos on lapsiperheessä esimerkiksi toimeentulon vaikeutta, rahasta pula ja ruokaa perheessä riittämättömästi
se ei ole syy
edes lastensuojelun asiakkuuteen.

Tässä lastensuojeluilmoitusten luvatussa maassa
ja varsinkin siis HUOSTAHULLUUDEN riivaamassa maassa
ei tarvitse kuntaviranomaisen välittää eikä piitata voimassa olevasta lainsäädännöstä
eikä mistään muustakaan mitä kansanedustajat päättävät ja säätävät.

Joka kuntaan kun maassamme riittää näitä laeista piittaamattomia ja niihin välinpitämättömästi suhtautuvia anarkistiviranomaisia
ja yleensä NE pahimmat anarkistit valitettavasti esiintyvät juuri lastensuojelussa viranomaisina
- ammattitaidottomuuttaan ja epäpätevyyttään
ja tekemässä sitä sun tätä.....

fdhgafdf kirjoitti:

Täällä kun puhutaan niin paljon siittä että sosionomit eivät ole tarpeeksi päteviä toimittaessaan esim lastensuojelu asiakkaitten asioita niin ei tarvitse kauhean einstein olla että näkee että joistakuista kun ei vain ole vanhemmiksi vaikka rautalangasta vääntäisi. Eiväthän ne lautamiehienkään Einsteineja tarvitse olla että asioista saavat päättää. Että ihan turhaa siitä meteliä nostetaan sosiaalityöntekijöiden pätevyyksistä jos itse on asiansa sörssinyt.

Lue lisää

Kun se nyt vain sattuu olemaan lainrikkomus! Lain mukaan kun sossuilla on oltava tietty pätevyys, et sinä siitä pääse yhtään mihinkään.

stronger than life kirjoitti:

Voi hyvä tavaton sentään!!! enhän sanonutkaan että se pelkkä ruokakassi viittasi että lapsi on nälässä vaan yhdistettynä ruokakassin tarve ja päiväkodin huomio lapsen erilaiseen ,normaalista poikkeavaan ahmimiseen...ja Who knows mitä taustalta löytyy muuta.. Ei se päiväkotikaan mistään yhdestä ahmimisesta juokse sossuun soittamaan

Lue lisää

Juoksee..=) Sori.. eihän syyt kummosia tarvi olla kun lapsi joutuu huostaan... riittää vain yksi perätön last.suoj.ilmoitus tänäpäivänä vai pystytkö todistamaan ettei näi tapahdu??

...... kirjoitti:

ollenkaan mitä kirjoittelee?

Nälkäkö olisi mielestäsi tässä maassa jo riittävä syy ottaa lapsia ja nuoria huostaan?
No siinähän ne menevätkin ne loputkin lapset ja nuoret
jotka vielä kotonaan asuvat
sinne leivinpelti-kasvattajien autuaaksi tekevään yltäkylläisyyden sijaishuoltoon =(veronmaksajien rahoilla.....).
Yleensähän kasvavalla lapsella on jossain vaihetta päivää
N Ä L K Ä
vai?
Ja ruokakassin hakuko tekee ja aiheuttaa omalta osaltaan myös sen
että on lapsineen tässä huostahullujen riivaamissa viranomaishelvettiympyröissä
vapaata riistaa...

Tiedätkö että voimassa oleva lainsäädäntö velvoittaa kunnan
S O S I A A L I H U O L L O N
järjestämään jokaiselle kunnassa asuvalle henkilölle tarvittaessa riittävän toimeentulon.
Koskee siis nälkäisiä lapsia ja heidän vanhempiaan.......

Eli jos on lapsiperheessä esimerkiksi toimeentulon vaikeutta, rahasta pula ja ruokaa perheessä riittämättömästi
se ei ole syy
edes lastensuojelun asiakkuuteen.

Tässä lastensuojeluilmoitusten luvatussa maassa
ja varsinkin siis HUOSTAHULLUUDEN riivaamassa maassa
ei tarvitse kuntaviranomaisen välittää eikä piitata voimassa olevasta lainsäädännöstä
eikä mistään muustakaan mitä kansanedustajat päättävät ja säätävät.

Joka kuntaan kun maassamme riittää näitä laeista piittaamattomia ja niihin välinpitämättömästi suhtautuvia anarkistiviranomaisia
ja yleensä NE pahimmat anarkistit valitettavasti esiintyvät juuri lastensuojelussa viranomaisina
- ammattitaidottomuuttaan ja epäpätevyyttään
ja tekemässä sitä sun tätä.....

Lue lisää

No sen takia juuri kirjoitin että WHO KNOWS mitä muuta taustalla onkaan. En siis ajatellutkaan että lapsi on huostaanotettu pelkän nälän takia vaan että tarinassa oli viitteitä siihen että kaikki ei ollut ihan kohdallaan. Katso kun en mäkään usko että täällä mainituista huostista kaikki on ollut AIHEELLISIA. Mutta tässä kirjoituksessa haiskahti heti että olikohan kaikki kuitenkaan niin miten kirjoittaja oli kirjoittanut...ja jokuhan oli jo perään kirjoittanut että ap oli blogiinsa kirjoittanutkin muitakin syitä..eli ei tainnut olla ihan aiheettomia toimia lastensuojelulta.. Tekään ette viitsi yhtään ajatella omilla aivoillanne vaan olette heti puolustamassa vaikkette yhtään tiedä kans mitä muuta taustalla on ..eli heti jos vähänkin epäilee jonkun tarinaa niin heti ollaan puolustamassa...

fdhgafdf kirjoitti:

Täällä kun puhutaan niin paljon siittä että sosionomit eivät ole tarpeeksi päteviä toimittaessaan esim lastensuojelu asiakkaitten asioita niin ei tarvitse kauhean einstein olla että näkee että joistakuista kun ei vain ole vanhemmiksi vaikka rautalangasta vääntäisi. Eiväthän ne lautamiehienkään Einsteineja tarvitse olla että asioista saavat päättää. Että ihan turhaa siitä meteliä nostetaan sosiaalityöntekijöiden pätevyyksistä jos itse on asiansa sörssinyt.

Lue lisää

Eihän se millään tavalla liitykään lapsen etuun tai lapsen/lasten asioiden hoitoon lastensuojelussa
että lakisääteisessä ja viranomaisten vastaamassa lastensuojelussa
olisi (lainmukaisesti) koulutettuja ja ammattitaitoisia ihmisiä
lasten, nuorten ja heidän perheidensä asioita hoitamassa
viranomaisen ominaisuudessa!

Ei siis mitään rajaa tässä lastensuojelun mielivallan, laittomuuksien, epäoikeudenmukaisuuden, sekasotkun
jne jne jne puolustelussa
- ei mitään rajaa.

Lapsen etuko on mielestäsi se
että epäpätevä jo voimassa olevan lainsäädännönkin mukaan
ja tietenkin niin usein kouluttamattomuuteen liittyen
ammattitaidoton
sossutekele hoitaa ja yrittää toimittaa lapsen, nuoren ja perheen asioita viranomaisen ominaisuudessa?
Lapsen etuko?

Lainsäätäjä kun nyt on sattunut laatimaan sellaisen sosiaaliviranomaisen pätevyyttä koskevan lain
niin sitä ei tarvitsekaan näiden ........ mielestä noudattaa...
Mikä laki jätettäisiinkään siis seuraavaksi noudattamatta
sinun mielestäsi?

...... kirjoitti:

ollenkaan mitä kirjoittelee?

Nälkäkö olisi mielestäsi tässä maassa jo riittävä syy ottaa lapsia ja nuoria huostaan?
No siinähän ne menevätkin ne loputkin lapset ja nuoret
jotka vielä kotonaan asuvat
sinne leivinpelti-kasvattajien autuaaksi tekevään yltäkylläisyyden sijaishuoltoon =(veronmaksajien rahoilla.....).
Yleensähän kasvavalla lapsella on jossain vaihetta päivää
N Ä L K Ä
vai?
Ja ruokakassin hakuko tekee ja aiheuttaa omalta osaltaan myös sen
että on lapsineen tässä huostahullujen riivaamissa viranomaishelvettiympyröissä
vapaata riistaa...

Tiedätkö että voimassa oleva lainsäädäntö velvoittaa kunnan
S O S I A A L I H U O L L O N
järjestämään jokaiselle kunnassa asuvalle henkilölle tarvittaessa riittävän toimeentulon.
Koskee siis nälkäisiä lapsia ja heidän vanhempiaan.......

Eli jos on lapsiperheessä esimerkiksi toimeentulon vaikeutta, rahasta pula ja ruokaa perheessä riittämättömästi
se ei ole syy
edes lastensuojelun asiakkuuteen.

Tässä lastensuojeluilmoitusten luvatussa maassa
ja varsinkin siis HUOSTAHULLUUDEN riivaamassa maassa
ei tarvitse kuntaviranomaisen välittää eikä piitata voimassa olevasta lainsäädännöstä
eikä mistään muustakaan mitä kansanedustajat päättävät ja säätävät.

Joka kuntaan kun maassamme riittää näitä laeista piittaamattomia ja niihin välinpitämättömästi suhtautuvia anarkistiviranomaisia
ja yleensä NE pahimmat anarkistit valitettavasti esiintyvät juuri lastensuojelussa viranomaisina
- ammattitaidottomuuttaan ja epäpätevyyttään
ja tekemässä sitä sun tätä.....

Lue lisää

Ja se että jokaisella on oikeus riittävään toimeentuloon yms..onhan joo .mutta seonkin eri asia että mihin ne rahat käytetään..tiedän kans tapauksen että perhe eli nälässä,lapset mukaanlukien koska vanhemmat saivat toki toimeentulotuen joka ei pajoa ole tiedän mutta jonka saa riittämään ruokaan kun karsii turhat pois mutta kun nämä vanhemmat käyttivät rahat ihan muihin juttuihin...tupakkaan ,bilettämiseen ,juomiin yms niin sitten puolesta välistä kuuta söivät pelkkää näkkileipää.lapset mukaan lukien.

stronger than life kirjoitti:

No sen takia juuri kirjoitin että WHO KNOWS mitä muuta taustalla onkaan. En siis ajatellutkaan että lapsi on huostaanotettu pelkän nälän takia vaan että tarinassa oli viitteitä siihen että kaikki ei ollut ihan kohdallaan. Katso kun en mäkään usko että täällä mainituista huostista kaikki on ollut AIHEELLISIA. Mutta tässä kirjoituksessa haiskahti heti että olikohan kaikki kuitenkaan niin miten kirjoittaja oli kirjoittanut...ja jokuhan oli jo perään kirjoittanut että ap oli blogiinsa kirjoittanutkin muitakin syitä..eli ei tainnut olla ihan aiheettomia toimia lastensuojelulta.. Tekään ette viitsi yhtään ajatella omilla aivoillanne vaan olette heti puolustamassa vaikkette yhtään tiedä kans mitä muuta taustalla on ..eli heti jos vähänkin epäilee jonkun tarinaa niin heti ollaan puolustamassa...

Lue lisää

33 28.7.2010 03:28 Vastauksia: 69 Lukukertoja: 185 TEKSTIKOKO: Viestien esitystapa: En ole lukenut blogista mistään monien kilometrien etäisyyksistä, vaan toisella puolen katua olevasta varhain aamulla aukeavasta sos.virastosta ja lapsi nukkui kotona aina aamuisin pitkään, eikä lasta ollut hyvä herättää kesken unien ja viedä ko. virastossa asioivan väen joukkoon tunneiksi käytävän penkille jonottamaan ja äiti pyysi saada asiansa heti pikaisesti hoidettua, koska lapsi on yksin kotona. Sos.virastossa käynnin syy saattoikin olla se, että kotona oli enää leipä ja kananmuna ruuaksi, eikä muuta. Yh:n on oltava luova, että saa asiat hoidettua, eikä lasten ole hyvä lojua missään virastojen likaisilla käytävillä tylsistymässä, se on lasten rääkkäystä. Päivähoitopaikkaa ei ollut useista pyynnöistä ja hakemuksista huolimatta annettu, vaikka suomessa pitäisi olla kaikilla lapsilla oikeus päivähoitopaikkaan. Jos päivähoitopaikka olisi annettu, olisi yh voinut hoitaa virasto- ym asioinnit lapsen ollessa hoidossa päiväkodissa. Eikös se näin mennyt?
Onko muu selvityksesi huhua, ilkeilyä, pahaa tahtoa, lähiyhteisön ihmis(apina)joukon sosiaalikäyttäytymisen mukaista liittoutumista yhtä vastaan, kateutta, juorua, tietämättömyyttä, ymmärtämättömyyttä, kuvittelua, satuilua, itsesi puolustamista vai totta? Käsi sydämellä. Täällä ei voi tietää onko mikään totta vai tarua. Eikä kai tarvitsekaan tietää, paitsi noi oikeat nimet hankaloittaa tietenkin.

kwst kirjoitti:

näiden asioiden keskellä noten jätä keskustelu niille jotka ymmärtävät asiat kun ne ovat.

"Sanoit että ihan turhaa siitä meteliä nostetaan sosiaalityöntekijöiden pätevyyksistä jos itse on asiansa sörssinyt."

Ensinnäkin et ole tullut ajatelleeksi että jos joku tekee ilkeyttään lastensuojeluilmoituksen siitä joutuu vanhemmat selittelemään ja ikävään tilanteeseen tahtomattaan. Monella on lähtenyt lapset ja takaisin ei ole saanut. Selvitystyö kestää aina oman aikansa ja siinä on monta mutkaa matkassa. Voi olle oikeustaistelu ja se käy kukkarolle.

Puhu asioista sitten kun tiedät jostain. Nämä on aikuisten juttuja, ei lasten. Moi sörssi!

Lue lisää

lastensuojelussa on 90% näitä kouluttamattomia ja sitä myöten ammattitaidottomia sossua leikkiviä amkkeja tekemässä (laittomasti) näiden ilkeyttään tehtyjä lastensuojeluilmoituksia!

Mitään lainkaan antamaa takuuta ei siis ole
että kyseinen sossua leikkivä = valesossu
ymmärtäisi, tiedostaisi jne edes
että mitä on tekemässä ja millaisista asioista sossua leikkivänä viranomaisena päättämässä.

Stronger thanlife kirjoitti:

Ja se että jokaisella on oikeus riittävään toimeentuloon yms..onhan joo .mutta seonkin eri asia että mihin ne rahat käytetään..tiedän kans tapauksen että perhe eli nälässä,lapset mukaanlukien koska vanhemmat saivat toki toimeentulotuen joka ei pajoa ole tiedän mutta jonka saa riittämään ruokaan kun karsii turhat pois mutta kun nämä vanhemmat käyttivät rahat ihan muihin juttuihin...tupakkaan ,bilettämiseen ,juomiin yms niin sitten puolesta välistä kuuta söivät pelkkää näkkileipää.lapset mukaan lukien.

Lue lisää

Jotka toimeen tulotukia hakevat tai hakivat? Heh Minä olen yksi niistä ja luottotiedotkunnossa ja koti ruokaa on aina lapsille jos ei naapureillekkin jotka kitkuttelevat olemattomilla eläke varoillaan..

mitä on mielessäsi? kirjoitti:

33 28.7.2010 03:28 Vastauksia: 69 Lukukertoja: 185 TEKSTIKOKO: Viestien esitystapa: En ole lukenut blogista mistään monien kilometrien etäisyyksistä, vaan toisella puolen katua olevasta varhain aamulla aukeavasta sos.virastosta ja lapsi nukkui kotona aina aamuisin pitkään, eikä lasta ollut hyvä herättää kesken unien ja viedä ko. virastossa asioivan väen joukkoon tunneiksi käytävän penkille jonottamaan ja äiti pyysi saada asiansa heti pikaisesti hoidettua, koska lapsi on yksin kotona. Sos.virastossa käynnin syy saattoikin olla se, että kotona oli enää leipä ja kananmuna ruuaksi, eikä muuta. Yh:n on oltava luova, että saa asiat hoidettua, eikä lasten ole hyvä lojua missään virastojen likaisilla käytävillä tylsistymässä, se on lasten rääkkäystä. Päivähoitopaikkaa ei ollut useista pyynnöistä ja hakemuksista huolimatta annettu, vaikka suomessa pitäisi olla kaikilla lapsilla oikeus päivähoitopaikkaan. Jos päivähoitopaikka olisi annettu, olisi yh voinut hoitaa virasto- ym asioinnit lapsen ollessa hoidossa päiväkodissa. Eikös se näin mennyt?
Onko muu selvityksesi huhua, ilkeilyä, pahaa tahtoa, lähiyhteisön ihmis(apina)joukon sosiaalikäyttäytymisen mukaista liittoutumista yhtä vastaan, kateutta, juorua, tietämättömyyttä, ymmärtämättömyyttä, kuvittelua, satuilua, itsesi puolustamista vai totta? Käsi sydämellä. Täällä ei voi tietää onko mikään totta vai tarua. Eikä kai tarvitsekaan tietää, paitsi noi oikeat nimet hankaloittaa tietenkin.

Lue lisää

Puhutaankohan me nyt ihan samasta asiasta??? alkuperäinen kirjoittahan mainitsee lapsen olevan päiväkodissa ...sieltähän se ilmoituskin on tehty...ja jutussa kertoo lähteneensä ja lapsen jääneen yksin pitkäksi aikaa vaeltelemaan ja pyytämään naapureilta apua ja valittamassa nälkäänsä...siis 3-5 vuotiiaan!!! onko tämä mielestäsi hyväksyttävää toimintaa..kyllä mun mielestä on on ollut syytäkin hakea lapsi pois ainakin hetkeksi että äiti ymmärtäisi ettei näin voi toimia.. Jättäisitkö itse yksin noin pienen lapsen kotiin ´ja menet asioille ...ties mitä voi tapahtua sillä aikaa...

Ja pah sulle kirjoitti:

Jotka toimeen tulotukia hakevat tai hakivat? Heh Minä olen yksi niistä ja luottotiedotkunnossa ja koti ruokaa on aina lapsille jos ei naapureillekkin jotka kitkuttelevat olemattomilla eläke varoillaan..

Lue lisää

en tietenkään...tekstilläni viittasin nyt tähän kirjoittajaan joka tekstiäni kommentoi ...ruokakassi tekstiin...tietenkään ei kaikki mutta jotkut näin tekevät :-)

stronger than life kirjoitti:

Puhutaankohan me nyt ihan samasta asiasta??? alkuperäinen kirjoittahan mainitsee lapsen olevan päiväkodissa ...sieltähän se ilmoituskin on tehty...ja jutussa kertoo lähteneensä ja lapsen jääneen yksin pitkäksi aikaa vaeltelemaan ja pyytämään naapureilta apua ja valittamassa nälkäänsä...siis 3-5 vuotiiaan!!! onko tämä mielestäsi hyväksyttävää toimintaa..kyllä mun mielestä on on ollut syytäkin hakea lapsi pois ainakin hetkeksi että äiti ymmärtäisi ettei näin voi toimia.. Jättäisitkö itse yksin noin pienen lapsen kotiin ´ja menet asioille ...ties mitä voi tapahtua sillä aikaa...

Lue lisää

asioita ja tilanteita kun yksi on lukevinaan yhtä ja toinen toista ja kolmas on jo tietävinään ja näkevinäänkin tai ainakin kuullut naapurin kummin kaiman sukulaiselta että miten sekin teki sitä ja miten se taas meni sinne ja niiin edelleen.......

eli kun kukaan ei tunne eikä tiedä ap:tä niin olisiko syytä jättää ihan omaan arvoonsa nämä kanamunakauppiaat ja muut yksinjättäjät ja kuntosalilla kävijät.
Tosiasia on kuitenkin että lapsiperheissäkin on tilanteita jolloin lapsi jää yksin (esimerkiksi maatalousyrittäjäperheissä) esimerkiksi aamuaikaan ja ilta-aikaan ja välillä keskellä päivääkin
ja ihan ilman aikuisen seuraa tai joka minuutti tai edes tuntikaan
peräänkatsomista.
Kaikilla ei ole 24/7 mahdollista minuutilleen olla joka hetki paikalla.

Lapsia unohdetaan ammattilaisten taholta jopa päiväkodeissa pihoille, sisätiloihin jne ja ilman
että siitä kukaan edes meteliä nostaa... puhumattakaan että teippaillaan ruuan ajaksi penkkeihinsä kiinni... kaikkea maailmassa tapahtuu ja on mahdollista
mutta joka hetki ei tarvi suomalaisen sossuhaukkaparven olla iskuvalmiina ja -kykyinen.

Maa on pärjännyt itsenäisenä melkein kohta sata vuotta ja siitä ONNEKSI suurimman osan aikaa lapsiperheetkin ovat selvinneet ja pärjänneet
ilman tätä nykyisenlaista ja -mallista
hirveää sossuhaukkaparveakin kotkan kynsineen.


Sossu sucks!
ja varsinkin, kun ei osata, kyetä, ymmärretä. Ei olla tarpeeksi koulutettuja, ammattilaisia niihin tehtäviin mitä pitäisi hoitaa ja toimittaa virkansa puolesta.
Keksitään kaikenlaista huuhaa puuhastelua, joiden hintana on aivan liian usein rikottuja perheitä, menetettyjä vuosia, jne jne. Menetetään näissä pellepuuhasteluissa kaikki maalaisjärjelläkin ajateltavissa oleva todellisuuden taju elämän, ihimisiä koskevista perusasioista.
Sossu sucsk!
ja varsinkin tämä epäpätevien kouluttamattomien ja ammattitaidottomien
valesossulaumain kasa.

Ålman kirjoitti:

Tuossa tääs nähtiin hyvin tyypillinen ylimielinen ihminen nimimerkin takaa "elossa ja toiveikas" jonka sanomaksi jää "Riudu sinä vain ikävässäsi styp..o"

En yhtää ihmettele kun ihmiset ovat toisilleen ilkeitä ja sitten ihmetellään että kun on huono olla.

Miksi ihmiset hankkivat itselleen ja toisilleen ongelmia? ..Miksi vajota tuolle tasolle edes. En ymmärrä. Lapsellista. Kasvakaa aikuisiksi.

Lue lisää

Ensinnäkin tiesin, et joku kirjoittaa tuon kuluneen fraasin heti.Toisekseen se jolle tuon kirjoitukseni osoitin on erittäin" ihana" sukulaiseni(Mieheni kautta) jonka epäilen tällä hilluvan ja yrittävän masentaa porukkaa joten jos, et tunnista itseäsi ÄLÄ VÄLITÄ!
Nyt varmaan joku hiiltyy ja käskee sanoo suoraan tälle sukulaiselle....kuule on kokeilu ja huonoin menestyksin...Narsistinen persoona hän on....on uhkannut tapattaa minun lapset, kun ne ei ole puhdasrotuisia.

Ålman kirjoitti:

Tuossa tääs nähtiin hyvin tyypillinen ylimielinen ihminen nimimerkin takaa "elossa ja toiveikas" jonka sanomaksi jää "Riudu sinä vain ikävässäsi styp..o"

En yhtää ihmettele kun ihmiset ovat toisilleen ilkeitä ja sitten ihmetellään että kun on huono olla.

Miksi ihmiset hankkivat itselleen ja toisilleen ongelmia? ..Miksi vajota tuolle tasolle edes. En ymmärrä. Lapsellista. Kasvakaa aikuisiksi.

Lue lisää

kasvanut aikuiseksi. Sinä vetoat aikuiseksi kasvamiseen ja kohtelet kuin lasta. Alennat etkä ymmärräkään. Hän ymmärtää, on ymmärtänyt jo aikapäiviä sitten. Nimittäin pitää puolensa ja lopettanut alistumisen. Vastapuolelle pitääkin hankkia ongelmia kun tilanne on päässyt tuohon jamaan.
Jotkin miehet ovat kyvyttömiä näkemään ongelman ydintä omassa olemattomuudessaan. Ovat antaneet akkojensa hyppiä silmille ja nyt herättyään syyttävät kaikkia naisia omasta kyvyttömyydestään ottaa ajoissa jalat alleen.
Sossu on viekas, isejä kuten äitejäkin kohtaan. Isäaktivistit ovat nostaneet päätään ja sossu tulee kuorimaan kermat päältä siitäkin tilanteessa. Sossuissa on tietysti osin niin helkutin etovia akkoja, että jonkin verran isät voivat saada tasoitusta käyttämällä sitä momenttia hyväksi. Mutta lopputulos lasten kannalta ei paremmaksi muutu. Minä aikanaan kysyin sossusta parisuhdetta parantavia keinoja tai kursseja niin sossu ei osannut sanoa mitään muuta kuin hankkikaa itse. Sossu haluaa riidat puolisoiden välille, ei auttaa.

........... kirjoitti:

millä koulutuksella ja ammattitaidolla näissä Ensi- ja turvakodeissa oikein pyöritään ja hyöritään
ihmisten; lasten ja perheiden asioissa ja asioilla?
Tuskin mitään vaatimuksia edes on laissa tms. kun perustuu ry toimintaan
mutta olisihan se ihan hyvä
että kun ovat virallisen lastensuojelun (sekalainen) jatke niin
että olisi edes jossain kohtaa tätä "vilttiketjua" edes joku tai yksikin ammattilainen.

Mutta taitaa koko lastensuojelun virallinen ja epävirallinen (vaikka laki kyllä määrittelee että jos joku tekee viranomaiselle kuuluvaa työtä on hän viranomaiseen verrattavassa asemassa vastuuasioihin liittyen!)
v.ketju
olla yhtä huuhaata alusta loppuun.

Ja jälki meillä Suomessa siis sen mukaista!

Ei päätä ei häntää eikä mitään muutakaan tolkkua tai suoraviivaisuutta asiallisuutta jne
koko lastensuojelun touhussa ja touhustelussa .....

Lue lisää

Tulee olla vähintään lähihoitaja, yleensä vaaditaan amk-tutkintoa. Lähi- ja perushoitajat pääsevät vain vastaanottamaan ja hoitamaan, eivät voi tehdä päätöksiä. Eikä pahalla ketään kohtaan, mutta jos toistuvaa tarvetta heidän palveluilleen, on huostaanotto jo maalaisjärjelläkin ihan tarpeellinen.

Meillä ls-ilmoitus tehty, käytiin siellä lastensuojelutarpeen selvityksessä. Molemmat olimme siitä vain hyvillämme ja saimme neuvontaa ja apuja jatkoon vaikkemme kuulemma heidän asiakaskuntaan kuulu ja näin ollen totesivat etteivät jatkotoimenpiteisiin lähde. En tykännyt ollenkaan pahaa, että jotakuta kiinnosti miten perheessämme voidaan. Asiaan vaikutti mm. halumme itse hoitaa asiat kuntoon ja olimme jo hakeutuneet itsenäisesti apujen piiriin. Katsoivat että meillä halu selvittää tilanne ja terve järki molemmilla lapsen edun suhteen.

Minulla siis taustalla vain hyvä kokemus.

??? kirjoitti:

Tulee olla vähintään lähihoitaja, yleensä vaaditaan amk-tutkintoa. Lähi- ja perushoitajat pääsevät vain vastaanottamaan ja hoitamaan, eivät voi tehdä päätöksiä. Eikä pahalla ketään kohtaan, mutta jos toistuvaa tarvetta heidän palveluilleen, on huostaanotto jo maalaisjärjelläkin ihan tarpeellinen.

Meillä ls-ilmoitus tehty, käytiin siellä lastensuojelutarpeen selvityksessä. Molemmat olimme siitä vain hyvillämme ja saimme neuvontaa ja apuja jatkoon vaikkemme kuulemma heidän asiakaskuntaan kuulu ja näin ollen totesivat etteivät jatkotoimenpiteisiin lähde. En tykännyt ollenkaan pahaa, että jotakuta kiinnosti miten perheessämme voidaan. Asiaan vaikutti mm. halumme itse hoitaa asiat kuntoon ja olimme jo hakeutuneet itsenäisesti apujen piiriin. Katsoivat että meillä halu selvittää tilanne ja terve järki molemmilla lapsen edun suhteen.

Minulla siis taustalla vain hyvä kokemus.

Lue lisää

Joko kirjoituksesi on provo ja hyvin mahdollista että sinä itse olet yksi ensi-ja turvakotien edustajan piilonimellä tms. . Sekin on nähty että ensi- ja turpakotien oma henkilökunta kirjoittelee tänne joka ei nyt olisi ensimmäinen kerta kun omasta toiminnasta puhutaan "hyvään sävyyn".

Puhut positiiviseen sävyyn asiastasi mutta et ole täysin ymmärtänyt asian ydintä.

Nyt puhumme huoltajuus asioista ja vanhemmuudesta joka riitainen. Oma tapauksesi on yhteisellä päätöksellä tehty kompromissi, joten tuo on selvääkin selvempi asia joka ei liity nyt käymäämme keskusteluun. Mitä tulee ensi-ja turpakotien toimintaan, sen huonoakin huonompi maine kertoo ihan omaa kieltää siitä mitä se oikeasti on ja onneksi ihmiset puhuvat asioista niiden oikeilla sanoilla. Ensi -ja turvakodeissa on amatöörejä säheltämässä ja koheltamassa asioita jolla ei ole mitään tekemistä asiakaspalvelun kanssa.

Pieni tarkennus vielä sinulle.

Jos et ole vielä huomannut niin täällä puhutaan huostaanotoista ja riitaisista asioista!

??? kirjoitti:

Tulee olla vähintään lähihoitaja, yleensä vaaditaan amk-tutkintoa. Lähi- ja perushoitajat pääsevät vain vastaanottamaan ja hoitamaan, eivät voi tehdä päätöksiä. Eikä pahalla ketään kohtaan, mutta jos toistuvaa tarvetta heidän palveluilleen, on huostaanotto jo maalaisjärjelläkin ihan tarpeellinen.

Meillä ls-ilmoitus tehty, käytiin siellä lastensuojelutarpeen selvityksessä. Molemmat olimme siitä vain hyvillämme ja saimme neuvontaa ja apuja jatkoon vaikkemme kuulemma heidän asiakaskuntaan kuulu ja näin ollen totesivat etteivät jatkotoimenpiteisiin lähde. En tykännyt ollenkaan pahaa, että jotakuta kiinnosti miten perheessämme voidaan. Asiaan vaikutti mm. halumme itse hoitaa asiat kuntoon ja olimme jo hakeutuneet itsenäisesti apujen piiriin. Katsoivat että meillä halu selvittää tilanne ja terve järki molemmilla lapsen edun suhteen.

Minulla siis taustalla vain hyvä kokemus.

Lue lisää

hyvä kokemus, ei se silti tarvitse olla provo, vaikka hyvät kokemukset tuntuvatkin harvinaisemmille huonojen suureen määrään verrattuna.

Tämä sen sijaan on väärä yleistys, joka ei missään tapauksessa pidä paikkaansa:
"Asiaan vaikutti mm. halumme itse hoitaa asiat kuntoon ja olimme jo hakeutuneet itsenäisesti apujen piiriin. Katsoivat että meillä halu selvittää tilanne ja terve järki molemmilla lapsen edun suhteen. "

Suurin osahan esim. tarjottavissa olevan terveydenhoidon puutteista johtuvista laittomista huostaanotoista tehdään nimenomaan siitä huolimatta, vaikka vanhemmat ovat jo hakeneet itsenäisesti lapsen apujen piiriin ja varmasti koko perheellä on halu ja tervettä järkeä "selvittää tilanne" lapsen edun suhteen. Tarkoittamissani tilanteissa ei kylläkään ole muuta selvitettävää kuin saada lapselle oikeaa apua, joten en tietysti nyt voi siltä osin ottaa kantaa, mitä edellisen tarkoittama tilanteen selvittäminen tarkoittaa.

??? kirjoitti:

Tulee olla vähintään lähihoitaja, yleensä vaaditaan amk-tutkintoa. Lähi- ja perushoitajat pääsevät vain vastaanottamaan ja hoitamaan, eivät voi tehdä päätöksiä. Eikä pahalla ketään kohtaan, mutta jos toistuvaa tarvetta heidän palveluilleen, on huostaanotto jo maalaisjärjelläkin ihan tarpeellinen.

Meillä ls-ilmoitus tehty, käytiin siellä lastensuojelutarpeen selvityksessä. Molemmat olimme siitä vain hyvillämme ja saimme neuvontaa ja apuja jatkoon vaikkemme kuulemma heidän asiakaskuntaan kuulu ja näin ollen totesivat etteivät jatkotoimenpiteisiin lähde. En tykännyt ollenkaan pahaa, että jotakuta kiinnosti miten perheessämme voidaan. Asiaan vaikutti mm. halumme itse hoitaa asiat kuntoon ja olimme jo hakeutuneet itsenäisesti apujen piiriin. Katsoivat että meillä halu selvittää tilanne ja terve järki molemmilla lapsen edun suhteen.

Minulla siis taustalla vain hyvä kokemus.

Lue lisää

ensi ja turvakodissa lastensuojelun asiakkuuden tarveselvitys?
Tämä asiakkuuden aloittamisselvitys on tehtävä lainmukaisesti koulutetun (yliopistotason koulutus!) koulutetun sosiaaliviranomaisen toimesta.
Lastensuojelutarpeen selvitystyötä (= lastensuojelun asiakkuus tai ei lastensuojelun asiakkuutta)
ei siis voi tehdä kuka tahansa kauppamies tai -nainen vaan se kuuluu lastensuojelulainkin perusteella koulutetun ja ammattitaitoisen sosiaaliviranomaisen viranomaistehtäviin.

"Ensi- ja turvakodeissa
Tulee olla vähintään lähihoitaja, yleensä vaaditaan amk-tutkintoa. Lähi- ja perushoitajat pääsevät vain vastaanottamaan ja hoitamaan, eivät voi tehdä päätöksiä.
Eikä pahalla ketään kohtaan, mutta jos toistuvaa tarvetta heidän palveluilleen, on huostaanotto jo maalaisjärjelläkin ihan tarpeellinen...."

mitä ja mihin lainsäädäntöön tämä edellä kirjoittamasti tekstikohta sisältöineen viittaa tai sisältyyy?

Ei mikään palvelun tarve tee yhdestäkään lapsesta tai perheestä lastensuojelun asiakasperhettä saati että palvelun tarve johtaisi huostaanottoon.
Taas siis näitä huostahulluuden aikaansaamia kirjoituksia
joissa ei ole päätä eikä häntää eikä siis mitään tekemistä minkään valtakunnan lakien tai säädösten kanssa.


Viranomaisten sekä viranomaisten jatkeiden (esimerkiksi juuri ensi- ja turvakodit) toiminta
on siis lakien alaista ja lainsäädännöllä säädettyä viranomaistoimintaa
eikä todellakaan mitään satumutuhutu/tunteisiin tai luuloihin perustuvaa huuhaa toimintaa.

Jos lapsilla, nuorilla perheillä on eri hallinnon alojen peruspalveluiden tarve
ei se ole missään päin maata
mikään peruste tai syy lastensuojelun asiakkuudelle!

Jos näin on toimitaan kuntaviranomaisten toimesta laittomasti eli rikollisesti
ja se johtaa tavallisessa normi elämässä oikeuteen ja sakkoihin, vankilaan.

STrongerTHan liFE kirjoitti:

Kerrot että lastensuojeluilmoituksessa on kuvattu että "pojalla on ollut lounaalla nälkä" josta siis tehty yksi ilmoitus...toisessa lauseessa puhut että "EU:n ruokakassia hakiessani ".... eli olet siis ollut ruokakassin tarpeessa. Tästä tulee väkisinkin mieleen että olisiko poika kuitenkin kärsinyt nälästä jossain vaiheessa. On kai pojan syöminen jotenkin poikennut muista lapsista kun kerran ilmoituksen ovat tehneet...En tiedä teistä enempää kun mitä kirjoitit mutta ruokakassin mainitessasi tulee mieleen väkisinkin että ruuasta on voinut olla puutetta kun tarvitsee EU:n ruokakassi käydä hakemassa...

Lue lisää

Lastensuojeluilmoitus lapseni lounasnälästä ajoittuu marraskuulle 2007. Sen teki Jämsänkoskella sijaitsevan päiväkoti Koivulinnan johtaja Päivi Haikonen.

Tapaus ja sen "hoitaminen" johti lopulta siihen, että olimme ilman päivähoitopaikkaa, tuota kunnallista peruspalvelua, johon lapsilla kuuluu olevan peräti subjektiivinen oikeus. Minä kun olin ainoa osapuoli, joka ylipäätään välitti järjestää palavereita tehdystä lastensuojeluilmoituksesta.

Ruokakassin hain Jämsän seurakunnasta helmikuussa 2009. Silloin moitin Jämsän seurakunnan diakonissa (diakoniatyöntekijä, diakoni, mikä se titteli onkaan) Marja-Leena Harjulle sitä, että kunnallisessa päivähoidossa taitaa olla jotain vialla. Diakoni Marja-Leena Harju soitti (?) kollegalleen Jämsänkoskelle. Jämsänkosken diakonissa Helena Salminen lähti tekemään sosiaalityöntekijä Silja Juuselan kaipaaman lastensuojeluilmoituksen. Juuselahan oli jo ehtinyt muutama päivä aiemmin uhkailla minua huostaanotolla, vaikka lastensuojeluilmoitustakaan ei ollut lounasnälkää enempää. Sekin oli siis vuodelta 2007.

Lapsi lähti Jämsänkosken diakoni Helena Salmisen tekemän lastensuojeluilmoituksen perusteella kiireellisesti huostaan.

En ole koskaan tavannut Helena Salmista, sen sijaan olin aiemmin näyttävästi ja kuuluvasti eronnut Jämsänkosken seurakunnasta, koska työjako ei silminnähden toiminut Jämsänkosken seurakunnan kirkkoherran virastossa. Esimies (talouspäällikkö?) heilutti ilmassa käsiään ja katseli minihamettani, kun samaan aikaan vieressä tiskin takana naistyöntekijä (osa- ja määräaikainen) oli hukkua töihinsä. Erosin tuolloin välittömästi talouspäällikön edessä seurakunnasta.

Asuimme Jämsänkoskella (nykyisin Jämsää) neljä vuotta. Tuosta ajasta poikani ehti olla päivähoidossa noin vuoden. Kolme (3) vuotta seisoimme päivähoitojonossa.

Kalliiksi kävivät meidän perheessä - ja myös jämsäläisille veronmaksajille - Jämsän seurakunnan ojentama näkkileipä ja kaurahiutaleet.


Rouvat ovat sekaisin. Ja se on näköjään ihan luvallista heille. Kaipa sekin on viihdettä joillekin (mies-)piireille.

stronger than life kirjoitti:

Voi hyvä tavaton sentään!!! enhän sanonutkaan että se pelkkä ruokakassi viittasi että lapsi on nälässä vaan yhdistettynä ruokakassin tarve ja päiväkodin huomio lapsen erilaiseen ,normaalista poikkeavaan ahmimiseen...ja Who knows mitä taustalta löytyy muuta.. Ei se päiväkotikaan mistään yhdestä ahmimisesta juokse sossuun soittamaan

Lue lisää

Yllä oleva nimimerkki "stronger than life" kirjoittaa:

"Who knows mitä taustalta löytyy muuta.. Ei se päiväkotikaan mistään yhdestä ahmimisesta juokse sossuun soittamaan"


Niin. Lapseni olikin sitten Jämsän kaupungin (sosiaalityöntekijät Silja Juusela ja Minna Laurila-Paasonen) suorittaman kiireellisen huostaanoton takia lastenkodissa eli suljetussa laitoshoidossa perhetukikoti Mattilassa Jyväskylässä viisi (5) viikkoa. Kylläpä siinä ajassa henkilökunta teki kaikkensa, että pojastani olisi jotain "muuta" löydetty. Mutta eipä löydetty.

Kummallista, tietysti.

Minulla siis sattuu olemaan ihan sertifikaatti siitä, että meidän perheessä ja minun lapseni elämässä ei ole mitään kummallista. Mitenkäs sinä itse todistat teidän perheenne puhtauden?


Emme siis ehkä keskustele edes samalta viivalta. Mulla on näyttöä, virallista ja kirjallista, sulla ei. Mun pitää siis vain pitää elossa sinnikkäät epäilyni sinua kohtaan.

Koivulinna pamputtaa kirjoitti:

Yllä oleva nimimerkki "stronger than life" kirjoittaa:

"Who knows mitä taustalta löytyy muuta.. Ei se päiväkotikaan mistään yhdestä ahmimisesta juokse sossuun soittamaan"


Niin. Lapseni olikin sitten Jämsän kaupungin (sosiaalityöntekijät Silja Juusela ja Minna Laurila-Paasonen) suorittaman kiireellisen huostaanoton takia lastenkodissa eli suljetussa laitoshoidossa perhetukikoti Mattilassa Jyväskylässä viisi (5) viikkoa. Kylläpä siinä ajassa henkilökunta teki kaikkensa, että pojastani olisi jotain "muuta" löydetty. Mutta eipä löydetty.

Kummallista, tietysti.

Minulla siis sattuu olemaan ihan sertifikaatti siitä, että meidän perheessä ja minun lapseni elämässä ei ole mitään kummallista. Mitenkäs sinä itse todistat teidän perheenne puhtauden?


Emme siis ehkä keskustele edes samalta viivalta. Mulla on näyttöä, virallista ja kirjallista, sulla ei. Mun pitää siis vain pitää elossa sinnikkäät epäilyni sinua kohtaan.

Lue lisää

Jämsänkoskella sijaitsevan päiväkoti Koivulinnan johtaja Päivi Haikonen teki siis marraskuussa 2007 lastensuojeluilmoituksen poikani lounasnälästä. Muistutan jälleen tässä, että poikani polkypyöräili itse polkien päiväkotiin. Matkaa kertyi yhteen suuntaan kolme (3) kilometriä.

Tuolloin oli vielä hyvät pyöräilykelit. Olemme aina pyöräilleet poikani kanssa mahdollisimman paljon.

Päiväkoti Koivulinnan henkilökunnan ammattitaito ei riittänyt siihen, että joku työntekijöistä olisi kysäissyt lapseltani tai peräti minulta, että miksi sinulle ruoka tänään maistuu. Kukaan ei nimittäin ollut huomannut sitä, että poikani polkupyöräilee matkat kotoa päiväkotiin, joka sijaitsee Jämsänkosken keskustassa.

http://www.jamsa.fi/paivahoito_ja_esiopetus/hallinto_ja_aluejako/jamsankoski.html

"Nälkää" poikani ei ehtinyt kärsiä, kun hyppäsi pyörän satulasta. Lounas alkoi heti. (Jo silkka taivallus pikku lapsen kanssa pyöräillen vie aikaa...)

Tässäkin päiväkodissa oli selvästi yksioikoinen normi se, että KAIKKI lapset tuodaan henkilöautoilla hoitoon. Huh, huh, millaista kulttuuria! Olen aina suhtautunut autoiluun epäillen, vaikka olenkin itse aina se, joka porukasta joutuu/pääsee rattiin. Olen ajanut paljon ja ajan paljon edelleenkin. Mutta polkupyöräilen AINA kaikki taajama-ajot. En viitsi autoa käynnistää muutaman kilsan tähden.

fdhgafdf kirjoitti:

Täällä kun puhutaan niin paljon siittä että sosionomit eivät ole tarpeeksi päteviä toimittaessaan esim lastensuojelu asiakkaitten asioita niin ei tarvitse kauhean einstein olla että näkee että joistakuista kun ei vain ole vanhemmiksi vaikka rautalangasta vääntäisi. Eiväthän ne lautamiehienkään Einsteineja tarvitse olla että asioista saavat päättää. Että ihan turhaa siitä meteliä nostetaan sosiaalityöntekijöiden pätevyyksistä jos itse on asiansa sörssinyt.

Lue lisää

LAPSEN ETU?
Nimenomaan se LAPSEN ETU
mitä lastensuojelussa hoetaan jo kuin mantraa konsanaan!

Lapsen etu ensimmäiseksi ja voimakkaimmin hallinnossa lähtee aina siitä
että hallinnossa lapsen, nuoren, perheen asioita käsittelee lainmukaisesti pätevä koulutukseltaan ja ammattitaidoltaan riittävän pätevä viranomainen. Se kun edes täyttyisi paikallisten viranomaisten osalta voitaisiin alkaa puhumaan LAPSEN EDUSTA.


Jos on itse asiansa sörssinyt
tai nykyään paremminkin niin että monesti se sörssijä onkin toisen hallinnonalan viranomainen joka on toiminut rikollisesti kun ei ole antanut, tarjonnut, järjestänyt
lakisääteisiä peruspalveluita asiakkaalleen
(alla viranomaisten "sörssimisestä" enemmän ja oikein itsensä valtioneuvoston tekstiä:
http://www.valtioneuvosto.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tiedote/fi.jsp?toid=175607&c=0&moid=175630&oid=305804
............
Kunnan olisi järjestettävä lapselle ja perheelle ne sosiaalihuollon palvelut,
jotka lapsen asioista vastaava sosiaalityöntekijä arvioi välttämättömiksi lapsen terveyden ja kehityksen kannalta.
Sosiaalityöntekijä kirjaisi arvion palvelujen välttämättömyydestä lapsen tai vanhemman asiakassuunnitelmaan ja kunta vastaisi siitä, että asiakas saa palvelut sosiaalityöntekijän esittämän ajan kuluessa. Palveluista tulisi edelleen tehdä päätös.
Tavoitteena on parantaa erityisesti kotipalvelun saatavuutta niitä kipeimmin tarvitseville perheille.
........)

niin vähintäänkin se
lainmukaisesti koulutettu, pätevä lastensuojeluviranomainen
edes käsittelemään nittä toisen viranomaisen sörssimiä
lapsen, nuoren ja perheen asioita,
- eikös niin?

Jämsä Koivulinna kirjoitti:

"siis onko olemassa jokin ls.ilmoitus vai mikä"


On siis olemassa ne vanhat lastensuojeluilmoitukset. Vuodelta 2007 ja 2009. Tuorein on jo puolitoista vuotta vanha.

Kahden eri ihmisen tekemiä. Silja Juusela merkitsi kirjeeseen, jota Sari Tiermas minulle puhelimessa referoi, lastensuojeluilmoitusten määräksi neljä kappaletta. (Tällainen tämä lastensuojelun diskurssi on, otin muuten tämänkin asian tänä aamuna puheeksi Silja Juuselan kanssa.)

Neljästä (4) lastensuojeluilmoituksesta teki siis samalla kertaa kolme (3) Jämsänkoskella sijaitsevan päiväkoti Koivulinnan johtaja Päivi Haikonen.

http://www.jamsa.fi/paivahoito_ja_esiopetus/hallinto_ja_aluejako/jamsankoski.html

Ykköskohtana (eli siis ilmeisesti tärkeimpänä) oli se, että lapsella oli lounaalla nälkä. "Syö jopa ahmien." Kukaan henkilökunnasta ei ollut tunnistanut sitä, että poikahan oli juuri äsken polkenut polkupyörällään kolme kilometriä päiväkotiin.

Kakkoskohtana tuossa lastensuojeluilmoituksessa on, että äiti suhtautuu kriittisesti normeihin. Niin. Olisin todellakin tehnyt virheen pääaineen valinnassa, jos en olisi kiinnostunut normeista. Normin käsite on sosiologian lahja muulle tieteelle.

Kolmantena kohtana (ja ilmeisesti vähäisimpänä ja päiväkodille itselleen kiusallisimpana) on ilmoituksessa se, että lapsi vaeltelee yksin päiväkodin käytävill. Siis sisätiloissa tuossa Koivulinnan talossa. Päiväkodin johtaja syyttää siitä, etten ole varmistanut henkilökunnan läsnäoloa, jos työntekijät ovat tehneet muutoksia päiväohjelmaan. - Ja samaan aikaan olin aamulla poikaa päiväkotiin tuodessani kohdannut ehkä useitakin työntekijöitä, joista kukaan ei avannut suutaan kertoakseen, että poikani ryhmäläiset ovat nyt häipyneet jollekin retkelle.

Kaikki tantat vain seisoskelivat mykkänä. Normaali, yksinkertainen tiedonvaihto ei toimi. Ei, vaikka kyse on kunnallisesta peruspalvelusta, jollainen päivähoitokin on.

Neljäs lastensuojeluilmoitus (helmikuu 2009) johti sitten kiireelliseen huostaanottoon ja pojan sulkemiseen viideksi (5) viikoksi lastenkotiin eli perhetukikoti Mattilaan. Arvostelin EU-ruokakassia hakiessani Jämsän seurakunnan diakonille Marja-Leena Harjulle, että Jämsän kaupungin päivähoidossa on jotain pahasti vialla. Kerroin omista kokemuksistani ja esimerkiksi päiväkodin johtaja Päivi Haikosen marraskuussa 2007 tekemästä lastensuojeluilmoituksesta (joka siis sos tt Silja Juuselan mukaan tarkoittaa kolmea eri lastensuojeluilmoitusta).

Diakonissa (diakoniatyöntekijä) Marja-Leena Harju ei itse lähtenyt tekemään lastensuojeluilmoitusta, vaan värväsi kollegansa, diakoni Helena Salmisen. Salminen ei ole minua ja poikaa koskaan tavannut. Emme kuulu edes kirkkoon. Minun oli ollut mielestäni pakko erota jo vuosia aiemmin Jämsänkosken seurakunnasta, koska työnjako näytti olevan kirkkoherran virastossa todella surkeasti, epäoikeudenmukaisesti järjestetty. Osa- ja määräaikainen toimistotyöntekijä oli tukehtua työmääräänsä, kun samaan aikaan talouspäällikkö (?) notkisteli polviaan ja jumppaili viraston tiskin vieressä ja katseli kesäisiä hepeneitäni.

http://www.jamsanseurakunta.fi/

Erosin samalla hetkellä.

Lue lisää

Tervetuloa Jämsän seurakuntaan, työn sankarit ovat muualla kuin siellä. Palkkoja juuri kuitenkin hiljattain nostivat. Töihin ei siellä huku.

Nimimerkki ........ kirjoittaa:

"Kannattaa ehdottomasti myös tarkistaa,
että monellako näistä Roin sos. verkkoneuvojista on lain määräämä pätevyys edes tehdä tätä lastensuojelun asiakkuuden aloittamista koskevaa
lastensuojelutarpeen selvitystyötä."


Kyllä. Olet oikeassa. Olen istunut Rovaniemen sosiaalitoimistossa tasan yhdessä palaverissa. Sen järjestin itse, kesäkuussa, siksi, että halusin virallisesti lopettaa lastensuojeluasiakkuuden. Näinhän lastensuojelulakikin vaatii. Asiakkuus pitää joskus lopettaakin.

Tuossa palaverissa sosiaalityöntekijät Sari Tiermas ja hänen työparinsa Tuija Keihtä eivät olleet lukeneet edes asiakaspapereitani. Ja niin paljon kuin niitä aivan kaikesta mahdollisesta lastensuojelussa suolletaan! Totuus on, etteivät sosiaalityöntekijät niitä juuri koskaan lue.

Vieläkin Tiermas kertoo, että hän lukaissut papereitani vain "päällisin puolin".

Niin, tietysti minä selvitin tuossa järjestämässäni lastensuojelun lopettamispalaverissa sosiaalityöntekijöiden pätevyyden. Kerroin, että nimenomaan lastensuojeluun työnnetään epäpätevät.

Tiermas ja Keihtä kertoivat koulutuksestaan ja ovat päteviä. Niin on varmasti myös poliisin sosiaalityöntekijä Sisko Koskimies.

Ehkä juuri tämä pätevyyden selvittämisintoni on ollut eräs tekijä, että sos tt Tiermas on hamuaa työparikseen Sisko Koskiniemeä. Kaikilla kun ei ehkä pätevyys riitä. Tiermas tietää, että minä kysyn sitä ensimmäiseksi.


Hassu juttu muuten se, että Tuija Keihtä ei ole enää Tiermaksen työpari minun asioissani. Nimittäin, kyselin tuossa lastensuojelun lopettamispalaverissa Tuija Keihtän sukutaustasta. Satun tuntemaan Keihtiä. Selvitän aina tuollaisia asioita suurella uteliaisuudella täällä Lapissa, sillä tunnen paljon lappilaisia eri puolilta maakuntaa ja eri pitäjistä. Sukuasiat ovat aina kiinnostavia. Lapissa on tapana kysyä kaikilta, että kenen poikia ja tyttäriä sie olet.

Juttelin Keihtän kanssa eräästä sukulaisestaan, joka lienee ihan mieluinen hahmo hänelle ja suvulle.

Jämsä Rovaniemi kirjoitti:

Nimimerkki ........ kirjoittaa:

"Kannattaa ehdottomasti myös tarkistaa,
että monellako näistä Roin sos. verkkoneuvojista on lain määräämä pätevyys edes tehdä tätä lastensuojelun asiakkuuden aloittamista koskevaa
lastensuojelutarpeen selvitystyötä."


Kyllä. Olet oikeassa. Olen istunut Rovaniemen sosiaalitoimistossa tasan yhdessä palaverissa. Sen järjestin itse, kesäkuussa, siksi, että halusin virallisesti lopettaa lastensuojeluasiakkuuden. Näinhän lastensuojelulakikin vaatii. Asiakkuus pitää joskus lopettaakin.

Tuossa palaverissa sosiaalityöntekijät Sari Tiermas ja hänen työparinsa Tuija Keihtä eivät olleet lukeneet edes asiakaspapereitani. Ja niin paljon kuin niitä aivan kaikesta mahdollisesta lastensuojelussa suolletaan! Totuus on, etteivät sosiaalityöntekijät niitä juuri koskaan lue.

Vieläkin Tiermas kertoo, että hän lukaissut papereitani vain "päällisin puolin".

Niin, tietysti minä selvitin tuossa järjestämässäni lastensuojelun lopettamispalaverissa sosiaalityöntekijöiden pätevyyden. Kerroin, että nimenomaan lastensuojeluun työnnetään epäpätevät.

Tiermas ja Keihtä kertoivat koulutuksestaan ja ovat päteviä. Niin on varmasti myös poliisin sosiaalityöntekijä Sisko Koskimies.

Ehkä juuri tämä pätevyyden selvittämisintoni on ollut eräs tekijä, että sos tt Tiermas on hamuaa työparikseen Sisko Koskiniemeä. Kaikilla kun ei ehkä pätevyys riitä. Tiermas tietää, että minä kysyn sitä ensimmäiseksi.


Hassu juttu muuten se, että Tuija Keihtä ei ole enää Tiermaksen työpari minun asioissani. Nimittäin, kyselin tuossa lastensuojelun lopettamispalaverissa Tuija Keihtän sukutaustasta. Satun tuntemaan Keihtiä. Selvitän aina tuollaisia asioita suurella uteliaisuudella täällä Lapissa, sillä tunnen paljon lappilaisia eri puolilta maakuntaa ja eri pitäjistä. Sukuasiat ovat aina kiinnostavia. Lapissa on tapana kysyä kaikilta, että kenen poikia ja tyttäriä sie olet.

Juttelin Keihtän kanssa eräästä sukulaisestaan, joka lienee ihan mieluinen hahmo hänelle ja suvulle.

Lue lisää

näillä kyseisillä henkilöillä /viranomaisilla yliopistotason koulutus? Kuten laki sosiaalialan viranomaisten pätevyydestä vaatii.

........ kirjoitti:

näillä kyseisillä henkilöillä /viranomaisilla yliopistotason koulutus? Kuten laki sosiaalialan viranomaisten pätevyydestä vaatii.

olisi kyllä jälleen kerran muun ammattikunnan hommia. Nyt nämä siis leikkivät lastenspykologia/.psykologia/-psykiatria. Voi voi, lapsi rievut. Tuota Koskiniemeä voisi lapset vaikka säikähtää/pelätä.

Jämsä Rovaniemi kirjoitti:

Nimimerkki ........ kirjoittaa:

"Kannattaa ehdottomasti myös tarkistaa,
että monellako näistä Roin sos. verkkoneuvojista on lain määräämä pätevyys edes tehdä tätä lastensuojelun asiakkuuden aloittamista koskevaa
lastensuojelutarpeen selvitystyötä."


Kyllä. Olet oikeassa. Olen istunut Rovaniemen sosiaalitoimistossa tasan yhdessä palaverissa. Sen järjestin itse, kesäkuussa, siksi, että halusin virallisesti lopettaa lastensuojeluasiakkuuden. Näinhän lastensuojelulakikin vaatii. Asiakkuus pitää joskus lopettaakin.

Tuossa palaverissa sosiaalityöntekijät Sari Tiermas ja hänen työparinsa Tuija Keihtä eivät olleet lukeneet edes asiakaspapereitani. Ja niin paljon kuin niitä aivan kaikesta mahdollisesta lastensuojelussa suolletaan! Totuus on, etteivät sosiaalityöntekijät niitä juuri koskaan lue.

Vieläkin Tiermas kertoo, että hän lukaissut papereitani vain "päällisin puolin".

Niin, tietysti minä selvitin tuossa järjestämässäni lastensuojelun lopettamispalaverissa sosiaalityöntekijöiden pätevyyden. Kerroin, että nimenomaan lastensuojeluun työnnetään epäpätevät.

Tiermas ja Keihtä kertoivat koulutuksestaan ja ovat päteviä. Niin on varmasti myös poliisin sosiaalityöntekijä Sisko Koskimies.

Ehkä juuri tämä pätevyyden selvittämisintoni on ollut eräs tekijä, että sos tt Tiermas on hamuaa työparikseen Sisko Koskiniemeä. Kaikilla kun ei ehkä pätevyys riitä. Tiermas tietää, että minä kysyn sitä ensimmäiseksi.


Hassu juttu muuten se, että Tuija Keihtä ei ole enää Tiermaksen työpari minun asioissani. Nimittäin, kyselin tuossa lastensuojelun lopettamispalaverissa Tuija Keihtän sukutaustasta. Satun tuntemaan Keihtiä. Selvitän aina tuollaisia asioita suurella uteliaisuudella täällä Lapissa, sillä tunnen paljon lappilaisia eri puolilta maakuntaa ja eri pitäjistä. Sukuasiat ovat aina kiinnostavia. Lapissa on tapana kysyä kaikilta, että kenen poikia ja tyttäriä sie olet.

Juttelin Keihtän kanssa eräästä sukulaisestaan, joka lienee ihan mieluinen hahmo hänelle ja suvulle.

Lue lisää

Hei, minäkin tunnen keihtiä. Olleet joskus samassa koulussa. påienessä kyläkoulussa. Ja minäkin olen Lapista. Tiedän tuon keitäs: tyttäriä ja poikia! Mistä ootte pois ja mistäs kaukaa!

Täällä etelässä tuo on paheksuttavaa, mutta siellä ihan normaalia!

Lainasin sinun juttua tuonne facebookiin, kun eilen oikein kiehahdin!

Ilmoita, jos haluat, että otan pois sen sieltä:

http://www.facebook.com/#!/profile.php?id=100000473201457&v=wall&story_fbid=125748617469555

"Keitäs te ootte te. kirjoitti:

Hei, minäkin tunnen keihtiä. Olleet joskus samassa koulussa. påienessä kyläkoulussa. Ja minäkin olen Lapista. Tiedän tuon keitäs: tyttäriä ja poikia! Mistä ootte pois ja mistäs kaukaa!

Täällä etelässä tuo on paheksuttavaa, mutta siellä ihan normaalia!

Lainasin sinun juttua tuonne facebookiin, kun eilen oikein kiehahdin!

Ilmoita, jos haluat, että otan pois sen sieltä:

http://www.facebook.com/#!/profile.php?id=100000473201457&v=wall&story_fbid=125748617469555

Lue lisää

Näitä tarinoita kannattaa lainata nopeasti, sillä sensuuri on näyttänyt iskevän ennätysnopeasti nimenomaan tähän aiheeseen, jossa kirjoitan tekemättömän lastensuojelutarpeen selvityksen aiheuttamista hankaluuksista lapsiperheelle.

Teillä tehtiin turha kiireellinen huostaanotto, jonka syistä et ole koskaan saanut mitään mustaa valkoisella?
Olisikohan aika saada?

Silti lapsi on jo kotiutettu, vaikka lain vaatimaa asiakastarpeen selvitystä ei tehty missään vaiheessa.
Mutta silti eivät ole lopettaneet asiakkuutta! Järkeä vailla olevaa touhua!

Ja nyt sitten vainotaan uudelle paikkakunnalle... Tällaistahan se "tarkkaan harkittu" lastensuojelutyö on.

Tantat ovat viimeistään nyt helteessä menettäneet viimeisenkin järkensä, jos puhuvat nyt huostaanotosta, että selvitys voitaisiin tehdä! Siis asian pitäisi olla just päinvastoin, että ensin tehdään selvitys ja sen perusteella päätetään, tarvitaanko edes asiakkuutta jatkaa ollenkaan!
Hulluja sossuja! Ota asianajaja, jos nuo päänsä sekoittaneet viranomaiset vielä hourivat huostaanotosta!

mitä aina presidenttiä myöten kehutaan ja ties kuinka monen muun lastensuojeluun sekaantuneen/sekoitetun päättäjän viranomaisen suulla lehdistössäkin
on koko tämän kesän suureen ääneen toitotettu ja kehuttu!
Meillä suomessa sitä ja tätä lastensuojelussa ja kyllä LAKIA noudatetaan ja niin edelleen....

Täyttä sontaa ja vielä ylimpien viranomaisten suulla.

........... kirjoitti:

mitä aina presidenttiä myöten kehutaan ja ties kuinka monen muun lastensuojeluun sekaantuneen/sekoitetun päättäjän viranomaisen suulla lehdistössäkin
on koko tämän kesän suureen ääneen toitotettu ja kehuttu!
Meillä suomessa sitä ja tätä lastensuojelussa ja kyllä LAKIA noudatetaan ja niin edelleen....

Täyttä sontaa ja vielä ylimpien viranomaisten suulla.

Lue lisää

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Suomen lait pätevät myös lastensuojelussa/1135258741928

Suomen lait pätevät myös lastensuojelussa

22.7.2010 3:00
A A

Helsingin Sanomat

Suomen ja Venäjän presidenttien leveiden hymyjen ja auringossa kimmeltävän Itämeren kulisseissa muhii jännitteitä, jotka jättävät vakuutteluihin maiden välisistä hyvistä naapurisuhteista epäilyksen varjon. Kummallisimpia ovat olleet kiistat elintarvikkeiden tuontikiellosta ja lastensuojeluasioista.

Venäjän asettamaan tuontikieltoon presidentti Dmitri Medvedev lupasi keskiviikkona ratkaisun kahdessa viikossa, ja kauppapoliittinen selkkaus saataneen kuntoon lähiaikoina.
Sen sijaan Suomessa asuvia venäläisiä perheitä koskeva kiista jäi avoimeksi ja varovaisten kannanottojen varaan.

Presidentti Tarja Halonen torjui esityksen venäläisperheiden erityisasemasta todeten, että lastensuojelussa noudatetaan Suomen omaa lainsäädäntöä ja kansainvälisiä sopimuksia eikä Venäjän ja Suomen kahdenväliseen sopimukseen ole toistaiseksi tarvetta.

Vaikka luulisi olevan itsestään selvää, että maassa on noudatettava kyseisen maan lakeja, Halosen kannanotto oli tärkeä linjanveto.
Suomen ulkopoliittinen johto on ollut oudon vaitonainen kiistassa, jossa Suomea syytetään venäläisperheiden syrjimisestä.

Suurinta meteliä on pitänyt Venäjän lapsiasiamies Pavel Astahov, joka ottaa kärkkäästi kantaa Suomessa asuvien venäjänkielisten perheiden oikeuksiin ja vaatii heille erityiskohtelua.
Viimeksi Astahov ehdotti neuvoa-antavan komission perustamista perhekiistojen ratkaisemiseksi. Niihin ei voi Astahovin mukaan soveltaa ainoastaan Suomen lainsäädäntöä, koska kyse on toisen maan kansalaisista.

Kohu alkoi helmikuussa, kun sosiaaliviranomaiset ottivat huostaan suomalais-venäläisen perheen lapsen. Astahov pyyhälsi Turkuun 40 venäläistoimittajan kanssa ja alkoi jakaa lausuntoja,
joihin Suomen sosiaaliviranomaiset eivät voineet salassapitosyistä vastata.

Viranomaisten on suhtauduttava tasaveroisesti niin suomalaisiin kuin ulkomaalaistaustaisiinkin perheisiin. Lisäksi on otettava huomioon kulttuurikysymykset. Suomella ja Venäjällä on erilaiset käsitykset esimerkiksi suhtautumisesta lasten fyysiseen kurittamiseen: Suomessa se on kiellettyä, Venäjällä ei.
Lastensuojelussa ei saa sortua kulttuurierojen perusteella hyväksymään asioita, joita Suomen lakien mukaan ei tule sietää.

Vaikka Astahovin väitteet on tulkittu poliittiseksi peliksi, suomalaisten vaikeneminen on ollut yhtä kummallista.
Hyssyttely vain vahvistaa venäläisten käsitystä Suomen viranomaisten mielivallasta.
Ulkopoliittisen johdon on tärkeää viestittää selvästi Venäjälle, että Suomessa pätevät kansalliset lait ja kansainväliset sopimukset, joista Haagin sopimus odottaa yhä Venäjän allekirjoitusta.

.... kirjoitti:

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Suomen lait pätevät myös lastensuojelussa/1135258741928

Suomen lait pätevät myös lastensuojelussa

22.7.2010 3:00
A A

Helsingin Sanomat

Suomen ja Venäjän presidenttien leveiden hymyjen ja auringossa kimmeltävän Itämeren kulisseissa muhii jännitteitä, jotka jättävät vakuutteluihin maiden välisistä hyvistä naapurisuhteista epäilyksen varjon. Kummallisimpia ovat olleet kiistat elintarvikkeiden tuontikiellosta ja lastensuojeluasioista.

Venäjän asettamaan tuontikieltoon presidentti Dmitri Medvedev lupasi keskiviikkona ratkaisun kahdessa viikossa, ja kauppapoliittinen selkkaus saataneen kuntoon lähiaikoina.
Sen sijaan Suomessa asuvia venäläisiä perheitä koskeva kiista jäi avoimeksi ja varovaisten kannanottojen varaan.

Presidentti Tarja Halonen torjui esityksen venäläisperheiden erityisasemasta todeten, että lastensuojelussa noudatetaan Suomen omaa lainsäädäntöä ja kansainvälisiä sopimuksia eikä Venäjän ja Suomen kahdenväliseen sopimukseen ole toistaiseksi tarvetta.

Vaikka luulisi olevan itsestään selvää, että maassa on noudatettava kyseisen maan lakeja, Halosen kannanotto oli tärkeä linjanveto.
Suomen ulkopoliittinen johto on ollut oudon vaitonainen kiistassa, jossa Suomea syytetään venäläisperheiden syrjimisestä.

Suurinta meteliä on pitänyt Venäjän lapsiasiamies Pavel Astahov, joka ottaa kärkkäästi kantaa Suomessa asuvien venäjänkielisten perheiden oikeuksiin ja vaatii heille erityiskohtelua.
Viimeksi Astahov ehdotti neuvoa-antavan komission perustamista perhekiistojen ratkaisemiseksi. Niihin ei voi Astahovin mukaan soveltaa ainoastaan Suomen lainsäädäntöä, koska kyse on toisen maan kansalaisista.

Kohu alkoi helmikuussa, kun sosiaaliviranomaiset ottivat huostaan suomalais-venäläisen perheen lapsen. Astahov pyyhälsi Turkuun 40 venäläistoimittajan kanssa ja alkoi jakaa lausuntoja,
joihin Suomen sosiaaliviranomaiset eivät voineet salassapitosyistä vastata.

Viranomaisten on suhtauduttava tasaveroisesti niin suomalaisiin kuin ulkomaalaistaustaisiinkin perheisiin. Lisäksi on otettava huomioon kulttuurikysymykset. Suomella ja Venäjällä on erilaiset käsitykset esimerkiksi suhtautumisesta lasten fyysiseen kurittamiseen: Suomessa se on kiellettyä, Venäjällä ei.
Lastensuojelussa ei saa sortua kulttuurierojen perusteella hyväksymään asioita, joita Suomen lakien mukaan ei tule sietää.

Vaikka Astahovin väitteet on tulkittu poliittiseksi peliksi, suomalaisten vaikeneminen on ollut yhtä kummallista.
Hyssyttely vain vahvistaa venäläisten käsitystä Suomen viranomaisten mielivallasta.
Ulkopoliittisen johdon on tärkeää viestittää selvästi Venäjälle, että Suomessa pätevät kansalliset lait ja kansainväliset sopimukset, joista Haagin sopimus odottaa yhä Venäjän allekirjoitusta.

Lue lisää

kohtelua siksi, koska Venäjällä ei hyväksytä Suomen viranomaisten jopa meidän omia lakejamme rikkovia toimintatapoja.

Venäläisten näkökulmasta asian voi sanoa niin, että koska Suomen lakien mukainen menettely oikeuttaa miten suuriin lakien rikkomuksiin tahansa, he eivät hyväksy tuollaista kieroilua, vaan vaativat omille kansalaisilleen erityiskohtelua. Heidän on mahdoton neuvotella viranomaistemme kanssa, jotka hokeavat vain, että "asiat hoidetaan meidän lakiemme mukaan ja noudatamme kansainvälisiä sopimuksia", koska kumpikaan ei pidä paikkaansa.

Suomi EI noudata kansainvälisiä sopimuksia, vaikka on niihin sitoutunut ja oma lastensuojelulakimme on niin väljä, että se mahdollistaa millaisen lapsiin kohdistuvan mielivallan tahansa. Myös suoranaisia lastensuojelulain rikkomuksia esiintyy runsaasti.

26 kirjoitti:

kohtelua siksi, koska Venäjällä ei hyväksytä Suomen viranomaisten jopa meidän omia lakejamme rikkovia toimintatapoja.

Venäläisten näkökulmasta asian voi sanoa niin, että koska Suomen lakien mukainen menettely oikeuttaa miten suuriin lakien rikkomuksiin tahansa, he eivät hyväksy tuollaista kieroilua, vaan vaativat omille kansalaisilleen erityiskohtelua. Heidän on mahdoton neuvotella viranomaistemme kanssa, jotka hokeavat vain, että "asiat hoidetaan meidän lakiemme mukaan ja noudatamme kansainvälisiä sopimuksia", koska kumpikaan ei pidä paikkaansa.

Suomi EI noudata kansainvälisiä sopimuksia, vaikka on niihin sitoutunut ja oma lastensuojelulakimme on niin väljä, että se mahdollistaa millaisen lapsiin kohdistuvan mielivallan tahansa. Myös suoranaisia lastensuojelulain rikkomuksia esiintyy runsaasti.

Lue lisää

Suomi ei ole liittynyt laillisesti Haagin sopimukseen, vaikka virkavalta niin väittää.

KKs kirjoitti:

Suomi ei ole liittynyt laillisesti Haagin sopimukseen, vaikka virkavalta niin väittää.

viranomaisten ja jopa hyvin korkeassa asemassa olevien poliitikkojen suoranaisesta VALEHTELUSTA Suomessa. Ja kansa uskoo kaiken, mitä heille syötetään...

Kiusataksesiko kysyt näin?
Ehkä itse olen ymmärtänyt enemmän oikein.
Lastensuojeluasiakkuuden pitäisi joskus loppua ja sitä hän yrittää.
Eikä hänen kohdallaan lapsensuojeluasiakkuuden olisi pitänyt edes alkaakaan.
Silti oli poliisikin mukana kotiin tunkeutumisessa ja lapsen kiinniotossa alusta alkaen.

24 kirjoitti:

Kiusataksesiko kysyt näin?
Ehkä itse olen ymmärtänyt enemmän oikein.
Lastensuojeluasiakkuuden pitäisi joskus loppua ja sitä hän yrittää.
Eikä hänen kohdallaan lapsensuojeluasiakkuuden olisi pitänyt edes alkaakaan.
Silti oli poliisikin mukana kotiin tunkeutumisessa ja lapsen kiinniotossa alusta alkaen.

Lue lisää

et ihminen yrittää pois lastensuojelusta, mihin on ilmeisesti aihetta (eivät ole tehneet lstarpeen selvitystä) niin aletaa uhata huostaanotolla. Argentiina.....

kkiijjuu88 kirjoitti:

et ihminen yrittää pois lastensuojelusta, mihin on ilmeisesti aihetta (eivät ole tehneet lstarpeen selvitystä) niin aletaa uhata huostaanotolla. Argentiina.....

näkee kuinka vaikea on päästä irti lastensuojelusta ja niin kuin joku kirjoittikin ei ollut edes mitään laillista syytä. Aatelkaa jos pakkohoitolakia, mielentilatutkimuksia (luetetaan vaikkapaa Aku Ankkaa) poliisin toimia yms. kaikkia pakkokeinoja hoidettaisiin näin olisimme kehitysmaan tasolla. Miksei kukaan välitä lasten oikeuksista?

kkiijjuuhhy77 kirjoitti:

näkee kuinka vaikea on päästä irti lastensuojelusta ja niin kuin joku kirjoittikin ei ollut edes mitään laillista syytä. Aatelkaa jos pakkohoitolakia, mielentilatutkimuksia (luetetaan vaikkapaa Aku Ankkaa) poliisin toimia yms. kaikkia pakkokeinoja hoidettaisiin näin olisimme kehitysmaan tasolla. Miksei kukaan välitä lasten oikeuksista?

Lue lisää

Anteeksi, tuli ekana väärään kohtaan ketjussa.

Olisikohan ap kirjoittaja unohtanut mainita tässä ketjussa, että jätti toistuvasti 3-5 v. lapsensa yksin kotiin, kun lähti itse useiden kilometrien päähän asioille. Nämä myöntää blogissaan. Siis pieni lapsi yksin omakotitalossa, tunteja.

Että lapsi kierteli naapurustossa valittamassa nälkäänsä ja pyytämäsä ruokaa, kun äiti oli jättänyt lapselle pelkän ruisleivän ja kananmunan lähtiessään lenkille; lapsi oli rivarialueella yksin pihalla, leipä ja kananmuna mukaan etsiskeli apua, että kukapa sen hänelle kuorisi .

Että äiti tuli seurakunnan perhekerhoon ja vaati, että muut äidit hoitavat hänen lastaan sillä aikaa, kun hän itse menee punttisalille - kerhon säännöissä sanotaan, että vanhempien on ehdottomasti oltava paikalla.

Jep, näitä tarinoita voisi tasapuolisuuden nimissä hieman tarkentaa, kun ap itse kovin yksityiskohtaisesti nimien kera ruotii viranomaisten tekemisiä.

kkiijjuuhhy77 kirjoitti:

näkee kuinka vaikea on päästä irti lastensuojelusta ja niin kuin joku kirjoittikin ei ollut edes mitään laillista syytä. Aatelkaa jos pakkohoitolakia, mielentilatutkimuksia (luetetaan vaikkapaa Aku Ankkaa) poliisin toimia yms. kaikkia pakkokeinoja hoidettaisiin näin olisimme kehitysmaan tasolla. Miksei kukaan välitä lasten oikeuksista?

Lue lisää

"Miksei kukaan välitä lasten oikeuksista?"

Tähän on tulossa muutos hyvin pian. Heti elokuun alussa pitäisi tulla ne hyvät uutiset. Laitan lisätietoja heti kun tiedän asiasta enemmän.

27 kirjoitti:

Anteeksi, tuli ekana väärään kohtaan ketjussa.

Olisikohan ap kirjoittaja unohtanut mainita tässä ketjussa, että jätti toistuvasti 3-5 v. lapsensa yksin kotiin, kun lähti itse useiden kilometrien päähän asioille. Nämä myöntää blogissaan. Siis pieni lapsi yksin omakotitalossa, tunteja.

Että lapsi kierteli naapurustossa valittamassa nälkäänsä ja pyytämäsä ruokaa, kun äiti oli jättänyt lapselle pelkän ruisleivän ja kananmunan lähtiessään lenkille; lapsi oli rivarialueella yksin pihalla, leipä ja kananmuna mukaan etsiskeli apua, että kukapa sen hänelle kuorisi .

Että äiti tuli seurakunnan perhekerhoon ja vaati, että muut äidit hoitavat hänen lastaan sillä aikaa, kun hän itse menee punttisalille - kerhon säännöissä sanotaan, että vanhempien on ehdottomasti oltava paikalla.

Jep, näitä tarinoita voisi tasapuolisuuden nimissä hieman tarkentaa, kun ap itse kovin yksityiskohtaisesti nimien kera ruotii viranomaisten tekemisiä.

Lue lisää

ap = ?

27 kirjoitti:

Anteeksi, tuli ekana väärään kohtaan ketjussa.

Olisikohan ap kirjoittaja unohtanut mainita tässä ketjussa, että jätti toistuvasti 3-5 v. lapsensa yksin kotiin, kun lähti itse useiden kilometrien päähän asioille. Nämä myöntää blogissaan. Siis pieni lapsi yksin omakotitalossa, tunteja.

Että lapsi kierteli naapurustossa valittamassa nälkäänsä ja pyytämäsä ruokaa, kun äiti oli jättänyt lapselle pelkän ruisleivän ja kananmunan lähtiessään lenkille; lapsi oli rivarialueella yksin pihalla, leipä ja kananmuna mukaan etsiskeli apua, että kukapa sen hänelle kuorisi .

Että äiti tuli seurakunnan perhekerhoon ja vaati, että muut äidit hoitavat hänen lastaan sillä aikaa, kun hän itse menee punttisalille - kerhon säännöissä sanotaan, että vanhempien on ehdottomasti oltava paikalla.

Jep, näitä tarinoita voisi tasapuolisuuden nimissä hieman tarkentaa, kun ap itse kovin yksityiskohtaisesti nimien kera ruotii viranomaisten tekemisiä.

Lue lisää

En ole lukenut blogista mistään monien kilometrien etäisyyksistä, vaan toisella puolen katua olevasta varhain aamulla aukeavasta sos.virastosta ja lapsi nukkui kotona aina aamuisin pitkään, eikä lasta ollut hyvä herättää kesken unien ja viedä ko. virastossa asioivan väen joukkoon tunneiksi käytävän penkille jonottamaan ja äiti pyysi saada asiansa heti pikaisesti hoidettua, koska lapsi on yksin kotona. Sos.virastossa käynnin syy saattoikin olla se, että kotona oli enää leipä ja kananmuna ruuaksi, eikä muuta. Yh:n on oltava luova, että saa asiat hoidettua, eikä lasten ole hyvä lojua missään virastojen likaisilla käytävillä tylsistymässä, se on lasten rääkkäystä. Päivähoitopaikkaa ei ollut useista pyynnöistä ja hakemuksista huolimatta annettu, vaikka suomessa pitäisi olla kaikilla lapsilla oikeus päivähoitopaikkaan. Jos päivähoitopaikka olisi annettu, olisi yh voinut hoitaa virasto- ym asioinnit lapsen ollessa hoidossa päiväkodissa. Eikös se näin mennyt?
Onko muu selvityksesi huhua, ilkeilyä, pahaa tahtoa, lähiyhteisön ihmis(apina)joukon sosiaalikäyttäytymisen mukaista liittoutumista yhtä vastaan, kateutta, juorua, tietämättömyyttä, ymmärtämättömyyttä, kuvittelua, satuilua, itsesi puolustamista vai totta? Käsi sydämellä. Täällä ei voi tietää onko mikään totta vai tarua. Eikä kai tarvitsekaan tietää, paitsi noi oikeat nimet hankaloittaa tietenkin.

27 kirjoitti:

Anteeksi, tuli ekana väärään kohtaan ketjussa.

Olisikohan ap kirjoittaja unohtanut mainita tässä ketjussa, että jätti toistuvasti 3-5 v. lapsensa yksin kotiin, kun lähti itse useiden kilometrien päähän asioille. Nämä myöntää blogissaan. Siis pieni lapsi yksin omakotitalossa, tunteja.

Että lapsi kierteli naapurustossa valittamassa nälkäänsä ja pyytämäsä ruokaa, kun äiti oli jättänyt lapselle pelkän ruisleivän ja kananmunan lähtiessään lenkille; lapsi oli rivarialueella yksin pihalla, leipä ja kananmuna mukaan etsiskeli apua, että kukapa sen hänelle kuorisi .

Että äiti tuli seurakunnan perhekerhoon ja vaati, että muut äidit hoitavat hänen lastaan sillä aikaa, kun hän itse menee punttisalille - kerhon säännöissä sanotaan, että vanhempien on ehdottomasti oltava paikalla.

Jep, näitä tarinoita voisi tasapuolisuuden nimissä hieman tarkentaa, kun ap itse kovin yksityiskohtaisesti nimien kera ruotii viranomaisten tekemisiä.

Lue lisää

vaiko joku muu
"kanamuna" kauppias siellä "faktoja" ja kylältä kuultuja "totuuksiaan"
pensaikoista
huutelee .....

juoruja ja niiden kertojia kyllä
tässä juoruakkain luvatussa maassa
riittää .......

27 kirjoitti:

Anteeksi, tuli ekana väärään kohtaan ketjussa.

Olisikohan ap kirjoittaja unohtanut mainita tässä ketjussa, että jätti toistuvasti 3-5 v. lapsensa yksin kotiin, kun lähti itse useiden kilometrien päähän asioille. Nämä myöntää blogissaan. Siis pieni lapsi yksin omakotitalossa, tunteja.

Että lapsi kierteli naapurustossa valittamassa nälkäänsä ja pyytämäsä ruokaa, kun äiti oli jättänyt lapselle pelkän ruisleivän ja kananmunan lähtiessään lenkille; lapsi oli rivarialueella yksin pihalla, leipä ja kananmuna mukaan etsiskeli apua, että kukapa sen hänelle kuorisi .

Että äiti tuli seurakunnan perhekerhoon ja vaati, että muut äidit hoitavat hänen lastaan sillä aikaa, kun hän itse menee punttisalille - kerhon säännöissä sanotaan, että vanhempien on ehdottomasti oltava paikalla.

Jep, näitä tarinoita voisi tasapuolisuuden nimissä hieman tarkentaa, kun ap itse kovin yksityiskohtaisesti nimien kera ruotii viranomaisten tekemisiä.

Lue lisää

Tuollaista et varmasti pysty lukemaan yhdenkään tämän palstan kirjoittajan blogista!

Sen joku äiti on tosiaan kertonut, että aivan lähellä sijaitsevassa sossutoimistossa kävi, kun lapsi nukkui kotona. Ja syy siihen oli, että päivähoitopaikkaa ei oltu järjestetty pitkästä odotuksesta huolimatta. Sen järjestämiseen muuten laki velvoittaa, jos et satu tietämään.

Mutta oletko nyt edes oikeassa äidissä ja oikeassa blogissa raukka?
Tuliko sairaalle ja pahanilkiselle mielelle hyvä olo, kun pääsit valehtelemaan puuta paskaa toisen niskoille?

27 kirjoitti:

Anteeksi, tuli ekana väärään kohtaan ketjussa.

Olisikohan ap kirjoittaja unohtanut mainita tässä ketjussa, että jätti toistuvasti 3-5 v. lapsensa yksin kotiin, kun lähti itse useiden kilometrien päähän asioille. Nämä myöntää blogissaan. Siis pieni lapsi yksin omakotitalossa, tunteja.

Että lapsi kierteli naapurustossa valittamassa nälkäänsä ja pyytämäsä ruokaa, kun äiti oli jättänyt lapselle pelkän ruisleivän ja kananmunan lähtiessään lenkille; lapsi oli rivarialueella yksin pihalla, leipä ja kananmuna mukaan etsiskeli apua, että kukapa sen hänelle kuorisi .

Että äiti tuli seurakunnan perhekerhoon ja vaati, että muut äidit hoitavat hänen lastaan sillä aikaa, kun hän itse menee punttisalille - kerhon säännöissä sanotaan, että vanhempien on ehdottomasti oltava paikalla.

Jep, näitä tarinoita voisi tasapuolisuuden nimissä hieman tarkentaa, kun ap itse kovin yksityiskohtaisesti nimien kera ruotii viranomaisten tekemisiä.

Lue lisää

Jep, jep vaan itsellesi, valehtelija ja toisen kirjoitusten vääristelijä!
Toivottavasti herjaamasi äiti näkee töherryksesi ja oikaisee itse sairaat valheesi.
Olen minäkin hänen blogiaan seurannut ja sanon vaan, että munat sinulla on omassa päässäsi.

surkimukselle kirjoitti:

Jep, jep vaan itsellesi, valehtelija ja toisen kirjoitusten vääristelijä!
Toivottavasti herjaamasi äiti näkee töherryksesi ja oikaisee itse sairaat valheesi.
Olen minäkin hänen blogiaan seurannut ja sanon vaan, että munat sinulla on omassa päässäsi.

Lue lisää

valehtelija nimimerkin käyttämä numero sattui väärin edelliseen viestiin.

27 kirjoitti:

Anteeksi, tuli ekana väärään kohtaan ketjussa.

Olisikohan ap kirjoittaja unohtanut mainita tässä ketjussa, että jätti toistuvasti 3-5 v. lapsensa yksin kotiin, kun lähti itse useiden kilometrien päähän asioille. Nämä myöntää blogissaan. Siis pieni lapsi yksin omakotitalossa, tunteja.

Että lapsi kierteli naapurustossa valittamassa nälkäänsä ja pyytämäsä ruokaa, kun äiti oli jättänyt lapselle pelkän ruisleivän ja kananmunan lähtiessään lenkille; lapsi oli rivarialueella yksin pihalla, leipä ja kananmuna mukaan etsiskeli apua, että kukapa sen hänelle kuorisi .

Että äiti tuli seurakunnan perhekerhoon ja vaati, että muut äidit hoitavat hänen lastaan sillä aikaa, kun hän itse menee punttisalille - kerhon säännöissä sanotaan, että vanhempien on ehdottomasti oltava paikalla.

Jep, näitä tarinoita voisi tasapuolisuuden nimissä hieman tarkentaa, kun ap itse kovin yksityiskohtaisesti nimien kera ruotii viranomaisten tekemisiä.

Lue lisää

Oletko muuten se ikävä kyttäävä riitelyhaluinen sovinistimiesnaapuri, josta blogissa myös kerrottiin ;)

27 kirjoitti:

Anteeksi, tuli ekana väärään kohtaan ketjussa.

Olisikohan ap kirjoittaja unohtanut mainita tässä ketjussa, että jätti toistuvasti 3-5 v. lapsensa yksin kotiin, kun lähti itse useiden kilometrien päähän asioille. Nämä myöntää blogissaan. Siis pieni lapsi yksin omakotitalossa, tunteja.

Että lapsi kierteli naapurustossa valittamassa nälkäänsä ja pyytämäsä ruokaa, kun äiti oli jättänyt lapselle pelkän ruisleivän ja kananmunan lähtiessään lenkille; lapsi oli rivarialueella yksin pihalla, leipä ja kananmuna mukaan etsiskeli apua, että kukapa sen hänelle kuorisi .

Että äiti tuli seurakunnan perhekerhoon ja vaati, että muut äidit hoitavat hänen lastaan sillä aikaa, kun hän itse menee punttisalille - kerhon säännöissä sanotaan, että vanhempien on ehdottomasti oltava paikalla.

Jep, näitä tarinoita voisi tasapuolisuuden nimissä hieman tarkentaa, kun ap itse kovin yksityiskohtaisesti nimien kera ruotii viranomaisten tekemisiä.

Lue lisää

listan
(taitaa olla kuitenkin nämäkin tapahtumat pelkkää huuhaa huhua, paikkakuntalaisten silmätikkuna olleesta ja muualta tulleesta perheestä!)
saitkin huostahulluuden riivaamassa mielessäsi kehiteltyä aikaiseksi.....
kauheat on syyt, totta tosiaan lastensuojelulle ja jopa huostaanotolle!


Näkee kyllä oikeastikin, että kyse on paikkakuntalaisesta, pikkusielusta,
jolla on pääasia seurata ja antaa tilanneraporttejaan
naapureistaan!
Ja mielellään tietenkin seurata ja antaa näitä omia ja "arvokkaita"
tilanneraporttejaan
ei aina paikkakunnalla asuneista henkilöistä .....
kirjoituksestasi kyllä valitettavasti huomaa ja läpipaistaa se,
kun maailma ja piirit on kovin pienet ja pipoa tahtoo kiristää...........

* * * *

Oletko muuten ajatellut maaseutua?
Miten siellä menetellään ja toimitaan perhepiireissä,
kun aamusella mennään karjatiloilla
ja vielä niin aikaisin, kun lapset ovat vielä nukkumassa,
navettatöihin.
Ja navetalle mennään töihin niin isännän kuin emännänkin toimesta
ja lapset jäävät kotiinsa nukkumaan.
Navettakaan, kun ei välttämättä ole edes samassa pihapiirissäkään näin tehomaatalouden aikaan ......

Siinä sitä olisikin sinulle kytätättävää, seurantaa kerrakseen
kun lähtisit kiertämään tämän maan karjatilalliset! Tarkistamaan, että onko lapsi/lapset kotosalla yksin, yksikseen
sillä aikaa kun vanhemmat ovat
navettatöissä.

Ja kulkevatko pienet/pienimmät ulkosalla ihmettelemässä
että missä sitä aampupalaa on ja
miten ja milloin sitä saa.....
Olisiko syytä ryhtyä tarkistamaan asiaa ja kovinkin nopeasti,
että pääset laatimaan "raporttiasi ja yhteenvetoasi"
myös kaikista tämän maan
maaseudulla asuvista lapsista!

27 kirjoitti:

Anteeksi, tuli ekana väärään kohtaan ketjussa.

Olisikohan ap kirjoittaja unohtanut mainita tässä ketjussa, että jätti toistuvasti 3-5 v. lapsensa yksin kotiin, kun lähti itse useiden kilometrien päähän asioille. Nämä myöntää blogissaan. Siis pieni lapsi yksin omakotitalossa, tunteja.

Että lapsi kierteli naapurustossa valittamassa nälkäänsä ja pyytämäsä ruokaa, kun äiti oli jättänyt lapselle pelkän ruisleivän ja kananmunan lähtiessään lenkille; lapsi oli rivarialueella yksin pihalla, leipä ja kananmuna mukaan etsiskeli apua, että kukapa sen hänelle kuorisi .

Että äiti tuli seurakunnan perhekerhoon ja vaati, että muut äidit hoitavat hänen lastaan sillä aikaa, kun hän itse menee punttisalille - kerhon säännöissä sanotaan, että vanhempien on ehdottomasti oltava paikalla.

Jep, näitä tarinoita voisi tasapuolisuuden nimissä hieman tarkentaa, kun ap itse kovin yksityiskohtaisesti nimien kera ruotii viranomaisten tekemisiä.

Lue lisää

viranomaisena esiintyvät henkilöt sekä myös lastensuojelun viranomaisena esiintyvien jatkeet
ovat siis virallisen vallan edustajia.

Heidän nimensä ja virassa ollessaan tekemät toimet, päätökset jne
ovatkin nimien kera ja julkisesti ruodittavissa.
Viranomaisen käyttämän toimivalla ja päätöksenteon, toimien
pitäisi olla aina läpinäkyvää ja julkista (ja ehdottomasti lainmukaista!)
mitä se ei missään nimessä ole ainakaan lastensuojelussa.
Yksi perhe saa yhdeltä sossuna esiintyvältä yhdenlaisen kohtelun ja toimet, päätöksen
ja toinen saa taas toisenlaisen, samassa tilanteessa.
Näin meillä Suomessa toimitaan.

Muutosta ei tule ennnenkuin juoruakkain ja tyhjäntoimittajien vs,vt, va -epäpätevien sossukaartit
saadaan putsattua
lastensuojelun virkapaikoilta h....iin!

t.e kirjoitti:

"Miksei kukaan välitä lasten oikeuksista?"

Tähän on tulossa muutos hyvin pian. Heti elokuun alussa pitäisi tulla ne hyvät uutiset. Laitan lisätietoja heti kun tiedän asiasta enemmän.

Lue lisää

Muutoksen tuulia on povannut mm. moni ammattiauttajakin, nimittäin monet heistä, jotka työkseen auttavat lastensuojelun mielivaltaa kokeneita lapsia.

Eräs psykologi kirjoitti jo viime talvena suurimpaan huostahullujen höyryämiseen, että heidän on pakko tottua siihen, että lastensuojelu alkaa tulla tiensä päähän. Nykytahti lasten kaltoinkohteluineen EI VOI JATKUA enää kovin pitkälle.

Edes lapsille oikeut kirjoitti:

Muutoksen tuulia on povannut mm. moni ammattiauttajakin, nimittäin monet heistä, jotka työkseen auttavat lastensuojelun mielivaltaa kokeneita lapsia.

Eräs psykologi kirjoitti jo viime talvena suurimpaan huostahullujen höyryämiseen, että heidän on pakko tottua siihen, että lastensuojelu alkaa tulla tiensä päähän. Nykytahti lasten kaltoinkohteluineen EI VOI JATKUA enää kovin pitkälle.

Lue lisää

Vastaatko ihan itse omiin viesteihisi..

ketjua seurannut kirjoitti:

Vastaatko ihan itse omiin viesteihisi..

Johtuisivatko lastensuojeluun, huostaanottoihin, pakkohuostaanottoihin syyksi Lapsen oikeuksien sopimuksen suomenkielisessä käännöksessä tapatunut "virhe"?

En tunne asiaa, mutta Iltalehdessä 26.5.2010 oli keskustelua aiheesta.

Netissä löytyy useampia keskusteluita aiheesta haulla
> lapsen oikeuksien sopimuksen väärennös <

http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?p=3652700#post3651233

---

Käännösvirhe? kirjoitti:

Johtuisivatko lastensuojeluun, huostaanottoihin, pakkohuostaanottoihin syyksi Lapsen oikeuksien sopimuksen suomenkielisessä käännöksessä tapatunut "virhe"?

En tunne asiaa, mutta Iltalehdessä 26.5.2010 oli keskustelua aiheesta.

Netissä löytyy useampia keskusteluita aiheesta haulla
> lapsen oikeuksien sopimuksen väärennös <

http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?p=3652700#post3651233

---

Lue lisää

Olisi kiva lukea tämän aloittajan blogia, annatko linkin?

ggggf kirjoitti:

Olisi kiva lukea tämän aloittajan blogia, annatko linkin?

http://kaisaruokamo.blogspot.com/

lukijanääni kirjoitti:

http://kaisaruokamo.blogspot.com/

http://lapsikauppa.blogspot.com/

Molemmat mielenkiintoisia blogeja täynnä asiaa.

edellinen kirjoitti:

http://lapsikauppa.blogspot.com/

Molemmat mielenkiintoisia blogeja täynnä asiaa.

Lapsen huostaaminen viranomaisen oman virheen, tässä tapauksessa puuttuvan lastensuojeluntarpeen selvityksen takia ei yllätä ketään nykylastensuojeluun tutustunutta. Lastensuojelussa mikä hyvänsä lainrikkomus tai ihmisoikeusloukkaus on mahdollinen- ja se perustellaan valheellisesti ja tekopyhästi aina lapsen edulla,

Hohhohhoijaa kirjoitti:

Lapsen huostaaminen viranomaisen oman virheen, tässä tapauksessa puuttuvan lastensuojeluntarpeen selvityksen takia ei yllätä ketään nykylastensuojeluun tutustunutta. Lastensuojelussa mikä hyvänsä lainrikkomus tai ihmisoikeusloukkaus on mahdollinen- ja se perustellaan valheellisesti ja tekopyhästi aina lapsen edulla,

Lue lisää

Juuri näin se itsekin ajattelen. Tuo lapsen "lapsen etu" on jotain aivan muuta kuin mitä lastensuojelu ja oikeusjärjestelmä antaa ymmärtää. Lapsemme ovat siis valtion omistamia jolle voivat tehdä mitä haluavat ja kaikki vanhempien kustannuksella.
Lastensuojelun todellinen tarkoitus on ihmiskauppa, eli tarkemmin sanottuna lapsikauppa, joka on suomessa laitonta ( kriminalisoitu ).

Kuinka moni uskoo siihen että valtio joka on itse kriminalisoinut ihmiskaupan rankaisi siitä itseään. En ole hevostakaan nähnyt itseään piiskaavan tai ketään muutakaan rankaisevan.

Suomen laki on näivettyvyt ja eikä siinä ole mitään järkeä tai sellaista joka olisi uskottava koska laki taistelee itsensä kanssa. Jos joku vähän enemmän lukee lakia huomaa lakien välillä olevat ristiriidat. Ristiriitoja on todella paljon.

Henkilökohtaisesti en anna oikeustieteen kandidaateiksi opiskelleille, taikka edes työssä oleville tuomareille tai lakimiehillekaan minkäänlaista arvoa tai kunnioitusta koska he ovat osa sitä hulluakin hullumpaa byrokratiaa ja korruptiota täynnä. Sitten vielä oikeustieteen kandidaatit ylpeilevät saavutuksestaan ja pyrkiessään muiden moraalittomien idioottien joukkoon joka jaksaa huvittaa aina vaan.

Olen jutellut useiden tuttujen tuomareiden ja lakimiehien kanssa ja hekin pitää lakia reikäjuustona, näivettyneenä jossa ei ole järkeä. Sen on moni omin kovin kuullut kun oikeus kutsuu itseään jääviksi mutta kuitenkin on kova halu tehdä kura ja oikeusmurhia välittämättä seuraamuksista. Tuomarit eivät saa mitään rangaistusta tai muutakaan joten heidän helppo tehdä rulettipäätöksiä jossa ei ole mitään järkeä. Sama on kansanedustajan jotka eivät saa rangaistusta samalla tavoin kuin tavallinen kansalainen. Oikeuden lausuntoja olen usein lueskellut ja nauranut maha kippurassa kuinka tyhmä Suomen laki ja oikeus oikeasti on. Sillä ei ole mitään tekemistä oikeuden ja kohtuuden kanssa kun asiaan oikein perehtyy. Itse kun teen lakituksimuksia, tutkimuksissa on hyvä aina ottaa esille ennakkopäätökset vertailun vuoksi. Samaa vartailuanalyysimenetelmää käytän myös politiikkaa tutkiessani.

Näin se vain menee että julkisesti kukaan juristi tai tuomari ei uskalla sanoa sitä mitä oikeasti ajattelee Suomen laista. Moni asianajaja ja tuomari on jättänyt työnsä koska se ei ole totuuden paljastuttua ollut heidän omien arvomaailman kanssa samalla viivalla. Sama on poliiseissa, lastensuojelussa jne. jotka ovat huomanneet että työ on kaksinaamaista. He jotka ovat virkakonaistossa, heillä ei ole oikeasti aitoa ja oikeaa omaatuntoa. Heillä jolla sitä oikeasti on lopettavat työn tai eivät edes pestaudu siiden tai sitten jotka ovat virkakoneistossa tekevät itsemurhan. Suomessa on viiden vuoden aikana moni poliisi on tehnyt itsemurhan ja mukaan voi laskea muut virkakoneiston henkilöt myös.

Moraali on tänä päivänä kultaakin arvostetumpaa.

Oma kantani on se että rehellisyys maan perii.

oikeusoppinut kirjoitti:

Juuri näin se itsekin ajattelen. Tuo lapsen "lapsen etu" on jotain aivan muuta kuin mitä lastensuojelu ja oikeusjärjestelmä antaa ymmärtää. Lapsemme ovat siis valtion omistamia jolle voivat tehdä mitä haluavat ja kaikki vanhempien kustannuksella.
Lastensuojelun todellinen tarkoitus on ihmiskauppa, eli tarkemmin sanottuna lapsikauppa, joka on suomessa laitonta ( kriminalisoitu ).

Kuinka moni uskoo siihen että valtio joka on itse kriminalisoinut ihmiskaupan rankaisi siitä itseään. En ole hevostakaan nähnyt itseään piiskaavan tai ketään muutakaan rankaisevan.

Suomen laki on näivettyvyt ja eikä siinä ole mitään järkeä tai sellaista joka olisi uskottava koska laki taistelee itsensä kanssa. Jos joku vähän enemmän lukee lakia huomaa lakien välillä olevat ristiriidat. Ristiriitoja on todella paljon.

Henkilökohtaisesti en anna oikeustieteen kandidaateiksi opiskelleille, taikka edes työssä oleville tuomareille tai lakimiehillekaan minkäänlaista arvoa tai kunnioitusta koska he ovat osa sitä hulluakin hullumpaa byrokratiaa ja korruptiota täynnä. Sitten vielä oikeustieteen kandidaatit ylpeilevät saavutuksestaan ja pyrkiessään muiden moraalittomien idioottien joukkoon joka jaksaa huvittaa aina vaan.

Olen jutellut useiden tuttujen tuomareiden ja lakimiehien kanssa ja hekin pitää lakia reikäjuustona, näivettyneenä jossa ei ole järkeä. Sen on moni omin kovin kuullut kun oikeus kutsuu itseään jääviksi mutta kuitenkin on kova halu tehdä kura ja oikeusmurhia välittämättä seuraamuksista. Tuomarit eivät saa mitään rangaistusta tai muutakaan joten heidän helppo tehdä rulettipäätöksiä jossa ei ole mitään järkeä. Sama on kansanedustajan jotka eivät saa rangaistusta samalla tavoin kuin tavallinen kansalainen. Oikeuden lausuntoja olen usein lueskellut ja nauranut maha kippurassa kuinka tyhmä Suomen laki ja oikeus oikeasti on. Sillä ei ole mitään tekemistä oikeuden ja kohtuuden kanssa kun asiaan oikein perehtyy. Itse kun teen lakituksimuksia, tutkimuksissa on hyvä aina ottaa esille ennakkopäätökset vertailun vuoksi. Samaa vartailuanalyysimenetelmää käytän myös politiikkaa tutkiessani.

Näin se vain menee että julkisesti kukaan juristi tai tuomari ei uskalla sanoa sitä mitä oikeasti ajattelee Suomen laista. Moni asianajaja ja tuomari on jättänyt työnsä koska se ei ole totuuden paljastuttua ollut heidän omien arvomaailman kanssa samalla viivalla. Sama on poliiseissa, lastensuojelussa jne. jotka ovat huomanneet että työ on kaksinaamaista. He jotka ovat virkakonaistossa, heillä ei ole oikeasti aitoa ja oikeaa omaatuntoa. Heillä jolla sitä oikeasti on lopettavat työn tai eivät edes pestaudu siiden tai sitten jotka ovat virkakoneistossa tekevät itsemurhan. Suomessa on viiden vuoden aikana moni poliisi on tehnyt itsemurhan ja mukaan voi laskea muut virkakoneiston henkilöt myös.

Moraali on tänä päivänä kultaakin arvostetumpaa.

Oma kantani on se että rehellisyys maan perii.

Lue lisää

kokemuksena voin mainita omaa asiaani hoitaneiden, harvinaisten rehellisten ja oikeudenmukaisten sossujen puheiden vahvistavan tämän:

"Sama on poliiseissa, lastensuojelussa jne. jotka ovat huomanneet että työ on kaksinaamaista. He jotka ovat virkakonaistossa, heillä ei ole oikeasti aitoa ja oikeaa omaatuntoa."

Eivät he tietysti asiakkaalle ihan suoraan voineet puhua, mutta puhuivat kuitenkin yllättävän paljon. Meidän tapauksessa - kuten lukemattomissa muissakin - he olivat todella hankalassa tilanteessa, koska he eivät löytäneet kodissa tai vanhemmissa lainmukaista huostaanottoperustetta, mutta järjestelmä on luotu sellaisiksi (poliitikkojen sallimana), että heitä vaadittiin tekemään huostaanotto siitä huolimatta... He pudistelivat päätään ja tuskailivat tilannetta ja yrittivät löytää itseään ja minua lohduttaakseen edes jotain lapsen kannalta valoisia asioita laittomalle sijoitukselle. Työiältään vanhempi toisteli usein puheissaan mm. "Jos minä näissä olosuhteissa vielä jaksan tätä työtä tehdä..." tai "Jos minä silloin ja silloin olen vielä tässä työssä..." Kun kysyin, miksi he eivät nosta laittomista huostaanotoista, puutteellisesta työnsä rahoituksesta (esim. oikein kohdennettuihin avohuollon tukiin ei myönnetä rahaa riittävästi) suurta haloota julkisuudessa, he totesivat vain, että "Ei voi, lähtisi tuoli alta."

Tällaista valhejärjestelmää lastensuojelu Suomessa pyörittää.

Tuossa edellä kuvatut sossut olivat siis harvinaisen rehellisiä työntekijöitä. Moni heistä ei uskalla vastaavassa tilanteessa myöntää, että perheessä ei ole huostaanottoperusteita, vaan he yrittävät vaikka tikulla kaivaen saada sepitettyöä jotain valheita vanhemmista. Ja systeemi on sellainen, että nimenomaan hallinto-oikeudessa valheita vastaan on erittäin vaikea puolustautua. Oletko lukenut mm. Ikosen kirjoituksia, joissa hän kertoo HO:ssa olevan mahdollista tuomarin toteamus: "Lastensuojelutyöntekijän lausumaa ei ole aihetta muuttaa, vaikka äiti kertookin asiasta toisin." Vanhempien oikeuteen tuomat hyvinkin arvovaltaiset todistajat jätetään täysin huomioimatta.

Huomasitko muuten eilisen Hesarin Vieraskynä-kirjoituksen otsikolla "Suomea ei voi sanoa eturivin oikeusvaltioksi" ? Kirjoittajana on eläkkeellä oleva hovioikeuden presidentti Erkki Rintala.
Olisi kiva kuulla mielipiteesi hänen kirjoituksestaan kun olet noihin asioihin kerran enemmän perehtynyt.

Edes lapsille oikeut kirjoitti:

kokemuksena voin mainita omaa asiaani hoitaneiden, harvinaisten rehellisten ja oikeudenmukaisten sossujen puheiden vahvistavan tämän:

"Sama on poliiseissa, lastensuojelussa jne. jotka ovat huomanneet että työ on kaksinaamaista. He jotka ovat virkakonaistossa, heillä ei ole oikeasti aitoa ja oikeaa omaatuntoa."

Eivät he tietysti asiakkaalle ihan suoraan voineet puhua, mutta puhuivat kuitenkin yllättävän paljon. Meidän tapauksessa - kuten lukemattomissa muissakin - he olivat todella hankalassa tilanteessa, koska he eivät löytäneet kodissa tai vanhemmissa lainmukaista huostaanottoperustetta, mutta järjestelmä on luotu sellaisiksi (poliitikkojen sallimana), että heitä vaadittiin tekemään huostaanotto siitä huolimatta... He pudistelivat päätään ja tuskailivat tilannetta ja yrittivät löytää itseään ja minua lohduttaakseen edes jotain lapsen kannalta valoisia asioita laittomalle sijoitukselle. Työiältään vanhempi toisteli usein puheissaan mm. "Jos minä näissä olosuhteissa vielä jaksan tätä työtä tehdä..." tai "Jos minä silloin ja silloin olen vielä tässä työssä..." Kun kysyin, miksi he eivät nosta laittomista huostaanotoista, puutteellisesta työnsä rahoituksesta (esim. oikein kohdennettuihin avohuollon tukiin ei myönnetä rahaa riittävästi) suurta haloota julkisuudessa, he totesivat vain, että "Ei voi, lähtisi tuoli alta."

Tällaista valhejärjestelmää lastensuojelu Suomessa pyörittää.

Tuossa edellä kuvatut sossut olivat siis harvinaisen rehellisiä työntekijöitä. Moni heistä ei uskalla vastaavassa tilanteessa myöntää, että perheessä ei ole huostaanottoperusteita, vaan he yrittävät vaikka tikulla kaivaen saada sepitettyöä jotain valheita vanhemmista. Ja systeemi on sellainen, että nimenomaan hallinto-oikeudessa valheita vastaan on erittäin vaikea puolustautua. Oletko lukenut mm. Ikosen kirjoituksia, joissa hän kertoo HO:ssa olevan mahdollista tuomarin toteamus: "Lastensuojelutyöntekijän lausumaa ei ole aihetta muuttaa, vaikka äiti kertookin asiasta toisin." Vanhempien oikeuteen tuomat hyvinkin arvovaltaiset todistajat jätetään täysin huomioimatta.

Huomasitko muuten eilisen Hesarin Vieraskynä-kirjoituksen otsikolla "Suomea ei voi sanoa eturivin oikeusvaltioksi" ? Kirjoittajana on eläkkeellä oleva hovioikeuden presidentti Erkki Rintala.
Olisi kiva kuulla mielipiteesi hänen kirjoituksestaan kun olet noihin asioihin kerran enemmän perehtynyt.

Lue lisää

kynään:

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Suomea ei voi sanoa eturivin oikeusvaltioksi/1135259124654

Edes lapsille oikeut kirjoitti:

kokemuksena voin mainita omaa asiaani hoitaneiden, harvinaisten rehellisten ja oikeudenmukaisten sossujen puheiden vahvistavan tämän:

"Sama on poliiseissa, lastensuojelussa jne. jotka ovat huomanneet että työ on kaksinaamaista. He jotka ovat virkakonaistossa, heillä ei ole oikeasti aitoa ja oikeaa omaatuntoa."

Eivät he tietysti asiakkaalle ihan suoraan voineet puhua, mutta puhuivat kuitenkin yllättävän paljon. Meidän tapauksessa - kuten lukemattomissa muissakin - he olivat todella hankalassa tilanteessa, koska he eivät löytäneet kodissa tai vanhemmissa lainmukaista huostaanottoperustetta, mutta järjestelmä on luotu sellaisiksi (poliitikkojen sallimana), että heitä vaadittiin tekemään huostaanotto siitä huolimatta... He pudistelivat päätään ja tuskailivat tilannetta ja yrittivät löytää itseään ja minua lohduttaakseen edes jotain lapsen kannalta valoisia asioita laittomalle sijoitukselle. Työiältään vanhempi toisteli usein puheissaan mm. "Jos minä näissä olosuhteissa vielä jaksan tätä työtä tehdä..." tai "Jos minä silloin ja silloin olen vielä tässä työssä..." Kun kysyin, miksi he eivät nosta laittomista huostaanotoista, puutteellisesta työnsä rahoituksesta (esim. oikein kohdennettuihin avohuollon tukiin ei myönnetä rahaa riittävästi) suurta haloota julkisuudessa, he totesivat vain, että "Ei voi, lähtisi tuoli alta."

Tällaista valhejärjestelmää lastensuojelu Suomessa pyörittää.

Tuossa edellä kuvatut sossut olivat siis harvinaisen rehellisiä työntekijöitä. Moni heistä ei uskalla vastaavassa tilanteessa myöntää, että perheessä ei ole huostaanottoperusteita, vaan he yrittävät vaikka tikulla kaivaen saada sepitettyöä jotain valheita vanhemmista. Ja systeemi on sellainen, että nimenomaan hallinto-oikeudessa valheita vastaan on erittäin vaikea puolustautua. Oletko lukenut mm. Ikosen kirjoituksia, joissa hän kertoo HO:ssa olevan mahdollista tuomarin toteamus: "Lastensuojelutyöntekijän lausumaa ei ole aihetta muuttaa, vaikka äiti kertookin asiasta toisin." Vanhempien oikeuteen tuomat hyvinkin arvovaltaiset todistajat jätetään täysin huomioimatta.

Huomasitko muuten eilisen Hesarin Vieraskynä-kirjoituksen otsikolla "Suomea ei voi sanoa eturivin oikeusvaltioksi" ? Kirjoittajana on eläkkeellä oleva hovioikeuden presidentti Erkki Rintala.
Olisi kiva kuulla mielipiteesi hänen kirjoituksestaan kun olet noihin asioihin kerran enemmän perehtynyt.

Lue lisää

Hyvä kirjoitus sinulta, kiitos!

Käyn lukemassa antamasi linkin ja vastaan sinulle.

oikeusoppinut kirjoitti:

Juuri näin se itsekin ajattelen. Tuo lapsen "lapsen etu" on jotain aivan muuta kuin mitä lastensuojelu ja oikeusjärjestelmä antaa ymmärtää. Lapsemme ovat siis valtion omistamia jolle voivat tehdä mitä haluavat ja kaikki vanhempien kustannuksella.
Lastensuojelun todellinen tarkoitus on ihmiskauppa, eli tarkemmin sanottuna lapsikauppa, joka on suomessa laitonta ( kriminalisoitu ).

Kuinka moni uskoo siihen että valtio joka on itse kriminalisoinut ihmiskaupan rankaisi siitä itseään. En ole hevostakaan nähnyt itseään piiskaavan tai ketään muutakaan rankaisevan.

Suomen laki on näivettyvyt ja eikä siinä ole mitään järkeä tai sellaista joka olisi uskottava koska laki taistelee itsensä kanssa. Jos joku vähän enemmän lukee lakia huomaa lakien välillä olevat ristiriidat. Ristiriitoja on todella paljon.

Henkilökohtaisesti en anna oikeustieteen kandidaateiksi opiskelleille, taikka edes työssä oleville tuomareille tai lakimiehillekaan minkäänlaista arvoa tai kunnioitusta koska he ovat osa sitä hulluakin hullumpaa byrokratiaa ja korruptiota täynnä. Sitten vielä oikeustieteen kandidaatit ylpeilevät saavutuksestaan ja pyrkiessään muiden moraalittomien idioottien joukkoon joka jaksaa huvittaa aina vaan.

Olen jutellut useiden tuttujen tuomareiden ja lakimiehien kanssa ja hekin pitää lakia reikäjuustona, näivettyneenä jossa ei ole järkeä. Sen on moni omin kovin kuullut kun oikeus kutsuu itseään jääviksi mutta kuitenkin on kova halu tehdä kura ja oikeusmurhia välittämättä seuraamuksista. Tuomarit eivät saa mitään rangaistusta tai muutakaan joten heidän helppo tehdä rulettipäätöksiä jossa ei ole mitään järkeä. Sama on kansanedustajan jotka eivät saa rangaistusta samalla tavoin kuin tavallinen kansalainen. Oikeuden lausuntoja olen usein lueskellut ja nauranut maha kippurassa kuinka tyhmä Suomen laki ja oikeus oikeasti on. Sillä ei ole mitään tekemistä oikeuden ja kohtuuden kanssa kun asiaan oikein perehtyy. Itse kun teen lakituksimuksia, tutkimuksissa on hyvä aina ottaa esille ennakkopäätökset vertailun vuoksi. Samaa vartailuanalyysimenetelmää käytän myös politiikkaa tutkiessani.

Näin se vain menee että julkisesti kukaan juristi tai tuomari ei uskalla sanoa sitä mitä oikeasti ajattelee Suomen laista. Moni asianajaja ja tuomari on jättänyt työnsä koska se ei ole totuuden paljastuttua ollut heidän omien arvomaailman kanssa samalla viivalla. Sama on poliiseissa, lastensuojelussa jne. jotka ovat huomanneet että työ on kaksinaamaista. He jotka ovat virkakonaistossa, heillä ei ole oikeasti aitoa ja oikeaa omaatuntoa. Heillä jolla sitä oikeasti on lopettavat työn tai eivät edes pestaudu siiden tai sitten jotka ovat virkakoneistossa tekevät itsemurhan. Suomessa on viiden vuoden aikana moni poliisi on tehnyt itsemurhan ja mukaan voi laskea muut virkakoneiston henkilöt myös.

Moraali on tänä päivänä kultaakin arvostetumpaa.

Oma kantani on se että rehellisyys maan perii.

Lue lisää

lastensuojelussa jo "harrastetaan" ja valtiovallan suojeluksessa.

Koskahan näiden sinisilmäisten "ei meillä suomessa" -vakuuttelijoiden silmät aukeavat todellisuuteen ja siihen mikä lapsen hinta on tämän päivän katukaupassa eli lastensuojelussa.

Bisnes joka siis pyörii näiden kouluttamattomien ja ammattitaidottomien itseään lastensuojeluviranomaisiksi tituleeraavien henkilöiden tahdissa.


http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2216173/lasten-huostaanotoista-tulossa-megaluokan-bisnes

oikeusoppinut kirjoitti:

Juuri näin se itsekin ajattelen. Tuo lapsen "lapsen etu" on jotain aivan muuta kuin mitä lastensuojelu ja oikeusjärjestelmä antaa ymmärtää. Lapsemme ovat siis valtion omistamia jolle voivat tehdä mitä haluavat ja kaikki vanhempien kustannuksella.
Lastensuojelun todellinen tarkoitus on ihmiskauppa, eli tarkemmin sanottuna lapsikauppa, joka on suomessa laitonta ( kriminalisoitu ).

Kuinka moni uskoo siihen että valtio joka on itse kriminalisoinut ihmiskaupan rankaisi siitä itseään. En ole hevostakaan nähnyt itseään piiskaavan tai ketään muutakaan rankaisevan.

Suomen laki on näivettyvyt ja eikä siinä ole mitään järkeä tai sellaista joka olisi uskottava koska laki taistelee itsensä kanssa. Jos joku vähän enemmän lukee lakia huomaa lakien välillä olevat ristiriidat. Ristiriitoja on todella paljon.

Henkilökohtaisesti en anna oikeustieteen kandidaateiksi opiskelleille, taikka edes työssä oleville tuomareille tai lakimiehillekaan minkäänlaista arvoa tai kunnioitusta koska he ovat osa sitä hulluakin hullumpaa byrokratiaa ja korruptiota täynnä. Sitten vielä oikeustieteen kandidaatit ylpeilevät saavutuksestaan ja pyrkiessään muiden moraalittomien idioottien joukkoon joka jaksaa huvittaa aina vaan.

Olen jutellut useiden tuttujen tuomareiden ja lakimiehien kanssa ja hekin pitää lakia reikäjuustona, näivettyneenä jossa ei ole järkeä. Sen on moni omin kovin kuullut kun oikeus kutsuu itseään jääviksi mutta kuitenkin on kova halu tehdä kura ja oikeusmurhia välittämättä seuraamuksista. Tuomarit eivät saa mitään rangaistusta tai muutakaan joten heidän helppo tehdä rulettipäätöksiä jossa ei ole mitään järkeä. Sama on kansanedustajan jotka eivät saa rangaistusta samalla tavoin kuin tavallinen kansalainen. Oikeuden lausuntoja olen usein lueskellut ja nauranut maha kippurassa kuinka tyhmä Suomen laki ja oikeus oikeasti on. Sillä ei ole mitään tekemistä oikeuden ja kohtuuden kanssa kun asiaan oikein perehtyy. Itse kun teen lakituksimuksia, tutkimuksissa on hyvä aina ottaa esille ennakkopäätökset vertailun vuoksi. Samaa vartailuanalyysimenetelmää käytän myös politiikkaa tutkiessani.

Näin se vain menee että julkisesti kukaan juristi tai tuomari ei uskalla sanoa sitä mitä oikeasti ajattelee Suomen laista. Moni asianajaja ja tuomari on jättänyt työnsä koska se ei ole totuuden paljastuttua ollut heidän omien arvomaailman kanssa samalla viivalla. Sama on poliiseissa, lastensuojelussa jne. jotka ovat huomanneet että työ on kaksinaamaista. He jotka ovat virkakonaistossa, heillä ei ole oikeasti aitoa ja oikeaa omaatuntoa. Heillä jolla sitä oikeasti on lopettavat työn tai eivät edes pestaudu siiden tai sitten jotka ovat virkakoneistossa tekevät itsemurhan. Suomessa on viiden vuoden aikana moni poliisi on tehnyt itsemurhan ja mukaan voi laskea muut virkakoneiston henkilöt myös.

Moraali on tänä päivänä kultaakin arvostetumpaa.

Oma kantani on se että rehellisyys maan perii.

Lue lisää

Mitkä vaikeudet on syynä poliisien tekemiin itsemurhiin?

oikeusoppinut kirjoitti:

Juuri näin se itsekin ajattelen. Tuo lapsen "lapsen etu" on jotain aivan muuta kuin mitä lastensuojelu ja oikeusjärjestelmä antaa ymmärtää. Lapsemme ovat siis valtion omistamia jolle voivat tehdä mitä haluavat ja kaikki vanhempien kustannuksella.
Lastensuojelun todellinen tarkoitus on ihmiskauppa, eli tarkemmin sanottuna lapsikauppa, joka on suomessa laitonta ( kriminalisoitu ).

Kuinka moni uskoo siihen että valtio joka on itse kriminalisoinut ihmiskaupan rankaisi siitä itseään. En ole hevostakaan nähnyt itseään piiskaavan tai ketään muutakaan rankaisevan.

Suomen laki on näivettyvyt ja eikä siinä ole mitään järkeä tai sellaista joka olisi uskottava koska laki taistelee itsensä kanssa. Jos joku vähän enemmän lukee lakia huomaa lakien välillä olevat ristiriidat. Ristiriitoja on todella paljon.

Henkilökohtaisesti en anna oikeustieteen kandidaateiksi opiskelleille, taikka edes työssä oleville tuomareille tai lakimiehillekaan minkäänlaista arvoa tai kunnioitusta koska he ovat osa sitä hulluakin hullumpaa byrokratiaa ja korruptiota täynnä. Sitten vielä oikeustieteen kandidaatit ylpeilevät saavutuksestaan ja pyrkiessään muiden moraalittomien idioottien joukkoon joka jaksaa huvittaa aina vaan.

Olen jutellut useiden tuttujen tuomareiden ja lakimiehien kanssa ja hekin pitää lakia reikäjuustona, näivettyneenä jossa ei ole järkeä. Sen on moni omin kovin kuullut kun oikeus kutsuu itseään jääviksi mutta kuitenkin on kova halu tehdä kura ja oikeusmurhia välittämättä seuraamuksista. Tuomarit eivät saa mitään rangaistusta tai muutakaan joten heidän helppo tehdä rulettipäätöksiä jossa ei ole mitään järkeä. Sama on kansanedustajan jotka eivät saa rangaistusta samalla tavoin kuin tavallinen kansalainen. Oikeuden lausuntoja olen usein lueskellut ja nauranut maha kippurassa kuinka tyhmä Suomen laki ja oikeus oikeasti on. Sillä ei ole mitään tekemistä oikeuden ja kohtuuden kanssa kun asiaan oikein perehtyy. Itse kun teen lakituksimuksia, tutkimuksissa on hyvä aina ottaa esille ennakkopäätökset vertailun vuoksi. Samaa vartailuanalyysimenetelmää käytän myös politiikkaa tutkiessani.

Näin se vain menee että julkisesti kukaan juristi tai tuomari ei uskalla sanoa sitä mitä oikeasti ajattelee Suomen laista. Moni asianajaja ja tuomari on jättänyt työnsä koska se ei ole totuuden paljastuttua ollut heidän omien arvomaailman kanssa samalla viivalla. Sama on poliiseissa, lastensuojelussa jne. jotka ovat huomanneet että työ on kaksinaamaista. He jotka ovat virkakonaistossa, heillä ei ole oikeasti aitoa ja oikeaa omaatuntoa. Heillä jolla sitä oikeasti on lopettavat työn tai eivät edes pestaudu siiden tai sitten jotka ovat virkakoneistossa tekevät itsemurhan. Suomessa on viiden vuoden aikana moni poliisi on tehnyt itsemurhan ja mukaan voi laskea muut virkakoneiston henkilöt myös.

Moraali on tänä päivänä kultaakin arvostetumpaa.

Oma kantani on se että rehellisyys maan perii.

Lue lisää

on hyvänä esimerkkinä tapaus Jaana pedersen Lohja, googlatkaa. Mielenkiintoisia youtube videoita myös löytyy.

Edes lapsille oikeut kirjoitti:

kokemuksena voin mainita omaa asiaani hoitaneiden, harvinaisten rehellisten ja oikeudenmukaisten sossujen puheiden vahvistavan tämän:

"Sama on poliiseissa, lastensuojelussa jne. jotka ovat huomanneet että työ on kaksinaamaista. He jotka ovat virkakonaistossa, heillä ei ole oikeasti aitoa ja oikeaa omaatuntoa."

Eivät he tietysti asiakkaalle ihan suoraan voineet puhua, mutta puhuivat kuitenkin yllättävän paljon. Meidän tapauksessa - kuten lukemattomissa muissakin - he olivat todella hankalassa tilanteessa, koska he eivät löytäneet kodissa tai vanhemmissa lainmukaista huostaanottoperustetta, mutta järjestelmä on luotu sellaisiksi (poliitikkojen sallimana), että heitä vaadittiin tekemään huostaanotto siitä huolimatta... He pudistelivat päätään ja tuskailivat tilannetta ja yrittivät löytää itseään ja minua lohduttaakseen edes jotain lapsen kannalta valoisia asioita laittomalle sijoitukselle. Työiältään vanhempi toisteli usein puheissaan mm. "Jos minä näissä olosuhteissa vielä jaksan tätä työtä tehdä..." tai "Jos minä silloin ja silloin olen vielä tässä työssä..." Kun kysyin, miksi he eivät nosta laittomista huostaanotoista, puutteellisesta työnsä rahoituksesta (esim. oikein kohdennettuihin avohuollon tukiin ei myönnetä rahaa riittävästi) suurta haloota julkisuudessa, he totesivat vain, että "Ei voi, lähtisi tuoli alta."

Tällaista valhejärjestelmää lastensuojelu Suomessa pyörittää.

Tuossa edellä kuvatut sossut olivat siis harvinaisen rehellisiä työntekijöitä. Moni heistä ei uskalla vastaavassa tilanteessa myöntää, että perheessä ei ole huostaanottoperusteita, vaan he yrittävät vaikka tikulla kaivaen saada sepitettyöä jotain valheita vanhemmista. Ja systeemi on sellainen, että nimenomaan hallinto-oikeudessa valheita vastaan on erittäin vaikea puolustautua. Oletko lukenut mm. Ikosen kirjoituksia, joissa hän kertoo HO:ssa olevan mahdollista tuomarin toteamus: "Lastensuojelutyöntekijän lausumaa ei ole aihetta muuttaa, vaikka äiti kertookin asiasta toisin." Vanhempien oikeuteen tuomat hyvinkin arvovaltaiset todistajat jätetään täysin huomioimatta.

Huomasitko muuten eilisen Hesarin Vieraskynä-kirjoituksen otsikolla "Suomea ei voi sanoa eturivin oikeusvaltioksi" ? Kirjoittajana on eläkkeellä oleva hovioikeuden presidentti Erkki Rintala.
Olisi kiva kuulla mielipiteesi hänen kirjoituksestaan kun olet noihin asioihin kerran enemmän perehtynyt.

Lue lisää

Erkki Rintalan kertomus on tosi ja ne sen tietävät jotka ovat näiden asioiden kanssa olleet tekemisissä enemmän.

Se mistä Erkki Rintala tuossa kertoo on itse-petos-työstä jota moni ihminen tekee mutta herää vasta myöhemmin puhumaan asioiden oikeudenmukaisuudesta. Olen tutkinut tuota aihetta pitkään. Oikeudenmukaisuus ja ihmisoikeus sanana ja tarkoituksena eivät monenkaan kohtaa tai leikkaa koska eivät ymmärrä asioita ja niiden loogisia yhtymäkohtia.

Tästä on siis kysymys. Ne ihmiset tekevät moraalitonta työtä, eivät omaa tervettä itsetuntoa. Kun tarpeeksi kauan tekee moraalitonta työtä, itsetuntoa ei voi enää saada takaisin.

Itsepetos on ihmisen pahin vihollinen. Kun ei ole itsetuntoa ei ole elämää, ainakaan hyvää elämää itsensä kanssa. Itselojaalisuus siis kunniaan joka pitää ihmisen terveenä niin psyykkisesti kuin fyysisestikin. Kun ihminen jolla ei ole itsetuntoa kärsivät myös siitä sivullisetkin, niin aikuiset kuin myös lapsetkin.

Itsepetos on kaikista pahin ihmis- ja ihmissuhdetuhoaja. Tasa-arvolojaalisuudella voi parantaa omaa ja toisten elämänlaatua merkittävästi.

ja vielä kerran voi.

Ovatkohan nämäkin pohjoisen neitoset, siis sossut,
oikein yliopistossa istuneet sosiaalipoliitikan luennoilla
tai kuuntelemassa intellektuellien luentoja ilmaisuvapaudesta jne......
vai missä ovat nämä
"aivoituksensa;
- kaikkien on oltava suomessa samaa mieltä ja mitään eikä ketään saa kyseenalaistaa eikä ainakaan missään nimessä kritisoida..."
oppineet ja itseensä imeneet.
Heidän, siis viranomaisen penkillä istuvien
mielestäkö jossain laissa on sanottu,
että ihmisen on oltava viranomaisen kanssa samaa mieltä ja hyväksyttävä kaikki p.... n
mitä joku pikkuvirkamies (sitä omaa ja parasta totuutta.....) suustansa suoltaa.

_______________

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Suomen perustuslaki 11.6.1999/731
--------------
_________________________

Suomessa on Perustuslain takaama vapaus
mm. omiin mielipiteisiin, ilmaisuun, uskontoon jne,
sitäkö ei tämä rouva Koskiniemi tiennyt ?

Perustuslakikin, kun olisi tuollaisella kahden virkapallin istujalla
hyvä olla erittäin hyvin hallussa hoitaessaan viranomaistehtäviä
ja asioidessa kansalaisten, ihmisten asioissa heidän kanssaan.

Sosiaalihuollon asiakkaan asema, Hallintolaki jne
olisi myös syytä opetella, kerrata
ennenkuin alkaa toimittamaan ala-arvoisia ja kansalaisia loukkaavia höpinöitä
viranomaisen roolissa ja virka-aikana.


voi voi voi voi voi .....

voi voi voi voi voi kirjoitti:

ja vielä kerran voi.

Ovatkohan nämäkin pohjoisen neitoset, siis sossut,
oikein yliopistossa istuneet sosiaalipoliitikan luennoilla
tai kuuntelemassa intellektuellien luentoja ilmaisuvapaudesta jne......
vai missä ovat nämä
"aivoituksensa;
- kaikkien on oltava suomessa samaa mieltä ja mitään eikä ketään saa kyseenalaistaa eikä ainakaan missään nimessä kritisoida..."
oppineet ja itseensä imeneet.
Heidän, siis viranomaisen penkillä istuvien
mielestäkö jossain laissa on sanottu,
että ihmisen on oltava viranomaisen kanssa samaa mieltä ja hyväksyttävä kaikki p.... n
mitä joku pikkuvirkamies (sitä omaa ja parasta totuutta.....) suustansa suoltaa.

_______________

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Suomen perustuslaki 11.6.1999/731
--------------
_________________________

Suomessa on Perustuslain takaama vapaus
mm. omiin mielipiteisiin, ilmaisuun, uskontoon jne,
sitäkö ei tämä rouva Koskiniemi tiennyt ?

Perustuslakikin, kun olisi tuollaisella kahden virkapallin istujalla
hyvä olla erittäin hyvin hallussa hoitaessaan viranomaistehtäviä
ja asioidessa kansalaisten, ihmisten asioissa heidän kanssaan.

Sosiaalihuollon asiakkaan asema, Hallintolaki jne
olisi myös syytä opetella, kerrata
ennenkuin alkaa toimittamaan ala-arvoisia ja kansalaisia loukkaavia höpinöitä
viranomaisen roolissa ja virka-aikana.


voi voi voi voi voi .....

Lue lisää

"pohjoisen neitoset, siis sossut,"


Puutun nyt tuohon määrittelyyn jo omaksi viihdytyksekseni. :)

Nimittäin, pidin huolen, että lastensuojelun tarpeen selvittämispalaverin loppupuolella totesin moneen kertaan (ehkä seitsemän tai kahdeksan kertaa), että poliisin sosiaalityöntekijä Sisko Koskiniemi on silminnähden aivan väärää sukupolvea. Rovaniemen kaupungin ei pitäisi häntä enää raahata erikseen polisiin puolelta kaupungin tarpeisiin näitä lastensuojelutarpeen selvityksiä tekemään. Ei hänellä ole enää mitään erityistä annettavaa nuorille lapsiperheille.

Sanoin asian niin selvästi, ja sen verran nautiskellenkin, että nyt painokkaasti lausumani asia lähtee nyt epäviralliselle lausuntokierrokselle kaupungintalolla. :D Lausumani lähtee kiertämään juttuna kahvipöydissä ja käytävillä, kuten muutkin asiat lastensuojelussa ja sosiaalityössä.

Sisko Koskiniemen ja kumppaneiden kannattaa suunnata voimansa oikein. Pikkulapsiperheet ja lapsiperheet ylipäätään eivät ole nyt oikea kohde.

Lastensuojelutarpeen selvittämisessä on toki hyötyä siitä, että selvitystä tekevä sosiaalityöntekijä elää edes suunnilleen samaa elämänvaihetta. Muuten luiskahdetaan heikkopäiseen ja tyhjänä kolisevaan moralisointiin.

Niin, tarkista asia itse valokuvasta, jossa Koskiniemi poseeraa poliisiauton edessä (sen hän tekee oikein mielellään, kantaa muuten Rovaniemen kaupunginkin asiakkaita kaupungin sosiaaliosastossa tavatessaan kaulassaan poliisin killuttimia):


http://yle.fi/alueet/lappi/2010/06/naperot_heiluvat_kaupungilla_kirkkaan_viinan_voimalla_1732230.html


Eri sukupolvien elämä ja ajatukset tuppaavat olemaan kyseiselle sukupolvelle ominaisia. Ajan riento on nopea.

Pitää vielä korostaa tässä, että Rovaniemen kaupungin aito sosiaalityöntekijä Sari Tiermas oli eilisessä lastensuojelutarpeen selvittämispalaverissa sivustaseuraaja. Pääroolia esitti poliisin sosiaalityöntekijä Sisko Koskiniemi. Olipa roolijako. Ja näytös.

voi voi voi voi voi kirjoitti:

ja vielä kerran voi.

Ovatkohan nämäkin pohjoisen neitoset, siis sossut,
oikein yliopistossa istuneet sosiaalipoliitikan luennoilla
tai kuuntelemassa intellektuellien luentoja ilmaisuvapaudesta jne......
vai missä ovat nämä
"aivoituksensa;
- kaikkien on oltava suomessa samaa mieltä ja mitään eikä ketään saa kyseenalaistaa eikä ainakaan missään nimessä kritisoida..."
oppineet ja itseensä imeneet.
Heidän, siis viranomaisen penkillä istuvien
mielestäkö jossain laissa on sanottu,
että ihmisen on oltava viranomaisen kanssa samaa mieltä ja hyväksyttävä kaikki p.... n
mitä joku pikkuvirkamies (sitä omaa ja parasta totuutta.....) suustansa suoltaa.

_______________

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Suomen perustuslaki 11.6.1999/731
--------------
_________________________

Suomessa on Perustuslain takaama vapaus
mm. omiin mielipiteisiin, ilmaisuun, uskontoon jne,
sitäkö ei tämä rouva Koskiniemi tiennyt ?

Perustuslakikin, kun olisi tuollaisella kahden virkapallin istujalla
hyvä olla erittäin hyvin hallussa hoitaessaan viranomaistehtäviä
ja asioidessa kansalaisten, ihmisten asioissa heidän kanssaan.

Sosiaalihuollon asiakkaan asema, Hallintolaki jne
olisi myös syytä opetella, kerrata
ennenkuin alkaa toimittamaan ala-arvoisia ja kansalaisia loukkaavia höpinöitä
viranomaisen roolissa ja virka-aikana.


voi voi voi voi voi .....

Lue lisää

70-lukulaiset (yleisesti) ovat näköjään muuttuneet, sitä se vanhuus teettää

Väärää sukupolvea kirjoitti:

"pohjoisen neitoset, siis sossut,"


Puutun nyt tuohon määrittelyyn jo omaksi viihdytyksekseni. :)

Nimittäin, pidin huolen, että lastensuojelun tarpeen selvittämispalaverin loppupuolella totesin moneen kertaan (ehkä seitsemän tai kahdeksan kertaa), että poliisin sosiaalityöntekijä Sisko Koskiniemi on silminnähden aivan väärää sukupolvea. Rovaniemen kaupungin ei pitäisi häntä enää raahata erikseen polisiin puolelta kaupungin tarpeisiin näitä lastensuojelutarpeen selvityksiä tekemään. Ei hänellä ole enää mitään erityistä annettavaa nuorille lapsiperheille.

Sanoin asian niin selvästi, ja sen verran nautiskellenkin, että nyt painokkaasti lausumani asia lähtee nyt epäviralliselle lausuntokierrokselle kaupungintalolla. :D Lausumani lähtee kiertämään juttuna kahvipöydissä ja käytävillä, kuten muutkin asiat lastensuojelussa ja sosiaalityössä.

Sisko Koskiniemen ja kumppaneiden kannattaa suunnata voimansa oikein. Pikkulapsiperheet ja lapsiperheet ylipäätään eivät ole nyt oikea kohde.

Lastensuojelutarpeen selvittämisessä on toki hyötyä siitä, että selvitystä tekevä sosiaalityöntekijä elää edes suunnilleen samaa elämänvaihetta. Muuten luiskahdetaan heikkopäiseen ja tyhjänä kolisevaan moralisointiin.

Niin, tarkista asia itse valokuvasta, jossa Koskiniemi poseeraa poliisiauton edessä (sen hän tekee oikein mielellään, kantaa muuten Rovaniemen kaupunginkin asiakkaita kaupungin sosiaaliosastossa tavatessaan kaulassaan poliisin killuttimia):


http://yle.fi/alueet/lappi/2010/06/naperot_heiluvat_kaupungilla_kirkkaan_viinan_voimalla_1732230.html


Eri sukupolvien elämä ja ajatukset tuppaavat olemaan kyseiselle sukupolvelle ominaisia. Ajan riento on nopea.

Pitää vielä korostaa tässä, että Rovaniemen kaupungin aito sosiaalityöntekijä Sari Tiermas oli eilisessä lastensuojelutarpeen selvittämispalaverissa sivustaseuraaja. Pääroolia esitti poliisin sosiaalityöntekijä Sisko Koskiniemi. Olipa roolijako. Ja näytös.

Lue lisää

aseenkantolupa?

yks vaan kirjoitti:

aseenkantolupa?

Olisi kiinnostavaa tietää, mahtaako jossain olla vireillä projekti, jossa kehitellään sosiaalityöntekijöille univormu. Sehän olisi komean ja uhkaavan sotilaallista. Moni asiakas ymmärtää kuuliaisesti hiljentyä, kun arvovaltainen univormupukuinen virkamies istuu vastapäätä.

Näyttäähän Rovaniemen poliisin sosiaalityöntekijä Sisko Koskiniemikin ihastuneen univormuihin. Poliisin tunnusmerkkien kanssa on ihana poseerata valokuvissa ja julkisuudessa. Ulkoinen näyttävyys, valtaa ja arvovaltaa alleviivaavat symbolit ovat tärkeitä.

Fetissit arvoon! kirjoitti:

Olisi kiinnostavaa tietää, mahtaako jossain olla vireillä projekti, jossa kehitellään sosiaalityöntekijöille univormu. Sehän olisi komean ja uhkaavan sotilaallista. Moni asiakas ymmärtää kuuliaisesti hiljentyä, kun arvovaltainen univormupukuinen virkamies istuu vastapäätä.

Näyttäähän Rovaniemen poliisin sosiaalityöntekijä Sisko Koskiniemikin ihastuneen univormuihin. Poliisin tunnusmerkkien kanssa on ihana poseerata valokuvissa ja julkisuudessa. Ulkoinen näyttävyys, valtaa ja arvovaltaa alleviivaavat symbolit ovat tärkeitä.

Lue lisää

heikkoina univormuihin. Asu kuitenkin voisi olla muodoltaan ja leikkauksiltaa sotilaallinen, mutta sitä voisi pehmentää nalle - ja/tai kukkakuosilla. Päähinenä voisi olla kukkahattu; itse tykkään sellaisesta, joita näin rannalla tänä kesänä: lierihattu, jonka keskellä auringonkukka. Julistetaanko suunnittelukilpailu?

kkjjuuhhnn6 kirjoitti:

heikkoina univormuihin. Asu kuitenkin voisi olla muodoltaan ja leikkauksiltaa sotilaallinen, mutta sitä voisi pehmentää nalle - ja/tai kukkakuosilla. Päähinenä voisi olla kukkahattu; itse tykkään sellaisesta, joita näin rannalla tänä kesänä: lierihattu, jonka keskellä auringonkukka. Julistetaanko suunnittelukilpailu?

Lue lisää

ja jos miekka tunnus ei olisi sallittu niin tilalal voisi olla legotorni, jonka päällä on piirakka kaulin.

Väärää sukupolvea kirjoitti:

"pohjoisen neitoset, siis sossut,"


Puutun nyt tuohon määrittelyyn jo omaksi viihdytyksekseni. :)

Nimittäin, pidin huolen, että lastensuojelun tarpeen selvittämispalaverin loppupuolella totesin moneen kertaan (ehkä seitsemän tai kahdeksan kertaa), että poliisin sosiaalityöntekijä Sisko Koskiniemi on silminnähden aivan väärää sukupolvea. Rovaniemen kaupungin ei pitäisi häntä enää raahata erikseen polisiin puolelta kaupungin tarpeisiin näitä lastensuojelutarpeen selvityksiä tekemään. Ei hänellä ole enää mitään erityistä annettavaa nuorille lapsiperheille.

Sanoin asian niin selvästi, ja sen verran nautiskellenkin, että nyt painokkaasti lausumani asia lähtee nyt epäviralliselle lausuntokierrokselle kaupungintalolla. :D Lausumani lähtee kiertämään juttuna kahvipöydissä ja käytävillä, kuten muutkin asiat lastensuojelussa ja sosiaalityössä.

Sisko Koskiniemen ja kumppaneiden kannattaa suunnata voimansa oikein. Pikkulapsiperheet ja lapsiperheet ylipäätään eivät ole nyt oikea kohde.

Lastensuojelutarpeen selvittämisessä on toki hyötyä siitä, että selvitystä tekevä sosiaalityöntekijä elää edes suunnilleen samaa elämänvaihetta. Muuten luiskahdetaan heikkopäiseen ja tyhjänä kolisevaan moralisointiin.

Niin, tarkista asia itse valokuvasta, jossa Koskiniemi poseeraa poliisiauton edessä (sen hän tekee oikein mielellään, kantaa muuten Rovaniemen kaupunginkin asiakkaita kaupungin sosiaaliosastossa tavatessaan kaulassaan poliisin killuttimia):


http://yle.fi/alueet/lappi/2010/06/naperot_heiluvat_kaupungilla_kirkkaan_viinan_voimalla_1732230.html


Eri sukupolvien elämä ja ajatukset tuppaavat olemaan kyseiselle sukupolvelle ominaisia. Ajan riento on nopea.

Pitää vielä korostaa tässä, että Rovaniemen kaupungin aito sosiaalityöntekijä Sari Tiermas oli eilisessä lastensuojelutarpeen selvittämispalaverissa sivustaseuraaja. Pääroolia esitti poliisin sosiaalityöntekijä Sisko Koskiniemi. Olipa roolijako. Ja näytös.

Lue lisää

saan tämän kirjoituksen, saa nähdä iskeekö sensuuri, vai onko rehdeiksi tunnetuilla lappilaisilla pokkaa sen julkaisuun edes nettikeskustelussa:

"Alaikäisten juomista ei pidä sallia, se on yksiselitteisesti näin.

Mutta jos lastensuojelu ei olisi mennyt viime laman jälkeiseen huostaanottohysteriaan, en välittäisi puuttua koko keskusteluun mitenkään. Koko suomalainen alkoholinkäyttö tarvitsisi asennekasvatusta, mutta se on vuosia vaativaa pitkäjänteistä työtä, eikä sitä ole oikein hoitaa pelkillä huostaanotoilla! Meillä on jo nyt kokonainen huostaanotettujen sukupolvi, eikä toisaalta mitään tutkimusta siitä, että huostaanotto olisi paras mahdollinen lääke joka ongelmaan, vaikka sitä nykyään sellaisena käytetäänkin.

Miten Teillä siellä Lapissa ovat esim. seuraavat asiat:
1) Onko lapsille riittävästi neurologista ja psykiatrista tutkimusta, kuntoutusta ja hoitoa vai onko niistä valtaosa korvattu pelkillä huostaanotoilla?
2) Onko joka kunnassa hyvin järjestetyt vammaispalvelut, vai siirretäänkö lapsia huostaanoton avulla niihin kuntiin, joissa ne on paremmin järjestetty kuin lapsen kotikunnassa?
3) Onko joka kunnassa ja joka koulussa perusopetuslain lupaama määrä tasokasta erityisopetusta, vai otetaanko lapsia huostaan sillä verukkeella, että heille luvataan sitä vasta lastensuojelulaitosten yhteydess toimivissa kouluissa?
4) Terveydenhoitolain mukaan lapsen hoito on järjestettävä yhteistyössä vanhempien kanssa. Tapahtuuko niin silloinkin, jos vanhemmat haluavat lapsen neurologisiin tutkimuksiin vai ohjataanko heidät aina ensin psykiatrian puolelle, jossa usein heidän ongelmansa tulkitaan väärin ja lapsille määrätään turhaa psyykenlääkitystä ja pahimmillaan huostaanotto?
5) Kuulevatko päättäjänne myös lastensuojelun asiakasperheiden vanhempia, vai onko heidät pudotettu vaille demokraattisia oikeuksia toteamalla, että he eivät ymmärrä viranomaisten pakkotoimia perhettään kohtaan?
6) Järjestetäänkö teillä myös vanhemmille tehokasta oikeusapua vai onko se vain lastensuojlutyöntekijöiden yksinoikeus hallinto-oikeudessa?

Kannattaisi miettiä noita kysymyksiä, eikä pelkästään sokeasti huutaa huostaanottoa ja lastensuojelua avuksi joka ongelmaan. Lastensuojelun asiakkaat ovat liian usein täysin vailla oikeusturvaa ja sen takia on aika kummallista nähdä valokuvassa viranomainen poliisitunnusten yhteyteen liitettynä. Ovatko viranomaiset todella saamassa kohta jo poliisioikeudetkin?"

15 kirjoitti:

saan tämän kirjoituksen, saa nähdä iskeekö sensuuri, vai onko rehdeiksi tunnetuilla lappilaisilla pokkaa sen julkaisuun edes nettikeskustelussa:

"Alaikäisten juomista ei pidä sallia, se on yksiselitteisesti näin.

Mutta jos lastensuojelu ei olisi mennyt viime laman jälkeiseen huostaanottohysteriaan, en välittäisi puuttua koko keskusteluun mitenkään. Koko suomalainen alkoholinkäyttö tarvitsisi asennekasvatusta, mutta se on vuosia vaativaa pitkäjänteistä työtä, eikä sitä ole oikein hoitaa pelkillä huostaanotoilla! Meillä on jo nyt kokonainen huostaanotettujen sukupolvi, eikä toisaalta mitään tutkimusta siitä, että huostaanotto olisi paras mahdollinen lääke joka ongelmaan, vaikka sitä nykyään sellaisena käytetäänkin.

Miten Teillä siellä Lapissa ovat esim. seuraavat asiat:
1) Onko lapsille riittävästi neurologista ja psykiatrista tutkimusta, kuntoutusta ja hoitoa vai onko niistä valtaosa korvattu pelkillä huostaanotoilla?
2) Onko joka kunnassa hyvin järjestetyt vammaispalvelut, vai siirretäänkö lapsia huostaanoton avulla niihin kuntiin, joissa ne on paremmin järjestetty kuin lapsen kotikunnassa?
3) Onko joka kunnassa ja joka koulussa perusopetuslain lupaama määrä tasokasta erityisopetusta, vai otetaanko lapsia huostaan sillä verukkeella, että heille luvataan sitä vasta lastensuojelulaitosten yhteydess toimivissa kouluissa?
4) Terveydenhoitolain mukaan lapsen hoito on järjestettävä yhteistyössä vanhempien kanssa. Tapahtuuko niin silloinkin, jos vanhemmat haluavat lapsen neurologisiin tutkimuksiin vai ohjataanko heidät aina ensin psykiatrian puolelle, jossa usein heidän ongelmansa tulkitaan väärin ja lapsille määrätään turhaa psyykenlääkitystä ja pahimmillaan huostaanotto?
5) Kuulevatko päättäjänne myös lastensuojelun asiakasperheiden vanhempia, vai onko heidät pudotettu vaille demokraattisia oikeuksia toteamalla, että he eivät ymmärrä viranomaisten pakkotoimia perhettään kohtaan?
6) Järjestetäänkö teillä myös vanhemmille tehokasta oikeusapua vai onko se vain lastensuojlutyöntekijöiden yksinoikeus hallinto-oikeudessa?

Kannattaisi miettiä noita kysymyksiä, eikä pelkästään sokeasti huutaa huostaanottoa ja lastensuojelua avuksi joka ongelmaan. Lastensuojelun asiakkaat ovat liian usein täysin vailla oikeusturvaa ja sen takia on aika kummallista nähdä valokuvassa viranomainen poliisitunnusten yhteyteen liitettynä. Ovatko viranomaiset todella saamassa kohta jo poliisioikeudetkin?"

Lue lisää

Kiitos. Hienoa, että olet reagoinut!

Olen viime aikoina pohtinut, minkälaiset tekstit varmimmin ylittävät julkaisukynnyksen. Nyrkkisääntö on, että LYHYET. Heinäkuussa Lapin Kansassa julkaistu lukijan kirjeeni oli niin lyhyt kuin vain mahdollista, tekstin pitää olla tosi napakka. Lapin Kansan mielipidetoimitus kun näyttää jättävän loihakkaasti tilaa kaikenkarvaisten pikkupoliitikkojen tuherruksille, jotka ovat löysiä ja sisällöttömiä.

Eduskuntavaalit ovat ensi keväänä ja vaalikirjoittelua esiintyy jo. Se on harmi, koska kaikki pyrkyripolitiikot heräävät (no otetaan tässä nyt esiin vaikkapa Simo Rundgren Kolarista, viime vaaleissa pudonnut kansanedustaja, Suomen Keskusta). Mitään asiaa ei ole, mutta pitää päästä Lapin Kansan mielipideosastoon. Se kun sijaitsee heti kakkossivulla, pääkirjoitussivulla siis. Hyvä paikka mielipiteelle.

Poikani kummi on Lapin Kansan toimittaja. Tuli hänenkin kanssaan kesän aikana pohdittua Lapin Kansan julkaisupolitiikkaa.

kkjjuuhhnn6 kirjoitti:

heikkoina univormuihin. Asu kuitenkin voisi olla muodoltaan ja leikkauksiltaa sotilaallinen, mutta sitä voisi pehmentää nalle - ja/tai kukkakuosilla. Päähinenä voisi olla kukkahattu; itse tykkään sellaisesta, joita näin rannalla tänä kesänä: lierihattu, jonka keskellä auringonkukka. Julistetaanko suunnittelukilpailu?

Lue lisää

Minä ehdotan päähineeksi kyllä kypärää.

Osittain pilapiirtäjä Kari Suomalaisen tyyliin. Hän kuvasi sillä porvareiden (kuten pastoreiden) saksalaismielistä oikeistolaisuutta. Mutta kypärää voisi nykyaikaistaa nykypäivän haasteiden mukaiseksi. Kypärän pitäisi siis olla kommandopipomainen. Sossun pitää päästä piiloutumaan kypäränsä alle.

yks vaan kirjoitti:

aseenkantolupa?

Hyvä kysymys!

Tuohon suuntaan varmaan ollaan menossa. Viranomaiset alkavat heilutella aseita siellä missä esimerkiksi lapsen elävät.

Tähän yhteyteen sopiikin valaiseva ja tuore esimerkkitapaus. Rovaniemellä suuressa Korkalovaaran koulussa (alakoulu ja yläkoulu) seisoi poliisiauto, maija, pihalla pääportin vieressä. Kaikki kouluun tulijat näkivät siis poliisiauton mennen tullen. Auto nimittäin seisoi poliisikonstaapeleineen lasten koulun pihassa vielä, kun koulupäivä jo päättyi.

Uskomaton näky!!! Sietämätöntä. Törkeää. Härskiä.

Voisin kertoa tapauksesta paljonkin, näin nimittäin erittäin kiinnostavan episodin, jonka takia soitin heti samana päivänä Korkalovaaran koulun rehtorille Heikki Ervastille. Mutta se on toinen tarina. Puheluni aiheutti sen, että rehtori Ervastin oli lopulta soitettava itse poliisille ja kysyttävä, mikä homma on meneillään... Ervast vaikutti kuulkaa todella tietämättömältä mitä hänen johtamansa julkisen laitoksen pihamaalla tapahtuu!!!!

http://www.peda.net/veraja/rovaniemi/korkalovaara

Huh, millaisessa yhteiskunnassa elämme!

Korkalovaara Ervast kirjoitti:

Hyvä kysymys!

Tuohon suuntaan varmaan ollaan menossa. Viranomaiset alkavat heilutella aseita siellä missä esimerkiksi lapsen elävät.

Tähän yhteyteen sopiikin valaiseva ja tuore esimerkkitapaus. Rovaniemellä suuressa Korkalovaaran koulussa (alakoulu ja yläkoulu) seisoi poliisiauto, maija, pihalla pääportin vieressä. Kaikki kouluun tulijat näkivät siis poliisiauton mennen tullen. Auto nimittäin seisoi poliisikonstaapeleineen lasten koulun pihassa vielä, kun koulupäivä jo päättyi.

Uskomaton näky!!! Sietämätöntä. Törkeää. Härskiä.

Voisin kertoa tapauksesta paljonkin, näin nimittäin erittäin kiinnostavan episodin, jonka takia soitin heti samana päivänä Korkalovaaran koulun rehtorille Heikki Ervastille. Mutta se on toinen tarina. Puheluni aiheutti sen, että rehtori Ervastin oli lopulta soitettava itse poliisille ja kysyttävä, mikä homma on meneillään... Ervast vaikutti kuulkaa todella tietämättömältä mitä hänen johtamansa julkisen laitoksen pihamaalla tapahtuu!!!!

http://www.peda.net/veraja/rovaniemi/korkalovaara

Huh, millaisessa yhteiskunnassa elämme!

Lue lisää

Pitää vielä lisätä, että poliisit päivystivät Korkalovaaran koulun pihalla koko päivän lukukauden ensimmäisenä päivänä. Koulut alkoivat Rovaniemellä keskiviikkona 11.8.2010. Ensimmäisenä päivänä ekaluokkalaiset törmäsivät siis ensimmäiseksi poliisiin, kun koulun alueelle saapuivat.

Koko päivän ajan poliisit näyttivät hengaileman autonsa vieressä ja autossaan kädettöminä ja toimettomina. Ei mitään järkevää tekemistä. Oli se näky.


Olihan se mopoparkki tietysti siinä vieressä, mutta kyllä mopot pitää tarkastaa liikenteessä eli kaduilla ja teillä. Ei lasten koulun pihalla.

Ekaluokkalaisten sisäänkäynti oli lähimpänä poliisien patsastelualuetta. Kouluun on useampi ovi. Se oli sellaista tyhjänpäiväistä pullistelua.


Näin se menee. Opettajatkin ovat sivuroolissa. Kasvatus- ja opetustehtävät on jo näköjään delegoitu poliisille.


Yleistä puhetta Korkalovaaran koulusta:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/6229186

Kypärä! kirjoitti:

Minä ehdotan päähineeksi kyllä kypärää.

Osittain pilapiirtäjä Kari Suomalaisen tyyliin. Hän kuvasi sillä porvareiden (kuten pastoreiden) saksalaismielistä oikeistolaisuutta. Mutta kypärää voisi nykyaikaistaa nykypäivän haasteiden mukaiseksi. Kypärän pitäisi siis olla kommandopipomainen. Sossun pitää päästä piiloutumaan kypäränsä alle.

Lue lisää

kommandopipoinen sossu, joo ei tavitsisi silloin pelätä "ikävää" julkisuutta ja kanteluja. Kätevää.

Poliisi pullistelee kirjoitti:

Pitää vielä lisätä, että poliisit päivystivät Korkalovaaran koulun pihalla koko päivän lukukauden ensimmäisenä päivänä. Koulut alkoivat Rovaniemellä keskiviikkona 11.8.2010. Ensimmäisenä päivänä ekaluokkalaiset törmäsivät siis ensimmäiseksi poliisiin, kun koulun alueelle saapuivat.

Koko päivän ajan poliisit näyttivät hengaileman autonsa vieressä ja autossaan kädettöminä ja toimettomina. Ei mitään järkevää tekemistä. Oli se näky.


Olihan se mopoparkki tietysti siinä vieressä, mutta kyllä mopot pitää tarkastaa liikenteessä eli kaduilla ja teillä. Ei lasten koulun pihalla.

Ekaluokkalaisten sisäänkäynti oli lähimpänä poliisien patsastelualuetta. Kouluun on useampi ovi. Se oli sellaista tyhjänpäiväistä pullistelua.


Näin se menee. Opettajatkin ovat sivuroolissa. Kasvatus- ja opetustehtävät on jo näköjään delegoitu poliisille.


Yleistä puhetta Korkalovaaran koulusta:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/6229186

Lue lisää

liikenettä, ja se on musta hyvä asia. Kyllä poliisi on myös kansalaisen ystävä ja jos ei Sisko ollut paikalla niin nou hätä. RELAX

kkiijjuu77 kirjoitti:

liikenettä, ja se on musta hyvä asia. Kyllä poliisi on myös kansalaisen ystävä ja jos ei Sisko ollut paikalla niin nou hätä. RELAX

Liikennettä? Talon pihalla? E-hei. Ei siellä ole liikennettä. On vain jalankulkijoita. Jonkin verran myös pyörällä sujuttelua, ne viime metrit ennen pyörän parkkeerausta.

Talon pihalla on hyppiviä lapsia. Juoksentelua, sellaista pientä fyysistä aktiivisuutta, jonka voi luokitella enemmänkin urheiluksi kuin liikenteeksi.

Liikenteen tarkkailu taitaa muuttuneen kummalliseksi mustassamaijassa istuskeluksi ja piereskelyksi.

Olisivat nyt rakentaneet näppärästi vaikkapa jonkin opetusosaston autonsa viereen, jos kerran Korkalovaaran opettajat eivät opettamista osaa.

Korkalovaaran koulu kirjoitti:

Liikennettä? Talon pihalla? E-hei. Ei siellä ole liikennettä. On vain jalankulkijoita. Jonkin verran myös pyörällä sujuttelua, ne viime metrit ennen pyörän parkkeerausta.

Talon pihalla on hyppiviä lapsia. Juoksentelua, sellaista pientä fyysistä aktiivisuutta, jonka voi luokitella enemmänkin urheiluksi kuin liikenteeksi.

Liikenteen tarkkailu taitaa muuttuneen kummalliseksi mustassamaijassa istuskeluksi ja piereskelyksi.

Olisivat nyt rakentaneet näppärästi vaikkapa jonkin opetusosaston autonsa viereen, jos kerran Korkalovaaran opettajat eivät opettamista osaa.

Lue lisää

Paatero: Joka koululle oma koulupoliisi
20.8.2009 4:46 (Päivitetty 20.8.2009 4:46) STT

Poliisiylijohtaja Mikko Paateron mukaan jokaisella koululla tulee olla koulupoliisinsa,
johon koulun on helppo olla yhteydessä myös ongelmatilanteissa.
Paatero esiintyi Kuopiossa keskiviikkona valtakunnallisessa koulurauhan julistustilaisuudessa. Hänen mukaansa poliisin toiminnassa Koulurauha-ohjelma toteutuu luontevasti osana lähipoliisitoimintaa.

Opetushallituksen pääjohtaja Timo Lankinen totesi tilaisuudessa, että koulujen välillä on merkittäviä eroja työrauhan suhteen.
Hänen mukaansa keskeistä on, että yhteisö luo oman toimintakulttuurinsa.
Hyvää ilmapiiriä ja työrauhaa ei tuoda yhteisöön ulkopuolelta.

Koulurauha-ohjelman tavoitteena on edistää yhteishenkeä ja turvallisuutta kouluissa.
Ohjelmaa toteuttavat Mannerheimin lastensuojeluliitto, Opetushallitus, sisäministeriön poliisiosasto ja Folkhälsan.

Koulurauha on julistettu vuosittain vuodesta 1990. Ensi vuonna julistus tapahtuu Turussa.

http://www.savonsanomat.fi/teemat/kauhajoki/no-title/475575
____________

Poliisivaltio?

15 kirjoitti:

saan tämän kirjoituksen, saa nähdä iskeekö sensuuri, vai onko rehdeiksi tunnetuilla lappilaisilla pokkaa sen julkaisuun edes nettikeskustelussa:

"Alaikäisten juomista ei pidä sallia, se on yksiselitteisesti näin.

Mutta jos lastensuojelu ei olisi mennyt viime laman jälkeiseen huostaanottohysteriaan, en välittäisi puuttua koko keskusteluun mitenkään. Koko suomalainen alkoholinkäyttö tarvitsisi asennekasvatusta, mutta se on vuosia vaativaa pitkäjänteistä työtä, eikä sitä ole oikein hoitaa pelkillä huostaanotoilla! Meillä on jo nyt kokonainen huostaanotettujen sukupolvi, eikä toisaalta mitään tutkimusta siitä, että huostaanotto olisi paras mahdollinen lääke joka ongelmaan, vaikka sitä nykyään sellaisena käytetäänkin.

Miten Teillä siellä Lapissa ovat esim. seuraavat asiat:
1) Onko lapsille riittävästi neurologista ja psykiatrista tutkimusta, kuntoutusta ja hoitoa vai onko niistä valtaosa korvattu pelkillä huostaanotoilla?
2) Onko joka kunnassa hyvin järjestetyt vammaispalvelut, vai siirretäänkö lapsia huostaanoton avulla niihin kuntiin, joissa ne on paremmin järjestetty kuin lapsen kotikunnassa?
3) Onko joka kunnassa ja joka koulussa perusopetuslain lupaama määrä tasokasta erityisopetusta, vai otetaanko lapsia huostaan sillä verukkeella, että heille luvataan sitä vasta lastensuojelulaitosten yhteydess toimivissa kouluissa?
4) Terveydenhoitolain mukaan lapsen hoito on järjestettävä yhteistyössä vanhempien kanssa. Tapahtuuko niin silloinkin, jos vanhemmat haluavat lapsen neurologisiin tutkimuksiin vai ohjataanko heidät aina ensin psykiatrian puolelle, jossa usein heidän ongelmansa tulkitaan väärin ja lapsille määrätään turhaa psyykenlääkitystä ja pahimmillaan huostaanotto?
5) Kuulevatko päättäjänne myös lastensuojelun asiakasperheiden vanhempia, vai onko heidät pudotettu vaille demokraattisia oikeuksia toteamalla, että he eivät ymmärrä viranomaisten pakkotoimia perhettään kohtaan?
6) Järjestetäänkö teillä myös vanhemmille tehokasta oikeusapua vai onko se vain lastensuojlutyöntekijöiden yksinoikeus hallinto-oikeudessa?

Kannattaisi miettiä noita kysymyksiä, eikä pelkästään sokeasti huutaa huostaanottoa ja lastensuojelua avuksi joka ongelmaan. Lastensuojelun asiakkaat ovat liian usein täysin vailla oikeusturvaa ja sen takia on aika kummallista nähdä valokuvassa viranomainen poliisitunnusten yhteyteen liitettynä. Ovatko viranomaiset todella saamassa kohta jo poliisioikeudetkin?"

Lue lisää

Sanomalehtien kanssa on viime päivinä ollut jännitävää. Odotan ensiksikin, että eräs mahtimedia julkaisee tekemänsä huostaanottohaastattelun. Toimittaja ja valokuvaaja kävivät perheen kotona haastattelemassa. Se on aivan ihana asia. Toimituksesta matka kyseisen perheen kotiin on niin pitkä, että aikaa kului enemmän kuin yksi työpäivä.

Toiseksi, soitin Lapin Kansan päätoimittaja Antti Kokkoselle (hän, joka valittiin Lapin Kansan lesbokohun jälkeen tuolle paikalle).

http://fi.wikipedia.org/wiki/Johanna_Korhonen#Lapin_Kansan_irtisanomiskohu

Moitin lehden yleisönosaston julkaisulinjaa. Lapin Kansa julkaisee toistona vanhoja lukijan kirjeitä, jotka on jo julkaistu muissa lehdissä. Touhu on ollut tosi kummallista.

Tyypillistä on, että ilmaisjakelulehti Uusi Rovaniemi julkaisee ensin, ja muutaman päivän päästä Lapin Kansa kiirehtii painamaa täsmälleen saman kirjoituksen.

Kysyin Antti Kokkoselta, saako Lapin Kansassa arvostella julkishallintoa ja virkakoneistoa. Kokkonen vastasi, että saa jos tekee sen omalla nimellä. Enpä ole asiasta niin vakuuttunut. Lapin Kansa on arka julkaisemaan. Sen näkee joka päivä jutuista, myös mielipideosastossa.

Suomalaiset lehdet muuten eivät halua nostaa esiin kipukohtia. Jostain syystä lehdet pelkäävät, että syntyy levottomuuksia, ihmisten liikehdintää. Niin, ehkä rauhallinen ympäristö (ja siis vanhojen ongelmien helliminen ja konservointi) on yritysten etu.

Lapin Kansa, my love kirjoitti:

Sanomalehtien kanssa on viime päivinä ollut jännitävää. Odotan ensiksikin, että eräs mahtimedia julkaisee tekemänsä huostaanottohaastattelun. Toimittaja ja valokuvaaja kävivät perheen kotona haastattelemassa. Se on aivan ihana asia. Toimituksesta matka kyseisen perheen kotiin on niin pitkä, että aikaa kului enemmän kuin yksi työpäivä.

Toiseksi, soitin Lapin Kansan päätoimittaja Antti Kokkoselle (hän, joka valittiin Lapin Kansan lesbokohun jälkeen tuolle paikalle).

http://fi.wikipedia.org/wiki/Johanna_Korhonen#Lapin_Kansan_irtisanomiskohu

Moitin lehden yleisönosaston julkaisulinjaa. Lapin Kansa julkaisee toistona vanhoja lukijan kirjeitä, jotka on jo julkaistu muissa lehdissä. Touhu on ollut tosi kummallista.

Tyypillistä on, että ilmaisjakelulehti Uusi Rovaniemi julkaisee ensin, ja muutaman päivän päästä Lapin Kansa kiirehtii painamaa täsmälleen saman kirjoituksen.

Kysyin Antti Kokkoselta, saako Lapin Kansassa arvostella julkishallintoa ja virkakoneistoa. Kokkonen vastasi, että saa jos tekee sen omalla nimellä. Enpä ole asiasta niin vakuuttunut. Lapin Kansa on arka julkaisemaan. Sen näkee joka päivä jutuista, myös mielipideosastossa.

Suomalaiset lehdet muuten eivät halua nostaa esiin kipukohtia. Jostain syystä lehdet pelkäävät, että syntyy levottomuuksia, ihmisten liikehdintää. Niin, ehkä rauhallinen ympäristö (ja siis vanhojen ongelmien helliminen ja konservointi) on yritysten etu.

Lue lisää

ja asioiden (negatiivistenkin) esille tuonti on suomalaisessa yhteiskunnassa aina ollut asia, joka ennemmin tai myöhemmin tehdään hiljaiseksi.
Onhan ollut kaikenlaista "muilutusta" ja sairaaloihinkin sulkemista henkilöiden osalta jotka ovat suunsa uskaltaneet myös näistä negatiivisista asioista aukaista.

Yhteiskunnassa on meneillään myös poliitiikassa ja vaikuttajapiireissä
"eläkkeelle lähtö" ja "vallan vaihto" kun vanha vaikuttaja-, poliitikko- ja virkamieskaarti
on menossa eläkeläisten palvelutaloihin huopatossutansseihin aikaansa kuluttamaan......

siis uusien aatosten ja toimintatapojen aika on tullut ja niilläkin on mahdollisuus
mutta kuka pääsee kärkeen ja johtoon ja vaikuttamaan asioihin ja toimintaan
siitä haluavat nämä vanhat parrat vielä viime metreilläänkin päättää
ja eritoten päätäntävallan ja toiminnan suuntaan vaikuttaa.

Uusin käänne tässä sosiaalirouvien lastensuojelujumpassa:

Rovaniemen kaupunki kutsui minut palaveriin, joka järjestettiin sitten tänään. Kolme (3) rouvaa oli kokoontunut huoneeseen minua vastaanottamaan. (Ja sitten Rovaniemen kaupungin sosiaalityö vaikeroi suuressa lehtijutussa Lapin Kansassa, kuinka työtä on pakko rajoittaa, toisin sanoen sosiaalityötekijät eivät voi palvella kaikkia asiakkaita kiireisiinsä vedoten.)

Kolme rouvaa istui siis rivissä. He ilmoittivat minulle, että he ovat päättäneet LOPETTAA LASTENSUOJELUN perheessämme. Asiakkuutemme siis loppuu. Nyt.

Ja vielä edellisessä palaverissa poliisin sosiaalityöntekijä, jolle lastensuojelutarpeen selvityksen puherooli oli uskottu, oli kovasti sitä mieltä, että sosiaalirouvat tahtovat tavata poikani ja minut erikseen (eli yhteensä vähintään kaksi tuntia istuntoa) ja tulla kotiini kotikäynnille. Viimeksi olivat vielä kovin valmiita käyttämään meidän perheeseemme aikaansa ja resurssejaan, niitä vähäisiä resursseja, joita ovat viime aikoina siis ruikuttaneet Lapin Kansassakin.


Viimeksihän oli vielä kyse siitä, että Rovaniemen kaupungin sosiaalityöntekijät olivat mielestään tekemässä huostaaottotyötä, hoitamassa tärkeänä Jämsän kaupungin sosiaalityöntekijöiden lähettämän kirjeen (allekirjoittaneet sosiaalityöntekijät Silja Juusela ja Laura Holmi) ohjeita siitä, että lapsen huostaanottoa pitää valmistella.

Kun tänään sitten poistuin huoneesta ja rouvien seurasta, puuskahdin, että tämä on ollut FARSSI! Unohtumaton farssi! Sanoin sen riittävän monta kertaa, että tuli selväksi.

Tolkutonta poikkoilua.

Juusela & Holmi kirjoitti:

Uusin käänne tässä sosiaalirouvien lastensuojelujumpassa:

Rovaniemen kaupunki kutsui minut palaveriin, joka järjestettiin sitten tänään. Kolme (3) rouvaa oli kokoontunut huoneeseen minua vastaanottamaan. (Ja sitten Rovaniemen kaupungin sosiaalityö vaikeroi suuressa lehtijutussa Lapin Kansassa, kuinka työtä on pakko rajoittaa, toisin sanoen sosiaalityötekijät eivät voi palvella kaikkia asiakkaita kiireisiinsä vedoten.)

Kolme rouvaa istui siis rivissä. He ilmoittivat minulle, että he ovat päättäneet LOPETTAA LASTENSUOJELUN perheessämme. Asiakkuutemme siis loppuu. Nyt.

Ja vielä edellisessä palaverissa poliisin sosiaalityöntekijä, jolle lastensuojelutarpeen selvityksen puherooli oli uskottu, oli kovasti sitä mieltä, että sosiaalirouvat tahtovat tavata poikani ja minut erikseen (eli yhteensä vähintään kaksi tuntia istuntoa) ja tulla kotiini kotikäynnille. Viimeksi olivat vielä kovin valmiita käyttämään meidän perheeseemme aikaansa ja resurssejaan, niitä vähäisiä resursseja, joita ovat viime aikoina siis ruikuttaneet Lapin Kansassakin.


Viimeksihän oli vielä kyse siitä, että Rovaniemen kaupungin sosiaalityöntekijät olivat mielestään tekemässä huostaaottotyötä, hoitamassa tärkeänä Jämsän kaupungin sosiaalityöntekijöiden lähettämän kirjeen (allekirjoittaneet sosiaalityöntekijät Silja Juusela ja Laura Holmi) ohjeita siitä, että lapsen huostaanottoa pitää valmistella.

Kun tänään sitten poistuin huoneesta ja rouvien seurasta, puuskahdin, että tämä on ollut FARSSI! Unohtumaton farssi! Sanoin sen riittävän monta kertaa, että tuli selväksi.

Tolkutonta poikkoilua.

Lue lisää

On vaikea uskoa lastensuojeluviranomaisten puheita kiireestä ja resurssipulasta tai edes lastensuojelun roolista "tulipalojen sammuttajana", jos lapsen lounasnälästä saadaan kehitettyä huostaanotto, kymmeniä sosiaalityöntekijöiden ja moniammatillisten työryhmien kokouksia ja satojen työtuntien edestä palkallisia työsuoritteita. Vaikuttaa pikemminkin tehokkaalta suojatyöpaikkapolitikoinnilta kuin oikealta työltä.
Lastensuojelu ei todellakaan ole mikään " tulipalojen sammuttaja", pikemminkin hallitsemattomien, perheet ja heidän lähiyhteisönsä tuhoavien tulipalojen sytyttäjä ja levittäjä.

Ovelaa politiikkaa kirjoitti:

On vaikea uskoa lastensuojeluviranomaisten puheita kiireestä ja resurssipulasta tai edes lastensuojelun roolista "tulipalojen sammuttajana", jos lapsen lounasnälästä saadaan kehitettyä huostaanotto, kymmeniä sosiaalityöntekijöiden ja moniammatillisten työryhmien kokouksia ja satojen työtuntien edestä palkallisia työsuoritteita. Vaikuttaa pikemminkin tehokkaalta suojatyöpaikkapolitikoinnilta kuin oikealta työltä.
Lastensuojelu ei todellakaan ole mikään " tulipalojen sammuttaja", pikemminkin hallitsemattomien, perheet ja heidän lähiyhteisönsä tuhoavien tulipalojen sytyttäjä ja levittäjä.

Lue lisää

Kirjoitan tästä Rovaniemen sosiaalitoimen suorittamasta lastnesuojelusta kirjoituksen lehden yleisönosastoon. Lapin Kansa nimittäin uutisoi isosti 24.8.2010: Sosiaalitoimistojen ovista ja ikkunoista tulvii asiakkaita.

Kehittäjäsosiaalityöntekijä Tarja Kemppainen lausuu lehtijutussa seuraavaa: "Työntekijöiden on pakko rajata työtään ja kaikki halukkaat eivät pääse sosiaalitoimiston asiakkaiksi."

Onpa hupsu väite, kun tarkastellaan lastensuojelua. Sinne suorastaan kyhätään juttuja, jotta sosiaalityöntekijät saisivat LISÄÄ ASIAKKAITA.

Minäkin olisin edelleen asiakas, jos olisin suostunut a) tapaamaan vielä kerran sosiaalityöntekijät (joita on aina vähintään kaksi henkeä) yksin, ilman lasta, b) jos olisin suostunut tuomaan lapseni vielä kerran, tapaamaan sosiaalityöntekijät ilman vanhempaa, c) jos olisin suostunut vastaanottamaan sosiaalityöntekijät kotiini.

Poliisin sosiaalityöntekijä Sisko Koskiniemi, joka tuolloin tapasi minut ensimmäisen kerran, olisi palaverin päätteeksi halunnut "sopia" kanssani kotikäynnistä. Nauroin hänelle, että siinähän naapuritkin katsovat, että nyt sinne kävelee Rouva Perheväkivalta-Aikuisten alkoholismi-Lasten juopottelu Koskiniemi.... Poliisissa hän työskentelee nimenomaan noiden asioiden parissa. Ja miksikähän minusta tuntuu, etteivät ne liity minuun mitenkään...

Muista sanoa ei! kirjoitti:

Kirjoitan tästä Rovaniemen sosiaalitoimen suorittamasta lastnesuojelusta kirjoituksen lehden yleisönosastoon. Lapin Kansa nimittäin uutisoi isosti 24.8.2010: Sosiaalitoimistojen ovista ja ikkunoista tulvii asiakkaita.

Kehittäjäsosiaalityöntekijä Tarja Kemppainen lausuu lehtijutussa seuraavaa: "Työntekijöiden on pakko rajata työtään ja kaikki halukkaat eivät pääse sosiaalitoimiston asiakkaiksi."

Onpa hupsu väite, kun tarkastellaan lastensuojelua. Sinne suorastaan kyhätään juttuja, jotta sosiaalityöntekijät saisivat LISÄÄ ASIAKKAITA.

Minäkin olisin edelleen asiakas, jos olisin suostunut a) tapaamaan vielä kerran sosiaalityöntekijät (joita on aina vähintään kaksi henkeä) yksin, ilman lasta, b) jos olisin suostunut tuomaan lapseni vielä kerran, tapaamaan sosiaalityöntekijät ilman vanhempaa, c) jos olisin suostunut vastaanottamaan sosiaalityöntekijät kotiini.

Poliisin sosiaalityöntekijä Sisko Koskiniemi, joka tuolloin tapasi minut ensimmäisen kerran, olisi palaverin päätteeksi halunnut "sopia" kanssani kotikäynnistä. Nauroin hänelle, että siinähän naapuritkin katsovat, että nyt sinne kävelee Rouva Perheväkivalta-Aikuisten alkoholismi-Lasten juopottelu Koskiniemi.... Poliisissa hän työskentelee nimenomaan noiden asioiden parissa. Ja miksikähän minusta tuntuu, etteivät ne liity minuun mitenkään...

Lue lisää

Jo on sossulla vaikuttamiskeinot vähissä, kun sanavalinnat ovat muuttuneet noin köyhiksi: "kaikki halukkaat eivät pääse sosiaalitoimiston asiakkaiksi."

Siis HALUKKAAT! Eli ihmiset muka oikein jonottavat, että pääsisivät alistetuksi, mitätöidyksi, nöyryytetyiksi ja saisivat lukea mitä uskomattomimpia valheita ja mielikuvituskertomuksia itsestään, joita viranomainen vakavan ja halveksivan voitonriemuisesti heille esittää. ööö.... En usko, että edes kaamos tai juhannuksen laskematon aurinko olisivat saaneet ihmisissä tuollaista sielläkään aikaan.

Asiakkaan luokittelu ja leimaaminen, se on päämäärä sosiaalityössä, niin julkisuudessa kuin asiakassuhteessakin.
Sossuilla menee pasmat sekaisin, kun joku kieltäytyy ottamasta mitään leimaa, varsinkaan väärää sellaista.
On sinussa ollut heillä kestämistä, voin kuvitella. Sossujen mielestä heidän ihanne asiakas on menneiden vuosituhanten torpparityyppi, joka ovensuussa hattu kourassa ja ääni kunnioituksesta väristen anoo talolliselta tai vallesmannilta oikeutta elämiseensä.

Muista sanoa ei! kirjoitti:

Kirjoitan tästä Rovaniemen sosiaalitoimen suorittamasta lastnesuojelusta kirjoituksen lehden yleisönosastoon. Lapin Kansa nimittäin uutisoi isosti 24.8.2010: Sosiaalitoimistojen ovista ja ikkunoista tulvii asiakkaita.

Kehittäjäsosiaalityöntekijä Tarja Kemppainen lausuu lehtijutussa seuraavaa: "Työntekijöiden on pakko rajata työtään ja kaikki halukkaat eivät pääse sosiaalitoimiston asiakkaiksi."

Onpa hupsu väite, kun tarkastellaan lastensuojelua. Sinne suorastaan kyhätään juttuja, jotta sosiaalityöntekijät saisivat LISÄÄ ASIAKKAITA.

Minäkin olisin edelleen asiakas, jos olisin suostunut a) tapaamaan vielä kerran sosiaalityöntekijät (joita on aina vähintään kaksi henkeä) yksin, ilman lasta, b) jos olisin suostunut tuomaan lapseni vielä kerran, tapaamaan sosiaalityöntekijät ilman vanhempaa, c) jos olisin suostunut vastaanottamaan sosiaalityöntekijät kotiini.

Poliisin sosiaalityöntekijä Sisko Koskiniemi, joka tuolloin tapasi minut ensimmäisen kerran, olisi palaverin päätteeksi halunnut "sopia" kanssani kotikäynnistä. Nauroin hänelle, että siinähän naapuritkin katsovat, että nyt sinne kävelee Rouva Perheväkivalta-Aikuisten alkoholismi-Lasten juopottelu Koskiniemi.... Poliisissa hän työskentelee nimenomaan noiden asioiden parissa. Ja miksikähän minusta tuntuu, etteivät ne liity minuun mitenkään...

Lue lisää

kuin sosiaalihuolto!
Kun asiakkaita tulvii sosiaalihuoltoon se on hyvä jos he saavat sieltä tarvitsemansa palvelut.
Mutta jos kyse onkin siitä että sosiaalihuolto = lastensuojelu
eli kaksi lainsäädännössäkin erillista hallinnonalaa
on yhdistetty yhdeksi ja samaksi palveluluukuksi
liikutaan jo kaupungin hallinnossa rikollisuuden tiellä.

Sosiaalihuollon lapsiperhe asiakas on asiakas
jolle tarjotaan, annetaan Sosiaalihuoltolaissa määriteltyjä palveluita
joita hän vapaaehtoisesti ottaa joko vastaan tai ei ota vastaan ja
ilman mitään viranomaisen tekemiä hallinnollisia seuraamuksia.

Lastensuojelun hallinnonalalla määrätään (jopa hallinto-oikeuksien päätöksillä pakkotilanteissa), päätetään, pakotetaan, jopa uhkaillaan (siitäkinhän on jo näyttöä valitettavasti...)
monesti vielä epäkelvon, ei ammattilaisen lastensuojelun viranomaisen päättämänä ja järjestämänä palveluita
joita asiakkasperheen on otettava vastaan halusi, tarvitsi hän/he niitä tai ei.
Äärimmäinen toimenpide eli vapauden riisto eli huostaanotto
on vain lastensuojeluviranomaisena esiintyvän henkilön mahdollista suorittaa, päättää.
Sosiaalihuollolla ei ole mitään pakkokeinoja tai pakotteita käytettävänään
eikä siis mitään mahdollisuutta edes käyttää mitään pakkokeinoja omaan asiakaskuntaansa.

**************

Eli luulisi Roilaisten sossujen olevan innoissaan
jos he saavat hoidettua asiakaskuntansa oikeilla hallinnonaloilla
oikeilla ja asiakaslähtöisillä peruspalveluilla
raskaiden lastensuojelutoimenpiteiden ja uupuneiden lastensuojeluviranomaisena esiintyvien henkilöiden sijasta..............

22 kirjoitti:

Jo on sossulla vaikuttamiskeinot vähissä, kun sanavalinnat ovat muuttuneet noin köyhiksi: "kaikki halukkaat eivät pääse sosiaalitoimiston asiakkaiksi."

Siis HALUKKAAT! Eli ihmiset muka oikein jonottavat, että pääsisivät alistetuksi, mitätöidyksi, nöyryytetyiksi ja saisivat lukea mitä uskomattomimpia valheita ja mielikuvituskertomuksia itsestään, joita viranomainen vakavan ja halveksivan voitonriemuisesti heille esittää. ööö.... En usko, että edes kaamos tai juhannuksen laskematon aurinko olisivat saaneet ihmisissä tuollaista sielläkään aikaan.

Asiakkaan luokittelu ja leimaaminen, se on päämäärä sosiaalityössä, niin julkisuudessa kuin asiakassuhteessakin.
Sossuilla menee pasmat sekaisin, kun joku kieltäytyy ottamasta mitään leimaa, varsinkaan väärää sellaista.
On sinussa ollut heillä kestämistä, voin kuvitella. Sossujen mielestä heidän ihanne asiakas on menneiden vuosituhanten torpparityyppi, joka ovensuussa hattu kourassa ja ääni kunnioituksesta väristen anoo talolliselta tai vallesmannilta oikeutta elämiseensä.

Lue lisää

helmoissa pyörii viisi lasta laihoineen käsivarsineen.