Liikennemerkeissä ei ole olemassa "Pyörätie päättyy"-merkkiä. Milloin sitten pyörätie päättyy - päättyykö sen vaikutusalue niinkuin muiden liiennemerkkien - seuraavaan risteykseen?
Monissa kaupungeissa on pyörätiemerkkejä/pörä&jalakulkumerkkejä perättäisissä korttelissa vain muutamassa ja joissakin jopa kulkusuunnassa kadun toisella puolella. Pitääkö tällaisiisa tapauksissa siirtyä kadun reunaan tai toiselle puolelle katua korttelin matkan ajaksi?
Pyörätien päättyminen?
muuan mies
72
2456
Vastaukset
- juuri niin
Pyörätie loppuu, jos risteyksen toisella puolella ei ole pyörätie liikennemerkkiä(422-425). Jalkakäytävää ei tarvitse erikseen merkitä (421), mutta pyörätie tulee.
- vaan ei käytännössä
Joo, teoriassa näin. Käytännössä niitä pyörätiemerkkejä ei raaskita joka risteykseen laittaa, joten sitä pyörätien olemassaoloa tai olemattomuutta voi yrittää päätellä esim. suojateiden maalauksista tahi reunakiviin mahdollisesti tehdyistä viisteistä.
Tiedän monta paikkaa, missä on yhdistetty jalkakäytävä&pyörätie, vaikka merkit puuttuvat useimmista risteyksistä (Espoossa yleinen tyyli). Nämä pyörätiet ovat kyllä mm. karttoihin merkittyinä. Tätä on muistaakseni joku pykälänikkarikin kommentoinut "ei ole tarvetta joka risteykseen laittaa, jos pyörätien olemassaolo käy muutenkin ilmi" ... joo käyhän se, jos on kartta mukana tai taluttaa pyörää ensin yhden korttelinvälin yhteen suuntaan ja sitten 2 toiseen todetakseen, että löytyyhän ne merkit sieltä ja se välikin ehkä lienee pyörätietä.
Ja päinvastaisiakin tapauksia on - mm. Helsingissä Kannelmäessä on monta paikkaa, missä pyörätie risteää jalkakäytävää ja siihen jalkakäytävän reunaan, joskus metrien päähän pyörätiestä, on sitten tökkäisty jalkakäytävä&pyörätie -liikennemerkki eikä mistään käy selkeästi ilmi, että sillä merkillä tarkoitetaan ainoastaan sitä metsän poikki kulkevaa polkua eikä jalkakäytävää, jonka reunassa merkki on. - Byöräilijä
...olet tuollaisen "tiedon" löytänyt, vai "ajattelitko" ihan itse?
- juuri niin
Byöräilijä kirjoitti:
...olet tuollaisen "tiedon" löytänyt, vai "ajattelitko" ihan itse?
Tieliikenneasetuksesta. Sännöt tunteva pyöräilijä tietää sen kysymättä.
- Anonyymi
juuri niin kirjoitti:
Tieliikenneasetuksesta. Sännöt tunteva pyöräilijä tietää sen kysymättä.
Vanha keskustelu. Uusi tieliikennelaki astui voimaan 1.6.2020 ja tämä on syytä huomioida.
- juuri näin se menee
"Milloin sitten pyörätie päättyy - päättyykö sen vaikutusalue niinkuin muiden liiennemerkkien - seuraavaan risteykseen?"
Juuri näin. Jos liikennemerkkiä ei ole risteysen jälkeen, siirrytään ajotielle ajamaan. - kupletin juonen
Näinhän se menee. Yleensä ottaen kevyen liikenteen väylä ei tule mistään, eikä mene minnekään. Se on kokoelma pätkiä, jotka hatarasti liittyvät toisiinsa yli- tai alikulkujen kautta. Viitoitus on ylimalkaista, joten usein tulee vieraassa ympäristössä tutustuttua myös paikkoihin, joihin ei ole koskaan ollut tarkoituskaan tutustua. Hyvänä esimerkkinä on pääkaupunkiseudulla Kehä I:n suuntainen väylä, jota saa harjoitella useammankin kerran, ennenkuin reitti selviää.
- 37män
Mitä useammin me pyöräilijät menemme epämääräisissä tapauksissa ajamaan autojen edessä ja haittaamaan niiden menoa, sitä enemmän autoilijat vaativat meille pyöräilijöille omia väyliä.
Yhteistyö on voimaa. - Näin se menee
Pyörätie loppuu mikäli risteyksen toisella puolella ei ole pyörätie liikennemerkkiä.
Tiehallinto voi väittää muuta mutta tieliikenneasetus menee tietojen mukaan tiehallinnon ohjeen ohi. Mikäli risteyksien välisellä korotetulla väylällä ei ole pyörätiestä ilmoittavaa liikennemerkkiä, on se jalkakäytävä. Pitää löytyä pyörätiestä kertova liikennemerkki jotta se toimii pyörätienä.- Anonyymi
Tässä tietoa pyörätiestä ja jalkakäytävästä:
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/5a2ab82b-55d0-449b-b79d-93396c82e376 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä tietoa pyörätiestä ja jalkakäytävästä:
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/5a2ab82b-55d0-449b-b79d-93396c82e376Tuostahan minä olen silloin tällöin kirjoittanut!
Eli pyörätie merkitään aina pyörätien liikennemerkillä, mutta toiset teistä ovat olleet eri mieltä. Toiset ovat jopa väittäneet, että ellei ole jalkakäytävän liikennemerkkiä tai ei ole pyörällä ajo kielletty -liikennemerkkiä, niin se on pyörätie. Jotkut teistä ovat olleet sitä mieltä ellei uskalla ajaa ajoradalla pyörällä niin saa ajaa jalkakäytävällä.
Rakenteellisesti ajoradasta erotettu osa on jalkakäytävä eikä tarvitse jalkakäytävän liikennemerkkiä. Pyörätie merkitään aina pyörätien liikennemerkillä ellei sitä ole niin sitten siirrytään ajoradan oikeaan reunaan!
Normaalilla älyllä varustettuna lain ymmärtää ja sitä noudattaa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä tietoa pyörätiestä ja jalkakäytävästä:
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/5a2ab82b-55d0-449b-b79d-93396c82e376Tuossakin artikkelissa on virhe kuvatekstissä. Siinä väitetään, että "Pyöräilijä ei saisi ajaa jalkakäytävällä eikä kuvassa näkyvällä suojatiellä." Tarkalleen ottaen on niin, että pyöräilijä ei tosiaan saisi ajaa jalkakäytävällä, mutta ei suojatiemerkintä tarkoita sitä, etteikö polkupyörällä saisi ylittää ajorataa siltä kohdin. Auton ja polkupyörän välisten väistämissääntöjen osalta on yhdentekevää onko paikalle merkitty suojatie vai ei.
Kuten artikkelissakin kerrotaan, väistämissäännöt ovat voimassa sellaisinaan. Niille ei ole asetettu sellaisia ehtoja, että pitää väistää vain, jos toinen osapuoli noudattaa kaikkia sääntöjä. Muuten olisi ihan jokainen risteys aika jännä, jos voitaisiin vaikkapa tulkita, ettei ylinopeutta ajavaa tarvitse väistää. Suurin osa autoista kun tuolla pyyhältää ylinopeutta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossakin artikkelissa on virhe kuvatekstissä. Siinä väitetään, että "Pyöräilijä ei saisi ajaa jalkakäytävällä eikä kuvassa näkyvällä suojatiellä." Tarkalleen ottaen on niin, että pyöräilijä ei tosiaan saisi ajaa jalkakäytävällä, mutta ei suojatiemerkintä tarkoita sitä, etteikö polkupyörällä saisi ylittää ajorataa siltä kohdin. Auton ja polkupyörän välisten väistämissääntöjen osalta on yhdentekevää onko paikalle merkitty suojatie vai ei.
Kuten artikkelissakin kerrotaan, väistämissäännöt ovat voimassa sellaisinaan. Niille ei ole asetettu sellaisia ehtoja, että pitää väistää vain, jos toinen osapuoli noudattaa kaikkia sääntöjä. Muuten olisi ihan jokainen risteys aika jännä, jos voitaisiin vaikkapa tulkita, ettei ylinopeutta ajavaa tarvitse väistää. Suurin osa autoista kun tuolla pyyhältää ylinopeutta.Se on juuri noin. Jalkakäytävällä ei aikuinen saa pyöräillä, mutta jokaisella suomesta löytyvällä suojatiellä saa pyöräillä. Jos pyöräilijä on suojatiellä, jossa hän saa pyöräillä, niin kääntyvä autoilija väistää.
- eitaijatkuu
Korkeimman oikeuden ratkaisussa 11.10.1996 todetaan että "Tieliikennelaissa tai -asetuksessa ei ole säännöstä määräysmerkin vaikutusalueen ulottuvuudesta." Mihin siis perustuu väite että pyörätie loppuu risteykseen? Tai tiehallinnon väite, että pyörätie jatkuu risteyksen jälkeen, jos jatkumisesta ei ole epäselvyyttä?
- fghsfhsfhgd
Siihen, että tieliikenneasetuksen mukaan pyörätie ei jatku risteyksen jälkeen, jos sitä ei osoiteta liikennemerkillä.
- Näin mänöö
fghsfhsfhgd kirjoitti:
Siihen, että tieliikenneasetuksen mukaan pyörätie ei jatku risteyksen jälkeen, jos sitä ei osoiteta liikennemerkillä.
Joo tutulla on oikustapaus tälläisestä, tuli autolla kolmion "takaa" ja pyöräilijä kylkeen, toisella puolella merkitty pyörätie toisella ei ja pyöräilijä todettiin "syylliseksi".
- Anonyymi
Tieliikennelaki on uusittu ja uusi astui voimaan 1.6.2020. Jotkut korkeimman oikeuden ratkaisut saattavat olla vanhentuneita verrattuna uuteen lakiin. Tämä on syytä huomioida, kun vanhoja keskusteluja katselee.
- fghsfhsfhgd
Tarkoitatko tätä tapausta:
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1996/19960125
Kannattaa lukea tuomion perustelut.- oiihanatoukokuu
fghsfhsfhgd, laita sinä tänne tuon tuomion perustelut, niin tiedetään mistä puhut.
Kun tuonkin tuomion voi lukea aivan väärin... - fghsfhsfhgd
oiihanatoukokuu kirjoitti:
fghsfhsfhgd, laita sinä tänne tuon tuomion perustelut, niin tiedetään mistä puhut.
Kun tuonkin tuomion voi lukea aivan väärin...Ne löytyvät siitä linkistä, jos vain osaa lukea. Aikaisemmista ketjuista päätellen sisälukutaidottomat eivät ymmärrä asiaa, vaikka oikean kohdan erikseen kopioisi keskusteluun.
- Anonyymi
fghsfhsfhgd kirjoitti:
Ne löytyvät siitä linkistä, jos vain osaa lukea. Aikaisemmista ketjuista päätellen sisälukutaidottomat eivät ymmärrä asiaa, vaikka oikean kohdan erikseen kopioisi keskusteluun.
Käy itte lukemassa perustelut linkistäs
- Anonyymi
Kannattaa huomoida että tämä on vanha viestiketju. Uusi tieliikennelaki on tullut voimaan 1.6.2020. Jotkut korkeimman oikeuden ennakkopäätökset eivät välttämättä enää päde, mikäli uusi laki on tarpeeksi paljon asian suhteen muuttunut.
- ...
Tuollakin keskustelussa on tuota jankutettu: http://keskustelu.suomi24.fi/node/9777747
Se on näin: Tieliikenneasetus menee tiehallinnon ohjeen ohi. Jos risteyksien välisellä korotetulla väylällä ei ole pyörätie-liikennemerkkiä, on se jalkakäytävä. - Anonyymi
Nykyinen tieliikennelaki
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729
Laki astui voimaan 1.6.2020. Tämä on syytä huomioida.- Anonyymi
Tässä laissa tarkoitetaan: pyörätiellä polkupyöräliikenteelle tarkoitettua, liikennemerkillä osoitettua, ajoradasta rakenteellisesti erotettua tai erillistä tien osaa taikka erillistä tietä;
Kaksisuuntainen pyörätie tulee osoittaa liitteen 3.2 kohdassa B5 ja liitteen 3.4 kohdassa D5 säädetyllä tavalla seitsemän vuoden kuluessa tämän lain voimaantulosta.
Liikennemerkki D5 Pyörätie
Merkillä osoitetaan pyörätie, jota polkupyöräilijän on käytettävä ajaessaan asianomaiseen suuntaan. Mopolla ajo pyörätiellä on sallittu, jos se osoitetaan tekstillisellä lisäkilvellä "Sallittu mopoille". Kaksisuuntainen pyörätie osoitetaan lisäkilvellä H23.2 tai H9.1. Jos kaksisuuntainen pyörätie on vain tien vasemmalla puolella ja ajoradan oikealla puolella olevan pientareen tai ajoradan oikean reunan käyttö on kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi turvallisempaa, polkupyöräilijä saa käyttää piennarta tai ajoradan oikeaa reunaa. Pyörätiellä ajettaessa on noudatettava, mitä tässä laissa säädetään ajoradalla ajamisesta.
Merkki sijoitetaan pyörätien oikealle puolelle tai yläpuolelle. Poikkeuksellisesti merkki voidaan sijoittaa yksinomaan pyörätien vasemmalle puolelle. - Anonyymi
Tieliikennelaki ja sen väistämisvelvollisuudet koskevat liikennettä tiellä (jos laissa ei toisin säädetä). Tieliikennelaista kannattaa katsoa tien määritelmä. Tieliikennelaissa kaikille tiellä liikkuville on säädetty varovaisuus- ja ennakointivelvollisuus. Liikenteessä pitää pyrkiä toimimaan siten, että ei synny vaarallisia tilanteita tai vahinkoja.
Jokamiehenoikeus taas sallii liikkumisen jalan ja pyöräillen luonnossa. Turvallinen liikkuminen luonnossa metsäpoluilla on yhteispeliä, jossa muut samoilla väylillä liikkuvat on otettava huomioon. Luonnossa liikkumisen väistämistilanteisiin ei löydy tieliikennelaista vastauksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tieliikennelaki ja sen väistämisvelvollisuudet koskevat liikennettä tiellä (jos laissa ei toisin säädetä). Tieliikennelaista kannattaa katsoa tien määritelmä. Tieliikennelaissa kaikille tiellä liikkuville on säädetty varovaisuus- ja ennakointivelvollisuus. Liikenteessä pitää pyrkiä toimimaan siten, että ei synny vaarallisia tilanteita tai vahinkoja.
Jokamiehenoikeus taas sallii liikkumisen jalan ja pyöräillen luonnossa. Turvallinen liikkuminen luonnossa metsäpoluilla on yhteispeliä, jossa muut samoilla väylillä liikkuvat on otettava huomioon. Luonnossa liikkumisen väistämistilanteisiin ei löydy tieliikennelaista vastauksia.Turvallinen liikkuminen luonnossa metsäpoluilla on yhteispeliä, jossa muut samoilla väylillä liikkuvat on otettava huomioon. Tämä pätee ihan täysin myös tieliikenteeseen.
En ihan allekirjottaisi tuota väitettä, että "luonnossa liikkumisen väistämistilanteisiin ei löydy tieliikennelaista vastauksia". Tieliikennelain määritelmä tielle:
"Tässä laissa tarkoitetaan:
1) tiellä maantietä, katua, yksityistä tietä, moottorikelkkailureittiä tai muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta;"
Mikäli luonnossa on polku, niin kyseessehän on väistämättä yleisesti liikenteeseen käytetty alue. Niitä polkuja kun syntyy vain käyttämällä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Turvallinen liikkuminen luonnossa metsäpoluilla on yhteispeliä, jossa muut samoilla väylillä liikkuvat on otettava huomioon. Tämä pätee ihan täysin myös tieliikenteeseen.
En ihan allekirjottaisi tuota väitettä, että "luonnossa liikkumisen väistämistilanteisiin ei löydy tieliikennelaista vastauksia". Tieliikennelain määritelmä tielle:
"Tässä laissa tarkoitetaan:
1) tiellä maantietä, katua, yksityistä tietä, moottorikelkkailureittiä tai muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta;"
Mikäli luonnossa on polku, niin kyseessehän on väistämättä yleisesti liikenteeseen käytetty alue. Niitä polkuja kun syntyy vain käyttämällä.Yleiselle liikenteelle tarkoitetun alueen taikka yleisesti liikenteeseen käytetyn alueen määrittely ei ole yksiselitteistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Turvallinen liikkuminen luonnossa metsäpoluilla on yhteispeliä, jossa muut samoilla väylillä liikkuvat on otettava huomioon. Tämä pätee ihan täysin myös tieliikenteeseen.
En ihan allekirjottaisi tuota väitettä, että "luonnossa liikkumisen väistämistilanteisiin ei löydy tieliikennelaista vastauksia". Tieliikennelain määritelmä tielle:
"Tässä laissa tarkoitetaan:
1) tiellä maantietä, katua, yksityistä tietä, moottorikelkkailureittiä tai muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta;"
Mikäli luonnossa on polku, niin kyseessehän on väistämättä yleisesti liikenteeseen käytetty alue. Niitä polkuja kun syntyy vain käyttämällä.Mutta onko se tie? Tieliikennelaki ei koske luonnossa kulkevia polkuja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta onko se tie? Tieliikennelaki ei koske luonnossa kulkevia polkuja.
Siitähän tässä juuri oli kysymys. Tien määritelmä löytyy heti tieliikennelain alusta, ja sen mukaan sillä tarkoitetaan mm. "yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta". Sellaista lisäehtoa ei ole, että vieressä ei saisi olla kasveja, eläimiä tai muuta luontoa. Aika moni autotiekin kulkee luonnossa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siitähän tässä juuri oli kysymys. Tien määritelmä löytyy heti tieliikennelain alusta, ja sen mukaan sillä tarkoitetaan mm. "yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta". Sellaista lisäehtoa ei ole, että vieressä ei saisi olla kasveja, eläimiä tai muuta luontoa. Aika moni autotiekin kulkee luonnossa.
Kuten tuossa ylempänä mainitaan, niin yleiselle liikenteelle tarkoitetun alueen taikka yleisesti liikenteeseen käytetyn alueen määrittely ei ole yksiselitteistä. Polku ei kuitenkaan ole tie.
- Anonyymi
Polkupyörällä liikkuminen kuuluu ns joka miehen oikeuksiin, muualla kuin siellä missä se on erikseen kielletty. Kiellettyjä paikkoja ovat mm. moottoritiet ja jalkakäytävät. Mikäli risteyksen jälkeen ei ole jalkakäytävän merkkiä tai ei muuten ole ilmeistä, että väylä on tarkoitettu jalkakäytäväksi, niin risteyksen jälkeen saa edelleen pyöräillä, oli kyseinen kohta merkitty kaavaan pyörätieksi tai ei. Niitä kylttejä ei tosiaan joka risteykseen ole kylvetty.
- Anonyymi
Se on tiepitäjän vika, jos väylät eivät ole kunnolla merkitty. Jos ei ole pyörätien/yhdistetyn väylän liikennemerkkiä, niin ei ole pyöräilemällä asiaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on tiepitäjän vika, jos väylät eivät ole kunnolla merkitty. Jos ei ole pyörätien/yhdistetyn väylän liikennemerkkiä, niin ei ole pyöräilemällä asiaa.
Ei, vaan jos ei ole jalkakäytävän merkkiä, niin voi pyöräillä. Jos ei ole merkitty jalkakäytäväksi, niin miten tunnistat jalkakäytäväksi? Ei tuolla metsäpoluillakaan mitään pyörätiekylttejä ole, ja silti saa pyöräillä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei, vaan jos ei ole jalkakäytävän merkkiä, niin voi pyöräillä. Jos ei ole merkitty jalkakäytäväksi, niin miten tunnistat jalkakäytäväksi? Ei tuolla metsäpoluillakaan mitään pyörätiekylttejä ole, ja silti saa pyöräillä.
Veikkaan, että metsäpoluista tuskin oli tässä kohtaa puhe. Harvoin on jalkakäytävämerkkejä näkynyt. Useimmissa tapauksissa näkee kyllä selkeästi, milloin kyseessä on jalkakäytävä. Taajaman ulkopuolella asia voi toki olla toisin.
2 §. Tässä laissa tarkoitetaan: jalkakäytävällä jalankulkijoille tarkoitettua ajoradasta rakenteellisesti erotettua tai erillistä tien osaa taikka erillistä tietä.
Tässä laissa tarkoitetaan: pyörätiellä polkupyöräliikenteelle tarkoitettua, liikennemerkillä osoitettua, ajoradasta rakenteellisesti erotettua tai erillistä tien osaa taikka erillistä tietä.
Kaksisuuntainen pyörätie osoitetaan lisäkilvellä H23.2 tai H9.1, muuten on yksisuuntainen. Tosin tuolle kaksisuuntaisuudelle on pitkä siirtymäaika. Kaksisuuntainen pyörätie tulee osoittaa liitteen 3.2 kohdassa B5 ja liitteen 3.4 kohdassa D5 säädetyllä tavalla seitsemän vuoden kuluessa tämän lain voimaantulosta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei, vaan jos ei ole jalkakäytävän merkkiä, niin voi pyöräillä. Jos ei ole merkitty jalkakäytäväksi, niin miten tunnistat jalkakäytäväksi? Ei tuolla metsäpoluillakaan mitään pyörätiekylttejä ole, ja silti saa pyöräillä.
Tässä esimerkissä ei ole mikään kohta merkitty jalkakäytäväksi jalkakäytävän liikennemerkillä.
https://goo.gl/maps/xo2Eg99hkL8ZLrHZ9
Meinaatko, että saa muka pyöräillä, kun ei kerta ole jalkakäytävän liikennemerkkiä? Tunnistaa kuitenkin mielestäni jalkakäytäväksi, ilman jalkakäytävän liikennemerkkiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä esimerkissä ei ole mikään kohta merkitty jalkakäytäväksi jalkakäytävän liikennemerkillä.
https://goo.gl/maps/xo2Eg99hkL8ZLrHZ9
Meinaatko, että saa muka pyöräillä, kun ei kerta ole jalkakäytävän liikennemerkkiä? Tunnistaa kuitenkin mielestäni jalkakäytäväksi, ilman jalkakäytävän liikennemerkkiä.Tuossa esimerkissä tilanne on selvä. Nuohan ovat rakenteellisesti selviä jalkakäytäviä. Vaikka joku olisi viisauksissaan laittanut pyörätiemerkit, niin ei tulisi mieleenkään siirtyä ajoradalta pyöräilemään noita pitkin. Alue on myös sellainen, jossa ajoradan viereen korotettu väylä on lähtökohtaisesti jalkakäytävä.
Jos taas mennään kaupungista lähiöön, niin väylät ovat rakenteeltaan erilaisia ja yleensä ne ovat yhdistettyjä pyörä- ja kävelyteitä. Lain mukaan merkki pitäisi olla jokaisessa risteyksessä, mutta näin ei käytännössä ole. Ihan sujuvasti kansalaiset kuitenkin ymmärtävät millaisesta väylästä on kyse.
Parasta tässä on se, että mitään suurta vahinkoa siitä ei synny, jos joku tulkitsee väylän väärin. Turvallisesti pitää liikkua ja muut ottaa huomioon, oli käytetty väylä sallittu pyörille tai ei. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossa esimerkissä tilanne on selvä. Nuohan ovat rakenteellisesti selviä jalkakäytäviä. Vaikka joku olisi viisauksissaan laittanut pyörätiemerkit, niin ei tulisi mieleenkään siirtyä ajoradalta pyöräilemään noita pitkin. Alue on myös sellainen, jossa ajoradan viereen korotettu väylä on lähtökohtaisesti jalkakäytävä.
Jos taas mennään kaupungista lähiöön, niin väylät ovat rakenteeltaan erilaisia ja yleensä ne ovat yhdistettyjä pyörä- ja kävelyteitä. Lain mukaan merkki pitäisi olla jokaisessa risteyksessä, mutta näin ei käytännössä ole. Ihan sujuvasti kansalaiset kuitenkin ymmärtävät millaisesta väylästä on kyse.
Parasta tässä on se, että mitään suurta vahinkoa siitä ei synny, jos joku tulkitsee väylän väärin. Turvallisesti pitää liikkua ja muut ottaa huomioon, oli käytetty väylä sallittu pyörille tai ei.Selvähän se on. Väite ylempänä oli kuitenkin tämä: "Ei, vaan jos ei ole jalkakäytävän merkkiä, niin voi pyöräillä." Tuohon väitteeseen reagoitiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei, vaan jos ei ole jalkakäytävän merkkiä, niin voi pyöräillä. Jos ei ole merkitty jalkakäytäväksi, niin miten tunnistat jalkakäytäväksi? Ei tuolla metsäpoluillakaan mitään pyörätiekylttejä ole, ja silti saa pyöräillä.
Helppoa!
Laissa on, että jalkakäytävä on rakenteellisesti ajoradasta erotettu osa. Laissa ei puhuta mitään, että se pitää merkitä jalkakäytävän liikennemerkillä.
Mikäli ei ole jalkakäytävän liikennemerkkiä niin se on jalkakäytävä.
Mikäli on jalkakäytävän liikennemerkki niin se on jalkakäytävä.
Laissa on mainittu, että pyörätie merkitään pyörätien liikennemerkillä!
Miten saat ajoradasta erotetun väylän pyörätieksi, missä ei ole mitään liikennemerkkiä? Tietysti keksimällä omia liikennesääntöjä!
Kannattaisi tutustua esim. Liikenneturvan sivuilla oleviin kuvallisiin ja kirjoitettuihin liikennesääntöihin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossa esimerkissä tilanne on selvä. Nuohan ovat rakenteellisesti selviä jalkakäytäviä. Vaikka joku olisi viisauksissaan laittanut pyörätiemerkit, niin ei tulisi mieleenkään siirtyä ajoradalta pyöräilemään noita pitkin. Alue on myös sellainen, jossa ajoradan viereen korotettu väylä on lähtökohtaisesti jalkakäytävä.
Jos taas mennään kaupungista lähiöön, niin väylät ovat rakenteeltaan erilaisia ja yleensä ne ovat yhdistettyjä pyörä- ja kävelyteitä. Lain mukaan merkki pitäisi olla jokaisessa risteyksessä, mutta näin ei käytännössä ole. Ihan sujuvasti kansalaiset kuitenkin ymmärtävät millaisesta väylästä on kyse.
Parasta tässä on se, että mitään suurta vahinkoa siitä ei synny, jos joku tulkitsee väylän väärin. Turvallisesti pitää liikkua ja muut ottaa huomioon, oli käytetty väylä sallittu pyörille tai ei.Lain mukaan jokaisessa risteyksessä tulee olla pyörätien liikennemerkki; suoraan mentäessä tai käännyttäessä.
"Parasta tässä on se, että mitään suurta vahinkoa siitä ei synny, jos joku tulkitsee väylän väärin. Turvallisesti pitää liikkua ja muut ottaa huomioon, oli käytetty väylä sallittu pyörille tai ei."
Miten väylän voi tulkita väärin? Pyörätie vaatii pyörätien liikennemerkin. Vahinkoa syntyy, kun Te pyöräilijät ajatte jalkakäytäville, soitatte kelloa, vaaditte jalankulkijan väistämään, ajatte jopa päälle (kuten muutama päivä sitten, kun erään vanhuksen sauvat lensivät) jne.
Niin Te pyöräilijät haluatte, että jalankulkijat ottavat teidät huomioon ja aina väistävät vaikka olisi kyseessä jalkakäytävä. Miksette Te pyöräilijät ette huomioi liikennemerkkejä ja jalankulkijoita.
Kotinurkillani on jalkakäytävä, leveys n. 1 m, merkitty molemmista suunnista jalkakäytävän liikennemerkillä. Mitä Te pyöräilijät teette? Vaaditte minua väistämään, soittamalla kelloa, huutamalla, ajamalla kantapäille jne! En siirry Teidän yrityksistä huolimatta kävelemään ajoradalle, minne Te itse kuuluisitte!
Pyöräilijät miten Te ette "eksy" koskaan ajamaan ajoradalle tultaessa risteykseen ja ylitettäessä risteävä katu tai käännyttäessä? Aina Te "eksytte" ajamaan jalkakäytäville!
Teistä jotkut kohta kirjoittavat ennakointivelvollisuudesta! Tiedoksenne, että teitä koskee liikennesäännöt kuten muitakin. Teitä koskee ennakointivelvollisuus kuten muitakin. Teillä ei ole päälleajo-oikeutta.
1.6.2020 lakiin tuli, että pyöräilijän tulee antaa turvallinen tila kohdatessa jalankulkijan. Turvallinen tila ei ole hihaa hipoen tai päälle ajaminen.
Te olette itse vaatimassa lakiin, että autoilijat ohittaisivat Teidät 1,5 m etäisyydeltä kuten monissa maissa on.
Tämä kirjoitus koskee myös sähköpotkulautailijoita, sillä Suomessa niihin sovelletaan pyöräilijöiden liikennesääntöjä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lain mukaan jokaisessa risteyksessä tulee olla pyörätien liikennemerkki; suoraan mentäessä tai käännyttäessä.
"Parasta tässä on se, että mitään suurta vahinkoa siitä ei synny, jos joku tulkitsee väylän väärin. Turvallisesti pitää liikkua ja muut ottaa huomioon, oli käytetty väylä sallittu pyörille tai ei."
Miten väylän voi tulkita väärin? Pyörätie vaatii pyörätien liikennemerkin. Vahinkoa syntyy, kun Te pyöräilijät ajatte jalkakäytäville, soitatte kelloa, vaaditte jalankulkijan väistämään, ajatte jopa päälle (kuten muutama päivä sitten, kun erään vanhuksen sauvat lensivät) jne.
Niin Te pyöräilijät haluatte, että jalankulkijat ottavat teidät huomioon ja aina väistävät vaikka olisi kyseessä jalkakäytävä. Miksette Te pyöräilijät ette huomioi liikennemerkkejä ja jalankulkijoita.
Kotinurkillani on jalkakäytävä, leveys n. 1 m, merkitty molemmista suunnista jalkakäytävän liikennemerkillä. Mitä Te pyöräilijät teette? Vaaditte minua väistämään, soittamalla kelloa, huutamalla, ajamalla kantapäille jne! En siirry Teidän yrityksistä huolimatta kävelemään ajoradalle, minne Te itse kuuluisitte!
Pyöräilijät miten Te ette "eksy" koskaan ajamaan ajoradalle tultaessa risteykseen ja ylitettäessä risteävä katu tai käännyttäessä? Aina Te "eksytte" ajamaan jalkakäytäville!
Teistä jotkut kohta kirjoittavat ennakointivelvollisuudesta! Tiedoksenne, että teitä koskee liikennesäännöt kuten muitakin. Teitä koskee ennakointivelvollisuus kuten muitakin. Teillä ei ole päälleajo-oikeutta.
1.6.2020 lakiin tuli, että pyöräilijän tulee antaa turvallinen tila kohdatessa jalankulkijan. Turvallinen tila ei ole hihaa hipoen tai päälle ajaminen.
Te olette itse vaatimassa lakiin, että autoilijat ohittaisivat Teidät 1,5 m etäisyydeltä kuten monissa maissa on.
Tämä kirjoitus koskee myös sähköpotkulautailijoita, sillä Suomessa niihin sovelletaan pyöräilijöiden liikennesääntöjä.Onpas jollain kovat antipatiat pyöräilijöitä kohtaan. Jos olet kohdannut liikenteessä huonosti toimivia pyöräilijöitä, tekeekö se kaikista pyöräilijöistä samanlaisia? Liikennesääntöjen rikkojia ja huonosti käyttäytyviä löytyy hyvin paljon meistä autoilijoista, meistä pyöräilijöistä ja meistä jalankulkijoista. Eikä mitenkään vähiten meistä jalankulkijoista. Haahuilemme epämääräisesti ympäriinsä. Tuijotamme kännykkää emmekä havainnoi ympäristöä riittävästi. Tallustamme huomaamattamme pyörätielle. Tukimme väylän kohdatessamme tutun ja jäädessämme spontaanisti keskelle väyllää juttelemaan. Mikäli risteävää liikennettä ei ole, suhtaudumme punaiseen valoon vain suosituksena.
Ja mitä väylän väärintulkitsemiseen tulee, niin sekä jalankulkija että pyöräilijä saattaa putkahtaa väylälle vaikkapa metsäpolulta tai muulta vähäiseltä kulkureitiltä, jolloin joutuu väylän rakenteesta, sijainnista ym asioista päättelemään minkälainen väylä on kyseessä. Ja tosiaan ihan niitä kaavaankin pyörätieksi merkittyjä ja rakenteellisesti aivan selvästi pyörätieksi tarkoitettuja väyliä ei käytännössä jokaisen pikkuristeyksen kohdalla ole erikseen merkitty. Ja hyvä niin, ihan hullua kylttien kylvämistä se olisi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onpas jollain kovat antipatiat pyöräilijöitä kohtaan. Jos olet kohdannut liikenteessä huonosti toimivia pyöräilijöitä, tekeekö se kaikista pyöräilijöistä samanlaisia? Liikennesääntöjen rikkojia ja huonosti käyttäytyviä löytyy hyvin paljon meistä autoilijoista, meistä pyöräilijöistä ja meistä jalankulkijoista. Eikä mitenkään vähiten meistä jalankulkijoista. Haahuilemme epämääräisesti ympäriinsä. Tuijotamme kännykkää emmekä havainnoi ympäristöä riittävästi. Tallustamme huomaamattamme pyörätielle. Tukimme väylän kohdatessamme tutun ja jäädessämme spontaanisti keskelle väyllää juttelemaan. Mikäli risteävää liikennettä ei ole, suhtaudumme punaiseen valoon vain suosituksena.
Ja mitä väylän väärintulkitsemiseen tulee, niin sekä jalankulkija että pyöräilijä saattaa putkahtaa väylälle vaikkapa metsäpolulta tai muulta vähäiseltä kulkureitiltä, jolloin joutuu väylän rakenteesta, sijainnista ym asioista päättelemään minkälainen väylä on kyseessä. Ja tosiaan ihan niitä kaavaankin pyörätieksi merkittyjä ja rakenteellisesti aivan selvästi pyörätieksi tarkoitettuja väyliä ei käytännössä jokaisen pikkuristeyksen kohdalla ole erikseen merkitty. Ja hyvä niin, ihan hullua kylttien kylvämistä se olisi.Ei tuosta kannata välittää. On tunnettu hahmo niin täällä kuin myös irl, ja tunnetaan mm. nimillä Nastamuumio ja Lauttasaaren Huutaja. Raivoaa pyöräilijöille oli heitä paikalla tai ei, ja silloin tällöin kylvää nastoja pyöräväylille. Jää pyöräilijän alle monta kertaa päivässä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tuosta kannata välittää. On tunnettu hahmo niin täällä kuin myös irl, ja tunnetaan mm. nimillä Nastamuumio ja Lauttasaaren Huutaja. Raivoaa pyöräilijöille oli heitä paikalla tai ei, ja silloin tällöin kylvää nastoja pyöräväylille. Jää pyöräilijän alle monta kertaa päivässä.
Mitä, olet herännyt talviunilta!
Oletko jo poistunut sieltä pehmustetusta huoneesta?
- Anonyymi
Suojatiellä on sama. Alku ja loppu. Makkarassakin on kaksi päätä.
- Anonyymi
Vai kaksi häntää?
- Anonyymi
Näin lukee jalkakäytävän ja pyörätien liikennemerkkien kohdalla.
D4 Jalkakäytävä - Merkillä osoitetaan jalkakäytävä, jota jalankulkijan on käytettävä kulkiessaan asianomaiseen suuntaan.
D5 Pyörätie - Merkillä osoitetaan pyörätie, jota polkupyöräilijän on käytettävä ajaessaan asianomaiseen suuntaan. Mopolla ajo pyörätiellä on sallittu,
Näin lukee 2 § kohdalla. Tässä laissa tarkoitetaan:
9) jalkakäytävällä jalankulkijoille tarkoitettua ajoradasta rakenteellisesti erotettua tai erillistä tien osaa taikka erillistä tietä;
11) pyörätiellä polkupyöräliikenteelle tarkoitettua, liikennemerkillä osoitettua, ajoradasta rakenteellisesti erotettua tai erillistä tien osaa taikka erillistä tietä;
Ero on siis tuo 2 § lukeva ” liikennemerkillä osoitettu” pyörätien kohdalla. Pyörätie pitää aina merkitä/osoittaa. Haaste on varmaan lähinnä se, että ovatko kaikki ”pienet” kulkuväylät aina jalkakäytäviä vai ei, kun niitä ei tarvitse merkitä. Metsässä ei ainakaan jalkakäytäviä ole, vaikka leveitäkin polkuja sieltä löytyy.- Anonyymi
Tuo "Mopolla ajo pyörätiellä on sallittu," tuli ylimääräisenä D5 Pyörätie kohtaan tuossa ylempänä. Sen voi sivutaa tässä esimerkissä. Merkin teksti tosin jatkuu, että: Mopolla ajo pyörätiellä on sallittu, jos se osoitetaan tekstillisellä lisäkilvellä "Sallittu mopoille" ja lisääkin löytyy.
- Anonyymi
Kerrankin Iltalehdessä on juttu, jonka viitsii linkittää. Siinä käsitellään juuri tämän ketjun asioita ihan huolella. Lukekaa ja jos ei auennut, kysykää sitten.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/5a2ab82b-55d0-449b-b79d-93396c82e376- Anonyymi
Jutussa lukee myös mm. näin: "Väistämissääntöjen ainoa tehtävä on määritellä, kuka milloinkin väistää ketä, eivätkä ne ole riippuvaisia siitä, miten väistämistilanteeseen päädytään."
- Anonyymi
Jutun kuvatekstissä lukee näin: "Pyöräilijä ei saisi ajaa jalkakäytävällä eikä kuvassa näkyvällä suojatiellä."
Jalkakäytävällä ei aikuinen saa normaalisti pyöräillä, mutta jokaisella Suomesta löytyvällä suojatiellä sen sijaan saa pyöräillä. Tämän mahdollistaa nykyisen tieliikennelain 18 §, jossa lukee mm. seuraavaa: "Ajoneuvolla suojatiellä ajorataa ylitettäessä ei saa aiheuttaa vaaraa eikä haittaa jalankulkijalle."
Jos pyöräilijä on suojatiellä, jossa hän siis saa pyöräillä, niin kääntyvä autoilija väistää sen risteävän tien ylittävää pyöräilijää, jolle autoilija kääntyy. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jutun kuvatekstissä lukee näin: "Pyöräilijä ei saisi ajaa jalkakäytävällä eikä kuvassa näkyvällä suojatiellä."
Jalkakäytävällä ei aikuinen saa normaalisti pyöräillä, mutta jokaisella Suomesta löytyvällä suojatiellä sen sijaan saa pyöräillä. Tämän mahdollistaa nykyisen tieliikennelain 18 §, jossa lukee mm. seuraavaa: "Ajoneuvolla suojatiellä ajorataa ylitettäessä ei saa aiheuttaa vaaraa eikä haittaa jalankulkijalle."
Jos pyöräilijä on suojatiellä, jossa hän siis saa pyöräillä, niin kääntyvä autoilija väistää sen risteävän tien ylittävää pyöräilijää, jolle autoilija kääntyy.Saa kyllä, mutta ei tuo kohta sitä sallituksi tee. Toki tuon kohdan olemassaolo siihen myös viittaa, mutta eihän tuo mitään lupaa anna.
Suojatien kohdalla saa pyöräillä siksi, että sitä ei missään ole kielletty. Suojatien olemassaolo ei pyöräilijään vaikuta mitenkään muuten kuin että pitää erityisen paljon varoa jalankulkijoita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saa kyllä, mutta ei tuo kohta sitä sallituksi tee. Toki tuon kohdan olemassaolo siihen myös viittaa, mutta eihän tuo mitään lupaa anna.
Suojatien kohdalla saa pyöräillä siksi, että sitä ei missään ole kielletty. Suojatien olemassaolo ei pyöräilijään vaikuta mitenkään muuten kuin että pitää erityisen paljon varoa jalankulkijoita.Kyllä se ajoneuvolla ajamisen suojatiellä samalla sallii, kun velvoittaa niin tehdessä varomaan jalankulkijoita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saa kyllä, mutta ei tuo kohta sitä sallituksi tee. Toki tuon kohdan olemassaolo siihen myös viittaa, mutta eihän tuo mitään lupaa anna.
Suojatien kohdalla saa pyöräillä siksi, että sitä ei missään ole kielletty. Suojatien olemassaolo ei pyöräilijään vaikuta mitenkään muuten kuin että pitää erityisen paljon varoa jalankulkijoita.Mahdollistaa, sallii, antaa viitteitä siitä, että on sallittua... Saivartelua kenties, että salliiko vai antaako vain viitteitä siitä, että on sallittua.
- Anonyymi
Asiaan vaikuttaa myös se, että mikä on risteys. Tieliikennelaista löytyy seuraavaa:
2 § - Määritelmät
Tieliikennelaissa tarkoitetaan: risteyksellä samassa tasossa olevaa teiden risteämää, liittymää tai haarautumaa mukaan luettuina tällaisten risteämien, liittymien tai haarautumien muodostamat alueet.
Lakiesityksessä avataan sitä, mitä on tarkoitettu:
Pykälän 13 kohdassa määriteltäisiin risteys. Määritelmä olisi uusi. Risteys olisi samassa tasossa oleva teiden risteämä, liittymä tai haarautuma. Risteykseen luettaisiin kuuluvaksi myös tällaisten risteämien, liittymien tai haarautumien muodostamat alueet. Määritelmä olisi yhdenmukainen kansainvälisen tieliikennesopimuksen 1 artiklan h kohdan kanssa.
Tien määritelmästä johtuen kaikissa tilanteissa ei ole mahdollista yksinkertaisesti ja yksiselitteisesti todeta, onko risteävä väylä tietä vai ei; toisin sanoen, onko kyseessä risteys vai ei. Tätä arviota tehtäessä ei ole merkitystä sillä, risteääkö kaksi tietä samassa tasossa vai onko niiden välillä jokin rakenne, esimerkiksi jalkakäytävä. Tästä esimerkiksi seuraa, että liikennemerkki on toistettava risteyksen jälkeen, jos liikennemerkin vaikutusta halutaan jatkaa risteyksen jälkeen. - Anonyymi
Suomesta puuttuu tuhansia pyörätie liikennemerkkejä, se ei tee pyöräteistä jalkakäytäviä.
- Anonyymi
Kohta se tekee niistä pyöräteistä vähintään yksisuuntaisen, tai jos liikennemerkki puutuu molemmista päistä, niin tekee niistä todellakin jalkakäytävän. Tieliikennelaissa kun lukee mm. seuraavaa:
D5 Pyörätie liikennemerkki:
Merkillä osoitetaan pyörätie, jota polkupyöräilijän on käytettävä ajaessaan asianomaiseen suuntaan. Mopolla ajo pyörätiellä on sallittu, jos se osoitetaan tekstillisellä lisäkilvellä "Sallittu mopoille". Kaksisuuntainen pyörätie osoitetaan lisäkilvellä H23.2 tai H9.1.
195 § Siirtymäsäännökset:
Kaksisuuntainen pyörätie tulee osoittaa liitteen 3.2 kohdassa B5 ja liitteen 3.4 kohdassa D5 säädetyllä tavalla seitsemän vuoden kuluessa tämän lain voimaantulosta.
Viimeistään 1.6.2027 jälkeen pyörätie on yksisuuntainen, jos pyörätien liikennemerkki puuttuu toisesta päästä väylää. Lisäksi se on pelkkä jalkakäytävä, jos liikennemerkki puuttuu molemmista päistä. Tiepitäjälle kannattaa laittaa viestiä, jos haluaa tulevaisuudessakin pyöräillä väylällä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kohta se tekee niistä pyöräteistä vähintään yksisuuntaisen, tai jos liikennemerkki puutuu molemmista päistä, niin tekee niistä todellakin jalkakäytävän. Tieliikennelaissa kun lukee mm. seuraavaa:
D5 Pyörätie liikennemerkki:
Merkillä osoitetaan pyörätie, jota polkupyöräilijän on käytettävä ajaessaan asianomaiseen suuntaan. Mopolla ajo pyörätiellä on sallittu, jos se osoitetaan tekstillisellä lisäkilvellä "Sallittu mopoille". Kaksisuuntainen pyörätie osoitetaan lisäkilvellä H23.2 tai H9.1.
195 § Siirtymäsäännökset:
Kaksisuuntainen pyörätie tulee osoittaa liitteen 3.2 kohdassa B5 ja liitteen 3.4 kohdassa D5 säädetyllä tavalla seitsemän vuoden kuluessa tämän lain voimaantulosta.
Viimeistään 1.6.2027 jälkeen pyörätie on yksisuuntainen, jos pyörätien liikennemerkki puuttuu toisesta päästä väylää. Lisäksi se on pelkkä jalkakäytävä, jos liikennemerkki puuttuu molemmista päistä. Tiepitäjälle kannattaa laittaa viestiä, jos haluaa tulevaisuudessakin pyöräillä väylällä.Oikeastaan viestiä pitäisi laittaa pykäliä harrastuksenaan lukeville:
Rauhoittukaa, liikennemerkin puuttuminen ei ole vakava asia, kun kaikki kuitenkin tietävät pyörätien pyörätieksi.
Tyhjänpäiväisten liikennemerkkien sirottelun sijaan, siitä säästyvät rahat voisi käyttää vaikka pyöräteiden kunnon parantamiseen. Moni pyöräilijä siirtyy ajamaan ajoradalla, ei liikennemerkin puuttumisen takia, vaan siksi, että pyörätie on vaarallisen huonossa kunnossa vähänkin nopeampaa ajopeliä silmälläpitäen. Jos pyöräily on turvallisempaa hyväkuntoisella ajoradalla niin se taitaa pykälä-tavaajien mukaankin olla luvallista? Vai onko?
Rengasta leveämpiä pitkittäisiä halkeamia luikertelee pitkin pyörätietä, rengasta vaurioittavia poikittaisia halkeamia muutaman metrin välein, korjaamattomia tierumpujen routavaurioita, eli teräviä töyssyjä, monesti kovavauhtisen laskun alapäässä ja hiekoitussora on jätetty kaarteisiin seuraavaakin talvea varten... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oikeastaan viestiä pitäisi laittaa pykäliä harrastuksenaan lukeville:
Rauhoittukaa, liikennemerkin puuttuminen ei ole vakava asia, kun kaikki kuitenkin tietävät pyörätien pyörätieksi.
Tyhjänpäiväisten liikennemerkkien sirottelun sijaan, siitä säästyvät rahat voisi käyttää vaikka pyöräteiden kunnon parantamiseen. Moni pyöräilijä siirtyy ajamaan ajoradalla, ei liikennemerkin puuttumisen takia, vaan siksi, että pyörätie on vaarallisen huonossa kunnossa vähänkin nopeampaa ajopeliä silmälläpitäen. Jos pyöräily on turvallisempaa hyväkuntoisella ajoradalla niin se taitaa pykälä-tavaajien mukaankin olla luvallista? Vai onko?
Rengasta leveämpiä pitkittäisiä halkeamia luikertelee pitkin pyörätietä, rengasta vaurioittavia poikittaisia halkeamia muutaman metrin välein, korjaamattomia tierumpujen routavaurioita, eli teräviä töyssyjä, monesti kovavauhtisen laskun alapäässä ja hiekoitussora on jätetty kaarteisiin seuraavaakin talvea varten...Laki on se, joka määrää. Sillä ei ole mitään merkitystä, miksi joku henkilö asian tulkitsee tai luulee tietävänsä. Se, että väylä on joskus ollut pyörätie, niin ei tarkoita sitä, että se tulisi aina niin olemaan. Jos liikennemerkit puuttuvat, niin silloin ei ole pyörätie. Unohdetut liikennemerkit eivät tilannetta muuta.
Jos kaksisuuntainen pyörätie on kulkusuuntaasi nähden tien vasemmalla puolella, voidaan pyöräillä myös ajoradalla tai pientareella, mutta vain, jos se on turvallisempaa kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi. Jos kyseessä on yksisuuntainen pyörätie, tai jos pyörätie on samalla puolella ajorataa, niin silloin ei saa pyöräillä tien puolella tai pientareella.
Pyöräilijä on ajoneuvon kuljettaja ja pyöräilijöitä koskee yhtä lailla velvollisuus ajaa tilanteeseen sopivalla nopeudella. ”Nopea ajopeli” ei vaikuta siihen mitenkään, että voi siirtyä ajoradalle ajamaan. Jos väylä on esim. heikommassa kunnossa, mutta sillä voi vielä hitaammin pyöräillä, niin sitten on velvollinen siellä pyöräilemään ja sitten hitaammin.
Pyöräliitto on myös maininnut asiasta yksisuuntaisen pyörätien osalta. Myös tuo ajoradalla ajaminen ja milloin se on sallittua, mainitaan sivulla.
https://pyoraliitto.fi/pyorailysta/pyorailijan-liikennesaannot - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laki on se, joka määrää. Sillä ei ole mitään merkitystä, miksi joku henkilö asian tulkitsee tai luulee tietävänsä. Se, että väylä on joskus ollut pyörätie, niin ei tarkoita sitä, että se tulisi aina niin olemaan. Jos liikennemerkit puuttuvat, niin silloin ei ole pyörätie. Unohdetut liikennemerkit eivät tilannetta muuta.
Jos kaksisuuntainen pyörätie on kulkusuuntaasi nähden tien vasemmalla puolella, voidaan pyöräillä myös ajoradalla tai pientareella, mutta vain, jos se on turvallisempaa kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi. Jos kyseessä on yksisuuntainen pyörätie, tai jos pyörätie on samalla puolella ajorataa, niin silloin ei saa pyöräillä tien puolella tai pientareella.
Pyöräilijä on ajoneuvon kuljettaja ja pyöräilijöitä koskee yhtä lailla velvollisuus ajaa tilanteeseen sopivalla nopeudella. ”Nopea ajopeli” ei vaikuta siihen mitenkään, että voi siirtyä ajoradalle ajamaan. Jos väylä on esim. heikommassa kunnossa, mutta sillä voi vielä hitaammin pyöräillä, niin sitten on velvollinen siellä pyöräilemään ja sitten hitaammin.
Pyöräliitto on myös maininnut asiasta yksisuuntaisen pyörätien osalta. Myös tuo ajoradalla ajaminen ja milloin se on sallittua, mainitaan sivulla.
https://pyoraliitto.fi/pyorailysta/pyorailijan-liikennesaannotJuu on tuo liikennemerkkien puute välillä erikoinen asia. Meilläpäin paikalliset kevari-jonnet repivät säännöllisesti taajamamerkin jälkeen olevan 60 nopeusrajoitusmerkin pois omalta suosikkiväylältään. Sitä saa sitten hyödyntää kaikki tienkäyttäjät, ja hyödyntävätkin. Liikennemerkkiä ei ole, siis taajama päättyy merkki ratkaisee luvallisen nopeuden. Muutaman viikon tuota iloa aina piisaa ja sitten joku muuttaa taas nopeusrajoitukseksi 60.
Motarilla on muutamaan kertaan keväisin myös alkanut joitain kaasujalka kutkuttamaan aiemmin kuin pitäisi. Saranoitu nopeusrajoitus kääntyy yllättävän helposti kuivalle kevätkelille sopivaan nopeuteen. Ilmeisesti noissa tapauksissa ainoa virheen tekevä on se joka on käynyt liikennemerkkien kimppuun, ei ne jotka noudattavat "uutta" rajoitusta, vaikka hyvin tietävät jonnejen olleen taas asialla. Saattaahan kuitenkin olla niin, että talvinopeusrajoitus on katsottu juuri sillä motarin pätkällä tarpeettomaksi tai sittenkin taajamamerkin päättyminen on katsottu aiheelliseksi ilman lisärajoitteita.
Kolmioitakin käännellään risteyksissä pyörätien suuntaan, joten väistämisvelvollisuus saadaan niille joiden halutaan väistävän keula pystyssä ajoharjoituksia suorittavia kullannuppuja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu on tuo liikennemerkkien puute välillä erikoinen asia. Meilläpäin paikalliset kevari-jonnet repivät säännöllisesti taajamamerkin jälkeen olevan 60 nopeusrajoitusmerkin pois omalta suosikkiväylältään. Sitä saa sitten hyödyntää kaikki tienkäyttäjät, ja hyödyntävätkin. Liikennemerkkiä ei ole, siis taajama päättyy merkki ratkaisee luvallisen nopeuden. Muutaman viikon tuota iloa aina piisaa ja sitten joku muuttaa taas nopeusrajoitukseksi 60.
Motarilla on muutamaan kertaan keväisin myös alkanut joitain kaasujalka kutkuttamaan aiemmin kuin pitäisi. Saranoitu nopeusrajoitus kääntyy yllättävän helposti kuivalle kevätkelille sopivaan nopeuteen. Ilmeisesti noissa tapauksissa ainoa virheen tekevä on se joka on käynyt liikennemerkkien kimppuun, ei ne jotka noudattavat "uutta" rajoitusta, vaikka hyvin tietävät jonnejen olleen taas asialla. Saattaahan kuitenkin olla niin, että talvinopeusrajoitus on katsottu juuri sillä motarin pätkällä tarpeettomaksi tai sittenkin taajamamerkin päättyminen on katsottu aiheelliseksi ilman lisärajoitteita.
Kolmioitakin käännellään risteyksissä pyörätien suuntaan, joten väistämisvelvollisuus saadaan niille joiden halutaan väistävän keula pystyssä ajoharjoituksia suorittavia kullannuppuja.Asian ratkaisee lopulta joku muu taho, kuin tavallisen kansalaisen mielipide tai luulo. Puuttuva tai väärä liikennemerkki saattaa kenties olla lieventävä asiahaara tapauksessa, mutta ei väärä tai puuttuva liikennemerkki nopeusrajoitusta tai väylää muuksi muuta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laki on se, joka määrää. Sillä ei ole mitään merkitystä, miksi joku henkilö asian tulkitsee tai luulee tietävänsä. Se, että väylä on joskus ollut pyörätie, niin ei tarkoita sitä, että se tulisi aina niin olemaan. Jos liikennemerkit puuttuvat, niin silloin ei ole pyörätie. Unohdetut liikennemerkit eivät tilannetta muuta.
Jos kaksisuuntainen pyörätie on kulkusuuntaasi nähden tien vasemmalla puolella, voidaan pyöräillä myös ajoradalla tai pientareella, mutta vain, jos se on turvallisempaa kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi. Jos kyseessä on yksisuuntainen pyörätie, tai jos pyörätie on samalla puolella ajorataa, niin silloin ei saa pyöräillä tien puolella tai pientareella.
Pyöräilijä on ajoneuvon kuljettaja ja pyöräilijöitä koskee yhtä lailla velvollisuus ajaa tilanteeseen sopivalla nopeudella. ”Nopea ajopeli” ei vaikuta siihen mitenkään, että voi siirtyä ajoradalle ajamaan. Jos väylä on esim. heikommassa kunnossa, mutta sillä voi vielä hitaammin pyöräillä, niin sitten on velvollinen siellä pyöräilemään ja sitten hitaammin.
Pyöräliitto on myös maininnut asiasta yksisuuntaisen pyörätien osalta. Myös tuo ajoradalla ajaminen ja milloin se on sallittua, mainitaan sivulla.
https://pyoraliitto.fi/pyorailysta/pyorailijan-liikennesaannotJos ajoradalla ajaminen on jostain syystä turvallisempaa kuin pyöräväylällä ajaminen, tai pyöräväylällä ajaminen on mahdotonta esimerkiksi sille pysäköityjen autojen takia, niin silloin voi pyöräillä ajoradan reunassa tai pientareella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos ajoradalla ajaminen on jostain syystä turvallisempaa kuin pyöräväylällä ajaminen, tai pyöräväylällä ajaminen on mahdotonta esimerkiksi sille pysäköityjen autojen takia, niin silloin voi pyöräillä ajoradan reunassa tai pientareella.
Tieliikennelaki kertoo, missä tapauksissa saa käyttää piennarta tai ajoradan oikeaa reunaa, vaikka vieressä kulkee pyöräilyyn tarkoitettu kevyenliikenteen väylä. Se ei ole aina ja joka tilanteessa sallittu.
- Anonyymi
Miten huomata väärä tai puuttuva liikennemerkki?
https://mynksteri.com/2021/01/28/miten-huomata-vaara-tai-puuttuva-liikennemerkki/
Tuolla on kirjoitettu vähän siitä, jos huomaa jonkun ongelman, haasteen tai puutteen, kun liikenteessä liikkuu.- Anonyymi
Tuolla kirjoitetaan MAASTOSSA olevista tai sieltä puuttuvista liikennemerkeistä.
Niiden puuttuminen tai virheellisyys ei liene suuri ongelma. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuolla kirjoitetaan MAASTOSSA olevista tai sieltä puuttuvista liikennemerkeistä.
Niiden puuttuminen tai virheellisyys ei liene suuri ongelma.Puhutaan myös taajama-alueesta. Mainitaan mm. Revontulentien ja Revontulenpuiston risteys Espoossa. Ei vaikuta kovin maastoiselta paikalta Google Maps kuvan perusteella.
https://goo.gl/maps/bNJZZ3ySzzAvSLmq8 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuolla kirjoitetaan MAASTOSSA olevista tai sieltä puuttuvista liikennemerkeistä.
Niiden puuttuminen tai virheellisyys ei liene suuri ongelma.Kaikki tiet ja pyörätiet sijaitsevat maastossa. Voit tarkistaa asian mistä tahansa maastokartasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki tiet ja pyörätiet sijaitsevat maastossa. Voit tarkistaa asian mistä tahansa maastokartasta.
Näinhän tuo on, ja niillä lienee voimassa myös maastoliikennelaki ja maastoliikenneasetus,
jotka antavat moottorikäyttöisen ajoneuvon ajoluvan 15-vuotiaalle ja määräävät suurimmaksi sallituksi ajonopeudeksi 60 km/h. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näinhän tuo on, ja niillä lienee voimassa myös maastoliikennelaki ja maastoliikenneasetus,
jotka antavat moottorikäyttöisen ajoneuvon ajoluvan 15-vuotiaalle ja määräävät suurimmaksi sallituksi ajonopeudeksi 60 km/h.Tiet ja pyörätiet ovat maastossa, eivät maastoa. Suomenkielentaito auttaa ymmärtämään eron.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiet ja pyörätiet ovat maastossa, eivät maastoa. Suomenkielentaito auttaa ymmärtämään eron.
Eihän ne liikennemerkit siinä pyörätiellä nökötä vaan maastossa siinä vieressä, ellei ole aivan ubaani ympäristö, jossa kaikki maasto on peitetty betonilla ja asfaltilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän ne liikennemerkit siinä pyörätiellä nökötä vaan maastossa siinä vieressä, ellei ole aivan ubaani ympäristö, jossa kaikki maasto on peitetty betonilla ja asfaltilla.
Lue tuolta asiasta lisää.
Liikennemerkkien käyttö kaduilla
https://www.kuntaliitto.fi/julkaisut/2022/2147-liikennemerkkien-kaytto-kaduilla
- Anonyymi
Väyläviraston (entisen Liikenneviraston) ohjeita
https://vayla.fi/tietoa-meista/aineistot/julkaisut/ohjeet
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap152101Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi812019- 1011357
Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k1221133Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/1525663771087Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen81012Omalääkäri hallituksen utopia?
Suurissa kaupungeissa ja etelässä moinen onnistunee. Suuressa osassa Suomea on taas paljon keikkalääkäreitä. Mitenkäs ha170842- 60790
- 59741
Aatteleppa ite!
Jos ei oltaisikaan nyt NATOssa, olisimme puolueettomana sivustakatsojia ja elelisimme tyytyväisenä rauhassa maassamme.241701