Pakko oli kyseinen otsikko laittaa. Itse 29 vuotiaana miehenä olen hakenut luonnollisesti seuraa 24-30 vuotiaiden ikäluokan naisista tositarkoituksella. Itse olen ulkoisesti sanoisinko varsin keskivertomies liikuntaa harrastava paitsi tosi harteikas, en mikään erityisen komea mutten rumakaan jos itseäni vertaan summissa ns. yleiseen massaan. On ollut erityisen ikävää havaita kuinka käsittämättömän pinnallista ikäluokkani nykynaiset ovat. On täysin kahta tyyppiä, on taikka off eli niitä jotka eivät moukkina vastaa yhtään mitään kuvan lähetettyäni ja sitten niitä ketkä haluavat tutustua oikeasti siihen ihmiseen eivätkä tee pelkän kuvan perusteella johtopäätöstä. Se on tullut itsekin havaittua että se houkuttelevannäköinen (kuvan perusteella) oleva nainen voi olla sitten todellisuudessa ihan muuta kuin mitä on antanut olettaa. Eniten siis ihmetyttää ja myös vituttaa se että naiset jotka mukamas hakevat tositarkoituksella seuraa ja joiden kanssa on jopa jokunen pitkä ja asiallinen viesti vaihdettu ovat sitten näitä lopulta vain kuvan perässä olevia joita ei se se profiili kiinnostaneetkaan vaan se kuva. Ihmettelenkin suuresti miten tällaisten nykynaisten kanssa voisi sitten vakavasti jotain tosissaan rakentaa jos kaikki johtopäätökset tehdään yhden valokuvan perusteella mikä usein ei kerro siitä ihmisestä kuin oikeen mitään. Ei voi kuin todeta että ihmeelliseksi on mennyt tämä nykyajan meininki ikäluokkani naisilla, eniten se käy ilmi juurikin tällaisella deittisivustolla. Tullut pikkuhiljaa sellainen ikävä kuva että milläänmuulla ei ole osalla väliä kuin se että näytät pirun hyvältä vaikka olisit muutoin täysnuija. Sitten nämä naisten silmään parhailta näyttävät miehet ovat kuitenkin niitä ketkä vehkaavat ja pettävät, sitten itketään palstoilla ja ties missä että miehet ovat niin paskoja vaikka itse halutaan juuri sellaisiin miehiin tutustua. Tuskin olen ajatuksieni kanssa yksin, tai sitten on vain osunut outoja tapauksia kohdalle
Sairaalloinen pinnallisuus
168
2191
Vastaukset
- trijgfsdogh
Tuo toimii varmasti molemmin päin, sekä naisilla että miehillä.
> Ihmettelenkin suuresti miten tällaisten nykynaisten kanssa voisi sitten vakavasti jotain tosissaan rakentaa jos kaikki johtopäätökset tehdään yhden valokuvan perusteella mikä usein ei kerro siitä ihmisestä kuin oikeen mitään. Ei voi kuin todeta että ihmeelliseksi on mennyt tämä nykyajan meininki ikäluokkani naisilla, eniten se käy ilmi juurikin tällaisella deittisivustolla.
Ehkä sinä itse olet vastannut juuri niille kuvan kauniille kuvattarille, jotka etsivät tasoistaan seuraa.
He mielellään lähettelevät toinen toistaan kauniimpia kuvia.
Vaadit, että naiset eivät saisi olla vain ulkonäön perässä, joten saman pitäisi koskea myös sinua.
Mitäpä, jos vastaatkin niihin kuvattomiin ilmoituksiin?
Tai laitat itse kuvasi näkyville, niin sinuun ottaisivat yhteyttä vain ne, joita kuvasi miellyttää.
Mutta kuten itsekin sanoit:
> Ihmettelenkin suuresti miten tällaisten nykynaisten kanssa voisi sitten vakavasti jotain tosissaan rakentaa jos kaikki johtopäätökset tehdään yhden valokuvan perusteella mikä usein ei kerro siitä ihmisestä kuin oikeen mitään.
Eli kuvassa rumakin nainen voi olla luonnossa juuri sinun silmillesi sopiva :)
Totuus on se, että nettimaailmassa on liian helppo tehdä päätöksiä kuvan tai väärin ymmärretyn lauseen perusteella.
Sitä oikeaa voi joutua etsimään aika monen joukosta ja siihen voi mennä aikaa. En kannata heti luovuttaa.- kuvaton
Olen ihan samaa mieltä. Aloittajan kannattaa kirjoitella kuvattomille, jättää kuvien kanssa pelaaminen kokonaan ennen tapaamista, jossa kuitenkin kokonaisuus ja persoona vaikuttaa enemmän kuin pelkkä kasvojen muoto ja hiusten leikkaus. Tai sitten valita netin tarjonnasta vähän vähemmän kaunottaren näköisiä kuvallisia naisia ... aloittajahan itse ei ole pinnallinen vaan etsii nimenomaan syvällisyyttä.
- 4564564565
"Ehkä sinä itse olet vastannut juuri niille kuvan kauniille kuvattarille, jotka etsivät tasoistaan seuraa.
He mielellään lähettelevät toinen toistaan kauniimpia kuvia."
Tilanne harvoin menee sen mukaan miten hyvännäköinen/kaunis nainen on. Todella ns. heikonnäköinenkin nainen voi etsiä hyvännäköistä miestä jne. Hyvännäköiselle naisellekin voi kelvata heikomman näköinen mies. Kyse on vain siitä että mieshakijoita on paljon enemmän ja täysin rumatkin naiset saavat paljon vastauksia ja tämä taas johtaa siihen että nämä rumatkin naiset saattavat etsiä todella hyvännäköistä miestä tämän takia.
"Vaadit, että naiset eivät saisi olla vain ulkonäön perässä, joten saman pitäisi koskea myös sinua."
Ulkonäön merkitys on tietysti aina suhteellista, mutta ehkä monia miehiä eniten ihmetyttää se että miten päivien/viikkojen kirjoittelu voi loppua täysin seinään tapaamisen/kuvan vaihdon jälkeen. Vaikka juttelukin vielä sujuisi...
"Mitäpä, jos vastaatkin niihin kuvattomiin ilmoituksiin?
Tai laitat itse kuvasi näkyville, niin sinuun ottaisivat yhteyttä vain ne, joita kuvasi miellyttää."
En ole alkup. mutta useimmiten miehet kyllä vastaavat jopa helpommin kuvattomiin aivan sen takia ettei ole liikaa ennakko-odotuksia toiselle osapuolelle.
- Hmh.
Ei se aina tarkoita sitä että vaaditaan jotain sinuakin komeampaa jos kuvan näkemisen jälkeen ei kiinnosta. Itse olen nainen ja olen "lempannut" komeitakin tyyppejä sen takia että en vain ole kokenut minkäänlaista kilahdusta heidän kuvaansa katsoessaan. Eikä se pärstävärkki tai kroppa siitä miksikään muutu vaikka sen näkisi livenäkin, jos siis miehen kuva pitää paikkansa. Kun ei vaan kolahda niin ei vaan kolahda. Eikö ole hyvä ettei sen jälkeen sitten tuhlata aikaa puolin eikä toisin?
Miehissä on esim. sellaisia tyyppejä jotka ovat "tissimiehiä". Heille on tärkeää että naisella on isot tai tietynmuotoiset daisarit. Jos nyt meillä on nainen jolla on hyvännäköiset sääret, mutta ei tissejä, niin ei kai kukaan tohdi vaatia että sen tissimiehen on välttämätön pakko kiinnostua naisesta joka ei vastaa hänen ihannettaan?
Jos ei mieheltä voi vaatia että hän alkaa seurustelemaan ei-tyyppiään olevan naisen kanssa, niin miksi sitten naiselta voisi? Olen aika kyllästynyt tähän jatkuvaan parkunaan täällä kun valitetaan sitä ettei kelpaa. Ei se kelpaamisesta ole kiinni, vaan siitä kuka on kunkin tyyppiä. Ymmärtääkö tätä yksikään mies? Jos ei niin miksei?
Ja sitten jos nainen sanoo suoraan että et ole tyyppiäni, niin saa jumalattomat haukut. Vittuilua, vihanpitoa, tai että "mikäs luulet itse olevasi, harppu".- Reality check
"Jos ei mieheltä voi vaatia että hän alkaa seurustelemaan ei-tyyppiään olevan naisen kanssa, niin miksi sitten naiselta voisi? Olen aika kyllästynyt tähän jatkuvaan parkunaan täällä kun valitetaan sitä ettei kelpaa. Ei se kelpaamisesta ole kiinni, vaan siitä kuka on kunkin tyyppiä. Ymmärtääkö tätä yksikään mies? Jos ei niin miksei? "
Koska tuo on täyttä paskaa!
Se on vaan jännä juttu että ne komeimmat, statusmiehet ja "uroimmat" pleijarikollit ovat aika monen "naisen tyyppiä" jota kautta myös "normaali mies" alkaa näyttää täysin turhalta kapistukselta vaikka kuinka olisi "naisen tyyppiä".
Vai parkunaa. Lopeta sinä taas tuo paskan lässytys ja myönnä olevasi pinnallinen. Olen väsynyt tuohon suoraan paskaan jota jauhatte "ettei kolahtanut" tai "ei ollut mun tyyppiä" joka juuri tarkoittaa samaa kuin joillakin miehillä että "nainen oli muuten kiva mutta liian pienet tissit jotka ei ollut mun mieleen".
Harpulta kuulostatkin. - järki käteen
Reality check kirjoitti:
"Jos ei mieheltä voi vaatia että hän alkaa seurustelemaan ei-tyyppiään olevan naisen kanssa, niin miksi sitten naiselta voisi? Olen aika kyllästynyt tähän jatkuvaan parkunaan täällä kun valitetaan sitä ettei kelpaa. Ei se kelpaamisesta ole kiinni, vaan siitä kuka on kunkin tyyppiä. Ymmärtääkö tätä yksikään mies? Jos ei niin miksei? "
Koska tuo on täyttä paskaa!
Se on vaan jännä juttu että ne komeimmat, statusmiehet ja "uroimmat" pleijarikollit ovat aika monen "naisen tyyppiä" jota kautta myös "normaali mies" alkaa näyttää täysin turhalta kapistukselta vaikka kuinka olisi "naisen tyyppiä".
Vai parkunaa. Lopeta sinä taas tuo paskan lässytys ja myönnä olevasi pinnallinen. Olen väsynyt tuohon suoraan paskaan jota jauhatte "ettei kolahtanut" tai "ei ollut mun tyyppiä" joka juuri tarkoittaa samaa kuin joillakin miehillä että "nainen oli muuten kiva mutta liian pienet tissit jotka ei ollut mun mieleen".
Harpulta kuulostatkin.susta kyllä huomaa että sä kuulut just niihin idiootteihin miehiin, jotka ei tajua sitä, että kun ei kolahda niin ei kolahda! kyllä siinä viestejä lähetellessä huomaa jo heti tuleeko hyvin juttuun vai ei. eikä se ulkonäkö ole ainoa asia jota naiset arvostavat, myös netissä.
puoleen vuoteen en tavannut ketään mielenkiintoista miestä, vaikka en turhan ronkeli olekaan. olen tavannut hyvin erilaisia miehiä, mutta kun ei niin ei. itse arvostan samankaltaista huumorintajua, edes jotakin mielenkiintoa liikuntaa kohtaan, mitään ulkonäkökriteerejä minulla ei ole, mutta kuin että on sopusuhtainen, suht terveelliset elämäntavat omaava (olen astmaatikko, joten en kärsi olla hetkeäkään tupakan savussa, mutta en ole tupakoimisen takia siltikään ketään lempannut). olen tavannut hyvin komeitakin miehiä ja sitten ei niin komeita, täysine ri ääripäistäkin luonteenlaadun omaavia, muutama täysin tärähtänytkin tullut vastaan. eli ei voisi väittää ettei yritystä olisi ollut. mutta siltikään vain ei.
noh, tässä nyt sitten alkukesästä kirjoittelin (kuvattoman profiilin) kanssa. huumorinkukka kukki ja kuviakin vaihdeltiin sitten myöhemmin (omassa profiilissäni oli kuva). meillä on aika samanlaiset arvot elämää kohtaan, mutta olemme myös hyvinkin erilaisia. nyt olemme viettäneet aivan mahtavan kesän yhdessä, eikä loppua näy. sainpahan viimein poistettua profiilin tuolta kokonaan, ei enää vittumaista narinaa tuollaisilta älykääpiöiltä, jotka eivät tajua ettei naiset ketä tahansa tahdo sohvalleen kittaamaan kaljaa.
ja kyllä se vaan niin on, että ulkonäköön ihastutaan, sisimpään rakastutaan, siitä ei pääse yli eikä ympäri. kaikki väittävät ettei ulkonäöllä ole merkitystä, mutta kyllä sillä on! kaikki eivät pidä läskeistä ihmisistä, miksi heidän siis pitäisi tapailla sellaisia? meillä kaikilla on onneksi erilainen maku, joten eiköhän jokaiselle löydy jotakin. eikä kannata ottaa ketä tahansa, kärsivällisyyttä! kyllä se itselleen sopiva tulee jossakin vaiheessa vastaan :)
ja sitten vielä kommentti tuohon nettitreffailuun. siellä pelataan kovaa ja raakaa peliä, netti mahdollistaa sen, että sieltä voi "valikoida", siellä on mahdollisuus etsiä "omanlaistaan" seuraa. jos joku kriteerit ylittävä ottaa yhteyttä, ja toinen ei vastaa/ vastaa ei kiitos, niin jumalauta miksi se ei mene nätisti perille vaan pitää alkaa narisemaan ja haukkumaan. jos on noin herkkä ettei kestä sitä, että ei itse kelpaa kaikille, niin sitten pitää keksiä joku muu naisten isku paikka kuin netti. - Reality check
järki käteen kirjoitti:
susta kyllä huomaa että sä kuulut just niihin idiootteihin miehiin, jotka ei tajua sitä, että kun ei kolahda niin ei kolahda! kyllä siinä viestejä lähetellessä huomaa jo heti tuleeko hyvin juttuun vai ei. eikä se ulkonäkö ole ainoa asia jota naiset arvostavat, myös netissä.
puoleen vuoteen en tavannut ketään mielenkiintoista miestä, vaikka en turhan ronkeli olekaan. olen tavannut hyvin erilaisia miehiä, mutta kun ei niin ei. itse arvostan samankaltaista huumorintajua, edes jotakin mielenkiintoa liikuntaa kohtaan, mitään ulkonäkökriteerejä minulla ei ole, mutta kuin että on sopusuhtainen, suht terveelliset elämäntavat omaava (olen astmaatikko, joten en kärsi olla hetkeäkään tupakan savussa, mutta en ole tupakoimisen takia siltikään ketään lempannut). olen tavannut hyvin komeitakin miehiä ja sitten ei niin komeita, täysine ri ääripäistäkin luonteenlaadun omaavia, muutama täysin tärähtänytkin tullut vastaan. eli ei voisi väittää ettei yritystä olisi ollut. mutta siltikään vain ei.
noh, tässä nyt sitten alkukesästä kirjoittelin (kuvattoman profiilin) kanssa. huumorinkukka kukki ja kuviakin vaihdeltiin sitten myöhemmin (omassa profiilissäni oli kuva). meillä on aika samanlaiset arvot elämää kohtaan, mutta olemme myös hyvinkin erilaisia. nyt olemme viettäneet aivan mahtavan kesän yhdessä, eikä loppua näy. sainpahan viimein poistettua profiilin tuolta kokonaan, ei enää vittumaista narinaa tuollaisilta älykääpiöiltä, jotka eivät tajua ettei naiset ketä tahansa tahdo sohvalleen kittaamaan kaljaa.
ja kyllä se vaan niin on, että ulkonäköön ihastutaan, sisimpään rakastutaan, siitä ei pääse yli eikä ympäri. kaikki väittävät ettei ulkonäöllä ole merkitystä, mutta kyllä sillä on! kaikki eivät pidä läskeistä ihmisistä, miksi heidän siis pitäisi tapailla sellaisia? meillä kaikilla on onneksi erilainen maku, joten eiköhän jokaiselle löydy jotakin. eikä kannata ottaa ketä tahansa, kärsivällisyyttä! kyllä se itselleen sopiva tulee jossakin vaiheessa vastaan :)
ja sitten vielä kommentti tuohon nettitreffailuun. siellä pelataan kovaa ja raakaa peliä, netti mahdollistaa sen, että sieltä voi "valikoida", siellä on mahdollisuus etsiä "omanlaistaan" seuraa. jos joku kriteerit ylittävä ottaa yhteyttä, ja toinen ei vastaa/ vastaa ei kiitos, niin jumalauta miksi se ei mene nätisti perille vaan pitää alkaa narisemaan ja haukkumaan. jos on noin herkkä ettei kestä sitä, että ei itse kelpaa kaikille, niin sitten pitää keksiä joku muu naisten isku paikka kuin netti."ja sitten vielä kommentti tuohon nettitreffailuun. siellä pelataan kovaa ja raakaa peliä, netti mahdollistaa sen, että sieltä voi "valikoida", siellä on mahdollisuus etsiä "omanlaistaan" seuraa. jos joku kriteerit ylittävä ottaa yhteyttä, ja toinen ei vastaa/ vastaa ei kiitos, niin jumalauta miksi se ei mene nätisti perille vaan pitää alkaa narisemaan ja haukkumaan. jos on noin herkkä ettei kestä sitä, että ei itse kelpaa kaikille, niin sitten pitää keksiä joku muu naisten isku paikka kuin netti. "
Koskaan en ole narissut jos pakit olen saanut, mutta jos alkaa laskemaan 1 1 ja aina on kiinni kuvasta niin se kertoo jo jotain naisista.
Paskat siellä "omanlaistaan" seuraa etsitä vaan "parasta" eli siellä oma arvoasteikko varsinkin naisilla muuttuu kun eteen marssitetaan entistä komeampi ja statusvoimaisempia miehiä kasapäin sekä tukuittain erilaisia joista saa "valkata" mukamas "omanlaistaan" :D.
Peli on raakaa vain siltä osin että se on hyvin hyvin hyvin pinnallista.
Ehdottomasti siltä osin kannattaa etsiä jo toinen iskupaikka. - gh zh
Reality check kirjoitti:
"ja sitten vielä kommentti tuohon nettitreffailuun. siellä pelataan kovaa ja raakaa peliä, netti mahdollistaa sen, että sieltä voi "valikoida", siellä on mahdollisuus etsiä "omanlaistaan" seuraa. jos joku kriteerit ylittävä ottaa yhteyttä, ja toinen ei vastaa/ vastaa ei kiitos, niin jumalauta miksi se ei mene nätisti perille vaan pitää alkaa narisemaan ja haukkumaan. jos on noin herkkä ettei kestä sitä, että ei itse kelpaa kaikille, niin sitten pitää keksiä joku muu naisten isku paikka kuin netti. "
Koskaan en ole narissut jos pakit olen saanut, mutta jos alkaa laskemaan 1 1 ja aina on kiinni kuvasta niin se kertoo jo jotain naisista.
Paskat siellä "omanlaistaan" seuraa etsitä vaan "parasta" eli siellä oma arvoasteikko varsinkin naisilla muuttuu kun eteen marssitetaan entistä komeampi ja statusvoimaisempia miehiä kasapäin sekä tukuittain erilaisia joista saa "valkata" mukamas "omanlaistaan" :D.
Peli on raakaa vain siltä osin että se on hyvin hyvin hyvin pinnallista.
Ehdottomasti siltä osin kannattaa etsiä jo toinen iskupaikka.Höh! Sinä siis väität että naisilla on varsinaiset apajat, voimme valita isosta joukosta millaisen ikinä haluamme ja meillä on varaa olla kronkeleita.
Ensinnäkään tuo väitteesi ei pidä paikkaansa. Kyllä naisetkin saavat pakkeja ja joutuvat huomaamaan etteivät kelpaa, kun mieheltä ei tule vastakaikua.
Mutta unohdetaan se. OLETETAAN että väitteesi pitää paikkansa:
No niin. Me naiset siis voimme valkata ja olla kronkeleita ja vaatia. Kun tilanne on tällainen (siis oletuksesi mukaan), olet hirveän vihainen meille siitä, ettemme valitse siitä MIELETTÖMÄN ISOSTA LAATUMIESTEN JOUKOSTA ketä tahansa, vaan parhaan saatavissa olevan. Meidän pitäisi ottaa se naapurin tavallinen tylsä poika, vaikka komea, älykäs, miehekäs, vapaa mies on meistä kiinnostunut. Meidän kerta kaikkiaan PITÄÄ antaa pakit alfaurokselleja ottaa se peräkammarinpoika. Miksikö? Siksi että sinä sanot niin.
Mutta sen sijaan otamme se parhaan, ja se on NIIN VÄÄRIN, NIIN VÄÄRIN.
Kysymys kuuluu:
Kuka sitten ei tekisi niin???? Sinäkö muka et?
Etkö sinä muka valitsisi sitä parasta saatavilla olevaa, jos olisit siinä tilanteessa että voisit valita? Ottaisitko mieluummin ruman, vaikka kaunis olisi tarjolla, tai ilkeän, vaikka hyväsydäminen olisi tarjolla, tai pihtarin, vaikka seksistä pitävä olisi tarjolla, tai tyhmän, vaikka älykäs olisi tarjolla, tai mielenterveysongelmaisen, vaikka psyykkisesti tasapainoinen olisi tarjolla, tai työttömän, vaikka vakinaisessa virassa oleva olisi tarjolla?
Mistä oikein olet suuttunut? Olet vihainen siitä että naiset toimivat samalla tavalla kuin sinäkin toimisit heidän sijassaan. Mieti vähän. - Reality check
gh zh kirjoitti:
Höh! Sinä siis väität että naisilla on varsinaiset apajat, voimme valita isosta joukosta millaisen ikinä haluamme ja meillä on varaa olla kronkeleita.
Ensinnäkään tuo väitteesi ei pidä paikkaansa. Kyllä naisetkin saavat pakkeja ja joutuvat huomaamaan etteivät kelpaa, kun mieheltä ei tule vastakaikua.
Mutta unohdetaan se. OLETETAAN että väitteesi pitää paikkansa:
No niin. Me naiset siis voimme valkata ja olla kronkeleita ja vaatia. Kun tilanne on tällainen (siis oletuksesi mukaan), olet hirveän vihainen meille siitä, ettemme valitse siitä MIELETTÖMÄN ISOSTA LAATUMIESTEN JOUKOSTA ketä tahansa, vaan parhaan saatavissa olevan. Meidän pitäisi ottaa se naapurin tavallinen tylsä poika, vaikka komea, älykäs, miehekäs, vapaa mies on meistä kiinnostunut. Meidän kerta kaikkiaan PITÄÄ antaa pakit alfaurokselleja ottaa se peräkammarinpoika. Miksikö? Siksi että sinä sanot niin.
Mutta sen sijaan otamme se parhaan, ja se on NIIN VÄÄRIN, NIIN VÄÄRIN.
Kysymys kuuluu:
Kuka sitten ei tekisi niin???? Sinäkö muka et?
Etkö sinä muka valitsisi sitä parasta saatavilla olevaa, jos olisit siinä tilanteessa että voisit valita? Ottaisitko mieluummin ruman, vaikka kaunis olisi tarjolla, tai ilkeän, vaikka hyväsydäminen olisi tarjolla, tai pihtarin, vaikka seksistä pitävä olisi tarjolla, tai tyhmän, vaikka älykäs olisi tarjolla, tai mielenterveysongelmaisen, vaikka psyykkisesti tasapainoinen olisi tarjolla, tai työttömän, vaikka vakinaisessa virassa oleva olisi tarjolla?
Mistä oikein olet suuttunut? Olet vihainen siitä että naiset toimivat samalla tavalla kuin sinäkin toimisit heidän sijassaan. Mieti vähän."Höh! Sinä siis väität että naisilla on varsinaiset apajat, voimme valita isosta joukosta millaisen ikinä haluamme ja meillä on varaa olla kronkeleita. "
Verrattuna miehiin niin kyllä. Se on vain tosiasia jota sinäkin haluat väännellä.
"Me naiset siis voimme valkata ja olla kronkeleita ja vaatia. Kun tilanne on tällainen (siis oletuksesi mukaan), olet hirveän vihainen meille siitä, ettemme valitse siitä MIELETTÖMÄN ISOSTA LAATUMIESTEN JOUKOSTA ketä tahansa, vaan parhaan saatavissa olevan. Meidän pitäisi ottaa se naapurin tavallinen tylsä poika, vaikka komea, älykäs, miehekäs, vapaa mies on meistä kiinnostunut. Meidän kerta kaikkiaan PITÄÄ antaa pakit alfaurokselleja ottaa se peräkammarinpoika. Miksikö? Siksi että sinä sanot niin. "
Aika rankka väännös että vastakkain ovat alfauros ja peräkammarinpoika.
Oiskohan sulle se reality check paikallaan?
Ihan normaalin elämän eläneet ok toimeentulevat miehetkin ovat kovilla nettideitissä. Syynä on todellakin se että tällainen mies on sinulle naapurin tavallinen tylsä poika.
Mutta aika hyvä että tuot esille oman näkemyksesi kuinka ihmisiä tulee luokitella heidän edustavuutensa perusteella ja heitä vertailla tarvittaessa jos tilanne on tietynlainen.
Oikeastaan se vain todistaa sen mitä sanoinkin: Jos nainen uskoo että hänellä on valinnanvaraa jonka illuusion vähintään nettideitti tarjoaa niin sitten vain ne alfaurokset kaltaiset alkavat kiehtoa.
Siihen perään jo vertaat muita "peräkammarin pojiksi". Oivaa kun näin todistat väitteeni. :D
"Ensinnäkään tuo väitteesi ei pidä paikkaansa. Kyllä naisetkin saavat pakkeja ja joutuvat huomaamaan etteivät kelpaa, kun mieheltä ei tule vastakaikua. "
Olen kuullut joo. Eli kun nainen antaa pakit kymmenelle miehelle ja nainen saa pakit yhdeltä haluamaltaan mieheltä niin se onkin jo tasapeli sitten, eikös niin? ;)
"Kuka sitten ei tekisi niin???? Sinäkö muka et? "
En, koska elämänarvomme ovat erilaiset.
"Etkö sinä muka valitsisi sitä parasta saatavilla olevaa, jos olisit siinä tilanteessa että voisit valita? "
Etsin sopivinta, en "parasta". Siinä on vissi ero.
Voin valita edelleen ja niin tulen tekemään, mutta älä väitä itsestäsi ettet olisi pinnallinen.
"Ottaisitko mieluummin ruman, vaikka kaunis olisi tarjolla, tai ilkeän, vaikka hyväsydäminen olisi tarjolla"
Eli arvioit asioita kuten kauneus/rumuus sekä ilkeä/hyväsydäminen samanarvoisilla asteikoilla?
Minulle katsos on sama onko kaunis vai ruma, hyväsydämisyydellä taas on aivan toinen merkitys.
"vaikka seksistä pitävä olisi tarjolla, tai tyhmän, vaikka älykäs olisi tarjolla, tai mielenterveysongelmaisen, vaikka psyykkisesti tasapainoinen olisi tarjolla, tai työttömän, vaikka vakinaisessa virassa oleva olisi tarjolla? "
Näitä kun vertailet niin ne kertovat sinusta, ei minusta joka ei tällaisia asioita vertaile koska etsin itselleni SOPIVINTA enkä toisiin nähden PARASTA.
"Mistä oikein olet suuttunut? Olet vihainen siitä että naiset toimivat samalla tavalla kuin sinäkin toimisit heidän sijassaan. Mieti vähän. "
En ole suuttunut mistään muusta kuin väsynyt paskanjauhantaan.
Kerroin vain totuuden omiin kokemuksiin ja niihin juttuihin (miehiltä että naisilta) joita olen nettideitistä kerännyt useilta eri henkilöiltä.
Mieti itse asiaa ja tule kertomaan minulle missä olen tässä asiassa väärässä.
Se että tulisiko naisten toimia näin niin on aivan toinen juttu. Minä vain kerroin näille miehille jotka tuskailevat nettideitin kanssa naisista sen ikävän totuuden jota nähtävästi ei saa sanoa ääneen eikä sitä saa myöskään pitää huonona asiana.
Nähtävästi seuraavaksi väitetään että pinnallisuus on joku suuri hyve. :D
Odotellen niitä aikoja. - .......
Reality check kirjoitti:
"Höh! Sinä siis väität että naisilla on varsinaiset apajat, voimme valita isosta joukosta millaisen ikinä haluamme ja meillä on varaa olla kronkeleita. "
Verrattuna miehiin niin kyllä. Se on vain tosiasia jota sinäkin haluat väännellä.
"Me naiset siis voimme valkata ja olla kronkeleita ja vaatia. Kun tilanne on tällainen (siis oletuksesi mukaan), olet hirveän vihainen meille siitä, ettemme valitse siitä MIELETTÖMÄN ISOSTA LAATUMIESTEN JOUKOSTA ketä tahansa, vaan parhaan saatavissa olevan. Meidän pitäisi ottaa se naapurin tavallinen tylsä poika, vaikka komea, älykäs, miehekäs, vapaa mies on meistä kiinnostunut. Meidän kerta kaikkiaan PITÄÄ antaa pakit alfaurokselleja ottaa se peräkammarinpoika. Miksikö? Siksi että sinä sanot niin. "
Aika rankka väännös että vastakkain ovat alfauros ja peräkammarinpoika.
Oiskohan sulle se reality check paikallaan?
Ihan normaalin elämän eläneet ok toimeentulevat miehetkin ovat kovilla nettideitissä. Syynä on todellakin se että tällainen mies on sinulle naapurin tavallinen tylsä poika.
Mutta aika hyvä että tuot esille oman näkemyksesi kuinka ihmisiä tulee luokitella heidän edustavuutensa perusteella ja heitä vertailla tarvittaessa jos tilanne on tietynlainen.
Oikeastaan se vain todistaa sen mitä sanoinkin: Jos nainen uskoo että hänellä on valinnanvaraa jonka illuusion vähintään nettideitti tarjoaa niin sitten vain ne alfaurokset kaltaiset alkavat kiehtoa.
Siihen perään jo vertaat muita "peräkammarin pojiksi". Oivaa kun näin todistat väitteeni. :D
"Ensinnäkään tuo väitteesi ei pidä paikkaansa. Kyllä naisetkin saavat pakkeja ja joutuvat huomaamaan etteivät kelpaa, kun mieheltä ei tule vastakaikua. "
Olen kuullut joo. Eli kun nainen antaa pakit kymmenelle miehelle ja nainen saa pakit yhdeltä haluamaltaan mieheltä niin se onkin jo tasapeli sitten, eikös niin? ;)
"Kuka sitten ei tekisi niin???? Sinäkö muka et? "
En, koska elämänarvomme ovat erilaiset.
"Etkö sinä muka valitsisi sitä parasta saatavilla olevaa, jos olisit siinä tilanteessa että voisit valita? "
Etsin sopivinta, en "parasta". Siinä on vissi ero.
Voin valita edelleen ja niin tulen tekemään, mutta älä väitä itsestäsi ettet olisi pinnallinen.
"Ottaisitko mieluummin ruman, vaikka kaunis olisi tarjolla, tai ilkeän, vaikka hyväsydäminen olisi tarjolla"
Eli arvioit asioita kuten kauneus/rumuus sekä ilkeä/hyväsydäminen samanarvoisilla asteikoilla?
Minulle katsos on sama onko kaunis vai ruma, hyväsydämisyydellä taas on aivan toinen merkitys.
"vaikka seksistä pitävä olisi tarjolla, tai tyhmän, vaikka älykäs olisi tarjolla, tai mielenterveysongelmaisen, vaikka psyykkisesti tasapainoinen olisi tarjolla, tai työttömän, vaikka vakinaisessa virassa oleva olisi tarjolla? "
Näitä kun vertailet niin ne kertovat sinusta, ei minusta joka ei tällaisia asioita vertaile koska etsin itselleni SOPIVINTA enkä toisiin nähden PARASTA.
"Mistä oikein olet suuttunut? Olet vihainen siitä että naiset toimivat samalla tavalla kuin sinäkin toimisit heidän sijassaan. Mieti vähän. "
En ole suuttunut mistään muusta kuin väsynyt paskanjauhantaan.
Kerroin vain totuuden omiin kokemuksiin ja niihin juttuihin (miehiltä että naisilta) joita olen nettideitistä kerännyt useilta eri henkilöiltä.
Mieti itse asiaa ja tule kertomaan minulle missä olen tässä asiassa väärässä.
Se että tulisiko naisten toimia näin niin on aivan toinen juttu. Minä vain kerroin näille miehille jotka tuskailevat nettideitin kanssa naisista sen ikävän totuuden jota nähtävästi ei saa sanoa ääneen eikä sitä saa myöskään pitää huonona asiana.
Nähtävästi seuraavaksi väitetään että pinnallisuus on joku suuri hyve. :D
Odotellen niitä aikoja.Osikohan sulle itelles joku reality check paikallaan, minusta se tekisi sinulle hyvää.
- Reality check
....... kirjoitti:
Osikohan sulle itelles joku reality check paikallaan, minusta se tekisi sinulle hyvää.
Sun mielipiteelläs ei oo väliä mulle kato.
Jos joku asia viittaa siihen että mulla ois tollainen checki paikallaan niin ole hyvä ja todista väitteeni vääräksi.
Sitä ennen laita luukku kiinni ja lopeta tyhjän löpöttely. - Hmh.
Reality check kirjoitti:
"ja sitten vielä kommentti tuohon nettitreffailuun. siellä pelataan kovaa ja raakaa peliä, netti mahdollistaa sen, että sieltä voi "valikoida", siellä on mahdollisuus etsiä "omanlaistaan" seuraa. jos joku kriteerit ylittävä ottaa yhteyttä, ja toinen ei vastaa/ vastaa ei kiitos, niin jumalauta miksi se ei mene nätisti perille vaan pitää alkaa narisemaan ja haukkumaan. jos on noin herkkä ettei kestä sitä, että ei itse kelpaa kaikille, niin sitten pitää keksiä joku muu naisten isku paikka kuin netti. "
Koskaan en ole narissut jos pakit olen saanut, mutta jos alkaa laskemaan 1 1 ja aina on kiinni kuvasta niin se kertoo jo jotain naisista.
Paskat siellä "omanlaistaan" seuraa etsitä vaan "parasta" eli siellä oma arvoasteikko varsinkin naisilla muuttuu kun eteen marssitetaan entistä komeampi ja statusvoimaisempia miehiä kasapäin sekä tukuittain erilaisia joista saa "valkata" mukamas "omanlaistaan" :D.
Peli on raakaa vain siltä osin että se on hyvin hyvin hyvin pinnallista.
Ehdottomasti siltä osin kannattaa etsiä jo toinen iskupaikka.Valitettavasti itse todellakin olen hylännyt myös ns. komeita, sillä en pidä sillä tavalla komeista miehistä jotka ovat "kaikkien mielestä" komeita. Eräskin sitten ihmetteli että "on se kumma ettei TÄMÄN näköinen mies kelpaa". Ihan kuin minun olisi pitänyt onnesta ratketa että niin komea mies vaivautui lähestymään tällaista keskinkertaisella lärvillä varustettua.
Joku miestyyppi josta pidän voisi olla vaikkapa sinustakin hyvin vastenmielinen. Esim. pidän pitkätukkaisista miehistä, ja jotkuthan eivät voi sellaisia edes sietää silmissään.
Liian lihaksikkaista en pidä, enkä myöskään "nallekarhuista"; on todella monta eri miestyyppiä mistä en vaan pidä ja turha siitä on itkua vääntää. Naisia riittää ja voi aina siirtyä seuraavaan jos ei nappaa jollekulle. - Hmh.
Reality check kirjoitti:
"Höh! Sinä siis väität että naisilla on varsinaiset apajat, voimme valita isosta joukosta millaisen ikinä haluamme ja meillä on varaa olla kronkeleita. "
Verrattuna miehiin niin kyllä. Se on vain tosiasia jota sinäkin haluat väännellä.
"Me naiset siis voimme valkata ja olla kronkeleita ja vaatia. Kun tilanne on tällainen (siis oletuksesi mukaan), olet hirveän vihainen meille siitä, ettemme valitse siitä MIELETTÖMÄN ISOSTA LAATUMIESTEN JOUKOSTA ketä tahansa, vaan parhaan saatavissa olevan. Meidän pitäisi ottaa se naapurin tavallinen tylsä poika, vaikka komea, älykäs, miehekäs, vapaa mies on meistä kiinnostunut. Meidän kerta kaikkiaan PITÄÄ antaa pakit alfaurokselleja ottaa se peräkammarinpoika. Miksikö? Siksi että sinä sanot niin. "
Aika rankka väännös että vastakkain ovat alfauros ja peräkammarinpoika.
Oiskohan sulle se reality check paikallaan?
Ihan normaalin elämän eläneet ok toimeentulevat miehetkin ovat kovilla nettideitissä. Syynä on todellakin se että tällainen mies on sinulle naapurin tavallinen tylsä poika.
Mutta aika hyvä että tuot esille oman näkemyksesi kuinka ihmisiä tulee luokitella heidän edustavuutensa perusteella ja heitä vertailla tarvittaessa jos tilanne on tietynlainen.
Oikeastaan se vain todistaa sen mitä sanoinkin: Jos nainen uskoo että hänellä on valinnanvaraa jonka illuusion vähintään nettideitti tarjoaa niin sitten vain ne alfaurokset kaltaiset alkavat kiehtoa.
Siihen perään jo vertaat muita "peräkammarin pojiksi". Oivaa kun näin todistat väitteeni. :D
"Ensinnäkään tuo väitteesi ei pidä paikkaansa. Kyllä naisetkin saavat pakkeja ja joutuvat huomaamaan etteivät kelpaa, kun mieheltä ei tule vastakaikua. "
Olen kuullut joo. Eli kun nainen antaa pakit kymmenelle miehelle ja nainen saa pakit yhdeltä haluamaltaan mieheltä niin se onkin jo tasapeli sitten, eikös niin? ;)
"Kuka sitten ei tekisi niin???? Sinäkö muka et? "
En, koska elämänarvomme ovat erilaiset.
"Etkö sinä muka valitsisi sitä parasta saatavilla olevaa, jos olisit siinä tilanteessa että voisit valita? "
Etsin sopivinta, en "parasta". Siinä on vissi ero.
Voin valita edelleen ja niin tulen tekemään, mutta älä väitä itsestäsi ettet olisi pinnallinen.
"Ottaisitko mieluummin ruman, vaikka kaunis olisi tarjolla, tai ilkeän, vaikka hyväsydäminen olisi tarjolla"
Eli arvioit asioita kuten kauneus/rumuus sekä ilkeä/hyväsydäminen samanarvoisilla asteikoilla?
Minulle katsos on sama onko kaunis vai ruma, hyväsydämisyydellä taas on aivan toinen merkitys.
"vaikka seksistä pitävä olisi tarjolla, tai tyhmän, vaikka älykäs olisi tarjolla, tai mielenterveysongelmaisen, vaikka psyykkisesti tasapainoinen olisi tarjolla, tai työttömän, vaikka vakinaisessa virassa oleva olisi tarjolla? "
Näitä kun vertailet niin ne kertovat sinusta, ei minusta joka ei tällaisia asioita vertaile koska etsin itselleni SOPIVINTA enkä toisiin nähden PARASTA.
"Mistä oikein olet suuttunut? Olet vihainen siitä että naiset toimivat samalla tavalla kuin sinäkin toimisit heidän sijassaan. Mieti vähän. "
En ole suuttunut mistään muusta kuin väsynyt paskanjauhantaan.
Kerroin vain totuuden omiin kokemuksiin ja niihin juttuihin (miehiltä että naisilta) joita olen nettideitistä kerännyt useilta eri henkilöiltä.
Mieti itse asiaa ja tule kertomaan minulle missä olen tässä asiassa väärässä.
Se että tulisiko naisten toimia näin niin on aivan toinen juttu. Minä vain kerroin näille miehille jotka tuskailevat nettideitin kanssa naisista sen ikävän totuuden jota nähtävästi ei saa sanoa ääneen eikä sitä saa myöskään pitää huonona asiana.
Nähtävästi seuraavaksi väitetään että pinnallisuus on joku suuri hyve. :D
Odotellen niitä aikoja.>Etsin sopivinta, en "parasta". Siinä on vissi ero.
Tätähän minäkin olen yrittänyt tässä selittää. Olkoon vaikka joku hemmetin Clooney, niin se ei välttämättä ole naiselle sopivin, koska hän ei pidä juuri sellaisesta.
Mikä tässä nyt on niin vaikeaa? ME NAISET EMME KAIKKI ETSI PARHAIMMAN NÄKÖISTÄ, ymmärrätkö? Vaan itselle sopivimman näköistä. - juuuh.
Reality check kirjoitti:
Sun mielipiteelläs ei oo väliä mulle kato.
Jos joku asia viittaa siihen että mulla ois tollainen checki paikallaan niin ole hyvä ja todista väitteeni vääräksi.
Sitä ennen laita luukku kiinni ja lopeta tyhjän löpöttely.Ja ton Reality checkin lisäksi ehkä sun kannattaa mennä selviämisasemalle.
- RRTRTRTRT
Hmh. kirjoitti:
>Etsin sopivinta, en "parasta". Siinä on vissi ero.
Tätähän minäkin olen yrittänyt tässä selittää. Olkoon vaikka joku hemmetin Clooney, niin se ei välttämättä ole naiselle sopivin, koska hän ei pidä juuri sellaisesta.
Mikä tässä nyt on niin vaikeaa? ME NAISET EMME KAIKKI ETSI PARHAIMMAN NÄKÖISTÄ, ymmärrätkö? Vaan itselle sopivimman näköistä.Nyt kannattaa vaihtaa taktiikkaa, sillä hullulle tulee olla mieliksi.
ME KAIKKI NAISET HAEMME VAIN KOMEITA JA HYVÄNNÄKÖISIÄ MIEHIÄ, EMME KELPUUTA ALOITTAJAN KALTAISTA PAVIAANIA SEURAAMME!!! - Nii just
RRTRTRTRT kirjoitti:
Nyt kannattaa vaihtaa taktiikkaa, sillä hullulle tulee olla mieliksi.
ME KAIKKI NAISET HAEMME VAIN KOMEITA JA HYVÄNNÄKÖISIÄ MIEHIÄ, EMME KELPUUTA ALOITTAJAN KALTAISTA PAVIAANIA SEURAAMME!!!Paviaaneilla on aika törkeät torahampaat. Eihän sellaista katselisi Erkkikään.
- kun kuvat on vaihdet
"Eikä se pärstävärkki tai kroppa siitä miksikään muutu vaikka sen näkisi livenäkin, jos siis miehen kuva pitää paikkansa. Kun ei vaan kolahda niin ei vaan kolahda. Eikö ole hyvä ettei sen jälkeen sitten tuhlata aikaa puolin eikä toisin?"
Voisi sanoa että kuvan ja livenäkemisen perusteella on todella iso ero. Kuvaa voi muokata, käännellä ja väännellä miten haluaa. Kuva voi myös näyttää paljon heikommalta kuin mitä livenä henkilö näyttäisi.
Erikoistahan on sekin että vaikka juttelu muuten menisi hyvin niin ainoastaan kuva ratkaisee lopulta sen halutaanko tutustua. Usein samat naiset vielä saattavat sanoa etteivät he ole millään lailla pinnallisia...
"Jos ei mieheltä voi vaatia että hän alkaa seurustelemaan ei-tyyppiään olevan naisen kanssa, niin miksi sitten naiselta voisi? Olen aika kyllästynyt tähän jatkuvaan parkunaan täällä kun valitetaan sitä ettei kelpaa. Ei se kelpaamisesta ole kiinni, vaan siitä kuka on kunkin tyyppiä. Ymmärtääkö tätä yksikään mies? Jos ei niin miksei?
Ja sitten jos nainen sanoo suoraan että et ole tyyppiäni, niin saa jumalattomat haukut. Vittuilua, vihanpitoa, tai että "mikäs luulet itse olevasi, harppu". "
Olen tuosta aivan samaa mieltä, ettei kaikki ole tosiaan kaikkien tyyppiä. Mutta olen samaa mieltä siitä että kyllä monilla naisilla olisi paikallaan "reality check" eli todellisuuden tarkastaminen. Nykyisin naiset tuntuvat (netin vallankumouksen takia) etsivän paljon itseään parempaa seuraa niin ulkonäöllisesti yms. Eivät semmoista henkilöä joiden kanssa voisi muuten olla mukavaa jne. Vaatimustaso on hyvin pinnallista ja kuvan merkitys on suuri.
Tuokin että milloin sanotaan "ettet ole tyyppiäni". Viikkoja saatetaan kirjoitella ongelmitta ja sanotaan pitävän samoista asioista yms. Sitten tuleekin kuva/tapaaminen ja nainen toteaa muutamassa sekunnissa "et ole minun tyyppiäni". (muutaman tapaamisen jälkeen tilanne olisi voinut olla aivan toisenlainen). - myöntäminen...
....... kirjoitti:
Osikohan sulle itelles joku reality check paikallaan, minusta se tekisi sinulle hyvää.
Tämä oli aika heikko kommentti jos ei osannut tarkemmin edes osoittaa missä kohtaa tuo olisi paikallaan.
On "reality check":in kommentoinnissa paljon perääkin. Naiset eivät usein halua myöntää pinnallisuuttaan, vaan todetaan vain "etsivän parasta vaihtoehtoa". Kyllähän totuus on että naiset etsivät parasta vaihtoehtoa (mm. status, raha-asiat yms.). Eivät välttämättä sitä sopivinta.
Toki monet naiset saattavat ajatella, että kun mies on tarpeeksi hyvässä tilanteessa ja löytyy rahaakin niin se helpottaa omaakin elämistä. Jos mies ei sitten "osoitatukkaan sopivasti" niin pyritään löytämään toinen samanlainen...
En nyt sano etteikö olisi hyvä olla jonkinlaisia kriteereitä. Suurin ongelma vain taitaa olla siinä, että miten pinnallisia nuo kriteerit ovat.
Viikkojenkin viestittely voi päättyä mm. kuvan vaihtamiseen jne. Henkilöstä ollaan muuten kiinnostuneita jo pidemmän aikaa mutta kuvan näkeminen aiheuttaakin sen ettei halutakkaan olla enää missään yhteydessä.
En ainakaan itse ymmärrä tämmöisiä tapauksia. Varsinkin kun usein tuota muuta yhteydenpitoa on saattanut jatkua jo pidemmän aikaa. Eikä miehenkään tarvitse olla kuin normaalin näköinen ja tuota samaa tapahtuu.
Harvat naiset edes uskaltavat myöntää olevansa pinnallisia, vaikka se olisikin yksi pääkriteereistä kaikissa hakujutuissa. Kyllähän totuuden myöntäminen ja sanominen on usein parempi juttu kuin se että yrittää keksiä joitakin huonoja tekosyitä. - heikko kuva
juuuh. kirjoitti:
Ja ton Reality checkin lisäksi ehkä sun kannattaa mennä selviämisasemalle.
Netissä saa heitellä kaikenlaista kommenttia ilman perusteluita, mutta eihän se anna kirjoittajasta kovin kummoista kuvaa jos ei osaa millään lailla perustella omia sanomisiaan (toisin kuin Reality Check tekee).
- tsippa dui daa
heikko kuva kirjoitti:
Netissä saa heitellä kaikenlaista kommenttia ilman perusteluita, mutta eihän se anna kirjoittajasta kovin kummoista kuvaa jos ei osaa millään lailla perustella omia sanomisiaan (toisin kuin Reality Check tekee).
Reality Check ei suinkaan keskustele, vaan jankuttaa. Hänelle on aivan turha kommentoida mitään, koska hänellä on vain yksi totuus, ja se on se hänen oma näkemyksensä.
Hänelle on perusteltu LUKEMATON MÄÄRÄ asioita, pitäisikö jokaisen kommentoijan toistaa ne uudelleen?
Sori vaan mutta ei hän ihan terve ole. - ulpuplu
myöntäminen... kirjoitti:
Tämä oli aika heikko kommentti jos ei osannut tarkemmin edes osoittaa missä kohtaa tuo olisi paikallaan.
On "reality check":in kommentoinnissa paljon perääkin. Naiset eivät usein halua myöntää pinnallisuuttaan, vaan todetaan vain "etsivän parasta vaihtoehtoa". Kyllähän totuus on että naiset etsivät parasta vaihtoehtoa (mm. status, raha-asiat yms.). Eivät välttämättä sitä sopivinta.
Toki monet naiset saattavat ajatella, että kun mies on tarpeeksi hyvässä tilanteessa ja löytyy rahaakin niin se helpottaa omaakin elämistä. Jos mies ei sitten "osoitatukkaan sopivasti" niin pyritään löytämään toinen samanlainen...
En nyt sano etteikö olisi hyvä olla jonkinlaisia kriteereitä. Suurin ongelma vain taitaa olla siinä, että miten pinnallisia nuo kriteerit ovat.
Viikkojenkin viestittely voi päättyä mm. kuvan vaihtamiseen jne. Henkilöstä ollaan muuten kiinnostuneita jo pidemmän aikaa mutta kuvan näkeminen aiheuttaakin sen ettei halutakkaan olla enää missään yhteydessä.
En ainakaan itse ymmärrä tämmöisiä tapauksia. Varsinkin kun usein tuota muuta yhteydenpitoa on saattanut jatkua jo pidemmän aikaa. Eikä miehenkään tarvitse olla kuin normaalin näköinen ja tuota samaa tapahtuu.
Harvat naiset edes uskaltavat myöntää olevansa pinnallisia, vaikka se olisikin yksi pääkriteereistä kaikissa hakujutuissa. Kyllähän totuuden myöntäminen ja sanominen on usein parempi juttu kuin se että yrittää keksiä joitakin huonoja tekosyitä.Jauha mitä jauha, en toista toisten kommentteja jos olen itse niistä samaa mieltä. Et ilmeisesti oikein ymmärrä asiaa.
Ja lähes kaikissa kommenteissa mitä RC on saanut, on runsaasti perää. Ehkä sinun kannattaa mennä hänen kanssaan tilaamaan keskusteluaikaa. - heikko kuva
tsippa dui daa kirjoitti:
Reality Check ei suinkaan keskustele, vaan jankuttaa. Hänelle on aivan turha kommentoida mitään, koska hänellä on vain yksi totuus, ja se on se hänen oma näkemyksensä.
Hänelle on perusteltu LUKEMATON MÄÄRÄ asioita, pitäisikö jokaisen kommentoijan toistaa ne uudelleen?
Sori vaan mutta ei hän ihan terve ole.Siis joku toinen keskustelija vastasi jossakin toisessa keskustelussa hänen viestiinsä ja sitten sinä vastaat nyt että "hänelle on perusteltu lukematon määrä asioita... (siis joihinkin muihin keskusteluihin liittyen?)"
En minä ainakaan tuosta kommentista nähnyt mitään jankuttamista ja tosiaan Realiy Check osaa perustella vastauksensa. Jos sinä olit aikaisempi kirjoittaja niin aika köyhä vastaus tuo oli ja jos taas et ollut aikaisempi kirjoittelija niin sitäkin köyhempi. - .............
heikko kuva kirjoitti:
Siis joku toinen keskustelija vastasi jossakin toisessa keskustelussa hänen viestiinsä ja sitten sinä vastaat nyt että "hänelle on perusteltu lukematon määrä asioita... (siis joihinkin muihin keskusteluihin liittyen?)"
En minä ainakaan tuosta kommentista nähnyt mitään jankuttamista ja tosiaan Realiy Check osaa perustella vastauksensa. Jos sinä olit aikaisempi kirjoittaja niin aika köyhä vastaus tuo oli ja jos taas et ollut aikaisempi kirjoittelija niin sitäkin köyhempi.Kuule Reality Check, sinulle on moneen kertaan perusteltu asioita, jos et näe niitä, ole näkemättä.
Turha kiukutella asiasta sen enempää, asia on tullut selväksi. ET HALUA KESKUSTELLA, VAAN HOKEA OMIA KÄSITYKSIÄSI!!!
Mutta jatka ihmeessä jankutusta. Muutahan et osaakaan. - kyllästynyt ininään
heikko kuva kirjoitti:
Siis joku toinen keskustelija vastasi jossakin toisessa keskustelussa hänen viestiinsä ja sitten sinä vastaat nyt että "hänelle on perusteltu lukematon määrä asioita... (siis joihinkin muihin keskusteluihin liittyen?)"
En minä ainakaan tuosta kommentista nähnyt mitään jankuttamista ja tosiaan Realiy Check osaa perustella vastauksensa. Jos sinä olit aikaisempi kirjoittaja niin aika köyhä vastaus tuo oli ja jos taas et ollut aikaisempi kirjoittelija niin sitäkin köyhempi.Mene sinä köyhä jankuttaja muualla inisemään.
- heikko kuva
ulpuplu kirjoitti:
Jauha mitä jauha, en toista toisten kommentteja jos olen itse niistä samaa mieltä. Et ilmeisesti oikein ymmärrä asiaa.
Ja lähes kaikissa kommenteissa mitä RC on saanut, on runsaasti perää. Ehkä sinun kannattaa mennä hänen kanssaan tilaamaan keskusteluaikaa."Jauha mitä jauha, en toista toisten kommentteja jos olen itse niistä samaa mieltä. Et ilmeisesti oikein ymmärrä asiaa. "
On vaikeaa keskustella henkilöi(n)(den) kanssa, joiden kirjallinen anti on tuota tasoa.
Myönnettäköön että tuossakin kommentissani oli muutamia kirjoitusvirheitä (ja varmaan tässäkin viestissä), mutta pääsisältö tuli kuitenkin selväksi. Eivät ne ole parin rivin heittoja, joissa ei osata sanoa yhtikäs mitään. Korkeintaan se että "no kun sä oot niin väärässä mut sä et vaan tajua sitä..." (tuolla kuvailin vastauksiesi tasoa).
"Ja lähes kaikissa kommenteissa mitä RC on saanut, on runsaasti perää. "
Se mitä RC:kin on sanonut, niin on juuri tuo etteivät naiset halua myöntää olevansa pinnallisia ja miettivänsä eniten sitä että miten hyvin hyvältä mies näyttäisi naisen rinnalla (mm. status, ulkonäkö, raha yms. asiat).
Tuo voi jostakin kuulostaa jopa itsestäänselvyydeltä, mutta naiset usein kommentoinnissaan haluavat keksiä kaikenlaisia muita tekosyitä sille miksi ei nyt voinut olla jonkun henkilön kanssa tekemisissä jne. "Me ei sovittu yhteen" voi olla aika tyypillinen vastaus kuvan saamisen jälkeen yms. vastaavaa. Tietysti on sekin mahdollisuus että ei tule mitään vastausta. - iioioioiio
heikko kuva kirjoitti:
"Jauha mitä jauha, en toista toisten kommentteja jos olen itse niistä samaa mieltä. Et ilmeisesti oikein ymmärrä asiaa. "
On vaikeaa keskustella henkilöi(n)(den) kanssa, joiden kirjallinen anti on tuota tasoa.
Myönnettäköön että tuossakin kommentissani oli muutamia kirjoitusvirheitä (ja varmaan tässäkin viestissä), mutta pääsisältö tuli kuitenkin selväksi. Eivät ne ole parin rivin heittoja, joissa ei osata sanoa yhtikäs mitään. Korkeintaan se että "no kun sä oot niin väärässä mut sä et vaan tajua sitä..." (tuolla kuvailin vastauksiesi tasoa).
"Ja lähes kaikissa kommenteissa mitä RC on saanut, on runsaasti perää. "
Se mitä RC:kin on sanonut, niin on juuri tuo etteivät naiset halua myöntää olevansa pinnallisia ja miettivänsä eniten sitä että miten hyvin hyvältä mies näyttäisi naisen rinnalla (mm. status, ulkonäkö, raha yms. asiat).
Tuo voi jostakin kuulostaa jopa itsestäänselvyydeltä, mutta naiset usein kommentoinnissaan haluavat keksiä kaikenlaisia muita tekosyitä sille miksi ei nyt voinut olla jonkun henkilön kanssa tekemisissä jne. "Me ei sovittu yhteen" voi olla aika tyypillinen vastaus kuvan saamisen jälkeen yms. vastaavaa. Tietysti on sekin mahdollisuus että ei tule mitään vastausta.Jos katkeruutesi kanssa koet ongelmia, hanki keskusteluapua.
- Hmh.
kun kuvat on vaihdet kirjoitti:
"Eikä se pärstävärkki tai kroppa siitä miksikään muutu vaikka sen näkisi livenäkin, jos siis miehen kuva pitää paikkansa. Kun ei vaan kolahda niin ei vaan kolahda. Eikö ole hyvä ettei sen jälkeen sitten tuhlata aikaa puolin eikä toisin?"
Voisi sanoa että kuvan ja livenäkemisen perusteella on todella iso ero. Kuvaa voi muokata, käännellä ja väännellä miten haluaa. Kuva voi myös näyttää paljon heikommalta kuin mitä livenä henkilö näyttäisi.
Erikoistahan on sekin että vaikka juttelu muuten menisi hyvin niin ainoastaan kuva ratkaisee lopulta sen halutaanko tutustua. Usein samat naiset vielä saattavat sanoa etteivät he ole millään lailla pinnallisia...
"Jos ei mieheltä voi vaatia että hän alkaa seurustelemaan ei-tyyppiään olevan naisen kanssa, niin miksi sitten naiselta voisi? Olen aika kyllästynyt tähän jatkuvaan parkunaan täällä kun valitetaan sitä ettei kelpaa. Ei se kelpaamisesta ole kiinni, vaan siitä kuka on kunkin tyyppiä. Ymmärtääkö tätä yksikään mies? Jos ei niin miksei?
Ja sitten jos nainen sanoo suoraan että et ole tyyppiäni, niin saa jumalattomat haukut. Vittuilua, vihanpitoa, tai että "mikäs luulet itse olevasi, harppu". "
Olen tuosta aivan samaa mieltä, ettei kaikki ole tosiaan kaikkien tyyppiä. Mutta olen samaa mieltä siitä että kyllä monilla naisilla olisi paikallaan "reality check" eli todellisuuden tarkastaminen. Nykyisin naiset tuntuvat (netin vallankumouksen takia) etsivän paljon itseään parempaa seuraa niin ulkonäöllisesti yms. Eivät semmoista henkilöä joiden kanssa voisi muuten olla mukavaa jne. Vaatimustaso on hyvin pinnallista ja kuvan merkitys on suuri.
Tuokin että milloin sanotaan "ettet ole tyyppiäni". Viikkoja saatetaan kirjoitella ongelmitta ja sanotaan pitävän samoista asioista yms. Sitten tuleekin kuva/tapaaminen ja nainen toteaa muutamassa sekunnissa "et ole minun tyyppiäni". (muutaman tapaamisen jälkeen tilanne olisi voinut olla aivan toisenlainen).Eikös se sitten ole hyvä vaihtaa ne kuvat heti ettei viikkoja kirjoitella turhaan? Jos pitää naista pinnallisena sillä perusteella että hän haluaa miehen näyttävän juuri siltä mikä on HÄNEN omaa tyyppiään, niin sittenhän pääsee mokomasta naisesta heti eroon.
Onkos miehillä kovakin tarve muokata ja käännellä kuviaan? Itse en ole jaksanut edes kauheammin opetella mitään kuvankäyttöohjelmia, kovin tuntuvat monimutkaisilta.
Itse olen sitä mieltä että luonteenpiirteitä näkee naamasta. Jos mies näyttää kiukkuiselta, hän hyvin usein myös on sitä. Jos kasvoissa on jotain erikoista kuten silmät eri korkeuksilla tai suu jotenkin erikoinen, niin yleensä on myös luonnekin. Olen luonnevikaisista saanut itse jo nuorena tarpeekseni, silloin kun tuli tapailtua miehiä joista EN nähnyt kuvaa etukäteen. Ja sitten tuli otettua sika säkissä. Että kun sitä on vaivautunut tapaamaan, niin jatketaan. Että kun sitä on vaivautunut jatkamaan tapailua, niin seurustellaan. Jne. - meneekö jakeluun?
Reality check kirjoitti:
"Jos ei mieheltä voi vaatia että hän alkaa seurustelemaan ei-tyyppiään olevan naisen kanssa, niin miksi sitten naiselta voisi? Olen aika kyllästynyt tähän jatkuvaan parkunaan täällä kun valitetaan sitä ettei kelpaa. Ei se kelpaamisesta ole kiinni, vaan siitä kuka on kunkin tyyppiä. Ymmärtääkö tätä yksikään mies? Jos ei niin miksei? "
Koska tuo on täyttä paskaa!
Se on vaan jännä juttu että ne komeimmat, statusmiehet ja "uroimmat" pleijarikollit ovat aika monen "naisen tyyppiä" jota kautta myös "normaali mies" alkaa näyttää täysin turhalta kapistukselta vaikka kuinka olisi "naisen tyyppiä".
Vai parkunaa. Lopeta sinä taas tuo paskan lässytys ja myönnä olevasi pinnallinen. Olen väsynyt tuohon suoraan paskaan jota jauhatte "ettei kolahtanut" tai "ei ollut mun tyyppiä" joka juuri tarkoittaa samaa kuin joillakin miehillä että "nainen oli muuten kiva mutta liian pienet tissit jotka ei ollut mun mieleen".
Harpulta kuulostatkin.Ainoa jonka kirjoitukset ovat täällä täyttä paskaa, olet sinä.
Ainoa joka täällä parkuu, olet sinä.
Ainoa joka lässyttää täällä paskaa, olet sinä.
Ainoa joka täällä on pinnallinen, olet sinä.
Ainoa joka täällä kuulostaa harpulta, olet sinä.
Jatketaanko? - heikko kuva
............. kirjoitti:
Kuule Reality Check, sinulle on moneen kertaan perusteltu asioita, jos et näe niitä, ole näkemättä.
Turha kiukutella asiasta sen enempää, asia on tullut selväksi. ET HALUA KESKUSTELLA, VAAN HOKEA OMIA KÄSITYKSIÄSI!!!
Mutta jatka ihmeessä jankutusta. Muutahan et osaakaan.Kuka jankuttaa ja kenelle? (peiliin katsomisen paikka?). (ja olen täysin eri henkilö kuin RC).
- heikko kuva
iioioioiio kirjoitti:
Jos katkeruutesi kanssa koet ongelmia, hanki keskusteluapua.
Siis häh mikä katkeruus?
Taitaa olla suomi24-tasoa nämä vastaukset. - \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
heikko kuva kirjoitti:
Siis häh mikä katkeruus?
Taitaa olla suomi24-tasoa nämä vastaukset.Joo, ja sun kommenttis oli pohjanoteeraus Suolen vastauksista.
- heh heee
heikko kuva kirjoitti:
Kuka jankuttaa ja kenelle? (peiliin katsomisen paikka?). (ja olen täysin eri henkilö kuin RC).
Häh? No katto sinne peiliin, jos haluat!! Mitä sitä täältä kyselet. Onko muita ongelmia?
- EmsEms
myöntäminen... kirjoitti:
Tämä oli aika heikko kommentti jos ei osannut tarkemmin edes osoittaa missä kohtaa tuo olisi paikallaan.
On "reality check":in kommentoinnissa paljon perääkin. Naiset eivät usein halua myöntää pinnallisuuttaan, vaan todetaan vain "etsivän parasta vaihtoehtoa". Kyllähän totuus on että naiset etsivät parasta vaihtoehtoa (mm. status, raha-asiat yms.). Eivät välttämättä sitä sopivinta.
Toki monet naiset saattavat ajatella, että kun mies on tarpeeksi hyvässä tilanteessa ja löytyy rahaakin niin se helpottaa omaakin elämistä. Jos mies ei sitten "osoitatukkaan sopivasti" niin pyritään löytämään toinen samanlainen...
En nyt sano etteikö olisi hyvä olla jonkinlaisia kriteereitä. Suurin ongelma vain taitaa olla siinä, että miten pinnallisia nuo kriteerit ovat.
Viikkojenkin viestittely voi päättyä mm. kuvan vaihtamiseen jne. Henkilöstä ollaan muuten kiinnostuneita jo pidemmän aikaa mutta kuvan näkeminen aiheuttaakin sen ettei halutakkaan olla enää missään yhteydessä.
En ainakaan itse ymmärrä tämmöisiä tapauksia. Varsinkin kun usein tuota muuta yhteydenpitoa on saattanut jatkua jo pidemmän aikaa. Eikä miehenkään tarvitse olla kuin normaalin näköinen ja tuota samaa tapahtuu.
Harvat naiset edes uskaltavat myöntää olevansa pinnallisia, vaikka se olisikin yksi pääkriteereistä kaikissa hakujutuissa. Kyllähän totuuden myöntäminen ja sanominen on usein parempi juttu kuin se että yrittää keksiä joitakin huonoja tekosyitä.Naiset sitä ja naiset tätä. Eiköhän täälläkin jokainen, jopa nainen, ole yksilöllinen, yksilöllisine haluineen. Jokainen etsii juuri sitä mitä etsii. En voi sietää tota yleistämistä. En sitten yhtään. Ja miten mistään koskaan voisi mitään tulla jos toisen ulkonäkö ei tavalla tai toisella miellytä? Jokaisella on myös erilainen maku sen suhteen kuka on komea / söpö ja kuka vähemmän viehättävä. Piste.
- ongelmia...jollakin?
heh heee kirjoitti:
Häh? No katto sinne peiliin, jos haluat!! Mitä sitä täältä kyselet. Onko muita ongelmia?
Jankuttaja jurvanen iski jälleen...
- heikko kuva
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ kirjoitti:
Joo, ja sun kommenttis oli pohjanoteeraus Suolen vastauksista.
Miksi sanoa mitään jos ei ole mitään sanottavaa? (mietippäs tätä kysymystä edes pari minuuttia vaikka voi olla ylivoimaista sekin).
- ................
ongelmia...jollakin? kirjoitti:
Jankuttaja jurvanen iski jälleen...
Jotkut kirjoittavat parhaimmat ja henkevimmät kommenttinsa aamuyöllä klo 03:47.
- ....................
heikko kuva kirjoitti:
Miksi sanoa mitään jos ei ole mitään sanottavaa? (mietippäs tätä kysymystä edes pari minuuttia vaikka voi olla ylivoimaista sekin).
Ensn kirjoitit "henkevän" kommentin yhteen paikkana, ja seuraavaksi sait huikean inspiraation toisessa kohdin...
- pihailmansadettajaa
arvot ovat heittäneet voltin, moraali puuttuu, maailmankuva vääristyy...
en ole itsekkään saanut selville mistä löytäisin itselleni tasa-arvoisen kumppanin, joka ei jahtaisi killtokuvia, rahaa, kulisseja, eikä olisi sairastunut virukseen nimeltään kapitalismi. Vaan jotain aivan muuta pitäisi kyseisen neidin päästä ja sisimmästä löytyä. Suurin plussa olisi, jos hän ei olisi facebookissa tai missään muussakaan nettigalleriassa, osaisi sosialisoida muutenkin kuin näppäimistön kautta, ei olisi narsistinen, rakastaisi elämää enemmän kuin materiaa. Eli haluan oikean ihmisen, joka myös näyttää ihmiselle, eikä homer simpsonille, sillä enhän itsekkään ole jäätelöpallon näköinen.- menneisyydessä
Aikaisemmin vain miehen varallisuudella ja sosiaalisella statuksella jyyri oli iso merkitystä.
Katso vaikka yks 100 vuotta taaksepäin. Jos mies oli PA niin katsottiin että kukaan täysjärkinen ei sellaista halunnut. Tapana oli että omasta sosiaaliluokasta se puoliso valittiin, nykysin tässä on sentään jotain joustoa.
Rikas ja vaikutusvaltaisen olisi ottannut jokainen joka sellaisen saisi, joten ei tämä maailma mihinkään siitä ole muuttunut.
Harva nainen on niin yksinkertainen että se eläminen työttömän tai helvetin köyhän kanssa edes kuvitelmissa mitenkään ruusuista on.
Aina jos tienaa sen yli 100 000 €/ vuosi niin naismarkkinoilla on hyvä flaksi. Joten tässä voidaan sanoa että arvot eivät ole yhtään mihinkään muuttuneet vaan pysyneet pikemmin samana. Ainoastaa tuona haihattelun 60-luvulla osa uskoi ei kapitalistiseen maailman kuvaan - ja pettyi pirusti.
Jos satut huomaamaan niin raha helpottaa kummasti elämää - PA:n kanssa eläessä se elämä on niukkaa eikä se suurikaan rakkaus elätä - jos pitää köyhyydestä niin ihan vapaasti vaan. Jos mies vielä aikusenakin on työtävieroksuva niin eipä sellainen perheeseen rahaa hanki niin ettei jokaista penniä joudu venyttämään ja fattan luukulla käydä kerjäämässä että edes kakarat sais ruokaa. Eli hae naista jolla elämän realiteetit on täysin hukassa. - ?????????
Naisille se miehen status ja varallisuus on ollut täysin merkityksetön.
Hurraa historiallinen uusi löytö joka on vuosisatoja ollut tukijoiltakin hukassa, mutta eräs suomalainen mies löysi tallaisen vuosisadan.
Elikö näitä ihmisiä joille elintaso ja raha ei merkinnyt mitään, missä päin suomea ja ihan omasta valinnasta?
- ...........
"naisten silmään parhailta näyttävät miehet ovat kuitenkin niitä ketkä vehkaavat ja pettävät, sitten itketään palstoilla ja ties missä että miehet ovat niin paskoja vaikka itse halutaan juuri sellaisiin miehiin tutustua."
Mistä sinä tuon väittämän tiedät todeksi? Olettaisin sinun olevan vain kateellinen niille miehille, jotka nappaavat parhaalta näyttävät naiset sinun edestäsi. Ei se ole kiveen hakattu juttu, että hyvännäköiset ovat pelimiehiä, olit minkänäköinen tahansa, niin voit olla pelimies.
Sinäkin varmasti olet valinnut naiset, jolle olet kirjoittanut, lähinnä kuvan perusteella. Ulkonäkö on tärkeä, niin että se natsaa muutoin kokonaisuuden kanssa, ei sellaisen kanssa voi millään pakosta olla, joka näyttää ulkoisesti vastenmieliseltä omasta mielestään. Ei kaikkea tarvi huolita..- Reality check
Olipas yllätys että joku paskanalle heittää sieltä AP:lle tuon "katkera" kommentin kun ei muuta osaa.
Näin meillä Suomessa. - 455454654
Miehet kieltämättä vetävät aika yksinkertaisia johtopäätöksiä siitä, että vain ne "pelimiehet" saavat seuraa. Saahan sitä muutkin, mutta se on usein tuurista kiinni koska miehiä on hakijoina niin iso määrä. Sen takia kaikki jotka erottuvat joukosta (jopa valehtelulla) saavat keskiverroin paremmin seuraa kuin ne miehet jotka rehellisesti ovat vain "tylsiä omia itseään".
Varmasti monet miehet valitsevat naisia ulkonäön/kuvan perusteella, mutta en usko että niin monet miehet vetävät suoraa johtopäätöstä yhteyden pitämisestä yhden kuvan perusteella. Varsinkin jos toinen nyt on kuitenkin "normaalin näköinen". Eri asia tietysti on tilanteissa joissa toinen on "eri planeetalta".
Naiset usein yhdistävät naisten hyvän ulkonäön miesten hakutoiveisiin. En itse kyllä sanoisi noin asian olevan, vaan hyvänkinnäköiset naiset voivat vaatia vähemmän kuin paljon heikomman näköiset naiset. Jopa rumatkin naiset voivat etsiä sitä adonista, koska viestejä tuntuu tulevan "muutenkin". - Kommenttia vaan
Tunnen parikin ns. pelimiestä jotka eivät todellakaan ole hyvännäköisiä minkään yleisen mittapuun mukaan. Oikeastaan aika kaukana siitä.
Sosiaaliset taidot tekee pelimiehen eikä ulkonäkö. Baarissa naiset isketään läpällä, ei ulkonäöllä. Kun on kovasti itsevarmuutta ja hyvät jutut saa varmasti naista ilman nettideittejä. Tositarkoituksella ja vähemmän vakavalla tarkoituksella.
Naisen ulkonäöllä on enemmän väliä. Hyvä persoona tai hauskat jutut ei tee naisesta haluttavaa jos nainen on ruma.
- Reality check
Sinuna mä jättäisin deittimarkkinat yksin.
Totuus on se että se on vain tavallaan jäävuoren huippu näissä nykyajan lihamarkkinoissa.
Jos sulla ei ole järin komea edustava naama niin ihan turha on seuraa hakea ellet aivan välttämättä halua valita vaikkapa jotain ylipainoista leidiä.
Nainen vilkaisee kerran sun pärstää ja jos siitä ei löydy sitä oikeaa sexyä lookkia että alkaa panettaa ja tulee olo että ton kollin seurassa mulla kastuis housut niin se on sillä selvä. Tämä on se tilanne Suomessa olitpa baarissa tai netissä.
Itse häivyin noilta nettideittimarkkinoilta kun tuhlasin niillä aikaani yli vuoden päivät etsien naista jolle ulkonäkö ei ollut se juttu. AInoat jotka löysin olivat yksinhuoltajia tai lihavia sinkkunaisia jotka tyrkyttivät itseään.
Naiset keksivät vielä kaiken maailman selitykset pinnallisuudelleen. Omallakin kohdalla ne naiset jotka pakkeja antoivat eivät olleet kovinkaan hyvännäköisiä edes mutta kun viestejä tulee vaikka keneltä mieheltä kuvineen niin siinä alkaa naistenkin pöksyt tutista ja normaali mies alkaa näyttää rumalta ja turhalta kapistukselta.
Reaalimaailmassa vähän enemmän voisi olla vientiä mutta sielläkin naamavärkin pitää miellyttää ja jos vielä omaa joitakin rumia piirteitä siinä niin ei nainen sua seksiobjektina pidä. Sitten sulla pitää olla millä muuten mällätä eli kokoa, statusta tai just sopiva mahtiluonne kaikilla herkuilla joka naista kutkuttaa sopivasti.
Älä ota siis nettideittiä vakavasti jos sulla ei ole edustava naama vaan laittele viestejä ja tunnustele. Vaihda kuvat aika nopeasti äläkä tunne mitään pettymystä jos naiselle ei maita. Ainut pettymys mikä mulle tuli oli se että paljastui lopulta naisten pinnallisuus kaikessa suureudessaan sekä se kulutettu aika.
Ei sellaista pinnallisista harpuista ole oikeisiin vakaviin suhteisiin. Vähän kuin kahlaisi järven yli jossa ei voi uida eikä sukeltaa kun syvyyttä ei löydy kuin käsipohjaan.- diipadaapaa
"Ei sellaista pinnallisista harpuista ole oikeisiin vakaviin suhteisiin. Vähän kuin kahlaisi järven yli jossa ei voi uida eikä sukeltaa kun syvyyttä ei löydy kuin käsipohjaan. "
niinpä. en tiedä lohduttaaako mutta saman olen todennut naisena itsekin.
vähäsen kyllä osuvat omaan nilkkaasi nuo argumenttisi:
"Itse häivyin noilta nettideittimarkkinoilta kun tuhlasin niillä aikaani yli vuoden päivät etsien naista jolle ulkonäkö ei ollut se juttu. AInoat jotka löysin olivat yksinhuoltajia tai lihavia sinkkunaisia jotka tyrkyttivät itseään." - Reality check
diipadaapaa kirjoitti:
"Ei sellaista pinnallisista harpuista ole oikeisiin vakaviin suhteisiin. Vähän kuin kahlaisi järven yli jossa ei voi uida eikä sukeltaa kun syvyyttä ei löydy kuin käsipohjaan. "
niinpä. en tiedä lohduttaaako mutta saman olen todennut naisena itsekin.
vähäsen kyllä osuvat omaan nilkkaasi nuo argumenttisi:
"Itse häivyin noilta nettideittimarkkinoilta kun tuhlasin niillä aikaani yli vuoden päivät etsien naista jolle ulkonäkö ei ollut se juttu. AInoat jotka löysin olivat yksinhuoltajia tai lihavia sinkkunaisia jotka tyrkyttivät itseään.""vähäsen kyllä osuvat omaan nilkkaasi nuo argumenttisi: "
En jaksa alkaa vääntämään mitä eroa on sillä katsooko ulkonäköä vai toisen FYYSISTÄ KUNTOA.
Lihavuus on oma valinta usein ja kertoo elämäntavoista, se miltä nainen tai mies näyttää noin muuten ei ole valinta jos pitää hygieniastaan huolen ja olemus on siisti.
Olen ollut pyöreän kanssa suhteessa ja toista kertaa ei tule kun en jaksa alkaa patistamaan toista lenkille.
Yksinhuoltajien kanssa en jaksa alkaa pelehtimään kun en toisten muksuja jaksaisi lapsettomana.
"niinpä. en tiedä lohduttaaako mutta saman olen todennut naisena itsekin. "
No, ei se lohduta jos joku toinenkin yksilö kokee samoin.
Ero vain usein on se että kun miehet valittavat naisten pinnallisuudesta, he valittavat lähes kaikkien naisten pinnallisuudesta mutta kun naiset valittavat miesten pinnallisuudesta he tarkoittavat niitä muutamaa "mahtiurosta" joille eivät kelvanneet, ne loput kiinnostuneet miehet kun eivät varsinaisesti naisten mielestä sopivia tai miehiä ylipäätään olleetkaan. - diipadaapaa
Reality check kirjoitti:
"vähäsen kyllä osuvat omaan nilkkaasi nuo argumenttisi: "
En jaksa alkaa vääntämään mitä eroa on sillä katsooko ulkonäköä vai toisen FYYSISTÄ KUNTOA.
Lihavuus on oma valinta usein ja kertoo elämäntavoista, se miltä nainen tai mies näyttää noin muuten ei ole valinta jos pitää hygieniastaan huolen ja olemus on siisti.
Olen ollut pyöreän kanssa suhteessa ja toista kertaa ei tule kun en jaksa alkaa patistamaan toista lenkille.
Yksinhuoltajien kanssa en jaksa alkaa pelehtimään kun en toisten muksuja jaksaisi lapsettomana.
"niinpä. en tiedä lohduttaaako mutta saman olen todennut naisena itsekin. "
No, ei se lohduta jos joku toinenkin yksilö kokee samoin.
Ero vain usein on se että kun miehet valittavat naisten pinnallisuudesta, he valittavat lähes kaikkien naisten pinnallisuudesta mutta kun naiset valittavat miesten pinnallisuudesta he tarkoittavat niitä muutamaa "mahtiurosta" joille eivät kelvanneet, ne loput kiinnostuneet miehet kun eivät varsinaisesti naisten mielestä sopivia tai miehiä ylipäätään olleetkaan."Ero vain usein on se että kun miehet valittavat naisten pinnallisuudesta, he valittavat lähes kaikkien naisten pinnallisuudesta mutta kun naiset valittavat miesten pinnallisuudesta he tarkoittavat niitä muutamaa "mahtiurosta" joille eivät kelvanneet, ne loput kiinnostuneet miehet kun eivät varsinaisesti naisten mielestä sopivia tai miehiä ylipäätään olleetkaan. "
mihin mahdat perustaa tuon käsityksesi - siltä osin kun kuvailet naisten pettymystä miesten pinnallisuuteen, ja että muut miehet kuin joku alfauros eivät olisi kiinnostavia ja varteenotettavia kumppaneita?
katkeruus ei kaunista, ei miestä eikä naista. - Reality check
diipadaapaa kirjoitti:
"Ero vain usein on se että kun miehet valittavat naisten pinnallisuudesta, he valittavat lähes kaikkien naisten pinnallisuudesta mutta kun naiset valittavat miesten pinnallisuudesta he tarkoittavat niitä muutamaa "mahtiurosta" joille eivät kelvanneet, ne loput kiinnostuneet miehet kun eivät varsinaisesti naisten mielestä sopivia tai miehiä ylipäätään olleetkaan. "
mihin mahdat perustaa tuon käsityksesi - siltä osin kun kuvailet naisten pettymystä miesten pinnallisuuteen, ja että muut miehet kuin joku alfauros eivät olisi kiinnostavia ja varteenotettavia kumppaneita?
katkeruus ei kaunista, ei miestä eikä naista."katkeruus ei kaunista, ei miestä eikä naista. "
Ei kaunista mutta kun en välitä onko joku kaunis vai ei. ;)
Se mikä ei tee kovin fiksuksi on tuollainen "katkeruus-panettelu" eli kun joku kertoo jostain kokemuksistaan tai tilittää asioita niin siihen on pakko päästä heittämään "sä oot katkera" paskakommentti.
Tosiasioiden selvittäminen jota AP:lle teen ei ole katkeruutta. Se mistä tunnen katkeruutta on se aika jonka kulutin netissä, ei se että joku pinnallinen nainen jäi jäämättä haaviin.
"mihin mahdat perustaa tuon käsityksesi - siltä osin kun kuvailet naisten pettymystä miesten pinnallisuuteen, ja että muut miehet kuin joku alfauros eivät olisi kiinnostavia ja varteenotettavia kumppaneita? "
Perustan sen kokemuksiin yleisesti naisista joita olen tuntenut sekä myös tutustunut. Valittavat kun "kunnon miehiä" ei löydy tai "sitä oikeaa" ja yleensä se johtuu siitä että oma karsinta on sellainen ettei monia miehiä edes mielletä mahdollisiksi ehdokkaiksi ekan katsannon perusteella esimerkiksi juuri naamasta. Sehän on sitten jo selvä että jos perse edellä yrittää nousta puuhun ettei ne suhteet tule kestämään ja sitä oikeaa on vaikea löytää kourallisesta miehiä jotka pyörittävät vielä useampaa tällaista naista samaan aikaan.
Suurin ongelma naisilla on nimenomaan etteivät myönnä omaa pinnallisuuttaan ja se näkyy asenteissa ja siinä etteivät halua edes lähteä miettimään olisiko omissa ennakkoasetelemissa sekä tunteissa jotain miettimistä. Eihän toki vaan aina pitää puhua kemioista yms. joilla vain siirretään sitä omaa valinnan vastuuta jollekin ulkopuoliselle voimalle.
Tiedän nämä kuviot hyvin tarkkaan joten kerron ne suoraan. En yhtään ihmettele että naiset vastustavat näitä juttuja koska se piirtää heistä noin yleismaailmallsiesti ihmisinä aika epämiellyttävää kuvaa jota pitää sitten paeta näihin ajatuksiin että "ulkonäköön ihastustaan sisimpään rakastutaan" ja muuhun diipadaapaan sekä siihen että "toinen vain ei ollut se sopiva".
Toki on olemassa erilaisia naisia mutta vain vähemmistöinä ja usein heidän tilanteensa on ns. pakotettu koska he eivät esimerkiksi itse haluaisi karistaa kilojaan joten sitten voi nimittää miehiä pinnallisiksi kun ylipainoinen nainen ei kiinnostakkaan. Toisaalta jos nainen olisi normaalipainoinen niin suurempi joukko miehiä kiinnostuisi ja ne miehet jotka ylipainoisena olisivat kelvanneet eivät enää olisi mitään kun tarjolla olisi uusi joukko sonneja.
Tämä koskee siis tällaisia vapaita markkinoita joissa tarjokkaita on useita sekä toiseen osapuoleen tutustutaan varsin pinnallisella tasolla nopeassa ajassa. Toisenlaisissa ympärisöissä naiset voivat kiinnostusa sitten vähän erilaisista miehistä mutta se ei ole sanottua että kaikilla sellaisia ympyröitä on esimerkiksi kaveriporukoissa, harrastuksissa, työpaikoilla tai opiskelijaympyröissä.
Sen minkä olen miehenä oppinut niin naisen ulkonäöllä jollei tiettyä ulkoista olemusta joka viestiii suhteesta omaan kehoon ei oteta huomioon ole väliä vaan todellakin niillä ajatuksilla ja sydämellä sekä toki samankaltaisilla elämänarvoilla, asenteilla ja tavoilla. Ei oikeastaan koskaan ole ollutkaan minulle. Moni nainen pitää itseään tosi fiksuna esimerkiksi koulutuksensa vuoksi ja osa naisista ajattelee että kun heillä on nätti naama jota miehet arvostaa että sitten on hankala valita miestä joka heti ei sytytä vaikkapa naaman tai oikeanlaisen heruttelevan käytöksen puutoksen vuoksi.
Baareissa ja netissä tämä on vain peliä peilitalossa. Ei mitään sen syvällisempää ja turha odottaa mitään sen ihmeellisempää, varsinkaan ns. vähänkään "rumempana" ihmisenä.
Toki sieltä joku yksi harva löytää oikeasti sen toisen puoliskon jollakin toisilla perusteilla, mutta sitten puhutaan jo casinoarvan mahdollisuuksista päävoittoon. - ansa ikonen
Reality check kirjoitti:
"katkeruus ei kaunista, ei miestä eikä naista. "
Ei kaunista mutta kun en välitä onko joku kaunis vai ei. ;)
Se mikä ei tee kovin fiksuksi on tuollainen "katkeruus-panettelu" eli kun joku kertoo jostain kokemuksistaan tai tilittää asioita niin siihen on pakko päästä heittämään "sä oot katkera" paskakommentti.
Tosiasioiden selvittäminen jota AP:lle teen ei ole katkeruutta. Se mistä tunnen katkeruutta on se aika jonka kulutin netissä, ei se että joku pinnallinen nainen jäi jäämättä haaviin.
"mihin mahdat perustaa tuon käsityksesi - siltä osin kun kuvailet naisten pettymystä miesten pinnallisuuteen, ja että muut miehet kuin joku alfauros eivät olisi kiinnostavia ja varteenotettavia kumppaneita? "
Perustan sen kokemuksiin yleisesti naisista joita olen tuntenut sekä myös tutustunut. Valittavat kun "kunnon miehiä" ei löydy tai "sitä oikeaa" ja yleensä se johtuu siitä että oma karsinta on sellainen ettei monia miehiä edes mielletä mahdollisiksi ehdokkaiksi ekan katsannon perusteella esimerkiksi juuri naamasta. Sehän on sitten jo selvä että jos perse edellä yrittää nousta puuhun ettei ne suhteet tule kestämään ja sitä oikeaa on vaikea löytää kourallisesta miehiä jotka pyörittävät vielä useampaa tällaista naista samaan aikaan.
Suurin ongelma naisilla on nimenomaan etteivät myönnä omaa pinnallisuuttaan ja se näkyy asenteissa ja siinä etteivät halua edes lähteä miettimään olisiko omissa ennakkoasetelemissa sekä tunteissa jotain miettimistä. Eihän toki vaan aina pitää puhua kemioista yms. joilla vain siirretään sitä omaa valinnan vastuuta jollekin ulkopuoliselle voimalle.
Tiedän nämä kuviot hyvin tarkkaan joten kerron ne suoraan. En yhtään ihmettele että naiset vastustavat näitä juttuja koska se piirtää heistä noin yleismaailmallsiesti ihmisinä aika epämiellyttävää kuvaa jota pitää sitten paeta näihin ajatuksiin että "ulkonäköön ihastustaan sisimpään rakastutaan" ja muuhun diipadaapaan sekä siihen että "toinen vain ei ollut se sopiva".
Toki on olemassa erilaisia naisia mutta vain vähemmistöinä ja usein heidän tilanteensa on ns. pakotettu koska he eivät esimerkiksi itse haluaisi karistaa kilojaan joten sitten voi nimittää miehiä pinnallisiksi kun ylipainoinen nainen ei kiinnostakkaan. Toisaalta jos nainen olisi normaalipainoinen niin suurempi joukko miehiä kiinnostuisi ja ne miehet jotka ylipainoisena olisivat kelvanneet eivät enää olisi mitään kun tarjolla olisi uusi joukko sonneja.
Tämä koskee siis tällaisia vapaita markkinoita joissa tarjokkaita on useita sekä toiseen osapuoleen tutustutaan varsin pinnallisella tasolla nopeassa ajassa. Toisenlaisissa ympärisöissä naiset voivat kiinnostusa sitten vähän erilaisista miehistä mutta se ei ole sanottua että kaikilla sellaisia ympyröitä on esimerkiksi kaveriporukoissa, harrastuksissa, työpaikoilla tai opiskelijaympyröissä.
Sen minkä olen miehenä oppinut niin naisen ulkonäöllä jollei tiettyä ulkoista olemusta joka viestiii suhteesta omaan kehoon ei oteta huomioon ole väliä vaan todellakin niillä ajatuksilla ja sydämellä sekä toki samankaltaisilla elämänarvoilla, asenteilla ja tavoilla. Ei oikeastaan koskaan ole ollutkaan minulle. Moni nainen pitää itseään tosi fiksuna esimerkiksi koulutuksensa vuoksi ja osa naisista ajattelee että kun heillä on nätti naama jota miehet arvostaa että sitten on hankala valita miestä joka heti ei sytytä vaikkapa naaman tai oikeanlaisen heruttelevan käytöksen puutoksen vuoksi.
Baareissa ja netissä tämä on vain peliä peilitalossa. Ei mitään sen syvällisempää ja turha odottaa mitään sen ihmeellisempää, varsinkaan ns. vähänkään "rumempana" ihmisenä.
Toki sieltä joku yksi harva löytää oikeasti sen toisen puoliskon jollakin toisilla perusteilla, mutta sitten puhutaan jo casinoarvan mahdollisuuksista päävoittoon.Hohhoijaa, ihan samalla lailla miehet karsivat naisia nettideitissä kuvien perusteella. Ihan tavallisen näköiset miehet, ihan tavallisen näköisiä naisia.
Miksei täällä ole leegiota naisia valittamassa samasta asiasta? Olisiko asenteessa syytä tähän?
Ei nettideitistä tipu kenellekään kumppania kuin kaupan hyllyltä, ja sen kanssa on vaan elettävä. - 5465465
"Sinuna mä jättäisin deittimarkkinat yksin.
Totuus on se että se on vain tavallaan jäävuoren huippu näissä nykyajan lihamarkkinoissa."
En nyt sanoisi että tuo on jäävuoren huippu, vaan tuo vain edustaa sitä nykyajan meinikiä.
Nykyisin on kuitenkin helpompaa hakea seuraa ja löytääkin seuraa kuin ennen vanhaan jolloin kaikki piti tehdä livenä. Netti on mahdollistanut täysin anonyymin seuran hakemisen todella helposti. Tämä taas on johtanut seuran hakemisen räjähdysmäiseen kasvuun ja varsinkin miesten osuus hakijoista on selvästi suurempi.
Samalla taas naisten vaatimustaso netissäkin on yleisesti ottaen kasvanut ja koska vastauksia tulee paljon niin vastataan helposti vain niille "paremmille tyypeille".
Kyllähän netinkin kautta voi seuraa löytää yms. Mutta perinteisissä deitti-sivustoilla on niin kova kilpailu miehillä toisten miesten kanssa, että sen takia pitää ilmoituksen erottua todella hyvin joukosta että saa seuraa.
"Jos sulla ei ole järin komea edustava naama niin ihan turha on seuraa hakea ellet aivan välttämättä halua valita vaikkapa jotain ylipainoista leidiä."
Usein yhdistetään naisen hyvä ulkonäkö kovaan vaatimustasoon, mutta ei se tilanne näinkään mene. Kyse on enemmänkin siitä miten pinnallisia ihmiset ovat ja rumatkin naiset voivat olla yhtä tai vielä pinnallisempia kuin paremman näköiset naiset. Kyse on yleisesti ottaen enemmänkin henkilöstä kuin pelkästään ulkonäöstä.
"Nainen vilkaisee kerran sun pärstää ja jos siitä ei löydy sitä oikeaa sexyä lookkia että alkaa panettaa ja tulee olo että ton kollin seurassa mulla kastuis housut niin se on sillä selvä. Tämä on se tilanne Suomessa olitpa baarissa tai netissä."
Kyllähän tuota varmasti tapahtuu. Johtunee juuri tuosta "valinnanvarasta" ja varsinkin netin kautta on sitä suurempi vallinanvara. Tietysti aina voi "hurmata" hyvällä ilmoituksella jne. Mutta jos oma pärstä on täysin heikko (ei keskitasoa) niin vaikeaa sitä on edistyä tilanteesta myöhemminkään.
Suurin kynnys on kuitenkin siinä ensi kohtaamisessa ja tilanteessa. Jos siitä pääsee eteenpäin niin monet naisetkin voivat hyväksyä "heikommankin näköisen/tasoisen miehen".
"Itse häivyin noilta nettideittimarkkinoilta kun tuhlasin niillä aikaani yli vuoden päivät etsien naista jolle ulkonäkö ei ollut se juttu. AInoat jotka löysin olivat yksinhuoltajia tai lihavia sinkkunaisia jotka tyrkyttivät itseään."
Itse olen löytänyt pari mukavaakin tyttöä. Ei yksihuoltajissakin tai "ylipainoisissakaan" liene vikaa jos vain muuten on mukava henkilö. Tietysti tuossakin voi todeta että kuinka suuri merkitys on vastapuolen ulkonäöllä.
"Naiset keksivät vielä kaiken maailman selitykset pinnallisuudelleen. Omallakin kohdalla ne naiset jotka pakkeja antoivat eivät olleet kovinkaan hyvännäköisiä edes mutta kun viestejä tulee vaikka keneltä mieheltä kuvineen niin siinä alkaa naistenkin pöksyt tutista ja normaali mies alkaa näyttää rumalta ja turhalta kapistukselta."
On tässä paljon tottakin. Ei naisen tarvitse olla kovin kummoisen näköinen, mutta jos viestejä tulee paljon miehiltä niin toki he alkavat ajattelemaan oman arvonsakin "suurempana" ja ulkonäkönsäkin paljon parempana.
"Reaalimaailmassa vähän enemmän voisi olla vientiä mutta sielläkin naamavärkin pitää miellyttää ja jos vielä omaa joitakin rumia piirteitä siinä niin ei nainen sua seksiobjektina pidä. Sitten sulla pitää olla millä muuten mällätä eli kokoa, statusta tai just sopiva mahtiluonne kaikilla herkuilla joka naista kutkuttaa sopivasti."
Ei naiset ole arkielämässä ihan niin vaativia. Kyse on enemmän siitä että vaatimustasot ovat etukäteen suurempia. Suurin ja vaikein ongelma on tustutumisessa (eli 2-3 ensimmäisessä tapaamisessa). Yleensä se ensimmäinenkin tapaaminen on kaikista vaikein (jos siihen nyt ylipäätään pääsee). Kun naisella on jonkinlainen kiinnostus niin silloin siinä ei tarvitakkaan enää niitä luksusautoja ja adonis-ulkonäköä vaan kelpaa jo heikompikin mies. - 5465465
5465465 kirjoitti:
"Sinuna mä jättäisin deittimarkkinat yksin.
Totuus on se että se on vain tavallaan jäävuoren huippu näissä nykyajan lihamarkkinoissa."
En nyt sanoisi että tuo on jäävuoren huippu, vaan tuo vain edustaa sitä nykyajan meinikiä.
Nykyisin on kuitenkin helpompaa hakea seuraa ja löytääkin seuraa kuin ennen vanhaan jolloin kaikki piti tehdä livenä. Netti on mahdollistanut täysin anonyymin seuran hakemisen todella helposti. Tämä taas on johtanut seuran hakemisen räjähdysmäiseen kasvuun ja varsinkin miesten osuus hakijoista on selvästi suurempi.
Samalla taas naisten vaatimustaso netissäkin on yleisesti ottaen kasvanut ja koska vastauksia tulee paljon niin vastataan helposti vain niille "paremmille tyypeille".
Kyllähän netinkin kautta voi seuraa löytää yms. Mutta perinteisissä deitti-sivustoilla on niin kova kilpailu miehillä toisten miesten kanssa, että sen takia pitää ilmoituksen erottua todella hyvin joukosta että saa seuraa.
"Jos sulla ei ole järin komea edustava naama niin ihan turha on seuraa hakea ellet aivan välttämättä halua valita vaikkapa jotain ylipainoista leidiä."
Usein yhdistetään naisen hyvä ulkonäkö kovaan vaatimustasoon, mutta ei se tilanne näinkään mene. Kyse on enemmänkin siitä miten pinnallisia ihmiset ovat ja rumatkin naiset voivat olla yhtä tai vielä pinnallisempia kuin paremman näköiset naiset. Kyse on yleisesti ottaen enemmänkin henkilöstä kuin pelkästään ulkonäöstä.
"Nainen vilkaisee kerran sun pärstää ja jos siitä ei löydy sitä oikeaa sexyä lookkia että alkaa panettaa ja tulee olo että ton kollin seurassa mulla kastuis housut niin se on sillä selvä. Tämä on se tilanne Suomessa olitpa baarissa tai netissä."
Kyllähän tuota varmasti tapahtuu. Johtunee juuri tuosta "valinnanvarasta" ja varsinkin netin kautta on sitä suurempi vallinanvara. Tietysti aina voi "hurmata" hyvällä ilmoituksella jne. Mutta jos oma pärstä on täysin heikko (ei keskitasoa) niin vaikeaa sitä on edistyä tilanteesta myöhemminkään.
Suurin kynnys on kuitenkin siinä ensi kohtaamisessa ja tilanteessa. Jos siitä pääsee eteenpäin niin monet naisetkin voivat hyväksyä "heikommankin näköisen/tasoisen miehen".
"Itse häivyin noilta nettideittimarkkinoilta kun tuhlasin niillä aikaani yli vuoden päivät etsien naista jolle ulkonäkö ei ollut se juttu. AInoat jotka löysin olivat yksinhuoltajia tai lihavia sinkkunaisia jotka tyrkyttivät itseään."
Itse olen löytänyt pari mukavaakin tyttöä. Ei yksihuoltajissakin tai "ylipainoisissakaan" liene vikaa jos vain muuten on mukava henkilö. Tietysti tuossakin voi todeta että kuinka suuri merkitys on vastapuolen ulkonäöllä.
"Naiset keksivät vielä kaiken maailman selitykset pinnallisuudelleen. Omallakin kohdalla ne naiset jotka pakkeja antoivat eivät olleet kovinkaan hyvännäköisiä edes mutta kun viestejä tulee vaikka keneltä mieheltä kuvineen niin siinä alkaa naistenkin pöksyt tutista ja normaali mies alkaa näyttää rumalta ja turhalta kapistukselta."
On tässä paljon tottakin. Ei naisen tarvitse olla kovin kummoisen näköinen, mutta jos viestejä tulee paljon miehiltä niin toki he alkavat ajattelemaan oman arvonsakin "suurempana" ja ulkonäkönsäkin paljon parempana.
"Reaalimaailmassa vähän enemmän voisi olla vientiä mutta sielläkin naamavärkin pitää miellyttää ja jos vielä omaa joitakin rumia piirteitä siinä niin ei nainen sua seksiobjektina pidä. Sitten sulla pitää olla millä muuten mällätä eli kokoa, statusta tai just sopiva mahtiluonne kaikilla herkuilla joka naista kutkuttaa sopivasti."
Ei naiset ole arkielämässä ihan niin vaativia. Kyse on enemmän siitä että vaatimustasot ovat etukäteen suurempia. Suurin ja vaikein ongelma on tustutumisessa (eli 2-3 ensimmäisessä tapaamisessa). Yleensä se ensimmäinenkin tapaaminen on kaikista vaikein (jos siihen nyt ylipäätään pääsee). Kun naisella on jonkinlainen kiinnostus niin silloin siinä ei tarvitakkaan enää niitä luksusautoja ja adonis-ulkonäköä vaan kelpaa jo heikompikin mies."Älä ota siis nettideittiä vakavasti jos sulla ei ole edustava naama vaan laittele viestejä ja tunnustele. Vaihda kuvat aika nopeasti äläkä tunne mitään pettymystä jos naiselle ei maita. Ainut pettymys mikä mulle tuli oli se että paljastui lopulta naisten pinnallisuus kaikessa suureudessaan sekä se kulutettu aika."
Aina kannattaa tosiaan pyrkiä nopeaan tapaamiseen. Kuvien vaihtaminen ei aina saata olla hyvä juttu liian nopeasti vaan parempi olisi jopa tavata nopeammin ja tehdä livenä vaikutus. Ikävä kyllä kuvien vaikutus on yleensä paljon negatiivisempi kuin livetapaamisen.
"Ei sellaista pinnallisista harpuista ole oikeisiin vakaviin suhteisiin. Vähän kuin kahlaisi järven yli jossa ei voi uida eikä sukeltaa kun syvyyttä ei löydy kuin käsipohjaan. "
Valtaosa ihmisistä on pinnallisia. Silloin kun valinnanvaraa on paljon niin sen merkitys korostuu. Henkilöt itsekkään eivät saata ajatella olevansa pinnallisia ja eivät välttämättä olekkaan "arkielämässä". Juuri tuon valinnanvaran takia pinnallisuuden merkitys korostuu.
Ainoa keino on pyrkiä nopeasti tapaamaan ja sitten pyrkiä tekemään vaikutus livenä. Jos vastapuoli ei halua tavata niin silloin kannattaa siirtyä seuraavaan.
Jos kuvan vaihtaminen on tehdä pakko ennen tapaamista niin silloin vaihtaa ne mahdollisimman pikaisesti jolloin pääsee kyseisestä tyypistä eroon. - Ei ongelmia löytää
Vaikutat kyllä hyvin vastenmieliseltä ja katkeralta ihmiseltä. Asenteesi ovat jyrkkiä ja toisia vähätteleviä. Suhteesi seksuaalisuuteen on vähintäänkin omituinen ja patoutunut. Ja jos olet lisäksi ruma, en kyllä naisena näe yhtään syytä miksi joku kiinnostuisi kaltaisestasi. Sen sijaan tunnen useita onnellisessa parisuhteessa eläviä fyysisesti epäviehättäviä (minun silmään) miehiä, jotka ovat ihania, avoimia, suvaitsevaisia ja optimistisia. Ehkäpä luonteesi on vielä luotaantyöntävämpi kuin ulkonäkösi, mutta siihen on helpompi vedota.
- Tämä on fakta
Eli sulle ei kelpaa ns. oman tason naiset.
Miten epälooginen voi olla? Vaadit naisilta sitä etteivät ole pinnallisia mutta sitten sinulle ei kelpaa rumat tai ylipainoiset naiset?
Ja turha lässyttää että "ehkä en ole komea mutta pidän painostani huolta" kun vastaus on että so what. Naisia ei ala massoina panettamaan välittömästi kun näkevät normaalipainoisen ihmisen. Ei se vielä mihinkään riitä. Erittäin harvalla miehellä on niin hyvä vartalo että vartalo yksin riittäisi herättämään kiinnostusta. Vähän sählyä pelannut kaveri ei todellakaan ole vielä "hyvävartaloinen" vaikka rasvan määrä voi olla vähäinen.
- sairaat horokit
Kysely Tanskassa: Monet nuoret harrastaneet seksiä maksusta - HS ...
8. helmikuu 2008 ... Tanskassa tehdyn internetkyselyn mukaan joka yhdeksäs 14–24-vuotias nuori on harrastanut seksiä korvausta vastaan.
www.hs.fi/ulkomaat/...seksiä maksusta/1135233893838
Vuokran maksu seksillä. - Iltalehden keskustelufoorumi
10 viestiä - 2 tekijät - Viimeisin viesti: 25. elokuu 2008
Aivan kolikolla on kääntöpuolensa,kyllähän varmaan monelle opikelijalle varmaan sopii vuokran maksu luonnossa ...
portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=61218
Nuorille naisille vuokra-alennusta seksiä vastaan | Kotimaa | YLE ...
2. helmikuu 2010 ... Yle yhtiönä · Yhteydet Yleen · svenska.yle.fi · YLE international · YLE Shop · Arkistomyynti · TV-maksut · Lähetä palautetta · Löydä A-Ö ...
yle.fi › Etusivu › Kotimaa >
Korkean tason prostituoidut? - SexWork.Net Forum
10 viestiä - 9 tekijät - Viimeisin viesti: 22. tammikuu
Tarkoitan siis erittäin hyvännäköisiä, mallityyppisiä kaunottaria, joilta saisin taatusti riskitöntä, laadukasta seksiä maksua vastaan. ...
www.sexwork.net/forum/showthread.php?t=43400 -
Tunnustus #8348 - City.fi
24. kesäkuu 2005 ... Joten siis; harrastit seksiä maksusta 10 vuotta vanhemman POJAN kanssa. TOISEKSI: Haluaisin itsekkin kokeilla joskus maksullista seksiä. ...
www.city.fi/yhteisot/rippituoli/8348/?v=1 - Samankaltaisia
Mediaseksikäs ilotyttö - Oho, hupsista
7. huhtikuu 2010 ... Vähälle aikaa nimittäin on saanut lukea useammankin ”henkilötarinan” todella nuorista ja erittäin hyvin tienaavista ilotytöistä. ...
ohohupsis.blogit.uusisuomi.fi/2010/04/.../mediaseksikas-ilotytto/ - Välimuistissa
Anna Kontula/Vastikeseksiä ei tule kieltää http://personal.inet.fi/surf/ihmistenkaupunki/2006/02/santalahden-osayleiskaava.html. HS 14.03.2004/Seksityö on ...
www.vapaasana.net/keskustelu/736
Naisten seksuaalinen valta: Arvosteluja
31. maaliskuu 2008 ... Naiset säännöstelevät seksiä, miehet sitoutumista. ... vaan miesten on tarjottava muita resursseja naisille vastikkeeksi seksistä. ...
nsvalta.blogspot.com/2008/03/arvosteluja.html - Välimuistissa
Naisten seksuaalinen valta - MTV3.fi - Helmi - Hyvinvointi
2. maaliskuu 2008 ... Naisten seksuaalinen valta antaa naisille mahdollisuuden saada miehiltä vaihdossa muita resursseja seksin vastikkeeksi. ...
www.mtv3.fi › Etusivu › Hyvinvointi
3. helmikuu 2010 ... Sivuston mukaan Suomessa on suosittua vuokrata asunto vaihdossa saatavia seksipalveluja vastaan. Prian.ru-sivustolta lainatussa jutussa ...
www.uusisuomi.fi/.../84075-suomalainen-seksi-ilmio-ihmetyttaa-venajalla - Välimuistissa - Samankaltaisia
Paljon maksatte asuntolainaa kuukaudessa?
1. kesäkuu 2008 ... Seksi, Eroottiset tarinat, Ystävät, Uusperheet, Yksinhuoltajat, Isovanhemmat .... lainalyhennys korot 1001€ /kk sen päälle vastike noin 200€. laina-aika 25 ... Lyhennys 400€/kk. vähän siksi koska vastike on 650€. ...
kaksplus.fi › ...
http://henrylaasanen.blogit.uusisuomi.fi/2010/06/06/liian-paljon-naisia/
http://www.hs.fi/omaelama/artikkeli/Prostituoitu ei olekaan it%C3%A4nainen/HS20050703SI1VS04auk
http://www.netikka.net/deLestat/Vampire%B4s%20Pictures.htm - Mies mies
Että, nämä naiset ehkä hakevat paremman näköistä kaveria kuin sinä olet.
Sinä et naamaltasi ole heidän tyyppiään ja siksi olet pelistä ulkona.
Sinullakin on joku "kammo " tietyn tyylisiin naisiin ja et suurin surminkaan kajoa heihin missään tilanteessa.
Samoin on käynyt tässä sinun tapauksessa.
Prinsessat eivät vain ole tyytyväisiä sinun naamaasi vaan etsivät kiiltokuvapoikia seurakseen,,,niitäkin on ja meidän taviksien on siihen tyytyminen.
Ei tällainen ole pinnallisuutta,,,he vain hakevat yhtä asiaa,,,HYVÄNNÄKÖISTÄ miestä,,,ei muuta.
Suo heille se juttu,,,saat jostain paljon paremman puolison.
Mutta vielä kerran,,mämä ei ole vielä pinnallisuutta,,siihen sisältyy paljon muutakin kuin ulkonäkö.- Reality check
Totta kai se on pinnallisuutta.
Jos jokin on niin se on.
Jonkin arvioiminen pelkän kuvan perusteella tai just äkkiä tulevan tunnereaktion toisesta vieläpä NETIN VÄLITYKSELLÄ!
Nähtävästi pinnalliset ihmiset vain haluavat luopua tästä "pinnallisuus" termistä tai määritellä sen siten ettei se tarkoittaisi heitä itseään koska kärsivät jonkinmoisesta emotionaalisesta tai moraalisesta krapulasta kun kuvittelevat olevansa epäpinnallisia tai jopa syvällisiä mutta pakenevat sitä että voisivat olla tavattoman pinnallisia.
Aivan samanlaista pinnallisuutta kuin jos etsii kumppania tämän rahojen tai kuuluisuuden perusteella.
Sitten osa jaksaa jauhaa kemioista tai jostain "ettei kolahtanut"...hohhoijakkaa. Olisi sentään ihminen olipa mies tai nainen niin rehellinen ja kertoisi suoraan olevan niin pinnallinen että vastapuolen tulee olla tietyn näköinen että viitsii tutustua enempää.
Ehkä oliskin parempi jos profiilissa ei olisi omaa kuvaa vaan mallikuva siitä haetusta puoliskosta, vaikka ex-poikaystävästä, julkisuuden henkilöstä tai mallista jostain kuvastosta että jokainen vähemmän hyvänäköinen tajuaa ettei ole mahkuja miellyttää.
Samalla näkis miten pinnallinen toinen on. - tahtoo kans...
Reality check kirjoitti:
Totta kai se on pinnallisuutta.
Jos jokin on niin se on.
Jonkin arvioiminen pelkän kuvan perusteella tai just äkkiä tulevan tunnereaktion toisesta vieläpä NETIN VÄLITYKSELLÄ!
Nähtävästi pinnalliset ihmiset vain haluavat luopua tästä "pinnallisuus" termistä tai määritellä sen siten ettei se tarkoittaisi heitä itseään koska kärsivät jonkinmoisesta emotionaalisesta tai moraalisesta krapulasta kun kuvittelevat olevansa epäpinnallisia tai jopa syvällisiä mutta pakenevat sitä että voisivat olla tavattoman pinnallisia.
Aivan samanlaista pinnallisuutta kuin jos etsii kumppania tämän rahojen tai kuuluisuuden perusteella.
Sitten osa jaksaa jauhaa kemioista tai jostain "ettei kolahtanut"...hohhoijakkaa. Olisi sentään ihminen olipa mies tai nainen niin rehellinen ja kertoisi suoraan olevan niin pinnallinen että vastapuolen tulee olla tietyn näköinen että viitsii tutustua enempää.
Ehkä oliskin parempi jos profiilissa ei olisi omaa kuvaa vaan mallikuva siitä haetusta puoliskosta, vaikka ex-poikaystävästä, julkisuuden henkilöstä tai mallista jostain kuvastosta että jokainen vähemmän hyvänäköinen tajuaa ettei ole mahkuja miellyttää.
Samalla näkis miten pinnallinen toinen on.Tota noin, mitähän se pinnallisuus tosiaan olisi? Onko se itsekkyyttä ja välinpitämättömyyttä?
Sitä kun kaiken pitää näyttää hyvältä, ja mitään negatiivista ei saa olla, jotta pinta kiiltää, on mitä muille näyttää? Onko se kyvyttömyyttä ajatella asioita nenäänsä pidemmälle? Empatian puutetta, tunnekylmyyttä?
Vain raha ratkaisee, juttuja?
Joka tapauksessa ulkonäön kohdalla on yleensä kyse siitä, että ihminen tavallaan ajattelee tietävänsä ja tuntevansa toisen ihmisen ulkonäön perusteella. Siis millainen tämä ihminen on. Ja vaikka osa meneekin oikeaan, niin valitettavan usein ulkonäkö ei vastaa todellisuutta.
Muistaakseni asiaa on joskus tutkittu ja ihminen hakee joko tietoisesti tai tiedostamattaan sellaista henkilöä, jossa on jotain tuttua ennestään. Tästä poikkeaminen vaatii tietoista toimintaa ja on riskialtista. Tuntemattomasta kun ei tiedä...
Et sinäkään halua naista, jonka naamataulu tai muu olemus on jostain syystä sinulle vastahankainen. Vai haluatko? Useimmat kuitenkaan eivät halua, ja joku voi toki kokeilla vastavirtaan soutamista, mutta todennäköisesti pettyy.
Ja kyse ei suinkaan ole siis aina siitä että pitäisi olla HYVÄNNÄKÖINEN.
Eikä se, ettei kolahda ole myöskään aina pinnallisuutta. Miksi olet noin katkera?
Enpä usko että täältä kovin moni seuraa löytää, joten et ole ainakaan yksin, mikäli se lohduttaa. - Reality check
tahtoo kans... kirjoitti:
Tota noin, mitähän se pinnallisuus tosiaan olisi? Onko se itsekkyyttä ja välinpitämättömyyttä?
Sitä kun kaiken pitää näyttää hyvältä, ja mitään negatiivista ei saa olla, jotta pinta kiiltää, on mitä muille näyttää? Onko se kyvyttömyyttä ajatella asioita nenäänsä pidemmälle? Empatian puutetta, tunnekylmyyttä?
Vain raha ratkaisee, juttuja?
Joka tapauksessa ulkonäön kohdalla on yleensä kyse siitä, että ihminen tavallaan ajattelee tietävänsä ja tuntevansa toisen ihmisen ulkonäön perusteella. Siis millainen tämä ihminen on. Ja vaikka osa meneekin oikeaan, niin valitettavan usein ulkonäkö ei vastaa todellisuutta.
Muistaakseni asiaa on joskus tutkittu ja ihminen hakee joko tietoisesti tai tiedostamattaan sellaista henkilöä, jossa on jotain tuttua ennestään. Tästä poikkeaminen vaatii tietoista toimintaa ja on riskialtista. Tuntemattomasta kun ei tiedä...
Et sinäkään halua naista, jonka naamataulu tai muu olemus on jostain syystä sinulle vastahankainen. Vai haluatko? Useimmat kuitenkaan eivät halua, ja joku voi toki kokeilla vastavirtaan soutamista, mutta todennäköisesti pettyy.
Ja kyse ei suinkaan ole siis aina siitä että pitäisi olla HYVÄNNÄKÖINEN.
Eikä se, ettei kolahda ole myöskään aina pinnallisuutta. Miksi olet noin katkera?
Enpä usko että täältä kovin moni seuraa löytää, joten et ole ainakaan yksin, mikäli se lohduttaa.Katkerapa hyvinkin, kiitos nauruista.
Neuvon vain että tosielämästä ehkä nappaa paremmin sekä sen että nykyajan lihamarkkinat ovat hyvin pinnalliset.
Toisin sanoen ei tarvitse olla kärpäsiä lihassa jos se ei ole tarpeeksi kiiltävä ja oikean värinen heti pinnasta jotta tekee mieli upottaa siihen hampaansa sillä sekunnilla.
"Ja kyse ei suinkaan ole siis aina siitä että pitäisi olla HYVÄNNÄKÖINEN. "
Kyllä se kynnys sille ettei ainakaan saa olla liian huononnäköinen tietyiltä osin on aika korkea nykyään.
"Et sinäkään halua naista, jonka naamataulu tai muu olemus on jostain syystä sinulle vastahankainen. Vai haluatko? "
Juupas eipäs kysymyksiä.
Naisen olemus vain tietyiltä osin vaikuttaa kuten sanoin joka kertoo lähinnä miten hän suhtautuu kehoonsa ja tuo esille itseään.
Naisen naamataulu on vähän toissijainen juttu koska moniin asioihin tottuu kun tajuaa että siellä sisällä on oikeasti inhimillinen olento.
"Useimmat kuitenkaan eivät halua, ja joku voi toki kokeilla vastavirtaan soutamista, mutta todennäköisesti pettyy. "
Miten ihmeessä vastavirtaan oikein tässä asiassa ollaan?
Eli minunkin pitäisi valita sen kauneuden perusteella tai muuten petyn vai?
En ainakaan itse omalle pärställe mitään voi joten aika turha ajatus koko vastavirtaan soutaminen.
"Tota noin, mitähän se pinnallisuus tosiaan olisi? Onko se itsekkyyttä ja välinpitämättömyyttä?
Sitä kun kaiken pitää näyttää hyvältä, ja mitään negatiivista ei saa olla, jotta pinta kiiltää, on mitä muille näyttää? Onko se kyvyttömyyttä ajatella asioita nenäänsä pidemmälle? Empatian puutetta, tunnekylmyyttä?
Vain raha ratkaisee, juttuja? "
Se on sitä "mul on vain hetki aikaa, koeta, näytä, anna mulle jotain, raflaava fiilis, läpitunkeva kokemus et sust on mulle, nyt, just, heti, eilistä ja huomista ei oo".
Sitten sen tyypin kanssa kärvistellään muutama kuukausi tai yritetään löytää jotain yhteistä kun "alunperin tuli tosi hyvä fiilis siitä", roikutaan ja yritetään sytyttää "roihu" uudelleen. Sitten ihmetellään kun ei napannutkaan ja palataan etsimään uutta roihua joka nyt ehkä kestäis. Samoin eväin samaa ympyrää kiertäen.
Onhan sitä vähän typerä tosiaan kun rumana äijänä kuvittelee että löytäis itsestään huolta pitävän muijan joka osaa ottaa tärkeät asiat tosissaan muttei nipota turhasta, omaa huumorintajua ja samanlaiset elämänarvot.
Aivan mahdoton yhtälö netistä löydettäväksi. Tai no, jos ei olis naamasta kiinni niin ehkä sitte. - tere.
Reality check kirjoitti:
Katkerapa hyvinkin, kiitos nauruista.
Neuvon vain että tosielämästä ehkä nappaa paremmin sekä sen että nykyajan lihamarkkinat ovat hyvin pinnalliset.
Toisin sanoen ei tarvitse olla kärpäsiä lihassa jos se ei ole tarpeeksi kiiltävä ja oikean värinen heti pinnasta jotta tekee mieli upottaa siihen hampaansa sillä sekunnilla.
"Ja kyse ei suinkaan ole siis aina siitä että pitäisi olla HYVÄNNÄKÖINEN. "
Kyllä se kynnys sille ettei ainakaan saa olla liian huononnäköinen tietyiltä osin on aika korkea nykyään.
"Et sinäkään halua naista, jonka naamataulu tai muu olemus on jostain syystä sinulle vastahankainen. Vai haluatko? "
Juupas eipäs kysymyksiä.
Naisen olemus vain tietyiltä osin vaikuttaa kuten sanoin joka kertoo lähinnä miten hän suhtautuu kehoonsa ja tuo esille itseään.
Naisen naamataulu on vähän toissijainen juttu koska moniin asioihin tottuu kun tajuaa että siellä sisällä on oikeasti inhimillinen olento.
"Useimmat kuitenkaan eivät halua, ja joku voi toki kokeilla vastavirtaan soutamista, mutta todennäköisesti pettyy. "
Miten ihmeessä vastavirtaan oikein tässä asiassa ollaan?
Eli minunkin pitäisi valita sen kauneuden perusteella tai muuten petyn vai?
En ainakaan itse omalle pärställe mitään voi joten aika turha ajatus koko vastavirtaan soutaminen.
"Tota noin, mitähän se pinnallisuus tosiaan olisi? Onko se itsekkyyttä ja välinpitämättömyyttä?
Sitä kun kaiken pitää näyttää hyvältä, ja mitään negatiivista ei saa olla, jotta pinta kiiltää, on mitä muille näyttää? Onko se kyvyttömyyttä ajatella asioita nenäänsä pidemmälle? Empatian puutetta, tunnekylmyyttä?
Vain raha ratkaisee, juttuja? "
Se on sitä "mul on vain hetki aikaa, koeta, näytä, anna mulle jotain, raflaava fiilis, läpitunkeva kokemus et sust on mulle, nyt, just, heti, eilistä ja huomista ei oo".
Sitten sen tyypin kanssa kärvistellään muutama kuukausi tai yritetään löytää jotain yhteistä kun "alunperin tuli tosi hyvä fiilis siitä", roikutaan ja yritetään sytyttää "roihu" uudelleen. Sitten ihmetellään kun ei napannutkaan ja palataan etsimään uutta roihua joka nyt ehkä kestäis. Samoin eväin samaa ympyrää kiertäen.
Onhan sitä vähän typerä tosiaan kun rumana äijänä kuvittelee että löytäis itsestään huolta pitävän muijan joka osaa ottaa tärkeät asiat tosissaan muttei nipota turhasta, omaa huumorintajua ja samanlaiset elämänarvot.
Aivan mahdoton yhtälö netistä löydettäväksi. Tai no, jos ei olis naamasta kiinni niin ehkä sitte.Joo, tee se reality check itelles, oot sen tarpeessa.
- Kemiaa...
Reality check kirjoitti:
Totta kai se on pinnallisuutta.
Jos jokin on niin se on.
Jonkin arvioiminen pelkän kuvan perusteella tai just äkkiä tulevan tunnereaktion toisesta vieläpä NETIN VÄLITYKSELLÄ!
Nähtävästi pinnalliset ihmiset vain haluavat luopua tästä "pinnallisuus" termistä tai määritellä sen siten ettei se tarkoittaisi heitä itseään koska kärsivät jonkinmoisesta emotionaalisesta tai moraalisesta krapulasta kun kuvittelevat olevansa epäpinnallisia tai jopa syvällisiä mutta pakenevat sitä että voisivat olla tavattoman pinnallisia.
Aivan samanlaista pinnallisuutta kuin jos etsii kumppania tämän rahojen tai kuuluisuuden perusteella.
Sitten osa jaksaa jauhaa kemioista tai jostain "ettei kolahtanut"...hohhoijakkaa. Olisi sentään ihminen olipa mies tai nainen niin rehellinen ja kertoisi suoraan olevan niin pinnallinen että vastapuolen tulee olla tietyn näköinen että viitsii tutustua enempää.
Ehkä oliskin parempi jos profiilissa ei olisi omaa kuvaa vaan mallikuva siitä haetusta puoliskosta, vaikka ex-poikaystävästä, julkisuuden henkilöstä tai mallista jostain kuvastosta että jokainen vähemmän hyvänäköinen tajuaa ettei ole mahkuja miellyttää.
Samalla näkis miten pinnallinen toinen on.Voisitko ystävällisesti vastata minulle?
Vapaat ja varatut ihmiset kohtaavat päivien, viikkojen, vuosien aikana kymmeniä, satoja, tuhansia ihmisiä. Millä perusteella näistä tulisi sitten valita sopiva? On aivan itsestäänselvää että esimerkiksi internetissä ei ole aikaa tutustua syvällisesti jokaiseen keskustelukumppaniehdokkaaseen ja valita heistä parasta, vaan jonkinlaista esikarsintaa on suoritettava. Sama pätee baariin tai vaikka opiskelupaikan miehiin. Jos jokaisen ihmisen pitäisi tutustua syvällisesti jokaiseen toiseen ihmiseen ennen kuin voisi valita ketään, kuolisimme sukupuuttoon.
Oikeasti ihmisen oppii tuntemaan vasta vuosien kuluessa. Itse olen tavannut puolisoni nettideiteillä ja neljän vuoden yhdessäolon jälkeen en väitä vieläkään tuntevani häntä täysin. Onko sellainen edes mahdollista? Parhaimmista ystävistäänkin oppii uusia asioita jatkuvasti.
Kuulutat jonkun absurdin hyväsydämisyyden perään, mutta se ei näy naamasta. Eikä se selviä edes muutamien viikkojen tuntemuksella vaan vaatii pitempiaikaista tarkkailua eri toimintaympäristöissä. Veemäisen oloinen suorapuheinen tyyppi voi tehdä oikeassa elämässään eettisesti hyviä ratkaisuja ja kiltin oloinen kaveri voi olla ensimmäisessä riitatilanteessa väkivaltainen. Ensivaikutelma tai lyhytaikainen tunteminen ei kerro toisesta mitään. Kaikkiin tapaamiinsa tyyppeihin taas ei ole mahdollisuutta tutustua syvällisesti.
Siksipä niin ystävyyssuhteissa kun parisuhteissa jonkinlaisella "kemialla" on väliä. Joidenkin kanssa tulee vaan paremmin juttuun kun toisten. Parisuhteessa pitää lisäksi olla seksuaalista kiinnostusta toiseen. Onko tämä pinnallisempi valintatapa kun se että valitsee kumppanin epäiltyjen luonteenpiirteiden listalta? Epäiltyjen siksi että et sinä lyhyestä keskustelusta oikeaa kuvaa toisesta saa.
- pinnallinen?
Itse miehenä etsin naista, jonka ulkonäkökin MIELLYTTÄÄ minua. Olen nyt törmännyt niin monesti näihin 'ulkonäöllä ei oikeasti ole merkitystä' -mainintoihin, että taivun jo melkein myöntämään, että joillekin ihmisille sillä ei olisi. Tosin oma teoriani on, että sillä kuitenkin aina on merkitystä -ainakin jossain määrin - kaikki ei vain sitä niin selkeästi tiedosta ja tuo esille. Se että joku sanoo kuvasi perusteella, ettet ole hänen tyyppiään, tarkoittaa siis että ulkonäkösi ei miellyttänyt ko. naista. Luonteeltasi olisit voinut olla juuri heidän tyyppiään, mutta tuskin haluat suhteeseen, jossa ei pöllytellä myös lakanoita? Uutta matoa koukkuun siis.
Vinkki: Jos ulkonäkösi tuntuu olevan yleisin 'syy' saamiisi nettipakkeihin, niin ehdota kuvasi lähettämistä heti alkuun. Silloin vältät ylimääräiset kirjoittelut - ellet sitten kirjekavereita kaipaa iltojesi piristykseksi. :) - jep jep
Sori, mut juuri SINÄ voi olla se, jota nainen ei halua. Tää on faktaa, ja jos et tykkää, tee reality check itelles.
- trijgfsdogh
Reality…
> Ero vain usein on se että kun miehet valittavat naisten pinnallisuudesta, he valittavat lähes kaikkien naisten pinnallisuudesta mutta kun naiset valittavat miesten pinnallisuudesta he tarkoittavat niitä muutamaa "mahtiurosta" joille eivät kelvanneet, ne loput kiinnostuneet miehet kun eivät varsinaisesti naisten mielestä sopivia tai miehiä ylipäätään olleetkaan.
Väität, että kaikki miehet ovat vastanneet kaikille naisille?
(Yh:ita ja lihavia ei laskettu sinun laskuihisi)
> Toisaalta jos nainen olisi normaalipainoinen niin suurempi joukko miehiä kiinnostuisi ja ne miehet jotka ylipainoisena olisivat kelvanneet eivät enää olisi mitään kun tarjolla olisi uusi joukko sonneja.
Käsitin, että itse olet ns. normaalipainoinen, kun karsit kaikki lihavat. Et voi moittia naisia, jotka normaalipainoisina karsivat kaikki lihavat miehet pois.
Eikö sen pitäisi lisätä sinun mahdollisuuksiasi ? :)
> vaan todellakin niillä ajatuksilla ja sydämellä sekä toki samankaltaisilla elämänarvoilla, asenteilla ja tavoilla.
Tässä voi olla todellinen syy, että niin moni nainenkaan ei ole löytänyt puolisoa.
> Moni nainen pitää itseään tosi fiksuna esimerkiksi koulutuksensa vuoksi ja osa naisista ajattelee että kun heillä on nätti naama jota miehet arvostaa että sitten on hankala valita miestä joka heti ei sytytä vaikkapa naaman tai oikeanlaisen heruttelevan käytöksen puutoksen vuoksi.
Kuinka moni aikuinen nainen odottaa mieheltä heruttelevaa kuvaa? Ja todellisuudessa… kuinka moni nainen oikeasti saa vinon pinon niitä miesten alastonkuvia ja jättää tutustumisen siihen…? :)
> Aivan samanlaista pinnallisuutta kuin jos etsii kumppania tämän rahojen tai kuuluisuuden perusteella.
Mielestäni ei ole sama asia. Kuinka moni todellisuudessa ottaisi vastenmielisen kumppanin vain siksi, että hänellä on paljon rahaa?
Ottaisitko sinä todella lihavan naisen, jos saisit miljoonan?
Tai kuinka monta päivää olisit valmis olemaan lihavan naisen kanssa, jotta saisit miljoonan? Ja sitten saisit helposti toisen naisen, kun olisit rikas?? Tuo vasta pinnallisuutta olisi, jos uskoo rahalla saavan naisia, tai olisi valmis uhraamaan yhden suhteen, jotta pääsisi päämääräänsä, jos uskoo, että tuo toimii...
Ei omasta mielestään mukavan näköisen kumppanin tai rikkaan kumppanin etsiminen ole saman asia.
Pinnallisuutta on se, että kun Sen Oikean on löytänyt, ei pysty tutustumaan ihmiseen, hänen sisimpäänsä, tunteisiin, jne. kun ajattelee vain ulkonäköä, merkkivaatteita, jne. Keskustelut kulkisi vain vastaantulijoiden arvostelemisessa, eikä ne kaksi ihmistä pystyisi koskaan keskustelemaan mistään muusta.
Tosin muodista ja ulkonäöstäkin pystyy keskustelemaan syvällisesti :)
Pinnallisuus on vain sana, jota monesti käytetään väärin.
Tottahan jokainen etsii itselleen sopivaa puolisoa. Sinä et voi vaikuttaa siihen, jos joku määrittelee niin, että itselle sopiva kumppani on hyvännäköinen.
Ja vaikka sitä ei ääneen sanota, niin ”hyvännäköinen” on aina katsojan silmästä katsottuna. Ihmiset ovat erilaisia. Ei maailmasta löydy yhtäkään ”hyvännäköistä” ihmistä, joka ulkonäkönsä perusteella kelpaisi ihan kaikille.
> Ehkä oliskin parempi jos profiilissa ei olisi omaa kuvaa vaan mallikuva siitä haetusta puoliskosta, vaikka ex-poikaystävästä, julkisuuden henkilöstä tai mallista jostain kuvastosta että jokainen vähemmän hyvänäköinen tajuaa ettei ole mahkuja miellyttää.
Ei sekään tee ihmisestä pinnallista, että entinen puoliso on ollut hyvännäköinen. Se voi olla vain sattumaa. Olisiko ihminen pinnallisempi, jos hän valokuvan perusteella hylkäisi kaikki hyvännäköiset ihmiset vain voidakseen osoittaa, että ei ole pinnallinen?
Entä, jos ex on ollut malli? Hakeeko suhteen loppuun käynyt puoliso täysin samanlaista puolisoa, vai etsiikö hän jotain erilaista, jotta suhde voisi jatkua pidempään? Niin, miksi ihmeessä hän hakisi samannäköistä uuteen suhteeseen? Eikö tuo ole jo pinnallisuuden huippu, että luulet jokaisen etsivät samanlaista kumppania kuin ex oli ollut?
> Onhan sitä vähän typerä tosiaan kun rumana äijänä kuvittelee että löytäis itsestään huolta pitävän muijan joka osaa ottaa tärkeät asiat tosissaan muttei nipota turhasta, omaa huumorintajua ja samanlaiset elämänarvot.
Miksi et laita ilmoitusta, että ruma mies etsii rumaa naista. Uskoisin, että löydät etsimäsi !
Naisiakin on hyvin monia, jotka eivät pidä itseään minkään näköisinä (ja ovat monien mielestä kauniita).
Tuossakin voit kyllä astua omaan ansaasi. Nainen lähettää ruman (ja hoikan) kuvan ja sinä vastaat ei kiitos. Naiselle syntyy mielikuva sinun pinnallisuudestasi…- Reality check
"Pinnallisuus on vain sana, jota monesti käytetään väärin. "
Aivan tottaa. Sinä ainakin käytät sitä väärin jolla yrität todennäköisesti perustella oman pinnallisuutesi. ;)
Jatkoja. I'm out of here. - trijgfsdogh
Reality check kirjoitti:
"Pinnallisuus on vain sana, jota monesti käytetään väärin. "
Aivan tottaa. Sinä ainakin käytät sitä väärin jolla yrität todennäköisesti perustella oman pinnallisuutesi. ;)
Jatkoja. I'm out of here.Olipas pinnallinen vastaus aiheeseen, josta olisi voinut syntyä syvällinenkin keskustelu.
Itse sanoit, että:
"Se on sitä "mul on vain hetki aikaa, koeta, näytä, anna mulle jotain, raflaava fiilis, läpitunkeva kokemus et sust on mulle, nyt, just, heti, eilistä ja huomista ei oo". "
Sinulta itseltäsi puuttuu kuitenkin kärsivällisyys ja keskittymiskyky.
Haluat saada naisen heti-tänne-mulle-nyt, ja siitä olet nyt tuohtunut? - Reality check
trijgfsdogh kirjoitti:
Olipas pinnallinen vastaus aiheeseen, josta olisi voinut syntyä syvällinenkin keskustelu.
Itse sanoit, että:
"Se on sitä "mul on vain hetki aikaa, koeta, näytä, anna mulle jotain, raflaava fiilis, läpitunkeva kokemus et sust on mulle, nyt, just, heti, eilistä ja huomista ei oo". "
Sinulta itseltäsi puuttuu kuitenkin kärsivällisyys ja keskittymiskyky.
Haluat saada naisen heti-tänne-mulle-nyt, ja siitä olet nyt tuohtunut?Kehittäkää sitten se syvällinen keskustelu tänne.
Ainut mitä edellisestä viestistä luin oli pako siitä mitä pinnallisuus on:
"Jos tavoittelee hyvännäköistä kumppania niin se ei oo pinnallisuutta vaan tää on"
Voi helvata mitä selittämistä. "ei kaikilla oo sama maku nii se ei oo sitte niinku pinnallisuutta jos tykkää jostain hyvännäköisestä". Joo-joo. Älä vittu selitä.
Olin yli vuoden päivät etsimässä sitä "rumaa naista" tuolta netistä, useamman vuoden muualta, mutta nettideitti oli kaikista pahin mitä pinnallisuuteen tulee. Aivan uskomatonta skeidaa koko homma ja te ihmiset myös siellä. ;)
Olen tuohtunut paskan jauhamisesta mikä asian ympärillä liikkuu.
Tulin vain vierailemaan täällä ja tällaisen elokuun vapaan sunnuntain tahdon viettää jossakin muualla.
Samoin loput kallisarvoisesta elämästä.
Mieluummin vaikka sitten yksin kuin surkuhupaisten pinnallisten paskanokareiden kanssa. - trijgfsdogh
Reality check kirjoitti:
Kehittäkää sitten se syvällinen keskustelu tänne.
Ainut mitä edellisestä viestistä luin oli pako siitä mitä pinnallisuus on:
"Jos tavoittelee hyvännäköistä kumppania niin se ei oo pinnallisuutta vaan tää on"
Voi helvata mitä selittämistä. "ei kaikilla oo sama maku nii se ei oo sitte niinku pinnallisuutta jos tykkää jostain hyvännäköisestä". Joo-joo. Älä vittu selitä.
Olin yli vuoden päivät etsimässä sitä "rumaa naista" tuolta netistä, useamman vuoden muualta, mutta nettideitti oli kaikista pahin mitä pinnallisuuteen tulee. Aivan uskomatonta skeidaa koko homma ja te ihmiset myös siellä. ;)
Olen tuohtunut paskan jauhamisesta mikä asian ympärillä liikkuu.
Tulin vain vierailemaan täällä ja tällaisen elokuun vapaan sunnuntain tahdon viettää jossakin muualla.
Samoin loput kallisarvoisesta elämästä.
Mieluummin vaikka sitten yksin kuin surkuhupaisten pinnallisten paskanokareiden kanssa.Mitä ihmettä.
Täällä on nyt kaveri, joka väittää, että netistä ei löydy rumia naisia !
Eikö tämä ole taivaanlahja meille kaikille naisille :) - esiin
Reality check kirjoitti:
Kehittäkää sitten se syvällinen keskustelu tänne.
Ainut mitä edellisestä viestistä luin oli pako siitä mitä pinnallisuus on:
"Jos tavoittelee hyvännäköistä kumppania niin se ei oo pinnallisuutta vaan tää on"
Voi helvata mitä selittämistä. "ei kaikilla oo sama maku nii se ei oo sitte niinku pinnallisuutta jos tykkää jostain hyvännäköisestä". Joo-joo. Älä vittu selitä.
Olin yli vuoden päivät etsimässä sitä "rumaa naista" tuolta netistä, useamman vuoden muualta, mutta nettideitti oli kaikista pahin mitä pinnallisuuteen tulee. Aivan uskomatonta skeidaa koko homma ja te ihmiset myös siellä. ;)
Olen tuohtunut paskan jauhamisesta mikä asian ympärillä liikkuu.
Tulin vain vierailemaan täällä ja tällaisen elokuun vapaan sunnuntain tahdon viettää jossakin muualla.
Samoin loput kallisarvoisesta elämästä.
Mieluummin vaikka sitten yksin kuin surkuhupaisten pinnallisten paskanokareiden kanssa.Jos tapasi ilmaista itseäsi on noin karkea kuin mitä tekstistä tulee ilmi, niin se on varmasti jollain lailla sitä käytöksessäsikin ja suullisessa ilmaisussa. Et ehkä itse sitä huomaa. Ei kukaan nainen sellaista katsele yhtään, jos pakoonkin pääsee. Jospa nyt alkaisit kiinnittää huomiota tapaasi viestiä, ihan kehon kielestä alkaen, sanallisesta nyt puhumattakaan.
- ystävällinen neuvo
Reality check kirjoitti:
Kehittäkää sitten se syvällinen keskustelu tänne.
Ainut mitä edellisestä viestistä luin oli pako siitä mitä pinnallisuus on:
"Jos tavoittelee hyvännäköistä kumppania niin se ei oo pinnallisuutta vaan tää on"
Voi helvata mitä selittämistä. "ei kaikilla oo sama maku nii se ei oo sitte niinku pinnallisuutta jos tykkää jostain hyvännäköisestä". Joo-joo. Älä vittu selitä.
Olin yli vuoden päivät etsimässä sitä "rumaa naista" tuolta netistä, useamman vuoden muualta, mutta nettideitti oli kaikista pahin mitä pinnallisuuteen tulee. Aivan uskomatonta skeidaa koko homma ja te ihmiset myös siellä. ;)
Olen tuohtunut paskan jauhamisesta mikä asian ympärillä liikkuu.
Tulin vain vierailemaan täällä ja tällaisen elokuun vapaan sunnuntain tahdon viettää jossakin muualla.
Samoin loput kallisarvoisesta elämästä.
Mieluummin vaikka sitten yksin kuin surkuhupaisten pinnallisten paskanokareiden kanssa.Oot kyllä pinnallisin ja katkerin kirjoittaja mitäå vähään aikaan tullu nähtyä...
Ei ihme ettet saa seuraa.
Et tule sitä saamaan koskaan tuolla menolla, et netistä, etkä livenä.
Et ennenkuin vihdoinkin pystyt objektiivisesti katsomaan itseäsi peilistä ja näkemään ihan oikeasti minkälainen sinusta on tullut. Koska alunperinhän et ole ollut tuollainen jankuttaja. Sinusta on tullut sellainen. Jos haluat parisuhde-elämää, tee ensin jotain itsellesi. Hae apua.
- tästä....
Miehet ovat enemmistönä seuran haussa netissä. Naiset taas vaativat mieheltä sitä että näyttäisi hyvältä kaverien silmissä yms. Usein pienet seikat ratkaisevat että halutaanko edes tavata vai eikö (vai siirrytäänkö seuraavaan). Sen takia kuvan merkitys on yleensä todella iso ja kaikilta teksteiltä yms. katoaa sen jälkeen merkitys jos kuva ei miellytäkkään.
- eevat asialla ja kär
Ikään katsomatta kaikki ovat samanlaisia.
Joskus hyvässä humalassa kirjoittelu antaa parhaan tuloksen, mutta seuraavana päivänä ei tunnu hyvältä.
Tietenkin se mitä on korvien välissä on tärkein ja sitä tärkeyttä ei monella ole.
Vankilassa olevat murhaajat ovat kysyttyjä. - saat mitä tilaat
Jätä suosiolla se kuva pois ja vaihda kuvia vasta sitten kun molemmat tietää että luonteet natsaa.
Minkä takia luulet että moni nainen jättää sen kuvan pois ? Juuri siksi että ne pinnalliset tyypit eivät kirjoita silloin kun kuvaa ei ole tai tule ennen parempaa tuntemista.
Joten jos sinulla on kuva ja lähestyt kuvallisia naisia niin olet joukossa pinnalliset joille se ulkonäkö on se ykkösjuttu. Joten vilkaisen peliin - jos itse ole niin pinnallinen että sillä ulkoisella olemuksella on paljon merkitystä niin älä itke jos se sitä toiselle myös on.
Jos ihminen näkee toisen tai kuvan toisesta se ennakkopäätelmä tehdään noin 5 sekunnissa ja sitä muuten on vaikea muuttaa. Minä en koskaan anna kuvaa ennen kuin tunne toisen luonteen, arvot ja ajattelun ( ja me molemmat tykkäämme toistemme tavoista) Koska en koskaan tyytyisi suhteeseen missä miehelle riittää minun ulkonäkö ( niitä saa livenäkin ihan potkia pois) enkä myöskään halua tietää miltä toinen näyttää, sillä sillä ei ole kiirettä.
Kiinostus ja sen kehtiys
1) sija millainen mies on, arvot ja ajattelun rakenne
-> jos natsaa siirry seuraavaan vaiheeseen
2) meneekö toiveet yhteen
-> taas jatkaakseen vaatii läpimenoa
3) Mitä mies hakee, täytänkö minä ne ehdot
-> onko molemmilla aito halua parisuhteeseen jos on
-> siirrytään eteenpäin
4) olemme valmiita vaihtamaan kuvat
-> pidinkö kuvasta ja pitikö hän minun, jos piti
-> harkitaan live tapaamista
Vaikka mies olisi kuinka täydellisen komee niin se ei jaksa kiinostaa jos muilla osa-alueilla on pienikin heitto... mutta tiedän kokemuksesta jos naisella on ihan kiva ulkonäkö niin miehet jaksavat "hyväksyä" vaikka niitä kohtelee kuin räkää ja on vaikka kuinka tympeä, vittumainen, ilkeä tai millain kana tahansa ( vanha harrastus kun nää kuolaturvat kyllästytti) = viittaa miehen puutteeliseen älykkyyteen,
Ihan omaan ulkonäköön tyytyväisten ei tarvitse keskittyä ulkonäköön ensisijaisesti ja kaikkein vähiten sitä haluaa kuulla makeilua vierailta miehiltä ( siis niin perseestä olevaa käytöstä) joten netissä on parasta, mies ei tiedä minkä näköisen naisen kanssa kirjoittelee ja joutuu miettimään pitääkö persoonastani eikä vain siitä olenko hänestä pantavan näköinen ( helvetin loukaava termi)- Voit alkaa pakata
RC on oikeassa monessa asiassa. Pinnallisuutta on, molemmissa sukupuolissa. Naiset ei vain suostu myöntämään sitä piirrettä itsessään. Itse ei niin komeana miehenä olen huomannut sen ettei minun kannata etsiä seuraa ravintoloista tai netistä.
Kokemukset ovat aivan erilaiset miehillä joka on naisista edes jotenkin siedettävän tai jopa hyvännäköinen ja toiset taas niillä Olmin näköisillä kuten itse. En oikein usko että kaikki me olmin näköiset miehet oltaisiin luonteeltamme niin samanlaisia.
Hyvännäköiset miehet voi oikeastaan tehdä vain yhden virheen. Jos ne tuo selvästi esiin sen että ne tietää olevansa hyvännäköisiä. Tätä naiset ei voi sietää.
Tuo em. lista on ihan "teoriaa".
Sitten seuraakin toteamus jossa romutetaan kaikki aikaisemmin sanottu:
"Vaikka mies olisi kuinka täydellisen komee niin se ei jaksa kiinostaa jos muilla osa-alueilla on pienikin heitto... ".
Tämä on mielenkiintoista siksi että ensin kerrotaan ettei olla pinnallisia mutta sitten todetaan että jos muilla osa-alueilla on pienikin heitto, niin se on finito. Eikös tämäkin ole aika pinnallista, häh ? - 16
Voit alkaa pakata kirjoitti:
RC on oikeassa monessa asiassa. Pinnallisuutta on, molemmissa sukupuolissa. Naiset ei vain suostu myöntämään sitä piirrettä itsessään. Itse ei niin komeana miehenä olen huomannut sen ettei minun kannata etsiä seuraa ravintoloista tai netistä.
Kokemukset ovat aivan erilaiset miehillä joka on naisista edes jotenkin siedettävän tai jopa hyvännäköinen ja toiset taas niillä Olmin näköisillä kuten itse. En oikein usko että kaikki me olmin näköiset miehet oltaisiin luonteeltamme niin samanlaisia.
Hyvännäköiset miehet voi oikeastaan tehdä vain yhden virheen. Jos ne tuo selvästi esiin sen että ne tietää olevansa hyvännäköisiä. Tätä naiset ei voi sietää.
Tuo em. lista on ihan "teoriaa".
Sitten seuraakin toteamus jossa romutetaan kaikki aikaisemmin sanottu:
"Vaikka mies olisi kuinka täydellisen komee niin se ei jaksa kiinostaa jos muilla osa-alueilla on pienikin heitto... ".
Tämä on mielenkiintoista siksi että ensin kerrotaan ettei olla pinnallisia mutta sitten todetaan että jos muilla osa-alueilla on pienikin heitto, niin se on finito. Eikös tämäkin ole aika pinnallista, häh ?Onko pinnallista jos miehen heivaa ulos sen takia minkälainen sen luonne on, agresiivinen piirre, naista alistava / halveksiva, huumeiden "kokeilu", narsismi, heikko älyinen, alkohooli niin että se karkaa omasta hanskasta, minun arvoista selvästi poikeava, seksi keskeinen ( siis elämä pyörii sen seksi ympärillä), mielenterveysongelmat, sekä kokemuksen perusteella miehellä pitää olla joko hyvä työ tai korkea koulutus ( sillä käytännössä miestä syö jos nainen on korkeammin koulutettu ja parempi palkka ihan jees näköinen) poikkeuksia väitetään olevan, mutta aika harvalla on itsetunto kohdallaan niin ettei sillä mitään merkitystä ole, tai mies jolle se naisen ulkonäkö on se tärkein ominaisuus ( mutta pahimmillaan moittii jos se on naiselle se ratkaisevin) .... se että olen äidinkieleltäni ruotsinkielinen niin tuntuu olevan myös joillekin miehille kuin punainen vaate härälle.... joten en koskaan ole väittänytkään ettei vaatimustasoa ole tai etten sallisi niitä miehelle....sillä mies jolta ne puuttuvat tai ovat kovin alhaiset ei ole mitenkään minun makuuni... Ratkaisevat heitot siis ovat ehdottomia sillä niiden kanssa minä en voi/osaa/halua elää joten suhde on silloin tuhoon tuomittu ja tälläisen aloittaminen olisi molempien pettämistä enkä halua myöskään sortua itsepetokseen..... jokaisella on ne omat listat... kaikki vain ei niitä myönnä kunnolla edes itselle....
Jos se sinusta on niin silloin olen pinnallinen. Sillä en ala sen paremmin äidiksi kuin orjaksi miehelle, hoitosuhdettakaan en etsi, koska en oleta omaavani mitään supervoimia millä miehen "parantaa". Ja koska miehen pitää kiinnostua ja kirjoitella aika pitkään ennen kuin paljastan oman ulkonäön niin se valkaa aika paljon listalta pois.
Joten kun tietää olevansa hyvännäköinen ei sitä tarvitse mainostaa vaan tietää että muut sen kykenevät näkemään. Mies jolla on itsetunto kohdalla ja joka on hyvännäköinen ei koskaan siitä tarvi mainospuheita pitää. Tämä muuten pätee myös naisiin. Varsinkin kun ollaan kasvotuksin... jolloin nainen/mies ei luota siihen että toisen silmät kykenevät sen havaitsemaan... sitä paitsi minusta hyvä itsetunto joka ei vaadi sen tehostamista ja ulkopuolista kehujaa on juuri yksi hyvännäköisen ihmisen kaunistus.
Itseä ainakin vaivaa ne miehet jotka hokevat kuin mantraa... oot niin ihana... voi ko oot kaunis.... ja muuta täysin imelää paskaa.... hei helvetti, ihmisessä on muutakin kuin se ulkokuori.... ja järjen pitäisi sanoa että on epäkohteliasta keskittyä vain toisen ulkonäköön.
ja naiset kyllä hyväksyvät miehen komean ulkonäön mutta sen avulla prassaamista toki pidetään moukkamaisena, Oli mies tai nainen. Eihän siihen ole mitään tarvettakaan, miksi ylipäätään mainostaa ilmiselvää ominaisuutta.... kuule mulla on ruskeet hiukset... huomaatko silmäni on siniset.... mä oon komee.... enkö oo upee... mulla on muutama kilo liikaa.... oon kyllä laiha.... hei haloo toisella on silmät ja kykenee sen kaiken näkemään ilman mainostakin.... kuka ylipäätään jaksaa keskustella omasta ulkonäöstä ( poikkeuksen tekee parisuhde jossa sen mielipiteen haluaa saada jos itse on epävarma sopiiko joku pukeutuminen tiettyyn tilanteeseen -siis tilanne jossa itse ei kykene päättämään eli oma itsetunto ei ole kohdalla)
Jos olen parisuhteessa niin ärsyynnyn niistä ulkonäköä kehuvista lauseista mutta ilahdun jos saan kiitosta siitä miten toimin tai hoidin jonkin asian. - jotain muuta
16 kirjoitti:
Onko pinnallista jos miehen heivaa ulos sen takia minkälainen sen luonne on, agresiivinen piirre, naista alistava / halveksiva, huumeiden "kokeilu", narsismi, heikko älyinen, alkohooli niin että se karkaa omasta hanskasta, minun arvoista selvästi poikeava, seksi keskeinen ( siis elämä pyörii sen seksi ympärillä), mielenterveysongelmat, sekä kokemuksen perusteella miehellä pitää olla joko hyvä työ tai korkea koulutus ( sillä käytännössä miestä syö jos nainen on korkeammin koulutettu ja parempi palkka ihan jees näköinen) poikkeuksia väitetään olevan, mutta aika harvalla on itsetunto kohdallaan niin ettei sillä mitään merkitystä ole, tai mies jolle se naisen ulkonäkö on se tärkein ominaisuus ( mutta pahimmillaan moittii jos se on naiselle se ratkaisevin) .... se että olen äidinkieleltäni ruotsinkielinen niin tuntuu olevan myös joillekin miehille kuin punainen vaate härälle.... joten en koskaan ole väittänytkään ettei vaatimustasoa ole tai etten sallisi niitä miehelle....sillä mies jolta ne puuttuvat tai ovat kovin alhaiset ei ole mitenkään minun makuuni... Ratkaisevat heitot siis ovat ehdottomia sillä niiden kanssa minä en voi/osaa/halua elää joten suhde on silloin tuhoon tuomittu ja tälläisen aloittaminen olisi molempien pettämistä enkä halua myöskään sortua itsepetokseen..... jokaisella on ne omat listat... kaikki vain ei niitä myönnä kunnolla edes itselle....
Jos se sinusta on niin silloin olen pinnallinen. Sillä en ala sen paremmin äidiksi kuin orjaksi miehelle, hoitosuhdettakaan en etsi, koska en oleta omaavani mitään supervoimia millä miehen "parantaa". Ja koska miehen pitää kiinnostua ja kirjoitella aika pitkään ennen kuin paljastan oman ulkonäön niin se valkaa aika paljon listalta pois.
Joten kun tietää olevansa hyvännäköinen ei sitä tarvitse mainostaa vaan tietää että muut sen kykenevät näkemään. Mies jolla on itsetunto kohdalla ja joka on hyvännäköinen ei koskaan siitä tarvi mainospuheita pitää. Tämä muuten pätee myös naisiin. Varsinkin kun ollaan kasvotuksin... jolloin nainen/mies ei luota siihen että toisen silmät kykenevät sen havaitsemaan... sitä paitsi minusta hyvä itsetunto joka ei vaadi sen tehostamista ja ulkopuolista kehujaa on juuri yksi hyvännäköisen ihmisen kaunistus.
Itseä ainakin vaivaa ne miehet jotka hokevat kuin mantraa... oot niin ihana... voi ko oot kaunis.... ja muuta täysin imelää paskaa.... hei helvetti, ihmisessä on muutakin kuin se ulkokuori.... ja järjen pitäisi sanoa että on epäkohteliasta keskittyä vain toisen ulkonäköön.
ja naiset kyllä hyväksyvät miehen komean ulkonäön mutta sen avulla prassaamista toki pidetään moukkamaisena, Oli mies tai nainen. Eihän siihen ole mitään tarvettakaan, miksi ylipäätään mainostaa ilmiselvää ominaisuutta.... kuule mulla on ruskeet hiukset... huomaatko silmäni on siniset.... mä oon komee.... enkö oo upee... mulla on muutama kilo liikaa.... oon kyllä laiha.... hei haloo toisella on silmät ja kykenee sen kaiken näkemään ilman mainostakin.... kuka ylipäätään jaksaa keskustella omasta ulkonäöstä ( poikkeuksen tekee parisuhde jossa sen mielipiteen haluaa saada jos itse on epävarma sopiiko joku pukeutuminen tiettyyn tilanteeseen -siis tilanne jossa itse ei kykene päättämään eli oma itsetunto ei ole kohdalla)
Jos olen parisuhteessa niin ärsyynnyn niistä ulkonäköä kehuvista lauseista mutta ilahdun jos saan kiitosta siitä miten toimin tai hoidin jonkin asian.Voi,kun oot kaunis noin kiihkeessä mielentilassa:D
- Lisää kylmää
"Kiinnostus ja sen kehitys
1) sija millainen mies on, arvot ja ajattelun rakenne
-> jos natsaa siirry seuraavaan vaiheeseen
2) meneekö toiveet yhteen
-> taas jatkaakseen vaatii läpimenoa
3) Mitä mies hakee, täytänkö minä ne ehdot
-> onko molemmilla aito halua parisuhteeseen jos on
-> siirrytään eteenpäin
4) olemme valmiita vaihtamaan kuvat
-> pidinkö kuvasta ja pitikö hän minun, jos piti
-> harkitaan live tapaamista"
Mielenkiintoisessa järjestyksessä nuo. Ensin otetaan selvää, osutaanko ajatusten ja toiveiden tasolla yhteen, ja sitten viimeisessä vaiheessa tsekataan pärstäkertoimesta, oliko kaikki tuo turhaa. Eikö olisi huomattavasti reilumpaa lähteä liikkeelle siitä, riittääkö naama, ennen kuin tuhlaa toisen aikaa?
"Vaikka mies olisi kuinka täydellisen komee niin se ei jaksa kiinostaa jos muilla osa-alueilla on pienikin heitto."
ja toisaalta, jos ei ole riittävän komea, on aivan herttaisen yhdentekevää, mitä niillä muilla osa-alueilla on. Mikä oikeastaan todistikin sen aloittajan pointin oikeaksi. - uuuu...
Lisää kylmää kirjoitti:
"Kiinnostus ja sen kehitys
1) sija millainen mies on, arvot ja ajattelun rakenne
-> jos natsaa siirry seuraavaan vaiheeseen
2) meneekö toiveet yhteen
-> taas jatkaakseen vaatii läpimenoa
3) Mitä mies hakee, täytänkö minä ne ehdot
-> onko molemmilla aito halua parisuhteeseen jos on
-> siirrytään eteenpäin
4) olemme valmiita vaihtamaan kuvat
-> pidinkö kuvasta ja pitikö hän minun, jos piti
-> harkitaan live tapaamista"
Mielenkiintoisessa järjestyksessä nuo. Ensin otetaan selvää, osutaanko ajatusten ja toiveiden tasolla yhteen, ja sitten viimeisessä vaiheessa tsekataan pärstäkertoimesta, oliko kaikki tuo turhaa. Eikö olisi huomattavasti reilumpaa lähteä liikkeelle siitä, riittääkö naama, ennen kuin tuhlaa toisen aikaa?
"Vaikka mies olisi kuinka täydellisen komee niin se ei jaksa kiinostaa jos muilla osa-alueilla on pienikin heitto."
ja toisaalta, jos ei ole riittävän komea, on aivan herttaisen yhdentekevää, mitä niillä muilla osa-alueilla on. Mikä oikeastaan todistikin sen aloittajan pointin oikeaksi.Ai, miten ihmeessä tuo sinun esityksesi todisti aloittajan pointin oikeaksi. Ei todellakaan, ja pelkkä epämääräinen höpötys ei käy todisteesta. => Olet yksinkertainen.
Taitaa olla sen verran kylmää, että aivosi ovat jäässä. - saa mitä tilaa
Lisää kylmää kirjoitti:
"Kiinnostus ja sen kehitys
1) sija millainen mies on, arvot ja ajattelun rakenne
-> jos natsaa siirry seuraavaan vaiheeseen
2) meneekö toiveet yhteen
-> taas jatkaakseen vaatii läpimenoa
3) Mitä mies hakee, täytänkö minä ne ehdot
-> onko molemmilla aito halua parisuhteeseen jos on
-> siirrytään eteenpäin
4) olemme valmiita vaihtamaan kuvat
-> pidinkö kuvasta ja pitikö hän minun, jos piti
-> harkitaan live tapaamista"
Mielenkiintoisessa järjestyksessä nuo. Ensin otetaan selvää, osutaanko ajatusten ja toiveiden tasolla yhteen, ja sitten viimeisessä vaiheessa tsekataan pärstäkertoimesta, oliko kaikki tuo turhaa. Eikö olisi huomattavasti reilumpaa lähteä liikkeelle siitä, riittääkö naama, ennen kuin tuhlaa toisen aikaa?
"Vaikka mies olisi kuinka täydellisen komee niin se ei jaksa kiinostaa jos muilla osa-alueilla on pienikin heitto."
ja toisaalta, jos ei ole riittävän komea, on aivan herttaisen yhdentekevää, mitä niillä muilla osa-alueilla on. Mikä oikeastaan todistikin sen aloittajan pointin oikeaksi.Koska siinä ulkonäössä on aina jouston varaa mutta niissä muissa kohdissa ei. ( poikkeuksen se itsensä reijittäminen, tatuoinnit tai muuten extream ulkonäkö) sillä vähän vähemmän komeankin miehen saa parannettua kunnon pukeutumisella ( siis sellainen joka sopii persoonaan ja korostaa parhaita puolia) Sitä luonnetta ei korjaa mikään, ihmisen perusluonne ja asenne pysyy saman koko elämän. Mies joka ei yleisen mittapuun mukaan ole mikään komistus on paljon todennäköisemmin se minun juttu jos muut on kohdalla kun sellainen joka on komea mutta muissa on häikkää.
Reilua siitä en tiedä mutta minun tapani.... ja jos se ei miehelle sovi niin sitten vaan toiseen osoitteeseen. Kumpikaan ei häviä tässä.
Kun katsoo monia suhteita niin alussa mies ylistää naista ( siis ulkonäköä) mutta muutaman vuoden kuluttua sama hemmo valittaa samasta naisesta että minkälainen luonne sillä on....
Ja vaikka olisi kuinka komea niin jos arvot ja luonne on jotain mitä ei vaan jaksa katsoa mitä itua on heittää omaa aikaa hukkaan? Vaikka se ulkonäkö ( minun tai hänen ) ei natsaisi niin yleensä jonkin asteinen ystävyys tai tuttavuus säilyy pitkäänkin.
Joten minulle tämä järjestys määräytyy sen mukaan kuinka tärkeänä sitä pidän miehessä.
eli kohta 1 50% 2) 25% 3) 20 % 4) 5 % joten miksi alkaa siitä ominaisuudesta jolla loppupelissä on vähiten arvoa. Ja jos miehelle tuo jakautuminen on siten että ulkonäöllä on enenmmän painoa ( siis on iso merkitys) niin ei se minun kohta 1 varmaan ole sama kun miehellä
Osa naisista hakaa päätään kiveen ja yrittää saada sen pehmeäksi.... eli näkevät komean miehen ja yrittävät pikkuhiljaa muuttaa miehen luonnetta ( todella vittumaista molemmille) - Lisää kylmää
saa mitä tilaa kirjoitti:
Koska siinä ulkonäössä on aina jouston varaa mutta niissä muissa kohdissa ei. ( poikkeuksen se itsensä reijittäminen, tatuoinnit tai muuten extream ulkonäkö) sillä vähän vähemmän komeankin miehen saa parannettua kunnon pukeutumisella ( siis sellainen joka sopii persoonaan ja korostaa parhaita puolia) Sitä luonnetta ei korjaa mikään, ihmisen perusluonne ja asenne pysyy saman koko elämän. Mies joka ei yleisen mittapuun mukaan ole mikään komistus on paljon todennäköisemmin se minun juttu jos muut on kohdalla kun sellainen joka on komea mutta muissa on häikkää.
Reilua siitä en tiedä mutta minun tapani.... ja jos se ei miehelle sovi niin sitten vaan toiseen osoitteeseen. Kumpikaan ei häviä tässä.
Kun katsoo monia suhteita niin alussa mies ylistää naista ( siis ulkonäköä) mutta muutaman vuoden kuluttua sama hemmo valittaa samasta naisesta että minkälainen luonne sillä on....
Ja vaikka olisi kuinka komea niin jos arvot ja luonne on jotain mitä ei vaan jaksa katsoa mitä itua on heittää omaa aikaa hukkaan? Vaikka se ulkonäkö ( minun tai hänen ) ei natsaisi niin yleensä jonkin asteinen ystävyys tai tuttavuus säilyy pitkäänkin.
Joten minulle tämä järjestys määräytyy sen mukaan kuinka tärkeänä sitä pidän miehessä.
eli kohta 1 50% 2) 25% 3) 20 % 4) 5 % joten miksi alkaa siitä ominaisuudesta jolla loppupelissä on vähiten arvoa. Ja jos miehelle tuo jakautuminen on siten että ulkonäöllä on enenmmän painoa ( siis on iso merkitys) niin ei se minun kohta 1 varmaan ole sama kun miehellä
Osa naisista hakaa päätään kiveen ja yrittää saada sen pehmeäksi.... eli näkevät komean miehen ja yrittävät pikkuhiljaa muuttaa miehen luonnetta ( todella vittumaista molemmille)"Koska siinä ulkonäössä on aina jouston varaa mutta niissä muissa kohdissa ei."
No sitten minä ymmärrän vielä vähemmän, miksi pitää jonkinlaista naamarajaa etukäteen tsekata. Hei oikeasti, 95% suomalaisista, niin miehistä kuin naisista tipahtaa kategoriaan "keskivertopallinaamat". Toisin sanoen ovat ihan siedettävän näköisiä, mutta jokaisesta löytyisi kyllä ominaisuuksia, joiden perusteella toisen voi raakata sinne "ei sytyttänyt" -osastolle.
"sillä vähän vähemmän komeankin miehen saa parannettua kunnon pukeutumisella ( siis sellainen joka sopii persoonaan ja korostaa parhaita puolia)"
Tuohon on taas pakko puuttua. Siis mikä ihmeen persoonaan sopiva pukeutuminen? Ihmiset ovat moniulotteisia, eikä pukeutumisen perusteella voi juurikaan tehdä johtopäätöksiä persoonasta. Vai pitäisikö naisten persoonallisuutta lähteä päättelemään tämänhetkisestä kalsarit ja yöpaita -trendistä :-)
"Joten minulle tämä järjestys määräytyy sen mukaan kuinka tärkeänä sitä pidän miehessä.
eli kohta 1 50% 2) 25% 3) 20 % 4) 5 % joten miksi alkaa siitä ominaisuudesta jolla loppupelissä on vähiten arvoa."
Minä taas yritin edellisessä kysyä, että miksi mennä asioita tuossa järjestyksessä? Siis jos kuitenkin voi käydä niin, että mies on onnistunut jo tuossa 95 prosentissa, mutta tipahtaa pois jatkosta sen viimeisen viiden prosentin takia? Itse ainakin haluaisin kuulla heti alkuun, ettei naama miellytä, sen sijaan että saisin ensin pidempään kuvitella jutun etenevän hyvään suuntaan, ja vasta sitten kuulla, että kaikki kaatui sittenkin omaan pärstäkertoimeen. Noista pettymyksistähän täällä yleensä valitetaan. Ei siitä, että naama ei kelvannut, vaan juuri siitä että juttu näytti ensin luistavan, mutta loppui kuvien vaihtamiseen.
"Kun katsoo monia suhteita niin alussa mies ylistää naista ( siis ulkonäköä) mutta muutaman vuoden kuluttua sama hemmo valittaa samasta naisesta että minkälainen luonne sillä on..."
&
"Osa naisista hakaa päätään kiveen ja yrittää saada sen pehmeäksi.... eli näkevät komean miehen ja yrittävät pikkuhiljaa muuttaa miehen luonnetta ( todella vittumaista molemmille)"
Kiteytit tuossa aika hyvin, mihin se liika pinnallisuus loppujen lopuksi johtaa. Tuohon voisi vielä lisätä sen koko ajan kasvavan ikisinkkujen joukon, joka valittaa mihin kaikki hyvät naiset/miehet ovat kadonneet, tajuamatta itse, että etsivät sitä herra tai neiti täydellistä siitä pienestä ahtaat ulkoiset kriteerit täyttävien ihmisten osajoukosta. - Saa mitä tilaa
Lisää kylmää kirjoitti:
"Koska siinä ulkonäössä on aina jouston varaa mutta niissä muissa kohdissa ei."
No sitten minä ymmärrän vielä vähemmän, miksi pitää jonkinlaista naamarajaa etukäteen tsekata. Hei oikeasti, 95% suomalaisista, niin miehistä kuin naisista tipahtaa kategoriaan "keskivertopallinaamat". Toisin sanoen ovat ihan siedettävän näköisiä, mutta jokaisesta löytyisi kyllä ominaisuuksia, joiden perusteella toisen voi raakata sinne "ei sytyttänyt" -osastolle.
"sillä vähän vähemmän komeankin miehen saa parannettua kunnon pukeutumisella ( siis sellainen joka sopii persoonaan ja korostaa parhaita puolia)"
Tuohon on taas pakko puuttua. Siis mikä ihmeen persoonaan sopiva pukeutuminen? Ihmiset ovat moniulotteisia, eikä pukeutumisen perusteella voi juurikaan tehdä johtopäätöksiä persoonasta. Vai pitäisikö naisten persoonallisuutta lähteä päättelemään tämänhetkisestä kalsarit ja yöpaita -trendistä :-)
"Joten minulle tämä järjestys määräytyy sen mukaan kuinka tärkeänä sitä pidän miehessä.
eli kohta 1 50% 2) 25% 3) 20 % 4) 5 % joten miksi alkaa siitä ominaisuudesta jolla loppupelissä on vähiten arvoa."
Minä taas yritin edellisessä kysyä, että miksi mennä asioita tuossa järjestyksessä? Siis jos kuitenkin voi käydä niin, että mies on onnistunut jo tuossa 95 prosentissa, mutta tipahtaa pois jatkosta sen viimeisen viiden prosentin takia? Itse ainakin haluaisin kuulla heti alkuun, ettei naama miellytä, sen sijaan että saisin ensin pidempään kuvitella jutun etenevän hyvään suuntaan, ja vasta sitten kuulla, että kaikki kaatui sittenkin omaan pärstäkertoimeen. Noista pettymyksistähän täällä yleensä valitetaan. Ei siitä, että naama ei kelvannut, vaan juuri siitä että juttu näytti ensin luistavan, mutta loppui kuvien vaihtamiseen.
"Kun katsoo monia suhteita niin alussa mies ylistää naista ( siis ulkonäköä) mutta muutaman vuoden kuluttua sama hemmo valittaa samasta naisesta että minkälainen luonne sillä on..."
&
"Osa naisista hakaa päätään kiveen ja yrittää saada sen pehmeäksi.... eli näkevät komean miehen ja yrittävät pikkuhiljaa muuttaa miehen luonnetta ( todella vittumaista molemmille)"
Kiteytit tuossa aika hyvin, mihin se liika pinnallisuus loppujen lopuksi johtaa. Tuohon voisi vielä lisätä sen koko ajan kasvavan ikisinkkujen joukon, joka valittaa mihin kaikki hyvät naiset/miehet ovat kadonneet, tajuamatta itse, että etsivät sitä herra tai neiti täydellistä siitä pienestä ahtaat ulkoiset kriteerit täyttävien ihmisten osajoukosta.Ovat mielummin niitä sinkkuja kun tekevät omien kriteerien laskun....
Toinen vaihtoehto on että laskevat tasoa ja muutaman vuoden päästä ovat tästä tosi katkeria.
Eli ymmärsin sinut niin että mielummin kuulisit sen että putosit valinnasta niiden arvojen perusteella kun siksi että naama ei miellytä.... Ihmienn jonka persoonasta pidän pyrin kohteliaasti sen myös ilmoittamaan mutta niille joiden käytös on ala-arvoista en vaivaudu mitään selittämään vaan katkaisen vain sen sen kummenpia selittämättä.... kuten useimmat naiset tekevät ja myös miehet.... Joten aika käsittämötöntä että mies kuulee mielummin että painoarvoltaa 5 % pudotti hänet pois listalta miellummin kun että oli naisen mielestä 95 % ihanne mutta ei kuitenkaan 100 %, eli että mies kuulee mielummin ettei täyttänyt edes 5 % naisen tovemiehestä mielummin kuin että olisi 95% naisen toiveiden mukaan.... uusi pointti miehelle.... Sillä suorasanaisena toki tekisin mihelle selväksi että ensimmäiset 5 % karsi hänet pois eli rima ei ylittynyt tältä osin.... luulis juuri tämän olevan se aika inhottava juttu....
Eli että heti ensimetreillä putosit pois pelistä.... hmmm voihan tuota kokeilla. Katsoa miehen kuva ( omaani en halua antaa, koska ulkonäön perusteella mies on ALUSSA valmis pinnistämään ( ja koska ei ole aitoa loppuu lyhyeen kun kanan lento jos ja kun suhde vakiintuu)
Ja miehen ulkonäköä on usein helppo parantaa pukeutumisella. Isoimmat virheet: ei materiaalien tunetemista = jotkut vaan eivät sovi kaikille vartaloille. Värit jotka riitelevät ihon värin kanssa = mies näyttää kalvakkaalta, sairaalta tai muuten synkältä, Leikauksen tunemisen heikkous = tiettyyn vartaloon tietty leikkaus on pukeva ja toinen ihan hirveä. eri tyylien sekoitus = hampuusin näköinen, liian pienet tai suuret koot = tekee reppanan vaikutelman. Housujen puntit liian lyhyet tai pitkät = epäsiisti vaikutelma.
Tilaisuuteen sopimaton pukeutuminen = järkyttävän huono yleisvaikutelma, ei tajua pienten yksityiskohtien merkitystä, korostaa niitä oman vartalon huonoja piirteitä sen sijaan että korostaisi niitä hyviä. Tyyli jonka äiti valitsi kun poika oli 10 v - ei päivitystä tyyliin. Jalkineet jotka eivät istu kokonaisuuteen. ym hyvin helposti korjattavissa. Tyyli on usein mitä kaapissa satuu olemaan ja käteen pimeässä osui.....
Ja kyllä se pukeutuminen viestii ihmisestä todella paljon esim arvoista ja arvostukesesta, jopa kotikasvatuksesta, kuinka paljon haluaa olla esillä ja kuinka painua taka-alalle, millainen itseluottamus miehellä on ym Jos persoona edustaa hyvin konservatiivista pukeutuu hän vaistomaisesti erillä lailla kuin se hippi tai vähemmän muodollinen vai oletko erimieltä tästä? Ja kyllä se naistenkin persoonallisuus on nähtävissä siitä miten pukeutuu.
Vai oletako että nainen joka vapaa-ajalla viihtyy jakkupuvussa ei eroa naisesta jolla ne legginsit tunikka on se viihtyisin vaate? - Lisää kylmää
Saa mitä tilaa kirjoitti:
Ovat mielummin niitä sinkkuja kun tekevät omien kriteerien laskun....
Toinen vaihtoehto on että laskevat tasoa ja muutaman vuoden päästä ovat tästä tosi katkeria.
Eli ymmärsin sinut niin että mielummin kuulisit sen että putosit valinnasta niiden arvojen perusteella kun siksi että naama ei miellytä.... Ihmienn jonka persoonasta pidän pyrin kohteliaasti sen myös ilmoittamaan mutta niille joiden käytös on ala-arvoista en vaivaudu mitään selittämään vaan katkaisen vain sen sen kummenpia selittämättä.... kuten useimmat naiset tekevät ja myös miehet.... Joten aika käsittämötöntä että mies kuulee mielummin että painoarvoltaa 5 % pudotti hänet pois listalta miellummin kun että oli naisen mielestä 95 % ihanne mutta ei kuitenkaan 100 %, eli että mies kuulee mielummin ettei täyttänyt edes 5 % naisen tovemiehestä mielummin kuin että olisi 95% naisen toiveiden mukaan.... uusi pointti miehelle.... Sillä suorasanaisena toki tekisin mihelle selväksi että ensimmäiset 5 % karsi hänet pois eli rima ei ylittynyt tältä osin.... luulis juuri tämän olevan se aika inhottava juttu....
Eli että heti ensimetreillä putosit pois pelistä.... hmmm voihan tuota kokeilla. Katsoa miehen kuva ( omaani en halua antaa, koska ulkonäön perusteella mies on ALUSSA valmis pinnistämään ( ja koska ei ole aitoa loppuu lyhyeen kun kanan lento jos ja kun suhde vakiintuu)
Ja miehen ulkonäköä on usein helppo parantaa pukeutumisella. Isoimmat virheet: ei materiaalien tunetemista = jotkut vaan eivät sovi kaikille vartaloille. Värit jotka riitelevät ihon värin kanssa = mies näyttää kalvakkaalta, sairaalta tai muuten synkältä, Leikauksen tunemisen heikkous = tiettyyn vartaloon tietty leikkaus on pukeva ja toinen ihan hirveä. eri tyylien sekoitus = hampuusin näköinen, liian pienet tai suuret koot = tekee reppanan vaikutelman. Housujen puntit liian lyhyet tai pitkät = epäsiisti vaikutelma.
Tilaisuuteen sopimaton pukeutuminen = järkyttävän huono yleisvaikutelma, ei tajua pienten yksityiskohtien merkitystä, korostaa niitä oman vartalon huonoja piirteitä sen sijaan että korostaisi niitä hyviä. Tyyli jonka äiti valitsi kun poika oli 10 v - ei päivitystä tyyliin. Jalkineet jotka eivät istu kokonaisuuteen. ym hyvin helposti korjattavissa. Tyyli on usein mitä kaapissa satuu olemaan ja käteen pimeässä osui.....
Ja kyllä se pukeutuminen viestii ihmisestä todella paljon esim arvoista ja arvostukesesta, jopa kotikasvatuksesta, kuinka paljon haluaa olla esillä ja kuinka painua taka-alalle, millainen itseluottamus miehellä on ym Jos persoona edustaa hyvin konservatiivista pukeutuu hän vaistomaisesti erillä lailla kuin se hippi tai vähemmän muodollinen vai oletko erimieltä tästä? Ja kyllä se naistenkin persoonallisuus on nähtävissä siitä miten pukeutuu.
Vai oletako että nainen joka vapaa-ajalla viihtyy jakkupuvussa ei eroa naisesta jolla ne legginsit tunikka on se viihtyisin vaate?"Eli ymmärsin sinut niin että mielummin kuulisit sen että putosit valinnasta niiden arvojen perusteella kun siksi että naama ei miellytä..."
Nojaa, itse asiassa en tarkoittanut tuota, mutta pitäähän tuokin paikkansa. Ihmiset ovat erilaisia, eikä kaikkien kanssa sovi ajatusmaailma yksiin, joten siitä on turha ottaa itseensä.
Mutta varsinaisesti tarkoitin sitä, että jos se naama ei riitä, haluaisin tietää siitä heti, enkä vasta sitten kun on jo jonkin aikaa viritetty ajatuksen tasolla.
"Ja kyllä se pukeutuminen viestii ihmisestä todella paljon esim arvoista ja arvostukesesta, jopa kotikasvatuksesta"
Okei, leikitäänpä leikkiä: Millainen luonne miehellä on, ja millainen on hänen itseluottamuksensa jos pukeutumisena on slimmisti leikattu liituraitapuku, konservatiivisen sininen kauluspaita ja tummat nahkakengät?
Capri-housut, pinkki pikeepaita ja loaferit?
Reisitaskuhousut ja kireä valkoinen t-paita?
farkut, musta t-paita ja maiharit?
Löysät sortsit ja Havaiji-paita?
Entä jos nuo ovat yksi ja sama henkilö? - saa mitä tilaa
Lisää kylmää kirjoitti:
"Eli ymmärsin sinut niin että mielummin kuulisit sen että putosit valinnasta niiden arvojen perusteella kun siksi että naama ei miellytä..."
Nojaa, itse asiassa en tarkoittanut tuota, mutta pitäähän tuokin paikkansa. Ihmiset ovat erilaisia, eikä kaikkien kanssa sovi ajatusmaailma yksiin, joten siitä on turha ottaa itseensä.
Mutta varsinaisesti tarkoitin sitä, että jos se naama ei riitä, haluaisin tietää siitä heti, enkä vasta sitten kun on jo jonkin aikaa viritetty ajatuksen tasolla.
"Ja kyllä se pukeutuminen viestii ihmisestä todella paljon esim arvoista ja arvostukesesta, jopa kotikasvatuksesta"
Okei, leikitäänpä leikkiä: Millainen luonne miehellä on, ja millainen on hänen itseluottamuksensa jos pukeutumisena on slimmisti leikattu liituraitapuku, konservatiivisen sininen kauluspaita ja tummat nahkakengät?
Capri-housut, pinkki pikeepaita ja loaferit?
Reisitaskuhousut ja kireä valkoinen t-paita?
farkut, musta t-paita ja maiharit?
Löysät sortsit ja Havaiji-paita?
Entä jos nuo ovat yksi ja sama henkilö?Tilanne missä ihminen voi vapaasti valita pukeutumisen = työ ulkopuolella.
Lähtökohta on että ihminen pyriii pukeutumaan niin että itsellä on hyvä olla vapaa-ajalla.
slmisti leikattu liituraitapuku, konservatiivisen sininen kauluspaita ja tummat nahkakengät?
Suht hyvä itseluottamus sillä vähemmän itsevarmat ottavat pukuun väljemmän leikkauksen, mies ei pelkää korostaa edes puvussa omaa vartaloa. Pukuun pukeutuva mies erottuu massasta koska ne on % vapaa-ajalla aika pieni osuus ( osa suhtautuu positiivisesti ja osa jopa angressiivisti ) konservatiivinen kauluspaita vapaa-ajalla kertoon aika pitkälle miehen olevan perinteellinen ja vähemmän kokeiluhaluinen. Juhlista hän ei ole tulossa koska paita ei ole valkonen, se onko kraka ja millainen antaa paremmat osviitat. Mies joka vapaa-ajalla käyttää koko pukua täytyy myös siinä viihtyä eli hän ei säikähdä "paremiakaan tapahtumia" = vaatii suh hyvää itsetuntoa.
Capri-housut, pinkki pikeepaita ja loaferit?
Riippu missä ja mihin aikaan... saattaa olla tulossa vaikka veneeltä... mutta aikusella miehellä caprit kyllä viittaavat miehen yrittävän seuraavan paremmin muotilehtien tyyliä kun luottavansa omaan makuun. Tyyli sopii harvoin aikusen miehen vartalolle sillä caprit sopivat lähinnä vähän tyttömäiseen vartaloon. Hyvin hoikkaan nuoreen mieheen... haluaa herättää huomiota toisaalta jos päivä on lämmin ja mies vain hengailee tyyliin kotona ja kipaisee hakemassa jotain = kaipaa omaa rauhaa
Reisitaskuhousut ja kireä valkoinen t-paita? Kaipaa kadotettua nuoruutta ( oletuksella että puhumme aikusesta miehestä eikä 18 v pikkupojasta) Asu sopii mainiosti vaikka metsästyreissulle, mutta kaupungissa se viestii ettei tilannepukeutuminen taida tällä olla ihan kohdallaan tai sitten tulossa jostakin missä asu on ollut käytönnöllinen.
farkut, musta t-paita ja maiharit? T-paita ja maiharit... mies on kakara joka halua luoda vaikutelman kovasta jätkästä. Farkut ja musta T-paita sopii, samoin jopa farkut ja maiharit mutta maiharit ja t-paita... jalat palelee ja yläkroppa hikoilee.... ( muutenhan sitä pyrkii pukeutumaan sen mukaan mikä on järkevää= hikoilevat jalat vai paleleva ylä koroppa? Jäljittelee näitä skinejä joiltakin osin, yleensä myös tarvii naisen jotta olis edes jokun jota voi yrittää alistaa... tyypillinen nuorelle miehelle jolla on vielä vaikeuksia olla sinut oman miehisyyden kanssa tai vaihtoehtoisesti pyrkii provosoimaan tilannetta omalla pukeutumisella.
Löysät sortsit ja Havaiji-paita? Siis jossain muualla kuin rannalla tai veneellä? Mies joka epätoivoisesti pyrkii luomaan mielikuvaa rennosta reinosta joka ei nipota mistään, mies joka uskoo mitä tv; saippuasarjat opettaa. Helposti retkutettavissa tai vaihtoehtoisesti älykäs ( peittää mielellään osan omasta identtiteetistä ilmiselvällä kliseellä)
Jos kaikki lötyy samasta miehestä se kertoo että ihmisellä on itse ironiaa ja kyky pelleillä jopa omalla ulkonäöllä jotta sekottaa pakkaa, nautti siis kierosti tilanteen hämmentämisestä ja omalla lailla haluaa siis ärsyttää ympäristöä kiinittämään huomiota, tätyy siis olla mustan huumorin kannattaja joka taas vaatii jo älyä - kiehtova mies. Tälläisella miehellä on pakko olla hyvä itsetunto ja kyky antaa myös muiden nauraa omalla kustannuksella mutta ei myöskään hätkähdä tilanteita missä muodollisesta pukeutumisesta on apua. Esiintyminen on erittäin harvinaista ( jotain 1 % miehistä kykenee tähän) - Reality check
saa mitä tilaa kirjoitti:
Tilanne missä ihminen voi vapaasti valita pukeutumisen = työ ulkopuolella.
Lähtökohta on että ihminen pyriii pukeutumaan niin että itsellä on hyvä olla vapaa-ajalla.
slmisti leikattu liituraitapuku, konservatiivisen sininen kauluspaita ja tummat nahkakengät?
Suht hyvä itseluottamus sillä vähemmän itsevarmat ottavat pukuun väljemmän leikkauksen, mies ei pelkää korostaa edes puvussa omaa vartaloa. Pukuun pukeutuva mies erottuu massasta koska ne on % vapaa-ajalla aika pieni osuus ( osa suhtautuu positiivisesti ja osa jopa angressiivisti ) konservatiivinen kauluspaita vapaa-ajalla kertoon aika pitkälle miehen olevan perinteellinen ja vähemmän kokeiluhaluinen. Juhlista hän ei ole tulossa koska paita ei ole valkonen, se onko kraka ja millainen antaa paremmat osviitat. Mies joka vapaa-ajalla käyttää koko pukua täytyy myös siinä viihtyä eli hän ei säikähdä "paremiakaan tapahtumia" = vaatii suh hyvää itsetuntoa.
Capri-housut, pinkki pikeepaita ja loaferit?
Riippu missä ja mihin aikaan... saattaa olla tulossa vaikka veneeltä... mutta aikusella miehellä caprit kyllä viittaavat miehen yrittävän seuraavan paremmin muotilehtien tyyliä kun luottavansa omaan makuun. Tyyli sopii harvoin aikusen miehen vartalolle sillä caprit sopivat lähinnä vähän tyttömäiseen vartaloon. Hyvin hoikkaan nuoreen mieheen... haluaa herättää huomiota toisaalta jos päivä on lämmin ja mies vain hengailee tyyliin kotona ja kipaisee hakemassa jotain = kaipaa omaa rauhaa
Reisitaskuhousut ja kireä valkoinen t-paita? Kaipaa kadotettua nuoruutta ( oletuksella että puhumme aikusesta miehestä eikä 18 v pikkupojasta) Asu sopii mainiosti vaikka metsästyreissulle, mutta kaupungissa se viestii ettei tilannepukeutuminen taida tällä olla ihan kohdallaan tai sitten tulossa jostakin missä asu on ollut käytönnöllinen.
farkut, musta t-paita ja maiharit? T-paita ja maiharit... mies on kakara joka halua luoda vaikutelman kovasta jätkästä. Farkut ja musta T-paita sopii, samoin jopa farkut ja maiharit mutta maiharit ja t-paita... jalat palelee ja yläkroppa hikoilee.... ( muutenhan sitä pyrkii pukeutumaan sen mukaan mikä on järkevää= hikoilevat jalat vai paleleva ylä koroppa? Jäljittelee näitä skinejä joiltakin osin, yleensä myös tarvii naisen jotta olis edes jokun jota voi yrittää alistaa... tyypillinen nuorelle miehelle jolla on vielä vaikeuksia olla sinut oman miehisyyden kanssa tai vaihtoehtoisesti pyrkii provosoimaan tilannetta omalla pukeutumisella.
Löysät sortsit ja Havaiji-paita? Siis jossain muualla kuin rannalla tai veneellä? Mies joka epätoivoisesti pyrkii luomaan mielikuvaa rennosta reinosta joka ei nipota mistään, mies joka uskoo mitä tv; saippuasarjat opettaa. Helposti retkutettavissa tai vaihtoehtoisesti älykäs ( peittää mielellään osan omasta identtiteetistä ilmiselvällä kliseellä)
Jos kaikki lötyy samasta miehestä se kertoo että ihmisellä on itse ironiaa ja kyky pelleillä jopa omalla ulkonäöllä jotta sekottaa pakkaa, nautti siis kierosti tilanteen hämmentämisestä ja omalla lailla haluaa siis ärsyttää ympäristöä kiinittämään huomiota, tätyy siis olla mustan huumorin kannattaja joka taas vaatii jo älyä - kiehtova mies. Tälläisella miehellä on pakko olla hyvä itsetunto ja kyky antaa myös muiden nauraa omalla kustannuksella mutta ei myöskään hätkähdä tilanteita missä muodollisesta pukeutumisesta on apua. Esiintyminen on erittäin harvinaista ( jotain 1 % miehistä kykenee tähän)Ei vittu mitä paskaa. Onko sulla jo ikää anniskeluravintoiloihin?
Kiitos vuoden nauruista. Tää on pakko ihan tallettaa. :D
Vai 1% miehistä.
Täytyy sanoa että tämä viestisi kruunasi kaiken, laittoi oikein sokerikuorrutukset päälle.
Nyt tällä kaikella paskalla oli merkitys.
Oikeastaan vois melkein ajatella että kun tuhlasin aikaa nettideitissä niin tuo sinun viestisi melkein maksoi kaiken sen ajan takaisin.
XD Uskomatonta... - Saa mitä tilaa
Reality check kirjoitti:
Ei vittu mitä paskaa. Onko sulla jo ikää anniskeluravintoiloihin?
Kiitos vuoden nauruista. Tää on pakko ihan tallettaa. :D
Vai 1% miehistä.
Täytyy sanoa että tämä viestisi kruunasi kaiken, laittoi oikein sokerikuorrutukset päälle.
Nyt tällä kaikella paskalla oli merkitys.
Oikeastaan vois melkein ajatella että kun tuhlasin aikaa nettideitissä niin tuo sinun viestisi melkein maksoi kaiken sen ajan takaisin.
XD Uskomatonta...kykenee sitä ymmärtämään tai viljelemään eli kuulut siis 99 % joukkoon.
Eikö kotona opetettu ettei saa mennä leikkimään sellaisten kanssa jotka eivät sinua kaipaa tai ovat liian isoja sinulle.
Mutta kiitos kohteliaisuudesta sillä harvoin tapaan joko noin vähäisellä päättelykyvyllä olevia, ainakaan selvinpäin että olsivat erehtyneet minua edes luulemaan alaikäiseksi.
Kuule kun etsit puumaa niin taktiikaa kannatta vähän hioa- Tällöin ei ilta toisen jälkeen tuhlaa aikaa nettitreffeillä. Jotkut osaavat sentää rennosti päivystää ja valvoa tilannetta vaikka välillä onnistuvat toisen saamaan ison kysymysmerkin aikaiseksi. Voi pientä, sovitaan että olen vasta 10 v jos se sinulle edes pienen ilon tänäkin iltana tuottaa. - Lisää kylmää
saa mitä tilaa kirjoitti:
Tilanne missä ihminen voi vapaasti valita pukeutumisen = työ ulkopuolella.
Lähtökohta on että ihminen pyriii pukeutumaan niin että itsellä on hyvä olla vapaa-ajalla.
slmisti leikattu liituraitapuku, konservatiivisen sininen kauluspaita ja tummat nahkakengät?
Suht hyvä itseluottamus sillä vähemmän itsevarmat ottavat pukuun väljemmän leikkauksen, mies ei pelkää korostaa edes puvussa omaa vartaloa. Pukuun pukeutuva mies erottuu massasta koska ne on % vapaa-ajalla aika pieni osuus ( osa suhtautuu positiivisesti ja osa jopa angressiivisti ) konservatiivinen kauluspaita vapaa-ajalla kertoon aika pitkälle miehen olevan perinteellinen ja vähemmän kokeiluhaluinen. Juhlista hän ei ole tulossa koska paita ei ole valkonen, se onko kraka ja millainen antaa paremmat osviitat. Mies joka vapaa-ajalla käyttää koko pukua täytyy myös siinä viihtyä eli hän ei säikähdä "paremiakaan tapahtumia" = vaatii suh hyvää itsetuntoa.
Capri-housut, pinkki pikeepaita ja loaferit?
Riippu missä ja mihin aikaan... saattaa olla tulossa vaikka veneeltä... mutta aikusella miehellä caprit kyllä viittaavat miehen yrittävän seuraavan paremmin muotilehtien tyyliä kun luottavansa omaan makuun. Tyyli sopii harvoin aikusen miehen vartalolle sillä caprit sopivat lähinnä vähän tyttömäiseen vartaloon. Hyvin hoikkaan nuoreen mieheen... haluaa herättää huomiota toisaalta jos päivä on lämmin ja mies vain hengailee tyyliin kotona ja kipaisee hakemassa jotain = kaipaa omaa rauhaa
Reisitaskuhousut ja kireä valkoinen t-paita? Kaipaa kadotettua nuoruutta ( oletuksella että puhumme aikusesta miehestä eikä 18 v pikkupojasta) Asu sopii mainiosti vaikka metsästyreissulle, mutta kaupungissa se viestii ettei tilannepukeutuminen taida tällä olla ihan kohdallaan tai sitten tulossa jostakin missä asu on ollut käytönnöllinen.
farkut, musta t-paita ja maiharit? T-paita ja maiharit... mies on kakara joka halua luoda vaikutelman kovasta jätkästä. Farkut ja musta T-paita sopii, samoin jopa farkut ja maiharit mutta maiharit ja t-paita... jalat palelee ja yläkroppa hikoilee.... ( muutenhan sitä pyrkii pukeutumaan sen mukaan mikä on järkevää= hikoilevat jalat vai paleleva ylä koroppa? Jäljittelee näitä skinejä joiltakin osin, yleensä myös tarvii naisen jotta olis edes jokun jota voi yrittää alistaa... tyypillinen nuorelle miehelle jolla on vielä vaikeuksia olla sinut oman miehisyyden kanssa tai vaihtoehtoisesti pyrkii provosoimaan tilannetta omalla pukeutumisella.
Löysät sortsit ja Havaiji-paita? Siis jossain muualla kuin rannalla tai veneellä? Mies joka epätoivoisesti pyrkii luomaan mielikuvaa rennosta reinosta joka ei nipota mistään, mies joka uskoo mitä tv; saippuasarjat opettaa. Helposti retkutettavissa tai vaihtoehtoisesti älykäs ( peittää mielellään osan omasta identtiteetistä ilmiselvällä kliseellä)
Jos kaikki lötyy samasta miehestä se kertoo että ihmisellä on itse ironiaa ja kyky pelleillä jopa omalla ulkonäöllä jotta sekottaa pakkaa, nautti siis kierosti tilanteen hämmentämisestä ja omalla lailla haluaa siis ärsyttää ympäristöä kiinittämään huomiota, tätyy siis olla mustan huumorin kannattaja joka taas vaatii jo älyä - kiehtova mies. Tälläisella miehellä on pakko olla hyvä itsetunto ja kyky antaa myös muiden nauraa omalla kustannuksella mutta ei myöskään hätkähdä tilanteita missä muodollisesta pukeutumisesta on apua. Esiintyminen on erittäin harvinaista ( jotain 1 % miehistä kykenee tähän)Minä taas olen sitä mieltä, että ihminen pyrkii vapaa-ajallaankin pukeutumaan tilanteen mukaan. Aivan kuten olit tuossa jo muutamassa kohdin huomauttanutkin. Eihän kukaan täyspäinen käytä maihareita muuten kuin matkalla metsään/ metsästä :-) Se taas toimii minusta edelleenkin argumenttina sille, että pukeutumisesta, edes vapaa-ajalla, ei juurikaan pysty päättelemään mitä ihmisen päässä liikkuu.
Tai no, oikeastaan väitän että pukeutuminen kertoo ihmisen mielenliikkeistä jotain vasta silloin, kun ihminen on liikaa jonkin tietyn pukeutumistyylin vanki, riippumatta siitä missä ja milloin ovat liikkeellä. Karikatyyrinä vaikkapa ne röck-henkiset, jotka tunkevat melkein linnan juhliinkin musta Metallica-paita päällä. Tai ne wannabe- kovat jätkät, jotka ovat rajanneet itsensä citycamohousuihin ja pari numeroa liian pieneen t-paitaan.
Mutta noin keskimäärin pukeutuminen ei minusta kerro kuin korkeintaan ihmisen tyylitajusta, tai siitä kuinka paljon yleensä on kiinnostunut omasta pukeutumisestaan.
p.s. Värilliselläkin paidalla muuten voi olla juhlista tulossa, jos juhlien dresscode ei ole ollut black tie. Itse asiassa, suurin osa suomalaisista juhlatilaisuuksista on sellaisia, että valkoinen paita saisi muita paikallaolijoita vaivautuneeksi. - Reality check
Saa mitä tilaa kirjoitti:
kykenee sitä ymmärtämään tai viljelemään eli kuulut siis 99 % joukkoon.
Eikö kotona opetettu ettei saa mennä leikkimään sellaisten kanssa jotka eivät sinua kaipaa tai ovat liian isoja sinulle.
Mutta kiitos kohteliaisuudesta sillä harvoin tapaan joko noin vähäisellä päättelykyvyllä olevia, ainakaan selvinpäin että olsivat erehtyneet minua edes luulemaan alaikäiseksi.
Kuule kun etsit puumaa niin taktiikaa kannatta vähän hioa- Tällöin ei ilta toisen jälkeen tuhlaa aikaa nettitreffeillä. Jotkut osaavat sentää rennosti päivystää ja valvoa tilannetta vaikka välillä onnistuvat toisen saamaan ison kysymysmerkin aikaiseksi. Voi pientä, sovitaan että olen vasta 10 v jos se sinulle edes pienen ilon tänäkin iltana tuottaa."kykenee sitä ymmärtämään tai viljelemään eli kuulut siis 99 % joukkoon. "
Sä päättelit tuon tietysti minun pukeutumisen perusteella josta et tiedä mitään?
Millä tavoin sinä osaat ymmärtää itseironiaa? Et mitenkään paitsi jos se koskettaa muita ihmisiä paitsi sinua. Muuten se on loukkaavaa.
"Eikö kotona opetettu ettei saa mennä leikkimään sellaisten kanssa jotka eivät sinua kaipaa tai ovat liian isoja sinulle. "
Tai liian tyhmiä? ;)
"Mutta kiitos kohteliaisuudesta sillä harvoin tapaan joko noin vähäisellä päättelykyvyllä olevia, ainakaan selvinpäin että olsivat erehtyneet minua edes luulemaan alaikäiseksi."
Eikö sua muka naurattaisi jos joku arvioisi netin välityksellä lueteltujen asusteiden perusteella toisen mielen tiloja ja luonnetta? :D
Heti ryöpsähti kuva sinusta sellaisena 16-vuotiassa pissaliisasta joka arvioi ihmisiä baarissa supatellen kavereiden korviin juttuja.
Ehkä sun pitäis kuvailla sun vaatetusta niin mä voisin päätellä kuulutko sä tuohon 1%?
"Kuule kun etsit puumaa niin taktiikaa kannatta vähän hioa- Tällöin ei ilta toisen jälkeen tuhlaa aikaa nettitreffeillä. Jotkut osaavat sentää rennosti päivystää ja valvoa tilannetta vaikka välillä onnistuvat toisen saamaan ison kysymysmerkin aikaiseksi. Voi pientä, sovitaan että olen vasta 10 v jos se sinulle edes pienen ilon tänäkin iltana tuottaa. "
Tämä loppu kuulosti aika väkinäiseltä taaperukselta. Vähän kuin sulta ois sanat loppunu kesken. Nyt jäi kuule vähän puuttumaan siitä kympistä joten sovitaan että saat kuutosen noista vaate-luonnearvioista sekä myös noista yrityksistä jollain tavoin ehkä loukata takaisin.
Aika on aikaa ja tämänkin kirjoittamiseen meni aikaa. Toisaalta tuon sinun nolon ja naurattavan vaateviestisi jälkeen jota varmaan kehittelin koko eilisen päivän niin taitaa olla ihan sama jo. :D
Ihmetys näitä "aikuisten" juttuja. - saa mitä tilaa
Reality check kirjoitti:
"kykenee sitä ymmärtämään tai viljelemään eli kuulut siis 99 % joukkoon. "
Sä päättelit tuon tietysti minun pukeutumisen perusteella josta et tiedä mitään?
Millä tavoin sinä osaat ymmärtää itseironiaa? Et mitenkään paitsi jos se koskettaa muita ihmisiä paitsi sinua. Muuten se on loukkaavaa.
"Eikö kotona opetettu ettei saa mennä leikkimään sellaisten kanssa jotka eivät sinua kaipaa tai ovat liian isoja sinulle. "
Tai liian tyhmiä? ;)
"Mutta kiitos kohteliaisuudesta sillä harvoin tapaan joko noin vähäisellä päättelykyvyllä olevia, ainakaan selvinpäin että olsivat erehtyneet minua edes luulemaan alaikäiseksi."
Eikö sua muka naurattaisi jos joku arvioisi netin välityksellä lueteltujen asusteiden perusteella toisen mielen tiloja ja luonnetta? :D
Heti ryöpsähti kuva sinusta sellaisena 16-vuotiassa pissaliisasta joka arvioi ihmisiä baarissa supatellen kavereiden korviin juttuja.
Ehkä sun pitäis kuvailla sun vaatetusta niin mä voisin päätellä kuulutko sä tuohon 1%?
"Kuule kun etsit puumaa niin taktiikaa kannatta vähän hioa- Tällöin ei ilta toisen jälkeen tuhlaa aikaa nettitreffeillä. Jotkut osaavat sentää rennosti päivystää ja valvoa tilannetta vaikka välillä onnistuvat toisen saamaan ison kysymysmerkin aikaiseksi. Voi pientä, sovitaan että olen vasta 10 v jos se sinulle edes pienen ilon tänäkin iltana tuottaa. "
Tämä loppu kuulosti aika väkinäiseltä taaperukselta. Vähän kuin sulta ois sanat loppunu kesken. Nyt jäi kuule vähän puuttumaan siitä kympistä joten sovitaan että saat kuutosen noista vaate-luonnearvioista sekä myös noista yrityksistä jollain tavoin ehkä loukata takaisin.
Aika on aikaa ja tämänkin kirjoittamiseen meni aikaa. Toisaalta tuon sinun nolon ja naurattavan vaateviestisi jälkeen jota varmaan kehittelin koko eilisen päivän niin taitaa olla ihan sama jo. :D
Ihmetys näitä "aikuisten" juttuja.Puhuvat kyllä omaa kieltä.... sinun kirjoitukset eivät viittaa ainakaan aikuiseen. Mutta jokainen olkoon omansa, maailmaan mahtuu paljon puhetta ja tekstiä ainahan voi sen jättää kuuntelematta.
Lukemisen ymmärtämistä kannattaisi kehittää kyse on siitä pystyykö toista arviomaan ulkoisen olemuksen ( siis pukeutuminen kuuluu tähän osioon) perusteella vai ei. Ja sinä siis et tähän usko joten tästähän ei voi mitään päätellä ihmisestä. ihminen ei omalla pukeutumisella sinusta viestitä yhtään mitään.
Goottivaatetus... prätkäjengin liivit niskassa.... hevi tyylisyys... skini tyyppinen... muslimien musta kaapu...housut roikkuu polvissa.... mikromini.... hmmm tosi vaikeeta arvata mitä toisen päässä liikkuu... ja jotkut pystyvät lukemaan sitä viestiä vaikka ei niin paljon sitä huutomerkkisyyttä oliskaan....
Joten pidetään molemmat se oma mielikuva toisesta ;)
Maailma on ihmeellinen ja sinne mahtuu niin paljon kaikenlaisia.... jopa sinä.
Ja mitä tulee miettimiseen niin se on totta että mietin mitä kirjoitan vaikka siihen tuskin kovin pitkään menee, suosittelen sinulle samaa... muutamat viestit viittaavat että sinä et todellakaan käytä aikaasi siihen miettimiseen.
Oudointa on että et osaa edes kiitosta ottaa vastaan olematta vihainen....
se 1% juttu on sulle ihan liian vaikea, siinä ei ollut kyse pukeutumisesta vaan mustasta huumorista.... joten lue juttu uusiksi - tai äh anna olla - liian vaikea selittää sellaiselle jolla ei edellytyksiä ole sitä hahmottaa... - Reality check
saa mitä tilaa kirjoitti:
Puhuvat kyllä omaa kieltä.... sinun kirjoitukset eivät viittaa ainakaan aikuiseen. Mutta jokainen olkoon omansa, maailmaan mahtuu paljon puhetta ja tekstiä ainahan voi sen jättää kuuntelematta.
Lukemisen ymmärtämistä kannattaisi kehittää kyse on siitä pystyykö toista arviomaan ulkoisen olemuksen ( siis pukeutuminen kuuluu tähän osioon) perusteella vai ei. Ja sinä siis et tähän usko joten tästähän ei voi mitään päätellä ihmisestä. ihminen ei omalla pukeutumisella sinusta viestitä yhtään mitään.
Goottivaatetus... prätkäjengin liivit niskassa.... hevi tyylisyys... skini tyyppinen... muslimien musta kaapu...housut roikkuu polvissa.... mikromini.... hmmm tosi vaikeeta arvata mitä toisen päässä liikkuu... ja jotkut pystyvät lukemaan sitä viestiä vaikka ei niin paljon sitä huutomerkkisyyttä oliskaan....
Joten pidetään molemmat se oma mielikuva toisesta ;)
Maailma on ihmeellinen ja sinne mahtuu niin paljon kaikenlaisia.... jopa sinä.
Ja mitä tulee miettimiseen niin se on totta että mietin mitä kirjoitan vaikka siihen tuskin kovin pitkään menee, suosittelen sinulle samaa... muutamat viestit viittaavat että sinä et todellakaan käytä aikaasi siihen miettimiseen.
Oudointa on että et osaa edes kiitosta ottaa vastaan olematta vihainen....
se 1% juttu on sulle ihan liian vaikea, siinä ei ollut kyse pukeutumisesta vaan mustasta huumorista.... joten lue juttu uusiksi - tai äh anna olla - liian vaikea selittää sellaiselle jolla ei edellytyksiä ole sitä hahmottaa..."Ja sinä siis et tähän usko joten tästähän ei voi mitään päätellä ihmisestä. ihminen ei omalla pukeutumisella sinusta viestitä yhtään mitään. "
Voi-voi. Viestittää - ei viestitä, tahtooko vai ei.
On yleinen naisten tapa KOROSTAA PINTAA ja sen SOSIAALISTA MERKITYSTÄ.
Tästähän todellisuudessa on hieman tässäkin ketjussa kyse mutta huvittavaa kyllä nainen kuten sinä ette tajua vaan pidätte sitä "reaalisena arvona" vaikka puhut siihen liittyvästä mustasta huumorista. ;D
Pukeutuminen on teatteria, mutta toisin kuin teatteripuvustus, osa haluaa pukeutua capreihin koska ei tykkää lyhyistä shortseista ja housut ovat hankalat ymmärrätkö?
Sinä toisin sanottuna todennäköisesti yliluet viestejä joita toiset "lähettävät" ja pidät näitä PINTA-ARVOJA tärkeinä signaaleina jopa ihmisten todellisista motiiveista sekä heidän ymmärryskyvystään.
"Ja mitä tulee miettimiseen niin se on totta että mietin mitä kirjoitan vaikka siihen tuskin kovin pitkään menee, suosittelen sinulle samaa... muutamat viestit viittaavat että sinä et todellakaan käytä aikaasi siihen miettimiseen."
Olisit sen aikaa miettinyt oman viestisi huumoripitoisuutta ;D
Tuollainen menee läppänä tai jonkun huumoriohjelman osiona mutta että joku alkaa oikeasti arvioimaan mitä joku yksittäinen vaatekappale tai niiden yhdistelmä kertoo kantajastaan niin huh-huh.
"Oudointa on että et osaa edes kiitosta ottaa vastaan olematta vihainen.... "
En ole erityisen vihainen tai tunnepitoisesti latautunut kun kirjoittelen jonnekin palstalle juttuja. Yliluet viestejäni kuten luet jonkun vaatetusta.
"Goottivaatetus... prätkäjengin liivit niskassa.... hevi tyylisyys... skini tyyppinen... muslimien musta kaapu."
Kaikki nuo viittaavat vain että he kuuluvat johonkin RYHMÄÄN. Ei yksittäiseen luonteen piirteeseen tai ominaisuuteen. He toki saattavat omaksua ryhmän muitakin piirteitä -tai sitten eivät. Sinulla on oletus todennäköisesti että kaikki hevityyliset ovat samanluonteisia vai? Vaikka he vain kuuntelevat kaikki heviä...
Sekoitat tunnistettavien ryhmän jäsenten tunnusmerkit siihen että ne kertoisivat jotain poikkeavaa niiden yksilöllisistä kantajista.
Varsinkaan jotkut suomalaiset miehet pukevat mikä vähän sattuu miellyttämään ja tuntuu mukavalta vähän välittämättä mitä se ehkä jollekin saattaisi viestittää. Onko sinun "lukemasi" viesti sitten aito vai ei?
"se 1% juttu on sulle ihan liian vaikea, siinä ei ollut kyse pukeutumisesta vaan mustasta huumorista.... joten lue juttu uusiksi - tai äh anna olla - liian vaikea selittää sellaiselle jolla ei edellytyksiä ole sitä hahmottaa... "
Älä mulle tule selittämään mustasta huumorista mitään. ;)
Musta tuntuu ettei sinulla ole edellytyksiä hahmottaa edes omia juttujasi.
Sinähän selitit että vain mies joka tajuaa pukeutumisen "kuvakielen" osaa sitten käyttää sitä mustan huumorin lähteenä.
"joten lue juttu uusiksi -"
Suosittelen tätä samaa sulle. Tulet ymmärtämään ehkä mistä puhun.
Tähän miehen ulkomuotoonkin liittyy naisen halu arvioida miehen statusta ja mitä se viestii tämän miehen sosiaalisesta voimasta ja vallasta. Juuri sen kaltaisissa ympäristöissä kuin netti tuo korostuu ja viestejä yliluetaan aivan kuten sinä teet vaatteiden kanssa. Mutta koska tuota sosiaalista todellisuutta on naisten hyvin vaikea kieltää jonka osana he niin kiinteästi ovat niin he pitävät sitä tärkeänä asiana.
Joskus hyvä sikari on vain sikari samoin kuin joku pukeutuu valkoiseen löysään paitaan koska muuten on helvetin kuuma ja ilman paitaa kulkeminen monen mielestä on typerää.
Pukeutumiselle voi tehdä sentään jotain ja hymyn voi ottaa naamalle jolla muuttaa tuota viestiä, mutta siihen tarvitaan jo sitten operaatioita jos tuota kuvaa halutaan muuttaa vaikkapa synnynnäisestä naamasta.
Pahintahan tässä on se että itseasiassa kuulun tuohon 1% joka ymmärtää vitsin ja sen vuoksi ei pidä omaa eikä naisen naamataulua kovin tärkeänä jo sen vuoksi ettei osaa siitä voi muuttaa ja sillä osalla jota voi muuttaa voi jo lähes leikitellä. ;)
Enkä vaihtanut aihetta vaikka ehkä niin kuvittelit. - Mariikka2
16 kirjoitti:
Onko pinnallista jos miehen heivaa ulos sen takia minkälainen sen luonne on, agresiivinen piirre, naista alistava / halveksiva, huumeiden "kokeilu", narsismi, heikko älyinen, alkohooli niin että se karkaa omasta hanskasta, minun arvoista selvästi poikeava, seksi keskeinen ( siis elämä pyörii sen seksi ympärillä), mielenterveysongelmat, sekä kokemuksen perusteella miehellä pitää olla joko hyvä työ tai korkea koulutus ( sillä käytännössä miestä syö jos nainen on korkeammin koulutettu ja parempi palkka ihan jees näköinen) poikkeuksia väitetään olevan, mutta aika harvalla on itsetunto kohdallaan niin ettei sillä mitään merkitystä ole, tai mies jolle se naisen ulkonäkö on se tärkein ominaisuus ( mutta pahimmillaan moittii jos se on naiselle se ratkaisevin) .... se että olen äidinkieleltäni ruotsinkielinen niin tuntuu olevan myös joillekin miehille kuin punainen vaate härälle.... joten en koskaan ole väittänytkään ettei vaatimustasoa ole tai etten sallisi niitä miehelle....sillä mies jolta ne puuttuvat tai ovat kovin alhaiset ei ole mitenkään minun makuuni... Ratkaisevat heitot siis ovat ehdottomia sillä niiden kanssa minä en voi/osaa/halua elää joten suhde on silloin tuhoon tuomittu ja tälläisen aloittaminen olisi molempien pettämistä enkä halua myöskään sortua itsepetokseen..... jokaisella on ne omat listat... kaikki vain ei niitä myönnä kunnolla edes itselle....
Jos se sinusta on niin silloin olen pinnallinen. Sillä en ala sen paremmin äidiksi kuin orjaksi miehelle, hoitosuhdettakaan en etsi, koska en oleta omaavani mitään supervoimia millä miehen "parantaa". Ja koska miehen pitää kiinnostua ja kirjoitella aika pitkään ennen kuin paljastan oman ulkonäön niin se valkaa aika paljon listalta pois.
Joten kun tietää olevansa hyvännäköinen ei sitä tarvitse mainostaa vaan tietää että muut sen kykenevät näkemään. Mies jolla on itsetunto kohdalla ja joka on hyvännäköinen ei koskaan siitä tarvi mainospuheita pitää. Tämä muuten pätee myös naisiin. Varsinkin kun ollaan kasvotuksin... jolloin nainen/mies ei luota siihen että toisen silmät kykenevät sen havaitsemaan... sitä paitsi minusta hyvä itsetunto joka ei vaadi sen tehostamista ja ulkopuolista kehujaa on juuri yksi hyvännäköisen ihmisen kaunistus.
Itseä ainakin vaivaa ne miehet jotka hokevat kuin mantraa... oot niin ihana... voi ko oot kaunis.... ja muuta täysin imelää paskaa.... hei helvetti, ihmisessä on muutakin kuin se ulkokuori.... ja järjen pitäisi sanoa että on epäkohteliasta keskittyä vain toisen ulkonäköön.
ja naiset kyllä hyväksyvät miehen komean ulkonäön mutta sen avulla prassaamista toki pidetään moukkamaisena, Oli mies tai nainen. Eihän siihen ole mitään tarvettakaan, miksi ylipäätään mainostaa ilmiselvää ominaisuutta.... kuule mulla on ruskeet hiukset... huomaatko silmäni on siniset.... mä oon komee.... enkö oo upee... mulla on muutama kilo liikaa.... oon kyllä laiha.... hei haloo toisella on silmät ja kykenee sen kaiken näkemään ilman mainostakin.... kuka ylipäätään jaksaa keskustella omasta ulkonäöstä ( poikkeuksen tekee parisuhde jossa sen mielipiteen haluaa saada jos itse on epävarma sopiiko joku pukeutuminen tiettyyn tilanteeseen -siis tilanne jossa itse ei kykene päättämään eli oma itsetunto ei ole kohdalla)
Jos olen parisuhteessa niin ärsyynnyn niistä ulkonäköä kehuvista lauseista mutta ilahdun jos saan kiitosta siitä miten toimin tai hoidin jonkin asian.Voi, että. Minä taas niin mielelläni kuulisin olevani kaunis ja ihana. Joku onkin väittänyt, että älykästä naista pitää kehua kauniiksi ja kaunista naista älykkääksi..
Onko muuten oikeasti niin, että täällä olisi enemmän miehiä kuin naisia. Omalla seudullani tämä ei ainakaan pidä paikkaansa vaan tosissaan kumppania etsiviä, kivoja ihmisiä - miehiä ja naisia - tuntuu olevan yhtä paljon. Ja molemmat ronklaavat milloin minkäkin asian suhteen ihan yhtä lailla.
Niin kuin joku jo sanoi: tää vaatii vaan marssikestävyyttä.
- Rakas kuva takas
Minä en koskaan kuvaani lähettäisi. Olen kai niin pirun pahan näköinen. No, kuitenkin sitten naimisiinkin tuli mentyä. Muistui vain mieleeni kauan ennen sitä aikaa, kun lähetin kuvan kiinnostuneelle kirjeenvaihtonaiselle. Sen jälkeen tulikin vastaus, että on jo ystävä löytynyt. Sitten kirjoitin, että palauta se naapurin pojan kuva, se oli vain jekkumielessä. Olihan se oma kuva kuitenkin! Kuva tuli takaisin ja tyttö sanoi, että voisihan sitä jutustelua oikeastaan jatkaakin!? Ja paskat ajattelin, ei saanut tyttö enää koskaan kirjettä. Että sellainen hauska juttu rumasta nuorukaisesta, oli kai partaa ja pitkä tukka siihen aikaan, mutta eihän sitä koiraakaan karvoihin kai katsoa sopisi..vaikka näin on tosiasia, että ulkonäkö on se, mikä ratkaisee...jos ei nyt sitten ole ihan aivoinvalidi..no mene tiedä :-)
- sinun asenteesi
Totta jos todellakin lähetät niin huonon kuvan ettei se kuvasta sitä mitä olet, joten hopi hopi ottamaan sellainen kuva joka kuvastaa sinua.
Kuten aikuisten oikeessa elämässä sillä ulkonäöllä on väliä ja se luodaan pari ensimmäisen sekunnin aikana. tulipa se sitten livenä tai kuvasta. Jos itselle ei merkitse yhtään miltä se vastapuoli näyttää niin kannattaa hakea myös sellainen nainen jolle se on yhdentekevää.
Joten jos sinäkin kiinnität niin paljon huomiota naisen ulkonäköön että pidät sitä houkutelevana miksi oletat että naisilla olisi yhtään sen kummempi mentaliteetti.
Yleensä ne naiset jolla ulkonäköä on hakee myös saman tasoista miestä myös ulkoisesti, sillä näille sillä ulkonäöllä on väliä. Jos kuvittelet että huippukaunis haluaa sen keskivertomiehen itseleen taidat elää vielä siellä satujen maailmassa. Kuten muutkin niin ulkonäön puutteen joutuu korvaamaan luonteella tai kuten useimmat miehet sosiaalisella statuksella että kelpaisivat näille joita luoja on lahjonnut poikkeuksellisen kauniilla ulkonäöllä ( heillä on vara valita, koska tarjokkaita on paljon enemmän kun sillä keskiverto naisella = ei kaunis mutta ei rumakaan)
Joten kysyn takaisin miten nykyisin voi rakentaa mitään jos se toisen ulkonäkö on tärkeä ja vastaan kuten ennenkin. Ei se kuule maailman meno ole mihinkään muuttunnut korkeintaan naiset ovat omaksuneet sen asenteen mikä miehillä on ollut vuosisatoja. Menee varmaan vuosisatoja ennen kuin ollaan tilanteessa että molemmat luopuvat niistä ulkonäön vaikutuksista. Joten älä vaadi toiselta sitä mitä itsekään ole. Yhdellä lailla sinunkin mielikuvaan vaikuttaa se ulkonäkö, älä siis leiki tekopyhää.- hehehe.
internetin hienoimpia ominaisuuksia on se, että etäisyydet katoavat. Siksi tuntuukin älyttömältä käyttää nettiä suomalaisten nirppanokkien tapaamiseen (niitähän näkee valitettavasti päivä), kun esim. euroopasta löytyy monia tyylikkäämpiä ja sivistyneempiä naisia joihin tutstua ;)
- osiris2
Ketjun aloittaja on oikeilla jäljillä ja kepittää selityksiä tarjoavat naiset 6-0.
Nettideittailu on vähän kuin pikajuoksussa menestyminen. Pikajuoksussa 95% ratkaisee geenit ja loppua 5% treenataan kovaa. Nettideittailussa miehen ulkonäkö (geenit) ratkaisee 95% ja loppu riippuu supliikista tai siitä, sattuuko kirjoitustapa miellyttämään vastapuolta.
Pikajuoksussa ei treenillä pääse mihinkään, jos geenit ei ole kunnossa. Nettideittailussa luonteella, viisaudella ja kauniilla käytöstavoilla ei pärjää, jos geenit (ulkonäkö) ei ole kunnossa. Kummassakin 95% riittää useimmille, vaikka loppu 5% ei olisikaan kunnossa. - 6766676767
Aloittaja on pihalla kuin lumiukko lämpimässä kesäsäässä. Naisten antamat vastaukset voittavat aloittajan urputukset 10-0, mutta aloittaja ei silti tajua mitään. Minkäs sille tekee, kun on heikkolahjainen.
- osiris2
Kuulostat samalta kuin yksi Anaalisaattori. Väännät keskustelun henkilökohtaisuuksiin haukkumalla ketjun aloittajaa. Aiheesta et osaa sanoa mitään rakentavaa tai edes perustella mielipidettäsi.
- et sillee
osiris2 kirjoitti:
Kuulostat samalta kuin yksi Anaalisaattori. Väännät keskustelun henkilökohtaisuuksiin haukkumalla ketjun aloittajaa. Aiheesta et osaa sanoa mitään rakentavaa tai edes perustella mielipidettäsi.
Matkein vain viestiäsi, ilmeisesti sitten olet itse tuo anaalisaattori.
- Reality check
Tarvitsee vain katsoa kuinka monta alaspäin peukkua tämän miehen aloitus on saanut niin tietää miestä netissä on kyse:
Pinnasta ja siitä että sitä ei saa sanoa ääneen koska se on rumaa.- Reality check
"4) olemme valmiita vaihtamaan kuvat
-> pidinkö kuvasta ja pitikö hän minun, jos piti
-> harkitaan live tapaamista"
Tässähän se pullonkaula ja perusongelma piilee.
Mutta kuten kaikki naiset yrität selittää asiaa sillä että miten mies pukeutuu tai sillä että et halua vaihtaa kuvia (tai odotat jopa miehen kuvaa antamatta omaasi!) koska sulle ei muka merkkaa ulkonäkö kuin vähäsen.
Todella uskottavaa. ;)
Miltäs sinusta tuntuisi miehenä että olet pari viikkoa tai jopa kuukauden yhteydessä naiseen joka vieläpä odottaa ettet viesti muiden kanssa sekä mailien vaihtaminen on jatkuvaa kunnes löytyy aikataulusta sopiva aika tavata. Ennen treffejä tietysti vaihdatte kuvia ja nainen toteaa ettei halua enää tuntea tai tavata edes sen kerran?
Oiskohan kyse kuvasta ja vain kuvasta. Eikä edes kuvasta (huonosta) vaan miehen pärstästä.
Ihan miten vain vääntelet, kääntelet ja pyörität asiaa niin näin asia toimii netissä. Se on pinnallisuutta ja esimerkiksi miehet (aivan kuten osa naisista) joutuu miettimään kannattaako nähdä aikaa ja vaivaa johonkin toiseen tutustumaan jos kysymys lopulta on aina siitä kuvasta.
Pukeutumisella yms. voi toki tehdä vaikutusta jos kyse on jostain marginaalisista jutuista mutta onhan se nyt aika pinnallista arvioida (eikä muuta asiaa yhtään) toista pelkän pukeutumisen tai tyylivirheiden perusteella jos ei aivan puliukoista puhuta.
Sillä mitä sitä ennen kuvieevaihtoa on tapahtunut netissä yli 95% tapauksista EI OLE MITÄÄN VÄLIÄ JOS PÄRSTÄKERROIN EI OLE SOPIVA.
Asiasta tekee äärimmäisen huvittavan se että kukaan nainen ei ole edes väittänyt vastaan ettei näin olisi vaan lähinnä selitellyt omia typeryyksiään ja kertonut että esimerkiksi minä joka vain valottaa todellisuutta miehille jotka saavat tehdä omat johtopäätöksensä asiasta ovat "jankuttajia".
On ikävä olla totuuden torvi ja kalikoiden heittelijä kun ne näyttävät osuvan ja saavan koirat ulvomaan. - dcgfd
Reality check kirjoitti:
"4) olemme valmiita vaihtamaan kuvat
-> pidinkö kuvasta ja pitikö hän minun, jos piti
-> harkitaan live tapaamista"
Tässähän se pullonkaula ja perusongelma piilee.
Mutta kuten kaikki naiset yrität selittää asiaa sillä että miten mies pukeutuu tai sillä että et halua vaihtaa kuvia (tai odotat jopa miehen kuvaa antamatta omaasi!) koska sulle ei muka merkkaa ulkonäkö kuin vähäsen.
Todella uskottavaa. ;)
Miltäs sinusta tuntuisi miehenä että olet pari viikkoa tai jopa kuukauden yhteydessä naiseen joka vieläpä odottaa ettet viesti muiden kanssa sekä mailien vaihtaminen on jatkuvaa kunnes löytyy aikataulusta sopiva aika tavata. Ennen treffejä tietysti vaihdatte kuvia ja nainen toteaa ettei halua enää tuntea tai tavata edes sen kerran?
Oiskohan kyse kuvasta ja vain kuvasta. Eikä edes kuvasta (huonosta) vaan miehen pärstästä.
Ihan miten vain vääntelet, kääntelet ja pyörität asiaa niin näin asia toimii netissä. Se on pinnallisuutta ja esimerkiksi miehet (aivan kuten osa naisista) joutuu miettimään kannattaako nähdä aikaa ja vaivaa johonkin toiseen tutustumaan jos kysymys lopulta on aina siitä kuvasta.
Pukeutumisella yms. voi toki tehdä vaikutusta jos kyse on jostain marginaalisista jutuista mutta onhan se nyt aika pinnallista arvioida (eikä muuta asiaa yhtään) toista pelkän pukeutumisen tai tyylivirheiden perusteella jos ei aivan puliukoista puhuta.
Sillä mitä sitä ennen kuvieevaihtoa on tapahtunut netissä yli 95% tapauksista EI OLE MITÄÄN VÄLIÄ JOS PÄRSTÄKERROIN EI OLE SOPIVA.
Asiasta tekee äärimmäisen huvittavan se että kukaan nainen ei ole edes väittänyt vastaan ettei näin olisi vaan lähinnä selitellyt omia typeryyksiään ja kertonut että esimerkiksi minä joka vain valottaa todellisuutta miehille jotka saavat tehdä omat johtopäätöksensä asiasta ovat "jankuttajia".
On ikävä olla totuuden torvi ja kalikoiden heittelijä kun ne näyttävät osuvan ja saavan koirat ulvomaan.Sinun ongelmasi ei ole niinkään (ehkä) ulkonäkö, vaan huono käytös!
- raaka totuus
dcgfd kirjoitti:
Sinun ongelmasi ei ole niinkään (ehkä) ulkonäkö, vaan huono käytös!
Ja typeryys.
- Reality check
raaka totuus kirjoitti:
Ja typeryys.
Teidän kahden (tai yhden) raakileen jutut ei paljon kosketa.
Kertokaa hyvät ihmiset missä olen väärässä tässä aiheessa. Vai eikö akat (olittepa miehiä tai naisia) kuin naputtaa ihmisestä ja äheltää aiheen vierestä.
Mitenkäköhän teille selittäisi että tosiaankin esimerkiksi henkilökohtaisesti (tosin tunne muitakin miehiä samassa tilanteessa) ON NIMENOMAAN kehuttu inhimillisiksi, fiksuiksi sekä hyvää teksti laativiksi nimenomaan IHMISIKSI mutta kuten todettu sillä EI OLE PASKAN VERTAA NETTIDEITISSÄ VÄLIÄ.
Hyvä että tämä toinen vittupää lisäsi ton "ehkä" jutun tonne sekaan niin se jo selventää missä sinä jo toista näkemättä ajattelette että voisi olla vikaa.
Tietysti on oiva tapa keskittyä toisten ongelmiin sillä tavoin että heidän persoonansa näkyisi huonossa valossa eikä asioihin joista puhutaan. Tällä tavoin ne teidän persoonan ongelmat pysyvät piilossa.
Aloittajalle ja muille "rumille" ihmisille toivottelen onnea sekä ehdottomasti suosittelen muita apajia. Ehkä siellä tapaa myös oikeasti syvällisiä ja persoonallisia ihmisiä eikä tällaisia pinnallisia yksinkertaisia hilavitkuttimia. - xzscfsd
Reality check kirjoitti:
Teidän kahden (tai yhden) raakileen jutut ei paljon kosketa.
Kertokaa hyvät ihmiset missä olen väärässä tässä aiheessa. Vai eikö akat (olittepa miehiä tai naisia) kuin naputtaa ihmisestä ja äheltää aiheen vierestä.
Mitenkäköhän teille selittäisi että tosiaankin esimerkiksi henkilökohtaisesti (tosin tunne muitakin miehiä samassa tilanteessa) ON NIMENOMAAN kehuttu inhimillisiksi, fiksuiksi sekä hyvää teksti laativiksi nimenomaan IHMISIKSI mutta kuten todettu sillä EI OLE PASKAN VERTAA NETTIDEITISSÄ VÄLIÄ.
Hyvä että tämä toinen vittupää lisäsi ton "ehkä" jutun tonne sekaan niin se jo selventää missä sinä jo toista näkemättä ajattelette että voisi olla vikaa.
Tietysti on oiva tapa keskittyä toisten ongelmiin sillä tavoin että heidän persoonansa näkyisi huonossa valossa eikä asioihin joista puhutaan. Tällä tavoin ne teidän persoonan ongelmat pysyvät piilossa.
Aloittajalle ja muille "rumille" ihmisille toivottelen onnea sekä ehdottomasti suosittelen muita apajia. Ehkä siellä tapaa myös oikeasti syvällisiä ja persoonallisia ihmisiä eikä tällaisia pinnallisia yksinkertaisia hilavitkuttimia.Sinun ongelmasi ON huono käytös!
- Reality check
xzscfsd kirjoitti:
Sinun ongelmasi ON huono käytös!
Tosiaan on.
On se tosiaan ikävä jos lähettää esimerkiksi noin sen seitsemälle 29-33 vuotiaalle naiselle kuvansa muutamien mielenkiintoisten viestien jälkeen ja ei saa kuvaa takaisin vaihdossa eikä mitään muutakaan. Tähän lisänä kaikki ne pitkät "kirjeenvaihdot" herrasmiehen elkein kunnes alta paljastuu rupisammakko eikä prinssi jota odotettiin jolle voi suoraan sanoa että tämä ei voisi missään olosuhteissa kelvata
Ja sinä valitat minun huonoista käytöstavoista? :D Anna minun nauraa. :D
Jos sanon sinua persläveksi jolla ei ole mikään sortin ymmärrystä asioista niin se ei ole huonoa käytöstä vaan ikävä totuus jonka jonkun täytyy vain todeta.
Jos annan totuudenmukaisen selostuksen nettideitistä (enkä pelkästään omasta vaan useiden ihmisten näkökulmasta) ja osoitan keisarin ilman vaatteita kansalle niin tottahan toki mussa on se vika eikä kansassa tai räätäleissä jos keisari on alasti. ;) - osiris2
Reality check kirjoitti:
Tosiaan on.
On se tosiaan ikävä jos lähettää esimerkiksi noin sen seitsemälle 29-33 vuotiaalle naiselle kuvansa muutamien mielenkiintoisten viestien jälkeen ja ei saa kuvaa takaisin vaihdossa eikä mitään muutakaan. Tähän lisänä kaikki ne pitkät "kirjeenvaihdot" herrasmiehen elkein kunnes alta paljastuu rupisammakko eikä prinssi jota odotettiin jolle voi suoraan sanoa että tämä ei voisi missään olosuhteissa kelvata
Ja sinä valitat minun huonoista käytöstavoista? :D Anna minun nauraa. :D
Jos sanon sinua persläveksi jolla ei ole mikään sortin ymmärrystä asioista niin se ei ole huonoa käytöstä vaan ikävä totuus jonka jonkun täytyy vain todeta.
Jos annan totuudenmukaisen selostuksen nettideitistä (enkä pelkästään omasta vaan useiden ihmisten näkökulmasta) ja osoitan keisarin ilman vaatteita kansalle niin tottahan toki mussa on se vika eikä kansassa tai räätäleissä jos keisari on alasti. ;)On se kumma juttu, miten vaikeaa joillekin ihmisille on myöntää niinkin yksinkertainen ja arkinäkemykseen liittyvä asia kuin pinnallisuus nettideittailussa. Vastaanvänkääjät voi jakaa kahteen luokkaan:
1) niihin, jotka yrittävät selittää asian parhain päin naisen kannalta. Kemioista ja jostain mystisestä sielujen harmoniasta puhuminen on kuitenkin pelkkää savuverhon levittämistä. Jokainen nettideittailua kokeillut (miespuolinen) henkilö tietää, että luonne voi olla vaikka Äiti Teresan ja kirjoitustaidot Mika Waltarin, mutta homma kariutuu 99% tapauksista ulkonäköön (tai oikeammin sen puutteeseen). Tätä faktaa ei selittelyillä tai yksittäisillä anekdooteilla muuksi muuteta.
2) idiootteihin, jotka kykenevät muodostamaan yksittäisiä lauseita tyyliin "aloittaja on ruma/katkera/typerä/lapsellinen". Näihin lastentarhan tasolle jääneisiin ei liene syytä puuttua.
Oma kantani on selkeä: totta ihmeessä nettideittailu perustuu lähes täysin ulkonäköön ja se on kunkin osallistujan oma valinta. En rupea kenenkään arvoja väittämään huonommaksi kuin omiani. Jos joku (tai vaikka enemmistö) pitää ulkonäköä ykköskriteerinä, niin pitäköön - mutta olkoon myös avoimia kriteeriensä suhteen. - asshole, big one
Reality check kirjoitti:
Teidän kahden (tai yhden) raakileen jutut ei paljon kosketa.
Kertokaa hyvät ihmiset missä olen väärässä tässä aiheessa. Vai eikö akat (olittepa miehiä tai naisia) kuin naputtaa ihmisestä ja äheltää aiheen vierestä.
Mitenkäköhän teille selittäisi että tosiaankin esimerkiksi henkilökohtaisesti (tosin tunne muitakin miehiä samassa tilanteessa) ON NIMENOMAAN kehuttu inhimillisiksi, fiksuiksi sekä hyvää teksti laativiksi nimenomaan IHMISIKSI mutta kuten todettu sillä EI OLE PASKAN VERTAA NETTIDEITISSÄ VÄLIÄ.
Hyvä että tämä toinen vittupää lisäsi ton "ehkä" jutun tonne sekaan niin se jo selventää missä sinä jo toista näkemättä ajattelette että voisi olla vikaa.
Tietysti on oiva tapa keskittyä toisten ongelmiin sillä tavoin että heidän persoonansa näkyisi huonossa valossa eikä asioihin joista puhutaan. Tällä tavoin ne teidän persoonan ongelmat pysyvät piilossa.
Aloittajalle ja muille "rumille" ihmisille toivottelen onnea sekä ehdottomasti suosittelen muita apajia. Ehkä siellä tapaa myös oikeasti syvällisiä ja persoonallisia ihmisiä eikä tällaisia pinnallisia yksinkertaisia hilavitkuttimia."Teidän kahden (tai yhden) raakileen jutut ei paljon kosketa"
"eikö akat (olittepa miehiä tai naisia) kuin naputtaa "
"EI OLE PASKAN VERTAA NETTIDEITISSÄ VÄLIÄ"
"Hyvä että tämä toinen vittupää lisäs"
"pinnallisia yksinkertaisia hilavitkuttimia"
Kuten tuo yksi kirjoittaja totesi, ongelmasi on huono käytös. Suurin osa ihmisistä ja varsinkaan naisista ei tuollaista hyvällä katsele.
Onko käsityksesi syvällisyyydestä todellakin se että haukutaan toisia minkä ehtii, eikä kuunnella mitä toinen sanoo/kirjoittaa?
Mitähän se syvällisyytesi siellä parisuhteessa mahtaisi olla? Tuota saatanan samaa paskaa saisi kuunnella jatkuvasti jos eivät asiat olisi niin kuin sinulle kusipäälle sopii?
Minun mielestäni olet oikea kakkakikkare.
Toivottavasti tekstini oli mielestäsi tarpeeksi syvällistä.
Olet muuten säälittävä ruikuttaja. - asshole, big one
osiris2 kirjoitti:
On se kumma juttu, miten vaikeaa joillekin ihmisille on myöntää niinkin yksinkertainen ja arkinäkemykseen liittyvä asia kuin pinnallisuus nettideittailussa. Vastaanvänkääjät voi jakaa kahteen luokkaan:
1) niihin, jotka yrittävät selittää asian parhain päin naisen kannalta. Kemioista ja jostain mystisestä sielujen harmoniasta puhuminen on kuitenkin pelkkää savuverhon levittämistä. Jokainen nettideittailua kokeillut (miespuolinen) henkilö tietää, että luonne voi olla vaikka Äiti Teresan ja kirjoitustaidot Mika Waltarin, mutta homma kariutuu 99% tapauksista ulkonäköön (tai oikeammin sen puutteeseen). Tätä faktaa ei selittelyillä tai yksittäisillä anekdooteilla muuksi muuteta.
2) idiootteihin, jotka kykenevät muodostamaan yksittäisiä lauseita tyyliin "aloittaja on ruma/katkera/typerä/lapsellinen". Näihin lastentarhan tasolle jääneisiin ei liene syytä puuttua.
Oma kantani on selkeä: totta ihmeessä nettideittailu perustuu lähes täysin ulkonäköön ja se on kunkin osallistujan oma valinta. En rupea kenenkään arvoja väittämään huonommaksi kuin omiani. Jos joku (tai vaikka enemmistö) pitää ulkonäköä ykköskriteerinä, niin pitäköön - mutta olkoon myös avoimia kriteeriensä suhteen.Sori, sinä et ole mikään määrittelemään toisten kriteerien joustoista. Riitää kun joustat itse omistasi.
Minun mielestäni sinä olet persläpi. Toivottavasti pidät tätä syvällisyyden huipentumana, koska muutenkin olet RC:n kanssa samaa mieltä asioista. - N35*
Reality check kirjoitti:
Tosiaan on.
On se tosiaan ikävä jos lähettää esimerkiksi noin sen seitsemälle 29-33 vuotiaalle naiselle kuvansa muutamien mielenkiintoisten viestien jälkeen ja ei saa kuvaa takaisin vaihdossa eikä mitään muutakaan. Tähän lisänä kaikki ne pitkät "kirjeenvaihdot" herrasmiehen elkein kunnes alta paljastuu rupisammakko eikä prinssi jota odotettiin jolle voi suoraan sanoa että tämä ei voisi missään olosuhteissa kelvata
Ja sinä valitat minun huonoista käytöstavoista? :D Anna minun nauraa. :D
Jos sanon sinua persläveksi jolla ei ole mikään sortin ymmärrystä asioista niin se ei ole huonoa käytöstä vaan ikävä totuus jonka jonkun täytyy vain todeta.
Jos annan totuudenmukaisen selostuksen nettideitistä (enkä pelkästään omasta vaan useiden ihmisten näkökulmasta) ja osoitan keisarin ilman vaatteita kansalle niin tottahan toki mussa on se vika eikä kansassa tai räätäleissä jos keisari on alasti. ;)Siis oikeesti, kuka käskee sua kirjottamaan ekana yhteydenottona pitkää viestiä? Ja vielä laittamaan kuvan mukaan? Oma vikasihan on se että kirjottelet pitkästi ja sit et saa vastausta. Sillä jos et vaikuta siltä mitä toinen hakee, niin ei se ole sulle "velkaa" pitkää tilitystä kuvasta puhumattakaan. Itse ainakin suostun kuvan vaihtoon vasta 2-3 viestinvaihdon jälkeen.
Ja toi sun ulosanti on kyllä uskomattoman aggressiivinen. Ei ihme että naiset pysyy susta kaukana. - Reality check
asshole, big one kirjoitti:
Sori, sinä et ole mikään määrittelemään toisten kriteerien joustoista. Riitää kun joustat itse omistasi.
Minun mielestäni sinä olet persläpi. Toivottavasti pidät tätä syvällisyyden huipentumana, koska muutenkin olet RC:n kanssa samaa mieltä asioista.Ootko sinä vielä vittu noin tyhmä?
Miten hän tai minä ollaan mitenkään muuten kommentoitu tätä asiaa kuin siten että jos nettideitti on täynnä pinnallisia ihmisiä niin se vain on niin?
Missä kukaan näissä on vaatinut että niitä pitäisi jonkun mennä muuttamaan?
"Jos joku (tai vaikka enemmistö) pitää ulkonäköä ykköskriteerinä, niin pitäköön - mutta olkoon myös avoimia kriteeriensä suhteen. "
Tässä hän tarkoittaa että olkaa ja ollaan avoimia eli kerrotaan suoraan että ulkonäkö on tärkeää = ollaan pinnallisia. - Reality check
N35* kirjoitti:
Siis oikeesti, kuka käskee sua kirjottamaan ekana yhteydenottona pitkää viestiä? Ja vielä laittamaan kuvan mukaan? Oma vikasihan on se että kirjottelet pitkästi ja sit et saa vastausta. Sillä jos et vaikuta siltä mitä toinen hakee, niin ei se ole sulle "velkaa" pitkää tilitystä kuvasta puhumattakaan. Itse ainakin suostun kuvan vaihtoon vasta 2-3 viestinvaihdon jälkeen.
Ja toi sun ulosanti on kyllä uskomattoman aggressiivinen. Ei ihme että naiset pysyy susta kaukana.Onko sulla lukihäiriö?
"Siis oikeesti, kuka käskee sua kirjottamaan ekana yhteydenottona pitkää viestiä?"
En koskaan kirjoittanut ekana yhteydenottona pitkää viestiä. En tainnut tätä mainitakkaan?
Sain aika hyvän vastausasteen varmasti verrattuna moneen mieheen tuolla.
Tämän jälkeen MOLEMMAT osapuolet vaihtoivat aika pitkiäkin viestejä. TÄMÄ OLI SE VIRHE.
Koska lopulta se kuva ratkaisi.
"Sillä jos et vaikuta siltä mitä toinen hakee, niin ei se ole sulle "velkaa" pitkää tilitystä kuvasta puhumattakaan. Itse ainakin suostun kuvan vaihtoon vasta 2-3 viestinvaihdon jälkeen. "
Eli jos naisen kanssa on vaihdettu jo 4-5 viestiä ja hän pyytää kuvaa niin minun ei tulisi lähettää sitä hänelle eikä varsinkaan odottaa vastausta siihen viestiin tai hänen kuvaansa vaihdossa vaan pelkkää hiljaisuutta? OK. selvä peli. Olinpas minä hassu kun moista kuvittelin.
Koska näin ne hommat meni minulla. En kai minä nyt idiootti ole ja lähetä väen vängällä kenellekään ensimmäisenä tai toisena tai edes kolmantena pitkää viestiä ja kuvaa jonka jälkeen ihmettelen asiaa.
"Ja toi sun ulosanti on kyllä uskomattoman aggressiivinen. Ei ihme että naiset pysyy susta kaukana. "
Aggressiivisuus tällaisella foorumilla on kuule joskus vain hyve kun tietyistä asioista puhutaan.
Tietysti jos haluaa kierrellä totuutta ja lässyttää niin se on se toinen vaihtoehto. - Reality check
asshole, big one kirjoitti:
"Teidän kahden (tai yhden) raakileen jutut ei paljon kosketa"
"eikö akat (olittepa miehiä tai naisia) kuin naputtaa "
"EI OLE PASKAN VERTAA NETTIDEITISSÄ VÄLIÄ"
"Hyvä että tämä toinen vittupää lisäs"
"pinnallisia yksinkertaisia hilavitkuttimia"
Kuten tuo yksi kirjoittaja totesi, ongelmasi on huono käytös. Suurin osa ihmisistä ja varsinkaan naisista ei tuollaista hyvällä katsele.
Onko käsityksesi syvällisyyydestä todellakin se että haukutaan toisia minkä ehtii, eikä kuunnella mitä toinen sanoo/kirjoittaa?
Mitähän se syvällisyytesi siellä parisuhteessa mahtaisi olla? Tuota saatanan samaa paskaa saisi kuunnella jatkuvasti jos eivät asiat olisi niin kuin sinulle kusipäälle sopii?
Minun mielestäni olet oikea kakkakikkare.
Toivottavasti tekstini oli mielestäsi tarpeeksi syvällistä.
Olet muuten säälittävä ruikuttaja.ZZZZzzzzzzz
- lisää syvältä
Reality check kirjoitti:
Ootko sinä vielä vittu noin tyhmä?
Miten hän tai minä ollaan mitenkään muuten kommentoitu tätä asiaa kuin siten että jos nettideitti on täynnä pinnallisia ihmisiä niin se vain on niin?
Missä kukaan näissä on vaatinut että niitä pitäisi jonkun mennä muuttamaan?
"Jos joku (tai vaikka enemmistö) pitää ulkonäköä ykköskriteerinä, niin pitäköön - mutta olkoon myös avoimia kriteeriensä suhteen. "
Tässä hän tarkoittaa että olkaa ja ollaan avoimia eli kerrotaan suoraan että ulkonäkö on tärkeää = ollaan pinnallisia.Sinähän tässä ulkonäköä pidät kriteerinä joten olet pinnallinen. Mikä vitun tampio oikein olet? Supernarsisti vai muuten vaan jättipaska?
Ole itse avoin toisten kriteereille ja lakka vinkumasta ääliö. - Lisää syvältä
Reality check kirjoitti:
ZZZZzzzzzzz
Ei hellan puudelis sentään, heti kun ruvetaan kunnolla keskustelemaan syvällisiä, niin mitä tekee itse supersyvällinen kusimulkkupaska? Pakenee paikalta.
BUUUUUUUUUU!!!! Olet säälittävä surkimus!!!!! - lisää syvältä
Reality check kirjoitti:
Onko sulla lukihäiriö?
"Siis oikeesti, kuka käskee sua kirjottamaan ekana yhteydenottona pitkää viestiä?"
En koskaan kirjoittanut ekana yhteydenottona pitkää viestiä. En tainnut tätä mainitakkaan?
Sain aika hyvän vastausasteen varmasti verrattuna moneen mieheen tuolla.
Tämän jälkeen MOLEMMAT osapuolet vaihtoivat aika pitkiäkin viestejä. TÄMÄ OLI SE VIRHE.
Koska lopulta se kuva ratkaisi.
"Sillä jos et vaikuta siltä mitä toinen hakee, niin ei se ole sulle "velkaa" pitkää tilitystä kuvasta puhumattakaan. Itse ainakin suostun kuvan vaihtoon vasta 2-3 viestinvaihdon jälkeen. "
Eli jos naisen kanssa on vaihdettu jo 4-5 viestiä ja hän pyytää kuvaa niin minun ei tulisi lähettää sitä hänelle eikä varsinkaan odottaa vastausta siihen viestiin tai hänen kuvaansa vaihdossa vaan pelkkää hiljaisuutta? OK. selvä peli. Olinpas minä hassu kun moista kuvittelin.
Koska näin ne hommat meni minulla. En kai minä nyt idiootti ole ja lähetä väen vängällä kenellekään ensimmäisenä tai toisena tai edes kolmantena pitkää viestiä ja kuvaa jonka jälkeen ihmettelen asiaa.
"Ja toi sun ulosanti on kyllä uskomattoman aggressiivinen. Ei ihme että naiset pysyy susta kaukana. "
Aggressiivisuus tällaisella foorumilla on kuule joskus vain hyve kun tietyistä asioista puhutaan.
Tietysti jos haluaa kierrellä totuutta ja lässyttää niin se on se toinen vaihtoehto.No sinä tässä kuule lässytät ja kiertelet totuutta. Vai eikä totuus maita. On se niin säälittävää kun joutuu kertomaan asiat tuollaiselle paskalle, vaikkei meinaa mennä jakeluun ei millään.
Mutta minkäs teet, homma on hoidettava.
On muuten ihan tavallista, että muutaman viestin jälkeen juuri juttu loppuu siihen hiljaisuuteen.
Vain sinä taidat kuvitella parin kolmen viestin olevan kosinta.
Ja kyllä se sinun kielenkäyttösi kertoo mikä olet myös "siviilissä" :->
Iso kusipää paska, persereikä ikävintä laatua. - Reality check
Lisää syvältä kirjoitti:
Ei hellan puudelis sentään, heti kun ruvetaan kunnolla keskustelemaan syvällisiä, niin mitä tekee itse supersyvällinen kusimulkkupaska? Pakenee paikalta.
BUUUUUUUUUU!!!! Olet säälittävä surkimus!!!!!Nyt sä sekoitat jutut jotka ovat "syvältä" niihin jotka ovat "syvällisiä" ;)
Mä tiedän että sun henkinen ikäs on siinä 14 joten ehkei teille vielä ole siellä tarkkailuluokalla opetettu mitä eroa noilla on.
Toisaalta olen naurusta edelleen niin soikeana tuon yhden asuvertailuviestin jälkeen etten taida pystyä tuomaan enää mitään uutta keskusteluun.
Jatkakaa samaan malliin. Ehkä joku oikeasti uskoo vielä joku päivä ettette ole pinnallisia ja persereikiä. Kun tarpeeksi kauan uskottelette asiaa itsellenne niin siitähän muodostuu jonkin sortin totuus teille ja muille samaan uskoville, eikös juu? ;)
ZZZZZzzzzz - lisää syvältä
Reality check kirjoitti:
Nyt sä sekoitat jutut jotka ovat "syvältä" niihin jotka ovat "syvällisiä" ;)
Mä tiedän että sun henkinen ikäs on siinä 14 joten ehkei teille vielä ole siellä tarkkailuluokalla opetettu mitä eroa noilla on.
Toisaalta olen naurusta edelleen niin soikeana tuon yhden asuvertailuviestin jälkeen etten taida pystyä tuomaan enää mitään uutta keskusteluun.
Jatkakaa samaan malliin. Ehkä joku oikeasti uskoo vielä joku päivä ettette ole pinnallisia ja persereikiä. Kun tarpeeksi kauan uskottelette asiaa itsellenne niin siitähän muodostuu jonkin sortin totuus teille ja muille samaan uskoville, eikös juu? ;)
ZZZZZzzzzzValitan, sinä et vain ymmärtänyt, mitä tuo nikki tarkoittaa. Laitan tun kommentin josta niin "kekseliäästi" luistit tähän uudellen sinulle mietittäväksi.
"Teidän kahden (tai yhden) raakileen jutut ei paljon kosketa"
"eikö akat (olittepa miehiä tai naisia) kuin naputtaa "
"EI OLE PASKAN VERTAA NETTIDEITISSÄ VÄLIÄ"
"Hyvä että tämä toinen vittupää lisäs"
"pinnallisia yksinkertaisia hilavitkuttimia"
Kuten tuo yksi kirjoittaja totesi, ongelmasi on huono käytös. Suurin osa ihmisistä ja varsinkaan naisista ei tuollaista hyvällä katsele.
Onko käsityksesi syvällisyyydestä todellakin se että haukutaan toisia minkä ehtii, eikä kuunnella mitä toinen sanoo/kirjoittaa?
Mitähän se syvällisyytesi siellä parisuhteessa mahtaisi olla? Tuota saatanan samaa paskaa saisi kuunnella jatkuvasti jos eivät asiat olisi niin kuin sinulle kusipäälle sopii?
Minun mielestäni olet oikea todellinen paskainen persläpi, ja jos jotain tarvitse niin selkääsi ja oikein vanhemman kädestä. Olet säälittävä ruikuttaja, kykenemätön itseanalyysiin, apina, paviaani, kastemato.
Toivottavasti tekstini oli mielestäsi tarpeeksi syvällistä (siis niin kuin SINÄ sen ymmärrät), en millään muotoa halua antaa sinulle vaikutelmaa pinnallisuudesta . - tosimies-
lisää syvältä kirjoitti:
Valitan, sinä et vain ymmärtänyt, mitä tuo nikki tarkoittaa. Laitan tun kommentin josta niin "kekseliäästi" luistit tähän uudellen sinulle mietittäväksi.
"Teidän kahden (tai yhden) raakileen jutut ei paljon kosketa"
"eikö akat (olittepa miehiä tai naisia) kuin naputtaa "
"EI OLE PASKAN VERTAA NETTIDEITISSÄ VÄLIÄ"
"Hyvä että tämä toinen vittupää lisäs"
"pinnallisia yksinkertaisia hilavitkuttimia"
Kuten tuo yksi kirjoittaja totesi, ongelmasi on huono käytös. Suurin osa ihmisistä ja varsinkaan naisista ei tuollaista hyvällä katsele.
Onko käsityksesi syvällisyyydestä todellakin se että haukutaan toisia minkä ehtii, eikä kuunnella mitä toinen sanoo/kirjoittaa?
Mitähän se syvällisyytesi siellä parisuhteessa mahtaisi olla? Tuota saatanan samaa paskaa saisi kuunnella jatkuvasti jos eivät asiat olisi niin kuin sinulle kusipäälle sopii?
Minun mielestäni olet oikea todellinen paskainen persläpi, ja jos jotain tarvitse niin selkääsi ja oikein vanhemman kädestä. Olet säälittävä ruikuttaja, kykenemätön itseanalyysiin, apina, paviaani, kastemato.
Toivottavasti tekstini oli mielestäsi tarpeeksi syvällistä (siis niin kuin SINÄ sen ymmärrät), en millään muotoa halua antaa sinulle vaikutelmaa pinnallisuudesta ...itkupillejä täällä..ei voi oikeiksi miehiksi kyllä sanoa. BYÄÄÄH..se ei halunnukkaa leikkiä mun kaa. Sitten valitetaan, että kun naiset valkkaa täällä korkeammin, kuin oma tasonsa kuuluisi olla..EI JUMALAUTA JÄTKÄT!
Kerron pari asiaa mitkä helpottavat tätä yhtälöä. Netissä on korkeampi taso ja miksei olisi? Kyse on kysynnän ja tarjonnan laista. Naisten kysyntä on netissä vielä kovempaa, koska täällä on niin paljon miehiä jotka eivät osaa naisia muuten lähestyä.
Sitten lohdutuksena miehille ja opetuksena naisille: Nämä naiset jotka etsivät "tasoaan korkeampaa seuraa" eivät löydä sitä seuraa täältä netistä muutakuin hetkeksi. Voin sanoa itseni puolesta ja monen miehen puolesta, että nämä paremmannäköisetkin jätkät kattovat sitä ulkonäköä. Sitten ne katsovat, onko tuo sen näköinen, että kehtaisi seurustella. Jos ei ole, he silti saattavat tavata sinut, koska etsivät helppoa panoa. Nämä itseään korkeampaa tasoa hakevat naiset jäävät siis pelkiksi panopuiksi! - lisää syvältä
tosimies- kirjoitti:
..itkupillejä täällä..ei voi oikeiksi miehiksi kyllä sanoa. BYÄÄÄH..se ei halunnukkaa leikkiä mun kaa. Sitten valitetaan, että kun naiset valkkaa täällä korkeammin, kuin oma tasonsa kuuluisi olla..EI JUMALAUTA JÄTKÄT!
Kerron pari asiaa mitkä helpottavat tätä yhtälöä. Netissä on korkeampi taso ja miksei olisi? Kyse on kysynnän ja tarjonnan laista. Naisten kysyntä on netissä vielä kovempaa, koska täällä on niin paljon miehiä jotka eivät osaa naisia muuten lähestyä.
Sitten lohdutuksena miehille ja opetuksena naisille: Nämä naiset jotka etsivät "tasoaan korkeampaa seuraa" eivät löydä sitä seuraa täältä netistä muutakuin hetkeksi. Voin sanoa itseni puolesta ja monen miehen puolesta, että nämä paremmannäköisetkin jätkät kattovat sitä ulkonäköä. Sitten ne katsovat, onko tuo sen näköinen, että kehtaisi seurustella. Jos ei ole, he silti saattavat tavata sinut, koska etsivät helppoa panoa. Nämä itseään korkeampaa tasoa hakevat naiset jäävät siis pelkiksi panopuiksi!Eli nettimiehet ovat pinnallisia paskiaisia, jotka luulevat itsestään liikoja. No mitä uutta tuossa on? Kaikkihan tuon tietävät...
- tosimies-
lisää syvältä kirjoitti:
Eli nettimiehet ovat pinnallisia paskiaisia, jotka luulevat itsestään liikoja. No mitä uutta tuossa on? Kaikkihan tuon tietävät...
..miehet oo, jotka luulevat itestään liikoja netissä. Miehet vaan hyväksikäyttävät näitä itsestään liikoja luulevia. Nainen sitten pikkuhiljaa tajuaa, ettei ehkä kannatakkaan pitää noin korkeeta rimaa ja muutkin miehet kelpaavat. Kaikki voittavat.
- lisää syvältä
tosimies- kirjoitti:
..itkupillejä täällä..ei voi oikeiksi miehiksi kyllä sanoa. BYÄÄÄH..se ei halunnukkaa leikkiä mun kaa. Sitten valitetaan, että kun naiset valkkaa täällä korkeammin, kuin oma tasonsa kuuluisi olla..EI JUMALAUTA JÄTKÄT!
Kerron pari asiaa mitkä helpottavat tätä yhtälöä. Netissä on korkeampi taso ja miksei olisi? Kyse on kysynnän ja tarjonnan laista. Naisten kysyntä on netissä vielä kovempaa, koska täällä on niin paljon miehiä jotka eivät osaa naisia muuten lähestyä.
Sitten lohdutuksena miehille ja opetuksena naisille: Nämä naiset jotka etsivät "tasoaan korkeampaa seuraa" eivät löydä sitä seuraa täältä netistä muutakuin hetkeksi. Voin sanoa itseni puolesta ja monen miehen puolesta, että nämä paremmannäköisetkin jätkät kattovat sitä ulkonäköä. Sitten ne katsovat, onko tuo sen näköinen, että kehtaisi seurustella. Jos ei ole, he silti saattavat tavata sinut, koska etsivät helppoa panoa. Nämä itseään korkeampaa tasoa hakevat naiset jäävät siis pelkiksi panopuiksi!Lisäselvennös aiempaan:
Naiset tietävät miesten tason ja pinnallisuuden netissä, joten miksi nähdä vaivaa näiden vuoksi?
Ja "tasoaan korkeampaa seuraa" etsivät miehet jäävät yksin. Heidän kanssaan saatetaan keskustella ja käydä kirjeenvaihtoa, mutta heitä ei välttämättä huolita edes panoksi.
Ja siinä ei kiukuttelu auta. - lisää syvältä
tosimies- kirjoitti:
..miehet oo, jotka luulevat itestään liikoja netissä. Miehet vaan hyväksikäyttävät näitä itsestään liikoja luulevia. Nainen sitten pikkuhiljaa tajuaa, ettei ehkä kannatakkaan pitää noin korkeeta rimaa ja muutkin miehet kelpaavat. Kaikki voittavat.
Kuinka niin? Sinähän selvästi olet yksi tällainen katkeroitunut reppana, joka on luullut saavansa prinsessan netistä, vaikka on itse kurja orja.
- Reality check
tosimies- kirjoitti:
..itkupillejä täällä..ei voi oikeiksi miehiksi kyllä sanoa. BYÄÄÄH..se ei halunnukkaa leikkiä mun kaa. Sitten valitetaan, että kun naiset valkkaa täällä korkeammin, kuin oma tasonsa kuuluisi olla..EI JUMALAUTA JÄTKÄT!
Kerron pari asiaa mitkä helpottavat tätä yhtälöä. Netissä on korkeampi taso ja miksei olisi? Kyse on kysynnän ja tarjonnan laista. Naisten kysyntä on netissä vielä kovempaa, koska täällä on niin paljon miehiä jotka eivät osaa naisia muuten lähestyä.
Sitten lohdutuksena miehille ja opetuksena naisille: Nämä naiset jotka etsivät "tasoaan korkeampaa seuraa" eivät löydä sitä seuraa täältä netistä muutakuin hetkeksi. Voin sanoa itseni puolesta ja monen miehen puolesta, että nämä paremmannäköisetkin jätkät kattovat sitä ulkonäköä. Sitten ne katsovat, onko tuo sen näköinen, että kehtaisi seurustella. Jos ei ole, he silti saattavat tavata sinut, koska etsivät helppoa panoa. Nämä itseään korkeampaa tasoa hakevat naiset jäävät siis pelkiksi panopuiksi!"Netissä on korkeampi taso ja miksei olisi? "
Mikä ihmeen "korkeampi" taso? :D
Ai se luetaan naamasta vai?
Siis pointtihan on siinä että esimerkiksi allekirjoittanut on juuri tuon tuonut tässä esille että netissä ollaan pinnallisia ja naiset etsivät miehiä naamojen perusteella esim. (myös pituus, status yms. vaikuttaa) jopa itsekin varsin keskinkertaisina naamoina.
Ei se mitään itkemistä ole vaan ihan rehellinen totuus.
Jos jokin "itkettäisi" niin se on se hukattu aika joka tuon todentamiseen meni esimerkiksi kohdallani koska sitä jotenkin kuvittelee että se järki pysyisi päässä edes joillakin mutta sitten unohtaa että kyseessä on naiset joille merkkaa vain tunne siinä hetkessä vieläpä netin välityksellä (voi huomioida miten oletettua tunnetilaani luetaan viesteistäni tärkeämpänä kuin itse informaatiota). vaikka saisit tuota tunnetta siirrettyä sitten tekstien muodossa niin jos se ei sillä sekunnilla siitä kuvasta välity niin "Se on siinä!" kuten Mertaranta sanoisi.
Totta kai moni heistä jää panopuiksi ja tällaisia naisten omia kitkeriä tarinoita olen kuullut. Ei tarvitse kuin vähän kysäistä heidän miesmaustaan niin sieltä nousee esille että miehen tulee tehdä myös aikamoinen vaikutus kuvan välityksellä koska muuten miestä on turha edes tavata.
Tietysti jos joku uskoo tuolla maneereilla löytävän jotain tosi syvällistä ja kestävää niin siitä vaan :D
Nimimerkkini kertoo siitä että on hyvä tsekata se oikea todellisuus ja netin todellisuus. Voi olla aivan turha vaiva etsiä jälkimmäisestä mutta ensimmäisestä voi löytyä jopa vähemmän komeakin helpommin niitä kontakteja. ;)
Joillekin vain tuon totuuden myöntäminen mitä nettideitti on suurimmaksi osaksi on todella vaikeaa. Varsinkin niille jotka mieltävät itsensä epäpinnallisiksi vaikka ovat päinvastaista. - Reality check
lisää syvältä kirjoitti:
Valitan, sinä et vain ymmärtänyt, mitä tuo nikki tarkoittaa. Laitan tun kommentin josta niin "kekseliäästi" luistit tähän uudellen sinulle mietittäväksi.
"Teidän kahden (tai yhden) raakileen jutut ei paljon kosketa"
"eikö akat (olittepa miehiä tai naisia) kuin naputtaa "
"EI OLE PASKAN VERTAA NETTIDEITISSÄ VÄLIÄ"
"Hyvä että tämä toinen vittupää lisäs"
"pinnallisia yksinkertaisia hilavitkuttimia"
Kuten tuo yksi kirjoittaja totesi, ongelmasi on huono käytös. Suurin osa ihmisistä ja varsinkaan naisista ei tuollaista hyvällä katsele.
Onko käsityksesi syvällisyyydestä todellakin se että haukutaan toisia minkä ehtii, eikä kuunnella mitä toinen sanoo/kirjoittaa?
Mitähän se syvällisyytesi siellä parisuhteessa mahtaisi olla? Tuota saatanan samaa paskaa saisi kuunnella jatkuvasti jos eivät asiat olisi niin kuin sinulle kusipäälle sopii?
Minun mielestäni olet oikea todellinen paskainen persläpi, ja jos jotain tarvitse niin selkääsi ja oikein vanhemman kädestä. Olet säälittävä ruikuttaja, kykenemätön itseanalyysiin, apina, paviaani, kastemato.
Toivottavasti tekstini oli mielestäsi tarpeeksi syvällistä (siis niin kuin SINÄ sen ymmärrät), en millään muotoa halua antaa sinulle vaikutelmaa pinnallisuudesta .Sä oot niin turhake että...
Jos kommetoit aihetta niin ok mutta mitä hyötyä sulle mulle on leukaas louskuttaa?
Tässä keskusteltiin nettideitin pinnallisuudesta kuten ketjun otsikko kertoo. Ei minusta, sinusta tai erityisemmin yhdestäkään postittajasta.
Asiat ovat tarkalleen kuten kerroin joten jos osaat kumota ne niin ole hyvä.
Mutta keskity vain itsesi analisointiin se varmaan tekee sulle ihan hyvää. - lisää syvältä
Reality check kirjoitti:
"Netissä on korkeampi taso ja miksei olisi? "
Mikä ihmeen "korkeampi" taso? :D
Ai se luetaan naamasta vai?
Siis pointtihan on siinä että esimerkiksi allekirjoittanut on juuri tuon tuonut tässä esille että netissä ollaan pinnallisia ja naiset etsivät miehiä naamojen perusteella esim. (myös pituus, status yms. vaikuttaa) jopa itsekin varsin keskinkertaisina naamoina.
Ei se mitään itkemistä ole vaan ihan rehellinen totuus.
Jos jokin "itkettäisi" niin se on se hukattu aika joka tuon todentamiseen meni esimerkiksi kohdallani koska sitä jotenkin kuvittelee että se järki pysyisi päässä edes joillakin mutta sitten unohtaa että kyseessä on naiset joille merkkaa vain tunne siinä hetkessä vieläpä netin välityksellä (voi huomioida miten oletettua tunnetilaani luetaan viesteistäni tärkeämpänä kuin itse informaatiota). vaikka saisit tuota tunnetta siirrettyä sitten tekstien muodossa niin jos se ei sillä sekunnilla siitä kuvasta välity niin "Se on siinä!" kuten Mertaranta sanoisi.
Totta kai moni heistä jää panopuiksi ja tällaisia naisten omia kitkeriä tarinoita olen kuullut. Ei tarvitse kuin vähän kysäistä heidän miesmaustaan niin sieltä nousee esille että miehen tulee tehdä myös aikamoinen vaikutus kuvan välityksellä koska muuten miestä on turha edes tavata.
Tietysti jos joku uskoo tuolla maneereilla löytävän jotain tosi syvällistä ja kestävää niin siitä vaan :D
Nimimerkkini kertoo siitä että on hyvä tsekata se oikea todellisuus ja netin todellisuus. Voi olla aivan turha vaiva etsiä jälkimmäisestä mutta ensimmäisestä voi löytyä jopa vähemmän komeakin helpommin niitä kontakteja. ;)
Joillekin vain tuon totuuden myöntäminen mitä nettideitti on suurimmaksi osaksi on todella vaikeaa. Varsinkin niille jotka mieltävät itsensä epäpinnallisiksi vaikka ovat päinvastaista."Joillekin vain tuon totuuden myöntäminen mitä nettideitti on suurimmaksi osaksi on todella vaikeaa. Varsinkin niille jotka mieltävät itsensä epäpinnallisiksi vaikka ovat päinvastaista. "
Totuus on tosiaan raakaa, ja sinä olet esimerkki asian väistelystä.
Toivottavasti tästä ei nyt jää pinnallista kuvaa. - lisää syvältä
Reality check kirjoitti:
Sä oot niin turhake että...
Jos kommetoit aihetta niin ok mutta mitä hyötyä sulle mulle on leukaas louskuttaa?
Tässä keskusteltiin nettideitin pinnallisuudesta kuten ketjun otsikko kertoo. Ei minusta, sinusta tai erityisemmin yhdestäkään postittajasta.
Asiat ovat tarkalleen kuten kerroin joten jos osaat kumota ne niin ole hyvä.
Mutta keskity vain itsesi analisointiin se varmaan tekee sulle ihan hyvää.Mitä vingut säälittävä surkimus? SINÄHÄN täällä olet haukkunut naiset maan rakooon "korkeatasoisilla" analyyseilläsi, joilla ei oikein viitsi edes persettään pyyhkiä.
Mene peilin eteen ja kattele surkeaa naamaasi ja analysoi itseäsi, sillä se on ainoa asia mikä sinua tässä auttaa, ei muu.
Ai niin, ne syvällisyydet: olet paviaani, ja surkea apina, haisunäätä, samaton nahjus, vastuunottokyvytön paska, narsisti. - Reality check
lisää syvältä kirjoitti:
"Joillekin vain tuon totuuden myöntäminen mitä nettideitti on suurimmaksi osaksi on todella vaikeaa. Varsinkin niille jotka mieltävät itsensä epäpinnallisiksi vaikka ovat päinvastaista. "
Totuus on tosiaan raakaa, ja sinä olet esimerkki asian väistelystä.
Toivottavasti tästä ei nyt jää pinnallista kuvaa."Totuus on tosiaan raakaa, ja sinä olet esimerkki asian väistelystä. "
Minkä asian? Senkö mitä sinä sönkötät minusta?
Urpotar, etkö oikeasti ymmärrä että vaikka sinä olisit oikeassa minusta ja minun surkeasta luonteesta niin se ei muutu totuutta miksikään mitä tässä puhuttiin pinnallisesta nettideitistä?
Mutta tiedän koska tuota totuutta on mahdoton kumota niin ainut keino saada se näyttämään valheelta on vedota sen kertovan ihmisen tai ihmisten luonteen laatuun.
Ehkä voisin ottaa toisen nimimerkin käyttöön kuten "jästipää" jos niin sovitaan mutta se ei muuta tätä asiaa miksikään eikä sitä totuutta eikä niitä kokemuksia joita MONET MIEHET omaavat eikä tuo aikaisin hukattua aikaa pinnallisessa nettideitissä viestien naisten kanssa jotka uskottelevat olevansa vielä jotain muuta kuin pinnallisia.
Vähän kuin väittäisi ihmistä hulluksi joka osoittaa alastonta keisaria.
Lopeta löpöttäminen tai kumoa aloittajan väite. - Reality check
lisää syvältä kirjoitti:
Mitä vingut säälittävä surkimus? SINÄHÄN täällä olet haukkunut naiset maan rakooon "korkeatasoisilla" analyyseilläsi, joilla ei oikein viitsi edes persettään pyyhkiä.
Mene peilin eteen ja kattele surkeaa naamaasi ja analysoi itseäsi, sillä se on ainoa asia mikä sinua tässä auttaa, ei muu.
Ai niin, ne syvällisyydet: olet paviaani, ja surkea apina, haisunäätä, samaton nahjus, vastuunottokyvytön paska, narsisti.Hyvää jatkoa sulle trolli. ;)
Zzzzzzzzzzzz - lisää syvältä
Reality check kirjoitti:
"Totuus on tosiaan raakaa, ja sinä olet esimerkki asian väistelystä. "
Minkä asian? Senkö mitä sinä sönkötät minusta?
Urpotar, etkö oikeasti ymmärrä että vaikka sinä olisit oikeassa minusta ja minun surkeasta luonteesta niin se ei muutu totuutta miksikään mitä tässä puhuttiin pinnallisesta nettideitistä?
Mutta tiedän koska tuota totuutta on mahdoton kumota niin ainut keino saada se näyttämään valheelta on vedota sen kertovan ihmisen tai ihmisten luonteen laatuun.
Ehkä voisin ottaa toisen nimimerkin käyttöön kuten "jästipää" jos niin sovitaan mutta se ei muuta tätä asiaa miksikään eikä sitä totuutta eikä niitä kokemuksia joita MONET MIEHET omaavat eikä tuo aikaisin hukattua aikaa pinnallisessa nettideitissä viestien naisten kanssa jotka uskottelevat olevansa vielä jotain muuta kuin pinnallisia.
Vähän kuin väittäisi ihmistä hulluksi joka osoittaa alastonta keisaria.
Lopeta löpöttäminen tai kumoa aloittajan väite.Sönkötö edelleen, etkä tajua että pointti asiassa?
SINÄ olet pinnallinen, joten miksi valitat samasta ominaisuudesta toisissa?
Todistusvelvollisuus on aloittajalla tai sinulla ei minulla.
Olet läskipää niljake, maanrakoon tungettava turhake, jankuttava rääpäle. - tosmies-
Reality check kirjoitti:
Hyvää jatkoa sulle trolli. ;)
Zzzzzzzzzzzzen oo niin epätoivoinen, että tarvitsisi nettideittailla tosissaan. Elän parisuhteessa ja välillä kattelen optioita huvikseni. Sinkkuna ollessani olen käynyt pahimmat paineet purkamassa johonki itsestään liikoja luulevaan naiseen ja pakko sanoa, että on tuntunut kyllä hyvältä jälkeenpäin. Tavallaan sitä ajattelee heti, että saipahan ämmä ansionsa mukaan. Enkä edes trollaa, minun mielestäni tämä on vain hyvä opetus niille naisille.
- lisää syvältä
Reality check kirjoitti:
Hyvää jatkoa sulle trolli. ;)
ZzzzzzzzzzzzLAKKAA VÄISTELEMÄSTÄ SAATANAN LETKU LÄJÄ!! EIKÖ SINUSTA LÖYDY MIESTÄ MUUTA KUIN NOJAAMAAN Z-KIRJAIMEEN?!?!?!?! TARVITSETKO ÄIDIN APUA VIELÄ VESSASSA KÄYNTIIN, HÄH!!!!
NO MINÄPÄ KERRON SINULLE JOTAIN: ÄITISI EI OLE TÄÄLLÄ, JOTEN NYT SAAT SELVITÄ ITSE!!!
SYVÄLLISEN KESKUSTELUN ALKEISIIN EI KUULU TOISTUVA ASIOIDEN VÄISTELY SILLOIN KUN NE EIVÄT OLE OMAAN KATSOMUKSEE SOPIVIA, SAMOIN KÄYTÖSTAVAT OVAT JOTAIN JOITA SINULLE PITÄÄ ILMEISESTI KÄDESTÄ PITÄEN OPETTAA!!
OTA SITÄ ESTOLÄÄKISTYSTÄ ETTEIVÄT AVIOSI ALA HYLJEKSIÄ SINUA!! - .
tosmies- kirjoitti:
en oo niin epätoivoinen, että tarvitsisi nettideittailla tosissaan. Elän parisuhteessa ja välillä kattelen optioita huvikseni. Sinkkuna ollessani olen käynyt pahimmat paineet purkamassa johonki itsestään liikoja luulevaan naiseen ja pakko sanoa, että on tuntunut kyllä hyvältä jälkeenpäin. Tavallaan sitä ajattelee heti, että saipahan ämmä ansionsa mukaan. Enkä edes trollaa, minun mielestäni tämä on vain hyvä opetus niille naisille.
No juu, sullehan nauraa parhaillaan naurismaan aidan seipäätkin.
- tosimies-
lisää syvältä kirjoitti:
LAKKAA VÄISTELEMÄSTÄ SAATANAN LETKU LÄJÄ!! EIKÖ SINUSTA LÖYDY MIESTÄ MUUTA KUIN NOJAAMAAN Z-KIRJAIMEEN?!?!?!?! TARVITSETKO ÄIDIN APUA VIELÄ VESSASSA KÄYNTIIN, HÄH!!!!
NO MINÄPÄ KERRON SINULLE JOTAIN: ÄITISI EI OLE TÄÄLLÄ, JOTEN NYT SAAT SELVITÄ ITSE!!!
SYVÄLLISEN KESKUSTELUN ALKEISIIN EI KUULU TOISTUVA ASIOIDEN VÄISTELY SILLOIN KUN NE EIVÄT OLE OMAAN KATSOMUKSEE SOPIVIA, SAMOIN KÄYTÖSTAVAT OVAT JOTAIN JOITA SINULLE PITÄÄ ILMEISESTI KÄDESTÄ PITÄEN OPETTAA!!
OTA SITÄ ESTOLÄÄKISTYSTÄ ETTEIVÄT AVIOSI ALA HYLJEKSIÄ SINUA!!..tainnu painaa tuota muijaa. Yhtä sekolta ainakin vaikuttaa..
- .
tosimies- kirjoitti:
..tainnu painaa tuota muijaa. Yhtä sekolta ainakin vaikuttaa..
Mitä sitä minulle tulet selittämään ketä olet pannut. Ja RC on sitä paitsi "mies".
- 9+2
Reality check kirjoitti:
"Totuus on tosiaan raakaa, ja sinä olet esimerkki asian väistelystä. "
Minkä asian? Senkö mitä sinä sönkötät minusta?
Urpotar, etkö oikeasti ymmärrä että vaikka sinä olisit oikeassa minusta ja minun surkeasta luonteesta niin se ei muutu totuutta miksikään mitä tässä puhuttiin pinnallisesta nettideitistä?
Mutta tiedän koska tuota totuutta on mahdoton kumota niin ainut keino saada se näyttämään valheelta on vedota sen kertovan ihmisen tai ihmisten luonteen laatuun.
Ehkä voisin ottaa toisen nimimerkin käyttöön kuten "jästipää" jos niin sovitaan mutta se ei muuta tätä asiaa miksikään eikä sitä totuutta eikä niitä kokemuksia joita MONET MIEHET omaavat eikä tuo aikaisin hukattua aikaa pinnallisessa nettideitissä viestien naisten kanssa jotka uskottelevat olevansa vielä jotain muuta kuin pinnallisia.
Vähän kuin väittäisi ihmistä hulluksi joka osoittaa alastonta keisaria.
Lopeta löpöttäminen tai kumoa aloittajan väite.Mutta tiedän koska tuota totuutta on mahdoton kumota niin ainut keino saada se näyttämään valheelta on vedota sen kertovan ihmisen tai ihmisten luonteen laatuun
Ja tätä sinä jaksat kerta kerran jälkeen käyttää.
Kun muut eivät todellakaan jaa sun ajatuksia alat haukkumaan, sulta ei näissä palstoilla ole vielä kertaakaan tullun muuta kuin narinaa ja muiden hakkumista. Milloin toinen on homo milloin lesbo milloin mitäkin.... jos nauraa sulle ja sun jutuille
http://www.youtube.com/watch?v=1PFJrqNp73A
Tee treffit älymiehen kanssa sillä ton parempaa pariskuntaa ei sitten saa muualta.... - .
9+2 kirjoitti:
Mutta tiedän koska tuota totuutta on mahdoton kumota niin ainut keino saada se näyttämään valheelta on vedota sen kertovan ihmisen tai ihmisten luonteen laatuun
Ja tätä sinä jaksat kerta kerran jälkeen käyttää.
Kun muut eivät todellakaan jaa sun ajatuksia alat haukkumaan, sulta ei näissä palstoilla ole vielä kertaakaan tullun muuta kuin narinaa ja muiden hakkumista. Milloin toinen on homo milloin lesbo milloin mitäkin.... jos nauraa sulle ja sun jutuille
http://www.youtube.com/watch?v=1PFJrqNp73A
Tee treffit älymiehen kanssa sillä ton parempaa pariskuntaa ei sitten saa muualta....Hei, sä oot varmaan vastannu jollekin toiselle, tai ainakana sun tekstis ei liity tähän asiaan mitenkään.
Koita opetella pientä sisälukutaitoa hahmotusta. Ei voi olla iian vaikeaa edes sinulle.
- qwertyui12
Hei ihmiset, ihan oikeasti katsokaa näitä viestejä... ihan sairasta touhua. Menkää vähän itseenne ja miettikää miksi olette sinkkuja? Noin ahdistuneiden ja vihaisten ihmisten kanssa ei kukaan varmasti halua olla tekemisissä yhtään enempää kuin on pakko.
Alkuperäiseen keskusteluun sanoisin, että mulle ihmisen ulkonäöllä on merkitystä. Silmät on sielun peili ja ulkonäkö kertoo usein myös persoonallisuudesta enemmän kuin mitä ihminen itse haluaa paljastaakaan. Jos näyttää iloiselta ja avoimelta, yleensä myös on sitä. Itse en välttämättä pidä perinteisesti hyvännäköistä miestä hyvännäköisenä, vaan makuni on ihan omanlaisensa. Joskus ei vaan ulkonäkö miellytä silmää, ja mulla on oikeus tehdä valinta sen perusteella. Tämä on vapaa maa.- osiris2
Sinä vaikutatkin olevan fiksu, koska sanot asian suoraan ja valitset sen perusteella. Valinnanvapautta kukaan ei ole kiistänyt. Yllä moni kiukutteli, koska halusivat vedota kosmiseen säteilyyn ym. hömppään, vaikka kyse oli ulkonäöstä.
- reqwertti
Ulkonäöllä on muutakin merkitystä kuin se, että joku on kaunis tai komea. Katse, ilmeet,
koko habitus kertoo enemmän ihmisestä kuin tuhat turhaa sanaa. Ja samaa mieltä siitä,
mitä kirjoitit. Nämä tänne angstiaan purkavat pysyvät sinkkuina loppuelämänsä, onneksi. - Reality check
"Hei ihmiset, ihan oikeasti katsokaa näitä viestejä... ihan sairasta touhua. Menkää vähän itseenne ja miettikää miksi olette sinkkuja? Noin ahdistuneiden ja vihaisten ihmisten kanssa ei kukaan varmasti halua olla tekemisissä yhtään enempää kuin on pakko. "
lässyn-lässyn-lää...mitäs muuta täältä löytyy.
Oho, vähän asiaakin!
"Alkuperäiseen keskusteluun sanoisin, että mulle ihmisen ulkonäöllä on merkitystä."
Kiitos kun myönsit asian.
"Silmät on sielun peili ja ulkonäkö kertoo usein myös persoonallisuudesta enemmän kuin mitä ihminen itse haluaa paljastaakaan."
Just joo. Se kertoo enemmänkin sinusta miten ihmistä arvioit usein kuin siitä toisesta ihmisestä mitään lopullista. ;)
"Jos näyttää iloiselta ja avoimelta, yleensä myös on sitä."
Sittenhän mulla ei olis pitänyt olla mitään hätää. Odotas. Ei se mennytkään niin...
"tse en välttämättä pidä perinteisesti hyvännäköistä miestä hyvännäköisenä, vaan makuni on ihan omanlaisensa."
Tätähän sitä sanotaan vaikka olet aivan yhtä pinnallinen kuin ne jotka etsivät "perinteisesti hyvännäköistä". Kun asiaa aletaan vähän tutkia niin huomataan kuinka sieltä nousee tietty piirrejoukko jota naiset mukaanlukien sinä pitävät tärkeänä.
"Joskus ei vaan ulkonäkö miellytä silmää, "
Tätä kutsutaan pinnallisuudeksi. Samoin kuin sitä ettei "herännyt tunteita". Hyvä kun löytyi yksi joka myöntää asian vaikka selityksen makua oli taas ilmassa.
"ja mulla on oikeus tehdä valinta sen perusteella. Tämä on vapaa maa."
Varmasti. Siitä voidaan kuitenkin keskustella onko se järkevää parisuhteiden kannalta noin yleensä.
Totuuden sanominen ääneen ja toteaminen että se on pinnallista ei tee siitä jotakin joka sinulta voitaisiin kieltää vaikka sitä joku paheksuisikin jopa. - Reality check
reqwertti kirjoitti:
Ulkonäöllä on muutakin merkitystä kuin se, että joku on kaunis tai komea. Katse, ilmeet,
koko habitus kertoo enemmän ihmisestä kuin tuhat turhaa sanaa. Ja samaa mieltä siitä,
mitä kirjoitit. Nämä tänne angstiaan purkavat pysyvät sinkkuina loppuelämänsä, onneksi."Ulkonäöllä on muutakin merkitystä kuin se, että joku on kaunis tai komea. Katse, ilmeet,
koko habitus kertoo enemmän ihmisestä kuin tuhat turhaa sanaa."
Olet pinnallinen.
"Nämä tänne angstiaan purkavat pysyvät sinkkuina loppuelämänsä, onneksi. "
Vittu mitä paskaa.
Jollakin johonkin "angstaukseen" voi olla ihan oikea syy joskus, ymmärrätkö?
Tuo loppu on sinun lässytystä jolla yrität hiljentää keskustelun. Ei saisi sanoa mielipidettään pinnallista paskasta kuten sinusta. Oho, mä sanoin sen. Hups! - qwertyui12
Reality check kirjoitti:
"Hei ihmiset, ihan oikeasti katsokaa näitä viestejä... ihan sairasta touhua. Menkää vähän itseenne ja miettikää miksi olette sinkkuja? Noin ahdistuneiden ja vihaisten ihmisten kanssa ei kukaan varmasti halua olla tekemisissä yhtään enempää kuin on pakko. "
lässyn-lässyn-lää...mitäs muuta täältä löytyy.
Oho, vähän asiaakin!
"Alkuperäiseen keskusteluun sanoisin, että mulle ihmisen ulkonäöllä on merkitystä."
Kiitos kun myönsit asian.
"Silmät on sielun peili ja ulkonäkö kertoo usein myös persoonallisuudesta enemmän kuin mitä ihminen itse haluaa paljastaakaan."
Just joo. Se kertoo enemmänkin sinusta miten ihmistä arvioit usein kuin siitä toisesta ihmisestä mitään lopullista. ;)
"Jos näyttää iloiselta ja avoimelta, yleensä myös on sitä."
Sittenhän mulla ei olis pitänyt olla mitään hätää. Odotas. Ei se mennytkään niin...
"tse en välttämättä pidä perinteisesti hyvännäköistä miestä hyvännäköisenä, vaan makuni on ihan omanlaisensa."
Tätähän sitä sanotaan vaikka olet aivan yhtä pinnallinen kuin ne jotka etsivät "perinteisesti hyvännäköistä". Kun asiaa aletaan vähän tutkia niin huomataan kuinka sieltä nousee tietty piirrejoukko jota naiset mukaanlukien sinä pitävät tärkeänä.
"Joskus ei vaan ulkonäkö miellytä silmää, "
Tätä kutsutaan pinnallisuudeksi. Samoin kuin sitä ettei "herännyt tunteita". Hyvä kun löytyi yksi joka myöntää asian vaikka selityksen makua oli taas ilmassa.
"ja mulla on oikeus tehdä valinta sen perusteella. Tämä on vapaa maa."
Varmasti. Siitä voidaan kuitenkin keskustella onko se järkevää parisuhteiden kannalta noin yleensä.
Totuuden sanominen ääneen ja toteaminen että se on pinnallista ei tee siitä jotakin joka sinulta voitaisiin kieltää vaikka sitä joku paheksuisikin jopa.Eli pitäisi valita treffiseuraksi joku mörkö, jolla on varmasti ihan valtavan kultainen sydän? Niin pinnallinen en kuitenkaan ole, että luulisin ulkonäön kertovan jotain luonteenpiirteistä... Käytkö sä ravintolassakin laput silmillä, ettei vaan tulisi juteltua kenenkään kanssa pelkästään viehättävän ulkonäön perusteella? Ei kai tässä ole kyse sen kummemmasta. Tarkoitus on seuloa niitä tyyppejä, joiden kanssa ehkä voisi olla jotain kipinää. Treffeillä sitten jutellaan lisää ja katsotaan löytyykö yhteisiä puheenaiheita ja onko molemmilla kiinnostusta tavata uudestaankin. En ainakaan itse edes kuvittelisi löytäväni suoraan jonkun profiilin perusteella itselleni aviomiestä, sehän olisi aika pinnallista olettaa asioita pelkän kuvan ja muutaman rivin tekstin perusteella. Eikös juu?
- Reality check
qwertyui12 kirjoitti:
Eli pitäisi valita treffiseuraksi joku mörkö, jolla on varmasti ihan valtavan kultainen sydän? Niin pinnallinen en kuitenkaan ole, että luulisin ulkonäön kertovan jotain luonteenpiirteistä... Käytkö sä ravintolassakin laput silmillä, ettei vaan tulisi juteltua kenenkään kanssa pelkästään viehättävän ulkonäön perusteella? Ei kai tässä ole kyse sen kummemmasta. Tarkoitus on seuloa niitä tyyppejä, joiden kanssa ehkä voisi olla jotain kipinää. Treffeillä sitten jutellaan lisää ja katsotaan löytyykö yhteisiä puheenaiheita ja onko molemmilla kiinnostusta tavata uudestaankin. En ainakaan itse edes kuvittelisi löytäväni suoraan jonkun profiilin perusteella itselleni aviomiestä, sehän olisi aika pinnallista olettaa asioita pelkän kuvan ja muutaman rivin tekstin perusteella. Eikös juu?
"Eli pitäisi valita treffiseuraksi joku mörkö, jolla on varmasti ihan valtavan kultainen sydän? "
Pitäisi ja pitäisi...
Esimerkiksi allekirjoittanut ja pari muuta vain kertoo tässä että noin monet naiset ajattelevat nettideitissä SEKÄ pitävät monia miehiä juuri tuollaisina "mörköinä".
Kyllä kai säkin ymmärrät että jos paheksun asiaa tai tuomitsen niin ei hetkauta markkinoita mihinkään suuntaan välttämättä MUTTA voi kai asian tuoda esille kuten se on tai jopa kyseenalaistaa suhteessa noin muuten?
Tämä on joidenkin mielestä väärin kun asian toteaa ääneen tai valittamista-parkumista yms.
"Niin pinnallinen en kuitenkaan ole, että luulisin ulkonäön kertovan jotain luonteenpiirteistä..."
Okei, kivat sulle.
"Käytkö sä ravintolassakin laput silmillä, ettei vaan tulisi juteltua kenenkään kanssa pelkästään viehättävän ulkonäön perusteella?"
En oikeasti viehäty ihmiseen ulkonäön perusteella. En oikeasti.
Miltäs sinusta tuntuisi mennä ravintolaan jossa juttelet jonkun kanssa pari tuntia ja kun lupaatte paljastaa kasvonne niin kun olet ne paljastanut niin toinen ei paljasta omiaan vaan häipyy takaoven kautta pois?
Entäs jos tämä sama toistuu useita kertoja ja joillakin kerroilla ehkä ehdit nähdä miesten kasvoja jotka eivät ole sen erikoisempia?
Olisitko kiinnostunut viettämään moisessa ravintolassa kovin pitkään juttelemassa useita tunteja peräkkäin kun ketään ei kiinnosta sinä ellei sen naamion alus miellytä?
Eikä tässä ollut puhe etteikö saisi viehättyä vaan siitä ettei viehäty oikeastaan ollenkaan JOS ulkonäkö EI MIELLYTÄ.
Voi kai joku joka omaa hyvän ulkonäön omata hyvän luonteenkin sekä sopivan persoonallisuuden.
Sitähän te naiset tuolla etsitte: Täydellistä valmista pakettia
"Ei kai tässä ole kyse sen kummemmasta. Tarkoitus on seuloa niitä tyyppejä, joiden kanssa ehkä voisi olla jotain kipinää. "
Kipinää kuvan perusteella? Hmm...mitähän tohon sanoisi...uskotko että sillä tavoin se kipinä syntyy ihmisten kanssa että odottelet että joku herättää sinussa tunteita ja perhosia KUVAN PERUSTEELLA? Voitko väittää tuon jälkeen ettet olisi pinnallinen?
"Treffeillä sitten jutellaan lisää ja katsotaan löytyykö yhteisiä puheenaiheita ja onko molemmilla kiinnostusta tavata uudestaankin. En ainakaan itse edes kuvittelisi löytäväni suoraan jonkun profiilin perusteella itselleni aviomiestä, sehän olisi aika pinnallista olettaa asioita pelkän kuvan ja muutaman rivin tekstin perusteella. Eikös juu? "
Tästähän tässä juuri puhuttiin!
En kai minäkään eikä moni muukaan mies odottanut/odota että toisesta tulee aviovaimo heti päiten mutta onhan se vähän outoa jos ollaan niin hyvää pataa kirjoitusten perusteella ja NAINEN ITSE on se enemmän kiinnostunut kunnes tulee kuvien vaihto...eikö sinusta se ole pikkaisen...omituista ja ehkä...pinnallista? Jopa "sairaalloisen"?
Omalta kohdaltani voin sen todeta että jo juttujeni ja luonteeni perusteella olen sen verran outo lintu että voi olla vaikea löytää sopivaa, mutta nettideitissä oikein mallikas profiilija viestit mutta valitettavasti pärstäkuva vain ei riittänyt mihinkään jatkoon.
Jos ei tule edes sitä yhtä tapaamista sen perusteella jonka kautta ehkä voisi nähdä toisesta muutakin ja oikeasti löytää jotain "kipinää" niin ei siinä auta kuin nostaa kädet pystyyn. Sitä oisko nuo naiset mulle soveltunu muuten niin ei koskaan saa tietää.
Näistä realiteeteista nettideitin maailmassa yritän kertoa jotka sinäkin selvästi omaat. En kai minä sinun halujasi voi muuttaa tai sua pakottaa muuttumaan mutta ehkä saan sinut miettimään asioita SEKÄ voin ehkä saada jonkun vähemmän komean miehen tajuamaan miksei nettideitti ehkä hänen kohdallaan toimi myöskään.
Moni varmasti yllättyisi jos lukisi vanhaa profiiliani, juttelisi netissä tai jopa näkisi kuvani. En ole huonokäytöksinen vaan kaikkea muuta, huumorintajuinenkin ja en edes ole "susiruma" mutta netissä se ei vain naisille yleisesti ottaen riitä koska tarjontaa on niin runsaasti ja aktiivisimmat miehet ovat yleensä suht hyvännäköisiä. - qwertyui12
Reality check kirjoitti:
"Eli pitäisi valita treffiseuraksi joku mörkö, jolla on varmasti ihan valtavan kultainen sydän? "
Pitäisi ja pitäisi...
Esimerkiksi allekirjoittanut ja pari muuta vain kertoo tässä että noin monet naiset ajattelevat nettideitissä SEKÄ pitävät monia miehiä juuri tuollaisina "mörköinä".
Kyllä kai säkin ymmärrät että jos paheksun asiaa tai tuomitsen niin ei hetkauta markkinoita mihinkään suuntaan välttämättä MUTTA voi kai asian tuoda esille kuten se on tai jopa kyseenalaistaa suhteessa noin muuten?
Tämä on joidenkin mielestä väärin kun asian toteaa ääneen tai valittamista-parkumista yms.
"Niin pinnallinen en kuitenkaan ole, että luulisin ulkonäön kertovan jotain luonteenpiirteistä..."
Okei, kivat sulle.
"Käytkö sä ravintolassakin laput silmillä, ettei vaan tulisi juteltua kenenkään kanssa pelkästään viehättävän ulkonäön perusteella?"
En oikeasti viehäty ihmiseen ulkonäön perusteella. En oikeasti.
Miltäs sinusta tuntuisi mennä ravintolaan jossa juttelet jonkun kanssa pari tuntia ja kun lupaatte paljastaa kasvonne niin kun olet ne paljastanut niin toinen ei paljasta omiaan vaan häipyy takaoven kautta pois?
Entäs jos tämä sama toistuu useita kertoja ja joillakin kerroilla ehkä ehdit nähdä miesten kasvoja jotka eivät ole sen erikoisempia?
Olisitko kiinnostunut viettämään moisessa ravintolassa kovin pitkään juttelemassa useita tunteja peräkkäin kun ketään ei kiinnosta sinä ellei sen naamion alus miellytä?
Eikä tässä ollut puhe etteikö saisi viehättyä vaan siitä ettei viehäty oikeastaan ollenkaan JOS ulkonäkö EI MIELLYTÄ.
Voi kai joku joka omaa hyvän ulkonäön omata hyvän luonteenkin sekä sopivan persoonallisuuden.
Sitähän te naiset tuolla etsitte: Täydellistä valmista pakettia
"Ei kai tässä ole kyse sen kummemmasta. Tarkoitus on seuloa niitä tyyppejä, joiden kanssa ehkä voisi olla jotain kipinää. "
Kipinää kuvan perusteella? Hmm...mitähän tohon sanoisi...uskotko että sillä tavoin se kipinä syntyy ihmisten kanssa että odottelet että joku herättää sinussa tunteita ja perhosia KUVAN PERUSTEELLA? Voitko väittää tuon jälkeen ettet olisi pinnallinen?
"Treffeillä sitten jutellaan lisää ja katsotaan löytyykö yhteisiä puheenaiheita ja onko molemmilla kiinnostusta tavata uudestaankin. En ainakaan itse edes kuvittelisi löytäväni suoraan jonkun profiilin perusteella itselleni aviomiestä, sehän olisi aika pinnallista olettaa asioita pelkän kuvan ja muutaman rivin tekstin perusteella. Eikös juu? "
Tästähän tässä juuri puhuttiin!
En kai minäkään eikä moni muukaan mies odottanut/odota että toisesta tulee aviovaimo heti päiten mutta onhan se vähän outoa jos ollaan niin hyvää pataa kirjoitusten perusteella ja NAINEN ITSE on se enemmän kiinnostunut kunnes tulee kuvien vaihto...eikö sinusta se ole pikkaisen...omituista ja ehkä...pinnallista? Jopa "sairaalloisen"?
Omalta kohdaltani voin sen todeta että jo juttujeni ja luonteeni perusteella olen sen verran outo lintu että voi olla vaikea löytää sopivaa, mutta nettideitissä oikein mallikas profiilija viestit mutta valitettavasti pärstäkuva vain ei riittänyt mihinkään jatkoon.
Jos ei tule edes sitä yhtä tapaamista sen perusteella jonka kautta ehkä voisi nähdä toisesta muutakin ja oikeasti löytää jotain "kipinää" niin ei siinä auta kuin nostaa kädet pystyyn. Sitä oisko nuo naiset mulle soveltunu muuten niin ei koskaan saa tietää.
Näistä realiteeteista nettideitin maailmassa yritän kertoa jotka sinäkin selvästi omaat. En kai minä sinun halujasi voi muuttaa tai sua pakottaa muuttumaan mutta ehkä saan sinut miettimään asioita SEKÄ voin ehkä saada jonkun vähemmän komean miehen tajuamaan miksei nettideitti ehkä hänen kohdallaan toimi myöskään.
Moni varmasti yllättyisi jos lukisi vanhaa profiiliani, juttelisi netissä tai jopa näkisi kuvani. En ole huonokäytöksinen vaan kaikkea muuta, huumorintajuinenkin ja en edes ole "susiruma" mutta netissä se ei vain naisille yleisesti ottaen riitä koska tarjontaa on niin runsaasti ja aktiivisimmat miehet ovat yleensä suht hyvännäköisiä.Ok, ymmärrän pointtisi. Mulla on juuri siksi kuva profiilissa, ettei tulisi mitään yllätyksiä sitten myöhemmin. Joskus on käynyt niinkin, etten ole enää kuvan lähettämisen jälkeen saanut vastausta, eikä se tietenkään kivalta tuntunut. Toisaalta edelleenkin kunnioitan jokaisen oikeutta valita seuransa juuri niillä kriteereillä kuin itse haluaa.
Jäin vielä miettimään sitä, että missä niitä ihmisiä voisi tavata niin, että ensin näkee luonteen eikä ulkonäköä? En keksi yhtään paikkaa... Kun sanoit, ettet ravintolassakaan ole kiinnostunut ulkonäöstä, niin miten voit koskaan tutustua yhteenkään ihmiseen, kun sitä luonnetta ei voi mitenkään kenestäkään nähdä päällepäin? Sehän tulee esiin vain keskustellessa ja lisäksi ajan kanssa tekojen kautta. - Reality check
qwertyui12 kirjoitti:
Ok, ymmärrän pointtisi. Mulla on juuri siksi kuva profiilissa, ettei tulisi mitään yllätyksiä sitten myöhemmin. Joskus on käynyt niinkin, etten ole enää kuvan lähettämisen jälkeen saanut vastausta, eikä se tietenkään kivalta tuntunut. Toisaalta edelleenkin kunnioitan jokaisen oikeutta valita seuransa juuri niillä kriteereillä kuin itse haluaa.
Jäin vielä miettimään sitä, että missä niitä ihmisiä voisi tavata niin, että ensin näkee luonteen eikä ulkonäköä? En keksi yhtään paikkaa... Kun sanoit, ettet ravintolassakaan ole kiinnostunut ulkonäöstä, niin miten voit koskaan tutustua yhteenkään ihmiseen, kun sitä luonnetta ei voi mitenkään kenestäkään nähdä päällepäin? Sehän tulee esiin vain keskustellessa ja lisäksi ajan kanssa tekojen kautta."Ok, ymmärrän pointtisi. Mulla on juuri siksi kuva profiilissa, ettei tulisi mitään yllätyksiä sitten myöhemmin. "
Ei onnistu minulta jo töiden puolesta ja yleinen periaatteeni kuvien jakamisesta netissä soti sitä vastaan.
Kerroin myös toisessa profiilissani sanakääntein olevan vähemmän komea ja etsiväni vähemmän kaunista naista. Huolimatta odotuksistani naisen liikunnallisuuden suhteen niin profiiliin otti yhteyttä sitten useita pyöreitä ja ylipainoisia naisia.
Kuvalla en varmaan saisi yhtään vastausta, koskaan.
"Joskus on käynyt niinkin, etten ole enää kuvan lähettämisen jälkeen saanut vastausta, eikä se tietenkään kivalta tuntunut. "
Se on lähinnä puuduttavaa, todellakin. Tulee vähän typertynyt olo varsinkin jos on jo ehtinyt vaihtaa useamman viestin naisen kanssa ja tämä vaikuttaa todellakin kiinnostuneelta.
"Toisaalta edelleenkin kunnioitan jokaisen oikeutta valita seuransa juuri niillä kriteereillä kuin itse haluaa. "
En oikein ymmärrä ihan miten sitä voisi lähteä muuttamaan joten sana "kunnioitus" on vähän turha. Tokihan on turhaa niitä väkisin yrittää muuttaa, sehän olisi tuulimyllyjä vastaan taistelemista.
Ihmetyttää vain kun osa valittaa että kun kaikki miehet on sikoja, pelureita ja varattuja netissä. Kummasti kyllä siellä on kauhea liuta vapaita aika suht normaaleja miehiä jotka vain ei saa kuvallaan esimerkiksi naisten sukkia jaloissa pyörimään.
Kriteereistä joskus kannattaa myös keskustella koska se saa ihmiset ehkä harkitsemaan niitä. Valitettavasti moni ei ole valmis koska on jo tottunut siihen että esimerkiksi miehen tulee olla jo niin ja niin komea tai multa tuntua siltä ja siltä kun sen näen jopa kuvassa.
"Kun sanoit, ettet ravintolassakaan ole kiinnostunut ulkonäöstä, niin miten voit koskaan tutustua yhteenkään ihmiseen, kun sitä luonnetta ei voi mitenkään kenestäkään nähdä päällepäin? "
Käyttäytymisellä ja pukeutumisella sitä voi jonkun verran viestittää mutta oikeastaan tuollaiset tutustumiset syntyvät jossakin sellaisissa ympyröissä kuten tuttavapiireissä joissa ulkonäkö ei sanele ihan kaikkea kun ajan kanssa saa tutustua. Hankalaa jos sellaista ei ole jossa olisi vapaita naisia.
Juuri tuonhan vuoksi en mahdottomasti käy ravintoloissa ja muutama yhteys syntyi joskus kun joku kaveri esitteli minut joillekin tutuilleen jota kautta pääsin suoraan juttelemaan näille.
Ravintolassa saattaisin herkästi kävellä sen luokse joka näyttäisi yksinäisimmältä esimerkiksi tai joka ei nauttisi olostaan ravintolassa koska hänen kanssaan olisi eniten yhteistä.
Silmäpeliä on hieman vaikea harrastaa kun ei ole edes se tavallisen komea joten naiset eivät luo sen kaltaisia katseita.
On tietynlainen hukkapala, mutta ainakaan ei tuhlaa aikaa kuvitelmiin että joku voisi kiinnostua kuten netissä ennen kuin naama on nähty.
"Jäin vielä miettimään sitä, että missä niitä ihmisiä voisi tavata niin, että ensin näkee luonteen eikä ulkonäköä?"
Ajattelin joskus että ehkä netti olis tällainen paikka jossa ennen kaikkea epäpinnalliset yksilöt voisivat kohdata. Tiesin että netissä on pinnallisuutta mutta lopulta yllättyin MITEN PINNALLINEN SE OLI KOKONAISUUDESSAAN. Täältä palstalta saa lukea muuta todistusmateriaalia saman asian puolesta miehiltä eritoten nuoremmilta jotka etsivät seuraa alle 35 vuotiaista naisista.
Pahinta siinä on se asioiden kiertely ja totuuden panttaaminen että kuinka paljon kuva vaikuttaa.
En oikeasti voinut kuvitellakaan mikä se tilanne on. Mutta kun juttelin miesten sekä naisten kanssa aiheesta ja perehdyin niin se totuus asiasta alkoi paljastua.
Mahdollisuudet löytää ennen kaikkea sopiva kumppani (luonteiden yms. perusteella) on tällöin minimaaliset jos et voi tehdä kuvallasi sitä riittävää vaikutusta jo että pääsisit paremmin tutustumaan.
Jos normaali ihmisellä on jo arpapeliä niin entäs sitten vähemmän komealla? Voidaan puhua lumipallosta helvetissä.
Vaikka puhun tässä omasta kokemuksesta niin puhun monien miesten puolesta jotka jakavat lähes tismalleen samoja kokemuksia. Tämä juttu on suurempi kuin minä (johon voit vitsailla että mikä tahansa juttu on suurempi kuin "sinä ja sun pieni kalus" ;D mut) näin se vain menee.
- nähty on
Hei - mainitsit, että sinun ikäiset naiset ja miehet.Näillä palstoilla harva on tosissaan.Itse olen huomannut, että vanhat ukot n. 50-60 ovat ihan haltioissaan kun nuoret 20 naiset vastailevat, ehkä rahan perässä ovat.
Reppana miehet jäävät koukkuun ja lopulta ne eivät hallitse tilannetta.Pyörivät vuosikausia linjoilla, eivätkä osaa päättää, kenen kanssa olisi soveliasta tutustua tarkemmin.Saavat kyllä läähättää ihan itekseen, en viitsi vaivautua. tiedän, että kunnollisiakin on.Oma lukunsa on naimisissa tai muuten parisuhteessa elävät miehet - että kehtaavatkin..- robinhoodinsukka
Yeah yo, joo. On todella merkillistä miten liitoissa elävät kehtaavat hakea syrjähyppyjä, nuoria tyttöjä ynnä muuta, maailma on sekaisin...
kuinkahan monella on ihan täydellien huijari profiili, missä ei ole henkilön todellisuudesta ainuttakaan mainintaa, sellaista seikkailua.. hyi hyi..
ei ossaa.. - rumaläskihuora
robinhoodinsukka kirjoitti:
Yeah yo, joo. On todella merkillistä miten liitoissa elävät kehtaavat hakea syrjähyppyjä, nuoria tyttöjä ynnä muuta, maailma on sekaisin...
kuinkahan monella on ihan täydellien huijari profiili, missä ei ole henkilön todellisuudesta ainuttakaan mainintaa, sellaista seikkailua.. hyi hyi..
ei ossaa..Taidan siis olla pinnallinen ruma läski huora (itse 20v.) jos profiilini ikähaarukka on 20-30v. Sitten varattu 45v. "herrasmies" vastaa, esittää seksiseuraa ja vastaan hänelle "Kiitos, mutta ei kiitos :)." Tämän jälkeen tuleekin viestiä, että olen ruma pinnallinen läski huora, joka ei saa koskaan ketään. Jos se on kylmä totuus niin elämäähän tämä vain on :D
- Taika-Jimbo
rumaläskihuora kirjoitti:
Taidan siis olla pinnallinen ruma läski huora (itse 20v.) jos profiilini ikähaarukka on 20-30v. Sitten varattu 45v. "herrasmies" vastaa, esittää seksiseuraa ja vastaan hänelle "Kiitos, mutta ei kiitos :)." Tämän jälkeen tuleekin viestiä, että olen ruma pinnallinen läski huora, joka ei saa koskaan ketään. Jos se on kylmä totuus niin elämäähän tämä vain on :D
Kopioi tuon 'herrasmiehen' viesti hänen vieraskirjaansa. Siitä näkevät muutkin, millaiset käytöstavat herralta löytyy.
- kaunisNainen33
Netissä tutustuminen tapahtuu alkuvaiheessa kirjoittamalla. Silloin vasta toiseen tutustutaan. Tässä vaiheessa saattaa toiselle tulla tunne, ettei tuo toinen olekaan sitä mitä olen hakemassa. Miksi on niin kauheaa, jos toinen lopettaa kirjoittelun ja ei halua jatkaa tutustumista? Miksi se tuntuu pahalta? Eihän se ole lainkaan henkilökohtaista. Vastapuoli vain totesi, ettet juuri sinä tunnu hänen tyypiltään. Annatko jonkun ventovieraan määritellä oman arvosi? Jos sinulla on vahva, terve itsetunto, niin toteat, että olipa hyvä, että tuli heti alkuvaiheessa selväksi, ettei jutusta tulekaan mitään.
Jos haluat hyvän ihmissuhteen, niin ensimmäinen asia on, että sinulla on hyvä suhde omaan itseesi. Sinun tulee arvostaa ja rakastaa itseäsi niin paljon, että sallit elämääsi tulla hyvän nainen. Kun sinulla on hyvä suhde itseesi, niin olet avoin, rento ja lämmin ihminen. Millainen on sinun asenne, kun tutustut naisiin? Oletko kyyninen, varautunut, epäilevä ja valtavan täynnä heti odotuksia? Tällaiset ihmiset ovat pettyneitä ihmissuhteissaan ja he eivät ole osanneet työstää näitä asioita, joten heidän asenteensa leijuu heidän ympärillään.
Tutustuin kerran mieheen, joka tuntui aluksi ihan kivalta. Melkein saman tien hän alkoi epäilemään, etten ole sellainen mitä kerron olevani, "ei kukaan voi olla tuollainen mitä kirjoitat" (minulla on hyvät arvot ja olen tosi syvällinen), "kaunis et ainakaan ole, koska profiilissasi ei ole kuvaa (en halunnut kuvaani näkyviin, vaan lähetin sen myöhemmin sopiville ehdokkaille).. Tämä mies oli pettynyt ihmissuhteissa, jonka vuoksi hän oli varuillaan ja epäili kaikkea. Hän suhtautui minuun melkein vihamielisesti. Kerroin hänelle, että olen puhun kyllä totta ja että hänen asenteensa tuntuu pahalta. Hän suuttui tästä ja sai lisää aihetta epäilyyn. Asialliseen ja ystävälliseen sävyyn lopetin kirjoittelun. En voinut kuvitellakaan, että hänestä voisi tulla kumppanini. MInusta tuntui tosi ikävältä, että hän kohdisti minuun omat ongelmansa, vaikka minulla ei ollut mitään tekemistä niiden kanssa.
Jos ihmisella on terve itsetunto, niin hän voi tutustua toiseen ihmiseen avoimesti odottamatta liian aikaisin liian paljon. Hän antaa asioille aikaa ja päästää vasta sitten lähemmäksi, kun näkee sen olevan turvallista. Jokainen ihminen itse määrittelee miten antaa muiden kohdella itseään. Niin kauan, kun olet vihainen nykyajan naisille, niin annat arvosi juuri heidän käsiisi. Sillä muussa tapauksessa, heidän käytöksensä ei hetkauttaisi sinua, sillä tietäisit oman arvosi ja sen, että tulet varmasti löytämään etisimäsi "helmen".
Jos haluat hyvän parisuhteen, niin aloita tärkeimmästä ihmissuhteesta eli suhteesta itseesi. Tutki sitä suhdetta ja tutustu perinpohjin itseesi. Kun muutut itsevarmemmaksi ja eheämmäksi, niin hämmästyt mitä tulee tapahtumaan! Kunnolliset ja todennäköisesti vielä kauniit naiset etsiytyvät seuraasi kuin itsestään. Nyt nämä laatunaiset kiertävät sinut kaukaa, koska sinun "energiasi" ei vedä heitä puoleensä. Ulkonäöllä on loppujen lopuksi hyvin vähän tekemistä kehen me rakastututaan, joten ei kannata siitä etsiä vikoja. Itsevarma, rento, avoin ja huumorintajuinen ihminen on kaunis/komea olipa hän minkä näköinen tahansa.
Itse löysin netistä elämäni miehen, jossa on kaikki mahdolliset hyvät puolet. En olisi osannut odottaa mitään hänen kaltaistaan, sillä hän ylittää odotukseni. Parastä tässä on se, että tämä tunne on meillä molemminpuolinen. Hän on erittäin tyytyväinen minuun. Mieheni oli ennen minua 16 vuotta kestävässä parisuhteessa. Eron jälkeen hän pongasi minun profiilini. Olin ensimmäinen nainen, jonka hän tapasi netin kautta ja olin kuulemma täysi kymppi hänelle :)- Reality check
Lässyn-lässyn-lässyn-lää-itsetunto-lässyn-lässyn-lässyn-lää.
Entä se hukattu aika ja ne mahdollisuudet löytää se kumppani netistä?
Tämä "itsetunto" paska mitä nykyään suolletaan on juuri sitä millä asia kimmotetaan aina kohti jotakuta joka on kohdannut negatiivisia tunteita. Ei saa tuntea negatiivisuutta vaikka se olisi REALISMIA.
Pitää aina olla positiivinen ja uskoa johonkin jeesuksen tulemiseen vaikkei olisi uskovainen.
Koskaan ei mitään tapahdu ja pitää vain uskoa uskon perään kunnes sitten taas joku muistuttaa että kyse on sinusta ja itsetunnosta eikä mistään muusta.
"Ulkonäöllä on loppujen lopuksi hyvin vähän tekemistä kehen me rakastututaan, joten ei kannata siitä etsiä vikoja. Itsevarma, rento, avoin ja huumorintajuinen ihminen on kaunis/komea olipa hän minkä näköinen tahansa. "
Tällä vain kuule pikkutytteli ole netissä yleensä mitään väliä. PISTE.
Tämä kaikki oli sun skeidaa ja kiva pikku tarina muttei muuta asiaa miksikään eikä näiden miesten kokemuksia miksikään eikä paranna heidän todennäköisyyttään löytää netistä kumppania. PISTE.
"Jos haluat hyvän parisuhteen, niin aloita tärkeimmästä ihmissuhteesta eli suhteesta itseesi. Tutki sitä suhdetta ja tutustu perinpohjin itseesi. Kun muutut itsevarmemmaksi ja eheämmäksi, niin hämmästyt mitä tulee tapahtumaan! Kunnolliset ja todennäköisesti vielä kauniit naiset etsiytyvät seuraasi kuin itsestään. Nyt nämä laatunaiset kiertävät sinut kaukaa, koska sinun "energiasi" ei vedä heitä puoleensä."
Tälle nyt nauran ihan suoraan. Kuvastakon sen näkee? Ihan vittu tosissaan tuota selität?
Ei vittu mitä paskaa. Ootte te pihalla kyllä todellisuudesta.
Hävettää ihan teidän puolestanne.
Tuo energia juttu täytyy kyllä muistaa, jäipähän se täältä loppukaneettina muistoihin. :D - Reality check
Reality check kirjoitti:
Lässyn-lässyn-lässyn-lää-itsetunto-lässyn-lässyn-lässyn-lää.
Entä se hukattu aika ja ne mahdollisuudet löytää se kumppani netistä?
Tämä "itsetunto" paska mitä nykyään suolletaan on juuri sitä millä asia kimmotetaan aina kohti jotakuta joka on kohdannut negatiivisia tunteita. Ei saa tuntea negatiivisuutta vaikka se olisi REALISMIA.
Pitää aina olla positiivinen ja uskoa johonkin jeesuksen tulemiseen vaikkei olisi uskovainen.
Koskaan ei mitään tapahdu ja pitää vain uskoa uskon perään kunnes sitten taas joku muistuttaa että kyse on sinusta ja itsetunnosta eikä mistään muusta.
"Ulkonäöllä on loppujen lopuksi hyvin vähän tekemistä kehen me rakastututaan, joten ei kannata siitä etsiä vikoja. Itsevarma, rento, avoin ja huumorintajuinen ihminen on kaunis/komea olipa hän minkä näköinen tahansa. "
Tällä vain kuule pikkutytteli ole netissä yleensä mitään väliä. PISTE.
Tämä kaikki oli sun skeidaa ja kiva pikku tarina muttei muuta asiaa miksikään eikä näiden miesten kokemuksia miksikään eikä paranna heidän todennäköisyyttään löytää netistä kumppania. PISTE.
"Jos haluat hyvän parisuhteen, niin aloita tärkeimmästä ihmissuhteesta eli suhteesta itseesi. Tutki sitä suhdetta ja tutustu perinpohjin itseesi. Kun muutut itsevarmemmaksi ja eheämmäksi, niin hämmästyt mitä tulee tapahtumaan! Kunnolliset ja todennäköisesti vielä kauniit naiset etsiytyvät seuraasi kuin itsestään. Nyt nämä laatunaiset kiertävät sinut kaukaa, koska sinun "energiasi" ei vedä heitä puoleensä."
Tälle nyt nauran ihan suoraan. Kuvastakon sen näkee? Ihan vittu tosissaan tuota selität?
Ei vittu mitä paskaa. Ootte te pihalla kyllä todellisuudesta.
Hävettää ihan teidän puolestanne.
Tuo energia juttu täytyy kyllä muistaa, jäipähän se täältä loppukaneettina muistoihin. :DNe jotka ei ymmärtänyt niin kannattaa vähän mitä eroa on nettideitillä ja normaalilla elämällä.
Itsevarmuudet, pettymysten käsittelyt ja jotkut epämääräiset vihantunteet vaikka toista sukupuolta kohtaan tulee esille sitten OIKEASSA TAPAILUSSA.
Mutta jos netissä tulee jo seinä vastaan normaalin tekstin myötä sekä varsinkun kuvan jälkeen niin mitä ihmettä sillä on tekemistä minkään sellaisen keksityn jutun kanssa kuin "itsetunto"?
Ei mitään. Ei yhtään mitään.
Eri asia tietysti jos teksteistä jo lukee selkeästi että toinen on allapäin minkä vuoksi on hyvä kirjoittaakin netin naisille aina vain positiivisesti sekä myös kuvassa näyttää iloiselta tai itseensä tyytyväiseltä, mutta epäonnistumista noiden pohjalta EI VOI LAITTAA MINKÄÄN "ITSETUNNON" JA "TUTKI ITSEÄSI JA TUTUSTU TUNTEMUKSIISI" juttujen kanssa.
Tietysti jos ihmiset uskoo auroihin ja energioihin ja leijuviin ufoihin niin varmasti sitten monen komistuksen naamassa näkee positiivisuutta enemmän kuin vähemmän komean. Johtuisko se ehkä siitä että se enemmän komea on saanut paljon vastauksia naisilta ja se vähemmän komea ei yhtään?
Ehkä tällöin sen vähemmän komean pitäis vain teeskennellä saavansa paljon viestejä ja uskotella naiselle olevansa suosittu jos se on se juttu jonka naiset haistaa ;) - lisää syvältä
Reality check kirjoitti:
Ne jotka ei ymmärtänyt niin kannattaa vähän mitä eroa on nettideitillä ja normaalilla elämällä.
Itsevarmuudet, pettymysten käsittelyt ja jotkut epämääräiset vihantunteet vaikka toista sukupuolta kohtaan tulee esille sitten OIKEASSA TAPAILUSSA.
Mutta jos netissä tulee jo seinä vastaan normaalin tekstin myötä sekä varsinkun kuvan jälkeen niin mitä ihmettä sillä on tekemistä minkään sellaisen keksityn jutun kanssa kuin "itsetunto"?
Ei mitään. Ei yhtään mitään.
Eri asia tietysti jos teksteistä jo lukee selkeästi että toinen on allapäin minkä vuoksi on hyvä kirjoittaakin netin naisille aina vain positiivisesti sekä myös kuvassa näyttää iloiselta tai itseensä tyytyväiseltä, mutta epäonnistumista noiden pohjalta EI VOI LAITTAA MINKÄÄN "ITSETUNNON" JA "TUTKI ITSEÄSI JA TUTUSTU TUNTEMUKSIISI" juttujen kanssa.
Tietysti jos ihmiset uskoo auroihin ja energioihin ja leijuviin ufoihin niin varmasti sitten monen komistuksen naamassa näkee positiivisuutta enemmän kuin vähemmän komean. Johtuisko se ehkä siitä että se enemmän komea on saanut paljon vastauksia naisilta ja se vähemmän komea ei yhtään?
Ehkä tällöin sen vähemmän komean pitäis vain teeskennellä saavansa paljon viestejä ja uskotella naiselle olevansa suosittu jos se on se juttu jonka naiset haistaa ;)Uskomatonta.
Mitä naiset menettävätkään kaltaisessasi hurmaavassa älykössä. - Reality check
lisää syvältä kirjoitti:
Uskomatonta.
Mitä naiset menettävätkään kaltaisessasi hurmaavassa älykössä.Haista nyt ihme oma vittus vaikka olisit mies.
Jos sulla ei muuta kommentoitavaa ole niin mitä ihmettä sinulla tekee ihmisenä tässä maailmassa kukaan? - lisää syvältä
Reality check kirjoitti:
Haista nyt ihme oma vittus vaikka olisit mies.
Jos sulla ei muuta kommentoitavaa ole niin mitä ihmettä sinulla tekee ihmisenä tässä maailmassa kukaan?Niin, kuten sanoin: minkä hurmaavan älykön naiset sinussa menettävätkään.
NIIIIIN kohtelias ja hyväkäytöksinen, hyvin perusteltuine kommentteineen.
Ja NIIIIIIIIIIIIIIIN positiivinen asenne, että saisi Pelle Hermannikin ottaa mallia.
Aah, kyllä teki hyvää pieni kertaus pojulle. :D
- *
Eipä tuohon voi paljoa kritiikkiä esittää, koska sellaistahan se on. Eikä kyse ole pelkästään nettitreffeistä, vaan naisten tapa ihastua on kaikkialla ihan uskomattoman "alkukantainen". Ensimmäinen vaikutelma mikä toisen kuvasta tulee, ratkaisee kaiken. Se pyyhkäisee alleen kaikki aiemmat kirjoitukset, arvot ja mielipiteet.
Ja kuten aina, niin poikkeuksiakin on mutta tässä tapauksessa valitettavan harvassa. Pari kertaa olen tavannut nettitreffien kautta naisen, joka on ollut kiinnostunut tapaamaan ihan kirjoittelun perusteella, ilman kuvan näkemistäkin. Sellaista arvostan todella ja itsekin olen siihen valmis.- ------------------
^ Tuo nyt on todella typerää kohdistamista naisiin, sitä kun esiintyy erittäin paljon myös miesten keskuudessa!
- no just joo_
Voi naisia. Oneksi miehet EI IKINÄ tekisi noin...
- *
no just joo_ kirjoitti:
Voi naisia. Oneksi miehet EI IKINÄ tekisi noin...
Ehkä voisitte kertoa kokemuksistanne?
- Nainen ja realisti
* kirjoitti:
Ehkä voisitte kertoa kokemuksistanne?
Miehelle kun lähettää kuvan, tarkan kuvan, niin mies ilmoittaa, jos ilmoittaa, että ei kiitos. Yleensä ei tule mitään vastausta. Ja livenä minua sanotaan kauniiksi, siis naisetkin.
Jos miehelle lähettää, epätarkan kuvan, joka jättää miehen laukkaavalla mielikuvitukselle tilaa, mies ei ole pysyä pöksyissään, vaan nähdä pitäisi heti, mahdollisimman pian, mielellään jo samana iltana.
Sitten jos tällaisen miehen tapaa, niin se oli siinä, naama venähtää jo kättelyssä, kun todellisuus ei vastaakaan miehen laukanneen mielikuvituksen luomaa kuvaa.
Olen täysin päätynyt siihen, että miehille ei kannata lähettää kuvaa, ei hyvää eikä huonoa. Lopputulos on aina huono.
Syy on se että miehet on kovia poikia kuvittelemaan, haaveilemaan, luomaan unelmia, ja harvoin sitten se todellisuus vastaa niitä unikuvia. - Ei voi mitään
* kirjoitti:
Ehkä voisitte kertoa kokemuksistanne?
vaan ei valita. Jos mies tylyttää, nainen siirtyy seuraavaan eikä jaa pakkejaan nimimerkin takaa keskustelupalstoille.
Mutta mitä ihmeellistä tuossa on? Kaikki tuntemani naiset minä mukaan lukien ovat saaneet osakseen pakkeja ja tylytystä miehiltä. Jopa hyvin kauniit naiset. Erästä tuntemaani kaunista naista on haukuttu baarissa ihan miesten taholta esimerkiksi rumaksi ja toinen kaunis nainen on saanut kuvanvaihdon jälkeen pakit. Kun "et ole mun tyyppiä". Minua taas on haukuttu esimerkiksi läskiksi (BMI 21).
Mutta kun itsetunto on kohdallaan niin mitäs pienistä. Jos joku kokee elämän niin haastavaksi että hänen on suorastaan pakko päästä avautumaan niin siitä vaan. Lähinnä säälittävää ja naurettavaa. - Reality check
Ei voi mitään kirjoitti:
vaan ei valita. Jos mies tylyttää, nainen siirtyy seuraavaan eikä jaa pakkejaan nimimerkin takaa keskustelupalstoille.
Mutta mitä ihmeellistä tuossa on? Kaikki tuntemani naiset minä mukaan lukien ovat saaneet osakseen pakkeja ja tylytystä miehiltä. Jopa hyvin kauniit naiset. Erästä tuntemaani kaunista naista on haukuttu baarissa ihan miesten taholta esimerkiksi rumaksi ja toinen kaunis nainen on saanut kuvanvaihdon jälkeen pakit. Kun "et ole mun tyyppiä". Minua taas on haukuttu esimerkiksi läskiksi (BMI 21).
Mutta kun itsetunto on kohdallaan niin mitäs pienistä. Jos joku kokee elämän niin haastavaksi että hänen on suorastaan pakko päästä avautumaan niin siitä vaan. Lähinnä säälittävää ja naurettavaa.Lässyn-lässyn.
Naiset ei valita. Ette kai te valita kun ei ole mitään valittamista.
Koska saatte huomiota kuitenkin JOLTAKIN.
Mitä vitun väliä sillä on "itsetunnon" kanssa jos saa pakit 95% tapauksista kuvan perusteella?
Ai jaa joo, en mä valita kun nettideittailu on niin hauskaa ja mä uskon olevani tosi komee kundi tai oikeastaan mä oon vitun ruma mutta pääasia että pysyn hiljaa vaikka toisen tökeröitä ja mä vaan tuhlaan aikaa nettideitissä.
Eiköhän se mene niin että nämä "valittajamiehet" yritä saada ihmisiä heräämään näihin asioihin sekä jakamaan vain informaatiota miten netissä käy. Tällöin ihmiset voi tehdä omia johtopäätöksiä eivätkä ota esimerkiksi itseensä jos hylkyjä tulee.
Mutta se on tavallista että se sormi osoitetaan siihen mieheen jossa se vika on kun ei seuraa löydy. Naisillehan LÄHES AINA on ainakin jonkin sortin seuraa varsinkin netissä joten miksi he edes valittaisivat suurimmaksi osaksi?
Mut joo, kaikki on vain valittamista. Nyt meni jonkun säihdeprinsessan päivä pilalle kun sai taas lukea valitusta että hänen nirppanokkaisuutensa on liian pinnallinen. Sehän ei oo valittamista... ;) - Mutta ihan miten vaa
Reality check kirjoitti:
Lässyn-lässyn.
Naiset ei valita. Ette kai te valita kun ei ole mitään valittamista.
Koska saatte huomiota kuitenkin JOLTAKIN.
Mitä vitun väliä sillä on "itsetunnon" kanssa jos saa pakit 95% tapauksista kuvan perusteella?
Ai jaa joo, en mä valita kun nettideittailu on niin hauskaa ja mä uskon olevani tosi komee kundi tai oikeastaan mä oon vitun ruma mutta pääasia että pysyn hiljaa vaikka toisen tökeröitä ja mä vaan tuhlaan aikaa nettideitissä.
Eiköhän se mene niin että nämä "valittajamiehet" yritä saada ihmisiä heräämään näihin asioihin sekä jakamaan vain informaatiota miten netissä käy. Tällöin ihmiset voi tehdä omia johtopäätöksiä eivätkä ota esimerkiksi itseensä jos hylkyjä tulee.
Mutta se on tavallista että se sormi osoitetaan siihen mieheen jossa se vika on kun ei seuraa löydy. Naisillehan LÄHES AINA on ainakin jonkin sortin seuraa varsinkin netissä joten miksi he edes valittaisivat suurimmaksi osaksi?
Mut joo, kaikki on vain valittamista. Nyt meni jonkun säihdeprinsessan päivä pilalle kun sai taas lukea valitusta että hänen nirppanokkaisuutensa on liian pinnallinen. Sehän ei oo valittamista... ;)Näiden viestien perusteella ei vaikuta siltä, että ongelmasi on ulkonäössä. Kyllä se on luonteessa. Ulkonäkö on tietenkin helppo tekosyy päästä eroon turvallisesti noin aggressiivisestä miehestä. Mutta...
"Naiset ei valita. Ette kai te valita kun ei ole mitään valittamista.
Koska saatte huomiota kuitenkin JOLTAKIN."
On olemassa naisia jotka eivät saa huomiota keneltäkään. Olen törmännyt tällaisiin tapauksiin. Kaikki näistä eivät sitten ole 200-kiloisia tai luonnevammaisia. Myös miehet osaavat vaatia. Mutta tällaiset naiset eivät valita.
"Mitä vitun väliä sillä on "itsetunnon" kanssa jos saa pakit 95% tapauksista kuvan perusteella?"
Sitä väliä, että terveellä itsetunnolla varustettu henkilö ymmärtää että vain todella harva nettikeskustelu johtaa livetapaamiseen. Kyllähän täällä jo yksi nainen kertoi, kuinka on saanut myös pakkeja kuvan perusteella. Ei varmasti ole harvinaista noinkaan päin.
"Ai jaa joo, en mä valita kun nettideittailu on niin hauskaa ja mä uskon olevani tosi komee kundi tai oikeastaan mä oon vitun ruma mutta pääasia että pysyn hiljaa vaikka toisen tökeröitä ja mä vaan tuhlaan aikaa nettideitissä."
Jos olet ruma mies niin yritä rumia naisia. Esimerkiksi ylipainoiset tai naamaltaan todella rumat ihmiset voivat olla tyyppiäsi. Ihan turha valittaa jos itse yrität tavallisennäköisiä tai jopa kauniita naisia.
"Eiköhän se mene niin että nämä "valittajamiehet" yritä saada ihmisiä heräämään näihin asioihin sekä jakamaan vain informaatiota miten netissä käy. Tällöin ihmiset voi tehdä omia johtopäätöksiä eivätkä ota esimerkiksi itseensä jos hylkyjä tulee."
Valittajaneidit haluavat vaan surkutella omaa kohtaloaan. Ihmiset eivät voi tehdä yksittäisen ihmisen kokemuksista mitään päätöksiä, mutta terve ihminen ei ota itseensä jos homma ei skulaa.
"Mutta se on tavallista että se sormi osoitetaan siihen mieheen jossa se vika on kun ei seuraa löydy. Naisillehan LÄHES AINA on ainakin jonkin sortin seuraa varsinkin netissä joten miksi he edes valittaisivat suurimmaksi osaksi?"
Kaikilla ihmisillä on jonkin sortin valinnanvaraa. Jos etsii paljon oman rimansa yläpuolella olevaa seuraa niin saa varautua pettymyksiin. En tunne esim. "sielunkumppaniaan" etsivää rumaa naisystävääni kohtaan suurtakaan empatiaa koska kaikki nämä "sielunkumppanit" ovat olleet häntä paremman näköisiä. Eikä ole tärpännyt siitä sarjasta muuten... Hän toimii samalla tavalla kun sinä.
"Nyt meni jonkun säihdeprinsessan päivä pilalle kun sai taas lukea valitusta että hänen nirppanokkaisuutensa on liian pinnallinen."
Oikeasti luulet, että jotakuta kiinnostaa jonkun tuntemattoman luuserin päänrääpimiset ja kiroilut? Lähinnä säälität.
Miksi ihmeessä kukaan nainen olisi kiinnostunut huonotapaisen ja fyysisesti vastenmielisen miehen mielipiteistä? En jaksa keksiä yhtään syytä siihen. - Reality check
Mutta ihan miten vaa kirjoitti:
Näiden viestien perusteella ei vaikuta siltä, että ongelmasi on ulkonäössä. Kyllä se on luonteessa. Ulkonäkö on tietenkin helppo tekosyy päästä eroon turvallisesti noin aggressiivisestä miehestä. Mutta...
"Naiset ei valita. Ette kai te valita kun ei ole mitään valittamista.
Koska saatte huomiota kuitenkin JOLTAKIN."
On olemassa naisia jotka eivät saa huomiota keneltäkään. Olen törmännyt tällaisiin tapauksiin. Kaikki näistä eivät sitten ole 200-kiloisia tai luonnevammaisia. Myös miehet osaavat vaatia. Mutta tällaiset naiset eivät valita.
"Mitä vitun väliä sillä on "itsetunnon" kanssa jos saa pakit 95% tapauksista kuvan perusteella?"
Sitä väliä, että terveellä itsetunnolla varustettu henkilö ymmärtää että vain todella harva nettikeskustelu johtaa livetapaamiseen. Kyllähän täällä jo yksi nainen kertoi, kuinka on saanut myös pakkeja kuvan perusteella. Ei varmasti ole harvinaista noinkaan päin.
"Ai jaa joo, en mä valita kun nettideittailu on niin hauskaa ja mä uskon olevani tosi komee kundi tai oikeastaan mä oon vitun ruma mutta pääasia että pysyn hiljaa vaikka toisen tökeröitä ja mä vaan tuhlaan aikaa nettideitissä."
Jos olet ruma mies niin yritä rumia naisia. Esimerkiksi ylipainoiset tai naamaltaan todella rumat ihmiset voivat olla tyyppiäsi. Ihan turha valittaa jos itse yrität tavallisennäköisiä tai jopa kauniita naisia.
"Eiköhän se mene niin että nämä "valittajamiehet" yritä saada ihmisiä heräämään näihin asioihin sekä jakamaan vain informaatiota miten netissä käy. Tällöin ihmiset voi tehdä omia johtopäätöksiä eivätkä ota esimerkiksi itseensä jos hylkyjä tulee."
Valittajaneidit haluavat vaan surkutella omaa kohtaloaan. Ihmiset eivät voi tehdä yksittäisen ihmisen kokemuksista mitään päätöksiä, mutta terve ihminen ei ota itseensä jos homma ei skulaa.
"Mutta se on tavallista että se sormi osoitetaan siihen mieheen jossa se vika on kun ei seuraa löydy. Naisillehan LÄHES AINA on ainakin jonkin sortin seuraa varsinkin netissä joten miksi he edes valittaisivat suurimmaksi osaksi?"
Kaikilla ihmisillä on jonkin sortin valinnanvaraa. Jos etsii paljon oman rimansa yläpuolella olevaa seuraa niin saa varautua pettymyksiin. En tunne esim. "sielunkumppaniaan" etsivää rumaa naisystävääni kohtaan suurtakaan empatiaa koska kaikki nämä "sielunkumppanit" ovat olleet häntä paremman näköisiä. Eikä ole tärpännyt siitä sarjasta muuten... Hän toimii samalla tavalla kun sinä.
"Nyt meni jonkun säihdeprinsessan päivä pilalle kun sai taas lukea valitusta että hänen nirppanokkaisuutensa on liian pinnallinen."
Oikeasti luulet, että jotakuta kiinnostaa jonkun tuntemattoman luuserin päänrääpimiset ja kiroilut? Lähinnä säälität.
Miksi ihmeessä kukaan nainen olisi kiinnostunut huonotapaisen ja fyysisesti vastenmielisen miehen mielipiteistä? En jaksa keksiä yhtään syytä siihen.Zzzzzzzzz
Muistuta nyt minua miksi vastaisin jollekin joka on ruuvannut oman päänsä turhan monta kierrosta sisään omaan pyhäkköönsä jota kutsutaan myös vituksi?
Nämä mielipiteet on tarkoitettu esimerkiksi toisten miesten luettavaksi ja niiden jotka ymmärtävät että voivat tehdä päätelmiä nettideitistä.
Tämä ketju juuri osoittaa millaista väkeä täällä on. Minä itseasiassa vain itseni ja oman imagon uhraamalla olen hienosti paljastunut miten turhamaista ja täysin turhaa väkeä täällä on. Sen kertoo jo tuo miinusasteikko tässä ketjussa.
Sinäkin osoitit jo oman pinnallisuutesi esimerkiksi kertomalla että osa naisista on mielestäsi rumia. Etkä tunne empatiaa edes oma naisystävääsi kohtaan joka mielestäsi ruma.
Lasket ihmiselle jotain statusarvoa ja tasoa heidän ulkonäönsä suhteen ja sitten pidät minua luuserina? :D
Ei vittu naurattaa sun kaltaiset ihmiset. Juuri sinun kaltaisten ihmisten autojen pissapoikien nesteet voi vapaasti moottoritiellä yhdistyä sinun sisällä oleviin nesteisiin siellä autossa ja kukaan edes lähimmäisesi eivät menetä mitään. Ainoastaan jokun pinnallisen kuntin joka luuli itteensä joksikin koska oli mielestään "kaunis" ja "hyvä itsetuntoinen". :D
Niin ja jos satut olemaan mies niin sama asia. Pelkkä kuntti. - Bu ah hah
Reality check kirjoitti:
Zzzzzzzzz
Muistuta nyt minua miksi vastaisin jollekin joka on ruuvannut oman päänsä turhan monta kierrosta sisään omaan pyhäkköönsä jota kutsutaan myös vituksi?
Nämä mielipiteet on tarkoitettu esimerkiksi toisten miesten luettavaksi ja niiden jotka ymmärtävät että voivat tehdä päätelmiä nettideitistä.
Tämä ketju juuri osoittaa millaista väkeä täällä on. Minä itseasiassa vain itseni ja oman imagon uhraamalla olen hienosti paljastunut miten turhamaista ja täysin turhaa väkeä täällä on. Sen kertoo jo tuo miinusasteikko tässä ketjussa.
Sinäkin osoitit jo oman pinnallisuutesi esimerkiksi kertomalla että osa naisista on mielestäsi rumia. Etkä tunne empatiaa edes oma naisystävääsi kohtaan joka mielestäsi ruma.
Lasket ihmiselle jotain statusarvoa ja tasoa heidän ulkonäönsä suhteen ja sitten pidät minua luuserina? :D
Ei vittu naurattaa sun kaltaiset ihmiset. Juuri sinun kaltaisten ihmisten autojen pissapoikien nesteet voi vapaasti moottoritiellä yhdistyä sinun sisällä oleviin nesteisiin siellä autossa ja kukaan edes lähimmäisesi eivät menetä mitään. Ainoastaan jokun pinnallisen kuntin joka luuli itteensä joksikin koska oli mielestään "kaunis" ja "hyvä itsetuntoinen". :D
Niin ja jos satut olemaan mies niin sama asia. Pelkkä kuntti."Tämä ketju juuri osoittaa millaista väkeä täällä on. Minä itseasiassa vain itseni ja oman imagon uhraamalla olen hienosti paljastunut miten turhamaista ja täysin turhaa väkeä täällä on. Sen kertoo jo tuo miinusasteikko tässä ketjussa."
Sinä olet vain paljastanut sen millainen ihminen sinä olet. Ikävä, ilkeä, kylmäsydäminen ja toisten teksteistä tahallaan pahaa etsivä katkeroitunut tapaus. Muista et ole paljastanut mitään.
"Sinäkin osoitit jo oman pinnallisuutesi esimerkiksi kertomalla että osa naisista on mielestäsi rumia."
Osa ihmisistä on rumia. Rumuus on suhteellista kuten moni muukin asia, mutta jos ihminen on useimpien muiden mielestä ruma niin hän on sitten ruma. Tyhmyys tai paska luonne voidaan sosiaalisessa kontekstissa määritellä samoin.
"Etkä tunne empatiaa edes oma naisystävääsi kohtaan joka mielestäsi ruma."
En tunne empatiaa hänen pariutumiskäyttäytymistään kohtaan. Miksi tuntisin? Hän asettaa riman liian korkealle. Hän etsii (muka) luonnetta, mutta oikeasti ulkonäöllä on hänellekin väliä. Ei hän etsi unelmiensa prinssiä esimerkiksi selvän ylipainoisista miehistä joille hän voisi ulkonäkönsä puolesta kelvata.
"Juuri sinun kaltaisten ihmisten autojen pissapoikien nesteet voi vapaasti moottoritiellä yhdistyä sinun sisällä oleviin nesteisiin siellä autossa ja kukaan edes lähimmäisesi eivät menetä mitään."
Siis tarkoitatko että minun pitäisi juoda moottoritiellä lasinpesunestettä? Vai tarkoittaako tämä kieliopillisesti onneton lauseviritelmä jotain muutakin?
Tässä oikeastaan huomaa ns. keskustelutyylisi hyvin. Sinulle on moni vastannut asiallisesti saaden paskaa niskaan. Luonteessasi on pahoja vammoja. Jos koira ärhentelisi noin, se lopetettaisiin. Ihminen vaan suljetaan sosiaalisen maailman kuten pariutumismaailman ulkopuolelle. - Reality check
Bu ah hah kirjoitti:
"Tämä ketju juuri osoittaa millaista väkeä täällä on. Minä itseasiassa vain itseni ja oman imagon uhraamalla olen hienosti paljastunut miten turhamaista ja täysin turhaa väkeä täällä on. Sen kertoo jo tuo miinusasteikko tässä ketjussa."
Sinä olet vain paljastanut sen millainen ihminen sinä olet. Ikävä, ilkeä, kylmäsydäminen ja toisten teksteistä tahallaan pahaa etsivä katkeroitunut tapaus. Muista et ole paljastanut mitään.
"Sinäkin osoitit jo oman pinnallisuutesi esimerkiksi kertomalla että osa naisista on mielestäsi rumia."
Osa ihmisistä on rumia. Rumuus on suhteellista kuten moni muukin asia, mutta jos ihminen on useimpien muiden mielestä ruma niin hän on sitten ruma. Tyhmyys tai paska luonne voidaan sosiaalisessa kontekstissa määritellä samoin.
"Etkä tunne empatiaa edes oma naisystävääsi kohtaan joka mielestäsi ruma."
En tunne empatiaa hänen pariutumiskäyttäytymistään kohtaan. Miksi tuntisin? Hän asettaa riman liian korkealle. Hän etsii (muka) luonnetta, mutta oikeasti ulkonäöllä on hänellekin väliä. Ei hän etsi unelmiensa prinssiä esimerkiksi selvän ylipainoisista miehistä joille hän voisi ulkonäkönsä puolesta kelvata.
"Juuri sinun kaltaisten ihmisten autojen pissapoikien nesteet voi vapaasti moottoritiellä yhdistyä sinun sisällä oleviin nesteisiin siellä autossa ja kukaan edes lähimmäisesi eivät menetä mitään."
Siis tarkoitatko että minun pitäisi juoda moottoritiellä lasinpesunestettä? Vai tarkoittaako tämä kieliopillisesti onneton lauseviritelmä jotain muutakin?
Tässä oikeastaan huomaa ns. keskustelutyylisi hyvin. Sinulle on moni vastannut asiallisesti saaden paskaa niskaan. Luonteessasi on pahoja vammoja. Jos koira ärhentelisi noin, se lopetettaisiin. Ihminen vaan suljetaan sosiaalisen maailman kuten pariutumismaailman ulkopuolelle.Zzzzzzzzzzzz
Lähden nyt terassille. Sopiiko?
"Sinulle on moni vastannut asiallisesti saaden paskaa niskaan"
Niinkuin milloin? Lue takaisin ja näet että lähes joka ikisessä viestissä on keskitytty minuun tai pakenemaan itse aihetta eli onko netti pinnallisen sairas vai ei?
Se on ja kukaan ei ole sille totuudelle (jota sinäkin toitotat juuri noilla rumuuden arvioinneillasi) mahtanut mitään.
Samalla on vain todistettu että liuta ihmisiä on juuri noin pinnallisia kuin oletetteenkin.
Jokaiseltahan löytyy selitys omalle pinnallisuudelle kuten persereikäkin.
"Sinä olet vain paljastanut sen millainen ihminen sinä olet. Ikävä, ilkeä, kylmäsydäminen ja toisten teksteistä tahallaan pahaa etsivä katkeroitunut tapaus. Muista et ole paljastanut mitään. "
Kaiken tarpeellisen paljastin kyllä.
"Osa ihmisistä on rumia. Rumuus on suhteellista kuten moni muukin asia, mutta jos ihminen on useimpien muiden mielestä ruma niin hän on sitten ruma. Tyhmyys tai paska luonne voidaan sosiaalisessa kontekstissa määritellä samoin. "
Onko sut sitten määritelty tollaiseksi kun noin hyvin tiedät vai onko tapanasi määritellä toisia noin?
Hienoa että joku paljastaa vielä noin avoimesti oman sosiaalidarwinistisen fasisminsa. Oikein kaunista.
Senpä takia...
"Siis tarkoitatko että minun pitäisi juoda moottoritiellä lasinpesunestettä? Vai tarkoittaako tämä kieliopillisesti onneton lauseviritelmä jotain muutakin?"
Tarkoittaa sitä jos aivosi ovat levinneet tuulilasiin ja konepellille niin ketä kiinnostaa? Ei ketään. ;)
"Jos koira ärhentelisi noin, se lopetettaisiin. Ihminen vaan suljetaan sosiaalisen maailman kuten pariutumismaailman ulkopuolelle. "
Vuh, vuh!
Muistan kertoa tämän seuraavan viikon deitilleni. Elämää ja vähemmän pinnallisempaa on myös nettideitin ulkopuolella katsos. ;)
Mutta jääkää te pinnalliset anaali-orvokit tänne. Joidenkin elämä liikkuu eteenpäin ja siitähän tässä oli kyse.
Että osaa tehdä päätelmiä millaisten pinnallisten paskojen kanssa on tekemisissä jotka vielä kaiken lisäksi ovat suhteellisen yksinkertaisiakin tapauksia. ;)
Muistakaa nauttia auringosta kun sitä vielä riittää. - lisää syvältä
Reality check kirjoitti:
Zzzzzzzzzzzz
Lähden nyt terassille. Sopiiko?
"Sinulle on moni vastannut asiallisesti saaden paskaa niskaan"
Niinkuin milloin? Lue takaisin ja näet että lähes joka ikisessä viestissä on keskitytty minuun tai pakenemaan itse aihetta eli onko netti pinnallisen sairas vai ei?
Se on ja kukaan ei ole sille totuudelle (jota sinäkin toitotat juuri noilla rumuuden arvioinneillasi) mahtanut mitään.
Samalla on vain todistettu että liuta ihmisiä on juuri noin pinnallisia kuin oletetteenkin.
Jokaiseltahan löytyy selitys omalle pinnallisuudelle kuten persereikäkin.
"Sinä olet vain paljastanut sen millainen ihminen sinä olet. Ikävä, ilkeä, kylmäsydäminen ja toisten teksteistä tahallaan pahaa etsivä katkeroitunut tapaus. Muista et ole paljastanut mitään. "
Kaiken tarpeellisen paljastin kyllä.
"Osa ihmisistä on rumia. Rumuus on suhteellista kuten moni muukin asia, mutta jos ihminen on useimpien muiden mielestä ruma niin hän on sitten ruma. Tyhmyys tai paska luonne voidaan sosiaalisessa kontekstissa määritellä samoin. "
Onko sut sitten määritelty tollaiseksi kun noin hyvin tiedät vai onko tapanasi määritellä toisia noin?
Hienoa että joku paljastaa vielä noin avoimesti oman sosiaalidarwinistisen fasisminsa. Oikein kaunista.
Senpä takia...
"Siis tarkoitatko että minun pitäisi juoda moottoritiellä lasinpesunestettä? Vai tarkoittaako tämä kieliopillisesti onneton lauseviritelmä jotain muutakin?"
Tarkoittaa sitä jos aivosi ovat levinneet tuulilasiin ja konepellille niin ketä kiinnostaa? Ei ketään. ;)
"Jos koira ärhentelisi noin, se lopetettaisiin. Ihminen vaan suljetaan sosiaalisen maailman kuten pariutumismaailman ulkopuolelle. "
Vuh, vuh!
Muistan kertoa tämän seuraavan viikon deitilleni. Elämää ja vähemmän pinnallisempaa on myös nettideitin ulkopuolella katsos. ;)
Mutta jääkää te pinnalliset anaali-orvokit tänne. Joidenkin elämä liikkuu eteenpäin ja siitähän tässä oli kyse.
Että osaa tehdä päätelmiä millaisten pinnallisten paskojen kanssa on tekemisissä jotka vielä kaiken lisäksi ovat suhteellisen yksinkertaisiakin tapauksia. ;)
Muistakaa nauttia auringosta kun sitä vielä riittää.Hei, sä voisit kirjottaa noita mietteitäs vaikka vessapaperille, niin ei men hukkaan :D
Voit sit vessaan mennessä aina pyyhkästä tyyliin "Mietelauseita perseestä".
- Anonyymi
Kyllä sitä jossain vaiheessa tajuaa, että onni ei löydy toisesta ihmisestä.
- Anonyymi
Nuoret naiset on pienestä asti valtion toimesta ohjelmoitu kun heille on pienestä asti näytetty tv-ohjelmissa bodattuja salihirmuja tappajan katseella eli pinnallisuus on nuorilla naisilla veressä. Se mikä nähdään teeveessä halutaan myös omaan elämään.
Nuorilla naisilla pinnallisuus on veressä ja mies otetaan lasten isäksi puhtaasti komean ulkonäkönsä takia ja kun mies on komea, niin naiset antavat asioita anteeksi, mutta ne kostautuvat parisuhteessa myöhemmin ja sitten naiset jäävät yksin pienten lasten kanssa ja heidän on vaikea saada parisuhdetta enää kenenkään kanssa.
Nyt uusin villitys on avoimet suhteet. Sitä yritetään pikku hiljaa ajaa sisään ja eiköhän sekin ole kymmenen vuoden päästä ihan normaalia kun joillain mallimiehillä asustaa saman katon alla useampi nainen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi1122917Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap302405Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen222354Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631081996- 1141650
Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k1701365Aatteleppa ite!
Jos ei oltaisikaan nyt NATOssa, olisimme puolueettomana sivustakatsojia ja elelisimme tyytyväisenä rauhassa maassamme.2881198- 801044
Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi2501040- 711034