Kuinka moni on rukoillut ja pettynyt?

"Kyllä minä ainakin lapsena halusin uskoa ja rukoilin kun äiti-vainaa ja uskonnonopettaja sanoivat että Rakastava Isä-Jumala on...

Sitten tutustuin oikeaan maailmaan, aloin kasvaa aikuiseksi ja hylkäsin moiset sadut. "

Mitä siinä välillä tapahtui, mistä tulit katkeraksi ?

Kyllä Jumala antaa uskon kun sitä Häneltä pyydetään, sori vaan, mutta tämä on totuus! Jos sinulla on joitain vaikeuksia rukouksessa niin laita johonkin rukouspyyntö, mainitse myös Hänen Poikansa nimi, niin se menee perille.

olen eri mieltä kirjoitti:

Kyllä Jumala antaa uskon kun sitä Häneltä pyydetään, sori vaan, mutta tämä on totuus! Jos sinulla on joitain vaikeuksia rukouksessa niin laita johonkin rukouspyyntö, mainitse myös Hänen Poikansa nimi, niin se menee perille.

Lue lisää

Mitähän helevettiä mä enää aikuisena tekisin mielikuvitusystävällä?

Mietipä sinäkin sitä omalle kohdalle arvon kilipää.

Iikkaliikka kirjoitti:

"Kyllä minä ainakin lapsena halusin uskoa ja rukoilin kun äiti-vainaa ja uskonnonopettaja sanoivat että Rakastava Isä-Jumala on...

Sitten tutustuin oikeaan maailmaan, aloin kasvaa aikuiseksi ja hylkäsin moiset sadut. "

Mitä siinä välillä tapahtui, mistä tulit katkeraksi ?

Lue lisää

"Mitä siinä välillä tapahtui, mistä tulit katkeraksi ? "
- Ehkä siitä että mitään yliluonnollista ei opeista ja puheista huolimatta ole olemassa...

Huvittavaa lueskella uskovaisten tarinoita siitä miten ihminen ei voi tietää jumalan ajatuksia. Seuraavassa hetkessä jo tiedetään tarkkaan jumalan ajatukset ja ollaan niitä nohevana tuomassa esille.

Olet altistunut niin vahvasti tuolle satukirjalle ettet reppana taida tietää palvovasi mielikuvitusolentoa.

"Huomaa, että sinä kaipailet löytää Herran kaikkivaltiaan, mutta toisaalta sinä kaikessa yrität pistää vastaan, pilkkaat, teet tyhjäksi Jumalan sanan - teet Kaikkivaltiaan jo omassa tuomiossa valhehtelijaksi. "

Höpöhöpö. Ei sellaista edes oikeasti väitä valehtelijaksi, jonka olemassaoloon ei usko. Luulisi Jumalan ymmärtävän noinkin yksinkertaisen tosiasian.

"Tulisiko sinunlle mieleen jollekin korkearvoiselle henkilölle ja esim. työpaikkahaastattelussa toimia tulevaa mahdollista työnantajaasi kohtaan toimimallasi tavoin"

Käytkö sinä useinkin työpaikkahaastatteluissa, joissa ei ole haastattelijaa?

ertert kirjoitti:

"Huomaa, että sinä kaipailet löytää Herran kaikkivaltiaan, mutta toisaalta sinä kaikessa yrität pistää vastaan, pilkkaat, teet tyhjäksi Jumalan sanan - teet Kaikkivaltiaan jo omassa tuomiossa valhehtelijaksi. "

Höpöhöpö. Ei sellaista edes oikeasti väitä valehtelijaksi, jonka olemassaoloon ei usko. Luulisi Jumalan ymmärtävän noinkin yksinkertaisen tosiasian.

"Tulisiko sinunlle mieleen jollekin korkearvoiselle henkilölle ja esim. työpaikkahaastattelussa toimia tulevaa mahdollista työnantajaasi kohtaan toimimallasi tavoin"

Käytkö sinä useinkin työpaikkahaastatteluissa, joissa ei ole haastattelijaa?

Lue lisää

"Käytkö sinä useinkin työpaikkahaastatteluissa, joissa ei ole haastattelijaa?"

:D

KeljuKooKojootti kirjoitti:

"Käytkö sinä useinkin työpaikkahaastatteluissa, joissa ei ole haastattelijaa?"

:D

Joo, toi olis aika jännää touhua. Tyhjään rakennukseen menee sisälle ja pieneen huoneeseen puhumaan itsensä kanssa.

Työnantaja ottaa tietysti töihin jos arvaat oikein hänen nimensä työntekijä listalta.

ertert kirjoitti:

"Huomaa, että sinä kaipailet löytää Herran kaikkivaltiaan, mutta toisaalta sinä kaikessa yrität pistää vastaan, pilkkaat, teet tyhjäksi Jumalan sanan - teet Kaikkivaltiaan jo omassa tuomiossa valhehtelijaksi. "

Höpöhöpö. Ei sellaista edes oikeasti väitä valehtelijaksi, jonka olemassaoloon ei usko. Luulisi Jumalan ymmärtävän noinkin yksinkertaisen tosiasian.

"Tulisiko sinunlle mieleen jollekin korkearvoiselle henkilölle ja esim. työpaikkahaastattelussa toimia tulevaa mahdollista työnantajaasi kohtaan toimimallasi tavoin"

Käytkö sinä useinkin työpaikkahaastatteluissa, joissa ei ole haastattelijaa?

Lue lisää

Hain kerran tontun virkaa Korvatunturilta, mutta tulin työpaikkahaastattelussa vähän tölväisseeksi Joulupukkia, niin että siihen se tyssäsi, kyllä nyt harmittaa.

KeljuKooKojootti kirjoitti:

Huvittavaa lueskella uskovaisten tarinoita siitä miten ihminen ei voi tietää jumalan ajatuksia. Seuraavassa hetkessä jo tiedetään tarkkaan jumalan ajatukset ja ollaan niitä nohevana tuomassa esille.

Olet altistunut niin vahvasti tuolle satukirjalle ettet reppana taida tietää palvovasi mielikuvitusolentoa.

Lue lisää

Toistan: Sain uskon Jumalalta lahjaksi, kyllä sinä sen uskon myös saat, kun jatkat pyytämistä, rukoile välillä Jeesukselle niinkuin minä tein, kyllä sinä sen uskon saat!

qfft kirjoitti:

Joo, toi olis aika jännää touhua. Tyhjään rakennukseen menee sisälle ja pieneen huoneeseen puhumaan itsensä kanssa.

Työnantaja ottaa tietysti töihin jos arvaat oikein hänen nimensä työntekijä listalta.

Lue lisää

Tämä Netti ja kännykkä ovat eräänlaisia yhteydenottovälineitä, niissä pitää olla jonkinlainen osoite. Rukouksin on tällainen yhteys, mutta voit myös rukoilla Jeesukselle, tai mainita rukouksessasi Jumalalle Jeesuksen nimi, se on tärkeä asia.

et saa luovuttaa kirjoitti:

Toistan: Sain uskon Jumalalta lahjaksi, kyllä sinä sen uskon myös saat, kun jatkat pyytämistä, rukoile välillä Jeesukselle niinkuin minä tein, kyllä sinä sen uskon saat!

Uskon saavat vain ne jotka ovat altistuvia itsepetokseen.

Juuri samat ihmiset ovat ne jotka pettävät aviopuolisojaan ja antavat teot itselleen anteeksi. Ihminen joka käy monologia itsensä kanssa on ihminen joka koskaan tulee katumaan mitään.

qfft kirjoitti:

Uskon saavat vain ne jotka ovat altistuvia itsepetokseen.

Juuri samat ihmiset ovat ne jotka pettävät aviopuolisojaan ja antavat teot itselleen anteeksi. Ihminen joka käy monologia itsensä kanssa on ihminen joka koskaan tulee katumaan mitään.

Lue lisää

et tosissasi ole edes kiinnostunut löytämään Jumalaa. Kunhan vain pilailet Hänen kustannuksellaan
ja pilkkaat Häneen uskovia. Luuletko, että Hän ilmestyy sinulle tuollaisella asenteella ? Älä luule !

et saa luovuttaa kirjoitti:

Toistan: Sain uskon Jumalalta lahjaksi, kyllä sinä sen uskon myös saat, kun jatkat pyytämistä, rukoile välillä Jeesukselle niinkuin minä tein, kyllä sinä sen uskon saat!

Kerrotko rehellisesti, missä tilanteessa "löysit" jumalan?

Juu ei, en odottanutkaan vastausta.

Minä olen tosissani! kirjoitti:

Tämä Netti ja kännykkä ovat eräänlaisia yhteydenottovälineitä, niissä pitää olla jonkinlainen osoite. Rukouksin on tällainen yhteys, mutta voit myös rukoilla Jeesukselle, tai mainita rukouksessasi Jumalalle Jeesuksen nimi, se on tärkeä asia.

Lue lisää

"tai mainita rukouksessasi Jumalalle Jeesuksen nimi, se on tärkeä asia."
Miksi ihmeessä? Eikös Jumala ja Jeesus ole yksi ja sama Jumala?

Vai onko Jumala skitso jota pitää muistuttaa omista sivupersoonistaan?

Kaikesta päätellen kirjoitti:

et tosissasi ole edes kiinnostunut löytämään Jumalaa. Kunhan vain pilailet Hänen kustannuksellaan
ja pilkkaat Häneen uskovia. Luuletko, että Hän ilmestyy sinulle tuollaisella asenteella ? Älä luule !

Lue lisää

En minä pilaile kenenkään kustannuksella, varsinkin kun ketään jumalaa ei ole osoitettu jota pilkata. Onhan näitä muitakin uskontoja olemassa kuin se sinun jossa ihmiset pyytelevät mielikuvitusolennoilta anteeksi ja jatkavat pahoilla teillään. Siis puhun nyt näistä [kaikista uskonnoista, miinus se oikea, jos on].

Sinulla on hirveä tarve osoittaa muille olevasi vainon kohteena mutta totuus on että te olette niitä jotka vainoatte.

Väität että saan Jumalalta uskon jos sitä pyydän mutta olen pyytänyt ja mitään en ole saanut. Kyllä, en ollut pilkkaamistarkoituksella etsimässä Jumalaa eikä itselläni ollut mitään taka ajatuksia. Halusin vain löytää tämän rakkauden josta kristityt puhuvat. Valitettavasti mitään ei tapahtunut tunnepuolella eikä mitään uskoa ohjelmoitu päähäni.

Päätelmä on siis seuraava: Joko minussa on jotain vikaa, jota et ole aikaisemmin maininnut, tai sitten kaikki uskovat tekevät täsmälleen samoin. Eivät kuule tai näe tai saa aivoonsa mitään käskyä uskoa vaan tulkitsevat omat tunteensa ja turvallisuuden tunteen kaipuunsa Jumalan lahjaksi.

Uskonto on 95% tunteiden väärin tulkitsemista ja 5% luetun ymmärtämistä.

KeljuKooKojootti kirjoitti:

Huvittavaa lueskella uskovaisten tarinoita siitä miten ihminen ei voi tietää jumalan ajatuksia. Seuraavassa hetkessä jo tiedetään tarkkaan jumalan ajatukset ja ollaan niitä nohevana tuomassa esille.

Olet altistunut niin vahvasti tuolle satukirjalle ettet reppana taida tietää palvovasi mielikuvitusolentoa.

Lue lisää

Itseäni ihmetyttää tuossa kuviossa ehkä eniten, jos lähdetään tuolta pohjalta ettei oletetun palvonnan kohteen ajatuksia tiedetä, niin on aika omituista alistua täysin kyseenalaistamatta sellaisen tahon ikeeseen jonka mielenliikkeistä ei voi ymmärtää mitään; ties minkälaista kaameaa kummajaista hämärine tarkoitusperineen siinä loppupeleissä tulee palvoneeksi...
Tietysti tämä ongelma ratkeaa kätevästi sillä että teistinen jumala ei voi olla juuri muuta kuin uskovien mielikuvituksen tuotetta, joten jokainen teisti voi omassa uskossaan muovata jumalastaan juuri sellaisen kuin mielii. Näin he ovat, kuten tuossa totesitkin, aina täysin perillä jumalansa toimista, haluista ja (eittämättä suosituin jumalan mielentiloista esitetty termi) "kauhistuksista". Lisäksi tästä johtunee se teistien piirre että heidän hajanaisissa riveissään korkeintaan kaikkein poloisimmat fundamentalistit ja massa-aivot omaavat identtisiä näkemyksiä jumalansa olemuksesta ja luonteenlaadusta.

qfft kirjoitti:

En minä pilaile kenenkään kustannuksella, varsinkin kun ketään jumalaa ei ole osoitettu jota pilkata. Onhan näitä muitakin uskontoja olemassa kuin se sinun jossa ihmiset pyytelevät mielikuvitusolennoilta anteeksi ja jatkavat pahoilla teillään. Siis puhun nyt näistä [kaikista uskonnoista, miinus se oikea, jos on].

Sinulla on hirveä tarve osoittaa muille olevasi vainon kohteena mutta totuus on että te olette niitä jotka vainoatte.

Väität että saan Jumalalta uskon jos sitä pyydän mutta olen pyytänyt ja mitään en ole saanut. Kyllä, en ollut pilkkaamistarkoituksella etsimässä Jumalaa eikä itselläni ollut mitään taka ajatuksia. Halusin vain löytää tämän rakkauden josta kristityt puhuvat. Valitettavasti mitään ei tapahtunut tunnepuolella eikä mitään uskoa ohjelmoitu päähäni.

Päätelmä on siis seuraava: Joko minussa on jotain vikaa, jota et ole aikaisemmin maininnut, tai sitten kaikki uskovat tekevät täsmälleen samoin. Eivät kuule tai näe tai saa aivoonsa mitään käskyä uskoa vaan tulkitsevat omat tunteensa ja turvallisuuden tunteen kaipuunsa Jumalan lahjaksi.

Uskonto on 95% tunteiden väärin tulkitsemista ja 5% luetun ymmärtämistä.

Lue lisää

mutta en ole sama henkilö, kuin nimim.et saa luovuttaa.

Jos ihminen todella tosissaan tahtoo löytää Jumalan, niin tämä löytämisen halu kuuluu Jumalan kutsuun eli etsikkoaikaan, eikä ihminen voi löytää Häntä, ellei ole Hänen kutsumana..mikäli asia
on niin, että sinä et koe Jumalan kutsuvan sinua, vaan etsimisesi on jostain muustasyystä, kuin
siitä, että olisit myöskin valmis antamaan itsesi ja elämäsi Hänelle kokonaan - en kuitenkaan sano,
että rukouksesi on turhaa, koska siihen tulee aikanaan vastaus, koska Jumala kutsuu jokaista
omalla ajallaan - mutta sanon sen, ettei kukaan voi tulla Jumalan luo, ellei Jumala itse häntä luokseen vedä ja jos joku sydämestään etsii Jumalaa, niin Jumala varmasti antaa löytää Itsensä.

sErpiEntE kirjoitti:

Itseäni ihmetyttää tuossa kuviossa ehkä eniten, jos lähdetään tuolta pohjalta ettei oletetun palvonnan kohteen ajatuksia tiedetä, niin on aika omituista alistua täysin kyseenalaistamatta sellaisen tahon ikeeseen jonka mielenliikkeistä ei voi ymmärtää mitään; ties minkälaista kaameaa kummajaista hämärine tarkoitusperineen siinä loppupeleissä tulee palvoneeksi...
Tietysti tämä ongelma ratkeaa kätevästi sillä että teistinen jumala ei voi olla juuri muuta kuin uskovien mielikuvituksen tuotetta, joten jokainen teisti voi omassa uskossaan muovata jumalastaan juuri sellaisen kuin mielii. Näin he ovat, kuten tuossa totesitkin, aina täysin perillä jumalansa toimista, haluista ja (eittämättä suosituin jumalan mielentiloista esitetty termi) "kauhistuksista". Lisäksi tästä johtunee se teistien piirre että heidän hajanaisissa riveissään korkeintaan kaikkein poloisimmat fundamentalistit ja massa-aivot omaavat identtisiä näkemyksiä jumalansa olemuksesta ja luonteenlaadusta.

Lue lisää

Jumalan Sana ja Jumalan Henki uskovassa ilmoittavat yhdessä sen, mitä Jumala ajattelee
ja mikä Hänen tahtonsa ihmiseen nähden on. Toki sitä kummastelee sellainen, jolla ei
Jumalan Henkeä ole ja joka ei ole Hänen omansa ja samoin on ollut minunkin kohdallani
ennenkuin uskoon tulin ja turha on väittää, etteikö jokainen uskoontullut olisi ajatellut
asioita tai kyseenalaistanut mitään, mutta uskoontulon jälkeen moni asia saa vastauksen
ja oppii tietämään sen, mitä on tarpeen tietää ja mikä ei. Emmekä me kaikkia asioita
tule siten tietämään, ainoastaan ne, mitkä ovat tarpeen elämässämme ja suhteessamme
Jumalaan. Jumalan Sana ja Jumalan Henki ilmoittaa meille millainen Jumala on ja vaikka
meillä joissakin kohden olisi erinäkemyksiäkin hengellisissä asioissa, niin meidän uskomme
ja Jumalan tuntemuksemme on sama, vaikkakin joillakin on Jumalantuntemusta enemmän
ja joillakin vähemmän; riippuen hengellisestä kasvustamme, joka on yksilöllistä.

Anteeksi vain kirjoitti:

mutta en ole sama henkilö, kuin nimim.et saa luovuttaa.

Jos ihminen todella tosissaan tahtoo löytää Jumalan, niin tämä löytämisen halu kuuluu Jumalan kutsuun eli etsikkoaikaan, eikä ihminen voi löytää Häntä, ellei ole Hänen kutsumana..mikäli asia
on niin, että sinä et koe Jumalan kutsuvan sinua, vaan etsimisesi on jostain muustasyystä, kuin
siitä, että olisit myöskin valmis antamaan itsesi ja elämäsi Hänelle kokonaan - en kuitenkaan sano,
että rukouksesi on turhaa, koska siihen tulee aikanaan vastaus, koska Jumala kutsuu jokaista
omalla ajallaan - mutta sanon sen, ettei kukaan voi tulla Jumalan luo, ellei Jumala itse häntä luokseen vedä ja jos joku sydämestään etsii Jumalaa, niin Jumala varmasti antaa löytää Itsensä.

Lue lisää

Miten vaikea voi olla löytää Jumala joka on kaikkialla, mikäli tämä etsikko aika on käynnissä?

Se on kyllä totta että ateistilla ei oel mitään järkiperäistä ta iloogista syytä uskoa saavansa uskon jumalalta, mutta jos jumala on oikeasti oleamsa ja oikeasti haluaa että ihmiset uskovat häheen ja eivät joudu hänen rangaistavaksi, hän tekee sen vaikka ihminen pistää vastaan.

Kun tätä ei tapahtu niin se tarkoittaa ettei jumalaa ole tai hän ei halua pelastaa joitakin yksilöitä. Viimeinen vaihtoehto on mahdoton, koska jumalan väitetään olevan kaikkihyvä ja haluaa pelastaa kaikki ihmiset.

qfft kirjoitti:

Miten vaikea voi olla löytää Jumala joka on kaikkialla, mikäli tämä etsikko aika on käynnissä?

Jeesuksen nimessä ja aseta Hänelle joku merkki, jonka kautta Hän ilmaisee sinulle
olemassaolonsa eli jokin sellainen asia jota ihminen ei voi tehdä, mutta joka on
ainoastaan sinun tiedossasi ja odota Hänen vastaustaan, koska Hän vaastaa omalla
ajallaan ja tavallaan. Älä lannistu, jos vastaus viipyy. Jumala ei ole kaukana sinusta
Hän tietää ja tuntee sinut ja elämäsi ja vastaa sinulle aivan varmasti, jos tosissasi
Häntä etsit.

Rukoile Jumalaa kirjoitti:

Jeesuksen nimessä ja aseta Hänelle joku merkki, jonka kautta Hän ilmaisee sinulle
olemassaolonsa eli jokin sellainen asia jota ihminen ei voi tehdä, mutta joka on
ainoastaan sinun tiedossasi ja odota Hänen vastaustaan, koska Hän vaastaa omalla
ajallaan ja tavallaan. Älä lannistu, jos vastaus viipyy. Jumala ei ole kaukana sinusta
Hän tietää ja tuntee sinut ja elämäsi ja vastaa sinulle aivan varmasti, jos tosissasi
Häntä etsit.

Lue lisää

Onpa outoa piilosilla olemista.

Missä vaiheessa se mahtipontinen ja ylpeä jumala muuttui salamerkkien tuottajaksi?

Päinvastoin ! kirjoitti:

Jumalan Sana ja Jumalan Henki uskovassa ilmoittavat yhdessä sen, mitä Jumala ajattelee
ja mikä Hänen tahtonsa ihmiseen nähden on. Toki sitä kummastelee sellainen, jolla ei
Jumalan Henkeä ole ja joka ei ole Hänen omansa ja samoin on ollut minunkin kohdallani
ennenkuin uskoon tulin ja turha on väittää, etteikö jokainen uskoontullut olisi ajatellut
asioita tai kyseenalaistanut mitään, mutta uskoontulon jälkeen moni asia saa vastauksen
ja oppii tietämään sen, mitä on tarpeen tietää ja mikä ei. Emmekä me kaikkia asioita
tule siten tietämään, ainoastaan ne, mitkä ovat tarpeen elämässämme ja suhteessamme
Jumalaan. Jumalan Sana ja Jumalan Henki ilmoittaa meille millainen Jumala on ja vaikka
meillä joissakin kohden olisi erinäkemyksiäkin hengellisissä asioissa, niin meidän uskomme
ja Jumalan tuntemuksemme on sama, vaikkakin joillakin on Jumalantuntemusta enemmän
ja joillakin vähemmän; riippuen hengellisestä kasvustamme, joka on yksilöllistä.

Lue lisää

En siis voi ymmärtää sinun teistisen jumalasi olemassaolon mielipuolista paradoksia, koska minulle ei ole annettu "jumalan henkeä"..? Tämä selitys noudattaa samanlaista logiikkaa kuin vaikkapa tämmöinen dialogi:
Henkilö X: "Katso, tuossa ikkunasi takana seisoo kolmimetrinen purppuran värinen näkymätön mörökölli!"
Henkilö Y: "Miten sinä muka näet sen jos se on näkymätön? Ja miksi minä en näe sitä jos sinä muka näet?"
Henkilö X: "Sinä epäilet joten et katso kunnolla! Jos katsoisit kunnolla se ilmoittaisi telepaattisesti itsestään sinulle."

Ja miten selität sen että on edelleen olemassa miljardeja eri ihmisiä, jotka uskovat lukuisiin eri jumaliin kuin sinä, eikä heidän hengellinen vakaumuksensa, tai omistautumisensa asialleen ole sen vähäisempää kuin sinunkaan? Voit toki väittää että he ovat paholaisen eksyttämiä, mutta jos näin väität tulee sinun ottaa huomioon sekin mahdollisuus että tuo paholaisen eksyttämäksi joutuminen olisi voinut aivan yhtä hyvin tapahtua omalla kohdallasi, ja sinä olisitkin palvonut harhaan johdettuna väärää jumalaa koko ajan.

KeljuKooKojootti kirjoitti:

Onpa outoa piilosilla olemista.

Missä vaiheessa se mahtipontinen ja ylpeä jumala muuttui salamerkkien tuottajaksi?

että: mene kammioosi ja sulje ovi jäljessäsi ja
rukoile Isääsi, joka salassa on ja Hän maksaa sinulle.

sErpiEntE kirjoitti:

En siis voi ymmärtää sinun teistisen jumalasi olemassaolon mielipuolista paradoksia, koska minulle ei ole annettu "jumalan henkeä"..? Tämä selitys noudattaa samanlaista logiikkaa kuin vaikkapa tämmöinen dialogi:
Henkilö X: "Katso, tuossa ikkunasi takana seisoo kolmimetrinen purppuran värinen näkymätön mörökölli!"
Henkilö Y: "Miten sinä muka näet sen jos se on näkymätön? Ja miksi minä en näe sitä jos sinä muka näet?"
Henkilö X: "Sinä epäilet joten et katso kunnolla! Jos katsoisit kunnolla se ilmoittaisi telepaattisesti itsestään sinulle."

Ja miten selität sen että on edelleen olemassa miljardeja eri ihmisiä, jotka uskovat lukuisiin eri jumaliin kuin sinä, eikä heidän hengellinen vakaumuksensa, tai omistautumisensa asialleen ole sen vähäisempää kuin sinunkaan? Voit toki väittää että he ovat paholaisen eksyttämiä, mutta jos näin väität tulee sinun ottaa huomioon sekin mahdollisuus että tuo paholaisen eksyttämäksi joutuminen olisi voinut aivan yhtä hyvin tapahtua omalla kohdallasi, ja sinä olisitkin palvonut harhaan johdettuna väärää jumalaa koko ajan.

Lue lisää

että olemme Jumalan siunaamia, kun aikoinamme olemme vastaanottaneet kristinuskon ja olemme
saaneet opetusta Raamatusta. Meitä ennen on ollut ihmisiä, jotka ovat sen todeksi kokeneet
ja meidän aikanamme on ihmisiä, jotka ovat sen todeksi kokeneet ja niitä, jotka vielä tulevat sen todeksi kokemaan ja vielä meidän jälkeemmekin tulee niitä, jotka sen todeksi kokevat, koska meidän Jumalamme elää, toisinkuin monien uskontojen jumalat, joihin heidät on opetettu ja pakotettu uskomaan omassa kulttuurissaan. Kristinuskoistenkin joukossa on uskonnollisia ja muotojumalisia ihmisiä, jotka uskovat Jumalaan, mutta eivät ole koskaan uudestisyntyneet Pyhässä
Hengessä.

Selitän sen niin kirjoitti:

että olemme Jumalan siunaamia, kun aikoinamme olemme vastaanottaneet kristinuskon ja olemme
saaneet opetusta Raamatusta. Meitä ennen on ollut ihmisiä, jotka ovat sen todeksi kokeneet
ja meidän aikanamme on ihmisiä, jotka ovat sen todeksi kokeneet ja niitä, jotka vielä tulevat sen todeksi kokemaan ja vielä meidän jälkeemmekin tulee niitä, jotka sen todeksi kokevat, koska meidän Jumalamme elää, toisinkuin monien uskontojen jumalat, joihin heidät on opetettu ja pakotettu uskomaan omassa kulttuurissaan. Kristinuskoistenkin joukossa on uskonnollisia ja muotojumalisia ihmisiä, jotka uskovat Jumalaan, mutta eivät ole koskaan uudestisyntyneet Pyhässä
Hengessä.

Lue lisää

että Jumala on pelastanut uskonnollisia ihmisiä ja pelastaa kaikenaikaa.
jokaisella on mahdollisuus lukea, että kuunnella heidän todistuksistaan.


Ps.Älä pyydä linkkiä tai muuta vastaavaa todistetta, koska voit itsekin
vaivautua ottamaan näistä selvää hengellisiltä kanavilta, että lehdistä,
kuin myöskin kirjoista, joita on mielinmäärin.

Lisään vielä kirjoitti:

että Jumala on pelastanut uskonnollisia ihmisiä ja pelastaa kaikenaikaa.
jokaisella on mahdollisuus lukea, että kuunnella heidän todistuksistaan.


Ps.Älä pyydä linkkiä tai muuta vastaavaa todistetta, koska voit itsekin
vaivautua ottamaan näistä selvää hengellisiltä kanavilta, että lehdistä,
kuin myöskin kirjoista, joita on mielinmäärin.

Lue lisää

'heidän todistuksistaan. '
Jotka ei todista muusta kuin 'todistajan' omista harhoista

hjgkehgelkghjle kirjoitti:

'heidän todistuksistaan. '
Jotka ei todista muusta kuin 'todistajan' omista harhoista

eli harhaa, koska sinulta puuttuu henkilökohtainen usko Jeesukseen
ja siksi en oletakaan, että uskoisit kirjoituksiani.

qfft kirjoitti:

"tai mainita rukouksessasi Jumalalle Jeesuksen nimi, se on tärkeä asia."
Miksi ihmeessä? Eikös Jumala ja Jeesus ole yksi ja sama Jumala?

Vai onko Jumala skitso jota pitää muistuttaa omista sivupersoonistaan?

Lue lisää

kaikki rukoukset ja tietää, jos etsit Häntä, vaikka rukoiletkin Häntä Jumalana,
koska muita jumalia ei ole.

Sinulle ne ovat sitä kirjoitti:

eli harhaa, koska sinulta puuttuu henkilökohtainen usko Jeesukseen
ja siksi en oletakaan, että uskoisit kirjoituksiani.

Teillä on väärä käsitys sanasta 'todistus', se ei tarkoita omien kokemuksien kertomista, niillä kun ei ole todistusvoimaa

Olly kirjoitti:

Kerrotko rehellisesti, missä tilanteessa "löysit" jumalan?

Juu ei, en odottanutkaan vastausta.

Vaikkei kysymys olekaan minulle niin minäkin voin kertoa, miten Jumala löysi minut ja minä Jumalan: se tapahtui sananmukaisesti omassa kammiossani rauhallisessa, hiljaisessa rukouksessa ja Jumalan sanaa Raamatusta lukien (se oli Jeesuksen Vuorisaarnaa, mitä luin). Minua ei kukaan niin sanottu hihhuli "aivopessyt" eikä kukaan pumpannut minusta mitään erikoisia tunteita tms. "hihhulointia".

Lisään vielä kirjoitti:

että Jumala on pelastanut uskonnollisia ihmisiä ja pelastaa kaikenaikaa.
jokaisella on mahdollisuus lukea, että kuunnella heidän todistuksistaan.


Ps.Älä pyydä linkkiä tai muuta vastaavaa todistetta, koska voit itsekin
vaivautua ottamaan näistä selvää hengellisiltä kanavilta, että lehdistä,
kuin myöskin kirjoista, joita on mielinmäärin.

Lue lisää

Kaikkea noista mainitsemistasi pyhyyden kokemuksista on väitetty tapahtuneen muidenkin uskontojen piirissä, kristinusko ei ole siinä mikään poikkeus säännöstä kuten esität. Myös Islamin, hindulaisuuden, budhalaisuuden, taolaisuuden, shintolaisuuden etc oppeja ovat monet muinaiset ihmiset todeksi kokeneet ja kokevat edelleen, eikä heitä läheskään kaikkia pakoteta uskomaan noihin opetuksiin ja heidän hengelliset kokemuksensa ovat vaikuttaneet heihin aivan varmasti yhtä vahvana kuin teikäläisiin kristinuskon opit. Heidän jumalansa (niillä heistä jotka uskovat jumaliin) ovat osa paljon vanhempaa perua kuin teidän jahvenne, ja silti ne elävät ja porskuttavat siinä kuin tämä iso Jkin.
Olen kuullut noita pelastuksia ihan riittämiin, mutta mielestäni ne ovat jumalan olemassaolon todistuksista siitä kaikkein vähiten vakuuttavasta päästä; ei olisi "kaikkivoivalta" olennolta kovin kummoinen meriitti jos hän esim pelastaa muutaman hengen onnettomuudessa jossa kuolee tuhansia, tai parantaa parilta ihmiseltä sairauden joka on tappanut miljoonia... Mielestäni nuo pelastukset selittyvät aika simppelisti sillä että ihminen joka on vaan tarpeeksi uppoutunut uskoonsa kiittää kaikesta kivasta elämässään jumalaa, oli sellainen sitten millään muotoa tarpeen tai ei.

Jeesus sanoi kirjoitti:

että: mene kammioosi ja sulje ovi jäljessäsi ja
rukoile Isääsi, joka salassa on ja Hän maksaa sinulle.

Toi voisikin olla ihan käytännöllinen neuvo uskovaisille. Ovi tietysti kiinni toiselta puolelta.

Uskon kilvoittelu on kyllä käsittääkseni Raamatun lukua ja rukoilua.
Nuo kaatuilut ja kieriskelyt ovat vähintääkin epäilyttäviä.

hobo7 kirjoitti:

Uskon kilvoittelu on kyllä käsittääkseni Raamatun lukua ja rukoilua.
Nuo kaatuilut ja kieriskelyt ovat vähintääkin epäilyttäviä.

Eli uskovat yrittävät epätoivoisesti pönkittää omaa uskoaan toisten uskovien silmissä, jotta voisivat näyttää paremmilta uskovilta?

Sitäkö koko usko on? Pinnallista imagokilpailua?

jason_dax kirjoitti:

Eli uskovat yrittävät epätoivoisesti pönkittää omaa uskoaan toisten uskovien silmissä, jotta voisivat näyttää paremmilta uskovilta?

Sitäkö koko usko on? Pinnallista imagokilpailua?

Lue lisää

Matt. 6:4

että almusi olisi salassa; ja sinun Isäsi, joka salassa näkee, maksaa sinulle.

Matt. 6:6

Vaan sinä, kun rukoilet, mene kammioosi ja sulje ovesi ja rukoile Isääsi, joka on salassa; ja sinun Isäsi, joka salassa näkee, maksaa sinulle.

Matt. 6:18

etteivät paastoamistasi näkisi ihmiset, vaan sinun Isäsi, joka on salassa; ja sinun Isäsi, joka salassa näkee, maksaa sinulle

Ymmärsinkö oikein, että jos rukoilija tulee uskoon, hän näyttelee, mutta pysyessään ateistina hän on vilpitön eikä siis näytellyt rukoillessaan? Miten saat tähän sopimaan kirjoittamasi:

"Rukous ei ole mitään muuta kuin näyttelyä."

hobo7 kirjoitti:

Matt. 6:4

että almusi olisi salassa; ja sinun Isäsi, joka salassa näkee, maksaa sinulle.

Matt. 6:6

Vaan sinä, kun rukoilet, mene kammioosi ja sulje ovesi ja rukoile Isääsi, joka on salassa; ja sinun Isäsi, joka salassa näkee, maksaa sinulle.

Matt. 6:18

etteivät paastoamistasi näkisi ihmiset, vaan sinun Isäsi, joka on salassa; ja sinun Isäsi, joka salassa näkee, maksaa sinulle

Lue lisää

???

H.H. kirjoitti:

Ymmärsinkö oikein, että jos rukoilija tulee uskoon, hän näyttelee, mutta pysyessään ateistina hän on vilpitön eikä siis näytellyt rukoillessaan? Miten saat tähän sopimaan kirjoittamasi:

"Rukous ei ole mitään muuta kuin näyttelyä."

Lue lisää

Miksi rukous ei toimi 100% tehokkuudella, kun rukoilussa pyydetään uskoa?

Logiikka on seuraava:
Jos ihminen rukoilee uskoa, niin ihminen saa uskon. Tosin, uskoa rukoilevat ihmiset eivät saa uskoa. Joten ehtolause ei pidä paikkaansa.

jason_dax kirjoitti:

Miksi rukous ei toimi 100% tehokkuudella, kun rukoilussa pyydetään uskoa?

Logiikka on seuraava:
Jos ihminen rukoilee uskoa, niin ihminen saa uskon. Tosin, uskoa rukoilevat ihmiset eivät saa uskoa. Joten ehtolause ei pidä paikkaansa.

Lue lisää

Tämmönen logiikka:
Ensin pitää jo valmiiksi uskoa, sitten rukoilla että saa sen uskon..

jason_dax kirjoitti:

???

Ohje on siis tehdä hyvää salassa, eikä keekoilla ihmisten edessä pitäen
itseään mukamas parempana.

hobo7 kirjoitti:

Ohje on siis tehdä hyvää salassa, eikä keekoilla ihmisten edessä pitäen
itseään mukamas parempana.

Joten katujulistaminen ja seurakunnissa pyöriskely on Raamatun vastaista?

jason_dax kirjoitti:

Miksi rukous ei toimi 100% tehokkuudella, kun rukoilussa pyydetään uskoa?

Logiikka on seuraava:
Jos ihminen rukoilee uskoa, niin ihminen saa uskon. Tosin, uskoa rukoilevat ihmiset eivät saa uskoa. Joten ehtolause ei pidä paikkaansa.

Lue lisää

En ala mestaroimaan miten asiat ovat, vaan tuon ainoastaan esiin joitakin pohdintojani.


Lienet joskus lukenut Raamatun. Ehkä muistat kuinka Jeesus kertoi miten me voisimme käskeä vuorta nousemaan sijoiltansa ja paiskautumaan mereen mikäli vain meillä olisi uskoa edes sinapinsiemenen verran. Sellaista ei ole raportoitu, joten mistä se kertoo? Kysyn näin, vaikka omassa ajattelussani en tässä asiassa pidä yhtäkään päätelmää ehdottoman oikeana; pelkkä tarina, rohkaisu uskomiseen, vai kertomus langenneista, jotka menettivät jumalayhteytensä uskonsa kadottamisen myötä, näiden yhdistelmä, vai jotakin muuta.

Ainakaan homma ei tunnu menevän niin, että kun rukoilemme Jeesusta ja Jumalaa ja näitä samaksi kutsuen kaikella ylevyydellä, sielua taivaalliselle taajuudelle viritettynä, nöyryydellä ja toiveilla kyllästettynä, niin emme me mitään tiettyä fiilistä siinä saa ainakaan satavarmasti ja että se olisi nimenomaan juuri Jumalasta peräisin. Tämä pätee myös luottamukseen. Emme myöskään saa määrämuotoisia armolahjoja, koska Jumala käyttää meitä tahtonsa mukaisesti. Emme voi käskyttää Jumalaa, vaikka kuinka käyttäisimme sanoja Jeesus ja uhriveri.


Ainoa mitä meillä Jumalan edessä on, on syntivelkamme ja toivottavasti myös katumus ja anteeksipyyntö. Näistä kaksi viimeksi mainittua ovat uskon eleitä. Eivät ehkä suurensuuria, mutta ratkaisevia. Minusta sinä voit aivan hyvin tunnustautua ateistiksi, joka on pyytänyt Jumalalta uskoa. Oma määritelmäsi poikkeaa siitä miten joku toinen sinut näkee tuon valossa, mutta se ei mielestäni ole edes tärkeää, vaan että kerrot asian niin kuin se on.

En minäkään ole sen häävimpi.

jason_dax kirjoitti:

Joten katujulistaminen ja seurakunnissa pyöriskely on Raamatun vastaista?

Mark. 16:15

Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.

Sanon tämän vielä kerran: rukous on yhteys Jumalalle, ja Poikansa takia Hän kuulee sinua, joten älä unohda mainita Hänen Poikansa nimeä kun rukoilet, että se menee perille.

hobo7 kirjoitti:

Uskon kilvoittelu on kyllä käsittääkseni Raamatun lukua ja rukoilua.
Nuo kaatuilut ja kieriskelyt ovat vähintääkin epäilyttäviä.

Minä olen uskovainen enkä ole ikinä kaatuillut enkä kieriskellyt, siis kirkossa, mutta oletkos sinä?

H.H. kirjoitti:

Ymmärsinkö oikein, että jos rukoilija tulee uskoon, hän näyttelee, mutta pysyessään ateistina hän on vilpitön eikä siis näytellyt rukoillessaan? Miten saat tähän sopimaan kirjoittamasi:

"Rukous ei ole mitään muuta kuin näyttelyä."

Lue lisää

Rukous on yhteys Jumalalle, niinkuin kännykkä saa yhteyden siihen jolle soitetaan, mutta Hän ei vastaa yleensä kuin kännykkään vastataan...!

hobo7 kirjoitti:

Mark. 16:15

Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.

Kummallista, että Raamatusta ristiriitakin sattui löytymään.

H.H. kirjoitti:

En ala mestaroimaan miten asiat ovat, vaan tuon ainoastaan esiin joitakin pohdintojani.


Lienet joskus lukenut Raamatun. Ehkä muistat kuinka Jeesus kertoi miten me voisimme käskeä vuorta nousemaan sijoiltansa ja paiskautumaan mereen mikäli vain meillä olisi uskoa edes sinapinsiemenen verran. Sellaista ei ole raportoitu, joten mistä se kertoo? Kysyn näin, vaikka omassa ajattelussani en tässä asiassa pidä yhtäkään päätelmää ehdottoman oikeana; pelkkä tarina, rohkaisu uskomiseen, vai kertomus langenneista, jotka menettivät jumalayhteytensä uskonsa kadottamisen myötä, näiden yhdistelmä, vai jotakin muuta.

Ainakaan homma ei tunnu menevän niin, että kun rukoilemme Jeesusta ja Jumalaa ja näitä samaksi kutsuen kaikella ylevyydellä, sielua taivaalliselle taajuudelle viritettynä, nöyryydellä ja toiveilla kyllästettynä, niin emme me mitään tiettyä fiilistä siinä saa ainakaan satavarmasti ja että se olisi nimenomaan juuri Jumalasta peräisin. Tämä pätee myös luottamukseen. Emme myöskään saa määrämuotoisia armolahjoja, koska Jumala käyttää meitä tahtonsa mukaisesti. Emme voi käskyttää Jumalaa, vaikka kuinka käyttäisimme sanoja Jeesus ja uhriveri.


Ainoa mitä meillä Jumalan edessä on, on syntivelkamme ja toivottavasti myös katumus ja anteeksipyyntö. Näistä kaksi viimeksi mainittua ovat uskon eleitä. Eivät ehkä suurensuuria, mutta ratkaisevia. Minusta sinä voit aivan hyvin tunnustautua ateistiksi, joka on pyytänyt Jumalalta uskoa. Oma määritelmäsi poikkeaa siitä miten joku toinen sinut näkee tuon valossa, mutta se ei mielestäni ole edes tärkeää, vaan että kerrot asian niin kuin se on.

En minäkään ole sen häävimpi.

Lue lisää

1. Sinun pitää vain uskoa, että Jumala on
2. Vain oikein uskova pelastuu
3. Jos uskot edes vähän oikein, voit kuvainnollisesti siirtää vaikka vuoria
4. Mitenkään et voi tietää uskotko juuri itse oikein
5. Kaikki ovat syntisiä
6. Sisälläsi sinun on oltava nöyrä ja alamainen
7. Vaikka olisi kuinka nöyrä, et tule saamaan Jumalalta vastausta
8. Mitä nöyrimmin palvelet seurakuntaasi, sitä paremmat zäännsit
8. Edes kaikkein pyhimmälle, nöyrimmälle ja katuvaisimmalle ei vastata
10. Vastauksen saat, kun kuolet.

Aika kahjo pitää olla, jos tuota noudattaa... Vaan onnea valitsemallasi tiellä. Onneksi et kuitenkaan tule kuoltuasi pettymään, sillä kuoltuasi ei ole enää sinua, joka pettyisi ;o)

hobo7 kirjoitti:

Mark. 16:15

Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.

Eli Jumala/Jeesus käskee ihmisiä saarnaamaan evankeliumia salassa, sellaisella mielentilalla että ei nyt omaa sen enempää parempaa tietoa kuin vastapuoli, ja nöyränä kerrotaan mitä evankeliumi sanoo. Mitenköhän tämä onnistuu?



Vai eikö evankeliumin lähetys olekkaan hyvää, ja evankeliumia saa levittää kukkoilemalla? Tämähän olisi tietysti ymmärrettävä tulkinta.

qfft kirjoitti:

Eli Jumala/Jeesus käskee ihmisiä saarnaamaan evankeliumia salassa, sellaisella mielentilalla että ei nyt omaa sen enempää parempaa tietoa kuin vastapuoli, ja nöyränä kerrotaan mitä evankeliumi sanoo. Mitenköhän tämä onnistuu?



Vai eikö evankeliumin lähetys olekkaan hyvää, ja evankeliumia saa levittää kukkoilemalla? Tämähän olisi tietysti ymmärrettävä tulkinta.

Lue lisää

Evankeliumin julistaminen on eriasia, kuin hyvät teot.

jason_dax kirjoitti:

Eli uskovat yrittävät epätoivoisesti pönkittää omaa uskoaan toisten uskovien silmissä, jotta voisivat näyttää paremmilta uskovilta?

Sitäkö koko usko on? Pinnallista imagokilpailua?

Lue lisää

Ei, vaan kilvoittelu on hyvien asioiden tekemistä ja pahan karttamista sekä elävän Jumalan etsimistä (ja Jumala haluaa antaa itsensä löydettäväksi, ei välttämättä aina heti, mutta etsikkoaikana varsinkin).

Vitsailut sikseen ! kirjoitti:

Evankeliumin julistaminen on eriasia, kuin hyvät teot.

Eli evankeliumin julistaminen on huono teko!

Minä tiesin sen!

qfft kirjoitti:

Eli evankeliumin julistaminen on huono teko!

Minä tiesin sen!

Evankeliumin julistaminen on ilosanoman kertomista ihmiskunnan pelastumiseksi.
Hyvät teot ovat niitä tekoja, joita Jumalan Henki vaikuttaa ihmisessä hänen omassa, että toisten ihmisten elämässä.

sydämeen ja Hän tietää ihmisen ajatukset..jos sinä todella tahdot löytää Hänet ja tehdä parannuksen eli
luovuttaa koko elämäsi Hänelle, niin saat olla varma, että Jumala vastaa.

Jumala katsoo kirjoitti:

sydämeen ja Hän tietää ihmisen ajatukset..jos sinä todella tahdot löytää Hänet ja tehdä parannuksen eli
luovuttaa koko elämäsi Hänelle, niin saat olla varma, että Jumala vastaa.

Lue lisää

"Hän tietää ihmisen ajatukset"

Mitä ei saa ajatella?

Jumala katsoo kirjoitti:

sydämeen ja Hän tietää ihmisen ajatukset..jos sinä todella tahdot löytää Hänet ja tehdä parannuksen eli
luovuttaa koko elämäsi Hänelle, niin saat olla varma, että Jumala vastaa.

Lue lisää

asdaoskd asodkaidpokkperfp aosidoisudasud paosdipoaisdpoi asdijoaoisdjoasjid. Ja siinä oli silti enemmän järkeä kuin sinun sepustuksessasi.

Jumala katsoo kirjoitti:

sydämeen ja Hän tietää ihmisen ajatukset..jos sinä todella tahdot löytää Hänet ja tehdä parannuksen eli
luovuttaa koko elämäsi Hänelle, niin saat olla varma, että Jumala vastaa.

Lue lisää

"...jos sinä todella tahdot löytää Hänet ja tehdä parannuksen eli luovuttaa koko elämäsi Hänelle, niin saat olla varma, että Jumala vastaa."

Ja kun ei onnistu, niin looginen johtopäätös on tämä: rukoilija ei _todella tahtonut_ löytää Jumalaa.

Mutta...mitä jos rukoilu ei toimi? Mitä jos "Jos todella tahdot löytää Jumalan, tehdä parannuksen eli luovuttaa koko elämäsi Jumalalle, niin Jumala vastaa" ei toimikaan? Sinä oletat, että tuo ehtolause on tosi. Jos ihmiset ovat tahtoneet löytää Jumalaa, mutta ei ole kuulunut vastausta, niin tällöin on loogista olettaa ettei ehtolause pidä paikkansa.

missxcessive kirjoitti:

"Hän tietää ihmisen ajatukset"

Mitä ei saa ajatella?

Me emme voi estää variksia lentämästä päämme yllä, mutta voimme estää niitä
tekemästä pesää päämme päälle.

jason_dax kirjoitti:

"...jos sinä todella tahdot löytää Hänet ja tehdä parannuksen eli luovuttaa koko elämäsi Hänelle, niin saat olla varma, että Jumala vastaa."

Ja kun ei onnistu, niin looginen johtopäätös on tämä: rukoilija ei _todella tahtonut_ löytää Jumalaa.

Mutta...mitä jos rukoilu ei toimi? Mitä jos "Jos todella tahdot löytää Jumalan, tehdä parannuksen eli luovuttaa koko elämäsi Jumalalle, niin Jumala vastaa" ei toimikaan? Sinä oletat, että tuo ehtolause on tosi. Jos ihmiset ovat tahtoneet löytää Jumalaa, mutta ei ole kuulunut vastausta, niin tällöin on loogista olettaa ettei ehtolause pidä paikkansa.

Lue lisää

"Jos ihmiset ovat tahtoneet löytää Jumalaa, mutta ei ole kuulunut vastausta, niin tällöin on loogista olettaa ettei ehtolause pidä paikkansa."

Totta. Silti ihmismielelle on tyypillistä tuottaa muitakin vastauksia, joita myös voi pitää loogisina. Koska tiedämme jossakin määrin millaisia vastauksia saamme toisiltamme, voisimmeko tutustua näihin sillä tavoin avoimesti että yritämme löytää niistä logiikkaa vaikka ne eivät omia ajatuksiamme olisikaan. Esimerkki siitä miten käy jos tätä ei noudateta: Koska et hyväksy esittämääni siitä kun sanon itseäni varttiateistiksi, oletat minun systemaattisesti noudattavan käsikirjoitusta, jonka mukaan kaikki kilahtaisivat uskoon kunhan vain malttaisivat ja älyäisivät painaa kaaliinsa sen mitä minulla on asiaa.

Silti tavallasi myönnät miten sinullakin on uskoa joitakin prosentteja tai sen osia, koska olet kuitenkin rukoillut. Se tarkoittaa, että aivan kaikki kristillisyydessä ei ole sinulle niin tavattoman vierasta ja outoa, tai uskomatonta, vaan että siinä voi olla jotakin perää - ehkä järkeä, tai jotakin ylimaallisen viisasta.

En tähtää siihen, että ketään tässä keskustelussa pitäisi alistaa myöntämään jotakin siinä mielessä, että tämä joutuisi menettämään kasvonsa ja kokemaan häpeää, vaan yksinkertaisesti toivoisin keskustelua parantavaa suhtautumista. Muotoillaan asia vaikkapa näin: Sinulla on ateismia tukevia ajatuksia valtaosa, joista ainakin osa on sellaisia että niitä ei voi sivuuttaa olankohautuksella. Haluat tietenkin puolustaa kantaasi ja siksi joudut vaikenemaan niistä omista ajatuksistasi, jotka tukisivat kristillisyyttä. Se on strategisesti oikein retoriikan kannalta, mutta siinä tehdään vääryyttä totuudelle ja tarpeellemme löytää se.

Tehdäänpä asiasta jokin vertaus. Oletetaan, että olemme retkellä ja saavumme tienhaaraan. Navigointivarustukset olisivat vähissä. Meillä on erimielisyyttä kumpaan suuntaan tulisi mennä ja näkemyseromme on varsin suuri. Kuuntelisimme kuitenkin toistemme näkökantoja, mutta emme pääse yksimielisyyteen. Keskustelun myötä mieleen molemmilla mieleen hiipii ajatus, että vaikka omassa päättelyssä on tullut tiettyyn tulokseen eikä haluaisi antaa aseita toisen argumentointiin, voisi silti olla järkevää tuoda myös ne omaan päättelyyn vaikuttavat seikat, jotka puoltavat erimieltä olevan näkemyksiä. Vaikka ne eivät johtaneet omassa ajattelussani tämän toisen henkilön puoltamalle kannalle, tasapainoisessa keskustelussa on silti järkevää ottaa nekin yhteisesti huomioon. Vastaavalla tavalla sitä toivoisi tuon toisenkin menettelevän.


Olet niin systemaatisesti kanssani eri mieltä, että kerro suoraan millä tavoin tällä kertaa ajattelin väärin;)

missxcessive kirjoitti:

"Hän tietää ihmisen ajatukset"

Mitä ei saa ajatella?

Jumala tuntee jokaisen uskovaisen, ja ymmärtää häntä henkilökohtaisesti, mitä tarkoitat kun kysyit että mitä ei saa ajatella? Ei ihminen pysty sellaisia ainakaan kokoaikaa kontrolloimaan, koska ajatukset ovat osa ihmisen sisäistä minää.

Today kirjoitti:

asdaoskd asodkaidpokkperfp aosidoisudasud paosdipoaisdpoi asdijoaoisdjoasjid. Ja siinä oli silti enemmän järkeä kuin sinun sepustuksessasi.

Oliko? Minun mielestäni ei kyllä ollut.

hassu juttu kirjoitti:

Oliko? Minun mielestäni ei kyllä ollut.

ei päätä eikä häntää.

"Kyllä Herra sinun äänesi kuulee ja pettymykset kuuluu elämään, jokaista koetellaan. Tunteita ei kande sekoittaa Uskoon, Rakkauteen ei mihinkää."

Olen huolissani sinusta. Miten jaksat elää noin?

Millä tavalla erotat tunteet rakkaudesta?

persoona* kirjoitti:

"Kyllä Herra sinun äänesi kuulee ja pettymykset kuuluu elämään, jokaista koetellaan. Tunteita ei kande sekoittaa Uskoon, Rakkauteen ei mihinkää."

Olen huolissani sinusta. Miten jaksat elää noin?

Millä tavalla erotat tunteet rakkaudesta?

Lue lisää

Tunteet riepottelevat ihmistä himoihin esim: haureus, katkeruus, kosto, epäilys ym.
Kun taas Sana on luotettava ja antaa rauhan.

persoona* kirjoitti:

"Kyllä Herra sinun äänesi kuulee ja pettymykset kuuluu elämään, jokaista koetellaan. Tunteita ei kande sekoittaa Uskoon, Rakkauteen ei mihinkää."

Olen huolissani sinusta. Miten jaksat elää noin?

Millä tavalla erotat tunteet rakkaudesta?

Lue lisää

Miksi ihmisiä pitää vielä koetella?

Eikös kristittyjen jumalien lupauksen mukaan homman pitäisi mennä jokseenkin näin:

- pyydetään uskoa jumalilta
- jumalat antavat uskon
- ihminen pelastuu, koska jumalat ovat luvanneet, että jokainen joka uskoo pelastetaan.

Eikös se ole aika epäreilua, että vielä uskon saamisenkin jälkeen ihmistä vielä kiusataan joillain koettelemuksilla? Eikö ne jumalat antaneetkaan sitä oikeaa ja kestävää uskoa, vaan kurillaan jonkin sekundauskon? Eikö kaikkitietävät tiedäkkään uskon laatua koettelematta? Mitäs kaikkitietäjiä ne sellaiset muka ovat!

Mää ole iha kauhia hämmästyny.

hobo7 kirjoitti:

Tunteet riepottelevat ihmistä himoihin esim: haureus, katkeruus, kosto, epäilys ym.
Kun taas Sana on luotettava ja antaa rauhan.

Vain Sana antaa rauhan, niinkö?
Ilmeisesti.
Mikset muutes vastaa aloittajan kysymykseen: ootko saanut rukousvastauksia? Millaisia?

hobo7 kirjoitti:

Tunteet riepottelevat ihmistä himoihin esim: haureus, katkeruus, kosto, epäilys ym.
Kun taas Sana on luotettava ja antaa rauhan.

"Tunteet riepottelevat ihmistä himoihin esim: haureus, katkeruus, kosto, epäilys ym. "

Niin, Raamatun jumalahan ei lainkaan ole katkera tai kostonhimoinen...

persoona* kirjoitti:

Vain Sana antaa rauhan, niinkö?
Ilmeisesti.
Mikset muutes vastaa aloittajan kysymykseen: ootko saanut rukousvastauksia? Millaisia?

Olen rukoillut apua kun en ole kyennyt antamaan anteeksi, vaan elänyt katkeruudessa ja
vihassa.
Sain avun, Kiitos Jeshua.

hobo7 kirjoitti:

Olen rukoillut apua kun en ole kyennyt antamaan anteeksi, vaan elänyt katkeruudessa ja
vihassa.
Sain avun, Kiitos Jeshua.

Ei se jeesus siihen ainakaan ole auttanut, vihaat sujuvasti vielä muslimeja, homoja, ruotsalaisia, aseistakieltäytyjiä, vapaamuurareita, vapaa-ajattelijoita, j.n.e.

dhfjfgjfjfjfjfj kirjoitti:

Ei se jeesus siihen ainakaan ole auttanut, vihaat sujuvasti vielä muslimeja, homoja, ruotsalaisia, aseistakieltäytyjiä, vapaamuurareita, vapaa-ajattelijoita, j.n.e.

Et sinä ole mikään väittämään että joku itsellesi tuntematon henkilö muka vihaa noin paljon...! oikeasti taidat itse olla se jolla on niitä vihoja?

jason_dax kirjoitti:

"Tunteet riepottelevat ihmistä himoihin esim: haureus, katkeruus, kosto, epäilys ym. "

Niin, Raamatun jumalahan ei lainkaan ole katkera tai kostonhimoinen...

Jumala ei ole ihminen, vaan Jumala, henki, ja Hänellä ei ole ihmisten ajatukset.

Phoebus kirjoitti:

Miksi ihmisiä pitää vielä koetella?

Eikös kristittyjen jumalien lupauksen mukaan homman pitäisi mennä jokseenkin näin:

- pyydetään uskoa jumalilta
- jumalat antavat uskon
- ihminen pelastuu, koska jumalat ovat luvanneet, että jokainen joka uskoo pelastetaan.

Eikös se ole aika epäreilua, että vielä uskon saamisenkin jälkeen ihmistä vielä kiusataan joillain koettelemuksilla? Eikö ne jumalat antaneetkaan sitä oikeaa ja kestävää uskoa, vaan kurillaan jonkin sekundauskon? Eikö kaikkitietävät tiedäkkään uskon laatua koettelematta? Mitäs kaikkitietäjiä ne sellaiset muka ovat!

Mää ole iha kauhia hämmästyny.

Lue lisää

Kirjoitit että pyydetään uskoa jumalilta, keitä jumalia tarkoitat? Raamatussa on vain yksi Jumala, joka koettelee uskossa olevia nähfäkseen miten kestävää se heidän uskonsa on. Kultakin koetellaan.

Lukee Raamatussa kirjoitti:

Jumala ei ole ihminen, vaan Jumala, henki, ja Hänellä ei ole ihmisten ajatukset.

Kovin hän kuitenkin käyttäytyy ihmisen heikkouksien mukaan.

Jumala joka vihaa katkeruutta ja kostoa on katkera ja kostonhimoinen. Täytyy oikein hattua nostaa kun tuommoiseen uskoo.

mietis vielä kirjoitti:

Et sinä ole mikään väittämään että joku itsellesi tuntematon henkilö muka vihaa noin paljon...! oikeasti taidat itse olla se jolla on niitä vihoja?

Mitä jos et sekaantuisi asioihin joita et tajua

Lapset
hobo7 Käyttäjän viestit 5.12.2009 22:35
VASTAUKSIA: 14 LUKUKERTOJA: 103 TEKSTIKOKO: VIESTIEN ESITYSTAPA:
herätkää tai fuck of.
Suomi ei peräänny! Vitun homot.http://www.youtube.com/watch?v=_FaRAixpwIM.

FREE GEERT!
hobo7 Käyttäjän viestit 7.10.2009 22:55
VASTAUKSIA: 1 LUKUKERTOJA: 31 TEKSTIKOKO: VIESTIEN ESITYSTAPA:
FREE HALLA-AHO.
FREE SUOMI.
Mamut, soutakaa vittuu SUOMESTA.
TE ETTE OLE TERVETULLEITA TÄNNE.
Paitsi jos teette parannuksen. Maassa maan tavoilla.
islam sucks.

Jason.
hobo7 Käyttäjän viestit 31.12.2009 22:07
VASTAUKSIA: 53 LUKUKERTOJA: 1114 TEKSTIKOKO: VIESTIEN ESITYSTAPA:
Haise pahalle.
Vitun hintit.

hobo7 Käyttäjän viestit 3.4.2010 00:18
VASTAUKSIA: 81 LUKUKERTOJA: 316 TEKSTIKOKO: VIESTIEN ESITYSTAPA:
Söisitkö okeasti veljesi,siskosi, äitisi, isäsi?
Sä oot sekasi, ootsä joku vitun svedu = isänmaan petturi homopoika?

Tarvitaanko lisää esimerkkejä?

tämä menee näin kirjoitti:

Kirjoitit että pyydetään uskoa jumalilta, keitä jumalia tarkoitat? Raamatussa on vain yksi Jumala, joka koettelee uskossa olevia nähfäkseen miten kestävää se heidän uskonsa on. Kultakin koetellaan.

Lue lisää

osoittavat meille itsellemme myöskin sen, miten olemme uskossamme kasvaneet..koettelemusten
kautta lisääntyy luottamus ja usko Jumalaan, samoin Jumalan tuntemus.

tämä menee näin kirjoitti:

Kirjoitit että pyydetään uskoa jumalilta, keitä jumalia tarkoitat? Raamatussa on vain yksi Jumala, joka koettelee uskossa olevia nähfäkseen miten kestävää se heidän uskonsa on. Kultakin koetellaan.

Lue lisää

Et sitten viitsinyt vastata alkuperäiseen kysymykseen.

Yllättävää...

tämä menee näin kirjoitti:

Kirjoitit että pyydetään uskoa jumalilta, keitä jumalia tarkoitat? Raamatussa on vain yksi Jumala, joka koettelee uskossa olevia nähfäkseen miten kestävää se heidän uskonsa on. Kultakin koetellaan.

Lue lisää

--Kirjoitit että pyydetään uskoa jumalilta, keitä jumalia tarkoitat? Raamatussa on vain yksi Jumala, joka koettelee uskossa olevia nähfäkseen miten kestävää se heidän uskonsa on. Kultakin koetellaan.--

Kristinuskoilla on kullakin haaralla oma jumalansa, johon sen lahkon seuraajat uskovat. Eihän ole mahdollista, että sama jumala antaa erilaiset ohjeet eri yhdistyksille, joten jokainen kristinuskon haara seuraa omaa, erityistä jumalolentoaan, jonka tahdon ja ominaisuudet juuri he tietävät parhaiten.

Pidemmälle vietynä jokaisella kristityllä on oma, henkilökohtainen jumalansa, joka juttelee juuri hänen kanssaan ja antaa hänelle henkilökohtaisia ohjeita miten tulee toimia. Toinen samankin lahkon edustaja saa puolestaan samannimiseltä henkilökohtaiselta jumaluudeltaan enemmän tai vähemmän erilaista ohjeistusta.

Raamatussa taas on paljonkin jumalia. Esim psalmi 82 esittelee kokonaisen jumalien kokouksen. Lisäksi ykköskäskyssä ei kielletä epäjumalien, vaan muiden jumalien palvonta.

Ylijumaliakin on kaksi erilaista, kumpikin kannattajiensa mukaan ylivertainen, täydellinen ja MUUTTUMATON. Juutalaisilla on kärttyisä kostonjumala ja kristityillä päättämätön pehmojumala, joka ei halustaan huolimatta pysty pidättäytymään julmuuksista (helvettiin heittäminen).

Miksi jumalien pitää koetella itse antamansa uskon laatua? Eivätkö ne todellakaan tiedä, millaisen uskon ne ovat antaneet? Nyt täytyy sanoa, että vastauksessasi on vahvasti selittelyn makua.

gfhgjfgjfhkjfhkh kirjoitti:

Mitä jos et sekaantuisi asioihin joita et tajua

Lapset
hobo7 Käyttäjän viestit 5.12.2009 22:35
VASTAUKSIA: 14 LUKUKERTOJA: 103 TEKSTIKOKO: VIESTIEN ESITYSTAPA:
herätkää tai fuck of.
Suomi ei peräänny! Vitun homot.http://www.youtube.com/watch?v=_FaRAixpwIM.

FREE GEERT!
hobo7 Käyttäjän viestit 7.10.2009 22:55
VASTAUKSIA: 1 LUKUKERTOJA: 31 TEKSTIKOKO: VIESTIEN ESITYSTAPA:
FREE HALLA-AHO.
FREE SUOMI.
Mamut, soutakaa vittuu SUOMESTA.
TE ETTE OLE TERVETULLEITA TÄNNE.
Paitsi jos teette parannuksen. Maassa maan tavoilla.
islam sucks.

Jason.
hobo7 Käyttäjän viestit 31.12.2009 22:07
VASTAUKSIA: 53 LUKUKERTOJA: 1114 TEKSTIKOKO: VIESTIEN ESITYSTAPA:
Haise pahalle.
Vitun hintit.

hobo7 Käyttäjän viestit 3.4.2010 00:18
VASTAUKSIA: 81 LUKUKERTOJA: 316 TEKSTIKOKO: VIESTIEN ESITYSTAPA:
Söisitkö okeasti veljesi,siskosi, äitisi, isäsi?
Sä oot sekasi, ootsä joku vitun svedu = isänmaan petturi homopoika?

Tarvitaanko lisää esimerkkejä?

Lue lisää

Pahalta näyttää, jos kyse on uskovasta ! Toivon silti, että nimim.hobo7 olisi tehnyt noista
vääristä asenteistaan parannuksen, koska meillä ei ole lupa vihata ketään..?

Meidän uskovien tehtävä ei ole tuomita uskosta osattomia ihmisiä, kuin ei uskoviakaan,
mutta jos joku uskova tekee syntiä, häntä meidän on nuhdeltava.."ulkopuolella" olevat
tuomitsee Jumala.

Phoebus kirjoitti:

--Kirjoitit että pyydetään uskoa jumalilta, keitä jumalia tarkoitat? Raamatussa on vain yksi Jumala, joka koettelee uskossa olevia nähfäkseen miten kestävää se heidän uskonsa on. Kultakin koetellaan.--

Kristinuskoilla on kullakin haaralla oma jumalansa, johon sen lahkon seuraajat uskovat. Eihän ole mahdollista, että sama jumala antaa erilaiset ohjeet eri yhdistyksille, joten jokainen kristinuskon haara seuraa omaa, erityistä jumalolentoaan, jonka tahdon ja ominaisuudet juuri he tietävät parhaiten.

Pidemmälle vietynä jokaisella kristityllä on oma, henkilökohtainen jumalansa, joka juttelee juuri hänen kanssaan ja antaa hänelle henkilökohtaisia ohjeita miten tulee toimia. Toinen samankin lahkon edustaja saa puolestaan samannimiseltä henkilökohtaiselta jumaluudeltaan enemmän tai vähemmän erilaista ohjeistusta.

Raamatussa taas on paljonkin jumalia. Esim psalmi 82 esittelee kokonaisen jumalien kokouksen. Lisäksi ykköskäskyssä ei kielletä epäjumalien, vaan muiden jumalien palvonta.

Ylijumaliakin on kaksi erilaista, kumpikin kannattajiensa mukaan ylivertainen, täydellinen ja MUUTTUMATON. Juutalaisilla on kärttyisä kostonjumala ja kristityillä päättämätön pehmojumala, joka ei halustaan huolimatta pysty pidättäytymään julmuuksista (helvettiin heittäminen).

Miksi jumalien pitää koetella itse antamansa uskon laatua? Eivätkö ne todellakaan tiedä, millaisen uskon ne ovat antaneet? Nyt täytyy sanoa, että vastauksessasi on vahvasti selittelyn makua.

Lue lisää

koska Jumala ei hyväksy syntiä ja Hän haluaa vahvistaa meitä niin, että kestämme perille saakka.

Surkeaa se on minunkin mielestäni, että ihmiset eivät ole pitäytyneet koko Raamatussa
vaan ovat lähteneet perustamaan erilaisia kirkkokuntia erilaisten oppien ympärille ja vieläpä
lisänneet omia oppejaan.

Jumalia ei ole, on vain yksi Jumala ja sinä tulkitset väärin psalmin 82, jossa Jumala puhuu
tuomareista jumalina ja tuomitsee heidät. Israelin ruhtinaita oli nimitetty ´jumaliksi´, koska
he olivat olleet Jumalan edustajia. ( Joh.10: 34,35 )

Siksi koetellaan kirjoitti:

koska Jumala ei hyväksy syntiä ja Hän haluaa vahvistaa meitä niin, että kestämme perille saakka.

Surkeaa se on minunkin mielestäni, että ihmiset eivät ole pitäytyneet koko Raamatussa
vaan ovat lähteneet perustamaan erilaisia kirkkokuntia erilaisten oppien ympärille ja vieläpä
lisänneet omia oppejaan.

Jumalia ei ole, on vain yksi Jumala ja sinä tulkitset väärin psalmin 82, jossa Jumala puhuu
tuomareista jumalina ja tuomitsee heidät. Israelin ruhtinaita oli nimitetty ´jumaliksi´, koska
he olivat olleet Jumalan edustajia. ( Joh.10: 34,35 )

Lue lisää

Siis jumalat koettelevat ihmisiä, jotta heidän antamansa usko kestäisi perille saakka?

Miksi ne eivät anna seuraajilleen sellaista uskoa, joka takuuvarmasti kestää? Eivätkö ne pysty siihen? Eivätkö ne olekaan kaikkivoipia? Eikö usko olekkaan jumalita?

Psalmi 82 on vain yksi esimerkki. Vanhan taestamentin varhaisimmissa osissa näkyy maailmankuva, jossa on useita jumalia, mutta yksi niistä valitsee juutalaiset omikseen ja juutalaiset eivät saa palvoa muita jumalia. On merkillepantavaa, että epäjumalista ei juurikaan puhuta, vaan muista jumalista.

Sinänsä on aivan sama kuinka monta jumalaa ihminen on itselleen tehnyt.

Phoebus kirjoitti:

Siis jumalat koettelevat ihmisiä, jotta heidän antamansa usko kestäisi perille saakka?

Miksi ne eivät anna seuraajilleen sellaista uskoa, joka takuuvarmasti kestää? Eivätkö ne pysty siihen? Eivätkö ne olekaan kaikkivoipia? Eikö usko olekkaan jumalita?

Psalmi 82 on vain yksi esimerkki. Vanhan taestamentin varhaisimmissa osissa näkyy maailmankuva, jossa on useita jumalia, mutta yksi niistä valitsee juutalaiset omikseen ja juutalaiset eivät saa palvoa muita jumalia. On merkillepantavaa, että epäjumalista ei juurikaan puhuta, vaan muista jumalista.

Sinänsä on aivan sama kuinka monta jumalaa ihminen on itselleen tehnyt.

Lue lisää

Onhan nykyisinkin erilaisia ihmisten keksimiä jumalia, niinkuin budha, allah,,ja kaikenlaisia uusia uskomuksia ja uskontoja on syntynyt ja syntyy kaikenaikaa, niinkuin sieniä sateella, mutta ei ole olemassa muita, ainoastaan yksi Jumala ja Hän ilmoittanut itsensä Pojassaan,
Jeesuksessa Kristuksessa.

Jumalan koetteleminen kuuluu hengelliseen elämään ja sillä on moninaisempi merkitys,
kuin vain tuo, josta äkkiseltään mainitsin..enkä siksi selitä siitä sen enempää.

Ei nyt ihan sama kirjoitti:

Onhan nykyisinkin erilaisia ihmisten keksimiä jumalia, niinkuin budha, allah,,ja kaikenlaisia uusia uskomuksia ja uskontoja on syntynyt ja syntyy kaikenaikaa, niinkuin sieniä sateella, mutta ei ole olemassa muita, ainoastaan yksi Jumala ja Hän ilmoittanut itsensä Pojassaan,
Jeesuksessa Kristuksessa.

Jumalan koetteleminen kuuluu hengelliseen elämään ja sillä on moninaisempi merkitys,
kuin vain tuo, josta äkkiseltään mainitsin..enkä siksi selitä siitä sen enempää.

Lue lisää

Hän on ilmoittanut itsensä Pojassaan..ja yhä ilmoittaa, kutsuen ihmistä parannukseen ja pelastukseen.

Ei nyt ihan sama kirjoitti:

Onhan nykyisinkin erilaisia ihmisten keksimiä jumalia, niinkuin budha, allah,,ja kaikenlaisia uusia uskomuksia ja uskontoja on syntynyt ja syntyy kaikenaikaa, niinkuin sieniä sateella, mutta ei ole olemassa muita, ainoastaan yksi Jumala ja Hän ilmoittanut itsensä Pojassaan,
Jeesuksessa Kristuksessa.

Jumalan koetteleminen kuuluu hengelliseen elämään ja sillä on moninaisempi merkitys,
kuin vain tuo, josta äkkiseltään mainitsin..enkä siksi selitä siitä sen enempää.

Lue lisää

Onhan nykyisinkin erilaisia ihmisten keksimiä jumalia, niinkuin budha, allah, jahve, jeesus jne. Ja kaikenlaisia uusia uskomuksia ja uskontoja on syntynyt ja syntyy kaikenaikaa, niinkuin sieniä sateella, mutta ei ole olemassa muita, ainoastaan yksi Jumala, ADNOARTINA ja Hän tulee pian. Kaikki muut on epäjumalia.

Ei nyt ihan sama kirjoitti:

Onhan nykyisinkin erilaisia ihmisten keksimiä jumalia, niinkuin budha, allah,,ja kaikenlaisia uusia uskomuksia ja uskontoja on syntynyt ja syntyy kaikenaikaa, niinkuin sieniä sateella, mutta ei ole olemassa muita, ainoastaan yksi Jumala ja Hän ilmoittanut itsensä Pojassaan,
Jeesuksessa Kristuksessa.

Jumalan koetteleminen kuuluu hengelliseen elämään ja sillä on moninaisempi merkitys,
kuin vain tuo, josta äkkiseltään mainitsin..enkä siksi selitä siitä sen enempää.

Lue lisää

--Onhan nykyisinkin erilaisia ihmisten keksimiä jumalia, niinkuin budha, allah,,ja kaikenlaisia uusia uskomuksia ja uskontoja on syntynyt ja syntyy kaikenaikaa, niinkuin sieniä sateella, mutta ei ole olemassa muita, ainoastaan yksi Jumala ja Hän ilmoittanut itsensä Pojassaan,
Jeesuksessa Kristuksessa.--

Höveliä tunnustaa muidenkin uskontojen hahmot jumaliksi eikä vain tuomita niitä epäjumaliksi.

Mutta siinäpä onkin mielenkiintoinen kysymys, että miksi muihin jumaliin uskojat ovat väärässä ja vain sinä oikeassa?

Ovatko muiden uskontojen pyhät tekstit väärässä? Millä perusteella raamattu sitten on oikeassa? Muissakin uskonnoissa niiden jumala on ilmoittanut itsestään.

Ovatko muiden uskontojen näyt, ilmestykset ja muut ihmeet vääriä? Miksi sitten kristittyjen ihmeisiin voi uskoa?

Esitäppä joku asia, mikä SAMOILLA kriteerillä punnittuna osoittaa vain jonkin kristinuskoista olevan oikeassa ja muiden uskontojen olevan väärässä.

Olethan varmaan tietoinen siitä, että toisessa kulttuuripiirissä kasvanut ihminen saa aivan samanlaisia jumalkokemuksia kuin sinäkin oman jumalansa/jumaliensa kanssa. Miksi hän on väärässä ja miksi juuri sinä oikeassa?

Asialle on hyvin yksinkertainen selitys. Kaikki uskonnolliset ilmiöt tapahtuvat kokijan alitajunnassa ilman ulkopuolisen henkiolennon vaikutusta. Kyseessä on yleisinhimillinen ominaisuus, joka tosin toisilla on heikompi kuin toisilla ja joiltain se saattaa puuttua kokonaankin. Se, minkä jumaluuden ihminen omaksuu johtuu hyvin paljon muiden lähialueen ihmisten uskomuksista, ei jumalien vaikutuksesta.

Huh huh ! kirjoitti:

Pahalta näyttää, jos kyse on uskovasta ! Toivon silti, että nimim.hobo7 olisi tehnyt noista
vääristä asenteistaan parannuksen, koska meillä ei ole lupa vihata ketään..?

Meidän uskovien tehtävä ei ole tuomita uskosta osattomia ihmisiä, kuin ei uskoviakaan,
mutta jos joku uskova tekee syntiä, häntä meidän on nuhdeltava.."ulkopuolella" olevat
tuomitsee Jumala.

Lue lisää

Voithan sinä vedota siihen, että hobo7 ei ole oikea uskovainen, jos se sinun oloasi parantaa

Siksi koetellaan kirjoitti:

koska Jumala ei hyväksy syntiä ja Hän haluaa vahvistaa meitä niin, että kestämme perille saakka.

Surkeaa se on minunkin mielestäni, että ihmiset eivät ole pitäytyneet koko Raamatussa
vaan ovat lähteneet perustamaan erilaisia kirkkokuntia erilaisten oppien ympärille ja vieläpä
lisänneet omia oppejaan.

Jumalia ei ole, on vain yksi Jumala ja sinä tulkitset väärin psalmin 82, jossa Jumala puhuu
tuomareista jumalina ja tuomitsee heidät. Israelin ruhtinaita oli nimitetty ´jumaliksi´, koska
he olivat olleet Jumalan edustajia. ( Joh.10: 34,35 )

Lue lisää

'Jumalia ei ole, on vain yksi Jumala ja sinä tulkitset väärin psalmin 82, jossa Jumala puhuu
tuomareista jumalina ja tuomitsee heidät. Israelin ruhtinaita oli nimitetty ´jumaliksi´, koska
he olivat olleet Jumalan edustajia. ( Joh.10: 34,35 )'
Hakusanalla jumalien löytyi 41 jaetta Raamattu 1992 tekstistä.
Hakusanalla jumalat löytyi 35 jaetta Raamattu 1992 tekstistä.
Onko jumalalla noin paljon asiaa tuomareista ja ruhtinaista?

dhdfgjfjfjfhkjgfhkgf kirjoitti:

Voithan sinä vedota siihen, että hobo7 ei ole oikea uskovainen, jos se sinun oloasi parantaa

koska uskon hänen uskovan Jeesukseen ja uudestisyntyneen Jumalan Hengestä ja
saavan Häneltä anteeksi väärän asenteensa, jos tekee tai on tehnyt siitä parannuksen.

Ei minun olossani ole mitään parantamista, mutta jos joku kirjoittaa julkisesti tuollaisia,
niin silloin on julkisesti nuhdeltavakin..kaikesta huolimatta toivotan siunausta hänelle.

qfft kirjoitti:

Kovin hän kuitenkin käyttäytyy ihmisen heikkouksien mukaan.

Jumala joka vihaa katkeruutta ja kostoa on katkera ja kostonhimoinen. Täytyy oikein hattua nostaa kun tuommoiseen uskoo.

Lue lisää

tunteille, vaikkakin saamme kokea miten Jumala siunaa meitä tunteidenkin kautta
eli saamme kokea tunteissammekin Hänen rakkautensa läsnäoloa.
Eivät kaikki tunteet ole vääriä ja johda synteihin.

Sittehän krisselit voivat ottaa rennosti ja luottaa jumaliensa suorittamaan ennakkovalintaan.

Ei tarvitse enää käännyttää väkisin maailman kansoja. Jumalat pitävät kyllä huolen kirkkauden astioistaan.

Ilmeisesti kirjoittelunne attepalstalle päättyy sitten tähän.

Hyvästi.

sitten.

Koska j on ennalta valinnut, ei sitten ole mitään syytä "kilvoitella". Ateistina mennään..

Taidan jättää henkselitkin tänään kaappiin. Putoo housut tai ei, j on sen määrännyt.

Phoebus kirjoitti:

Sittehän krisselit voivat ottaa rennosti ja luottaa jumaliensa suorittamaan ennakkovalintaan.

Ei tarvitse enää käännyttää väkisin maailman kansoja. Jumalat pitävät kyllä huolen kirkkauden astioistaan.

Ilmeisesti kirjoittelunne attepalstalle päättyy sitten tähän.

Hyvästi.

Lue lisää

Mitä ne krisselit sitten ovat, kun ainakaan Raamatussa ei ole kuin yksi Jumala?

Jumala ei erottele ihmisiä, vaan Hän tunsi meidät ennalta, määräsi meidät ennalta Kristuksen kaltaisuuteen
ja kutsui meitä ja vanhurskautti ja kirkasti meidät. Tämä varmuus perustuu Hänen meitä koskevaan
suurenmoiseen iankaikkiseen suunnitelmaansa. Tästä on todistuksena se, että Hän antoi Poikansa kaikkien
meidän edestämme. (Room. 8:29, 30)

Mitä tulee Apt.13:48 kohtaan, niin Raamattu kieltää lisäämästä tai pois ottamasta mitään Hänen sanoistaan.

Jumalan kutsu pelastukseen kuuluu jokaiselle ihmisille ja tämä kutsu tapahtuu Hänen aivoittamalla ajallaan
jokaisen ihmisen kohdalla.

Raamatun mukaan on todella niin, ettei usko ole joka miehen eli kaikki ihmiset eivät ota Jeesusta vastaan.

mitähän höpäjät kirjoitti:

Mitä ne krisselit sitten ovat, kun ainakaan Raamatussa ei ole kuin yksi Jumala?

Lue uudestaan ja tarkemmin.

Seuraavaksi voit vaikka kysellä millainen jumala on hellareilla ja millainen ortodokseilla. Haluavatko ne samaa asiaa? Antavatko ne samat ohjeet kummallekkin seuralle? Miksi vain vanhoillislestadiolaiset pääsevät taivaaseen vaikka jehovantodistajat saavat erilasista ohjeistusta suoraan jumalaltaan? Miksi kaksi advantistia saavat pyhiltä hengiltään eri vastauksen samaan kysymykseen?

Niitä jumalia taitaa olla yhtä paljon kuin uskoviakin.

Tuliko maksajuttu jonka hoitamisen vuoksi jäi vain vesi juotavaksi?

'Vastaan huomenna jälleen ihmeelliseen rukoukseen'
Vastaat rukouksiin, Hannari on jumala?

"Tätä ketjua lukiessa aloin ihmetellä mistä tuo ajatus on ylipäänsä tullut, että ihminen voisi noin vain rukoilla ja pam - hän pamahtaa uskoon ja pysyy uskossa noin vain loppuikänsä."

Tuo lienee näkemys, joka on käytössä herätyskristillisyydessä eli helluntalaisilla ja tällä vuosisadalla Suomeen rantautuneilla herätysliikkeillä. Sitten perässä on vielä seurannut menestysteologiaa.

ertert kirjoitti:

"Tätä ketjua lukiessa aloin ihmetellä mistä tuo ajatus on ylipäänsä tullut, että ihminen voisi noin vain rukoilla ja pam - hän pamahtaa uskoon ja pysyy uskossa noin vain loppuikänsä."

Tuo lienee näkemys, joka on käytössä herätyskristillisyydessä eli helluntalaisilla ja tällä vuosisadalla Suomeen rantautuneilla herätysliikkeillä. Sitten perässä on vielä seurannut menestysteologiaa.

Lue lisää

"Tuo lienee näkemys, joka on käytössä herätyskristillisyydessä eli helluntalaisilla ja tällä vuosisadalla Suomeen rantautuneilla herätysliikkeillä. Sitten perässä on vielä seurannut menestysteologiaa."

Totta, sieltähän se tulee, Amerikan maasta, helluntailaisilta ja muilta uudestisyntyneiltä kristityiltä. Noihin suuntauksiin liittyy muutenkin voimakas tunteen korostaminen ja muu sellainen, missä sinänsä ei ole mitään pahaa, mutta vaarana on se, että ihminen alkaa ajatella, että uskon pitäisi aina tuntua joltakin, pitäisi olla armolahjoja, kaatuilua, ihmeparantumisia ja liikutuksenpuuskia. Tuo on kaikki muutenkin vähän turhan levotonta minun makuuni. Mutta muuten kyllä kovasti pidän siitä, että tunteita pidetään tärkeinä ja ihmistä lähestytään tietyllä tavalla kokonaisvaltaisesti verrattuna esimerkiksi perinteisen luterilaisuuden kuivaan rationalismiin. Siihen noiden liikkeiden suosio varmasti perustuukin.

Se on peräisin Raamatusta, koska usko on Jumalan lahja jota ei ole kenelläkään ihmisellä valmiina kun hän syntyy, ennenkuin Jumala antaa sen hänelle ulkoapäin lahjaksi. Ei sitä ihmisen sisältä löydy. Jumala haluaisi että mahdollisimman moni uskoisi ja voisi pelastaa oman sielunsa, Hän antoi mahdollisuuden, ja myös lupauksen siinä samalla: Pyydä, niin saat. Jeesuksen takia Hän sen uskon ihmisille lahjoittaa, tekoihin tai henkilöön katsomatta, koska Jeesuksen ristillä maksama hinta on suurempi kuin mikään syntien paljouskaan tässä maailmassa. Se on Jumalalle suurempi asia.

se on mahdollisuus kirjoitti:

Se on peräisin Raamatusta, koska usko on Jumalan lahja jota ei ole kenelläkään ihmisellä valmiina kun hän syntyy, ennenkuin Jumala antaa sen hänelle ulkoapäin lahjaksi. Ei sitä ihmisen sisältä löydy. Jumala haluaisi että mahdollisimman moni uskoisi ja voisi pelastaa oman sielunsa, Hän antoi mahdollisuuden, ja myös lupauksen siinä samalla: Pyydä, niin saat. Jeesuksen takia Hän sen uskon ihmisille lahjoittaa, tekoihin tai henkilöön katsomatta, koska Jeesuksen ristillä maksama hinta on suurempi kuin mikään syntien paljouskaan tässä maailmassa. Se on Jumalalle suurempi asia.

Lue lisää

Jumalan ajalla tapahtuva eli Hän kutsuu ihmistä. Raamattu sanoo: ette te valinneet Minua, vaan Minä
valitsin teidät ja ettei kukaan voi tulla Jeesuksen tykö, ellei Isä häntä vedä eli kutsu.

"Mutta jotenkin protestanttiseen ajatteluun tai ehkä vielä enemmän joihin protestanttisuuden lahkoihin on tullut tuo ajatus uskosta Jumalan lahjana,"

"8 Armosta Jumala on teidät pelastanut antamalla teille uskon. Pelastus ei ole lähtöisin teistä, vaan se on Jumalan lahja. [Room. 3:24 ]
9 Se ei perustu ihmisen tekoihin, jottei kukaan voisi ylpeillä."(Ef.2:8-9)

Se ei kuitenkaan tule ihmiselle pyytämättä tai yllätyksenä kenelle vain. Jumala vetää ihmistä puoleensa Pyhän Hengen kautta ja saa ihmisen pyytämään syntejään anteeksi, hyväksymään Jeesuksen Herraksi ja ymmärtämään sen, ettei omien tekojensa kautta pysty pelastumaan, vaan että tarvitsee siihen Kristuksen sovitystyötä ristillä. Usko on pelastuksen väline ja pelastus on täysin Jumalan teko Kristuksen Jeesuksen ristintyön kautta. On aivan totta, ettei uskossa pysyminen ole vain hurskas toive. Se on Pyhän Hengen työtä uskovassa, Jumalan lapsessa.

Usko Jumalan lahjana on tullut Raamatusta ja myös uskossa pysyminen Jumalan työnä ihmisessä on peräisin Raamatusta. Sinun näkemyksesi vaikuttaa enemmän siltä, että ristillä Jeesus sovitti synnit, mutta loput pelastuksesta ja Jumalan mieleiseksi muuttumisesta ihmisen pitää hoitaa itse. Raamattu ei kyllä tue tätä näkemystä. Jo Vanhassa testamentissa pelastuminen nähdään Jumalan armosta tapahtuvana asiana. Jumala katsoi Aabrahamin vanhurskaaksi (Jumalalle kelvolliseksi, syyttömäksi) tämän uskoessa. Suosittelen lukemaan Galatalais- Efesolais- ja Roomalaiskirjeen läpi ajatuksella.

Apostoli_Tz kirjoitti:

"Mutta jotenkin protestanttiseen ajatteluun tai ehkä vielä enemmän joihin protestanttisuuden lahkoihin on tullut tuo ajatus uskosta Jumalan lahjana,"

"8 Armosta Jumala on teidät pelastanut antamalla teille uskon. Pelastus ei ole lähtöisin teistä, vaan se on Jumalan lahja. [Room. 3:24 ]
9 Se ei perustu ihmisen tekoihin, jottei kukaan voisi ylpeillä."(Ef.2:8-9)

Se ei kuitenkaan tule ihmiselle pyytämättä tai yllätyksenä kenelle vain. Jumala vetää ihmistä puoleensa Pyhän Hengen kautta ja saa ihmisen pyytämään syntejään anteeksi, hyväksymään Jeesuksen Herraksi ja ymmärtämään sen, ettei omien tekojensa kautta pysty pelastumaan, vaan että tarvitsee siihen Kristuksen sovitystyötä ristillä. Usko on pelastuksen väline ja pelastus on täysin Jumalan teko Kristuksen Jeesuksen ristintyön kautta. On aivan totta, ettei uskossa pysyminen ole vain hurskas toive. Se on Pyhän Hengen työtä uskovassa, Jumalan lapsessa.

Usko Jumalan lahjana on tullut Raamatusta ja myös uskossa pysyminen Jumalan työnä ihmisessä on peräisin Raamatusta. Sinun näkemyksesi vaikuttaa enemmän siltä, että ristillä Jeesus sovitti synnit, mutta loput pelastuksesta ja Jumalan mieleiseksi muuttumisesta ihmisen pitää hoitaa itse. Raamattu ei kyllä tue tätä näkemystä. Jo Vanhassa testamentissa pelastuminen nähdään Jumalan armosta tapahtuvana asiana. Jumala katsoi Aabrahamin vanhurskaaksi (Jumalalle kelvolliseksi, syyttömäksi) tämän uskoessa. Suosittelen lukemaan Galatalais- Efesolais- ja Roomalaiskirjeen läpi ajatuksella.

Lue lisää

Sävyerojahan nämä olet, suurissa linjoissa olemme varmasti yhtä mieltä. Vanhojen kirkkojen ja protestanttisuuden välillähän on iät ajat käyty tätä armo/ teot köydenvetoa. Itse uskon kyllä vakaasti, kuten sinäkin, että pelkästään omien tekojen kautta ei voi pelastua, vaan pelastuksessa on aina kyse Jumalan armosta. Mutta se taas antaako ihminen Jumalalle tilaa vai asettaako hän oman vapaan tahtonsa vastustamaan sitä työtä, jota Jumala pyrkii hänessä ja hänen kauttaan tekemään, se on ihmisen oma valinta.

Raamatusta löytää monia näkemyksiä asiasta, ensivilkaisulla ristiriitaisiakin. Kristus antaa meille paljon ohjeita millaisia meidän tulisi olla ja mitä tehdä, jotta pelastuisimme. Ja toisaalta kuitenkin katuva ryöväri pelastui vain uskonsa kautta. Niinpä ainakin itse olen taipuvainen ajattelemaan, että se on riittävää, että toimii mahdollisimman hyvin omista lähtökohdistaan, käyttää talenttinsa oikein. Toiselle uskossa ja Jumalan tahdon mukaisena ihmisenä oleminen tuntuu olevan kadehdittavan helppoa, toisille taas vaikeampaa. Mutta loppupeleissä jokaiselle armo on lahja.

Jos emme lainkaan ajattelisi ihmisen omilla asenteilla olevan vaikutusta tähän asiaan, niin mistä ihmeestä se johtuu, että Jumala lahjoittaa uskon toiselle ja toiselle taas ei? Itse ajattelen että tietty nöyrtyminen ja mielenmuutos ovat useimmille uskon edellytyksiä, toki jollekulle onnekkaalle käy kuin Paavalille Damaskon tiellä. Mutta itselleni ainakaan usko ei tullut tällä tavalla, vaan se oli vuosien prosessi, joka vaati paljon pohtimista, hiljentymistä ja ajoittaista nyrkkitappelua sisäisen pirun ja enkelin välillä.

ertert kirjoitti:

"Tätä ketjua lukiessa aloin ihmetellä mistä tuo ajatus on ylipäänsä tullut, että ihminen voisi noin vain rukoilla ja pam - hän pamahtaa uskoon ja pysyy uskossa noin vain loppuikänsä."

Tuo lienee näkemys, joka on käytössä herätyskristillisyydessä eli helluntalaisilla ja tällä vuosisadalla Suomeen rantautuneilla herätysliikkeillä. Sitten perässä on vielä seurannut menestysteologiaa.

Lue lisää

Aistimukset ovat lähtöisin vain uskovien cortexista. Vahvaa konkreettista näyttöä ei ole herrännäisliikkeiden tarjoamasta jumalaisuudesta. Jumalaa ei vain ole.

...tai aivot rakentavat tapahtuneiden asioiden ympärille tarinan.

Mukavaa lukea kirjoittamiasi kiihkottomia tekstejä. Silti, oletko tullut ajatelleeksi että harvoin kukaan pyytää rukouksissaan varsinaisesti on/off tyyppistä asiaa? Ja kun asia sitten "selviää", se laitetaan Jumalan piikkiin ilman syytä?

Tai toki, helpointa olisi, jos voisit kertoa esimerkin.

Leveän keittokasarin edessä rukoilevat yhdessä sika ja anjovis. Mitä he toivovat rukouksessaan? Äläkä saata meitä kiusaukseen... Siinäpä osoitus rukouksen tarpeettomuudesta!

Raamattu on satua, Saatanaa tai muutakaan ei ole joten turha niistä on meuhkata.

kutsua tulee tai ei. Taivaassa ei ole tarjoilua, mutta helvetissä on. Kumpaankaan en halua vaan valitsen syklisyyden ja valon!

Mieleltään häiriintyneet hihhuliuskovaiset tietysti kokee kaikenlaista niin kuin monista vastauksista voi havaita , eiköhän tuommoinen käy rasittavaksi ajan mittaan. Aika vastenmielisen tuntuista touhua.

Minä viihdyn hiljaisuudessa ja rauhassa esim. luonnossa , vastapainona arjen pyöritykselle . Taspainoiset ihmissuhteet ja kirjat ovat myös suuri voimanlähde .

Matt. 7:21

"Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra', pääse taivasten valtakuntaan. Sinne pääsee se, joka tekee taivaallisen Isäni tahdon.

hfvjhgkjhkh kirjoitti:

Matt. 7:21

"Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra', pääse taivasten valtakuntaan. Sinne pääsee se, joka tekee taivaallisen Isäni tahdon.

taivaallisen Isän tahto? Usko Jeesukseen.
Jumala saa aikaan uskon ihmisessä ja usko ne teot. Teot eivät ihmistä pelasta, vaan Jeesuksen teko ristillä. Taivaallisen Isän tahto on juuri tämä, että ihmiset uskoisivat Hänen ainokaiseen Poikaansa ja siihen, että VAIN JA AINOASTAAAN Hänen kauttaan pääsee Isän luokse.

10 kirjoitti:

taivaallisen Isän tahto? Usko Jeesukseen.
Jumala saa aikaan uskon ihmisessä ja usko ne teot. Teot eivät ihmistä pelasta, vaan Jeesuksen teko ristillä. Taivaallisen Isän tahto on juuri tämä, että ihmiset uskoisivat Hänen ainokaiseen Poikaansa ja siihen, että VAIN JA AINOASTAAAN Hänen kauttaan pääsee Isän luokse.

Lue lisää

'taivaallisen Isän tahto? Usko Jeesukseen. '
Ei mitään muuta, kaikki muut raamatun ohjeet ja määräykset on turhia?

"Jos oikeasti pyysit Jumalalta uskoa, niin sinulla on se."

Mitä jos hän oikeasti pyysi eikä saanutkaan? Vai onko 'noh, et vain oikeasti halunnut ja olet asennevammainen' ainoa oljenkortenne?

"Raamattu kuitenkin lupaa, että jokainen joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu."

Siinä tapauksessa Raamattu on väärässä.

"Jeesus myös lupasi, että Hän lähetä ketään pois, joka Hänen luokseen on tullut."

Jeesuksen lupaukset ovat arvottomia ja yhtä tyhjän kanssa.

"Minä uskon, että Jumala tulee sinulle vastaamaan vielä niin, että myös tunnet sen."

Sinun uskosi on yhtä tyhjän kanssa.

"Jos taas vain pelleilit, jotta voit kirjoittaa "Hähhää, ei Jumalaa olekaan olemassa!", niin no.... "

Niin, rukouksessahan ei voi olla mitään vikaa - menetelmänä se on aina toimiva! Joten vain täytyy olla lähimmäisessä!

"Itse tiedät totuuden asiasta."

Juuri näin, hän tietää. Sinä et tiedä, joten älä yritä väittää mitä toisen päässä tapahtuu.