Maailman paskin elokuva: Antichrist

Paska ja sekava

Katsokaa vaikka. Ei vittu mitään järkeä. Täyspaska koko elokuva

24

901

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • elämä!

      Mukavaa kun näin valotit, mihin tarkalleen ottaen petyit kun katsoit leffan?

      Millaiset odotukset oli (ehkä olit jo katsellut von Trieriä ennestään joten tiesit mitä odottaa)??

      Miksi pitää käydä täällä ulisemassa?
      Ihan itse varmaan voit ottaa elokuvasta etukäteen selvää, olisiko se sinun makuusi vai ei...? Thank God maailmassa tehdään muitakin elokuvia kuin näitä Nuija ja tosinuija -pläjäyksiä. Pitäydythän jatkossa niissä. On olemassa lukemattomia Forrest Gump - Hiljaiset sillat -ym. kansantajuisia elokuvia jotka varmasti kaikki ymmärtävät. On turha käydä täällä parkumassa jos kaikki elokuvat eivät ole löysää hollywood-genreä.

      Von Trierin elokuvia katsoneena en itse aio katsoa kyseistä teosta. Von Trierin elokuvat eivät ole mitään "hyvän mielen elokuvia" vaan enemmänkin jotain muuta..

      • Paska ja sekava

        Johtisikohan siitä että tämä on parhaat ja huonoimmat elokuvat palsta. Mitäs itse siellä uliset ? Kannattaisiko vaihta eri palstalle kuin parhaat ja huonoimmat elokuvat jos ei miellytä se kun joku on jostakin elokuvasta sitä mieltä että se on paskin mitä on ikinä nähnyt.Ei ollut kyse siitä että se olisi minkään tietyn tyyppinen elokuva. Vaan se oli täysin paska, tylsä sairas ja sekava elokuva. Millaista ei olisi koskaan pitänytkään tehdä. Elokuvassa pitää olla sentään edes jotakin järkeä


      • Paska ja sekava

        Jos juonessa ei ole mitään järkeä. Niin ei ole koko elokuvassakaan järkeä. Tällaisten elokuvien tekorahatkin olisi voinut haaskata johonkin järkevimpiin asioihin. Sitä on turha puolustella genrellä. Ei ole olemassa genreä johon kuuluu elokuvat jotka ovat sairaita ja tylsiä ja joiden juonessa ei ole mitään järkeä


      • Paska ja sekava

        Että sinun itsesi on turha parhaimmat ja pahimmat elokuvat palstalla parkua, jos jonkun mielestä jokin elokuva on täysin paska ja tulee tälle sille tarkoitukselle laitettuun palstaan siitä mainitsemaan. Vaihda palstaa kun ei ole selvästi sinun palstasi. Täällä ihmiset sanovat mielipiteensä kun esimerkiksi katsovat mielestään huonoimman elokuvan mitä on tehty.


      • hyvä elokuva
        Paska ja sekava kirjoitti:

        Jos juonessa ei ole mitään järkeä. Niin ei ole koko elokuvassakaan järkeä. Tällaisten elokuvien tekorahatkin olisi voinut haaskata johonkin järkevimpiin asioihin. Sitä on turha puolustella genrellä. Ei ole olemassa genreä johon kuuluu elokuvat jotka ovat sairaita ja tylsiä ja joiden juonessa ei ole mitään järkeä

        "Tällaisten elokuvien tekorahatkin olisi voinut haaskata johonkin järkevimpiin asioihin."

        Spider-man elokuvaan tuolla rahalla olisi saanut lyhyen muutaman minuutin kohtauksen. Kyllä tuossa elokuvassa enemmän on tapahtumia kuin spider-manissa muutaman minuutin aikana.

        Vastaavasti näitä antichristin kaltaisia elokuvia olisi saanut yli 60kpl samalla rahalla kuin on tehty 3 spidermania, jotka sentään ovat vieläkin huonompia elokuvia.


      • Paska ja sekava
        hyvä elokuva kirjoitti:

        "Tällaisten elokuvien tekorahatkin olisi voinut haaskata johonkin järkevimpiin asioihin."

        Spider-man elokuvaan tuolla rahalla olisi saanut lyhyen muutaman minuutin kohtauksen. Kyllä tuossa elokuvassa enemmän on tapahtumia kuin spider-manissa muutaman minuutin aikana.

        Vastaavasti näitä antichristin kaltaisia elokuvia olisi saanut yli 60kpl samalla rahalla kuin on tehty 3 spidermania, jotka sentään ovat vieläkin huonompia elokuvia.

        Sentään ihan hyvä juoni juoni. Ja ne on ihan hyviä elokuvia viihdekatsomiseen. Antichrist elokuvassa ei ole mitään katsomisen arvoista eikä siinä ole järkevää juonta. Juoni on järjetön ja sairas. Ja elokuva on tylsää pölinää alusta loppuun asti


      • Paska ja sekava
        hyvä elokuva kirjoitti:

        "Tällaisten elokuvien tekorahatkin olisi voinut haaskata johonkin järkevimpiin asioihin."

        Spider-man elokuvaan tuolla rahalla olisi saanut lyhyen muutaman minuutin kohtauksen. Kyllä tuossa elokuvassa enemmän on tapahtumia kuin spider-manissa muutaman minuutin aikana.

        Vastaavasti näitä antichristin kaltaisia elokuvia olisi saanut yli 60kpl samalla rahalla kuin on tehty 3 spidermania, jotka sentään ovat vieläkin huonompia elokuvia.

        Että siinä vilautellaan pillun ja munan kuvia ja leikellään munaa ja jalkoja irti ilman mitään syytä. Olisi voinut tuonkin elokuvan tuotantorahat laittaa vaikka hyväntekeväisyyteen. turhaan haaskata rahaa moiseen elokuvaan


      • elämä!
        Paska ja sekava kirjoitti:

        Että sinun itsesi on turha parhaimmat ja pahimmat elokuvat palstalla parkua, jos jonkun mielestä jokin elokuva on täysin paska ja tulee tälle sille tarkoitukselle laitettuun palstaan siitä mainitsemaan. Vaihda palstaa kun ei ole selvästi sinun palstasi. Täällä ihmiset sanovat mielipiteensä kun esimerkiksi katsovat mielestään huonoimman elokuvan mitä on tehty.

        Olen valitettavasti aika rajoittunut, kun odotan muitakin perusteluja huonosta elokuvasta että "ei vittu mitään järkeä" ja "täyspaska".

        Miksi ylipäänsä pitää kuvailla jotain asiaa kirosanoin?

        Nekö sanat ne ovat niitä että muutkin ihmiset ymmärtävät, että nyt oli huono?

        Sen jälkeen täällä onkin vaivauduttu kertomaan, että oli ikävää, kun pätkässä ei ollut edes juonta. Da-daa! Kuvailee kyllä enemmän kuin tuo "paska".

        "Ei ole olemassa genreä johon kuuluu elokuvat jotka ovat sairaita ja tylsiä ja joiden juonessa ei ole mitään järkeä" Eikö? Miksi sitten en pidä Godardin elokuvista? Moneen sopii juuri tuo kuvaus.


      • elämä!
        Paska ja sekava kirjoitti:

        Johtisikohan siitä että tämä on parhaat ja huonoimmat elokuvat palsta. Mitäs itse siellä uliset ? Kannattaisiko vaihta eri palstalle kuin parhaat ja huonoimmat elokuvat jos ei miellytä se kun joku on jostakin elokuvasta sitä mieltä että se on paskin mitä on ikinä nähnyt.Ei ollut kyse siitä että se olisi minkään tietyn tyyppinen elokuva. Vaan se oli täysin paska, tylsä sairas ja sekava elokuva. Millaista ei olisi koskaan pitänytkään tehdä. Elokuvassa pitää olla sentään edes jotakin järkeä

        Tietenkin on kyse siitä, että se on tietyntyyppinen elokuva. Kyllä minäkin kävisin täällä rääkymässä, jos kävisin katsomassa jonkun kauhuelokuvan ja odotukseni olisivat että leffa olisi kuin Disneyn 'Bambi'-elokuva..
        Kun sanoin tuossa edellä, että joidenkin kannattaisi pysytellä niissä hollywood-leffoissa niin todella tarkoitin sitä.


      • ....
        elämä! kirjoitti:

        Tietenkin on kyse siitä, että se on tietyntyyppinen elokuva. Kyllä minäkin kävisin täällä rääkymässä, jos kävisin katsomassa jonkun kauhuelokuvan ja odotukseni olisivat että leffa olisi kuin Disneyn 'Bambi'-elokuva..
        Kun sanoin tuossa edellä, että joidenkin kannattaisi pysytellä niissä hollywood-leffoissa niin todella tarkoitin sitä.

        On rahan haaskausta. SE oli sairas ja järjetön. Ja älyttömän tylsä. Ei mitään järkeä tehdä tuollaisia. Kyllä minä muitakin elokuvia katselen kuin Hollywood elokuvia. Ja tiedän milloin katson elokuvan mikä on paska. Ja sitä tämä oli. TUollaista elokuvaa ei kyllä pitäisi kenenkään puolustella. Niin sairas, tekotaiteellinen ja paska se oli. Täysin rahan haaskausta tuollaisten elokuvien teko. Toivottavasti kyseinen ohjaaja ei pääse enää ohjailemaan mitään kun ei ole lahjoja siihen hommaan


      • ....
        elämä! kirjoitti:

        Tietenkin on kyse siitä, että se on tietyntyyppinen elokuva. Kyllä minäkin kävisin täällä rääkymässä, jos kävisin katsomassa jonkun kauhuelokuvan ja odotukseni olisivat että leffa olisi kuin Disneyn 'Bambi'-elokuva..
        Kun sanoin tuossa edellä, että joidenkin kannattaisi pysytellä niissä hollywood-leffoissa niin todella tarkoitin sitä.

        Niin kauhuelokuvaksihan tuo oli luokiteltu. No ei tässä elokuvassa kyllä ollut mitään muuta kauhua, kuin se ajatus että tekeeköhän tämä ohjaaja vielä joskus muitakin paskoja elokuvia. Tällä elokuvalla ei ollut mitään tekemistä kauhun kanssa. Elokuva oli tylsä, juonessa ei ollut mitään järkeä, se oli sairas ja yritti olla muka taiteellinen vilauttelemalla munan ja pillun kuvia. Toivottavasti näin paska ohjaaja ei sa enää ohjata muita elokuvia


      • ....
        elämä! kirjoitti:

        Tietenkin on kyse siitä, että se on tietyntyyppinen elokuva. Kyllä minäkin kävisin täällä rääkymässä, jos kävisin katsomassa jonkun kauhuelokuvan ja odotukseni olisivat että leffa olisi kuin Disneyn 'Bambi'-elokuva..
        Kun sanoin tuossa edellä, että joidenkin kannattaisi pysytellä niissä hollywood-leffoissa niin todella tarkoitin sitä.

        pääosanäyttelijänäkin Willem Dafoe


      • elämä!
        .... kirjoitti:

        Niin kauhuelokuvaksihan tuo oli luokiteltu. No ei tässä elokuvassa kyllä ollut mitään muuta kauhua, kuin se ajatus että tekeeköhän tämä ohjaaja vielä joskus muitakin paskoja elokuvia. Tällä elokuvalla ei ollut mitään tekemistä kauhun kanssa. Elokuva oli tylsä, juonessa ei ollut mitään järkeä, se oli sairas ja yritti olla muka taiteellinen vilauttelemalla munan ja pillun kuvia. Toivottavasti näin paska ohjaaja ei sa enää ohjata muita elokuvia

        Kauhuelokuvaksi luokiteltu? Mitähän mieltä ohjaaja olisi itse siitä, että elokuva on luokiteltu 'kauhuelokuvaksi'?
        Jos joku videolevitys, jonka ilmeisesti pitää laittaa kaikille elokuville luokitus, jotta esim. liian nuoret eivät katsele elokuvaa, laittaa elokuvalle jonkun kömpelön luokituksen niin sitten löytyy joku pölvästi joka a) uskoo jotain vuokra dvd:n takakantta sokeasti b) ei vaivaudu selvittämään, millainen ohjaaja on von Trier ja mistä lähtökohdista hän tekee elokuvia. En tiedä, miten tällaista henkilöä voi auttaa.


      • elämä!
        .... kirjoitti:

        pääosanäyttelijänäkin Willem Dafoe

        Höp, höp, Hollywood-kama tarkoittaa sellaista tasapaksua, kaupallista ja tarkkaan sensuroitua genreä jonka joukosta Oscar-voittajat valitaan. Von Trier ei ohjaa sen tyyppisiä elokuvia, koska hänen aiheensa ovat kiistanalaisia, ehkä jopa kantaaottavia.


      • elämä!
        .... kirjoitti:

        On rahan haaskausta. SE oli sairas ja järjetön. Ja älyttömän tylsä. Ei mitään järkeä tehdä tuollaisia. Kyllä minä muitakin elokuvia katselen kuin Hollywood elokuvia. Ja tiedän milloin katson elokuvan mikä on paska. Ja sitä tämä oli. TUollaista elokuvaa ei kyllä pitäisi kenenkään puolustella. Niin sairas, tekotaiteellinen ja paska se oli. Täysin rahan haaskausta tuollaisten elokuvien teko. Toivottavasti kyseinen ohjaaja ei pääse enää ohjailemaan mitään kun ei ole lahjoja siihen hommaan

        En ole edes puolustanut elokuvaa. Olen perustellut ainoastaan sitä, että olet tullut katsoneesi elokuvan, joka edustaa sellaista genreä, joka ei ole sinua varten, jota et ymmärrä, ja jota et tulekaan ymmärtämään.


      • ho-ho
        elämä! kirjoitti:

        En ole edes puolustanut elokuvaa. Olen perustellut ainoastaan sitä, että olet tullut katsoneesi elokuvan, joka edustaa sellaista genreä, joka ei ole sinua varten, jota et ymmärrä, ja jota et tulekaan ymmärtämään.

        Taattua tekotaide-elokuva fänin selittelyä eli kun et pidä jostain niin se johtuu vaan siitä ettet tajua sitä. Ja mitkähän sen Von Trierin tai jonkun vitun Gaspar Noen elokuvanteon lähtökohdat on? Mitä tahansa paskaa (eli yleensa joko väkivallalla tai seksillä mässäilyä) kuviin millä vaan saa kohua aikaan ja elokuvalle julkisuutta.
        Ja näillä ohjaajilla on helppoa kun kaikki menee taidehöppänöille aina läpi jonain vitun ohjaajan taiteellisena näkemyksenä.
        Antichristin ja Irreversiblen väkivaltakohtauksissa on kyse vain laskelmoidusta sensaatiohakuisuudesta, suorastaan surkeasta huomiohuoraamisesta.
        No, Von Trier on sentään joskus saanut jotain kunnollista aikaan eli Riget on yksi kaikkien aikojen tv-sarjoista


    • saew

      sinulle tuttu? niissä on tärkeintä että löytyy tyyliä, oli se sitten visuaalista tai verbaalista. ja jos väität antichristiä tyylittömäksi, niin sitten et taiteesta mitään ymmärrä.

      • Hoh hoijaa

        Että vilautellaan välillä munaa ja pillua ja lopussa leikellään niitä. Höpistään paskaa koko elokuvan ajan ja juonessa ei ole mitään järkeä ja se on sairas. Mitä rahojen tuhlausta tehdä tuollaisia elokuvia.


      • hoh hoijaa
        Hoh hoijaa kirjoitti:

        Että vilautellaan välillä munaa ja pillua ja lopussa leikellään niitä. Höpistään paskaa koko elokuvan ajan ja juonessa ei ole mitään järkeä ja se on sairas. Mitä rahojen tuhlausta tehdä tuollaisia elokuvia.

        ja sairas. Munan ja pillun vilauttaminen antoivat kylläkin vinkkiä suuresta tyylittömyydesta ja tekotaiteellisuudesta. Ei mistään muusta. Maailman paskin elokuva.Toivottavasti kyseinen ohjaaja ei pääse enää tekemään lisää elokuvia. Mitä rahan tuhlausta!


    • kasvajo

      Hyvä provo hermanni.

      ...tai sitten olet oikeasti niin tyhmä, ettet tajunnut Antichristin juonta ja sanomaa. Sääli. Taidat myös olla iältäsi vähän liian nuori katsomaan tuollaisia leffoja, kun koko pätkästä jäi mieleen lähinnä "munan ja pillun vilauttaminen", sekä kirosanojen viljeleminen ei nyt tunnetusti ole mitään kypsää hommaa tai jonkin leffan tuomitseminen "paskaksi" vain koska sinä et itse joko siitä pitänyt tai ymmärtänyt. Odota vielä muutama vuosi niin saattaisit olla kypsä ymmärtämään elokuvaa - sen jälkeen voit vasta tuomita elokuvan huonoksi.

      Mikset lopettanut katsomista heti elokuvan ensimmäisellä kolmanneksella jos ei miellyttänyt? Eikö siitä jo paistanut aika selvästi läpi millainen pätkä on kyseessä.

    • e32456yth

      Siksi aloittajasta huono koska kehittymättömät aivot ei kerta kaikkiaan pysty käsittelemään elokuvan sisältöä, tai sitten oikeasti aloittaja on niin tyhmä ettei ymmärrä.

    • qwewrwrtyghhh

      Loistava elokuva. Mestariteos.

    • ei ei ei

      Elokuva mässäili tisseillä ja kikkeleillä ja (sijaisnäyttelijöiden suorittama) oikea paneminen elokuvan alussa täysin perusteeton ja pelkkää halpaa kohun ja julkisuuden hakemista kuten kaikissa muissakin vastaavissa taidehuomiohuo*aamisissa. Tämmöinen vie elokuvilta uskottavuuden ja siitä on silloin mestariteokset kaukana.

    • 2345676yujhg

      Erinomainen elokuva. Mestariteos.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Milloin viimeksi näit ikäväsi kohteen?

      Oliko helppo tunnistaa hänet? Millaisia tunteita tuo näkeminen herätti sinussa?
      Ikävä
      72
      1394
    2. En tiedä..

      Yhtään minkälainen miesmaku sinulla on. itse arvioin sinua moneenkin otteeseen ja joka kerta päädyin samaan lopputulokse
      Ikävä
      106
      1237
    3. Suhde asiaa

      Miksi et halua suhdetta kanssani?
      Ikävä
      113
      1175
    4. Kirjoita nainen meistä jotain tänne

      tai minusta, ihan mitä haluat. Niinkin voi kirjoittaa, etteivät muut tunnista, esim. meidän kahdenkeskisistä jutuista. K
      Ikävä
      74
      1099
    5. Paras olisi vain unohtaa

      Tuleekohan tähän meidän tilanteeseen ikinä mitään selvyyttä. Epätoivo iskee taas, enkä jaksaisi enää odottaa. Kohta lop
      Ikävä
      69
      967
    6. IS viikonloppu 18-19.5.2024.

      Laatija Toni Pitkälä on itse laatinut ja kuvittanut 3- arvoista ristikkonsa. Nihkeästi tuntuu löytyvän ensimmäisiä var
      Sanaristikot
      76
      772
    7. Oliko vähä sometettu taas vai?

      Tuli aiva liika nopiaa traktorin perä vastahan. https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/2b3857b3-f2c6-424e-8051-506c7525223a
      Kauhava
      9
      722
    8. Kristityn megahyökkäys idän palstoilla on kauhistuttava

      Terroristikristityn megahyökkäys joka puolella on kauhistuttava, hänen viesteissään on järjetön määrä vihaa. Hän on idän
      Idän uskonnot
      374
      717
    9. Voisitko laittaa

      Nimesi ensimmäisen ja kaksi viimeistä kirjainta tähän?
      Ikävä
      41
      711
    10. S on minun etunimen kolmas kirjain.

      Mikä sinun etunimen kolmas kirjain on?
      Ikävä
      53
      676
    Aihe