Naisen asema

selviää kuinka me,miehet ja naiset olemme tasavertaisia siinä pyhässä tehtäväsä, joka meillä on, johtaessamme perhettämme kaikenlaisissa elämän haasteissa, tässä ajassa.
Isä on vastuussa viimekädessä Jeesukselle Kristukselle vanhurskaasta johtamisestaan.

Naiselle on annettu myös joitakin pappeuteen liittyviä tetäviä Temppelissä.

tekstisi alkuun "minun mielestäni".

lisännyt kirjoitti:

tekstisi alkuun "minun mielestäni".

Artikkeli, jossa todetaan MAP-naisten käyttävän noin kaksinkertaisen määrän masennuslääkkeitä verrattuna muuhun naisväestöön USA:ssa.
http://www.rickross.com/reference/mormon/mormon64.html

"In Mormondom, there is a social expectation--particularly among the females--to put on a mask, say 'Yes' to everything that comes at her and hide the misery and pain. I call it the 'Mother of Zion' syndrome. You are supposed to be perfect because Mrs. Smith across the street can do it and she has three more kids than you and her hair is always in place. I think the cultural issue is very real. There is the expectation that you should be happy, and if you're not happy, you're failing."

Suomeksi sanottuna siis mormoninaisilta odotetaan yksinkertaisesti liikaa eikä omaa tuskaa ole soveliasta näyttää.

Minun mielestäni mielipiteeni on hyvin perusteltu. Mihin sinä perustat oman mielipiteesi? Siihenkö tosiasiaan, että kirkko piilottelee ongelmia ja teeskentelee kuin mitään ongelmia ei olisi?

R. Sitia kirjoitti:

Artikkeli, jossa todetaan MAP-naisten käyttävän noin kaksinkertaisen määrän masennuslääkkeitä verrattuna muuhun naisväestöön USA:ssa.
http://www.rickross.com/reference/mormon/mormon64.html

"In Mormondom, there is a social expectation--particularly among the females--to put on a mask, say 'Yes' to everything that comes at her and hide the misery and pain. I call it the 'Mother of Zion' syndrome. You are supposed to be perfect because Mrs. Smith across the street can do it and she has three more kids than you and her hair is always in place. I think the cultural issue is very real. There is the expectation that you should be happy, and if you're not happy, you're failing."

Suomeksi sanottuna siis mormoninaisilta odotetaan yksinkertaisesti liikaa eikä omaa tuskaa ole soveliasta näyttää.

Minun mielestäni mielipiteeni on hyvin perusteltu. Mihin sinä perustat oman mielipiteesi? Siihenkö tosiasiaan, että kirkko piilottelee ongelmia ja teeskentelee kuin mitään ongelmia ei olisi?

Lue lisää

on turhaa.

mielipiteeseen kirjoitti:

on turhaa.

Mielenkiintoista, että Los Angeles Timesissa Helmikuun 20. 2002 julkaistu artikkeliin linkitys nähdään linkkinä mielipiteeseen. Tässä linkki samaan artikkeliin suoraan LA Timesin sivulle.
http://articles.latimes.com/2002/feb/20/news/mn-28924

Turhaa? Ei minusta.

Tässä linkitys vielä toiseen vähän tuoreempaan Utahin masennusta käsittelevään artikkeliin.
http://abcnews.go.com/Health/story?id=4403731&page=1

R. Sitia kirjoitti:

Mielenkiintoista, että Los Angeles Timesissa Helmikuun 20. 2002 julkaistu artikkeliin linkitys nähdään linkkinä mielipiteeseen. Tässä linkki samaan artikkeliin suoraan LA Timesin sivulle.
http://articles.latimes.com/2002/feb/20/news/mn-28924

Turhaa? Ei minusta.

Tässä linkitys vielä toiseen vähän tuoreempaan Utahin masennusta käsittelevään artikkeliin.
http://abcnews.go.com/Health/story?id=4403731&page=1

Lue lisää

ovat jalostettua tietoa. LInkitä myös tutkimustuloksiin tai ainakin tutkijoiden pohdintaa -osioon. Sieltä saattaisi löytyä myös perusteluja uutisoinnille. Ei pelkkää uutisointia/mielipidettä, toimittajien teksti kun on aina mielipide, verrattuna tutkijan tuotokseen.

Myös se on turhaa, että linkität, mutta et perustele edes omia linkityksistä tekemiäsi päätelmiä, jätät vastauksen ilmaan roikkumaan ...

Siis, turhaa on perustelematon linkitys.

linkkisi kirjoitti:

ovat jalostettua tietoa. LInkitä myös tutkimustuloksiin tai ainakin tutkijoiden pohdintaa -osioon. Sieltä saattaisi löytyä myös perusteluja uutisoinnille. Ei pelkkää uutisointia/mielipidettä, toimittajien teksti kun on aina mielipide, verrattuna tutkijan tuotokseen.

Myös se on turhaa, että linkität, mutta et perustele edes omia linkityksistä tekemiäsi päätelmiä, jätät vastauksen ilmaan roikkumaan ...

Siis, turhaa on perustelematon linkitys.

Lue lisää

Eivät ne journalistit näitä juttujaan tuulesta temmo samalla tavalla kuin MAP-kirkon profeetat, mutta jos oma viitseliäisyytesi ei riitä näiden etsimiseen itse niin tässä..

http://www.nmha.org/go/state-ranking

Toinen tutkimus oli Express Script Inc:n, postimyyntiapteekkiketju, tilastoanalyysi missä myytiin eniten masennuslääkkeitä vuonna 2002, joka paljasti Utahin olevan piikkipaikalla. Tätä tutkimusta ei enää ole saatavilla alkupäisestä lähteestään eli kyseisen yrityksen sivuilla, mutta FAIR myös näyttää kommentoineen tätä tutkimusta joten ei ole syytä epäillä etteikö kyseinen tilasto pitäisi paikkaansa.
http://en.fairmormon.org/Statistical_claims/LDS_use_of_antidepressants

Niin ja valitettavasti oma kiinnostus ei nouse niin kriittiselle tasolle, että viitsisin lunastaa teoksen "Handbook of religion and mental health" itselleni, josta löytyy muutama ote osoitteesta:
http://www.google.com/books?hl=fi&lr=&id=504GYYj1O3kC&oi=fnd&pg=PR21&dq=mormon women mental healt&ots=ZTasTy7wfk&sig=sSQpWaaZgAehpyPz5Nu_J0tFiOY#v=onepage&q&f=false

Kirjan sivulla 238 näyttäisi alkavan kappale luvusta "The Mormon Perspective" -joka käsittelee mm. mormonipotilaiden mahdollista hoitoa "vastustavia" haasteita. Mormonit siis on ilmeisesti tunnistettu ryhmäksi, joka ei pysty itselleen myöntämään kärsivänsä ongelmista. Hoidon vastustamisen syiksi annetaan mm. hengelliset uskomukset, kykenemättömyys negatiivisten tunteiden käsittelyyn ja kykenemättömyys olla eri mieltä auktoriteettien kanssa.

R. Sitia kirjoitti:

Eivät ne journalistit näitä juttujaan tuulesta temmo samalla tavalla kuin MAP-kirkon profeetat, mutta jos oma viitseliäisyytesi ei riitä näiden etsimiseen itse niin tässä..

http://www.nmha.org/go/state-ranking

Toinen tutkimus oli Express Script Inc:n, postimyyntiapteekkiketju, tilastoanalyysi missä myytiin eniten masennuslääkkeitä vuonna 2002, joka paljasti Utahin olevan piikkipaikalla. Tätä tutkimusta ei enää ole saatavilla alkupäisestä lähteestään eli kyseisen yrityksen sivuilla, mutta FAIR myös näyttää kommentoineen tätä tutkimusta joten ei ole syytä epäillä etteikö kyseinen tilasto pitäisi paikkaansa.
http://en.fairmormon.org/Statistical_claims/LDS_use_of_antidepressants

Niin ja valitettavasti oma kiinnostus ei nouse niin kriittiselle tasolle, että viitsisin lunastaa teoksen "Handbook of religion and mental health" itselleni, josta löytyy muutama ote osoitteesta:
http://www.google.com/books?hl=fi&lr=&id=504GYYj1O3kC&oi=fnd&pg=PR21&dq=mormon women mental healt&ots=ZTasTy7wfk&sig=sSQpWaaZgAehpyPz5Nu_J0tFiOY#v=onepage&q&f=false

Kirjan sivulla 238 näyttäisi alkavan kappale luvusta "The Mormon Perspective" -joka käsittelee mm. mormonipotilaiden mahdollista hoitoa "vastustavia" haasteita. Mormonit siis on ilmeisesti tunnistettu ryhmäksi, joka ei pysty itselleen myöntämään kärsivänsä ongelmista. Hoidon vastustamisen syiksi annetaan mm. hengelliset uskomukset, kykenemättömyys negatiivisten tunteiden käsittelyyn ja kykenemättömyys olla eri mieltä auktoriteettien kanssa.

Lue lisää

mutta ihmettelen ettei Kentuckyn, West Virginian ja Rhode Islandin lähes samansuuruisita luvuista mikään ei ylitä uutiskynnystä.

Sitäpaitsi perusoletuksestasi huolimatta en kyseenalaista lukuja, vaan esitystapasi. Lukuja ja tilastoja on turha lueskella, jos ei vaivaudu kaivamaan esiin syitä, joista tulokset mahdollisesti johtuvat. Jos mainitsemasi syyt ovat utahille ominaisia, millä syillä Kentucky tulee heti perässä. Mormonismi aiheuttaa järkyttävää masennusta, mutta kentuckylaisilla lähes sama luku ei järkytä toimittajia ollenkaan - siis onko kysymys mormonismista vai ehkä 50 -luvulla tehdyistä ydinkokeista???? Päätelmiä ei pidä tehdä sieltä täältä netistä hätäisesti kokoon kursituista mielenkiintoisista linkeistä, yhteyksien ymmärtäminen vaatii tukijoiltakin täysipäiväistä työtä.

temmokaan, kirjoitti:

mutta ihmettelen ettei Kentuckyn, West Virginian ja Rhode Islandin lähes samansuuruisita luvuista mikään ei ylitä uutiskynnystä.

Sitäpaitsi perusoletuksestasi huolimatta en kyseenalaista lukuja, vaan esitystapasi. Lukuja ja tilastoja on turha lueskella, jos ei vaivaudu kaivamaan esiin syitä, joista tulokset mahdollisesti johtuvat. Jos mainitsemasi syyt ovat utahille ominaisia, millä syillä Kentucky tulee heti perässä. Mormonismi aiheuttaa järkyttävää masennusta, mutta kentuckylaisilla lähes sama luku ei järkytä toimittajia ollenkaan - siis onko kysymys mormonismista vai ehkä 50 -luvulla tehdyistä ydinkokeista???? Päätelmiä ei pidä tehdä sieltä täältä netistä hätäisesti kokoon kursituista mielenkiintoisista linkeistä, yhteyksien ymmärtäminen vaatii tukijoiltakin täysipäiväistä työtä.

Lue lisää

Mikään ei estä sinua tutkimasta Kentuckyn tai muiden osavaltioiden lukuja ja niiden takana olevaa uutisointia. Sinulla on toki oikeus kyseenalaistaa esittämäni argumentit, mutta silloin odotan myös perusteltuja vasta-argumentteja eikä tulkinnanvaraisia olkiukkoja siitä kuinka en ole verrannut tietoa ja lähteitä mielestäsi tarpeeksi. Jos sinusta on tarpeen vertailla muita lähteitä tai osavaltioita niin ole hyvä ja aloita ihan mistä vaan. Olen valmis jatkamaan keskustelua heti kun pääset asialinjalle näiden olkiukkojen sijaan.

R. Sitia kirjoitti:

Mikään ei estä sinua tutkimasta Kentuckyn tai muiden osavaltioiden lukuja ja niiden takana olevaa uutisointia. Sinulla on toki oikeus kyseenalaistaa esittämäni argumentit, mutta silloin odotan myös perusteltuja vasta-argumentteja eikä tulkinnanvaraisia olkiukkoja siitä kuinka en ole verrannut tietoa ja lähteitä mielestäsi tarpeeksi. Jos sinusta on tarpeen vertailla muita lähteitä tai osavaltioita niin ole hyvä ja aloita ihan mistä vaan. Olen valmis jatkamaan keskustelua heti kun pääset asialinjalle näiden olkiukkojen sijaan.

Lue lisää

uutisotsikoita, mutta ei velvollisuutta valottaa otsikoiden taustoja. Ei se niin mene. Väitteensä on pystyttävä perustelemaan, ei niitä jätetä ilmaan roikkumaan.

Vaikka onhan se tietysti kampanjalle tehokkaampaa pitäytyä vain otsikoissa.

Otsikoiden laukominen ei ole keskustelua, joten en katsoa asiakseni niitä täydentääkään, todistusvelvollisuushan kun on tunnetusti sillä, joka väitteen esittää, eikö vain.

heitellä kirjoitti:

uutisotsikoita, mutta ei velvollisuutta valottaa otsikoiden taustoja. Ei se niin mene. Väitteensä on pystyttävä perustelemaan, ei niitä jätetä ilmaan roikkumaan.

Vaikka onhan se tietysti kampanjalle tehokkaampaa pitäytyä vain otsikoissa.

Otsikoiden laukominen ei ole keskustelua, joten en katsoa asiakseni niitä täydentääkään, todistusvelvollisuushan kun on tunnetusti sillä, joka väitteen esittää, eikö vain.

Lue lisää

Edelleen pitäydyt vain olkiukkojen rakentelussa väittäen, että argumentointini olisi jotenkin virheellistä, koska en kirjoita mieleistäsi tekstiä. Koska oikein ajattelit tarttua itse asiaan?

R. Sitia kirjoitti:

Edelleen pitäydyt vain olkiukkojen rakentelussa väittäen, että argumentointini olisi jotenkin virheellistä, koska en kirjoita mieleistäsi tekstiä. Koska oikein ajattelit tarttua itse asiaan?

Lue lisää

mutta kun valtaosin se on raflaavien linkkien heittelyä.

Luehan mm. olkinukesta ja vähän muustakin: http://keskustelu.skepsis.fi/html/virhelista.htm ja sieltä lainaus:

3) Asiaton auktoriteettiin vetoaminen
Tieteessä ei ole (tai ei ainakaan pitäisi olla) auktoriteetteja, vaan pelkästään asiantuntijoita. Auktoriteetteihin vetoaminen on silti hyvin yleistä. Tällaisessa vetoamisessa voidaan erottaa neljä eri tyyppiä:
3.1. Vetoamalla arvostettuun henkilöön haetaan uskottavuutta väitteille mutta samalla unohdetaan mahdolliset yhtä arvostetut henkilöt, jotka ovat päinvastaista mieltä. Lisäksi yhden alan asiantuntijuus ei välttämättä takaa asiantuntijuutta muilla aloilla.

"Einsteininkin mukaan ihminen käyttää vain alle 10 % aivokapasiteetistaan; käyttämällä tuotetta X aivokapasiteettisi kasvaa ja älykkyytesi paranee."
"Juri Knorosovin tulkinnat maya-intiaanien kirjoitusmerkeistä eivät pidä paikkaansa, sillä J. Eric Thompson on aivan eri mieltä asiasta." - en tiedä onko kukaan sanonut täsmälleen näin, mutta ajatus on oikein: Thompsonin auktoriteettiasema hidasti mayojen kirjoituksen ratkaisemista ja avasi samalla von Dänikenille markkinaraon levittää hölynpölyään.
3.2. Toisinpäin käytettynä vastustetaan asiaa vetoamalla epämiellyttävään henkilöön tai jonkin henkilön epämiellyttäviin ominaisuuksiin

"Nietzsche oli ateisti ja hän tuli mielisairaaksi."
3.3. Nimettömiin auktoriteetteihin vetoaminen on myös yleistä. Mutta mitä ristiriitaisempi väite on, sitä tärkeämpää on esittää kunnon perustelut anonyymien lähteiden sijaan.

"Viime vuosina tuhannet biologit ovat hylänneet kehitysopin sen puutteiden takia."
3.4. Vetoaminen yleiseen mielipiteeseen tai suuriin väkimääriin ei todista yhtään mitään. Tunnettu sanonta viidestä miljardista kärpäsestä on hyvä pitää mielessä.

"Kaikissa kulttuureissa kerrotaan tarinoita yliluonnollisista ilmiöistä. Se todistaa, että yliluonnollisia ilmiöitä on olemassa."

Kun vertaat argumentointiisi mormonismista, löysitkö yhtäläisyyksiä kirjoituksiisi?

argumentointia kirjoitti:

mutta kun valtaosin se on raflaavien linkkien heittelyä.

Luehan mm. olkinukesta ja vähän muustakin: http://keskustelu.skepsis.fi/html/virhelista.htm ja sieltä lainaus:

3) Asiaton auktoriteettiin vetoaminen
Tieteessä ei ole (tai ei ainakaan pitäisi olla) auktoriteetteja, vaan pelkästään asiantuntijoita. Auktoriteetteihin vetoaminen on silti hyvin yleistä. Tällaisessa vetoamisessa voidaan erottaa neljä eri tyyppiä:
3.1. Vetoamalla arvostettuun henkilöön haetaan uskottavuutta väitteille mutta samalla unohdetaan mahdolliset yhtä arvostetut henkilöt, jotka ovat päinvastaista mieltä. Lisäksi yhden alan asiantuntijuus ei välttämättä takaa asiantuntijuutta muilla aloilla.

"Einsteininkin mukaan ihminen käyttää vain alle 10 % aivokapasiteetistaan; käyttämällä tuotetta X aivokapasiteettisi kasvaa ja älykkyytesi paranee."
"Juri Knorosovin tulkinnat maya-intiaanien kirjoitusmerkeistä eivät pidä paikkaansa, sillä J. Eric Thompson on aivan eri mieltä asiasta." - en tiedä onko kukaan sanonut täsmälleen näin, mutta ajatus on oikein: Thompsonin auktoriteettiasema hidasti mayojen kirjoituksen ratkaisemista ja avasi samalla von Dänikenille markkinaraon levittää hölynpölyään.
3.2. Toisinpäin käytettynä vastustetaan asiaa vetoamalla epämiellyttävään henkilöön tai jonkin henkilön epämiellyttäviin ominaisuuksiin

"Nietzsche oli ateisti ja hän tuli mielisairaaksi."
3.3. Nimettömiin auktoriteetteihin vetoaminen on myös yleistä. Mutta mitä ristiriitaisempi väite on, sitä tärkeämpää on esittää kunnon perustelut anonyymien lähteiden sijaan.

"Viime vuosina tuhannet biologit ovat hylänneet kehitysopin sen puutteiden takia."
3.4. Vetoaminen yleiseen mielipiteeseen tai suuriin väkimääriin ei todista yhtään mitään. Tunnettu sanonta viidestä miljardista kärpäsestä on hyvä pitää mielessä.

"Kaikissa kulttuureissa kerrotaan tarinoita yliluonnollisista ilmiöistä. Se todistaa, että yliluonnollisia ilmiöitä on olemassa."

Kun vertaat argumentointiisi mormonismista, löysitkö yhtäläisyyksiä kirjoituksiisi?

Lue lisää

Jos sinulla on parempaa tietoa ja parempia lähteitä niin ole hyvä ja esitä ne sen sijaan, että keskityt etsimään virheitä toisten viesteistä. Minä olen esittänyt lähdeviitteet ja argumenttini, mutta en ole saanut vastaukseksi vielä yhtään asiallista vastinetta sinulta. Ainoastaan ala-arvoista arvostelua ja vihjailuja siitä, että esittämäni asiat ovat jotenkin virheellisiä tai huonosti koostettuja.

Toistetaan siis kysymys. Koska aiot aloittaa oikean keskustelun itse aiheesta ilman, että jatkat pääsi hakkaamista tähän samaan seinään?

R. Sitia kirjoitti:

Jos sinulla on parempaa tietoa ja parempia lähteitä niin ole hyvä ja esitä ne sen sijaan, että keskityt etsimään virheitä toisten viesteistä. Minä olen esittänyt lähdeviitteet ja argumenttini, mutta en ole saanut vastaukseksi vielä yhtään asiallista vastinetta sinulta. Ainoastaan ala-arvoista arvostelua ja vihjailuja siitä, että esittämäni asiat ovat jotenkin virheellisiä tai huonosti koostettuja.

Toistetaan siis kysymys. Koska aiot aloittaa oikean keskustelun itse aiheesta ilman, että jatkat pääsi hakkaamista tähän samaan seinään?

Lue lisää

tilastoihin perustuvia artikkeleita ilman taustatietoja ei saa arvostella. Jos en minä, niin ehkä tämä äsken linkittämäni auktoriteetti on vakuuttavampi:

"13) Tilastojen ymmärtäminen väärin
Liittyy yleiseen numerotaidottomuuteen: ei ymmärretä suuria tai pieniä lukuja eikä yksinkertaisiakaan tilastollisia käsitteitä.
13.1. Tilastokäsitteiden kuten keskiarvon outous.

USA:n presidentti Dwight Eisenhower kauhistui kuullessaan, että puolet amerikkalaisista on älykkyydeltään alle keskiarvon.
13.2. Otos on liian pieni.
"Kaikki kahdeksan kaveriani kannattavat verojen alentamista. Näin ollen verojen alentamisella on kansan tuki takanaan."
13.3. Otos ei edusta riittävästi kokonaisuutta.
"Gallupissa haastateltiin kahtasataa närpiöläistä. Voidaan sanoa, että ensi eduskuntavaaleissa nousee RKP varmasti suurimmaksi puolueeksi."
13.4. Sovelletaan yleistä sääntöä poikkeustapauksiin...
"Lainattu tavara pitää aina palauttaa. Siksi sinun pitäisi palauttaa kivääri sille raivohullulle, jolta sen lainasit."
...tai halutaan poikkeustapauksesta yleinen sääntö.
"Koska sosiaalitoimisto maksaa varattomien laskut, sen pitäisi maksaa kaikkien muidenkin laskut."

esittää kirjoitti:

tilastoihin perustuvia artikkeleita ilman taustatietoja ei saa arvostella. Jos en minä, niin ehkä tämä äsken linkittämäni auktoriteetti on vakuuttavampi:

"13) Tilastojen ymmärtäminen väärin
Liittyy yleiseen numerotaidottomuuteen: ei ymmärretä suuria tai pieniä lukuja eikä yksinkertaisiakaan tilastollisia käsitteitä.
13.1. Tilastokäsitteiden kuten keskiarvon outous.

USA:n presidentti Dwight Eisenhower kauhistui kuullessaan, että puolet amerikkalaisista on älykkyydeltään alle keskiarvon.
13.2. Otos on liian pieni.
"Kaikki kahdeksan kaveriani kannattavat verojen alentamista. Näin ollen verojen alentamisella on kansan tuki takanaan."
13.3. Otos ei edusta riittävästi kokonaisuutta.
"Gallupissa haastateltiin kahtasataa närpiöläistä. Voidaan sanoa, että ensi eduskuntavaaleissa nousee RKP varmasti suurimmaksi puolueeksi."
13.4. Sovelletaan yleistä sääntöä poikkeustapauksiin...
"Lainattu tavara pitää aina palauttaa. Siksi sinun pitäisi palauttaa kivääri sille raivohullulle, jolta sen lainasit."
...tai halutaan poikkeustapauksesta yleinen sääntö.
"Koska sosiaalitoimisto maksaa varattomien laskut, sen pitäisi maksaa kaikkien muidenkin laskut."

Lue lisää

Jos Utahissa tilastollisesti naiset käyttävät tai ostavat kaksin verroin masennuslääkkeitä muuhun USA:an verrattuna, niin miten tuon tilaston voi ymmärtää väärin? Linkitin artikkeleiden taustatiedot sisältävät tutkimukset toisessa viestissäni kun asiasta huomautit, mutta tämän jälkeen ilmaisit asian näin: "Sitäpaitsi perusoletuksestasi huolimatta en kyseenalaista lukuja, vaan esitystapasi."

Esittämäni taustatiedot eivät siis olleet mielestäsi riittävät ja olet ilmeisesti siirtämässä asian käsittelyä syystä tai toisesta henkilökohtaiselle tasolle. Tähän minä en suostu vaan suorastaan vaadin pitäytymään itse asiassa. Onko sinulla itse asiaan siis tarjolla lisäarvoa vai ei?

R. Sitia kirjoitti:

Jos Utahissa tilastollisesti naiset käyttävät tai ostavat kaksin verroin masennuslääkkeitä muuhun USA:an verrattuna, niin miten tuon tilaston voi ymmärtää väärin? Linkitin artikkeleiden taustatiedot sisältävät tutkimukset toisessa viestissäni kun asiasta huomautit, mutta tämän jälkeen ilmaisit asian näin: "Sitäpaitsi perusoletuksestasi huolimatta en kyseenalaista lukuja, vaan esitystapasi."

Esittämäni taustatiedot eivät siis olleet mielestäsi riittävät ja olet ilmeisesti siirtämässä asian käsittelyä syystä tai toisesta henkilökohtaiselle tasolle. Tähän minä en suostu vaan suorastaan vaadin pitäytymään itse asiassa. Onko sinulla itse asiaan siis tarjolla lisäarvoa vai ei?

Lue lisää

henkilökohtainen sotasi mormonismia vastaan?

Linkitit tiedot, mutta jätit alkuperäisen oletuksen ilmaan leijumaan.

Todistustaakka on edelleen sinulla, en aio esittää muita linkkejä.

EOD

olekaan kirjoitti:

henkilökohtainen sotasi mormonismia vastaan?

Linkitit tiedot, mutta jätit alkuperäisen oletuksen ilmaan leijumaan.

Todistustaakka on edelleen sinulla, en aio esittää muita linkkejä.

EOD

Lue lisää

Niinpä niin, en odottanutkaan että pystyisit itseasiassa tarjoamaan keskusteluun asiasisältöä. Näyttää siltä, että pyrkimyksesi on ainoastaan kanssasi erimieltä olevien henkilöiden kyseenalaistaminen vetoamalla etteivät he pysty tarjoamaan kattavaa tieteellistä analyysiä, joka sisältäisi kaiken ajantasaisen tutkimustiedon ja tilastojen vertailun, vähintään väitöskirjatasoisesti, viesteissään. Onhan se keskustelutaktiikkaa tuokin tavallaan, likaista ja epärehellistä sellaista.

R. Sitia kirjoitti:

Niinpä niin, en odottanutkaan että pystyisit itseasiassa tarjoamaan keskusteluun asiasisältöä. Näyttää siltä, että pyrkimyksesi on ainoastaan kanssasi erimieltä olevien henkilöiden kyseenalaistaminen vetoamalla etteivät he pysty tarjoamaan kattavaa tieteellistä analyysiä, joka sisältäisi kaiken ajantasaisen tutkimustiedon ja tilastojen vertailun, vähintään väitöskirjatasoisesti, viesteissään. Onhan se keskustelutaktiikkaa tuokin tavallaan, likaista ja epärehellistä sellaista.

Lue lisää

ja epärehellistä, että heitetään lööppiotsikot joiden vakuudeksi linkitetään toimittajien tekemiin tiivistelmiin.

En ole odottamassakaan väitöskirjatasoista taustatietoa, ainoastaan sen ettei tarkoituksellisesti unohdeta muitakin muuttujia. Voihan kätensä pestä kertomalla linkittäneensä tutkimustietoon, vaikka itse onkin poiminut datasta esiin ainoastaan tietyt asiat ja unohtaa muut asiaan mahdollisesti vaikuttavat tekijät.

Ilman lööppien esittelytapasi kyseenalaistamista saisit rauhassa tuoda esiin yksipuolisen tulkintasi tutkimustuloksista, se on myöskin lukijaa kohtaan epärehellistä ja likaistakin. Lisäksi se on argumentointivirhe.

En siis kyseenalaista henkilöitä, vaan heidän tapaansa esittää "faktoja" mormonismista.

Siis tukimuksessa ei otettu kantaa siihen mihin kirkkokuntaan naiset kuuluivat.... Jos siis tarkkoja ollaan.

Launaus:The reason for Utah's mass depression, however, is unknown."

Psychiatrists point to several factors that could contribute to Utah's high levels of depression: limited mental health resources, restricted access to treatment as a result of cost, poor quality of resources and a varied list of other factors, including an underfunded educational system and a culture deeply rooted in the Mormon faith.

"MAP-kirkko on edelleen erittäin patriarkaalinen, joten naisen sanan painoarvo on loppujen lopuksi erittäin vähäinen."

Tämä on oikeasti ihan potaskaa. Suoraan sanottuna. Naisten sanojen painoarvo on erittäin suuri.

"Käytännössä ylin päätäntävalta on aina miehellä eikä naisen protestointia sitä vastaan katsota hyvällä, sillä miehellähän on pappeuden valtuus ja sitä mukaa "suora linja" auki taivaaseen ottaa vastaan perhettään koskevia ilmoituksia Jumalalta. "

Kyllä se vaan niin on että opetus on että miehellä on VASTUU kaikesta, mutta päätäntävaltä kuuluu jaettuna sekä naiselle että miehelle.

Se, että ongelma on Utahissa, johtuu kyllä minustakin ilmeisesti ympäristön paineista oll aparas, rikkain ja kaunein ja vahvin... Joka jostakin syystä nyt sitten on tullut esille Utahissa.

KIRKKOHAN opettaa että maallisuus on pahasta.

Myöskään tutkimus ei ottanut kantaa (?) siihen että annetaanko Utahissa helpommin reseptilääkkeitä vai ei jne. Pitää kaik kaivaa ko. tutkimuksen paperit esille ja katsoia mitä siellä oikeasti sanotaan....

likaista kirjoitti:

ja epärehellistä, että heitetään lööppiotsikot joiden vakuudeksi linkitetään toimittajien tekemiin tiivistelmiin.

En ole odottamassakaan väitöskirjatasoista taustatietoa, ainoastaan sen ettei tarkoituksellisesti unohdeta muitakin muuttujia. Voihan kätensä pestä kertomalla linkittäneensä tutkimustietoon, vaikka itse onkin poiminut datasta esiin ainoastaan tietyt asiat ja unohtaa muut asiaan mahdollisesti vaikuttavat tekijät.

Ilman lööppien esittelytapasi kyseenalaistamista saisit rauhassa tuoda esiin yksipuolisen tulkintasi tutkimustuloksista, se on myöskin lukijaa kohtaan epärehellistä ja likaistakin. Lisäksi se on argumentointivirhe.

En siis kyseenalaista henkilöitä, vaan heidän tapaansa esittää "faktoja" mormonismista.

Lue lisää

Pari lainausta teksteistäsi:
"Sitäpaitsi perusoletuksestasi huolimatta en kyseenalaista lukuja, vaan esitystapasi. "
"Kun vertaat argumentointiisi mormonismista, löysitkö yhtäläisyyksiä kirjoituksiisi?"
"Eikö tämä olekaan henkilökohtainen sotasi mormonismia vastaan?"
"Ilman lööppien esittelytapasi kyseenalaistamista saisit rauhassa tuoda esiin yksipuolisen tulkintasi tutkimustuloksista, se on myöskin lukijaa kohtaan epärehellistä ja likaistakin. Lisäksi se on argumentointivirhe.
En siis kyseenalaista henkilöitä, vaan heidän tapaansa esittää "faktoja" mormonismista."

Hmm.. katsotaampa...
http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentointivirhe
Argumentum ad hominem (henkilökohtaisuuksiin meneminen)
Argumentum ad odium (katkeruuteen vetoaminen)
Argumentum ad nauseam (toisto ilman uutta asiaa)
Nirvana-virhepäätelmä (torjutaan vaihtoehto siksi, että se ei ole täydellinen)
Muoto sisällön yli (muodon merkityksen korostaminen sisältö sivuuttaen)

Siinä pari argumentointivirhettä, joihin olet mielestäni tässä keskustelussa syyllistynyt.

Olen useaan otteeseen pyytänyt sinua esittämään asiasisältöön liittyvän mielipiteesi, mutta et ole sellaista toistaiseksi tuntemattomasta syystä tarjonnut. Minä olen rehellisesti oman mielipiteeni aiheesta ilmaissut ja esittänyt ne lähdeviitteet joiden pohjalta mielipiteeni olen muodostanut. Normaali tieteellinen lähestymistapa kriittiselle keskustelukumppanille olisi tällaisessa tilanteessa esittää oma mielipiteensä asiasta asiallisine lähdeviitteineen, jotta itse asiakeskustelu etenisi johonkin suuntaan. Mikä siinä on niin vaikeaa? Miksi tuhlaat aikaasi pudottelemalla tänne argumentointivirheitäsi puuttumatta lainkaan itse asiasisältöön? Mielestäni olen antanut sinulle useaankin otteeseen mahdollisuuden ja oikein pyytänyt, että voisitko nyt viimein esittää omat argumenttisi lähdeviitteineen, jotta pääsemme keskustelussa eteenpäin. Pyyntöihin olen saanut vain papukaijatoistoa ajatuskiteytymästäsi, että olen jotenkin virheellisesti lainannut tai esittänyt "faktoja" mormonismista ja viimeisenä käänteenä jopa suorastaan kieltäydyit keskustelemaan itse asiasta. Oletko täällä siis itseasiassa keskustelemassa lainkaan vaiko vain arvostelemassa ihmisiä joilla nyt sattuu olemaan omasta mielipiteestäsi eroava mielipide?

Lisäksi kun lukee pari viestiä tästä ketjusta löytää viesteistäsi myös hieman ristiriitaisuuksia:
"Päätelmiä ei pidä tehdä sieltä täältä netistä hätäisesti kokoon kursituista mielenkiintoisista linkeistä, yhteyksien ymmärtäminen vaatii tukijoiltakin täysipäiväistä työtä."
...ja sen perään näin:
"En ole odottamassakaan väitöskirjatasoista taustatietoa, ainoastaan sen ettei tarkoituksellisesti unohdeta muitakin muuttujia."

Suosittelen vaikka illalla hampaita pestessä sitten miettimään, että kuinka rehellinen henkilö sieltä peilistä oikeastaan takaisin tuijottaakaan.

zappax kirjoitti:

Siis tukimuksessa ei otettu kantaa siihen mihin kirkkokuntaan naiset kuuluivat.... Jos siis tarkkoja ollaan.

Launaus:The reason for Utah's mass depression, however, is unknown."

Psychiatrists point to several factors that could contribute to Utah's high levels of depression: limited mental health resources, restricted access to treatment as a result of cost, poor quality of resources and a varied list of other factors, including an underfunded educational system and a culture deeply rooted in the Mormon faith.

"MAP-kirkko on edelleen erittäin patriarkaalinen, joten naisen sanan painoarvo on loppujen lopuksi erittäin vähäinen."

Tämä on oikeasti ihan potaskaa. Suoraan sanottuna. Naisten sanojen painoarvo on erittäin suuri.

"Käytännössä ylin päätäntävalta on aina miehellä eikä naisen protestointia sitä vastaan katsota hyvällä, sillä miehellähän on pappeuden valtuus ja sitä mukaa "suora linja" auki taivaaseen ottaa vastaan perhettään koskevia ilmoituksia Jumalalta. "

Kyllä se vaan niin on että opetus on että miehellä on VASTUU kaikesta, mutta päätäntävaltä kuuluu jaettuna sekä naiselle että miehelle.

Se, että ongelma on Utahissa, johtuu kyllä minustakin ilmeisesti ympäristön paineista oll aparas, rikkain ja kaunein ja vahvin... Joka jostakin syystä nyt sitten on tullut esille Utahissa.

KIRKKOHAN opettaa että maallisuus on pahasta.

Myöskään tutkimus ei ottanut kantaa (?) siihen että annetaanko Utahissa helpommin reseptilääkkeitä vai ei jne. Pitää kaik kaivaa ko. tutkimuksen paperit esille ja katsoia mitä siellä oikeasti sanotaan....

Lue lisää

Tällainen asiaan liittyvä tutkimus löytyi exmormonien sivuilta, vaikka tämä julkaisematon tutkimus onkin aktiivisen mormonintohtori Kent Ponderin kirjoittama.
http://www.exmormon.org/mormon/mormon197.htm

Miksi tutkimusta ei ole julkaistu alan lehdissä on kysymysmerkki? Ehkä se ei ole riittävän tieteellinen ja tutkijalla on liian henkilökohtainen näkemys asiasta, sillä hänhän suoraan tunnustaa, että on vaikeaa kirjoittaa asiasta objektiivisesti kun oma vaimo ja tyttäret kärsivät näistä ongelmista.

Fairmormonhan toki kiistää Ponderin tutkimuksen vedoten, että Express Scriptien tilastoista ei voi tälläisiä johtopäätöksiä vetää, että vika on selkeästi kirkossa, mutta en ole pätevä kiistämän Kentin tutkimusta kun hän sanoo haastatelleensa yli 300 mormoninaista tutkimuksessaan.

Mene ja tiedä, jokainen muodostakoon oman mielipiteensä.

R. Sitia kirjoitti:

Pari lainausta teksteistäsi:
"Sitäpaitsi perusoletuksestasi huolimatta en kyseenalaista lukuja, vaan esitystapasi. "
"Kun vertaat argumentointiisi mormonismista, löysitkö yhtäläisyyksiä kirjoituksiisi?"
"Eikö tämä olekaan henkilökohtainen sotasi mormonismia vastaan?"
"Ilman lööppien esittelytapasi kyseenalaistamista saisit rauhassa tuoda esiin yksipuolisen tulkintasi tutkimustuloksista, se on myöskin lukijaa kohtaan epärehellistä ja likaistakin. Lisäksi se on argumentointivirhe.
En siis kyseenalaista henkilöitä, vaan heidän tapaansa esittää "faktoja" mormonismista."

Hmm.. katsotaampa...
http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentointivirhe
Argumentum ad hominem (henkilökohtaisuuksiin meneminen)
Argumentum ad odium (katkeruuteen vetoaminen)
Argumentum ad nauseam (toisto ilman uutta asiaa)
Nirvana-virhepäätelmä (torjutaan vaihtoehto siksi, että se ei ole täydellinen)
Muoto sisällön yli (muodon merkityksen korostaminen sisältö sivuuttaen)

Siinä pari argumentointivirhettä, joihin olet mielestäni tässä keskustelussa syyllistynyt.

Olen useaan otteeseen pyytänyt sinua esittämään asiasisältöön liittyvän mielipiteesi, mutta et ole sellaista toistaiseksi tuntemattomasta syystä tarjonnut. Minä olen rehellisesti oman mielipiteeni aiheesta ilmaissut ja esittänyt ne lähdeviitteet joiden pohjalta mielipiteeni olen muodostanut. Normaali tieteellinen lähestymistapa kriittiselle keskustelukumppanille olisi tällaisessa tilanteessa esittää oma mielipiteensä asiasta asiallisine lähdeviitteineen, jotta itse asiakeskustelu etenisi johonkin suuntaan. Mikä siinä on niin vaikeaa? Miksi tuhlaat aikaasi pudottelemalla tänne argumentointivirheitäsi puuttumatta lainkaan itse asiasisältöön? Mielestäni olen antanut sinulle useaankin otteeseen mahdollisuuden ja oikein pyytänyt, että voisitko nyt viimein esittää omat argumenttisi lähdeviitteineen, jotta pääsemme keskustelussa eteenpäin. Pyyntöihin olen saanut vain papukaijatoistoa ajatuskiteytymästäsi, että olen jotenkin virheellisesti lainannut tai esittänyt "faktoja" mormonismista ja viimeisenä käänteenä jopa suorastaan kieltäydyit keskustelemaan itse asiasta. Oletko täällä siis itseasiassa keskustelemassa lainkaan vaiko vain arvostelemassa ihmisiä joilla nyt sattuu olemaan omasta mielipiteestäsi eroava mielipide?

Lisäksi kun lukee pari viestiä tästä ketjusta löytää viesteistäsi myös hieman ristiriitaisuuksia:
"Päätelmiä ei pidä tehdä sieltä täältä netistä hätäisesti kokoon kursituista mielenkiintoisista linkeistä, yhteyksien ymmärtäminen vaatii tukijoiltakin täysipäiväistä työtä."
...ja sen perään näin:
"En ole odottamassakaan väitöskirjatasoista taustatietoa, ainoastaan sen ettei tarkoituksellisesti unohdeta muitakin muuttujia."

Suosittelen vaikka illalla hampaita pestessä sitten miettimään, että kuinka rehellinen henkilö sieltä peilistä oikeastaan takaisin tuijottaakaan.

Lue lisää

enkä muutenkaan katso peiliin.

- Mutta onko niin, ettet itse hoksaa, milloin mennään metsään, vaan se pitää sinulle aina osoittaa?

- Kaksi viimeistä lainaustasi teksteistäni eivät ole toisiaan poissulkevia.

- Rehellisyydestä voisimme kilpailla, mutta mistä löytyy objektiivinen tuomari

- Minusta on kiinnostava ilmiö, että ihmiset kiihtyvät täällä kirjoittaessaan.

hampaita(ni) kirjoitti:

enkä muutenkaan katso peiliin.

- Mutta onko niin, ettet itse hoksaa, milloin mennään metsään, vaan se pitää sinulle aina osoittaa?

- Kaksi viimeistä lainaustasi teksteistäni eivät ole toisiaan poissulkevia.

- Rehellisyydestä voisimme kilpailla, mutta mistä löytyy objektiivinen tuomari

- Minusta on kiinnostava ilmiö, että ihmiset kiihtyvät täällä kirjoittaessaan.

Lue lisää

"- Minusta on kiinnostava ilmiö, että ihmiset kiihtyvät täällä kirjoittaessaan."

Tästä olemme samaa mieltä, itseäni erityisesti huvittaa henkilöt, jotka tarkoituksella tai tiedostamatta tuottavat tänne hapanta tekstiä ajattelematta sen kummemmin mitä laukovat. :D
Tosin jos kuvittelet minun kirjoittaneeni edellisen viestini jotenkin kiihtyneessä tilassa arviosi ei olisi voinut mennä kauemmas totuudesta. Toisen tuottamasta tekstistä noin muutenkin pystyy todella harvoin arvioimaan kirjoittaneen henkilön tunnetilaa, joten ainakin itse koitan välttää tämänkaltaisia analyysejä muista kirjoittajista.

"- Mutta onko niin, ettet itse hoksaa, milloin mennään metsään, vaan se pitää sinulle aina osoittaa?"

Jos koet, että esittämäni _asiasisältö_ on jotenkin virheellistä niin suorastaan oletan, että esität parempaa ja oikeampaa tietoa. En minäkään täydellinen ole ja vaikka täällä jonkin verran aikaa päivästäni vietän niin minulla on myös muuta tekemistä elämässäni kuin tutkia mormonismia tieteellisesti. Toki mitä enemmän skuuppailen tietoja mormonismista ympäri Internettiä sitä voimakkaammin mormonismista näyttää paistaa kusetus läpi. Toistaiseksi kukaan ei ole tuota alati voimistuvaa käsitystä toiseen suuntaan pystynyt kääntämään. Olisitko sinä ensimmäinen, kun tunnut olevan niin kovin vakuuttunut oman asiasi oikeellisuudesta. Kokeile edes ja lopeta se henkilökohtaisuuksiin menevä nalkuttamisesi.

R. Sitia kirjoitti:

"- Minusta on kiinnostava ilmiö, että ihmiset kiihtyvät täällä kirjoittaessaan."

Tästä olemme samaa mieltä, itseäni erityisesti huvittaa henkilöt, jotka tarkoituksella tai tiedostamatta tuottavat tänne hapanta tekstiä ajattelematta sen kummemmin mitä laukovat. :D
Tosin jos kuvittelet minun kirjoittaneeni edellisen viestini jotenkin kiihtyneessä tilassa arviosi ei olisi voinut mennä kauemmas totuudesta. Toisen tuottamasta tekstistä noin muutenkin pystyy todella harvoin arvioimaan kirjoittaneen henkilön tunnetilaa, joten ainakin itse koitan välttää tämänkaltaisia analyysejä muista kirjoittajista.

"- Mutta onko niin, ettet itse hoksaa, milloin mennään metsään, vaan se pitää sinulle aina osoittaa?"

Jos koet, että esittämäni _asiasisältö_ on jotenkin virheellistä niin suorastaan oletan, että esität parempaa ja oikeampaa tietoa. En minäkään täydellinen ole ja vaikka täällä jonkin verran aikaa päivästäni vietän niin minulla on myös muuta tekemistä elämässäni kuin tutkia mormonismia tieteellisesti. Toki mitä enemmän skuuppailen tietoja mormonismista ympäri Internettiä sitä voimakkaammin mormonismista näyttää paistaa kusetus läpi. Toistaiseksi kukaan ei ole tuota alati voimistuvaa käsitystä toiseen suuntaan pystynyt kääntämään. Olisitko sinä ensimmäinen, kun tunnut olevan niin kovin vakuuttunut oman asiasi oikeellisuudesta. Kokeile edes ja lopeta se henkilökohtaisuuksiin menevä nalkuttamisesi.

Lue lisää

mitään oman kantani oikeellisuudesta, olen takertunut tapaan esittää "faktoja" mormonismista.

Kusetuksesta puhuminen osoittaa tahtotilasi riittävän hyvin, joten EOD.

väittänyt kirjoitti:

mitään oman kantani oikeellisuudesta, olen takertunut tapaan esittää "faktoja" mormonismista.

Kusetuksesta puhuminen osoittaa tahtotilasi riittävän hyvin, joten EOD.

Lue lisää

Argumentointivirheesi tällä kertaa, yksi molemmissa lauseissasi:
Muoto sisällön yli (muodon merkityksen korostaminen sisältö sivuuttaen)
Kaivon myrkyttäminen

R. Sitia kirjoitti:

Tällainen asiaan liittyvä tutkimus löytyi exmormonien sivuilta, vaikka tämä julkaisematon tutkimus onkin aktiivisen mormonintohtori Kent Ponderin kirjoittama.
http://www.exmormon.org/mormon/mormon197.htm

Miksi tutkimusta ei ole julkaistu alan lehdissä on kysymysmerkki? Ehkä se ei ole riittävän tieteellinen ja tutkijalla on liian henkilökohtainen näkemys asiasta, sillä hänhän suoraan tunnustaa, että on vaikeaa kirjoittaa asiasta objektiivisesti kun oma vaimo ja tyttäret kärsivät näistä ongelmista.

Fairmormonhan toki kiistää Ponderin tutkimuksen vedoten, että Express Scriptien tilastoista ei voi tälläisiä johtopäätöksiä vetää, että vika on selkeästi kirkossa, mutta en ole pätevä kiistämän Kentin tutkimusta kun hän sanoo haastatelleensa yli 300 mormoninaista tutkimuksessaan.

Mene ja tiedä, jokainen muodostakoon oman mielipiteensä.

Lue lisää

Vahinkolaukaus Googlesta suoraan Journal of Mormon Thought julkaisussa olleeseen artikkeliin vuodelta 1977 naisen asemasta kirkossa ja miksi niin monet kirkon naiset masentuvat ja miten psykiatrien tulisi ottaa huomioon hoidossa
https://dialoguejournal.com/wp-content/uploads/sbi/articles/Dialogue_V11N03_50.pdf

Pari pointteria artikkelista:
1. Kirkko kannustaa myös naisia opiskelemaan, mutta samalla kannustaa voimakkaasti kotiäideiksi. Heille sanotaan, että koulutus tekee heistä parempia äitejä, mutta he tuntevat olonsa vain ylistetyiksi "talonmiehiksi".
2. Naiset pitävät kiinni kirkon politiikasta ja näin ollen alistuvat ryhmäpaineelle. Jotkut naiset yrittävät sopeutua opiskelemalla opettajaksi, musiikkia tai taloutta, joka auttaisi päivittäisessä elämässä, mutta usein kompromissi johtaa vain turhautumiseen.
3. Kirkko kehottaa naisia olemaan aktiviisia ja luovia yhteisössään, mutta käytännössä naiset jotka näin aktivoituvat hyväksytään vain niin pitkään kun he pysyvät aktiivisina ja ahkerina kirkon jäseninä. Jos he uupuvat tai osoittavat vähänkään väsymisen merkkejä heidän arvostuksensa putoaa todella nopeasti.
4. Ei ole epäilystäkään etteivätkö mormoninaiset tietäisi missä valta todellisuudessa on. Valtaa on tarjolla, mutta vähäpätöisemmän roolin hyväksyminen on ohjelmoitu mormoninaisiin moniavioisuuden ajoista lähtien. Tilanteeseen ei päästä ilman sisäisiä ristiriitoja ja tämä korostuu voimakkaammin vielä uskonnollisissa naisissa joille kaikki vahvistamattomat muutokset ovat syntiä ja kapinointia Jumalaa vastaan.
5. Mormoninaisten on tunnettava itsenä onnellisiksi ja siunatuiksi tapahtui sitten mitä tahansa. Varustettuina traditioiden voimalla ja hallinnalla, ohjelmoituna myötämielisyyden ja hyväksynnän dogmalla, kohtaamalla muuttuva maailma ja omaksumalla paradoksaaliset ihanteet ja käytännöt monet mormoninaiset elävät ristiriitojen keskellä ja ovat onnettomia.
6. Aviomies on usein hyvin korkealla mormoninaisen inhokkilistalla. Naiset vihaavat miehen vallan alla oloa, vihaavat kun mies on jatkuvasti poissa kotoa, vihaisia kun mies voi tehdä luovaa työtä ja heille jää vain kodinhoito. Jos miehen poissaoloja lisää kirkossa tehtävä palvelustyö se vain lisää vihaa, mutta käytännössä kieltää asiasta valittamisen. (Suora käännös artikkelista: Olisi itseasiassa helpompaa olla naimisissa alkoholistin kanssa koska silloin miestä kohtaan koettu suuttumus olisi oikeutettua!)

R. Sitia kirjoitti:

Vahinkolaukaus Googlesta suoraan Journal of Mormon Thought julkaisussa olleeseen artikkeliin vuodelta 1977 naisen asemasta kirkossa ja miksi niin monet kirkon naiset masentuvat ja miten psykiatrien tulisi ottaa huomioon hoidossa
https://dialoguejournal.com/wp-content/uploads/sbi/articles/Dialogue_V11N03_50.pdf

Pari pointteria artikkelista:
1. Kirkko kannustaa myös naisia opiskelemaan, mutta samalla kannustaa voimakkaasti kotiäideiksi. Heille sanotaan, että koulutus tekee heistä parempia äitejä, mutta he tuntevat olonsa vain ylistetyiksi "talonmiehiksi".
2. Naiset pitävät kiinni kirkon politiikasta ja näin ollen alistuvat ryhmäpaineelle. Jotkut naiset yrittävät sopeutua opiskelemalla opettajaksi, musiikkia tai taloutta, joka auttaisi päivittäisessä elämässä, mutta usein kompromissi johtaa vain turhautumiseen.
3. Kirkko kehottaa naisia olemaan aktiviisia ja luovia yhteisössään, mutta käytännössä naiset jotka näin aktivoituvat hyväksytään vain niin pitkään kun he pysyvät aktiivisina ja ahkerina kirkon jäseninä. Jos he uupuvat tai osoittavat vähänkään väsymisen merkkejä heidän arvostuksensa putoaa todella nopeasti.
4. Ei ole epäilystäkään etteivätkö mormoninaiset tietäisi missä valta todellisuudessa on. Valtaa on tarjolla, mutta vähäpätöisemmän roolin hyväksyminen on ohjelmoitu mormoninaisiin moniavioisuuden ajoista lähtien. Tilanteeseen ei päästä ilman sisäisiä ristiriitoja ja tämä korostuu voimakkaammin vielä uskonnollisissa naisissa joille kaikki vahvistamattomat muutokset ovat syntiä ja kapinointia Jumalaa vastaan.
5. Mormoninaisten on tunnettava itsenä onnellisiksi ja siunatuiksi tapahtui sitten mitä tahansa. Varustettuina traditioiden voimalla ja hallinnalla, ohjelmoituna myötämielisyyden ja hyväksynnän dogmalla, kohtaamalla muuttuva maailma ja omaksumalla paradoksaaliset ihanteet ja käytännöt monet mormoninaiset elävät ristiriitojen keskellä ja ovat onnettomia.
6. Aviomies on usein hyvin korkealla mormoninaisen inhokkilistalla. Naiset vihaavat miehen vallan alla oloa, vihaavat kun mies on jatkuvasti poissa kotoa, vihaisia kun mies voi tehdä luovaa työtä ja heille jää vain kodinhoito. Jos miehen poissaoloja lisää kirkossa tehtävä palvelustyö se vain lisää vihaa, mutta käytännössä kieltää asiasta valittamisen. (Suora käännös artikkelista: Olisi itseasiassa helpompaa olla naimisissa alkoholistin kanssa koska silloin miestä kohtaan koettu suuttumus olisi oikeutettua!)

Lue lisää

1977. Kulttuuri niin kirkossa kuin yhteiskunnassa yleensä on muuttunut parempaan suuntaa. Amerikkalainen kotiäiti-ihanne, joka siis on yhtreiskunnallinen ilmiö siellä, ei Utahilainen, on muuttunut nykyiseen suuntaan.

Suoria johtopäätöksiä ei tuosta vahingonlaukauksesta voi tehdä, sitä pitää tutkia historiallisena ilmiönä ja pyrkiä tarkastelemaan nykyhetken tilannetta.

vuodelta kirjoitti:

1977. Kulttuuri niin kirkossa kuin yhteiskunnassa yleensä on muuttunut parempaan suuntaa. Amerikkalainen kotiäiti-ihanne, joka siis on yhtreiskunnallinen ilmiö siellä, ei Utahilainen, on muuttunut nykyiseen suuntaan.

Suoria johtopäätöksiä ei tuosta vahingonlaukauksesta voi tehdä, sitä pitää tutkia historiallisena ilmiönä ja pyrkiä tarkastelemaan nykyhetken tilannetta.

Lue lisää

Ei toki suoria päätelmiä nykykirkon tilasta, mutta satuitko huomaamaan kuinka artikkelissa kiinnitettiin huomiota myös miten naisen asemaa on systemaattisesti heikennetty vuosien kuluessa ja kuinka naisille aikoinaan myönnettyjä oikeuksia on alistettu miesten valvonnan alaisuuteen. Siis aikoinaan kun Brigham Young ja Joseph Smith antoivat naisille enemmän valtaa kuin mitä muilla aikalaisnaisilla oli niin ainakin artikkelin kirjoittamiseen asti kirkko oli menossa ihan toiseen suuntaan. Onko suunta siis kääntynyt? En tiedä ja voi olla. Löytyykö jostain vastaavaa artikkelia kirkon naisten nykyisestä tilasta? Aiemmin linkittämäni kirjoitus vuodelta 2003 jonka on kirjoittanut Kent Ponder, Ph.D., ei ainakaan antanut sellaista kuvaa, että tilanne 70 -luvulta tähän päivään olisi merkittävästi parempi. Paremman tilan puolesta ei puhu sekään, että mormoninaiset käyttävät tilastollisesti tuplasti masennuslääkkeitä muihin yhdysvaltalaisnaisiin verrattuna.

R. Sitia kirjoitti:

Ei toki suoria päätelmiä nykykirkon tilasta, mutta satuitko huomaamaan kuinka artikkelissa kiinnitettiin huomiota myös miten naisen asemaa on systemaattisesti heikennetty vuosien kuluessa ja kuinka naisille aikoinaan myönnettyjä oikeuksia on alistettu miesten valvonnan alaisuuteen. Siis aikoinaan kun Brigham Young ja Joseph Smith antoivat naisille enemmän valtaa kuin mitä muilla aikalaisnaisilla oli niin ainakin artikkelin kirjoittamiseen asti kirkko oli menossa ihan toiseen suuntaan. Onko suunta siis kääntynyt? En tiedä ja voi olla. Löytyykö jostain vastaavaa artikkelia kirkon naisten nykyisestä tilasta? Aiemmin linkittämäni kirjoitus vuodelta 2003 jonka on kirjoittanut Kent Ponder, Ph.D., ei ainakaan antanut sellaista kuvaa, että tilanne 70 -luvulta tähän päivään olisi merkittävästi parempi. Paremman tilan puolesta ei puhu sekään, että mormoninaiset käyttävät tilastollisesti tuplasti masennuslääkkeitä muihin yhdysvaltalaisnaisiin verrattuna.

Lue lisää

hakea lääkärinapua sensijaan että tissuttelisivat konjakkipullosta apua ahdistukseen, kuten yleinen tapa mmuuten on.

ymmärtävät kirjoitti:

hakea lääkärinapua sensijaan että tissuttelisivat konjakkipullosta apua ahdistukseen, kuten yleinen tapa mmuuten on.

Lääkkeet tai alkoholim väärinkäyttö eivät ole ratkaisu ongelmaan vaan kertovat ongelman todellisuudesta. Ongelmat tulee ratkaista lopullisesti, eikä niitä pidä hukuttaa lääkkeisiin tai viinaan.

R. Sitia kirjoitti:

Lääkkeet tai alkoholim väärinkäyttö eivät ole ratkaisu ongelmaan vaan kertovat ongelman todellisuudesta. Ongelmat tulee ratkaista lopullisesti, eikä niitä pidä hukuttaa lääkkeisiin tai viinaan.

Lue lisää

tutkimustuloksista ei pidä tulkita hätäisesti.

Perhe elämä ei juuri eroa tavallisesta kunnollisesta keskivertoperheestä. Ei ole ahdasmielistä valtapolitiikkaa jne. Evankeliumia tutkitaan . Rukoukset pidetään. Naiset käskyttää miehiään niinkuin muutkin. Kukaan ei saisi pakolla hallita toista. Kehoitetaan kärsivällisyyteen ja sävyisyyteen. Siinä sitä on possakkata jos pllaankin kierroskoneita.

Onko tosiaan noin. Uskotko itsekkään tohon ??

ei ole mahdollista saada mormoniopin mukaisia pappeuksia, Aaronin ja Melkisedekin pappeutta,ja se oppi eriarvoistaa naisen täydellisesti .

Jos Jumalan armolahjat (esim. viittaamasi terveeksitekemisen) eivät kuulu naiselle, niin mitä kukkana pitämistä sellainen on? Silkkaa itsepetosta.

Tarkentaja! kirjoitti:

ei ole mahdollista saada mormoniopin mukaisia pappeuksia, Aaronin ja Melkisedekin pappeutta,ja se oppi eriarvoistaa naisen täydellisesti .

Jos Jumalan armolahjat (esim. viittaamasi terveeksitekemisen) eivät kuulu naiselle, niin mitä kukkana pitämistä sellainen on? Silkkaa itsepetosta.

Lue lisää

On hyvä muistaa, että Luterilaisessa kirkossa papinvirka pitää sisällään puheoikeuden (oik. saarnaoikeus), kun mormonien keskuudessa naiset pitävät saarnaa vastaavan puheen sakramenttikokouksessa. Joten tuskin puhutaan täysin samasta asiasta.
Armolahjoista sen verran, että vaika naisella ei ole pappeuden voimaa tehdä sairas terveeksi, niin sisar voi rukoilla sairaan puolesta, jolloin kyseinen henkilö voi paranttua uskon voimalla.

Lehi kirjoitti:

On hyvä muistaa, että Luterilaisessa kirkossa papinvirka pitää sisällään puheoikeuden (oik. saarnaoikeus), kun mormonien keskuudessa naiset pitävät saarnaa vastaavan puheen sakramenttikokouksessa. Joten tuskin puhutaan täysin samasta asiasta.
Armolahjoista sen verran, että vaika naisella ei ole pappeuden voimaa tehdä sairas terveeksi, niin sisar voi rukoilla sairaan puolesta, jolloin kyseinen henkilö voi paranttua uskon voimalla.

Lue lisää

Kirkon käsikirjan ohjeita piispakunnalle liittyen sakramenttikokouksen järjestämiseen...

"When inviting members to speak, a member of the bishopric explains clearly the topic and the length of time the person should speak. He counsels speakers to teach the doctrines of the gospel, relate faith-promoting experiences, bear witness of divinely revealed truths, and use the scriptures (see D&C 42:12; 52:9). Speakers should teach in a spirit of love after prayerful preparation. They should not speak on subjects that are speculative, controversial, or out of harmony with Church doctrine."

Yleisessä sakramenttikokouksessa puhujaksi pyydettävää henkilö ei siis voi vapaasti valita aihetta tai mitä aiheesta puhuu tai kuinka sitä tulisi käsitellä, ohjekirja suorastaaan kieltää puhumasta spekulatiivisista, kiistanalaisista tai aiheista jotka eivät mukaile kirkon virallista oppia. Vapaasta saarnaoikeudesta siis ei ole kyse, edes miesten kohdalla, vaan kyse on tiukasti kontrolloidusta jäsenille delegoidusta saarnaamisesta, jota piispakunta kontrolloi.

Tarkentaja! kirjoitti:

ei ole mahdollista saada mormoniopin mukaisia pappeuksia, Aaronin ja Melkisedekin pappeutta,ja se oppi eriarvoistaa naisen täydellisesti .

Jos Jumalan armolahjat (esim. viittaamasi terveeksitekemisen) eivät kuulu naiselle, niin mitä kukkana pitämistä sellainen on? Silkkaa itsepetosta.

Lue lisää

eivät ole sidoksissa pappeuteen.

R. Sitia kirjoitti:

Kirkon käsikirjan ohjeita piispakunnalle liittyen sakramenttikokouksen järjestämiseen...

"When inviting members to speak, a member of the bishopric explains clearly the topic and the length of time the person should speak. He counsels speakers to teach the doctrines of the gospel, relate faith-promoting experiences, bear witness of divinely revealed truths, and use the scriptures (see D&C 42:12; 52:9). Speakers should teach in a spirit of love after prayerful preparation. They should not speak on subjects that are speculative, controversial, or out of harmony with Church doctrine."

Yleisessä sakramenttikokouksessa puhujaksi pyydettävää henkilö ei siis voi vapaasti valita aihetta tai mitä aiheesta puhuu tai kuinka sitä tulisi käsitellä, ohjekirja suorastaaan kieltää puhumasta spekulatiivisista, kiistanalaisista tai aiheista jotka eivät mukaile kirkon virallista oppia. Vapaasta saarnaoikeudesta siis ei ole kyse, edes miesten kohdalla, vaan kyse on tiukasti kontrolloidusta jäsenille delegoidusta saarnaamisesta, jota piispakunta kontrolloi.

Lue lisää

puurot ja vellit.

Tervemenoa vain puhumaan kommunistien vappupuhujana kokoomuksen aatteita. Kokeile, jos et muuten ymmärrä.

armolahjat kirjoitti:

eivät ole sidoksissa pappeuteen.

Lehi selostaa, että miehet parantavat pappeuden voimalla. Ja naiset vain uskon voimalla - joka asia on myös erittäin outo asia kristillisestä näkökulmasta katsoen.

taas kerran kirjoitti:

puurot ja vellit.

Tervemenoa vain puhumaan kommunistien vappupuhujana kokoomuksen aatteita. Kokeile, jos et muuten ymmärrä.

Kun kerran ymmärrät niin paljon paremmin niin kerro toki miten asia todellisuudessa on oi sinä suuri ja mahtava tietäjä. :D

armolahjat kirjoitti:

eivät ole sidoksissa pappeuteen.

Profetoimisen armolahjan siis voi saada myös ilman pappeutta? Missä ovat siis MAP -kirkon naisprofeetat?

Tarkentaja! kirjoitti:

ei ole mahdollista saada mormoniopin mukaisia pappeuksia, Aaronin ja Melkisedekin pappeutta,ja se oppi eriarvoistaa naisen täydellisesti .

Jos Jumalan armolahjat (esim. viittaamasi terveeksitekemisen) eivät kuulu naiselle, niin mitä kukkana pitämistä sellainen on? Silkkaa itsepetosta.

Lue lisää

tietosi ovat väärät. Nainen voi rukouksen avulla parantaa ja tehdä sen minkä mies voi tehdä pappeuden avulla. Mitä nainen tekeisi pappeudella? Ei lainkaan eriarvoista naista, vaan tasa-arvoistaa miestä.

armolahjat kirjoitti:

eivät ole sidoksissa pappeuteen.

mutta usein mies tekee tekoja pappeuden voimalla eli sen avulla, nainen ei sitä tarvitse.

todé* kirjoitti:

Lehi selostaa, että miehet parantavat pappeuden voimalla. Ja naiset vain uskon voimalla - joka asia on myös erittäin outo asia kristillisestä näkökulmasta katsoen.

sanoks Lehikin niin... no meitä on täällä useampi joak näköjään tietää mitä MAP kirkko opetta, joten ne jotka opettavat väärin voivat vaikka poistua näyttämöltä sotkemasta.

R. Sitia kirjoitti:

Profetoimisen armolahjan siis voi saada myös ilman pappeutta? Missä ovat siis MAP -kirkon naisprofeetat?

olen yksi heistä.. en tosin ole saanut mitään koko kirkkoa koskevaa profetiaa, mutta olen saanut usein perhettäni koskevia ilmoituksia sekä kirkon tehtävääni koskevia ilmoituksia. Jos Jumala haluaisi käyttää naista äänitorvena, niin ei sille ole mitään estettä. Onhan niitä naisprofeettoja ollut ennenkin. Kaikki MAP kirkon naiset profetoivat puhetta pitäessään. Johtajien tehtävänä on kuunnella ja tehdä Jumalan tahto. Epäsuorasti ovat naiset kuitenkin mukana koko ajan, tukemalla miestään.
Asian laita nyt vaan on niin että Jumala ei ole lähettänyt mitään kirkkoa koskevia sanomia naisille nykyään. Kyllä minullekin "ilmoitettiin" Suomen Temppelin paikka jo sillon kun pappeudenomaavat havittelivat Espoon keskustaa.

R. Sitia kirjoitti:

Kun kerran ymmärrät niin paljon paremmin niin kerro toki miten asia todellisuudessa on oi sinä suuri ja mahtava tietäjä. :D

että et ensitöiksesi julista kirjoitusteni olevan aivopestyn mormonin todellisuuspakoisia harhakuvitelmia.

R. Sitia kirjoitti:

Profetoimisen armolahjan siis voi saada myös ilman pappeutta? Missä ovat siis MAP -kirkon naisprofeetat?

armolahjoilla ja pappeudella ei välttämättä ole mitään tekemistä keskenään. Ajattele siitä ...

lupaat, kirjoitti:

että et ensitöiksesi julista kirjoitusteni olevan aivopestyn mormonin todellisuuspakoisia harhakuvitelmia.

Jos pystyt esittämään väitteillesi asialliset argumentit ja lähdeviitteet niin minulla ei ole mitään syytä julistaa kirjoituksiasi harhakuvitelmiksi. Jos taas esittelet mutua tai puolivillaisia reikäjuustoja totuutena ottamatta asioista kunnolla selvää niin varmasti puutun asiaan ja vaadin parempia perusteluja. Jos kaipaat selkään taputtelua ja hymistelyä perusteettomille uskomuksille niin olet valitettavasti väärällä palstalla.

todettua, kirjoitti:

armolahjoilla ja pappeudella ei välttämättä ole mitään tekemistä keskenään. Ajattele siitä ...

Näinhän se menee niissä karismaattisissa lahkoissa joissa myös naiset voivat saada jonkinlaista valtaa. Kovin vähän on naisia sellaisissa asemissa MAP-kirkon ylemmässä johdossa, jossa he saisivat äänensä kuuluviin. Presidenttikuntaan on MAP-kirkossa ihan turha edes yrittää.

R. Sitia kirjoitti:

Jos pystyt esittämään väitteillesi asialliset argumentit ja lähdeviitteet niin minulla ei ole mitään syytä julistaa kirjoituksiasi harhakuvitelmiksi. Jos taas esittelet mutua tai puolivillaisia reikäjuustoja totuutena ottamatta asioista kunnolla selvää niin varmasti puutun asiaan ja vaadin parempia perusteluja. Jos kaipaat selkään taputtelua ja hymistelyä perusteettomille uskomuksille niin olet valitettavasti väärällä palstalla.

Lue lisää

todellisuudessa. Millaisia lähdeviitteitä kaipaat? Odotatko oikeasti, että internetistä löydät sivuston, jossa oletuksesi osoitetaan vääräksi, jossa kerrotaan kuinka puhujien ohjeistus käytännössä toimii. Luulisi sinun ymmärtävän, ettei kenelläkään ole tarvetta tuottaa sellaisia dokumentteja.

Sakramenttikokous on tilaisuus, jonka tarkoituksena on olla hengellisesti kohottava, olisi varsin idioottimaista kehottaa ihmisiä siellä puhumaan mitä sylki suuhun tuo. Luontevampaa on kehottaa ihmisiä pitämään kohottavia puheita. Onko mielestäsi niin, että kun autonvalmistaja ohjekirjassa kehottaa olemaan tarkkana, ettei dieselautoon tankata bensaa, se on tankkaajan oman ajattelun rajoittamista, sinun pitää saada tankata bensaa jos jonakin päivänä siltä tuntuu tai muuten vain haluat...

Pohdiskeluille on aikansa ja paikkansa pyhäkoulussa ja muissa kokouksissa. Ne ovat opiskelua varten.

Jos vaivaudut ajattelemaan sakramentikokouksen tarvetta ja saman tyyppisiä tilaisuuksia yleensä, ymmärtäisit , ettei vertaus kokoomuslaisesta kommunistien vappupuhujana ole reikäjuustoa, vaan mustaleimaemmentalia.

Mikä tässä puhuja-asiassa oli selkäätaputtelua vaativa perusteeton uskomus. Minusta tuntuu, että sinulla ei ollut perusteita esittää puheisiin liittyviä kontrolliväitteitäsi, ylireagoit siinäkin asiassa, jälleen. Sinä saat esittää mutua ... niinkö?

Millä palstalla perusteettomista uskomuksista pitäisi keskustella. Mormonien vai ei-mormonien uskomuksiako tarkoitat? Kummat niistä ovat perusteettomia?

R. Sitia kirjoitti:

Näinhän se menee niissä karismaattisissa lahkoissa joissa myös naiset voivat saada jonkinlaista valtaa. Kovin vähän on naisia sellaisissa asemissa MAP-kirkon ylemmässä johdossa, jossa he saisivat äänensä kuuluviin. Presidenttikuntaan on MAP-kirkossa ihan turha edes yrittää.

Lue lisää

puuroa vellijauhoista.

Vallastako johtamisessa on kysymys. Jos niin, sitten pidettäisiin vaalit, joihin voi asettua ehdokkaaksi, mutta kun valinta tapahtuu kutsumalla.

Mitä luet kuuluvan kirkon ylimpään johtoon? Vai onko niin, että sinä vähättelet niitä johtotehtäviä, joissa naiset palvelevat ... vain miesten paikat ovat merkittäviä. Niin, ajattelu- ja laskentatavastahan on kysymys.

R. Sitia kirjoitti:

Kirkon käsikirjan ohjeita piispakunnalle liittyen sakramenttikokouksen järjestämiseen...

"When inviting members to speak, a member of the bishopric explains clearly the topic and the length of time the person should speak. He counsels speakers to teach the doctrines of the gospel, relate faith-promoting experiences, bear witness of divinely revealed truths, and use the scriptures (see D&C 42:12; 52:9). Speakers should teach in a spirit of love after prayerful preparation. They should not speak on subjects that are speculative, controversial, or out of harmony with Church doctrine."

Yleisessä sakramenttikokouksessa puhujaksi pyydettävää henkilö ei siis voi vapaasti valita aihetta tai mitä aiheesta puhuu tai kuinka sitä tulisi käsitellä, ohjekirja suorastaaan kieltää puhumasta spekulatiivisista, kiistanalaisista tai aiheista jotka eivät mukaile kirkon virallista oppia. Vapaasta saarnaoikeudesta siis ei ole kyse, edes miesten kohdalla, vaan kyse on tiukasti kontrolloidusta jäsenille delegoidusta saarnaamisesta, jota piispakunta kontrolloi.

Lue lisää

"Yleisessä sakramenttikokouksessa puhujaksi pyydettävää henkilö ei siis voi vapaasti valita aihetta tai mitä aiheesta puhuu tai kuinka sitä tulisi käsitellä,.."

# Ainakin Suomessa tapa vaihtelee eri seurakunnissa. Riipuu piispakunnasta, antaako puhujalle aiheen vai ei. Mutta olen itse ollut (ja itse asiassa olen) tilanteessa jossa itse saa valita aiheen ja esitämistavan.

"...ohjekirja suorastaan kieltää puhumasta spekulatiivisista, kiistanalaisista tai aiheista jotka eivät mukaile virallista oppia."

Puheen tarkoitus on esittää sekä jäsenille, että kirkkoon tutustumassa oleville kirkon oppi selkeästi ja miten kirkon opetuksia voidaan soveltaa jokapäiväisessä elämässä. Siksi on luonnollista, että puheessa ei pidä käsitellä asioita, joista ei ole annettu selvää määritelmää. Jossain määrin voidaan käsitellä "kiistanalaisia" asioitakin, jos tarkoitat sellaista, jota kirkon ulkopuoliset eivät hyväksy. Kuitenkin siinä pitää tuoda kirkkoa puolustava kanta ja selittää, miksi jokin asia on siten kuin on.

Voisin itse ottaa omassa puheessa käsiteltäväksi esimerkiksi kysymyksen, miksi käytämme sakramentissä vettä viinin sijaan. En kuitenkaan käytäisi siihen 10-15 min vaan mainitsisin sen yhtenä sakramenttitoimitukseen liittyvänä seikana.

"Vapaasta saarnaoikeudesta siis ei ole kyse, edes miesten kohdalla, vaan kyse on tiukasti kontrolloidusta jäsenille degekoitusta saarnaamisesta, jota piispakunta kontrolloi."

# Piispakunta tietenkin valvoo, että puheet ovat kirkon oppien mukaisia, mutta mitään tiukaa kontrollointia en ole havainut. Mitä tulee vapaaseen saarnaoikeuteen, niin haluaisin itse nähdä, mitä tapahtuisi, jos luterilainen pappi käytäisi Mormonin kirjaa saarnansa pohjana. Italiassa yksi valdolainen pappi alkoi käytämään Mormonin kirjan tekstiä saarnansa phjana. Seurauksena oli lopulta kirkosta erottaminen. Myöhemmin tuo pappi liityi kirkkoon, kun sille selvisi kirjan julkaiseman kirkon nimi.

En ymmärrä, miksi esität asian negatiivisessa valossa, kun sinulla on varmaankin ollut samanlaisia kokemuksia jäsenenä. Olisi hyvä muistella omaa aikaansa kirkossa ja mietiä, miten puheen pito tapahtui omalla kohdalla. Jos sinulle annettiin aihe, niin silloin se annettiin (minullekin on annettu), mutta jos sinulla oli vapaus päätää oma aihe, niin silloin ei pitäisi vain tuijottaa jotakin käsikirjaa netistä ja kuuluttaa maailmalle, että sana ei ole vapaa.

asiat ovat kirjoitti:

todellisuudessa. Millaisia lähdeviitteitä kaipaat? Odotatko oikeasti, että internetistä löydät sivuston, jossa oletuksesi osoitetaan vääräksi, jossa kerrotaan kuinka puhujien ohjeistus käytännössä toimii. Luulisi sinun ymmärtävän, ettei kenelläkään ole tarvetta tuottaa sellaisia dokumentteja.

Sakramenttikokous on tilaisuus, jonka tarkoituksena on olla hengellisesti kohottava, olisi varsin idioottimaista kehottaa ihmisiä siellä puhumaan mitä sylki suuhun tuo. Luontevampaa on kehottaa ihmisiä pitämään kohottavia puheita. Onko mielestäsi niin, että kun autonvalmistaja ohjekirjassa kehottaa olemaan tarkkana, ettei dieselautoon tankata bensaa, se on tankkaajan oman ajattelun rajoittamista, sinun pitää saada tankata bensaa jos jonakin päivänä siltä tuntuu tai muuten vain haluat...

Pohdiskeluille on aikansa ja paikkansa pyhäkoulussa ja muissa kokouksissa. Ne ovat opiskelua varten.

Jos vaivaudut ajattelemaan sakramentikokouksen tarvetta ja saman tyyppisiä tilaisuuksia yleensä, ymmärtäisit , ettei vertaus kokoomuslaisesta kommunistien vappupuhujana ole reikäjuustoa, vaan mustaleimaemmentalia.

Mikä tässä puhuja-asiassa oli selkäätaputtelua vaativa perusteeton uskomus. Minusta tuntuu, että sinulla ei ollut perusteita esittää puheisiin liittyviä kontrolliväitteitäsi, ylireagoit siinäkin asiassa, jälleen. Sinä saat esittää mutua ... niinkö?

Millä palstalla perusteettomista uskomuksista pitäisi keskustella. Mormonien vai ei-mormonien uskomuksiako tarkoitat? Kummat niistä ovat perusteettomia?

Lue lisää

Kommenttini oli vastaus Lehin viestiin, jossa Lehi totesi näin: "On hyvä muistaa, että Luterilaisessa kirkossa papinvirka pitää sisällään puheoikeuden (oik. saarnaoikeus), kun mormonien keskuudessa naiset pitävät saarnaa vastaavan puheen sakramenttikokouksessa. Joten tuskin puhutaan täysin samasta asiasta."

Lehin viestistä puuttui määritelmä mormonien tarkoittamalla saarnaoikeudella. Lainasin siis oikeutetusti otteen kirkon käsikirjasta jossa määritellään tarkoin kuka pääsee sakramenttikokouksessa puhumaan ja millaiset raamit puhujalle annetaan. Esittämäni näkemykseni perustuvat siis kirkon omaan käsikirjaan, jonka perusteella olen tehnyt oman tulkintani ja niiden leimaaminen perusteettomiksi tyhjänpäiväisillä kommentilla: "sekoitat taas puurot ja vellit", ilman päteviä perusteluja on turhaa pahansuopaa levittelevää ja kaikkien aikaa kuluttavaa älämölöä.

Sinulla on täysi oikeus tulkita tuota kirjaa omalla tavallasi ja niin kauan kun mielipiteesi on hyvin perusteltu ei se ole yhtään sen huonompi kuin omanikaan. Lähdeviitteenä voit vaikka käyttää ihan sitä samaa kirjaa, jota minäkin käytin ja lainausten helpottamiseksi linkitän sinulle vielä sivunkin, josta kyseisen kirja tekstiversio löytyy: http://www.provocation.net/chi/chi00.htm. Mutta jos jatkat keskustelua alatyylisillä kommenteilla vailla perusteita ja ilman mitään sanottavaa niin suosittelen viettämään siihenkin kuluvan ajan vaikkapa tutkimalla MAP-kirkon historiaa.

R. Sitia kirjoitti:

Kommenttini oli vastaus Lehin viestiin, jossa Lehi totesi näin: "On hyvä muistaa, että Luterilaisessa kirkossa papinvirka pitää sisällään puheoikeuden (oik. saarnaoikeus), kun mormonien keskuudessa naiset pitävät saarnaa vastaavan puheen sakramenttikokouksessa. Joten tuskin puhutaan täysin samasta asiasta."

Lehin viestistä puuttui määritelmä mormonien tarkoittamalla saarnaoikeudella. Lainasin siis oikeutetusti otteen kirkon käsikirjasta jossa määritellään tarkoin kuka pääsee sakramenttikokouksessa puhumaan ja millaiset raamit puhujalle annetaan. Esittämäni näkemykseni perustuvat siis kirkon omaan käsikirjaan, jonka perusteella olen tehnyt oman tulkintani ja niiden leimaaminen perusteettomiksi tyhjänpäiväisillä kommentilla: "sekoitat taas puurot ja vellit", ilman päteviä perusteluja on turhaa pahansuopaa levittelevää ja kaikkien aikaa kuluttavaa älämölöä.

Sinulla on täysi oikeus tulkita tuota kirjaa omalla tavallasi ja niin kauan kun mielipiteesi on hyvin perusteltu ei se ole yhtään sen huonompi kuin omanikaan. Lähdeviitteenä voit vaikka käyttää ihan sitä samaa kirjaa, jota minäkin käytin ja lainausten helpottamiseksi linkitän sinulle vielä sivunkin, josta kyseisen kirja tekstiversio löytyy: http://www.provocation.net/chi/chi00.htm. Mutta jos jatkat keskustelua alatyylisillä kommenteilla vailla perusteita ja ilman mitään sanottavaa niin suosittelen viettämään siihenkin kuluvan ajan vaikkapa tutkimalla MAP-kirkon historiaa.

Lue lisää

lukemaan kommenttiani kokonaan ...

nenada kirjoitti:

mutta usein mies tekee tekoja pappeuden voimalla eli sen avulla, nainen ei sitä tarvitse.

Täydellistä tasa-arvoa ei voida saavuttaa, koska mies ei voi olla äiti. Tämä äiteys korvaa ja jopa ylittää pappeuden. Äiti toimii Jumalan kumppanina luomistyössä kun synnyttää lapsia ja huolehtii ja hoivaa heitä. Uskoisin tämän olevan suurin tehtävä täällä kuolevaisuudessa. Marian tehtävä oli myös suuri, kun synnytti Jumalan pojan. Hänellä on erityisen korkea asema Jumalan silmissä, vaikka ei olekkaan pappeudenhaltija. Myös kaikki kirkon johtajat ovat naisten synnyttämiä.

keitetään kirjoitti:

puuroa vellijauhoista.

Vallastako johtamisessa on kysymys. Jos niin, sitten pidettäisiin vaalit, joihin voi asettua ehdokkaaksi, mutta kun valinta tapahtuu kutsumalla.

Mitä luet kuuluvan kirkon ylimpään johtoon? Vai onko niin, että sinä vähättelet niitä johtotehtäviä, joissa naiset palvelevat ... vain miesten paikat ovat merkittäviä. Niin, ajattelu- ja laskentatavastahan on kysymys.

Lue lisää

Jos MAP-kirkon naiset saisivat todellista valtaa ja pääsisivät päättämään mm. kymmenysvarojen käytöstä, niin montako miljardia luulisi MAP-kirkon käyttävän vuosittain liiketoimintasijoituksiin nykyisen kuuden miljardin USD:n sijaan? Itse olisin taipuvainen uskomaan, että naisten johtamalla kirkolla olisi huomattavasti pehmeämmät arvot.

vaivautunut kirjoitti:

lukemaan kommenttiani kokonaan ...

Luin, mutta ilmeisesti ulosantisi ei ollut sellainen, että olisin ymmärtänyt mitä sillä tahdoit kertoa.

R. Sitia kirjoitti:

Luin, mutta ilmeisesti ulosantisi ei ollut sellainen, että olisin ymmärtänyt mitä sillä tahdoit kertoa.

harmaan kiven, joten olisit ymmärtänyt jos olisit halunnut sen ymmärtää. Halusta ymmärtää näissä jutuissa on pääsääntöisesti kysymys, halusta kyvystä asettua toisen saappaisiin, jopa mormonin saappaisiin. Eivät nämä jutut ole kvanttifysiikkaa, vaikka kiehtovaa sekin on.

R. Sitia kirjoitti:

Jos MAP-kirkon naiset saisivat todellista valtaa ja pääsisivät päättämään mm. kymmenysvarojen käytöstä, niin montako miljardia luulisi MAP-kirkon käyttävän vuosittain liiketoimintasijoituksiin nykyisen kuuden miljardin USD:n sijaan? Itse olisin taipuvainen uskomaan, että naisten johtamalla kirkolla olisi huomattavasti pehmeämmät arvot.

Lue lisää

naisten johtaman kirkon. Siihen asti ollaan uskon varassa.

Mummovainaan villasukkaan säästäminen syö pääoman äkkiä vähän hitaammallakin hyväntekeväisyystahdilla.

R. Sitia kirjoitti:

Luin, mutta ilmeisesti ulosantisi ei ollut sellainen, että olisin ymmärtänyt mitä sillä tahdoit kertoa.

vaikeaa ymmärtää miestä.

benchmarkkaukseen kirjoitti:

naisten johtaman kirkon. Siihen asti ollaan uskon varassa.

Mummovainaan villasukkaan säästäminen syö pääoman äkkiä vähän hitaammallakin hyväntekeväisyystahdilla.

Lue lisää

Nakayama Miki (nainen), perusti vielä nykyäänkin voimissaan olevan Tenrikyo -uskonnon, jonka syntytarinassa on yhtäläisyytenä mormonismin kanssa se, että jumala Tenri-O-no-Mikoto ilmoiti itsensä Mikille kertoen olevansa yksi ja ainoa oikea jumala. Tämä tapahtui siis vuonna 1838. Lisäksi vuosien 1866-1882 välillä Miki kirjoitti muistiin nipun ilmoituksia jumalalta. Kyseinen uskonto muuten opettaa, että ihmisen alkukoti on Tenri Cityn alueella, joten siinä mielessä sen sijainti poikkeaa merkittävästi mormonien opettamasta Zionista, joka siis sijaitsee jossain Kansasin esikaupunkialueella.

Hmm... aika uniikkia eikö vain? Ja vielä naisen perustamana.

vaikka läpi kirjoitti:

harmaan kiven, joten olisit ymmärtänyt jos olisit halunnut sen ymmärtää. Halusta ymmärtää näissä jutuissa on pääsääntöisesti kysymys, halusta kyvystä asettua toisen saappaisiin, jopa mormonin saappaisiin. Eivät nämä jutut ole kvanttifysiikkaa, vaikka kiehtovaa sekin on.

Lue lisää

Juu tämän argumentin minä ymmärrän täydellisesti. Mormonismin on aina opettanut, että ulkopuoliset eivät ymmärrä ja ovat väärässä. Niin sen täytyy olla tälläkin kertaa. :D

R. Sitia kirjoitti:

Nakayama Miki (nainen), perusti vielä nykyäänkin voimissaan olevan Tenrikyo -uskonnon, jonka syntytarinassa on yhtäläisyytenä mormonismin kanssa se, että jumala Tenri-O-no-Mikoto ilmoiti itsensä Mikille kertoen olevansa yksi ja ainoa oikea jumala. Tämä tapahtui siis vuonna 1838. Lisäksi vuosien 1866-1882 välillä Miki kirjoitti muistiin nipun ilmoituksia jumalalta. Kyseinen uskonto muuten opettaa, että ihmisen alkukoti on Tenri Cityn alueella, joten siinä mielessä sen sijainti poikkeaa merkittävästi mormonien opettamasta Zionista, joka siis sijaitsee jossain Kansasin esikaupunkialueella.

Hmm... aika uniikkia eikö vain? Ja vielä naisen perustamana.

Lue lisää

käyttö heidän kirkossaan, löytyisikö yhtä pikaisella googletuksella tietoa siitäkin

kymmenysten kirjoitti:

käyttö heidän kirkossaan, löytyisikö yhtä pikaisella googletuksella tietoa siitäkin

Toisin kuin mormonismin perustaja, Miki luopui puolisonsa kuoleman jälkeen omaisuudestaan vähäosaisempien hyväksi, perusti uuden uskonnon ja eli köyhyydessä.

http://en.wikipedia.org/wiki/Nakayama_Miki
http://en.wikipedia.org/wiki/Tenrikyo

Kymmenyksistä näillä sivuilla ei puhuttu mitään.

R. Sitia kirjoitti:

Juu tämän argumentin minä ymmärrän täydellisesti. Mormonismin on aina opettanut, että ulkopuoliset eivät ymmärrä ja ovat väärässä. Niin sen täytyy olla tälläkin kertaa. :D

Lue lisää

pieleen, tavoillesi uskollisena.

R. Sitia kirjoitti:

Toisin kuin mormonismin perustaja, Miki luopui puolisonsa kuoleman jälkeen omaisuudestaan vähäosaisempien hyväksi, perusti uuden uskonnon ja eli köyhyydessä.

http://en.wikipedia.org/wiki/Nakayama_Miki
http://en.wikipedia.org/wiki/Tenrikyo

Kymmenyksistä näillä sivuilla ei puhuttu mitään.

Lue lisää

luopua, kun ei ehtinyt lynkkaajien käsistä testamenttia tekemään, ennen kuin pääsi hengestään.

Smithin kirjoitti:

luopua, kun ei ehtinyt lynkkaajien käsistä testamenttia tekemään, ennen kuin pääsi hengestään.

Niin Mikihän tosiaan luopui omaisuudestaan ensin ja perusti uskontokunnan sen jälkeen. Eikä kuten JS teki eli haalinut sitä omaisuutta uskontokunnan perustamisen jälkeen.

täydellisesti kirjoitti:

pieleen, tavoillesi uskollisena.

Jep jep. Sama kaava toistuu taas.. vika on aina ulkopuolisessa.

R. Sitia kirjoitti:

Jep jep. Sama kaava toistuu taas.. vika on aina ulkopuolisessa.

katsoo. Mielestäsi vika on aina mormoneissa, eikö vain.

R. Sitia kirjoitti:

Niin Mikihän tosiaan luopui omaisuudestaan ensin ja perusti uskontokunnan sen jälkeen. Eikä kuten JS teki eli haalinut sitä omaisuutta uskontokunnan perustamisen jälkeen.

kokeilla uuden idolilöydöksesi jalanjäljissä kulkemista, aivan vain idealismisi syvyyden toteamiseksi.

olsi syytä kirjoitti:

kokeilla uuden idolilöydöksesi jalanjäljissä kulkemista, aivan vain idealismisi syvyyden toteamiseksi.

Ahhahhaa! :D

siitä, mistä kirjoitti:

katsoo. Mielestäsi vika on aina mormoneissa, eikö vain.

No ei maailman nyt ihan noin mustavalkoinen ole, joten koitahan piristyä.

R. Sitia kirjoitti:

No ei maailman nyt ihan noin mustavalkoinen ole, joten koitahan piristyä.

huolimatta olet sitä mieltä, että mormonien mielestä vika on aina toisessa? Tuplavahvistuksella.

lohdutuksestasi kirjoitti:

huolimatta olet sitä mieltä, että mormonien mielestä vika on aina toisessa? Tuplavahvistuksella.

Mitä kohtaa lauseesta: "No ei maailman nyt ihan noin mustavalkoinen ole, joten koitahan piristyä.", et ymmärtänyt. Voin koittaa selventää, jos se oli jotenkin epäselvästi ilmaistu.

R. Sitia kirjoitti:

Mitä kohtaa lauseesta: "No ei maailman nyt ihan noin mustavalkoinen ole, joten koitahan piristyä.", et ymmärtänyt. Voin koittaa selventää, jos se oli jotenkin epäselvästi ilmaistu.

Lue lisää

ettei maailma ole mustavalkoinen, mutta sinulla tuntuu olevan juuri mormonismin kohdalla musta aukko.

Ei sitä masennusta mitenkään ole peitelty, siitä vain ei ole tiedetty ennen noita tutkimuksia. http://fi.fairmormon.org/Kirkko_salaa_historiaansa Tottakai ihmiset ovat masentuneiota kaikkialla ... Utahissa vaan ei siihen niin moni käytä alkoholia vaan menee lääkäriin ja käyttää lääkkeitä.
Toisaalt taas voi kysyä ovatko "negatiiviset" asiat kirkosta negatiivisia lainkaan? Olivatko ne tosia lainkaan? Kaikki ns. negatiiviset asiat ovat joko: 1. Eronneen ihmisen valitusta, eronneen joka on törmännyt kirkossa IHMISIIN joista ei pidä tai jotka ovat olleet ilkeitä HÄNELLE... kyllä kirkossamme on kaikenlaisia ihmisiä, mutta se ei muuta evankeilumia, vaan näyttää se tarpeellisuuden. 2. Tai negatiiviseksi katsotaan asiat joista ei tiedetä tai ymmärretä tänäpäivänä niiden outouden tähden; kirkon alkuajan esimerkiksi moniavioisuus, joka nykyään on aivan outo ilmiö, vaikka sitä oli myös VTn aikana. On kuitenkin epäselvää esim kuinka moni oli vain platooninen avioliitto ja kuinka moni oikea. JSn avioliitoista sen verran että hänella oli lapsia vain Emmansa kanssa. Tai mustien pappeus kysymys josta myös puhutaan aivan vapasti, vaikka siitä on ihan luvallisesti eri mielipiteitä kirkossamme. http://www.blacklds.org/priesthood 3. Tai joitakin yksittäisiä tapahtumia historiasta, jonka kertojana tai eteenpäin kertojana erotettu jäsen. Tämä ei ainakaan lisää kerrottujen negatiivisten asioiden luottamusta.

Millaiseksi koet ikuisuuden tämän elämän päättymisen jälkeen?

Mormoninaiset pelkäävät moniavioisuutta. Vain 15% on sitä mieltä, että moniavioisuus on hyvä juttu. Roikkuminen mukana uskonnossa, jonka taivaslupaus sisältää haaremin osana olemisen tuskin ainakaan nostaa mielialaa.

https://religionnews.com/2016/07/20/mormon-women-fear-eternal-polygamy-study-shows/

Ei synnyttäminen ja synnytyksen jälkeen välttämätön lepo vie kovin monta vuorokautta naisen elämästä. Jos synnyttää useamman lapsen, ei lapsivuodeaika ole kuukautta pitempi. Naisten kyky äitiyteen vaikuttaa verukkeelta.

Toimivassa parisuhteessa ja perheessä molemmat vanhemmat osallistuvat lasten hoitamiseen. Naisen kyky synnyttää ja imettää jälkeläisiä ei ole minkään tehtävän hoitamisen este.

Naiset ovat osoittautuneet työelämässä yhtä hyviksi johtajiksi kuin miehet, monen kokemuksen mukaan heitä paremmiksikin. Seurakunnan johtamisessa ja papillisissa toimituksissa ei käytetä sukupuolielimiä (toivottavasti).

Jos mormonikirkko haluaa noudattaa raamatun ohjeistusta kirjaimellisesti, naisten ei tule antaaedes puhua seurakunnassa. Raamatussa ei missään kielletä naisen pappeustehtävissä toimimista, ei myöskään mormonikirkon omissa pyhissä kirjoissa.

hopealanka kirjoitti:

Ei synnyttäminen ja synnytyksen jälkeen välttämätön lepo vie kovin monta vuorokautta naisen elämästä. Jos synnyttää useamman lapsen, ei lapsivuodeaika ole kuukautta pitempi. Naisten kyky äitiyteen vaikuttaa verukkeelta.

Toimivassa parisuhteessa ja perheessä molemmat vanhemmat osallistuvat lasten hoitamiseen. Naisen kyky synnyttää ja imettää jälkeläisiä ei ole minkään tehtävän hoitamisen este.

Naiset ovat osoittautuneet työelämässä yhtä hyviksi johtajiksi kuin miehet, monen kokemuksen mukaan heitä paremmiksikin. Seurakunnan johtamisessa ja papillisissa toimituksissa ei käytetä sukupuolielimiä (toivottavasti).

Jos mormonikirkko haluaa noudattaa raamatun ohjeistusta kirjaimellisesti, naisten ei tule antaaedes puhua seurakunnassa. Raamatussa ei missään kielletä naisen pappeustehtävissä toimimista, ei myöskään mormonikirkon omissa pyhissä kirjoissa.

Lue lisää

> Seurakunnan johtamisessa ja papillisissa toimituksissa ei käytetä sukupuolielimiä (toivottavasti).

Mutta Ollihan on korostanut, että moniavioisuus oli pyhä ja kaunis periaate, vieläpä lisääntyminen tarkoituksena, joten kyllä kirkon johtajille sen harjoittaminen edellytti sukupuolielinten käyttöä. Kyseessä lienee papillinen toimitus, missä hommassa Smith itse näytti esimerkkiä olemalla ahkera, joskin ilmeisesti ympäristön mahdollisen reaktion vuoksi jätti osan käskystä täyttämättä käyttämällä ehkäisyä. Mutta mm. seuraaja Brigham Young lisääntyi kuin kani.

Mormoniperheissä on selvä hierarkia: Mies on perheen pää ja nainen on perheen alapää.

Kirkko on opettanut kaikkein pyhimmissä seremonioissaan eli temppelitoimituksissa naisen paikan ja aseman.
Endaumenttiin kuuluu liittojen tekeminen Jumalan kanssa. Miehet lupasivat olla kuuliaisia Jumalalle. Naiset vastaavasti tekivät liiton että olivat kuuliaisia miehelleen. Myös naimattomat naiset tekivät tämän lupauksen olla kuuliaisia aviomiehelleen jota heillä ei ollut. Nykyään kun yhteiskunta on puuttunut, aivan oikein, seksismiin ja piiloseksismiin on Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon ylin johto ulkopuolisen vaikutuksen takia tullut tilanteeseen että on ollut parempi muuttaa kirkon oppeja ja iankaikkisia toimituksia. Nykyään naisetkin saavat luvata kuuliaisuuttaan suoraan Jumalalle eikä tämän sijaiselle, aviomiehelleen.

Lisäksi naisten ei enää tarvitse peittää kasvojaan hunnulla rukouksen oikeassa järjestyksessä rukoiltaessa temppelissä.

samar1n

Anonyymi kirjoitti:

Kirkko on opettanut kaikkein pyhimmissä seremonioissaan eli temppelitoimituksissa naisen paikan ja aseman.
Endaumenttiin kuuluu liittojen tekeminen Jumalan kanssa. Miehet lupasivat olla kuuliaisia Jumalalle. Naiset vastaavasti tekivät liiton että olivat kuuliaisia miehelleen. Myös naimattomat naiset tekivät tämän lupauksen olla kuuliaisia aviomiehelleen jota heillä ei ollut. Nykyään kun yhteiskunta on puuttunut, aivan oikein, seksismiin ja piiloseksismiin on Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon ylin johto ulkopuolisen vaikutuksen takia tullut tilanteeseen että on ollut parempi muuttaa kirkon oppeja ja iankaikkisia toimituksia. Nykyään naisetkin saavat luvata kuuliaisuuttaan suoraan Jumalalle eikä tämän sijaiselle, aviomiehelleen.

Lisäksi naisten ei enää tarvitse peittää kasvojaan hunnulla rukouksen oikeassa järjestyksessä rukoiltaessa temppelissä.

samar1n

Lue lisää

" Endaumenttiin kuuluu liittojen tekeminen Jumalan kanssa. Miehet lupasivat olla kuliaisia Jumalalle. Naiset vastavasti tekivät liiton että olivat kuuliaisia miehelleen."

Naiset lupasivat " kuulla miestään, kuten hän kuulee Isää". Toisin sanoen, vaimon lupaus olla kuuliainen miehelleen oli ehdollinen. Jos mies ei noudataisi Jumalan käskyjä niin ei naisenkaan tarvitse noudatta miehensä toiveita - tai, " käskyjä".

" Nykyään kun yhteiskunta on puutunut, aivan oikein, seksismiin ja piloseksismiin on Myöhempien Aikojen Pyhien Jesuksen Kristuksen Kirkon ylin johto ulkopuolisen vaikutuksen takia tulut tilanteeseen että on parempi muuttaa kirkon oppeja ja iankaikkisia toimituksia."

Yhteiskunta ei ole mielestäni puutunut mihinkään seksismiin muuten kuin lisäämällä seksivalistusta kouluihin ( tai ainakin sihen pyritän), joka itsessän osoitta yhteiskunnan seksistisen suunnan. Jos seksismia vastaan toimitaisiin, niin tilanne olisi aivan toinen.
En myöskän koe, että kirkon oppeja tai iankaikkisia toimituksia olisi mitenkän muutettu vain siksi, että eräitä tempelin seremonioita on uudistettu.

Lehi

Anonyymi kirjoitti:

" Endaumenttiin kuuluu liittojen tekeminen Jumalan kanssa. Miehet lupasivat olla kuliaisia Jumalalle. Naiset vastavasti tekivät liiton että olivat kuuliaisia miehelleen."

Naiset lupasivat " kuulla miestään, kuten hän kuulee Isää". Toisin sanoen, vaimon lupaus olla kuuliainen miehelleen oli ehdollinen. Jos mies ei noudataisi Jumalan käskyjä niin ei naisenkaan tarvitse noudatta miehensä toiveita - tai, " käskyjä".

" Nykyään kun yhteiskunta on puutunut, aivan oikein, seksismiin ja piloseksismiin on Myöhempien Aikojen Pyhien Jesuksen Kristuksen Kirkon ylin johto ulkopuolisen vaikutuksen takia tulut tilanteeseen että on parempi muuttaa kirkon oppeja ja iankaikkisia toimituksia."

Yhteiskunta ei ole mielestäni puutunut mihinkään seksismiin muuten kuin lisäämällä seksivalistusta kouluihin ( tai ainakin sihen pyritän), joka itsessän osoitta yhteiskunnan seksistisen suunnan. Jos seksismia vastaan toimitaisiin, niin tilanne olisi aivan toinen.
En myöskän koe, että kirkon oppeja tai iankaikkisia toimituksia olisi mitenkän muutettu vain siksi, että eräitä tempelin seremonioita on uudistettu.

Lehi

Lue lisää

Miten seksivalistuksen lisääminen "osoittaa yhteiskunnan seksistisen suunnan"??

Yleisessä keskustelussa (sosiaalinen media, perinteinen media etc.) mielestäni kyllä ärhäkämmin tuomitaan esim. seksistiset kommentit ja asenteet.

Jos seremonian toimitustapa muuttuu niin onhan silloin toimitusta muutettu,
Esimerkiksi endaumentin esitoimitusten pesut ja voitelut ovat muuttuneet huomattavasti radikaalimmin kuin esim. mitä on upotuskasteen ja valellukasteen välinen ero.

samar1n

Anonyymi kirjoitti:

Miten seksivalistuksen lisääminen "osoittaa yhteiskunnan seksistisen suunnan"??

Yleisessä keskustelussa (sosiaalinen media, perinteinen media etc.) mielestäni kyllä ärhäkämmin tuomitaan esim. seksistiset kommentit ja asenteet.

Jos seremonian toimitustapa muuttuu niin onhan silloin toimitusta muutettu,
Esimerkiksi endaumentin esitoimitusten pesut ja voitelut ovat muuttuneet huomattavasti radikaalimmin kuin esim. mitä on upotuskasteen ja valellukasteen välinen ero.

samar1n

Lue lisää

Heh, taisin lukea liian nopeasti kommenttisi, mielestäsi ainoa toimenpide yhteiskunnan taholta on ollut seksuaalivalistuksen lisääminen (?)

samar1n

Hyvä kuitenkin, että "masentuneet ja muut mielenhäiriöistä kärsivät" pääsevät mukaan MAP-kirkkoon ja saavat ilmeisesti sieltä jotakin lohtua itselleen. Vai mitä?

Ei, masentuneiden tulisi hankkiutua oikeaan lääketieteelliseen hoitoon. Mormonismissa odotukset ihmisiltä ovat sitä luokkaa että vain täydellinen suoritus kelpaa. Utah on itsemurha tilastojen huipulla, luultavasti mormonismin takia.

Näinhän mormoninaiset tekevätkin. Lapset kun lähtevät kotoa, mormoninaiselta katoaa elämän tarkoitus ja silloin sitä vasta masennus alkaakin. Mormonikirkko kannustaa naisia lopettamaan opiskelut ja menemään naimisiin heti kun mies löytyy. Ilman opintoja ja uraa ihminen tuntee itsensä tarpeettomaksi. Voihan sitä tietenkin keskittyä askarteluun ja muuhun ajanvietteeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Näinhän mormoninaiset tekevätkin. Lapset kun lähtevät kotoa, mormoninaiselta katoaa elämän tarkoitus ja silloin sitä vasta masennus alkaakin. Mormonikirkko kannustaa naisia lopettamaan opiskelut ja menemään naimisiin heti kun mies löytyy. Ilman opintoja ja uraa ihminen tuntee itsensä tarpeettomaksi. Voihan sitä tietenkin keskittyä askarteluun ja muuhun ajanvietteeseen.

Lue lisää

Ainakin Suomessa mormoninaiset ovat korkeammin koulutettuja kuin miehet, kuten muutenkin yhteiskunnassa.
Kotiäitivuosien jälkeen monet (mormoni)naiset opiskelevat uuden ammatin ja luovat uuden uran tai sitten palaavat entiseen ammattiinsa.

Hienoa että nainen on teillä oikeutettu käymään töissä. Onko peräti miehilläkin sama oikeus?

"Niin ja jos katsotaan, että nainen olisi halukas tekemään työtä niin hänelle se suotakoon ammattiin jonka Jumala antaa."
Miten Jumala jakelee noita ammatteja naisille? Saako mies itse päättää oman ammattinsa?

samar1n

Aniharva ammatti on fyysisesti niin raskas, että keskivertonainen ei siinä pärjää. Fysisesti poikkeuksellisen vahvat naiset pärjäävät näissäkin: palomies, pelastussukeltaja, iskuporaaja, syväkairaaja ja vastaavat.

Korkeintaan ruumiinrakenne määrittää "ammattia, jonka Jumala antaa". Kaikki muu on vain asenneongelma, josta on syytä päästä eroon. Valitettavaa, jos kirkot yrittävät säädellä naisten työssäkäyntiä.

hopealanka kirjoitti:

Aniharva ammatti on fyysisesti niin raskas, että keskivertonainen ei siinä pärjää. Fysisesti poikkeuksellisen vahvat naiset pärjäävät näissäkin: palomies, pelastussukeltaja, iskuporaaja, syväkairaaja ja vastaavat.

Korkeintaan ruumiinrakenne määrittää "ammattia, jonka Jumala antaa". Kaikki muu on vain asenneongelma, josta on syytä päästä eroon. Valitettavaa, jos kirkot yrittävät säädellä naisten työssäkäyntiä.

Lue lisää

Kirkon viralliselta (USA) sivustolta (2019) selviää että äidin paikka on yhä mormonismissa kotona.

"Tulkaa kotiin vaimot, miestenne luo. Tehkää kodista heille taivas."

https://www.churchofjesuschrist.org/study/manual/eternal-marriage-student-manual/mothers-employment-outside-the-home?lang=eng

Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkossa siis näköjään edelleen syyllistetään äitejä jotka laittavat lapsensa hoitoon ja menevät töihin. Eikö tässä olisi nyt modernin ilmoituksen paikka muuttaa nuo asenteet?

Tietenkään en vastusta äidin kotona olemista niille äideille jotka sitä haluavat. Suotakoon kuitenkin töissäkäyville äideille mahdollisuus tehdä se ilman kirkon taholta nousevaa tuomitsemista ja syyllistämistä.


samar1n

Anonyymi kirjoitti:

Kirkon viralliselta (USA) sivustolta (2019) selviää että äidin paikka on yhä mormonismissa kotona.

"Tulkaa kotiin vaimot, miestenne luo. Tehkää kodista heille taivas."

https://www.churchofjesuschrist.org/study/manual/eternal-marriage-student-manual/mothers-employment-outside-the-home?lang=eng

Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkossa siis näköjään edelleen syyllistetään äitejä jotka laittavat lapsensa hoitoon ja menevät töihin. Eikö tässä olisi nyt modernin ilmoituksen paikka muuttaa nuo asenteet?

Tietenkään en vastusta äidin kotona olemista niille äideille jotka sitä haluavat. Suotakoon kuitenkin töissäkäyville äideille mahdollisuus tehdä se ilman kirkon taholta nousevaa tuomitsemista ja syyllistämistä.


samar1n

Lue lisää

se = tehdä töitä kodin ulkopuolella

samar1n

Anonyymi kirjoitti:

Kirkon viralliselta (USA) sivustolta (2019) selviää että äidin paikka on yhä mormonismissa kotona.

"Tulkaa kotiin vaimot, miestenne luo. Tehkää kodista heille taivas."

https://www.churchofjesuschrist.org/study/manual/eternal-marriage-student-manual/mothers-employment-outside-the-home?lang=eng

Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkossa siis näköjään edelleen syyllistetään äitejä jotka laittavat lapsensa hoitoon ja menevät töihin. Eikö tässä olisi nyt modernin ilmoituksen paikka muuttaa nuo asenteet?

Tietenkään en vastusta äidin kotona olemista niille äideille jotka sitä haluavat. Suotakoon kuitenkin töissäkäyville äideille mahdollisuus tehdä se ilman kirkon taholta nousevaa tuomitsemista ja syyllistämistä.


samar1n

Lue lisää

Aivan kamalaa. Miksi miesten ei tulisi "tulla kotiin" ja tehdä kodista puolisolle ja lapsille taivas? Meillä hoiti puolisoni lapsia kotona yhteensä 4 vuotta. Kaikki muu sujui erinomaisesti, paitsi imettäminen.

hopealanka kirjoitti:

Aivan kamalaa. Miksi miesten ei tulisi "tulla kotiin" ja tehdä kodista puolisolle ja lapsille taivas? Meillä hoiti puolisoni lapsia kotona yhteensä 4 vuotta. Kaikki muu sujui erinomaisesti, paitsi imettäminen.

Lue lisää

Profeetan mukaan naisten tehtävä on pedata miesten ja lasten sängyt.
Pitäisikö vielä tuoda sanomalehti ja tohvelit perheen päälle?

Ehkä tämä johtuu siitä että miehillä on pappeus ja naisilla ei? Kirkossa on patriarkallinen järjestys.

samarin

Anonyymi kirjoitti:

Profeetan mukaan naisten tehtävä on pedata miesten ja lasten sängyt.
Pitäisikö vielä tuoda sanomalehti ja tohvelit perheen päälle?

Ehkä tämä johtuu siitä että miehillä on pappeus ja naisilla ei? Kirkossa on patriarkallinen järjestys.

samarin

Lue lisää

Profeetat ovat hengellisesti pahasti näivettyneitä.

"Ei voi ylhäällä vuorella oleva kaupunki olla kätkössä, eikä lamppua sytetä ja panna vakan alle, vaan lampunjalkaan, ja niin se loistaa kaikille huoneessa oleville."

Maailma tarvitsee kipeästi elävän profeetan sanoja:
kuinka monta reikää korvissa
kuka sijaa vuoteet
parkettilattiat pyyhitään nihkeällä
vahtikaa grillejänne, ettei kanat kärähdä,
vaihtakaa sukat, jos ne haisevat hieltä

hopealanka kirjoitti:

Profeetat ovat hengellisesti pahasti näivettyneitä.

"Ei voi ylhäällä vuorella oleva kaupunki olla kätkössä, eikä lamppua sytetä ja panna vakan alle, vaan lampunjalkaan, ja niin se loistaa kaikille huoneessa oleville."

Maailma tarvitsee kipeästi elävän profeetan sanoja:
kuinka monta reikää korvissa
kuka sijaa vuoteet
parkettilattiat pyyhitään nihkeällä
vahtikaa grillejänne, ettei kanat kärähdä,
vaihtakaa sukat, jos ne haisevat hieltä

Lue lisää

Hienoa että profeetalla on nämä arkiasiat tiedossa. Varmaan hän profetointinsa ohella hoitaa kodin, kun vaimo käy leipää tienaamassa maallisella työnantajalla.

Vai onko mahdollista että joku mormoniuskoinen naisihminen olisi oikeutettu profetoimaan? Jos on, otetaanko hänen ennustuksensa todesta?

Anonyymi kirjoitti:

Profeetan mukaan naisten tehtävä on pedata miesten ja lasten sängyt.
Pitäisikö vielä tuoda sanomalehti ja tohvelit perheen päälle?

Ehkä tämä johtuu siitä että miehillä on pappeus ja naisilla ei? Kirkossa on patriarkallinen järjestys.

samarin

Lue lisää

Ymmärrän, jos pappeuden tehtäviä hoidetaan miehen sukupuolielimellä - lepotilassa tai tankeana. Muuten en ymmärrä. Sängyt sijataan käsin, ei käyttäen askareessa genitaaleja.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrän, jos pappeuden tehtäviä hoidetaan miehen sukupuolielimellä - lepotilassa tai tankeana. Muuten en ymmärrä. Sängyt sijataan käsin, ei käyttäen askareessa genitaaleja.

Lue lisää

Kirkossa toimii vain naisille tarkoitettu Apuyhdistys. Ehkä juuri Apuyhdistyksessä sisarille opetetaan, miten ergonomisesti paljon sopivammalla korkeudella olevaa ruumiinosaa käytetään petaamisessa? Jos näin, en enää edes ihmettele vain naisille tarkoitettua organisaatiota kirkon sisällä.
Itse en koskaan Apuyhdistyksessä toiminut, vaikka minut siihen automaattisesti liitettiin. Perustuslaki takaa yhdistymis- ja kokoontumisvapauden. Kirkko ei kunnioittanut tahdonilmaustani, että en halua kuulua Apuyhdistykseen. Tmäkin asia hoitui eroamalla mormonikirkosta.

Siellä kannattaisi opettaa oikeinkirjoitusta;-)

Olen entinen mormoni. Taloudenpitoni on kunnossa ilman Apuyhdistyksen ohjeita. Jos olen surullinen rukoilen, mietiskelen, menen luontoon, kuuntelen musiikkia tai hakeudun ystävien seuraan. Myös minä harmistun joskus, mutta en edes muista, koska viimeksi olisin ollut kiukkuinen. Kiroileminen ei ole koskaan kuulunut sanavarastooni.
Minulla menevät laskut suoraan tililtä ja suunnittelen talouteni niin, että en hanki samalle kuukaudelle isoa määrää laskuja. Tässä kuussa korjautin pihan pmppukaivon ja vaihdatin vessaan uuden hanan. Lasku 375 euroa oli mielestäni kohtuullinen. Minulta ei mene myöskään ylimääräistä rahaa kymmenyksiin, vaan voin käyttää liikenevän rahani ihmisten auttamiseen.
Pyhä Henki on läsnä elämässäni joka hetki. Mormonismin jättäminen on antanut minulle elävän ja turvallisen jumalasuhteen.

Onko Nelson kuollut?

samar1n

Anonyymi kirjoitti:

Onko Nelson kuollut?

samar1n

En tiedä muuta kuin että toinen vaimo menossa, 25 vuotta Nelsonia nuorempi. Onpa sitten korotuksessa ainakin kaksi vaimoa.

Höpölöpsis kirjoitti:

En tiedä muuta kuin että toinen vaimo menossa, 25 vuotta Nelsonia nuorempi. Onpa sitten korotuksessa ainakin kaksi vaimoa.

Totta. Moniavioisuus ei ole "kaukana menneisyydessä".

samar1n

Henkilasten tehtailua, jatkuvaa tiineyttä haaremissa.

Hei hieno että olet kiinnostunut kuulemaan asiasta :) mitä itse tiedän Myöhempienaikojen Kristuksen kirkon jäsenenä ,että taivaaseen pääsee kaikki kelvolliset, jotka ovat noudattaneet käskyjä ja tehneet paljon parannusta synneistään ja oppineet olemaan lujina niin hyvinä aikoina kuin ennen kaikkea huonoina ajanjaksoilla. Jumala itse päättää tuomioistuimella ketkä ovat niin paatuneita sydämmeltäänsä etteivät muuttuisi hyviksi enää, koska kukaan ei ole orja ei henkisesti eikä nyt ruumiillisestikaan. Jos siis annamme mielellemme vallan hallita koko kroppaamme täällä maan pinnan koetusajalla niin on todennäköistä että meistä tulee niin pahoja että meidän on enää vaikeaa tuntea enää esim. sympatiaa toisiamme kohtaan.

Ja kun olemme tässä pahuuden tilassa niin kypsiä niin silloin paikkana on manala, asia ei kuitenkaan ole niin lohduton, koska se vaatiikin jo paljon pahoja synnillisiä tekoja, että päätyy tänne.

Jos siis olet tehnyt paljon näkyvää syntiä esim. käyttänyt päihteitä ja lopettanut ne kokonaan niin silloin Kristus on hyvittänyt jo sen ristillään eikä Jumala enää sitä muista, koska olet tehnyt Parannuksen ja Jumala on sinusta ylpeä.
Jos taas olet sortunut näkymättömämpään syntiin kuten esim. kateuteen niin silloin sinun tulee kanssa opetella todella pitkäjänteisesti pääsemään siitä irti, koska sekään ei pysy Jumalalta salassa sillä hän kuulee ja tietää jopa ajatuksemme. Siksi onkin tärkeää myös tiedostaa, että nämäkin tulee ottaa huomioon silloin kun ollaan tuomionistuimella Herramme Jumalan Sebaotin edessä. Mutta jos olet tehnyt parhaani muuttuaksesi nöyremmäksi ja kiltimmäksi muille niin silloin se katsotaan hyveenä ja jos olet epäonnistunut monesti etkä ole pystynyt itse muuttumaan niin Herra voi auttaa kun rukoilet tai hän voi katsoa sinut kelvolliseksi luoksensa, koska yritit parhaaksi ja se on Hänelle tärkeämpi kuin se ettet saavuttanut tulosta, vaikka kuinka teit työtä ja et päässyt sen riman yli mitä yritit. Herra näkee kaikki ponnistelumme ja antaa tukensa ja palkintonsa niille sitkeille sisukkaille jotka ei luovuta edes tiukanpaikan tulleen. Olkaamme siis huoletta jos emme kaikkeen pysty koska emme ole täydellisiä vielä se aika koittaa kyllä jos vain olemme siihen valmiit.