Virkavirhe huostaanotossa!

Kyllä ei kohdallani tehty silloin sukukartoitusta!
Ei minkäänlaista! ei kysytty sukulaisilta, ei keltään, vaan suoraan laittoivat ensin perhekotiin.
Kyllä, näin on aina ollut että oikeaa syytä ei ole ollut minua laitoksissa pitää.
Ikinä en karannut tai tehnyt mitään päätöntä laitoksenkaan aikana!
Harmittaa, sen voisi verrata kun istuu nuoren iän sellissä tyyliin :/
Asia vieläkin painaa minua, ja varmaan painaa todella pitkään ja haluaisin selvittää miksi näin edes kävi.
Silloin en osannut suutani avata, kun kaikki päätettiin minun puolesta 18 ikään asti.
Nyt uskallan ja haluan neuvoja kuinka tulisi toimia.
Mutta onko myöhäistä nostaa vielä juttua kun on kulunut tästä vuosi?
Olinhan sentään koko 6 vuotta laitoksessa ilman mitään syytä...
Niin kiltti tyttö ja sinä päivänä kun täytät 18 olet yksin tuolla kadulla ilman minkäänlaisia suhteita laitoksen takia.

tyttöpohjoiskarjalas kirjoitti:

Kyllä ei kohdallani tehty silloin sukukartoitusta!
Ei minkäänlaista! ei kysytty sukulaisilta, ei keltään, vaan suoraan laittoivat ensin perhekotiin.
Kyllä, näin on aina ollut että oikeaa syytä ei ole ollut minua laitoksissa pitää.
Ikinä en karannut tai tehnyt mitään päätöntä laitoksenkaan aikana!
Harmittaa, sen voisi verrata kun istuu nuoren iän sellissä tyyliin :/
Asia vieläkin painaa minua, ja varmaan painaa todella pitkään ja haluaisin selvittää miksi näin edes kävi.
Silloin en osannut suutani avata, kun kaikki päätettiin minun puolesta 18 ikään asti.
Nyt uskallan ja haluan neuvoja kuinka tulisi toimia.
Mutta onko myöhäistä nostaa vielä juttua kun on kulunut tästä vuosi?
Olinhan sentään koko 6 vuotta laitoksessa ilman mitään syytä...
Niin kiltti tyttö ja sinä päivänä kun täytät 18 olet yksin tuolla kadulla ilman minkäänlaisia suhteita laitoksen takia.

Lue lisää

kai nuoren on jossain asuttava ja jos ei omassa kodissa niin sitten sijoitettuna. Miten niin 6 vuotta laitoksessa ilman syytä? Missä sinä sitten olisit asunut?

Ja 17 vuotias on vielä alaikäinen.

ps. kerrot olleesi välivuoden ulkomailla, joten kuutta vuottahan tuosta laitosasumisesta ei tule yhteensä. Ja välivuosi _omassa perheessäsi_. Miksi et voinut jäädä sinne sitten sen vuoden jälkeenkin? Kouluja kun on muuallakin kuin Suomessa...

Vähän tuntuu sille että.....

tyttöpohjoiskarjalas kirjoitti:

Kyllä ei kohdallani tehty silloin sukukartoitusta!
Ei minkäänlaista! ei kysytty sukulaisilta, ei keltään, vaan suoraan laittoivat ensin perhekotiin.
Kyllä, näin on aina ollut että oikeaa syytä ei ole ollut minua laitoksissa pitää.
Ikinä en karannut tai tehnyt mitään päätöntä laitoksenkaan aikana!
Harmittaa, sen voisi verrata kun istuu nuoren iän sellissä tyyliin :/
Asia vieläkin painaa minua, ja varmaan painaa todella pitkään ja haluaisin selvittää miksi näin edes kävi.
Silloin en osannut suutani avata, kun kaikki päätettiin minun puolesta 18 ikään asti.
Nyt uskallan ja haluan neuvoja kuinka tulisi toimia.
Mutta onko myöhäistä nostaa vielä juttua kun on kulunut tästä vuosi?
Olinhan sentään koko 6 vuotta laitoksessa ilman mitään syytä...
Niin kiltti tyttö ja sinä päivänä kun täytät 18 olet yksin tuolla kadulla ilman minkäänlaisia suhteita laitoksen takia.

Lue lisää

Uskon että harmittaa ja syystäkin.! En ole ihan varma onko se myöhäistä mutta ei välttämättä, ainakin kannattaa yrittää. Olen lukenut internetistä eri ihmisten kertomuksia kaltoinkohtelusta. Osa on vienyt asioitaan ihmisoikeusistuimeen asti. Eräässä tapauksessa lapsen isä sai jälkikäteen korvaukset tapahnuneesta vaikka tapauksesta oli kulunut vuosia. Suomen valtio on tuomittu ainakin yhdestä virheellisestä huostaanotosta ja ettei se ollut pyrkinyt yhdistämään perhettä niinkuin ihmisoikeussopimus edellytti.

Uskon että tapauksia joissa sukukartoitusta ei ole tehty on paljon. Älä syytä itseäsi. Heidän olisi kuulunut jo ammatinsa puolesta kertoa sinulle eri vaihtoehdoista. Kuuluu asiaan ja varsinkin kun kysymyksessä on huostaanotto joka vaikuttaa elämään pitkään. Tavallisen kansalaisen on vaikea nousta kuuluviin omissa asioissaan jos virkavalta tekee päätökset ns. "lapsen edun nimissä" vaikka totuus olisi toinen.

Kysy neuvoa Oikeusaputoimistosta miten sinun kannattaisi toimia tilanteessa. Itse tekisin kyllä kirjallisen valituksen kyseisen paikkakunnan sosiaalihuollon esimiehelle ja silloiselle työntekijälle. Veisin asian myös eteenpäin korkeammalle taholle. Kirjastosta löytyy myös huostaanotto kirjoja ja lakikirjoja esim.uusi lastensuojelulaki. On hyvä ettei kaikesta vaijeta, vaan ihmisten tulee ottaa vastuu teoistaan. Eihän siitä tulisi mitään jos aina vaan antaisi kaiken anteeksi ja jokainen sähläisi siihen väliin mitä haluaa. Ihminen tulisi hulluksi. On surullista ja pöyristyttävää miten paljon voidaan aiheuttaa ihmiselle turhaa, henkistä kärsimystä huostaanoton myötä kun ihmissuhteet katkeaa ja ainut paikka elämässä onkin laitos.

Kertomasi perusteella olisi pitänyt todellakin toimia toisin. Ihmisoikeuksilla ei ole näyttänyt olevan mitään merkitystä eikä sen kummempaa arvoa. En näe syitä sinussa miksi näin on kuitenkin käynyt. On olemassa nuoria joilla ei ole edes laitoksiin tullessaan ketään läheisiä. Siksi on mielestäni väärin pitää paikassa nuorta väärinperustein joka ei sinne selvästi kuulu.

Tulin sen välivuoden jälkeen takaisin suomeen kun minulla oli opiskelu paikka täällä jonka sain.
Silloin sosiaalihuolto ehdotti tällaista kun eivät voineet enää laitoksessa pitää kun ei kriteerit täytteneet millään tavalla, että A: menen omaan kämppään ja aloitan ammattikoulussa opiskelun tai B: voin mennä välivuodeksi omaan perheeseen jolloin siirrän opiskelu paikkaa vuodella ja aloitan sitten omassa kämpässä.
MUTTA: Kun oli lähtö lähellä, sosku ilmoitti että eivät voi hankkia minulle kämppää koska olen alaikäinen!
Tämä oli ainut syy!
Hienosti menneet kaikki sijoitusvuodet, ei ongelmia, niinkuin yleensä sijoitetuilla on käytös- päihde häiriöitä.
Ihan täysjärkinen ihminen olen, kuten kaikki muutkin.
Nimen omaan, hyvä pointti.. ( lapsen edun nimissä )
Vaikkakin sain kaikki mahdolliset vapaudet ja lisää muihin nähen laitoksessa ollessani, ei se elämä silti kivaa ollut, se on jättänyt jäljet.
Mietin tässä että eikös huostaanotossa ole kyse siitä että kun kaikki menee hyvin niin silloin lapsi kotiutetaan takaisin omaan perheeseen.
Minun perhe halusi lähteä suomea karkuun, jättivät tänne kun isä sai uuden vaimon, nii ei ollut minulla niin väliä.
Ja huomaahan sen nytkin, täytin 18, entä sitten? joo.. saan vapaasti liikkua, tehdä kerrankin mitä haluan, polttaa se oma tupakka vaikka omalla parvekkella keskellä yötä, eikä tästä rangaista.
Mutta missä se perhe?
Ei sitä ole ollutkaan 12- ikävuodesta asti, ja minkähän takia en pidä edes omaa äitiä/isää omana vanhempinani.
Soskut oli minun vanhempia, mutta miksi pitää huostaanotettuna kun on lapsi vain alle 18?
Kyllä monet nuoret muuttaa 16 vuotiaina pois kotoa.
Lakipykälä muka sanoo soskuilla etteivät voi alle 18 vuotiasta laittaa omaan kämppään..
Varmasti lähtee juttu eteenpäin, nyt uskallan suuni avata, joka on suljettu 18 ikävuoteen asti.
nytkö siis painun asianajajalle?
Hyväksyisin sijoitetut vuodet hyvin, jos olisin sen itse aiheuttanut sellaisella käytöksellä joka tarvitsee apua/ohjausta elämään.
Mutta en hyväksy tätä.
Jotkut lukijat varmasti tunnistaa tästä tekstistä tapauksen :)
Toivottavasti juttu lähtee eteenpäin!
NUOREN ELÄMÄ EI KUULU OLLA LAITOKSESSA JOS VANHEMMAT RYSSII
Mistä muutenkin kaikki sijoitukset yleensä lähtee?
Vanhemmista!
Kasvatuksesta!
Kurista, mitä nykypäivänä, kun kahtoo 13 - vuotiaita jotka heiluu räkäkännissä pitkin katuja koko vk.lopun pois kotoa ja tekevät rikoksia, eikö nämä tarvitsisi apua?
Surullista :(

susanna__ kirjoitti:

Tulin sen välivuoden jälkeen takaisin suomeen kun minulla oli opiskelu paikka täällä jonka sain.
Silloin sosiaalihuolto ehdotti tällaista kun eivät voineet enää laitoksessa pitää kun ei kriteerit täytteneet millään tavalla, että A: menen omaan kämppään ja aloitan ammattikoulussa opiskelun tai B: voin mennä välivuodeksi omaan perheeseen jolloin siirrän opiskelu paikkaa vuodella ja aloitan sitten omassa kämpässä.
MUTTA: Kun oli lähtö lähellä, sosku ilmoitti että eivät voi hankkia minulle kämppää koska olen alaikäinen!
Tämä oli ainut syy!
Hienosti menneet kaikki sijoitusvuodet, ei ongelmia, niinkuin yleensä sijoitetuilla on käytös- päihde häiriöitä.
Ihan täysjärkinen ihminen olen, kuten kaikki muutkin.
Nimen omaan, hyvä pointti.. ( lapsen edun nimissä )
Vaikkakin sain kaikki mahdolliset vapaudet ja lisää muihin nähen laitoksessa ollessani, ei se elämä silti kivaa ollut, se on jättänyt jäljet.
Mietin tässä että eikös huostaanotossa ole kyse siitä että kun kaikki menee hyvin niin silloin lapsi kotiutetaan takaisin omaan perheeseen.
Minun perhe halusi lähteä suomea karkuun, jättivät tänne kun isä sai uuden vaimon, nii ei ollut minulla niin väliä.
Ja huomaahan sen nytkin, täytin 18, entä sitten? joo.. saan vapaasti liikkua, tehdä kerrankin mitä haluan, polttaa se oma tupakka vaikka omalla parvekkella keskellä yötä, eikä tästä rangaista.
Mutta missä se perhe?
Ei sitä ole ollutkaan 12- ikävuodesta asti, ja minkähän takia en pidä edes omaa äitiä/isää omana vanhempinani.
Soskut oli minun vanhempia, mutta miksi pitää huostaanotettuna kun on lapsi vain alle 18?
Kyllä monet nuoret muuttaa 16 vuotiaina pois kotoa.
Lakipykälä muka sanoo soskuilla etteivät voi alle 18 vuotiasta laittaa omaan kämppään..
Varmasti lähtee juttu eteenpäin, nyt uskallan suuni avata, joka on suljettu 18 ikävuoteen asti.
nytkö siis painun asianajajalle?
Hyväksyisin sijoitetut vuodet hyvin, jos olisin sen itse aiheuttanut sellaisella käytöksellä joka tarvitsee apua/ohjausta elämään.
Mutta en hyväksy tätä.
Jotkut lukijat varmasti tunnistaa tästä tekstistä tapauksen :)
Toivottavasti juttu lähtee eteenpäin!
NUOREN ELÄMÄ EI KUULU OLLA LAITOKSESSA JOS VANHEMMAT RYSSII
Mistä muutenkin kaikki sijoitukset yleensä lähtee?
Vanhemmista!
Kasvatuksesta!
Kurista, mitä nykypäivänä, kun kahtoo 13 - vuotiaita jotka heiluu räkäkännissä pitkin katuja koko vk.lopun pois kotoa ja tekevät rikoksia, eikö nämä tarvitsisi apua?
Surullista :(

Lue lisää

että ei noihin epäoikeudenmukaisuuksiin saa Suomesta mitään oikeutta. Tai jos oikeutena pidetään sitä, että esim. eduskunnan oikeusasiamies toteaa "Näin ei olisi pitänyt menetellä", mutta siihen se jääkin. Ennen Europan Ihmisoikeustuomioistuimeen pääsyä on käytävä läpi suomalaiset oikeusasteet, eikä siihen ole kaikilla varaa. Oikeusaputoimiston lakimies ei välttämättä ota sellaista asiaa edes hoitaakseen, jossa asiakkaan häviäminen on lähes varma, kuten Suomessa näissä asioissa on. Pahimmassa tapauksessa sinulle tuomittaisiin maksettavaksi vielä vastapuolenkin oikeudenkäyntikulut, joten kyllä viranomaiset pelaavat varman päälle näissä laittomuuksissaan.

Nykyään nimittäin ihan vain peruspalvelujen puutteen korvaamiseksi tehty huostaanotto katsotaan lapsen edun mukaan tehdyksi, VAIKKA kotona ei olisi ollut perusteita huostaanotolle.

Kyllä moni perhe on lähtenyt Suomea karkuun viime vuosina, mutta silloin ovat vieneet yleensä lapset mukanaan. Jos perheesi ajatteli, että heillä ei ole voimia taistella lastensuojelukoneistoa vastaan, missä kyllä oikeassa olivatkin. Isäsi ajatteli varmaan, että hän on menettänyt sinut jo systeemille, joka on toimivinaan lapsen edun nimissä.

Moni on huolissaan lasten ja nuorten hyvinvoinnista tai olisi parempi sanoa pahoinvoinnista. Siihen on monia syitä, eivät aina ole syyt vanhempien välinpitämättömyydessä. Ota huomioon, että esim. mielenterveyspalvelut on suurelta osin romutettu niin lapsilta kuin aikuisiltakin, kyllä se heijastuu koko perheen elämään silloin, kun yksi perheenjäsenistä oirehtii.

Olet niin nuori, että et ole elänyt 80-luvulla, jolloin meillä oli vielä toimiva, hyvä julkinen terveydenhoito, mallikkaasti järjestetty peruskoulu ja sosiaalihuollosta suomalaiset suorastaan ylpeilivät ulkomailla. Eikä silti puhuttu kuntien rahapulasta, jolla nykyään selitetään kaikki palvelujen puutteet tänä päivänä.

15 kirjoitti:

että ei noihin epäoikeudenmukaisuuksiin saa Suomesta mitään oikeutta. Tai jos oikeutena pidetään sitä, että esim. eduskunnan oikeusasiamies toteaa "Näin ei olisi pitänyt menetellä", mutta siihen se jääkin. Ennen Europan Ihmisoikeustuomioistuimeen pääsyä on käytävä läpi suomalaiset oikeusasteet, eikä siihen ole kaikilla varaa. Oikeusaputoimiston lakimies ei välttämättä ota sellaista asiaa edes hoitaakseen, jossa asiakkaan häviäminen on lähes varma, kuten Suomessa näissä asioissa on. Pahimmassa tapauksessa sinulle tuomittaisiin maksettavaksi vielä vastapuolenkin oikeudenkäyntikulut, joten kyllä viranomaiset pelaavat varman päälle näissä laittomuuksissaan.

Nykyään nimittäin ihan vain peruspalvelujen puutteen korvaamiseksi tehty huostaanotto katsotaan lapsen edun mukaan tehdyksi, VAIKKA kotona ei olisi ollut perusteita huostaanotolle.

Kyllä moni perhe on lähtenyt Suomea karkuun viime vuosina, mutta silloin ovat vieneet yleensä lapset mukanaan. Jos perheesi ajatteli, että heillä ei ole voimia taistella lastensuojelukoneistoa vastaan, missä kyllä oikeassa olivatkin. Isäsi ajatteli varmaan, että hän on menettänyt sinut jo systeemille, joka on toimivinaan lapsen edun nimissä.

Moni on huolissaan lasten ja nuorten hyvinvoinnista tai olisi parempi sanoa pahoinvoinnista. Siihen on monia syitä, eivät aina ole syyt vanhempien välinpitämättömyydessä. Ota huomioon, että esim. mielenterveyspalvelut on suurelta osin romutettu niin lapsilta kuin aikuisiltakin, kyllä se heijastuu koko perheen elämään silloin, kun yksi perheenjäsenistä oirehtii.

Olet niin nuori, että et ole elänyt 80-luvulla, jolloin meillä oli vielä toimiva, hyvä julkinen terveydenhoito, mallikkaasti järjestetty peruskoulu ja sosiaalihuollosta suomalaiset suorastaan ylpeilivät ulkomailla. Eikä silti puhuttu kuntien rahapulasta, jolla nykyään selitetään kaikki palvelujen puutteet tänä päivänä.

Lue lisää

Yksi esimerkki palvelujen alasajosta, tämän perheen kohtalosta kirjoitettiin myös Helsingin Sanomissa:

Lapsi sai lähikoulussaan riittävän tasokasta erityisopetusta, siis kuten perusopetuslaki määrää järjestämään vielä tälläkin hetkellä. Kotona meni hyvin, lapsi viihtyi koulussa. Sitten kunta päätti supistaa säästöhuumassaan koulun määrärahoja, hyvätasoinen erityisopetusluokka lakkautettiin ja lapsi siirrettiin ns. häirikköluokkaan. Ongelmat koulussa alkoivat. Koulu teki sen virheen, että alkoi heti tekemään lastensuojeluilmoituksia, lapsi huostaanotettiin ja sijoitettiin perhekotiin, missä häntä kohdeltiin törkeän väärin. Lapsen kohtelusta vanhemmat ovat tehneet valituksen mm. eduskunnan oikeusasiamiehelle, josta saatu pätös mainittiin edellisessä viestissä.

Kun perhekoti kuuli valituksista, se irtisanoi hoitosuhteen. Samaan aikaan sossu vaihtui, saatiin inhimillisemmin asioita hoitanut henkilö tilalle, jolloin lapsi sai siirron huomattavasti parempaan sijoituspaikkaan. Siellä hän vasta pääsi neurologisen puolen tutkimuksiin, jonne vanhemmat eivät olleet pitäneet lasta aikanaan viedä, koska koulussa meni hyvin ja kotona pärjättiin. He eivät siis olleet tunteneet mitään tarvetta diagnoosin hankkimiseen.

Nyt paremmassa laitoskessa lapsi saa taas sen tasoista erityisopetusta, mitä laissakin hänelle luvataan. Mutta mutta... Lapsella olisi siihen täysi oikeus ollut ilman huostaanottoa ja omassa lähikoulussaan käyden.

Tämä siis esimerkkinä siitä, että peruspalveluja todella korvataan huostaanotoilla. Näin tapahtuu myös terveydenhoidon osalta. Ei näihin mitään oikeutta saa, vaikka veisi asian oikeuteen, käsite lapsen etu "laillistaa" kaikki viranomaistoimet. Kaikki valitusviranomaiset voi tietysti käydä myös läpi, mutta ei viranomaisia rangaista lastensuojelulain rikkomuksista. Heillä on väärinkäytöksissään suuri poliittinen valta takanaan, joilla kaikki toimet siunataan.

29 kirjoitti:

Yksi esimerkki palvelujen alasajosta, tämän perheen kohtalosta kirjoitettiin myös Helsingin Sanomissa:

Lapsi sai lähikoulussaan riittävän tasokasta erityisopetusta, siis kuten perusopetuslaki määrää järjestämään vielä tälläkin hetkellä. Kotona meni hyvin, lapsi viihtyi koulussa. Sitten kunta päätti supistaa säästöhuumassaan koulun määrärahoja, hyvätasoinen erityisopetusluokka lakkautettiin ja lapsi siirrettiin ns. häirikköluokkaan. Ongelmat koulussa alkoivat. Koulu teki sen virheen, että alkoi heti tekemään lastensuojeluilmoituksia, lapsi huostaanotettiin ja sijoitettiin perhekotiin, missä häntä kohdeltiin törkeän väärin. Lapsen kohtelusta vanhemmat ovat tehneet valituksen mm. eduskunnan oikeusasiamiehelle, josta saatu pätös mainittiin edellisessä viestissä.

Kun perhekoti kuuli valituksista, se irtisanoi hoitosuhteen. Samaan aikaan sossu vaihtui, saatiin inhimillisemmin asioita hoitanut henkilö tilalle, jolloin lapsi sai siirron huomattavasti parempaan sijoituspaikkaan. Siellä hän vasta pääsi neurologisen puolen tutkimuksiin, jonne vanhemmat eivät olleet pitäneet lasta aikanaan viedä, koska koulussa meni hyvin ja kotona pärjättiin. He eivät siis olleet tunteneet mitään tarvetta diagnoosin hankkimiseen.

Nyt paremmassa laitoskessa lapsi saa taas sen tasoista erityisopetusta, mitä laissakin hänelle luvataan. Mutta mutta... Lapsella olisi siihen täysi oikeus ollut ilman huostaanottoa ja omassa lähikoulussaan käyden.

Tämä siis esimerkkinä siitä, että peruspalveluja todella korvataan huostaanotoilla. Näin tapahtuu myös terveydenhoidon osalta. Ei näihin mitään oikeutta saa, vaikka veisi asian oikeuteen, käsite lapsen etu "laillistaa" kaikki viranomaistoimet. Kaikki valitusviranomaiset voi tietysti käydä myös läpi, mutta ei viranomaisia rangaista lastensuojelulain rikkomuksista. Heillä on väärinkäytöksissään suuri poliittinen valta takanaan, joilla kaikki toimet siunataan.

Lue lisää

Mitään ei saa jos ei edes yritä. Joku syy asioiden viemiseen on ja viime kädessä asian päättää korkeimmat tahot. Salailu on suojellut tähän asti lähinnä viranomaisia. Ketä palvelee asioiden hyssyttely, salailu tai tietämättömyys? Jos ihmiseltä kielletään vapaus ja OIKEUS ilmaista itseään ja tunteitaan, sellainen vasta saakin isot mittasuhteet aikaan. "Parempi huutaa kuin koteloitua" pitää paikkansa. Ihmisoikeusloukkauksiin tulee puuttua.

_Peenu_ kirjoitti:

Mitään ei saa jos ei edes yritä. Joku syy asioiden viemiseen on ja viime kädessä asian päättää korkeimmat tahot. Salailu on suojellut tähän asti lähinnä viranomaisia. Ketä palvelee asioiden hyssyttely, salailu tai tietämättömyys? Jos ihmiseltä kielletään vapaus ja OIKEUS ilmaista itseään ja tunteitaan, sellainen vasta saakin isot mittasuhteet aikaan. "Parempi huutaa kuin koteloitua" pitää paikkansa. Ihmisoikeusloukkauksiin tulee puuttua.

Lue lisää

että pitää olla selkeästi osoittaa lainkohta, jota viranomainen on rikkonut. OK, niin varmasti. Laittomassa huostaanotossa eivät huostaanottokriteerit täyty, siihen löytyy pykälä ja momentit LsL:sta, jossa lainmukaiset huostaanottoperusteet kerrotaan. Jos sosiaaliviranomaista vastaan nostetaan syyte, hän vetoaa lapsen etuun joka tapauksessa, mihin hänen päätöksensä on perustunut.

Ajatellaanpa hoidollisia huostaanottoja, joista kansanedustaja Päivi Lipponen teki kirjallisen kysymyksenkin. Ja sai muuten aika nuivan vastaanoton hallitukselta. Jos asia olisi ollut heille uusi, he olisivat järkyttyneet ja asia olisi laitettu tutkintaan. Mutta mitään ei tapahtunut. Ministeri Risikko takelteli ympäripyöreässä vastauksessaan, että "Psykiatriseen hoitoon nyt vain kuuluu joskus huostaanotto." Ei asia niin saa olla! Mutta psykiatrien valtaa ei kukaan rohkene alkaa murtamaan.

Ei meilläkään kaksi kuukautta kestäneen sairaalan tutkimusjakson jälkeen psykiatrit minua syyttäneet mitenkään lapsen sairastuttamisesta. Mutta jatkohoitolähte laitettiin lastenkodin psykiatriselle osastolle, koska sinne pääsi hoitotakuulain puitteissa, ja sairaalaan ei olisi päässyt niin nopeasti. Ja lastenkotiin ei oteta vastaan, jos lapsi ei ole huostaanotettu. Näin asia siirtyi sossun huostavalmisteluun, he tutustuivat perheeseemme ja totesivat, että lainmukaisia huostaanottokriteereitä ei kotona ole, mutta lähetteen takia tehdään hoidollinen huostaanotto. Juuri näitä huostaanottoja koski P. Lipposen kysymys hallitukselle, mutta tilanteeseen ei puututtu millään tavalla. Törkeää ja uskomatonta!

Asia on vain niin, että en ole ikinä kuullut, että poliisi ottaisi LsL:n alaista asiaa edes tutkittavakseen. Saahan sen rikosilmoituksen tehdä, mutta se seisoo ikänsä ja aikansa poliisiasemalla, kunnes asiaa tiedusteltuaan saa paperit takaisin syyttämättä jätetty -leimalla varustettuna. Siis näitä asioita ei saa rikosoikeuden puolelle Suomessa, ei voi mitään.

Toinen mahdollisuus olisi tietty nostaa kaupunkia vastaan syyte siitä, että lasten sairaalapaikkoja ei ole riittävästi, mutta ei minulla ainakaan ollut rohkeutta tehdä sitä, koska rahavarani ovat rajalliset. Kaupungilla sen sijaan on omat huippujuristit, enkä uskaltanut ottaa sitä riskiä, että saisin vain kamalat velat koko oikeudenkäynnistä. Ja hallinto-oikeuden puolella, jossa huostaanotot yleensä käsitellään, ei saa oikeutta kuin arpaonnella. Itse asiassa ne eivät mielestäni ole edes oikeusistuimia, vaikka niistä sellaista nimeä käytetään. Monet kansanedustajatkin ovat sitä mieltä, että pelkästään ns. käänteinen todistustaakka, mikä siellä on käytössä, ei todella ole oikeusvaltion periaatteiden mukainen käytäntö.

En tietysti kiellä aloittajaa ottamasta yhteyttä oikeusaputoimistoon! Toivottavasti saat perheoikeuteen ja erityisesti huostaanottoihin perehtyneen juristin, joka palavalla asenteella suhtautuu tapaukseesi ja haluaa tehdä siitä vaikka ennakkotapauksen, joka auttaisi kaikkia muitakin todellisten laittomuuksien uhreiksi joutuneita perheitä.

22 kirjoitti:

että pitää olla selkeästi osoittaa lainkohta, jota viranomainen on rikkonut. OK, niin varmasti. Laittomassa huostaanotossa eivät huostaanottokriteerit täyty, siihen löytyy pykälä ja momentit LsL:sta, jossa lainmukaiset huostaanottoperusteet kerrotaan. Jos sosiaaliviranomaista vastaan nostetaan syyte, hän vetoaa lapsen etuun joka tapauksessa, mihin hänen päätöksensä on perustunut.

Ajatellaanpa hoidollisia huostaanottoja, joista kansanedustaja Päivi Lipponen teki kirjallisen kysymyksenkin. Ja sai muuten aika nuivan vastaanoton hallitukselta. Jos asia olisi ollut heille uusi, he olisivat järkyttyneet ja asia olisi laitettu tutkintaan. Mutta mitään ei tapahtunut. Ministeri Risikko takelteli ympäripyöreässä vastauksessaan, että "Psykiatriseen hoitoon nyt vain kuuluu joskus huostaanotto." Ei asia niin saa olla! Mutta psykiatrien valtaa ei kukaan rohkene alkaa murtamaan.

Ei meilläkään kaksi kuukautta kestäneen sairaalan tutkimusjakson jälkeen psykiatrit minua syyttäneet mitenkään lapsen sairastuttamisesta. Mutta jatkohoitolähte laitettiin lastenkodin psykiatriselle osastolle, koska sinne pääsi hoitotakuulain puitteissa, ja sairaalaan ei olisi päässyt niin nopeasti. Ja lastenkotiin ei oteta vastaan, jos lapsi ei ole huostaanotettu. Näin asia siirtyi sossun huostavalmisteluun, he tutustuivat perheeseemme ja totesivat, että lainmukaisia huostaanottokriteereitä ei kotona ole, mutta lähetteen takia tehdään hoidollinen huostaanotto. Juuri näitä huostaanottoja koski P. Lipposen kysymys hallitukselle, mutta tilanteeseen ei puututtu millään tavalla. Törkeää ja uskomatonta!

Asia on vain niin, että en ole ikinä kuullut, että poliisi ottaisi LsL:n alaista asiaa edes tutkittavakseen. Saahan sen rikosilmoituksen tehdä, mutta se seisoo ikänsä ja aikansa poliisiasemalla, kunnes asiaa tiedusteltuaan saa paperit takaisin syyttämättä jätetty -leimalla varustettuna. Siis näitä asioita ei saa rikosoikeuden puolelle Suomessa, ei voi mitään.

Toinen mahdollisuus olisi tietty nostaa kaupunkia vastaan syyte siitä, että lasten sairaalapaikkoja ei ole riittävästi, mutta ei minulla ainakaan ollut rohkeutta tehdä sitä, koska rahavarani ovat rajalliset. Kaupungilla sen sijaan on omat huippujuristit, enkä uskaltanut ottaa sitä riskiä, että saisin vain kamalat velat koko oikeudenkäynnistä. Ja hallinto-oikeuden puolella, jossa huostaanotot yleensä käsitellään, ei saa oikeutta kuin arpaonnella. Itse asiassa ne eivät mielestäni ole edes oikeusistuimia, vaikka niistä sellaista nimeä käytetään. Monet kansanedustajatkin ovat sitä mieltä, että pelkästään ns. käänteinen todistustaakka, mikä siellä on käytössä, ei todella ole oikeusvaltion periaatteiden mukainen käytäntö.

En tietysti kiellä aloittajaa ottamasta yhteyttä oikeusaputoimistoon! Toivottavasti saat perheoikeuteen ja erityisesti huostaanottoihin perehtyneen juristin, joka palavalla asenteella suhtautuu tapaukseesi ja haluaa tehdä siitä vaikka ennakkotapauksen, joka auttaisi kaikkia muitakin todellisten laittomuuksien uhreiksi joutuneita perheitä.

Lue lisää

äitisi oli/on?. Kun isäsi avioitui uudelleen ja muutti ulkomaille niin missä sinun biologinen äitisi?

. kirjoitti:

äitisi oli/on?. Kun isäsi avioitui uudelleen ja muutti ulkomaille niin missä sinun biologinen äitisi?

äitini lähti talosta ollessani 1/½ vuotias,
Hänellä ei ollut huoltajuutta koska oli erittäin pahasti alkoholisti, ja on vieläkin.
Se ei ollut vaihtoehtona hänen luokseen muuttaa :o

susanna__ kirjoitti:

Tulin sen välivuoden jälkeen takaisin suomeen kun minulla oli opiskelu paikka täällä jonka sain.
Silloin sosiaalihuolto ehdotti tällaista kun eivät voineet enää laitoksessa pitää kun ei kriteerit täytteneet millään tavalla, että A: menen omaan kämppään ja aloitan ammattikoulussa opiskelun tai B: voin mennä välivuodeksi omaan perheeseen jolloin siirrän opiskelu paikkaa vuodella ja aloitan sitten omassa kämpässä.
MUTTA: Kun oli lähtö lähellä, sosku ilmoitti että eivät voi hankkia minulle kämppää koska olen alaikäinen!
Tämä oli ainut syy!
Hienosti menneet kaikki sijoitusvuodet, ei ongelmia, niinkuin yleensä sijoitetuilla on käytös- päihde häiriöitä.
Ihan täysjärkinen ihminen olen, kuten kaikki muutkin.
Nimen omaan, hyvä pointti.. ( lapsen edun nimissä )
Vaikkakin sain kaikki mahdolliset vapaudet ja lisää muihin nähen laitoksessa ollessani, ei se elämä silti kivaa ollut, se on jättänyt jäljet.
Mietin tässä että eikös huostaanotossa ole kyse siitä että kun kaikki menee hyvin niin silloin lapsi kotiutetaan takaisin omaan perheeseen.
Minun perhe halusi lähteä suomea karkuun, jättivät tänne kun isä sai uuden vaimon, nii ei ollut minulla niin väliä.
Ja huomaahan sen nytkin, täytin 18, entä sitten? joo.. saan vapaasti liikkua, tehdä kerrankin mitä haluan, polttaa se oma tupakka vaikka omalla parvekkella keskellä yötä, eikä tästä rangaista.
Mutta missä se perhe?
Ei sitä ole ollutkaan 12- ikävuodesta asti, ja minkähän takia en pidä edes omaa äitiä/isää omana vanhempinani.
Soskut oli minun vanhempia, mutta miksi pitää huostaanotettuna kun on lapsi vain alle 18?
Kyllä monet nuoret muuttaa 16 vuotiaina pois kotoa.
Lakipykälä muka sanoo soskuilla etteivät voi alle 18 vuotiasta laittaa omaan kämppään..
Varmasti lähtee juttu eteenpäin, nyt uskallan suuni avata, joka on suljettu 18 ikävuoteen asti.
nytkö siis painun asianajajalle?
Hyväksyisin sijoitetut vuodet hyvin, jos olisin sen itse aiheuttanut sellaisella käytöksellä joka tarvitsee apua/ohjausta elämään.
Mutta en hyväksy tätä.
Jotkut lukijat varmasti tunnistaa tästä tekstistä tapauksen :)
Toivottavasti juttu lähtee eteenpäin!
NUOREN ELÄMÄ EI KUULU OLLA LAITOKSESSA JOS VANHEMMAT RYSSII
Mistä muutenkin kaikki sijoitukset yleensä lähtee?
Vanhemmista!
Kasvatuksesta!
Kurista, mitä nykypäivänä, kun kahtoo 13 - vuotiaita jotka heiluu räkäkännissä pitkin katuja koko vk.lopun pois kotoa ja tekevät rikoksia, eikö nämä tarvitsisi apua?
Surullista :(

Lue lisää

syy sossujen mielestä oli alun alkaenkaan, koska perheesi asui jo ulkomailla, sossu ei siis mitenkään voinut valvoa perheen olosuhteita ja silti he laskivat sinut isän luo välivuodeksi - ulkomaille.

Tuntuu kummalle.

36 kirjoitti:

syy sossujen mielestä oli alun alkaenkaan, koska perheesi asui jo ulkomailla, sossu ei siis mitenkään voinut valvoa perheen olosuhteita ja silti he laskivat sinut isän luo välivuodeksi - ulkomaille.

Tuntuu kummalle.

Lue lisää

Silloin kun olin 12-vuotias, en tullut toimeen äitipuoleni kanssa joka muutti meille ollessani noin 4-5 vuotias.
Oli vaikeaa kotona ja hän sai ympäri puhuttua isäni että olisi paljon helpompaa ilman minua.
( huom. perheessämme oli silloin yhteensä minun lisäksi 6 alaikäistä, osa sisarruksia, osa puol/vesi-siskoja.)
Joten yks kaunis päivä menimme käymään soskujen toimistossa jossa oli minun palaveri ja päättivät ottaa huostaan samantien.
En muista muuta syytä kuin perheessä oli vaikeaa.
Ymmärrän, olin silloin 12 vuotias, jolla on silloin uhmaikä, mutta en minä ilkeä ollut tai pahojani koskaan tehnyt.
Ja vanhemmat muutti tämän jälkeen ulkomaille kun minusta pääsivät.
En tiedä miten laskivat noin vain ulkomaille.
En tiedä, kertokaa te?

vikamukanuoressa kirjoitti:

Silloin kun olin 12-vuotias, en tullut toimeen äitipuoleni kanssa joka muutti meille ollessani noin 4-5 vuotias.
Oli vaikeaa kotona ja hän sai ympäri puhuttua isäni että olisi paljon helpompaa ilman minua.
( huom. perheessämme oli silloin yhteensä minun lisäksi 6 alaikäistä, osa sisarruksia, osa puol/vesi-siskoja.)
Joten yks kaunis päivä menimme käymään soskujen toimistossa jossa oli minun palaveri ja päättivät ottaa huostaan samantien.
En muista muuta syytä kuin perheessä oli vaikeaa.
Ymmärrän, olin silloin 12 vuotias, jolla on silloin uhmaikä, mutta en minä ilkeä ollut tai pahojani koskaan tehnyt.
Ja vanhemmat muutti tämän jälkeen ulkomaille kun minusta pääsivät.
En tiedä miten laskivat noin vain ulkomaille.
En tiedä, kertokaa te?

Lue lisää

varmaan varsinaista huostaanoton syytä edes ollut. Kyllä Suomessa mielellään huostaanotetaan, jos äitipuolesi oli sitä mieltä, että ei jaksanut murrosikäistä tyttöä. Mitenkähän hän on myöhemmin muita sisaruksiasi kestänyt...

Teidänkin tapaus on vastoin sitä yleistä kuvittelua, että KAIKKI huostaanotot tapahtuvat hirveän moniongelmaisista perheistä. Hyvä perheterapia olisi voinut saada äitipuolesi järkiinsä ja myös vähentää perheen sisäisiä ihmissuhdejännitteitä. Ehdottomasti se olisi ollut myös inhimillisempi vaihtoehto teitä kaikkia ajatellen, mutta meidän viranomaistoimissamme on lopulta inhimillisyys hyvin kaukana.

Perheterapia olisi ollut yhteiskunnalle myös huomattavasti halvempi vaihtoehto kuin huostaanotto, mutta todellinen lapsen etu oikein kohdennettuine apuineen ei ole ollut Suomessa suosiossa viimeiseen pariinkymmeneen vuoteen.

33 kirjoitti:

varmaan varsinaista huostaanoton syytä edes ollut. Kyllä Suomessa mielellään huostaanotetaan, jos äitipuolesi oli sitä mieltä, että ei jaksanut murrosikäistä tyttöä. Mitenkähän hän on myöhemmin muita sisaruksiasi kestänyt...

Teidänkin tapaus on vastoin sitä yleistä kuvittelua, että KAIKKI huostaanotot tapahtuvat hirveän moniongelmaisista perheistä. Hyvä perheterapia olisi voinut saada äitipuolesi järkiinsä ja myös vähentää perheen sisäisiä ihmissuhdejännitteitä. Ehdottomasti se olisi ollut myös inhimillisempi vaihtoehto teitä kaikkia ajatellen, mutta meidän viranomaistoimissamme on lopulta inhimillisyys hyvin kaukana.

Perheterapia olisi ollut yhteiskunnalle myös huomattavasti halvempi vaihtoehto kuin huostaanotto, mutta todellinen lapsen etu oikein kohdennettuine apuineen ei ole ollut Suomessa suosiossa viimeiseen pariinkymmeneen vuoteen.

Lue lisää

olisi hyvin tärkeää, että puhuisitte isän kanssa auki koko asian. Hän oli varmasti vaikeassa tilanteessa ja tunsi olevansa kyvytön vaikuttamaan sinun ja vaimonsa välisiin suhteisiin. En usko, että hän on päässyt koko asiasta kovin paljon vähemmällä kuin sinäkään.

22 kirjoitti:

olisi hyvin tärkeää, että puhuisitte isän kanssa auki koko asian. Hän oli varmasti vaikeassa tilanteessa ja tunsi olevansa kyvytön vaikuttamaan sinun ja vaimonsa välisiin suhteisiin. En usko, että hän on päässyt koko asiasta kovin paljon vähemmällä kuin sinäkään.

Lue lisää

Monikaan ei ymmärrä minkälainen paikka on Pohjois-Karjalan viranomaisten virheiden ja yleensäkin käytöksen enemmistöllä.
ALUE ON VENÄJÄVAIKUTTEIDEN UHRI SATOJA VUOSIA JATKUNEINE IKÄVYYKSINEEN
No kerropa siis, että on hyvin yleistä P-K:ssa on spekuloida asioita ja pitää erityisesti virkavirheet piilossa ja selvittämättä. Lisäksi jos erehtyy "kantelemaan .. valittamaan", niin kostetaan ihan yleisesti ja ko. käytäntö ulottuu poliisiin ja oikeusaputoimistoon yhtälailla kuin sosiaali- ja terveydenhuollon palveluihin, ulosottoon ym., voisin sanoa kokonaisuuden olevan paljolti tällainen ja erityisesti vieraspaikkakuntalaisille. Kokemukseni perustuu omiin havaintoihin (opiskeluineen) ja prof. Jukka Korpelan tutkimuksiin, joista "maakuntahengestä" on MONENKIRJAVA RASISMI kirjassa (Joensuu university Press 2003)
Tämä Korpela on historioitsija ja erittäin hyvä sellainen 9 kielinen ja mm. muinaisiin pyhimyskultteihin perehtynyt proffa. Hän pitää luonteeltaan ko. piiloluonteista rasismia "kuin siionismi tai fyletismi tai mikä muu tahansa kansainvälisen yhteisön rikollisena syrjintänä tuomitsema nurkkakuntaisuus."
Jarmo 050 9309991

Tulsiko mieleen, että sossut alkoivat uhkailla muidenkin lapsien huostaanotolla, joten siinäpä sitten on tehvävä vaikea valinta. Jäämällä Suomeen ap olisi joka tapauksessa jäänyt laitokseen, mutta vaarana olisi muidenkin lasten joutuminen "valtion hellään syleilyyn". En tiedä, tämä voi olla yksi vaihtoehto ja tuo muuttoo ulkomaille näistä (sossut) ei ole oleenkaan epätavallinen nykyajan Suomessa.

Suomalai pakolaiset? kirjoitti:

Tulsiko mieleen, että sossut alkoivat uhkailla muidenkin lapsien huostaanotolla, joten siinäpä sitten on tehvävä vaikea valinta. Jäämällä Suomeen ap olisi joka tapauksessa jäänyt laitokseen, mutta vaarana olisi muidenkin lasten joutuminen "valtion hellään syleilyyn". En tiedä, tämä voi olla yksi vaihtoehto ja tuo muuttoo ulkomaille näistä (sossut) ei ole oleenkaan epätavallinen nykyajan Suomessa.

Lue lisää

ap:lle jäi sanomatta, että voit tilata itseäsi koskevat asiakirjat sossusta, mutta jos saat ne käsiisi niin huolehdi, että sinulla on läheisesi siinä tilanteessa, kun alat lukea niitä papreita, yllätys voi olla kova suuntaan tai toiseen. Joka tapauksessa valheita on vilisemällä. Puhun kokemuksesta, koska olen ollut tämmöisessä tilanteessa paikalla (ystäväni) ja kriisi kesti jonkun aikaa. Sukulaisten avulla hulluimmat jutut (väärennöjset) saatiin oikastua ja itse asiassa se totuuden etsimisen prosessi auttoi ko.henkilön löytymään juurensa ja sukulaisensa. Eli ikävällä asialla oli sikäli onnellinen loppu.

Mitäh??