Balkanin sotaretki olisi pitänyt jättää

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_kaarti - suomi sössii joka sodassa.

Anonyymi00074 kirjoitti:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_kaarti - suomi sössii joka sodassa.

Operaatio Barbarossassa (22.6.1941–1945) kaatuneiden tarkat luvut vaihtelevat lähteittäin, mutta akselivaltojen tappiot olivat satoja tuhansia, jopa miljoonia (saksalaisia/aks.valtoja noin 300 000 vuonna 1941, neuvostoliittolaisia yli 800 000 vuonna 1941), ja Neuvostoliiton tappiot nousivat miljooniin sodan loppuun mennessä, ollen historian tappiollisimpia operaatioita, jossa kuoli valtava määrä sekä akselivaltojen sotilaita että erityisesti Neuvostoliiton sotilaita ja siviilejä.
Tappiot Operaatio Barbarossan alkuvaiheessa (1941):
Akselivallat: Noin 300 000 kaatunutta, 500 000 haavoittunutta, 150 000 kadonnutta.
Neuvostoliitto: Yli 802 000 kaatunutta, 3 miljoonaa haavoittunutta, 3,3 miljoonaa vankia.
Yleiset tappiot toisessa maailmansodassa (johon Barbarossa kuului):
Neuvostoliitto: Noin 26,6 miljoonaa kuollutta.
Saksa: Noin 7,5 miljoonaa kuollutta (siviilit mukaan lukien).
Suomalaiset Barbarossan aikana:
Suomen osallistuminen operaatioon liittyi jatkosotaan, jossa suomalaisia kaatui erityisesti Neuvostoliiton suurhyökkäyksen aikana, kokonaisuudessaan jatkosodassa kaatui yli 63 000 suomalaista.
Merkitys:
Barbarossa oli Saksan hyökkäys Neuvostoliittoon toisessa maailmansodassa, ja se johti valtaviin inhimillisiin menetyksiin molemmilla puolilla, ollen yksi sodan verisimmistä ja ratkaisevimmista käänteistä.

Anonyymi00075 kirjoitti:

Operaatio Barbarossassa (22.6.1941–1945) kaatuneiden tarkat luvut vaihtelevat lähteittäin, mutta akselivaltojen tappiot olivat satoja tuhansia, jopa miljoonia (saksalaisia/aks.valtoja noin 300 000 vuonna 1941, neuvostoliittolaisia yli 800 000 vuonna 1941), ja Neuvostoliiton tappiot nousivat miljooniin sodan loppuun mennessä, ollen historian tappiollisimpia operaatioita, jossa kuoli valtava määrä sekä akselivaltojen sotilaita että erityisesti Neuvostoliiton sotilaita ja siviilejä.
Tappiot Operaatio Barbarossan alkuvaiheessa (1941):
Akselivallat: Noin 300 000 kaatunutta, 500 000 haavoittunutta, 150 000 kadonnutta.
Neuvostoliitto: Yli 802 000 kaatunutta, 3 miljoonaa haavoittunutta, 3,3 miljoonaa vankia.
Yleiset tappiot toisessa maailmansodassa (johon Barbarossa kuului):
Neuvostoliitto: Noin 26,6 miljoonaa kuollutta.
Saksa: Noin 7,5 miljoonaa kuollutta (siviilit mukaan lukien).
Suomalaiset Barbarossan aikana:
Suomen osallistuminen operaatioon liittyi jatkosotaan, jossa suomalaisia kaatui erityisesti Neuvostoliiton suurhyökkäyksen aikana, kokonaisuudessaan jatkosodassa kaatui yli 63 000 suomalaista.
Merkitys:
Barbarossa oli Saksan hyökkäys Neuvostoliittoon toisessa maailmansodassa, ja se johti valtaviin inhimillisiin menetyksiin molemmilla puolilla, ollen yksi sodan verisimmistä ja ratkaisevimmista käänteistä.

Lue lisää

Hitler onnitu hyvin, vaikka hävisi koko sodan.

Anonyymi00076 kirjoitti:

Hitler onnitu hyvin, vaikka hävisi koko sodan.

Tosiasiassa Hitler ja natsit eivät onnistuneet Barbarossan tavoitteessa, joka oli kaapata ohjeistus nro 21:n mukaisesti valtava maa-alue Astrakhan-Arkangelin linjalle asti, jonka resursseilla saada sitten saareke nimeltä Britannia puristuksiin.

Vähempikin olisi riittänyt.

Kukaan ei voi todistaa, että Moskovan valtaus olisi johtanut N-liiton romahdukseen, ei olisi. Bolsujohto ei tuntenut sanaa antautuminen. Vai Bakun öljyalueen ja/tai Uralin teollisuuden valtaus olisi lopettanut sodan, mikään sen vähäisempi juttu ei.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei voi todistaa, että Moskovan valtaus olisi johtanut N-liiton romahdukseen, ei olisi. Bolsujohto ei tuntenut sanaa antautuminen. Vai Bakun öljyalueen ja/tai Uralin teollisuuden valtaus olisi lopettanut sodan, mikään sen vähäisempi juttu ei.

Lue lisää

Katoppas NLn senaikaista rautatieverkostoa... jo siinä olisi ollut ison romahduksen tekijä kun yhteydet olisi katkenneet eri puolille maata.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Katoppas NLn senaikaista rautatieverkostoa... jo siinä olisi ollut ison romahduksen tekijä kun yhteydet olisi katkenneet eri puolille maata.

Silti noin ei tapahtunut? Saksalaiset joutuivat värkkäilemään haltuunsa saamiaan Neuvostoliiton rautateitä pystyäkseen käyttämään niitä, mikä johtikin omiin viiveisiin saksalaisten puolella.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Silti noin ei tapahtunut? Saksalaiset joutuivat värkkäilemään haltuunsa saamiaan Neuvostoliiton rautateitä pystyäkseen käyttämään niitä, mikä johtikin omiin viiveisiin saksalaisten puolella.

Lue lisää

Ensinnäkin Moskovan pohjoispuolelle ei ollut mitään asiaa ennen Leningradin eliminoimista, toiseksi venäläiset olisivat menettäneet kuljetusverkon Bakun ja Arkangelin välillä. Sitten olisi tavoite ollut saksalaisilla Volga.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei voi todistaa, että Moskovan valtaus olisi johtanut N-liiton romahdukseen, ei olisi. Bolsujohto ei tuntenut sanaa antautuminen. Vai Bakun öljyalueen ja/tai Uralin teollisuuden valtaus olisi lopettanut sodan, mikään sen vähäisempi juttu ei.

Lue lisää

Olisiko Moskovan valtaaminen voinut edesauttaa kriittisten öljykenttien haltuunsaamista?

Sekin.

Kurt von Tippelskirch Toisen maailmansodan historia, osa 2, Hyökkäys Neuvostoliittoon, sivu 284

"Jugoslavian sotaretki aiheutti alkuperäiseen aikatauluun melkoisen muutoksen. Samalla kun annettiin käsky joukkojen keskittämisestä Jugoslaviaa vastaan, täytyi >>Barbarossan>> alkua siirtää ainakin neljällä viikolla. Neuvostoliittoa vastaan käytävässä sodassa menetettiin viisi korvaamatonta viikkoa, joilla ilmeisesti on ollut ratkaiseva vaikutus vastaisiin tapahtumiin."

USAn antamalla avulla oli neukulle jotain merkitystä vasta vuoden 1942 lopulla, ei sitä ennen.

Hitler ilmoitti kirjallisesti jo ammoin ennen valtaan hakeutumistaan, että suuntana on itä.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Hitler ilmoitti kirjallisesti jo ammoin ennen valtaan hakeutumistaan, että suuntana on itä.

Hitler totesi teoksessaan, ettei kävisi kahden rintaman sotaa, sillä hän ei olisi niin tyhmä kuin ensimmäisen maailmansodan aikana oltiin. No, Hitlerin omin sanoin, hän oli niin tyhmä.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Hitler ilmoitti kirjallisesti jo ammoin ennen valtaan hakeutumistaan, että suuntana on itä.

Ja todisteewt tuollaisesta sanomisesta löytyvät mistä? Sotaa suunniteltiin alkuun intensiivisesti Englantia vastaan mutta kun sellainen ihan teknisten seikkojen johdostakin todettiin liian vaikeaksi, Hitler määräsi uudeksi hyökkäyssuunnaksi idän. On paljon kirjallisuustietoa siitä miten pettyneitä Englantiin hyökkäämistä suunnitelleeet upseerit olivat kun saivat tiedon kaiken peruuntumisesta...

Anonyymi00016 kirjoitti:

Ja todisteewt tuollaisesta sanomisesta löytyvät mistä? Sotaa suunniteltiin alkuun intensiivisesti Englantia vastaan mutta kun sellainen ihan teknisten seikkojen johdostakin todettiin liian vaikeaksi, Hitler määräsi uudeksi hyökkäyssuunnaksi idän. On paljon kirjallisuustietoa siitä miten pettyneitä Englantiin hyökkäämistä suunnitelleeet upseerit olivat kun saivat tiedon kaiken peruuntumisesta...

Lue lisää

Ilmeisesti kommnetoijalta on jäänyt Mein Kampf lukematta.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Ilmeisesti kommnetoijalta on jäänyt Mein Kampf lukematta.

Olen kylläkin lukenut teoksen vain suomennettuna. Juuri mitään kirjallisesti ja ajatuksellisesti sekavampaa tuotosta on vaikea löytää, no jotkut uskonnolliset teokset toki vetävät vertoja tällekin.
En pysty muistamaan kirjasta yhtään selkeää mainintaa jostakin sittemmin tapahtuneen kaltaisesta suuresta syvälle Neuvostoliittoon tapahtuvasta hyökkäyksestä, onko noita sitten mahdollisesti kovin erilaisia käännöksiä tms?

Anonyymi00016 kirjoitti:

Ja todisteewt tuollaisesta sanomisesta löytyvät mistä? Sotaa suunniteltiin alkuun intensiivisesti Englantia vastaan mutta kun sellainen ihan teknisten seikkojen johdostakin todettiin liian vaikeaksi, Hitler määräsi uudeksi hyökkäyssuunnaksi idän. On paljon kirjallisuustietoa siitä miten pettyneitä Englantiin hyökkäämistä suunnitelleeet upseerit olivat kun saivat tiedon kaiken peruuntumisesta...

Lue lisää

Ei Hitler suinkaan peruuttanut Englantiin hyökkäämistä, vaan tarkoitus oli ottaa helppo voitto Neuvostoliitosta muutamassa viikossa, ja sen jälkeen keskittyä rakentamaan maihinnousulaivasto ja vahvistaa ilmavoimia Englannin valtausta varten.

Suunnitelma oli:

Weisung Nr. 32 für die Kriegführung

Vorbereitungen für die Zeit nach Barbarossa

Anonyymi00020 kirjoitti:

Ei Hitler suinkaan peruuttanut Englantiin hyökkäämistä, vaan tarkoitus oli ottaa helppo voitto Neuvostoliitosta muutamassa viikossa, ja sen jälkeen keskittyä rakentamaan maihinnousulaivasto ja vahvistaa ilmavoimia Englannin valtausta varten.

Suunnitelma oli:

Weisung Nr. 32 für die Kriegführung

Vorbereitungen für die Zeit nach Barbarossa

Lue lisää

Kielitaitoni ei riitä väittämään vastaankaan...Missä Taisteluni- kirjan painoksessa millä sivulla tai sivuilla tuo kerrotaan. Kirjastahan on painokset ainakin sekä kaksiosaisina että niiden yhdistelmänä eli yksiosaisena, sen kaksiosaisen olen lukenut, taisivat olla aika varhaiset suomennokset.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Kielitaitoni ei riitä väittämään vastaankaan...Missä Taisteluni- kirjan painoksessa millä sivulla tai sivuilla tuo kerrotaan. Kirjastahan on painokset ainakin sekä kaksiosaisina että niiden yhdistelmänä eli yksiosaisena, sen kaksiosaisen olen lukenut, taisivat olla aika varhaiset suomennokset.

Lue lisää

Siis kyseessä on Hitlerin sodankäynnin direktiivi nro. 32. Valmistautuminen Operaatio Barbarossan jälkeiseen aikaan.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Ja todisteewt tuollaisesta sanomisesta löytyvät mistä? Sotaa suunniteltiin alkuun intensiivisesti Englantia vastaan mutta kun sellainen ihan teknisten seikkojen johdostakin todettiin liian vaikeaksi, Hitler määräsi uudeksi hyökkäyssuunnaksi idän. On paljon kirjallisuustietoa siitä miten pettyneitä Englantiin hyökkäämistä suunnitelleeet upseerit olivat kun saivat tiedon kaiken peruuntumisesta...

Lue lisää

Manstein ja amiraali Raeder, molemmat neuvoivat Hitleriä hyökkäämään Isoon-Britanniaan välittömästi murskattuaan Ranskan 6 viikossa.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Ei Hitler suinkaan peruuttanut Englantiin hyökkäämistä, vaan tarkoitus oli ottaa helppo voitto Neuvostoliitosta muutamassa viikossa, ja sen jälkeen keskittyä rakentamaan maihinnousulaivasto ja vahvistaa ilmavoimia Englannin valtausta varten.

Suunnitelma oli:

Weisung Nr. 32 für die Kriegführung

Vorbereitungen für die Zeit nach Barbarossa

Lue lisää

Neuvostoliiton jälkeen Britanniaan hyökkääminen olisi ollut entuistä vaikeampaa. Tosiasiassa Hitler ei koskaan olut sinne hyökkäämässä

"Jotkut moraalittomat ovat vielä valmiita halveksimaan venäläisiä ja puolustelemaan rikollista hallintoa."

Juurikin näin, se vanhan Venäjän upseeri Mannerheim menetti moraalisen ylemmyytensä viimeistään silloin kun oli karkoittamassa vankileireille eristettyä Itäkarjalan väkeä Stalinin armoille.

Kaleva-julkaisukin on kertonut tästä erittäin nolosta jaksosta Suomen historiasta, joka välillä muistetaan ja sitten unhoitutetaan uhkaavana pyhän lehmän teurastajana.


Kaleva

Man­ner­heim määräsi kes­ki­tys­lei­rit Itä-Kar­ja­laan

Itä-Karjalan venäläinen väestö siirrettiin syksyllä 1941 keskitysleireille ylipäällikkö Mannerheimin käskystä. Asiasta kirjoittaa historiantutkija Osmo Hyytiä teoksessaan sota-ajan Itä-Karjalasta.

https://www.kaleva.fi/mannerheim-maarasi-keskitysleirit-ita-karjalaan/2239203

Totta. Italia pelasti tahtomattaan Neuvostoliiton.

Italiaa olisi pitänyt tukea rajummin 1940, vallata Malta

"Itse asiassa mikään Italian juttuihin lähteminen ei kannattanut Saksalle."

Ketkä sitten olisivat olleet Saksan itsensä kannalta parempia liittolaisia ja kaikkien muiden kannalta tehneet Saksasta sitä huonomman jutun?

Anonyymi00032 kirjoitti:

Italiaa olisi pitänyt tukea rajummin 1940, vallata Malta

"Italiaa olisi pitänyt tukea rajummin 1940, vallata Malta"

Mitä ratkaisevaa eroa Maltan miehittämisellä olisi sitten ollut Saksan kannalta ja miksi se olisi hyödyttänyt eikä haitannut Saksaa?

Anonyymi00041 kirjoitti:

"Italiaa olisi pitänyt tukea rajummin 1940, vallata Malta"

Mitä ratkaisevaa eroa Maltan miehittämisellä olisi sitten ollut Saksan kannalta ja miksi se olisi hyödyttänyt eikä haitannut Saksaa?

Lue lisää

Malta oli briteille tärkeä tukikohta saattueiden tuhoamisessa. 1940 he olivat muutenkin hiekommalla Afrikassa

Toukokuun 15. päivä oli suunniteltu. Viivästys antoi neuvostoliittolaisille enemmän aikaa mobilisoida varantoja ja siirtää teollisuutta itään, mikä myötävaikutti Hitlerin visioiman nopean valloituksen epäonnistumiseen. Tämä oli myös Suomen etu, koska tällöin ei oplisi sovittu Hitlerin kanssa yksityiskohdista eli raskauttavaa aineistoa olisi jäänyt pois historian painolastista.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Toukokuun 15. päivä oli suunniteltu. Viivästys antoi neuvostoliittolaisille enemmän aikaa mobilisoida varantoja ja siirtää teollisuutta itään, mikä myötävaikutti Hitlerin visioiman nopean valloituksen epäonnistumiseen. Tämä oli myös Suomen etu, koska tällöin ei oplisi sovittu Hitlerin kanssa yksityiskohdista eli raskauttavaa aineistoa olisi jäänyt pois historian painolastista.

Lue lisää

"Viivästys antoi neuvostoliittolaisille enemmän aikaa mobilisoida varantoja ja siirtää teollisuutta itään"

Miten niin?

Evakuointisuunnitelmat olivat valmiina, mutta varsinaiseen evakuointiin ryhdyttiin vasta Saksan hyökättyä.

Anonyymi00034 kirjoitti:

"Viivästys antoi neuvostoliittolaisille enemmän aikaa mobilisoida varantoja ja siirtää teollisuutta itään"

Miten niin?

Evakuointisuunnitelmat olivat valmiina, mutta varsinaiseen evakuointiin ryhdyttiin vasta Saksan hyökättyä.

Lue lisää

Kolmekymmentäluvun puolivälistä lähtien Kaganovich toimi eri tavoin rautateiden, raskaan teollisuuden ja öljyteollisuuden kansankomissaarina. Hän teloitti kulakit ja siirsi tehtaat.

Kansojen johtajan voimakkaana komissaarina Kaganovich valvoi liikennettä (1935-1937), raskasta teollisuutta (1937-1939) ja polttoaineteollisuutta (1939).

Anonyymi00035 kirjoitti:

Kolmekymmentäluvun puolivälistä lähtien Kaganovich toimi eri tavoin rautateiden, raskaan teollisuuden ja öljyteollisuuden kansankomissaarina. Hän teloitti kulakit ja siirsi tehtaat.

Kansojen johtajan voimakkaana komissaarina Kaganovich valvoi liikennettä (1935-1937), raskasta teollisuutta (1937-1939) ja polttoaineteollisuutta (1939).

Lue lisää

Ribbentropp joi Kagan maljoja 1939!

Anonyymi00033 kirjoitti:

Toukokuun 15. päivä oli suunniteltu. Viivästys antoi neuvostoliittolaisille enemmän aikaa mobilisoida varantoja ja siirtää teollisuutta itään, mikä myötävaikutti Hitlerin visioiman nopean valloituksen epäonnistumiseen. Tämä oli myös Suomen etu, koska tällöin ei oplisi sovittu Hitlerin kanssa yksityiskohdista eli raskauttavaa aineistoa olisi jäänyt pois historian painolastista.

Lue lisää

Edelleen siis kelirikko jne ja myöhäinen kevät olisivat soteneet koko operaation toukokuun puolella Kesäkuun alkupuolella myös. Oli vain etu, että stalin ennätti keskittämään valtavasti enemmän joukkoja länsirajalleen, mutta jotka eivät olleet vielä hyökkäysjärjestyksessä. Hyökkäyksen siirtyminen oli vain saksan etu. Nyt alkoi näyttää siltä, että Hitler lykkäilisi ioperaatiota Ranskan peraation tapaan

Suomeen liittyvä söösötyksesi on säälittävää putinistimoskaa

Anonyymi00043 kirjoitti:

Edelleen siis kelirikko jne ja myöhäinen kevät olisivat soteneet koko operaation toukokuun puolella Kesäkuun alkupuolella myös. Oli vain etu, että stalin ennätti keskittämään valtavasti enemmän joukkoja länsirajalleen, mutta jotka eivät olleet vielä hyökkäysjärjestyksessä. Hyökkäyksen siirtyminen oli vain saksan etu. Nyt alkoi näyttää siltä, että Hitler lykkäilisi ioperaatiota Ranskan peraation tapaan

Suomeen liittyvä söösötyksesi on säälittävää putinistimoskaa

Lue lisää

Perustuu historiallisiin tapahtumiin, sinä sävellät hölynpölyä, mitään rasputitsaa ei ollut. Mitään ei keskitetty, koska Liettuan ja Latvian evp. armeija antautui Hitlerille.

Anonyymi00050 kirjoitti:

Perustuu historiallisiin tapahtumiin, sinä sävellät hölynpölyä, mitään rasputitsaa ei ollut. Mitään ei keskitetty, koska Liettuan ja Latvian evp. armeija antautui Hitlerille.

Lue lisää

Esim. Guderian toteaa, että kelirikko jatkui pitkälle kesäkuulle

Anonyymi00055 kirjoitti:

Esim. Guderian toteaa, että kelirikko jatkui pitkälle kesäkuulle

Rasputitsa todellakin hidasti toimintaa, mutta keväällä 1942, 1943 ja 1944.

Mitkäs SINUN todisteesi olivatkaan, että Balkanin tai Jugoslavian aiheuttama viivästyminen olisi tuominnut natsien Barbarossa-operaation?

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19189577/barbarossan-kulkuun-ei-vaikuttanut-viivastys-balkanin-takia-vaan-smolenskin-taistelut

Anonyymi00039 kirjoitti:

Mitkäs SINUN todisteesi olivatkaan, että Balkanin tai Jugoslavian aiheuttama viivästyminen olisi tuominnut natsien Barbarossa-operaation?

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19189577/barbarossan-kulkuun-ei-vaikuttanut-viivastys-balkanin-takia-vaan-smolenskin-taistelut

Lue lisää

Halder ja Guderian sai Smolenskin I taisteluista uutta virtaa, järkytys tuli vasta taifuunissa.

Näinpä.

Tiedustelu oli laadukasta, mutta Abwehr salasi tulokset ja kertoi kaikkea höpöä muille. Väärensi kartatkin, vaikka oli laatinut erinomaiset kartat

Anonyymi00058 kirjoitti:

Tiedustelu oli laadukasta, mutta Abwehr salasi tulokset ja kertoi kaikkea höpöä muille. Väärensi kartatkin, vaikka oli laatinut erinomaiset kartat

Mahdollista tuokin, mutta joka tapauksessa Hitlerin saamat tiedot olivat suuresti aliarvioituja Neuvostoliiton voimavaroista.

Aina tulee uusi diktaattori, joka uskoo että näin sitä maailmaa rakennetaan.

Anonyymi00069 kirjoitti:

Aina tulee uusi diktaattori, joka uskoo että näin sitä maailmaa rakennetaan.

Niinhän Trumppikin rakentaa vai onko hän siis luettavissa tiktaattorien sarjaan??

>>On mahdollista että Mussolini tosiaan sabotoi kohtalokkaasti operaatio Barbarossan menestymisen mahdollisuudet.<<

Kuten jaoinkin toisessa ketjussa, eräällä vara-amiraalilla oli hieman eri näkemys.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19189577/barbarossan-kulkuun-ei-vaikuttanut-viivastys-balkanin-takia-vaan-smolenskin-taistelut#comment-139232806

Tämän vara-amiraalin mukaan, Foreign Affairs -julkaisussa v. 1950,

1) italialaisten tukeminen Kreikassa ei ollut se juttu, jonka takia saksalaisten hyökkäyssota viivästyi

2) Balkanille lähetettäviä joukkoja ollut alunperin tarkoituskaan laskea mukaan Neuvostoliittoon hyökkäämiseen

3) Barbarossa-operaation viivästykseksi aiheutui sen sijaan Jugoslavia

》All long-range preparations for this campaign, which had received the code name Barbarossa, had been made for a target date in the middle of May 1941. This time for launching the operation remained unchanged during the winter 1940-41 while the German Balkan campaign (Marita) was planned. Marita was limited originally to the occupation of northern Greece, to support the bogged-down Italian offensive in Albania; and in accordance with the Adolf Hitler directive of March 17, the forces provided for it were not to be considered in the deployment against Russia. Moreover, the opening date for Barbarossa suffered no postponement when, on Hitler's order of March 22, the Balkan campaign was extended, as a result of the British landings in Greece, to include all of Greece inclusive of the Peloponnesus. The widely accepted belief that the British intervention in Greece resulted in a postponement of the opening date of Barbarossa is not valid.

》Events in Jugoslavia [sic] did delay it, however. The Jugoslav [sic] Government which had joined the Three Power Pact on March 25 fell as a result of a coup d'état in Belgrade two days later. Hitler at once decided on the campaign against Jugoslavia. The forces earmarked for the Balkan campaign had not to be increased considerably and nine of the support divisions provided for Barbarossa were taken for this purpose. On april 3, three days before the beginning of the Balkan campaign, the Armed Forces High Command concluded: "The opening date for Barbarossa will be delayed at least four weeks as a result of the Balkan operations." A further postponement of about ten days ensued when the German deployment was delayed by unusually heavy rain during May. Even so, certain of the forces employed in the Balkan campaign, among others the air forces which participated in the capture of the island of Crete, were late in arriving on the Russian front. There can be no doubt that the loss of almost six weeks of precious summer weather had a decisive and ominous effect on the outcome of the eastern campaign.《

https://www.jstor.org/stable/20030251

Se tuomitsiko viivästys natsien hyökkäyssodan vai ei, riippumatta siitä oliko Mussolinin vika vai ei, onkin toinen juttu.

Anonyymi00070 kirjoitti:

>>On mahdollista että Mussolini tosiaan sabotoi kohtalokkaasti operaatio Barbarossan menestymisen mahdollisuudet.<<

Kuten jaoinkin toisessa ketjussa, eräällä vara-amiraalilla oli hieman eri näkemys.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19189577/barbarossan-kulkuun-ei-vaikuttanut-viivastys-balkanin-takia-vaan-smolenskin-taistelut#comment-139232806

Tämän vara-amiraalin mukaan, Foreign Affairs -julkaisussa v. 1950,

1) italialaisten tukeminen Kreikassa ei ollut se juttu, jonka takia saksalaisten hyökkäyssota viivästyi

2) Balkanille lähetettäviä joukkoja ollut alunperin tarkoituskaan laskea mukaan Neuvostoliittoon hyökkäämiseen

3) Barbarossa-operaation viivästykseksi aiheutui sen sijaan Jugoslavia

》All long-range preparations for this campaign, which had received the code name Barbarossa, had been made for a target date in the middle of May 1941. This time for launching the operation remained unchanged during the winter 1940-41 while the German Balkan campaign (Marita) was planned. Marita was limited originally to the occupation of northern Greece, to support the bogged-down Italian offensive in Albania; and in accordance with the Adolf Hitler directive of March 17, the forces provided for it were not to be considered in the deployment against Russia. Moreover, the opening date for Barbarossa suffered no postponement when, on Hitler's order of March 22, the Balkan campaign was extended, as a result of the British landings in Greece, to include all of Greece inclusive of the Peloponnesus. The widely accepted belief that the British intervention in Greece resulted in a postponement of the opening date of Barbarossa is not valid.

》Events in Jugoslavia [sic] did delay it, however. The Jugoslav [sic] Government which had joined the Three Power Pact on March 25 fell as a result of a coup d'état in Belgrade two days later. Hitler at once decided on the campaign against Jugoslavia. The forces earmarked for the Balkan campaign had not to be increased considerably and nine of the support divisions provided for Barbarossa were taken for this purpose. On april 3, three days before the beginning of the Balkan campaign, the Armed Forces High Command concluded: "The opening date for Barbarossa will be delayed at least four weeks as a result of the Balkan operations." A further postponement of about ten days ensued when the German deployment was delayed by unusually heavy rain during May. Even so, certain of the forces employed in the Balkan campaign, among others the air forces which participated in the capture of the island of Crete, were late in arriving on the Russian front. There can be no doubt that the loss of almost six weeks of precious summer weather had a decisive and ominous effect on the outcome of the eastern campaign.《

https://www.jstor.org/stable/20030251

Se tuomitsiko viivästys natsien hyökkäyssodan vai ei, riippumatta siitä oliko Mussolinin vika vai ei, onkin toinen juttu.

Lue lisää

No miksi sitten esim. Leibstandarte siirrettiin Kreikasta itään?

Anonyymi00070 kirjoitti:

>>On mahdollista että Mussolini tosiaan sabotoi kohtalokkaasti operaatio Barbarossan menestymisen mahdollisuudet.<<

Kuten jaoinkin toisessa ketjussa, eräällä vara-amiraalilla oli hieman eri näkemys.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19189577/barbarossan-kulkuun-ei-vaikuttanut-viivastys-balkanin-takia-vaan-smolenskin-taistelut#comment-139232806

Tämän vara-amiraalin mukaan, Foreign Affairs -julkaisussa v. 1950,

1) italialaisten tukeminen Kreikassa ei ollut se juttu, jonka takia saksalaisten hyökkäyssota viivästyi

2) Balkanille lähetettäviä joukkoja ollut alunperin tarkoituskaan laskea mukaan Neuvostoliittoon hyökkäämiseen

3) Barbarossa-operaation viivästykseksi aiheutui sen sijaan Jugoslavia

》All long-range preparations for this campaign, which had received the code name Barbarossa, had been made for a target date in the middle of May 1941. This time for launching the operation remained unchanged during the winter 1940-41 while the German Balkan campaign (Marita) was planned. Marita was limited originally to the occupation of northern Greece, to support the bogged-down Italian offensive in Albania; and in accordance with the Adolf Hitler directive of March 17, the forces provided for it were not to be considered in the deployment against Russia. Moreover, the opening date for Barbarossa suffered no postponement when, on Hitler's order of March 22, the Balkan campaign was extended, as a result of the British landings in Greece, to include all of Greece inclusive of the Peloponnesus. The widely accepted belief that the British intervention in Greece resulted in a postponement of the opening date of Barbarossa is not valid.

》Events in Jugoslavia [sic] did delay it, however. The Jugoslav [sic] Government which had joined the Three Power Pact on March 25 fell as a result of a coup d'état in Belgrade two days later. Hitler at once decided on the campaign against Jugoslavia. The forces earmarked for the Balkan campaign had not to be increased considerably and nine of the support divisions provided for Barbarossa were taken for this purpose. On april 3, three days before the beginning of the Balkan campaign, the Armed Forces High Command concluded: "The opening date for Barbarossa will be delayed at least four weeks as a result of the Balkan operations." A further postponement of about ten days ensued when the German deployment was delayed by unusually heavy rain during May. Even so, certain of the forces employed in the Balkan campaign, among others the air forces which participated in the capture of the island of Crete, were late in arriving on the Russian front. There can be no doubt that the loss of almost six weeks of precious summer weather had a decisive and ominous effect on the outcome of the eastern campaign.《

https://www.jstor.org/stable/20030251

Se tuomitsiko viivästys natsien hyökkäyssodan vai ei, riippumatta siitä oliko Mussolinin vika vai ei, onkin toinen juttu.

Lue lisää

Italian pelastaminen Mussolinin epäonnisen Kreikan hyökkäyksen jäljiltä oli osatekijä, joka heikensi Barbarossan mahdollisuuksia merkittävästi. Ei voida sanoa, että se olisi tuominnut Aatun idän retkeä. Huomattavaa haittaa siitä oli. Rospuuttoon juututtiin ainakin aiemmassa vaiheessa ja talvi yllätti Opel Blitz -autoilijan, vieläpä ilman Aatun turhina pitämiä kunnon talvivarusteita.

Natsi-Saksa piti talvisodan tulosten perusteella Puna-armeijaa niin surkeana ja kelvottomana, että voiton piti olla varma. Ei ehkä olisi kannattanut niitä voiton kuohujuomia poksauttaa etukäteen. Bolsut ottivat nimittäin talvisodan katkerat opetukset huomioon ja alkoivat tehdä korjaavia toimia. Ei se tosin ollut ruusutarhaa niidenkään jälkeen. Korjattavaa epäkohtaa oli paljon.

Benito halusi osoittaa olevansa tärkeä ja menestyvä. Siihen saakka ei menestystä juuri ollut tullut. Tukihyökkäys Etelä-Ranskaan oli ollut kallis katastrofi. Karvaiden tappioiden jälkeen italian joukot saivat vain vallattua osan Mentonin rajakaupungista. Mussolini pääsi kuitenkin voittajana patsastelemaan rauhanteossa Ranskan laskiessa aseet.

Oli paljon muitakin syitä miksi Barbarossa epäonnistui. Aihetta tutkiskelevat mielellään korostavat eri näkökohtia ja mikäs siinä.

Anonyymi00081 kirjoitti:

Italian pelastaminen Mussolinin epäonnisen Kreikan hyökkäyksen jäljiltä oli osatekijä, joka heikensi Barbarossan mahdollisuuksia merkittävästi. Ei voida sanoa, että se olisi tuominnut Aatun idän retkeä. Huomattavaa haittaa siitä oli. Rospuuttoon juututtiin ainakin aiemmassa vaiheessa ja talvi yllätti Opel Blitz -autoilijan, vieläpä ilman Aatun turhina pitämiä kunnon talvivarusteita.

Natsi-Saksa piti talvisodan tulosten perusteella Puna-armeijaa niin surkeana ja kelvottomana, että voiton piti olla varma. Ei ehkä olisi kannattanut niitä voiton kuohujuomia poksauttaa etukäteen. Bolsut ottivat nimittäin talvisodan katkerat opetukset huomioon ja alkoivat tehdä korjaavia toimia. Ei se tosin ollut ruusutarhaa niidenkään jälkeen. Korjattavaa epäkohtaa oli paljon.

Benito halusi osoittaa olevansa tärkeä ja menestyvä. Siihen saakka ei menestystä juuri ollut tullut. Tukihyökkäys Etelä-Ranskaan oli ollut kallis katastrofi. Karvaiden tappioiden jälkeen italian joukot saivat vain vallattua osan Mentonin rajakaupungista. Mussolini pääsi kuitenkin voittajana patsastelemaan rauhanteossa Ranskan laskiessa aseet.

Oli paljon muitakin syitä miksi Barbarossa epäonnistui. Aihetta tutkiskelevat mielellään korostavat eri näkökohtia ja mikäs siinä.

Lue lisää

TosiasiassaHitler oli vaatinut talvivarusteet ja wehrmachtin huoltopäälliköt luvanneet ne joukoille toimittaa. Wehrmacht itse oli lähtenyt turhaan kesälläilman niitä. SS-joukot ottivat ne mukaan alusta lähtien