Suomenkielinen valikko ?

"Mitä ideaa on pitää suomenkielistä valikkoa ostoperusteen"

se idea, että digi- ja varsinkin videokuvauksensa on niin paljon valikoita, alavalikoita ja niiden alavalokota, joita pitäisi käyttää sujuvasti, jos haluaa kuvia jotka ovat laadukkaita muidenkin kuvien rinnalla nyt ja tulevaisuudessa.

On säälittävää katsoa kuvia kun joku ottaa esim. hääkuvia joissa ei ole säädetty väritasapainoja, yms, tulee eri sävyisiä kuvia yleensä ja valkoisesta hääpuvusta kellertävä, sinertävä, eri valaistuksessa. yms.
Esim. hääpukuun sen valoihin ja varjoihin ei saa millään värienkorjauksella uusia värejä, toki siitä saa hieman miellyttävämmän nimenomaan värejä poistamalla.
Vielä haastavampaa on punakkuuden poistaminen jälkikäteen kasvoista, kaulasta yms-

KYSMYS kuuluukin:
miksi ostaa kameran jota ei osaa käyttää, niin että kuvat ovat muiden ottamien kuvien rinnalla laadukkaita, NYT ja TULEVAISUUDESSA.
Sillä itse omalla monitorilla korjatuista kyllä tulee "parempia",
mutta kun ostat uuden monitorin, tai uuden kameran myöhemmin,
on edelliset tuotoksesi taasen häiritsevästi erilaisia ja taasen pitäisi korjailla.

JA taustatietoa, isovanhempani ostivat kameran 1930-luvun alussa, elokuva on kuvattu 1950 luvulta, digikameraan siirryttiin -90 luvulla, 2002 ostettiin 6 digiä joita vuokrattiin maksoivat lähes 2000 € per paketi, 6 kk saatiin ostohinta ja 2 vuodessa hinta 4 kertaisena.
Edellisen tarinan tarkoitus oli kertoa, että ymmärrämme valokuvauksesta perusasiat, mutta DIGIKAMERA nykyään on niin monimutkainen ja on uusia termejä että millään emme sitä pysty omaksumaan.
Lisäksi jokaisessa uudessa on se YKSI sana, joka valikkoon mahtuu usein erilainen kuin toisessa.

Lisäksi;
Termit ovat niin vaikeita kertoa yhdellä sanalla, kun tutustut Digikameroihin, useat asiat kerrotaan ERI kameramerkeissä, ERI sanoilla, pitää olla hyvin kielitaitoinen, jotta oppii sen valokuvausalan sanaston,
ehkä sinä olet tai sitten kuvaat vain automaatilla, mitenkään muistin varaan ei voi perustua 150-250 eri sanan muistaminen.
Ja toistoa opettelet kameran valikon näkömuistiin, se ei toimi kaverisi kameraa käyttäessäsi,
eikä oikein hyvin kun ostat taasen uuden kameran.

(aivan samoin kun ostimme ensimmäisen PC-kotitietokoneen 1994, otimme siihen suomalaiset ohjelmat, niin kehityimme nopeasti, nyt kaikki lapsemme tekevät alalla "aika mukavasti euroja".

(ja kielitaitoa meillä kyllä löytyy, pari henkilöä puhuu englantia ja saksaa niin että moni ei tiedä minkä maan kansalaisia ovat, koska jokainen lapsemme on ollut vaihto-oppilaana yli 2-vuotta ulkomaila ja jokainen nyt kansainvälisen yrityksen palveluksessa jossa keskustelukieli em. lisäksi ranska ja venäjä.
Eli apua ongelmiin olisi aina puhelimen päässä, mutta se on tosi hankalaa.

Loppulauselma;
Jokaisella saa hienoa kuvaa, mutta paljon parempaa kun hieman näpyttelee valikosta,
eikä siinä ole peruutusvaihdetta, vaan alkaa myöhemmin korjailukierre, jos automaatilla kuvailee.

-

se ei lopu koskaan. kirjoitti:

"Mitä ideaa on pitää suomenkielistä valikkoa ostoperusteen"

se idea, että digi- ja varsinkin videokuvauksensa on niin paljon valikoita, alavalikoita ja niiden alavalokota, joita pitäisi käyttää sujuvasti, jos haluaa kuvia jotka ovat laadukkaita muidenkin kuvien rinnalla nyt ja tulevaisuudessa.

On säälittävää katsoa kuvia kun joku ottaa esim. hääkuvia joissa ei ole säädetty väritasapainoja, yms, tulee eri sävyisiä kuvia yleensä ja valkoisesta hääpuvusta kellertävä, sinertävä, eri valaistuksessa. yms.
Esim. hääpukuun sen valoihin ja varjoihin ei saa millään värienkorjauksella uusia värejä, toki siitä saa hieman miellyttävämmän nimenomaan värejä poistamalla.
Vielä haastavampaa on punakkuuden poistaminen jälkikäteen kasvoista, kaulasta yms-

KYSMYS kuuluukin:
miksi ostaa kameran jota ei osaa käyttää, niin että kuvat ovat muiden ottamien kuvien rinnalla laadukkaita, NYT ja TULEVAISUUDESSA.
Sillä itse omalla monitorilla korjatuista kyllä tulee "parempia",
mutta kun ostat uuden monitorin, tai uuden kameran myöhemmin,
on edelliset tuotoksesi taasen häiritsevästi erilaisia ja taasen pitäisi korjailla.

JA taustatietoa, isovanhempani ostivat kameran 1930-luvun alussa, elokuva on kuvattu 1950 luvulta, digikameraan siirryttiin -90 luvulla, 2002 ostettiin 6 digiä joita vuokrattiin maksoivat lähes 2000 € per paketi, 6 kk saatiin ostohinta ja 2 vuodessa hinta 4 kertaisena.
Edellisen tarinan tarkoitus oli kertoa, että ymmärrämme valokuvauksesta perusasiat, mutta DIGIKAMERA nykyään on niin monimutkainen ja on uusia termejä että millään emme sitä pysty omaksumaan.
Lisäksi jokaisessa uudessa on se YKSI sana, joka valikkoon mahtuu usein erilainen kuin toisessa.

Lisäksi;
Termit ovat niin vaikeita kertoa yhdellä sanalla, kun tutustut Digikameroihin, useat asiat kerrotaan ERI kameramerkeissä, ERI sanoilla, pitää olla hyvin kielitaitoinen, jotta oppii sen valokuvausalan sanaston,
ehkä sinä olet tai sitten kuvaat vain automaatilla, mitenkään muistin varaan ei voi perustua 150-250 eri sanan muistaminen.
Ja toistoa opettelet kameran valikon näkömuistiin, se ei toimi kaverisi kameraa käyttäessäsi,
eikä oikein hyvin kun ostat taasen uuden kameran.

(aivan samoin kun ostimme ensimmäisen PC-kotitietokoneen 1994, otimme siihen suomalaiset ohjelmat, niin kehityimme nopeasti, nyt kaikki lapsemme tekevät alalla "aika mukavasti euroja".

(ja kielitaitoa meillä kyllä löytyy, pari henkilöä puhuu englantia ja saksaa niin että moni ei tiedä minkä maan kansalaisia ovat, koska jokainen lapsemme on ollut vaihto-oppilaana yli 2-vuotta ulkomaila ja jokainen nyt kansainvälisen yrityksen palveluksessa jossa keskustelukieli em. lisäksi ranska ja venäjä.
Eli apua ongelmiin olisi aina puhelimen päässä, mutta se on tosi hankalaa.

Loppulauselma;
Jokaisella saa hienoa kuvaa, mutta paljon parempaa kun hieman näpyttelee valikosta,
eikä siinä ole peruutusvaihdetta, vaan alkaa myöhemmin korjailukierre, jos automaatilla kuvailee.

-

Lue lisää

"Ei se valikkosanasto niin laaja ole, etteikö sitä normaalijärjen omaava ihminen voi nopeasti oppia."

me emme siis ole normaalijärkisiä, (tuo tuntui loukkaukselta ? )
koska emme ole valikkoa vielä oppineet yhdessäkään kamerassa,
vaikka muuten aika mukavasti pärjäillään, mm. alle 57 t€ autoa ei ole euroaikana ostettu

missä, kirjoitti:

"Ei se valikkosanasto niin laaja ole, etteikö sitä normaalijärjen omaava ihminen voi nopeasti oppia."

me emme siis ole normaalijärkisiä, (tuo tuntui loukkaukselta ? )
koska emme ole valikkoa vielä oppineet yhdessäkään kamerassa,
vaikka muuten aika mukavasti pärjäillään, mm. alle 57 t€ autoa ei ole euroaikana ostettu

Lue lisää

Kai pidätte myös auton ostoperusteena sitä, että kaikki kojelaudassa on selvällä suomen kielellä?

se ei lopu koskaan. kirjoitti:

"Mitä ideaa on pitää suomenkielistä valikkoa ostoperusteen"

se idea, että digi- ja varsinkin videokuvauksensa on niin paljon valikoita, alavalikoita ja niiden alavalokota, joita pitäisi käyttää sujuvasti, jos haluaa kuvia jotka ovat laadukkaita muidenkin kuvien rinnalla nyt ja tulevaisuudessa.

On säälittävää katsoa kuvia kun joku ottaa esim. hääkuvia joissa ei ole säädetty väritasapainoja, yms, tulee eri sävyisiä kuvia yleensä ja valkoisesta hääpuvusta kellertävä, sinertävä, eri valaistuksessa. yms.
Esim. hääpukuun sen valoihin ja varjoihin ei saa millään värienkorjauksella uusia värejä, toki siitä saa hieman miellyttävämmän nimenomaan värejä poistamalla.
Vielä haastavampaa on punakkuuden poistaminen jälkikäteen kasvoista, kaulasta yms-

KYSMYS kuuluukin:
miksi ostaa kameran jota ei osaa käyttää, niin että kuvat ovat muiden ottamien kuvien rinnalla laadukkaita, NYT ja TULEVAISUUDESSA.
Sillä itse omalla monitorilla korjatuista kyllä tulee "parempia",
mutta kun ostat uuden monitorin, tai uuden kameran myöhemmin,
on edelliset tuotoksesi taasen häiritsevästi erilaisia ja taasen pitäisi korjailla.

JA taustatietoa, isovanhempani ostivat kameran 1930-luvun alussa, elokuva on kuvattu 1950 luvulta, digikameraan siirryttiin -90 luvulla, 2002 ostettiin 6 digiä joita vuokrattiin maksoivat lähes 2000 € per paketi, 6 kk saatiin ostohinta ja 2 vuodessa hinta 4 kertaisena.
Edellisen tarinan tarkoitus oli kertoa, että ymmärrämme valokuvauksesta perusasiat, mutta DIGIKAMERA nykyään on niin monimutkainen ja on uusia termejä että millään emme sitä pysty omaksumaan.
Lisäksi jokaisessa uudessa on se YKSI sana, joka valikkoon mahtuu usein erilainen kuin toisessa.

Lisäksi;
Termit ovat niin vaikeita kertoa yhdellä sanalla, kun tutustut Digikameroihin, useat asiat kerrotaan ERI kameramerkeissä, ERI sanoilla, pitää olla hyvin kielitaitoinen, jotta oppii sen valokuvausalan sanaston,
ehkä sinä olet tai sitten kuvaat vain automaatilla, mitenkään muistin varaan ei voi perustua 150-250 eri sanan muistaminen.
Ja toistoa opettelet kameran valikon näkömuistiin, se ei toimi kaverisi kameraa käyttäessäsi,
eikä oikein hyvin kun ostat taasen uuden kameran.

(aivan samoin kun ostimme ensimmäisen PC-kotitietokoneen 1994, otimme siihen suomalaiset ohjelmat, niin kehityimme nopeasti, nyt kaikki lapsemme tekevät alalla "aika mukavasti euroja".

(ja kielitaitoa meillä kyllä löytyy, pari henkilöä puhuu englantia ja saksaa niin että moni ei tiedä minkä maan kansalaisia ovat, koska jokainen lapsemme on ollut vaihto-oppilaana yli 2-vuotta ulkomaila ja jokainen nyt kansainvälisen yrityksen palveluksessa jossa keskustelukieli em. lisäksi ranska ja venäjä.
Eli apua ongelmiin olisi aina puhelimen päässä, mutta se on tosi hankalaa.

Loppulauselma;
Jokaisella saa hienoa kuvaa, mutta paljon parempaa kun hieman näpyttelee valikosta,
eikä siinä ole peruutusvaihdetta, vaan alkaa myöhemmin korjailukierre, jos automaatilla kuvailee.

-

Lue lisää

Valkotasapaino eli White Balance.
Tämähän se olikin vaikeaa. Sitäpaitsi valikossa White Balance on täysin ymmärrettävä lyhennettynä WB jos valikoissa on tilanahtautta, mutta lyhennäpä valkotasapaino. VT? Tasapaino? ValkoT? V.Tasapaino?
Mikä on ymmärrettävin?

WB nyt on vielä helppo suomennettava, mutta samoin ei ole kaikelle valo- ja videokuvauksen vakiintuneelle termistölle. Kaikilla ei ole kunnon suomennosta, ja kun eri suomentajat koittavat niitä väkisin vääntää, niin sillä sitä vasta valikoista saadaankin vaikeaselkoisia. Lopulta niitä ei ymmärrä muut kuin kyseisen kameran omistavat, jotka ovat niiden merkityksen laitekohtaisesti opetellut.

»KYSMYS kuuluukin:
miksi ostaa kameran jota ei osaa käyttää, niin että kuvat ovat muiden ottamien kuvien rinnalla laadukkaita, NYT ja TULEVAISUUDESSA.»

Järkevämpi kysymyksenasettelu kuuluisi:
Miksei opettelisi ostamansa kameran käyttöä, niin että kuvat ovat muiden ottamien kuvien rinnalla laadukkaita, nyt tulevaisuudessa ja jotta tulevien (ja vieraiden) kameroiden käyttöönotto olisi myös helppoa?
tai: Miksi opetella jokaisen kameran käyttö erikseen?

»Lisäksi; Termit ovat niin vaikeita kertoa yhdellä sanalla»

Ja tässähän on juuri se ratkaiseva syy valikoiden suomentamisen järjettömyyteen. On huomattavasti helpompi opetella termin merkitys, kuin koittaa tulkita kummallisia suomennoksia, jotka voivat olla joka kamerassa erilaiset ja vaikeasti ymmärrettävät. Jokaisessa kamerassa on kuitenkin myös englanninkielinen valikko, joten aina pääsee ymmärrettävään valikkoon.


Itse en kuvaa stillejä enkä videoita koskaan automaatilla, vaikka automaatit toimivat nykyisin kai pääsääntöisesti kohtalaisesti. Kun on oppinut säädöt, ei automaatteja kaipaa.

P.S.
»mitenkään muistin varaan ei voi perustua 150-250 eri sanan muistaminen»
»ja kielitaitoa meillä kyllä löytyy, pari henkilöä puhuu englantia ja saksaa niin että moni ei tiedä minkä maan kansalaisia ovat»
Näissä virkkeissä on nyt hienoista suurempi ristiriita..

Töppönen kirjoitti:

Valkotasapaino eli White Balance.
Tämähän se olikin vaikeaa. Sitäpaitsi valikossa White Balance on täysin ymmärrettävä lyhennettynä WB jos valikoissa on tilanahtautta, mutta lyhennäpä valkotasapaino. VT? Tasapaino? ValkoT? V.Tasapaino?
Mikä on ymmärrettävin?

WB nyt on vielä helppo suomennettava, mutta samoin ei ole kaikelle valo- ja videokuvauksen vakiintuneelle termistölle. Kaikilla ei ole kunnon suomennosta, ja kun eri suomentajat koittavat niitä väkisin vääntää, niin sillä sitä vasta valikoista saadaankin vaikeaselkoisia. Lopulta niitä ei ymmärrä muut kuin kyseisen kameran omistavat, jotka ovat niiden merkityksen laitekohtaisesti opetellut.

»KYSMYS kuuluukin:
miksi ostaa kameran jota ei osaa käyttää, niin että kuvat ovat muiden ottamien kuvien rinnalla laadukkaita, NYT ja TULEVAISUUDESSA.»

Järkevämpi kysymyksenasettelu kuuluisi:
Miksei opettelisi ostamansa kameran käyttöä, niin että kuvat ovat muiden ottamien kuvien rinnalla laadukkaita, nyt tulevaisuudessa ja jotta tulevien (ja vieraiden) kameroiden käyttöönotto olisi myös helppoa?
tai: Miksi opetella jokaisen kameran käyttö erikseen?

»Lisäksi; Termit ovat niin vaikeita kertoa yhdellä sanalla»

Ja tässähän on juuri se ratkaiseva syy valikoiden suomentamisen järjettömyyteen. On huomattavasti helpompi opetella termin merkitys, kuin koittaa tulkita kummallisia suomennoksia, jotka voivat olla joka kamerassa erilaiset ja vaikeasti ymmärrettävät. Jokaisessa kamerassa on kuitenkin myös englanninkielinen valikko, joten aina pääsee ymmärrettävään valikkoon.


Itse en kuvaa stillejä enkä videoita koskaan automaatilla, vaikka automaatit toimivat nykyisin kai pääsääntöisesti kohtalaisesti. Kun on oppinut säädöt, ei automaatteja kaipaa.

P.S.
»mitenkään muistin varaan ei voi perustua 150-250 eri sanan muistaminen»
»ja kielitaitoa meillä kyllä löytyy, pari henkilöä puhuu englantia ja saksaa niin että moni ei tiedä minkä maan kansalaisia ovat»
Näissä virkkeissä on nyt hienoista suurempi ristiriita..

Lue lisää

"Ja tässähän on juuri se ratkaiseva syy valikoiden suomentamisen järjettömyyteen. On huomattavasti helpompi opetella termin merkitys, "

Olet varmaan fiksu ja nuori tai videokuvaus kuuluu aktiiviharrastuksiisi, tai sitten et välitä laadusta kaikessa tekemisissäsi kuten me.

Kuvaan korkeintaan kerran kuussa ja tärkeitä kuvauksia vaan 3-4 vuodessa en todella ole omaksunut englanninkielisiä valikoita, tai se on ainakin vaikeaa avo-taivaan alla tai nopeasti muuttuvissa kohteissa.

Vertasin muutama vuosi takaperin ostamaani silloin Sonyn "huippukameraa" Panasonic HDC-TM700 kameraan, vaikka Sonyn hallitsen melko hyvin, ei se uuden oppiminen helpolta tuntunut, siinä oli niitä mainitsemiasi "termejä" 20 uutta ja vanhoja vain muutama.

Sen takia valitsinkin Canon Legria HF S21 itselleni ja nuorille Canon Legria HF M36 jokapäiväiseen menoon, koska he eivät ymmärrä valokuvauksesta juuri mitään vaikka Diplomi-insinöörin paperit taskussa.
------------------------------------------

nimim. 18
"Kai pidätte myös auton ostoperusteena sitä, että kaikki kojelaudassa on selvällä suomen kielellä? "

heikko vertauskohta, autossa meillä on kaikki ollut automaatilla, ilmastointikin jo -90 luvulta,
samoin vaihteisto,
autossa ajoa ei säilytetä kuten kameran tuotoksia kymmeniä kymmeniä vuosia.

18. kirjoitti:

Kai pidätte myös auton ostoperusteena sitä, että kaikki kojelaudassa on selvällä suomen kielellä?

"Kai pidätte myös auton ostoperusteena sitä, että kaikki kojelaudassa on selvällä suomen kielellä? "

vastaatkos tuolla tavalla lapsellesikin, ei ihme kun tulee kaikenlaisia.ei ainakaan mnun autossa tarvitse tehdä mitään säätöjä,
muuta kuin oven aukaisuja, ratin pyöritystä, yms.

osta BMW niin ei sinunkaan tarvitse valikoita pyöritellä,
voit keskittyä ajamiseen.

46-v vaari vaan kirjoitti:

"Kai pidätte myös auton ostoperusteena sitä, että kaikki kojelaudassa on selvällä suomen kielellä? "

vastaatkos tuolla tavalla lapsellesikin, ei ihme kun tulee kaikenlaisia.ei ainakaan mnun autossa tarvitse tehdä mitään säätöjä,
muuta kuin oven aukaisuja, ratin pyöritystä, yms.

osta BMW niin ei sinunkaan tarvitse valikoita pyöritellä,
voit keskittyä ajamiseen.

Lue lisää

..voit käyttää myös videokameraa täysautomatiikalla, eipä tarvitse opetella kuvaustermistöä millään kielellä.
Muista kuitenkin laittaa kameraan tarralaput tärkeisiin paikkoihin: "tallenna", "lopeta tallennus", "avaa/sulje", "polttovälimuunnin" ja varmaankin myös "sähköakustinen muunnin" lisäsähköakustisen muuntimen pistokkeeseen jos haluat sellaista käyttää. Itse pidän kätevämpänä tuttua termistöä "rec", "play", "open/close", "zoom" , "mic." etc.

Ai niin, ehkä olisi syytä varmuuden vuoksi kirjoittaa myös itse laitteeseen merkintä "liikkuvan kuvan ja äänen tallennin", jos et tiedä mitä kryptinen ilmaisu "video camera" tarkoittaa.

joo,
on tässä jo niin paljon opeteltu,
ensin kiireessä musiikinopettajaksi ja sitten tietotekniikan Di,
sekä aina jotain uutta kieltä, muita "harrastuksia" ei olekaan kodin ja lasten lisäksi
en todella ole tuhattaituri.

32 kirjoitti:

joo,
on tässä jo niin paljon opeteltu,
ensin kiireessä musiikinopettajaksi ja sitten tietotekniikan Di,
sekä aina jotain uutta kieltä, muita "harrastuksia" ei olekaan kodin ja lasten lisäksi
en todella ole tuhattaituri.

Lue lisää

Jäi kertomatta valintani viime viikolla,
Aika hyvää tulosta tulee, eikä suomenkielisestä valikosta ole haittaa.

http://www.rajalacamera.fi/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=134356B012AA

CANON LEGRIA HF M36, 399,00 €

tuollaisia ostettiin, itelle, vanhemmile ja isovanhemmille

Valinta oli 32 kirjoitti:

Jäi kertomatta valintani viime viikolla,
Aika hyvää tulosta tulee, eikä suomenkielisestä valikosta ole haittaa.

http://www.rajalacamera.fi/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=134356B012AA

CANON LEGRIA HF M36, 399,00 €

tuollaisia ostettiin, itelle, vanhemmile ja isovanhemmille

Lue lisää

Mutta muista kuitenkin laittaa suomennokset noiden kamerassa olevien namiskojen päälle, että ymmärrät kiireessä mitä ne tarkoittavat.

Huvittaa kyllä millaisia tietotekniikan dipit nykyään ovat, elleivät osaa edes perustermistöä :D

Töppönen kirjoitti:

Mutta muista kuitenkin laittaa suomennokset noiden kamerassa olevien namiskojen päälle, että ymmärrät kiireessä mitä ne tarkoittavat.

Huvittaa kyllä millaisia tietotekniikan dipit nykyään ovat, elleivät osaa edes perustermistöä :D

Lue lisää

Mitä enemmän ymmärtää asioita,
sitä enemmän huomaa että ei ymmärräkään,
oli kyseessä ammatti tai harrastus.

Joskus luulin "syntymä viisaana" ymmärtäväni monesta asiasta kaiken,
mutta kuitenkin aina joutuu asioita opettelemaan jotta olisi edes oman pikku paikkakuntansa "terävintä kärkeä".
Oletko koskaan miettinyt kuinka hyvä on urheilija joka on 6 697 254 041, lähes 7 miljardin ihmisen joukosta 10 parhaan joukossa, usein häntä kuitenkin moititaan,
kun ei voittanut edes mitalia.

Asia oli "mietintämyssyssä" 3 viikkoa, jotta löytäisin sopivan kameran,
joka olisi jonkin aikaa nykyaikainen ja jota voisi käyttää rennosti ja vaikka pudottaa.

ei tartte muuten lappuja laittaa kameraan, kamerat olleet suvussa hallinnassa 1930 luvulta asti ja digiaikaan siirryttiin 1996 ja jo -94 lopetettiin kuvien teettäminen kaikista otoksista,
skannattiin negatiivit ja poltettiin CD;t.

http://www.panoramio.com/
Muuten katseleppas tuolta, kuinka huonoja kuvia siellä yleensä on,
tiet eli asfaltit ja järvet ovat sinisiä,
monet valkoiset kohteet ovat keltaisia tms.
Monen ammattilaiseksi itseään mainostavan ja tuhansia kuvia laittaneen kuvissa,
ei minun kuvissani, joka olen laittanut vuosien varrella 80 kuvaa.



MUUTEN huomasin, Sinulla ei ole ollut kädessäsi nykyaikaista Canonia, kun

32 kirjoitti:

Mitä enemmän ymmärtää asioita,
sitä enemmän huomaa että ei ymmärräkään,
oli kyseessä ammatti tai harrastus.

Joskus luulin "syntymä viisaana" ymmärtäväni monesta asiasta kaiken,
mutta kuitenkin aina joutuu asioita opettelemaan jotta olisi edes oman pikku paikkakuntansa "terävintä kärkeä".
Oletko koskaan miettinyt kuinka hyvä on urheilija joka on 6 697 254 041, lähes 7 miljardin ihmisen joukosta 10 parhaan joukossa, usein häntä kuitenkin moititaan,
kun ei voittanut edes mitalia.

Asia oli "mietintämyssyssä" 3 viikkoa, jotta löytäisin sopivan kameran,
joka olisi jonkin aikaa nykyaikainen ja jota voisi käyttää rennosti ja vaikka pudottaa.

ei tartte muuten lappuja laittaa kameraan, kamerat olleet suvussa hallinnassa 1930 luvulta asti ja digiaikaan siirryttiin 1996 ja jo -94 lopetettiin kuvien teettäminen kaikista otoksista,
skannattiin negatiivit ja poltettiin CD;t.

http://www.panoramio.com/
Muuten katseleppas tuolta, kuinka huonoja kuvia siellä yleensä on,
tiet eli asfaltit ja järvet ovat sinisiä,
monet valkoiset kohteet ovat keltaisia tms.
Monen ammattilaiseksi itseään mainostavan ja tuhansia kuvia laittaneen kuvissa,
ei minun kuvissani, joka olen laittanut vuosien varrella 80 kuvaa.



MUUTEN huomasin, Sinulla ei ole ollut kädessäsi nykyaikaista Canonia, kun

Lue lisää

"MUUTEN huomasin, Sinulla ei ole ollut kädessäsi nykyaikaista Canonia, kun "

Juu ei. Olen kuvaillut lähinnä videolle jotka yleensä ovat sattuneet olevan Sonyja. Ei niin, että minulla mitään Canoneitakaan vastaan olisi.

En ole koskaan väittänytkään, että kenenkään pitäisi osata kaikesta kaikki, mutta kyllä toistakymmentä vuotta kuvanneen pitäisi osata perustermistö englanniksi.
Ja kyllä mielestäni tietotekniikan dipin pitäisi jo pitää aivan yhdentekevänä, onko valikot suomeksi, englanniksi tai vaikka ruotsiksi tai saksaksi, oli sitten kyse mistä ohjelmasta tai laitteesta hyvänsä.


Minä olen kyllä aina osannut ottaa valkotasapainon ihan englanninkin kielellä. Jo ennen vuotta 96.

Ja muuten, vuoden 96 kuluttajahintaiset digikamerat olivat vielä varsin huuhaata. Vähän epäilyttää moisten laatu, vaikka valkotasapaino olisikin ok.



Mutta jatka tosiaan tekstiäsi loppuun, kiinnostaa tietää mitä aioit sanoa.

Töppönen kirjoitti:

"MUUTEN huomasin, Sinulla ei ole ollut kädessäsi nykyaikaista Canonia, kun "

Juu ei. Olen kuvaillut lähinnä videolle jotka yleensä ovat sattuneet olevan Sonyja. Ei niin, että minulla mitään Canoneitakaan vastaan olisi.

En ole koskaan väittänytkään, että kenenkään pitäisi osata kaikesta kaikki, mutta kyllä toistakymmentä vuotta kuvanneen pitäisi osata perustermistö englanniksi.
Ja kyllä mielestäni tietotekniikan dipin pitäisi jo pitää aivan yhdentekevänä, onko valikot suomeksi, englanniksi tai vaikka ruotsiksi tai saksaksi, oli sitten kyse mistä ohjelmasta tai laitteesta hyvänsä.


Minä olen kyllä aina osannut ottaa valkotasapainon ihan englanninkin kielellä. Jo ennen vuotta 96.

Ja muuten, vuoden 96 kuluttajahintaiset digikamerat olivat vielä varsin huuhaata. Vähän epäilyttää moisten laatu, vaikka valkotasapaino olisikin ok.



Mutta jatka tosiaan tekstiäsi loppuun, kiinnostaa tietää mitä aioit sanoa.

Lue lisää

"pitäisi osata perustermistö englanniksi"

Kaikki perustermistön osaa ja lähes ainahan kuvataan automaatilla.
Mutta onkin siinä että pitäisi ymmärtää ja muistaa silloin 2-3 kertaa vuodessa tärkeissä kuvauksissa, kirkkaassa valossa ja nopeasti,
värien säädöt eri kuvausolosuhteissa, valkotasapainot, äänitykset, yms.

Kuvia ja videota voi toki muokata, mutta kaikki on epäluonnollista, ei ne värit joka osalta tule aitoa kuvausta aidommiksi, tulevat vain omaa silmää miellyttävimmiksi, mutta miellyttääkö vuosia, ehkä sittenkin harmittaa 10-vuoden kuluttua kuvien muokkaus,
jollain 2010-luvun virheellisellä näytöllä ?


"sattuneet olevan Sonyja"

Sonystä luovuttiin erikoisen ja harvinaisen kalliin muistikorttien, akkujen, liitäntöjen, ohjelmistojen, yms.
tiedän nyt Sonyyn käy tavallisetkin muistikortit, halppis-akut yms.


"Ja muuten, vuoden 96 kuluttajahintaiset digikamerat "

Kyllä meidän ensimmäisellä digikameralla kuvat ovat paljon parempia kuin filmistä skannatut ja todella ala-arvoisia ovat kuvista skannatut, on usein "vihreitä raitojakin", ym vikoja ja terävyys aivan heikkoa.

ensimmäisien digikameroiden hintoja en muista, kun ne maksettiin käteisellä, mutta 2000 ostettu Sony DSC-P1 maksoi lisäakuilla ja lisämuistilla 7600 mk kappale, kun katsoin nyt koneelta, yrityksen kirjanpidossa.
Videopuolella meidän viimeinen Sony oli DCR--HC19E, ostettiin 2005 keväällä.
Molemmat muuten toimivat vielä täysin, että ei Sonyn kestävyydessä ole mitään vikaa.

ja nyt en aio enää sanoa mitään, piste.

tätä aion. kirjoitti:

"pitäisi osata perustermistö englanniksi"

Kaikki perustermistön osaa ja lähes ainahan kuvataan automaatilla.
Mutta onkin siinä että pitäisi ymmärtää ja muistaa silloin 2-3 kertaa vuodessa tärkeissä kuvauksissa, kirkkaassa valossa ja nopeasti,
värien säädöt eri kuvausolosuhteissa, valkotasapainot, äänitykset, yms.

Kuvia ja videota voi toki muokata, mutta kaikki on epäluonnollista, ei ne värit joka osalta tule aitoa kuvausta aidommiksi, tulevat vain omaa silmää miellyttävimmiksi, mutta miellyttääkö vuosia, ehkä sittenkin harmittaa 10-vuoden kuluttua kuvien muokkaus,
jollain 2010-luvun virheellisellä näytöllä ?


"sattuneet olevan Sonyja"

Sonystä luovuttiin erikoisen ja harvinaisen kalliin muistikorttien, akkujen, liitäntöjen, ohjelmistojen, yms.
tiedän nyt Sonyyn käy tavallisetkin muistikortit, halppis-akut yms.


"Ja muuten, vuoden 96 kuluttajahintaiset digikamerat "

Kyllä meidän ensimmäisellä digikameralla kuvat ovat paljon parempia kuin filmistä skannatut ja todella ala-arvoisia ovat kuvista skannatut, on usein "vihreitä raitojakin", ym vikoja ja terävyys aivan heikkoa.

ensimmäisien digikameroiden hintoja en muista, kun ne maksettiin käteisellä, mutta 2000 ostettu Sony DSC-P1 maksoi lisäakuilla ja lisämuistilla 7600 mk kappale, kun katsoin nyt koneelta, yrityksen kirjanpidossa.
Videopuolella meidän viimeinen Sony oli DCR--HC19E, ostettiin 2005 keväällä.
Molemmat muuten toimivat vielä täysin, että ei Sonyn kestävyydessä ole mitään vikaa.

ja nyt en aio enää sanoa mitään, piste.

Lue lisää

»Kaikki perustermistön osaa ja lähes ainahan kuvataan automaatilla. ..»

No sitten vedät automaatilla ja wb vaikka presetillä tai automaatilla sekin. Itse suosin muussa kuin dokumentaarisissa kuvauksissa presettiä ulkona (oho, vaikea termi: "outdoor") kuvatessa, sillä aamulla otettu video saakin olla vähän eriväristä kuin päivällä tai illalla. Ääniä kukaan tuskin kiirekuvauksissa alkaa säätämään noilla handydigeillä vaan automatiikka kelvannee sinulle. Nykyiset automaattiäänet ovat varsin kyviä, mutta samaa ei voi sanoa kameran omista mikeistä, erillinen mikki on jokseenkin välttämätön jos haluaa hyvät äänet. Suunnitelluissa onkin sitten aikaa säätää.

Mutta hei ihan oikeesti; kyllä sä kuitenkin käytät aina automaattia, jos noin harvoin kuvaat.

Olemme sentään samaa mieltä siinä, että kannattaa kuvata valmiiksi hyvää kuvaa. Kuvankäsittelyohjelmilla korjailtu ei ole koskaan yhtä hyvää kuin alunperin hyvä kuva.


»Sonystä luovuttiin..»

Juu, noi memorystick prot ovat vähän arvokkaita. Mutta en mä niillekään ole kuvannut, vaan ihan kunnon nauhalle. HDV:n laatukin on parempaa kuin AVCHD:n.


»Kyllä meidän ensimmäisellä digikameralla kuvat ovat paljon parempia kuin filmistä skannatut..»

Tämä taas kertoo joko käyttämiesi skannerien huonoudesta, tai alkuperäisten kuvien huonoudesta. Filmille kuvatut ovat laadullisesti silti parhaita ainakin 90-luvun kuluttajadigeillä kuvattujen rinnalla. Negathan voit skannata uudelleen kunnon filmiskannerilla, ja kyllä kunnollisella skannerilla saa myös kuvat skannattua laadukkaasti. Tietty jos olet käyttänyt jotain Ifikuvaa, niin ei mikään ihme jos laatu on surkeaa.


Turhaa sinä noilla hintatiedoilla brassailet, opettele noiden muistamisen sijaan ne muutamat englanninkieliset termit joita tarvitset kuvatessa. Niitä ei tosiaan ole montaa, ja valikoitahan voit suomennella sitten kotona, vaikka kyllä tietotekniikan dippi ne osaisi suomentamattakin.

Töppönen kirjoitti:

»Kaikki perustermistön osaa ja lähes ainahan kuvataan automaatilla. ..»

No sitten vedät automaatilla ja wb vaikka presetillä tai automaatilla sekin. Itse suosin muussa kuin dokumentaarisissa kuvauksissa presettiä ulkona (oho, vaikea termi: "outdoor") kuvatessa, sillä aamulla otettu video saakin olla vähän eriväristä kuin päivällä tai illalla. Ääniä kukaan tuskin kiirekuvauksissa alkaa säätämään noilla handydigeillä vaan automatiikka kelvannee sinulle. Nykyiset automaattiäänet ovat varsin kyviä, mutta samaa ei voi sanoa kameran omista mikeistä, erillinen mikki on jokseenkin välttämätön jos haluaa hyvät äänet. Suunnitelluissa onkin sitten aikaa säätää.

Mutta hei ihan oikeesti; kyllä sä kuitenkin käytät aina automaattia, jos noin harvoin kuvaat.

Olemme sentään samaa mieltä siinä, että kannattaa kuvata valmiiksi hyvää kuvaa. Kuvankäsittelyohjelmilla korjailtu ei ole koskaan yhtä hyvää kuin alunperin hyvä kuva.


»Sonystä luovuttiin..»

Juu, noi memorystick prot ovat vähän arvokkaita. Mutta en mä niillekään ole kuvannut, vaan ihan kunnon nauhalle. HDV:n laatukin on parempaa kuin AVCHD:n.


»Kyllä meidän ensimmäisellä digikameralla kuvat ovat paljon parempia kuin filmistä skannatut..»

Tämä taas kertoo joko käyttämiesi skannerien huonoudesta, tai alkuperäisten kuvien huonoudesta. Filmille kuvatut ovat laadullisesti silti parhaita ainakin 90-luvun kuluttajadigeillä kuvattujen rinnalla. Negathan voit skannata uudelleen kunnon filmiskannerilla, ja kyllä kunnollisella skannerilla saa myös kuvat skannattua laadukkaasti. Tietty jos olet käyttänyt jotain Ifikuvaa, niin ei mikään ihme jos laatu on surkeaa.


Turhaa sinä noilla hintatiedoilla brassailet, opettele noiden muistamisen sijaan ne muutamat englanninkieliset termit joita tarvitset kuvatessa. Niitä ei tosiaan ole montaa, ja valikoitahan voit suomennella sitten kotona, vaikka kyllä tietotekniikan dippi ne osaisi suomentamattakin.

Lue lisää

Ehei, ,millään skannerilla saa hyvästäkään kuvasta, suurempaa hyvää kuvaa kuin se alkuperäinen on, toki suurempia saa sehän on aivan eri asia.

Parhaan tuloksen saat kun heijastat filmin valkokankaalle ja otat digikuvan, siinä ei erotu mahdolliset laboratoriosta filmiin tulleet rapaamatkaan, harva se on itse filmejä kehitellyt purkkikehityksellä.

Aivan samoin saat vanhat diat ja isän ottamat kotielokuvat uuteen kukoistukseen.
filmin ääni kyllä kannattaa tallentaa johtoja käyttäen ettei tule lisänä projektorin ääntä.

14 kirjoitti:

Ehei, ,millään skannerilla saa hyvästäkään kuvasta, suurempaa hyvää kuvaa kuin se alkuperäinen on, toki suurempia saa sehän on aivan eri asia.

Parhaan tuloksen saat kun heijastat filmin valkokankaalle ja otat digikuvan, siinä ei erotu mahdolliset laboratoriosta filmiin tulleet rapaamatkaan, harva se on itse filmejä kehitellyt purkkikehityksellä.

Aivan samoin saat vanhat diat ja isän ottamat kotielokuvat uuteen kukoistukseen.
filmin ääni kyllä kannattaa tallentaa johtoja käyttäen ettei tule lisänä projektorin ääntä.

Lue lisää

»Ehei, ,millään skannerilla saa hyvästäkään kuvasta, suurempaa hyvää kuvaa kuin se alkuperäinen on»

No tokihan saa. Pitää muistaa, että filmin "dbi" on aika helvetin suuri, eli periaatteessa ääretön. Dbi tietenkin lainausmerkeissä, koska filkkahan ei muodostu pisteistä kuten digikuvat.
Filmin rakeisuus tietenkin vaikuttaa siihen, miten tarkkaan kuva on mielekästä skannata, sekä skannerin laatu siihen, mihin miten hyvään tulokseen päästään.


»Parhaan tuloksen saat kun heijastat filmin valkokankaalle ja otat digikuvan, siinä ei erotu mahdolliset laboratoriosta filmiin tulleet rapaamatkaan»

Eli heijastamalla jää yksityiskohtia pois!