Miten maksettavaksi tuomittuja oikeudenkäyntikuluja peritään? Menevätkö ne ensin perintätoimistoon ja sitten ulosottoon? Jatkaako perintätoimisto perintää sen jälkeen, kun ne ovat kerran menneet ulosottoon. Omalla kohdallani kyse on riita-asiasta, jota saatetaan tulevaisuudessa käsitellä monia kertoja oikeudessa. Kulut voivat nousta yhteensä 10000-20000 euroon. Minua kiinnostaa nyt siis lähinnä se, miten tällaisten kulujen perintä käytännössä hoidetaan, ja jääkö perintä yleensä siihen yhteen ulosottokertaan, jolloin velat vanhenevat neljässä vuodessa. Tarkoitan nyt nimenomaan rikos- ja riita-asioihin liittyviä oikeudenkäyntikuluja, en velkomustuomioita, joiden kuluja perii sama perintätoimisto kuin velkojakin.
oikeudenkäyntikulujen perintä
Jannike....
20
5415
Vastaukset
- glutltu
jos joudut maksamaan vastapuolen oikeudenkäyntikuluja.No siinä tapauksessa jos et maksa laittaa vastapuoli sinut ulosottoon ja koska yksityinen henkilö varmaan velat vanhenee eli tuo 20vuotta ei mitään 4 vuotta.
Jos meinaat omia oikeudenkäynti kuluja niin ei tule hirveesti sillä joka istunnon jälkeen on maksettava ja jos ei niin homma ei etene vai meinaatko,jotta vasta viimeisen käsittelyn jälkeen saisit laskun:=)- ex velallinen
Kyllä niitä velkoja tullaan perimään ne 20 vuotta. Rikostuomioon perustuva velka/ulosotto vanhenee 20 vuodessa. Kannattaa huomata, että vanheminen alkaa vasta siitä hetkestä kun tuomio saa lainvoiman eli jos aisaa käsitellään käräjäoikeuden lisäksi hovissa ja korkeimmassa oikeudessa, niin 20 vuoden määrä-aika alkaa juosta vasta siitä korkeimman oikeuden tuomiosta. Oikeusprosessi vie noin pari vuotta, joten kakun kokonaispituus lienee noin 22-23 vuotta. Ei muuta kuin tsemppiä. Eiköhän se vuoteen 2034 mennessä ala helpottaan.
- drivvvv
ex velallinen kirjoitti:
Kyllä niitä velkoja tullaan perimään ne 20 vuotta. Rikostuomioon perustuva velka/ulosotto vanhenee 20 vuodessa. Kannattaa huomata, että vanheminen alkaa vasta siitä hetkestä kun tuomio saa lainvoiman eli jos aisaa käsitellään käräjäoikeuden lisäksi hovissa ja korkeimmassa oikeudessa, niin 20 vuoden määrä-aika alkaa juosta vasta siitä korkeimman oikeuden tuomiosta. Oikeusprosessi vie noin pari vuotta, joten kakun kokonaispituus lienee noin 22-23 vuotta. Ei muuta kuin tsemppiä. Eiköhän se vuoteen 2034 mennessä ala helpottaan.
Koska tuomio tulee jo oikeudesta on asia jo täysin ulos-otto kelpoinen, ettei mitään perintätoimistoja tarvita.
Mut voihan sitä vaikka haaveilla siitä, ettei velkoja muista uusia ulos-ottoaan viidessä vuodessa, jonka jälkeen se vanhenee. Ja jos muistaa on kokonaisaika se 20 vuotta. - Jannike...
ex velallinen kirjoitti:
Kyllä niitä velkoja tullaan perimään ne 20 vuotta. Rikostuomioon perustuva velka/ulosotto vanhenee 20 vuodessa. Kannattaa huomata, että vanheminen alkaa vasta siitä hetkestä kun tuomio saa lainvoiman eli jos aisaa käsitellään käräjäoikeuden lisäksi hovissa ja korkeimmassa oikeudessa, niin 20 vuoden määrä-aika alkaa juosta vasta siitä korkeimman oikeuden tuomiosta. Oikeusprosessi vie noin pari vuotta, joten kakun kokonaispituus lienee noin 22-23 vuotta. Ei muuta kuin tsemppiä. Eiköhän se vuoteen 2034 mennessä ala helpottaan.
Vanhenee 4 tai 5 vuoden aikana, jos siitä ei suoriteta jälkiperintää perintätoimiston kautta. Mä nyt siinä mielessä liioittelin tota summaa, että jos niitä oikeudenkäyntejä tulee tämän jälkeenkin, niin se voi kasvaa, mutta yhden oikeudenkäynnin jälkeen summa on jotain 800 ja 1500 euron väliltä. Mutta siis valtiokonttori maksaa toiselle osapuolelle joka tapauksessa oikeuskulut, elikkä ulosoton jälkeen valtiokonttorin pitäis siirtää ne jälkiperintään, ettei velka vanhenisi. Se mitä kysyin, oli se, että lähteekö valtiokonttori maksamaan perintätoimistoille tällaisista "pikkusummista" perintäkustannuksia ja perimään niitä velan vanhenemisen estämiseksi? Eli siisrtääkö valtiokonttori näitä oikeudenkäyntikuluja perintätoimistoille silloin, kun kyse ei ole suurista summista? Tässä tapauksessa vastapuoli ei niitä itse voi periä, koska valtiokonttori maksaa hänen oikeuskulunsa kokonaisuudessaan.
- Jannike....
drivvvv kirjoitti:
Koska tuomio tulee jo oikeudesta on asia jo täysin ulos-otto kelpoinen, ettei mitään perintätoimistoja tarvita.
Mut voihan sitä vaikka haaveilla siitä, ettei velkoja muista uusia ulos-ottoaan viidessä vuodessa, jonka jälkeen se vanhenee. Ja jos muistaa on kokonaisaika se 20 vuotta.Velkoja on siis valtiokonttori. Vastapuoli on täysin varaton eikä joudu maksamaan euroakaan oikeuskuluistaan. Ymmärtääkseni hän ei itse siis voi periä kuluja, koska ei joudu niitä maksamaankaan. Jos voisi, niin perisi varmaan ihan kiusallaankin. Kyse on siis lähinnä siitä, että lähteekö valtiokonttori uusimaan oikeuskulu-velkoja. Ja se on epäselvää.
- Wurger
Jannike... kirjoitti:
Vanhenee 4 tai 5 vuoden aikana, jos siitä ei suoriteta jälkiperintää perintätoimiston kautta. Mä nyt siinä mielessä liioittelin tota summaa, että jos niitä oikeudenkäyntejä tulee tämän jälkeenkin, niin se voi kasvaa, mutta yhden oikeudenkäynnin jälkeen summa on jotain 800 ja 1500 euron väliltä. Mutta siis valtiokonttori maksaa toiselle osapuolelle joka tapauksessa oikeuskulut, elikkä ulosoton jälkeen valtiokonttorin pitäis siirtää ne jälkiperintään, ettei velka vanhenisi. Se mitä kysyin, oli se, että lähteekö valtiokonttori maksamaan perintätoimistoille tällaisista "pikkusummista" perintäkustannuksia ja perimään niitä velan vanhenemisen estämiseksi? Eli siisrtääkö valtiokonttori näitä oikeudenkäyntikuluja perintätoimistoille silloin, kun kyse ei ole suurista summista? Tässä tapauksessa vastapuoli ei niitä itse voi periä, koska valtiokonttori maksaa hänen oikeuskulunsa kokonaisuudessaan.
"Se mitä kysyin, oli se, että lähteekö valtiokonttori maksamaan perintätoimistoille tällaisista "pikkusummista" perintäkustannuksia ja perimään niitä velan vanhenemisen estämiseksi? Eli siisrtääkö valtiokonttori näitä oikeudenkäyntikuluja perintätoimistoille silloin, kun kyse ei ole suurista summista?"
Ei niitä tarvitse siirtää perintätoimistolle, valtiokonttori voi periä niitä itse sen verran usein että saatava ei vanhene. Tiettävästi myös käytännössä perii pitkään. - Jannike...
Wurger kirjoitti:
"Se mitä kysyin, oli se, että lähteekö valtiokonttori maksamaan perintätoimistoille tällaisista "pikkusummista" perintäkustannuksia ja perimään niitä velan vanhenemisen estämiseksi? Eli siisrtääkö valtiokonttori näitä oikeudenkäyntikuluja perintätoimistoille silloin, kun kyse ei ole suurista summista?"
Ei niitä tarvitse siirtää perintätoimistolle, valtiokonttori voi periä niitä itse sen verran usein että saatava ei vanhene. Tiettävästi myös käytännössä perii pitkään.Mutta mitään tietoa tai käytännön kokemusta ei asiasta ole?
- ddddf
Jannike... kirjoitti:
Mutta mitään tietoa tai käytännön kokemusta ei asiasta ole?
Kun ulos-ottovirasto on valtion ylläpitämä instanssi ja velat jota on velkaa valtiolle menevät yleensä muiden velkojen eteen. Riippuen tietysti mistä velasta on kyse.
Kunnalliset käyttävät perintätoimistoja, valtio ei. Hammashoitomaksut yms. terveyskeskusmaksut kipasevat yleensä perintätoimistojen kautta, koska ovat pieniä ja kokonaismäärältään tukkisivat koko ulos-oton. Valtionkonttorin laskut taas menevät suoraan ulos-ottoon, koska kokonaismäärä on pienempi.
Ja muuten kaikki laskut jotka ovat ulos-otossa on uusittava ulos-otossa. Mikään perintätoimiston jälkiperintä ei uusi tuota määräaikaa. Kun taas laskut joista ei ole tuomiota tai eivät ole muuten ulos-ottokelpoisia voi uusia lähettämällä postia 3 vuoden välein. - ????????????????????
ddddf kirjoitti:
Kun ulos-ottovirasto on valtion ylläpitämä instanssi ja velat jota on velkaa valtiolle menevät yleensä muiden velkojen eteen. Riippuen tietysti mistä velasta on kyse.
Kunnalliset käyttävät perintätoimistoja, valtio ei. Hammashoitomaksut yms. terveyskeskusmaksut kipasevat yleensä perintätoimistojen kautta, koska ovat pieniä ja kokonaismäärältään tukkisivat koko ulos-oton. Valtionkonttorin laskut taas menevät suoraan ulos-ottoon, koska kokonaismäärä on pienempi.
Ja muuten kaikki laskut jotka ovat ulos-otossa on uusittava ulos-otossa. Mikään perintätoimiston jälkiperintä ei uusi tuota määräaikaa. Kun taas laskut joista ei ole tuomiota tai eivät ole muuten ulos-ottokelpoisia voi uusia lähettämällä postia 3 vuoden välein.No mutta jos ne uusitaan 5vuoden välein niin eihän siihen ehdi tulla kuin 4 uusimista jos vanhenee 20 vuoden kuluttua? Vai siis voiko sitä uusimista jatkaa tuon 20 vanhenemisenkin jälkeen vielä?
- eree12
???????????????????? kirjoitti:
No mutta jos ne uusitaan 5vuoden välein niin eihän siihen ehdi tulla kuin 4 uusimista jos vanhenee 20 vuoden kuluttua? Vai siis voiko sitä uusimista jatkaa tuon 20 vanhenemisenkin jälkeen vielä?
20 vuoden jälkeen on mahdollista saada 10 vuotta lisää, mutta vain jos on syyllistynyt aiemmin vaikka velallisen epärehellisyyteen. Suomessa ei vielä koskaan ole kukaan tuota 10 vuotta lisää saanut.
- 25
ex velallinen kirjoitti:
Kyllä niitä velkoja tullaan perimään ne 20 vuotta. Rikostuomioon perustuva velka/ulosotto vanhenee 20 vuodessa. Kannattaa huomata, että vanheminen alkaa vasta siitä hetkestä kun tuomio saa lainvoiman eli jos aisaa käsitellään käräjäoikeuden lisäksi hovissa ja korkeimmassa oikeudessa, niin 20 vuoden määrä-aika alkaa juosta vasta siitä korkeimman oikeuden tuomiosta. Oikeusprosessi vie noin pari vuotta, joten kakun kokonaispituus lienee noin 22-23 vuotta. Ei muuta kuin tsemppiä. Eiköhän se vuoteen 2034 mennessä ala helpottaan.
Rikostuomioon perustuva velka ei vanhene välttämättä 20 vuodessa ! Jos ja kun vastaaja on tuomittu vankeuteen (myös ehdollinen) on vanhenemisaika tuo 20 vuotta, muutoinen 15. henkilö vastaan henkilö asiassa vanhenemisaika on kuitenkin 20v riippumatta tuomion sisällöstä.
- Jannike_
25 kirjoitti:
Rikostuomioon perustuva velka ei vanhene välttämättä 20 vuodessa ! Jos ja kun vastaaja on tuomittu vankeuteen (myös ehdollinen) on vanhenemisaika tuo 20 vuotta, muutoinen 15. henkilö vastaan henkilö asiassa vanhenemisaika on kuitenkin 20v riippumatta tuomion sisällöstä.
Tähän on tullut aika paljon viestejä liittyen rikostuomioon perustuvaan velkaan. Tässä on kyse kuitenkin RIITA-asiasta ja perijänä valtionkonttori, eli velka vanhenee viimeistään 15 vuodessa.
- 15
ddddf kirjoitti:
Kun ulos-ottovirasto on valtion ylläpitämä instanssi ja velat jota on velkaa valtiolle menevät yleensä muiden velkojen eteen. Riippuen tietysti mistä velasta on kyse.
Kunnalliset käyttävät perintätoimistoja, valtio ei. Hammashoitomaksut yms. terveyskeskusmaksut kipasevat yleensä perintätoimistojen kautta, koska ovat pieniä ja kokonaismäärältään tukkisivat koko ulos-oton. Valtionkonttorin laskut taas menevät suoraan ulos-ottoon, koska kokonaismäärä on pienempi.
Ja muuten kaikki laskut jotka ovat ulos-otossa on uusittava ulos-otossa. Mikään perintätoimiston jälkiperintä ei uusi tuota määräaikaa. Kun taas laskut joista ei ole tuomiota tai eivät ole muuten ulos-ottokelpoisia voi uusia lähettämällä postia 3 vuoden välein.Velat jotka on velkaa valtiolle menevät yleensä muiden velkojen eteen !! VÄÄRIN ! Valtion saatavilla ei ole ulosotossa mitään etuoikeutta, poislukien verot veronpalautuksessa.
- Ei saa valehdella
eree12 kirjoitti:
20 vuoden jälkeen on mahdollista saada 10 vuotta lisää, mutta vain jos on syyllistynyt aiemmin vaikka velallisen epärehellisyyteen. Suomessa ei vielä koskaan ole kukaan tuota 10 vuotta lisää saanut.
Ompas saanut: Itä-Suomen HO 16.06.2009 558
- Kuluvaraus isommaksi
Jannike... kirjoitti:
Vanhenee 4 tai 5 vuoden aikana, jos siitä ei suoriteta jälkiperintää perintätoimiston kautta. Mä nyt siinä mielessä liioittelin tota summaa, että jos niitä oikeudenkäyntejä tulee tämän jälkeenkin, niin se voi kasvaa, mutta yhden oikeudenkäynnin jälkeen summa on jotain 800 ja 1500 euron väliltä. Mutta siis valtiokonttori maksaa toiselle osapuolelle joka tapauksessa oikeuskulut, elikkä ulosoton jälkeen valtiokonttorin pitäis siirtää ne jälkiperintään, ettei velka vanhenisi. Se mitä kysyin, oli se, että lähteekö valtiokonttori maksamaan perintätoimistoille tällaisista "pikkusummista" perintäkustannuksia ja perimään niitä velan vanhenemisen estämiseksi? Eli siisrtääkö valtiokonttori näitä oikeudenkäyntikuluja perintätoimistoille silloin, kun kyse ei ole suurista summista? Tässä tapauksessa vastapuoli ei niitä itse voi periä, koska valtiokonttori maksaa hänen oikeuskulunsa kokonaisuudessaan.
Mistä halvatusta voit tietää oikeudenkäyntikulujen määrän etukäteen? Määrähän voi olla vaikka satatonnia. Juttuasi tuntematta 800-1.500 ei yleisellä tasolla riitä mihinkään.
- Jannike.....
"Valtionkonttorin laskut taas menevät suoraan ulos-ottoon, koska kokonaismäärä on pienempi."
Suoraan ulosottokelpoiset julkisoikeudelliset maksut vanhenee viidessä vuodessa.
" Verot ja julkisoikeudelliset maksut
Merkittävä erityissääntely koskee veroja ja julkisia maksuja, joista säädetään laissa verojen ja maksujen täytäntöönpanosta.
Julkinen saatava vanhentuu viiden vuoden kuluttua sitä seuranneen vuoden alusta, jona se on määrätty tai maksuunpantu, ja muussa tapauksessa sitä seuranneen vuoden alusta, jona se on erääntynyt.....
Määräaikaa ei voi pidentää katkaisutoimilla...
Lakia sovelletaan myös moniin muihin julkisoikeudellisiin tai niihin rinnastettaviin maksuihin, jos ne on lailla tai asetuksella säädetty suoraan ulosottokelpoisiksi. Tällaisia ovat esimerkiksi:
•televisiomaksut
•vahinkovakuutusmaksut
•päivähoitomaksut
•julkiset terveyskeskus-, poliklinikka-, sairaala-, hammas-, koti- ja laitoshoidon maksut ja muut sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksut
•joukkoliikenteen tarkastusmaksut
•pysäköintivirhemaksut
•tullin maksut
•ajoneuvovero
•oikeusapumaksut
•tuomioistuinmaksut
•työantajan vakuutusmaksut, YEL- ja MYEL -maksut"- Wurger
Oikeudenkäyntikulut eivät kuulu tuohon suoraan ulosottokelpoisiin julkisiin maksuihin jotka vanhenevat viidessä vuodessa ilman vanhenemisen katkaisumahdollisuutta. Ei myöskään silloin jos oikeudenkäyntikuluja perii valtio.
Sen sijaan ne ovat ulosottokelpoisia sen oikeuden päätöksen nojalla jolla maksuvelvollisuudesta on päätetty. Eli oikeuden päätös maksuvelvollisuudesta ulosottoon ja homma lähtee pyörimään, olipa kyse valtiosta tai yksityishenkilöstä saajana.
Perintätoimistoa ei tarvitse käyttää.
- Työntekijä
Minun entinen työnantaja (Osakeyhtiö) osakeyhtiö hävisi Oikeudessa ja joutuu maksamaan minulle oikeuden kuulut ja maksamatta jääneet palkat. X Oy on hakeutunut konkurssiin... Sain tietä että liiketoiminta on siirtynyt tytäryhtiöön nimellä... X Oy/Omistaja ei halua maksaa... Velkoja on kyllä ulosotossa/perinnässä.
Kuka maksaa?
Minkä takia osakeyhtiö vielä jatkaa toimintaansa jos yhtiö on hakenut konkurssin? Yhtiön www-sivut vielä palvella samalla tavalla kun ennän?
Kuka maksaa oikeuden kuulut ja maksamatta jääneet palkat?
Miksi Viranomaiset eivät tehdä asialle mitään? - Anonyymi
Ei kuule vanhene velka 20 vuodessa vaikka näin yleisesti kerrotaan. Minulla on tällälin hetkellä passiiviperinnässä yli 25 vuotta vanhoja velkoja joten ihan omasta kokemuksesta puhun.
- Anonyymi
Juu voi jopa ollakin muttei niillä ole ulosottoperustetta eli niitä ei voida ulosmitata. Jos muuta väität tai LUULET niin olet väärässä
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1566349
- 501806
Klaukkalan onnettomuus 4.4
Klaukkalassa oli tänään se kolmen nuoren naisen onnettomuus, onko kellään mitään tietoa mitä kävi tai ketä onnettomuudes381464- 471051
Ukraina ja Zelenskyn ylläpitämä sota tuhoaa Euroopan, ei Venäjä
Mutta tätä ei YLE eikä Helsingin Sanomat kerto.3241019Kolari Klaukkala
Kaksi teinityttö kuoli. Vastaantulijoille ei käynyt mitenkään. Mikä auto ja malli telineillä oli entä se toinen auto? Se48941Ooo! Kaija Koo saa kesämökille öky-rempan:jättimäinen terde, poreallas... Katso ennen-jälkeen kuvat!
Wow, nyt on Kaija Koon mökkipihalla kyllä iso muutos! Miltä näyttää, haluaisitko omalle mökillesi vaikkapa samanlaisen l13919Kevyt on olo
Tiedättekö, että olo kevenee kummasti, kun päästää turhista asioista tai ihmisistä irti! Tämä on hyvä näin <384898Toivoisin, että lähentyisit kanssani
Tänään koin, että välillämme oli enemmän. Kummatkin katsoivat pidempään kuin tavallisesti toista silmiin. En tiedä mistä14877Olisinpa jo siellä, otatkohan minut vastaan
Olisitpa lähelläni ja antaisit minun maalata sinulle kuvaa siitä kaikesta ikävästä, tuskasta, epävarmuudesta ja mieleni75875