Taikakalsarit

Onko sama malli miehille ja naisille - siis unisex-malli yhteisesti? Ompa jännää, että Jumala puuttuu jo alusasuihimme ja määrää oikean kuosin. Onko teillä mallit kirkolla esillä?

tavallisia alusvaatteita ei mitään erikoista! En ymmärrä miksi nostetaan niin kaamee haloo noista kun samantapaisa käyttää moni muukin! Kyllä naisetkin käyttää pitkälahkeisia kalsareita ja eihän miehet paljon muuta käytäkkään kun boxeretita. Yläosa taas on naisilla naisellinen ja kaunis, miehillä t-paita. Tulisikos kaikki muut kun stringit kieltää??? Samoin t-paidat ja topit olisi kiellettävä jos niitä pidetään jonkn alla!!???
Mitä sekin haitta jos jollakulla on erilaiset kalsarit? Ja sitten tehdään kaamee haloo niistä ja kuviakin ihan on blogattava, kun ei uskalla mennä salaa kurkistamaan kirkon myyntisivustoille! Suomalaista kiusaamista parhaimmillaan. Ei ihme että Suomen kouluissa koulukiusaaminen rehottaa! Mitä isot edellä sitä pienet perässä!!!!!!

....... kirjoitti:

tavallisia alusvaatteita ei mitään erikoista! En ymmärrä miksi nostetaan niin kaamee haloo noista kun samantapaisa käyttää moni muukin! Kyllä naisetkin käyttää pitkälahkeisia kalsareita ja eihän miehet paljon muuta käytäkkään kun boxeretita. Yläosa taas on naisilla naisellinen ja kaunis, miehillä t-paita. Tulisikos kaikki muut kun stringit kieltää??? Samoin t-paidat ja topit olisi kiellettävä jos niitä pidetään jonkn alla!!???
Mitä sekin haitta jos jollakulla on erilaiset kalsarit? Ja sitten tehdään kaamee haloo niistä ja kuviakin ihan on blogattava, kun ei uskalla mennä salaa kurkistamaan kirkon myyntisivustoille! Suomalaista kiusaamista parhaimmillaan. Ei ihme että Suomen kouluissa koulukiusaaminen rehottaa! Mitä isot edellä sitä pienet perässä!!!!!!

Lue lisää

""tavallisia alusvaatteita ei mitään erikoista! ""

eihän ne mitään tavallasia oo ku ne on taikakalsareita!

"" En ymmärrä miksi nostetaan niin kaamee haloo noista kun samantapaisa käyttää moni muukin! ""

niiku esimerkiksi ketkä? Amissit?

"" Kyllä naisetkin käyttää pitkälahkeisia kalsareita ""

en kyllä oo kuullu että suomessa yksikään nainen käyttäis jotain pitkälahkeisia. Yksikään mun ystävistä ei vois ees kuvitella käyttävänsä moisia hirvityksiä. Ehkä jotku rekkalesbot saattaa käyttää en tiiä ku en tunne.

"" eihän miehet paljon muuta käytäkkään kun boxeretita""

no mun miehellä ainakin on joskus enemmänki kuin pelkät bokserit päällä tiedä sitte mormoni miehistä jos ne tykkää olla koko ajan pelkissä kalsareissa

"" Yläosa taas on naisilla naisellinen ja kaunis ""

jos tollasen jollain naisella päällä näkisin ni pitäis pariin kertaan miettii onks se oikeesti nainen vai joku transu

"" . Ei ihme että Suomen kouluissa koulukiusaaminen rehottaa! ""

Haha paraskin puhuja. Jatkuvasti on täälläki oventakana käyny mormoni hormoonit rikkomassa koti rauhaa.

....... kirjoitti:

tavallisia alusvaatteita ei mitään erikoista! En ymmärrä miksi nostetaan niin kaamee haloo noista kun samantapaisa käyttää moni muukin! Kyllä naisetkin käyttää pitkälahkeisia kalsareita ja eihän miehet paljon muuta käytäkkään kun boxeretita. Yläosa taas on naisilla naisellinen ja kaunis, miehillä t-paita. Tulisikos kaikki muut kun stringit kieltää??? Samoin t-paidat ja topit olisi kiellettävä jos niitä pidetään jonkn alla!!???
Mitä sekin haitta jos jollakulla on erilaiset kalsarit? Ja sitten tehdään kaamee haloo niistä ja kuviakin ihan on blogattava, kun ei uskalla mennä salaa kurkistamaan kirkon myyntisivustoille! Suomalaista kiusaamista parhaimmillaan. Ei ihme että Suomen kouluissa koulukiusaaminen rehottaa! Mitä isot edellä sitä pienet perässä!!!!!!

Lue lisää

""" Suomalaista kiusaamista parhaimmillaan. Ei ihme että Suomen kouluissa koulukiusaaminen rehottaa! """

no painukaa amerikan pellet sitten takas sinne huijjareitten luvattuun maahan. Ei teiden tänne täydy tulla rehellisiä suomalaisia tulla kusettamaan!

Onko tuossa miesten mallissa avattava sepalus vai umpinainen kalupussi? Saavatko mormoonit pissiä seisaaltaan vai pitääkö miestenkin kyykistyä?

mia maria kirjoitti:

""tavallisia alusvaatteita ei mitään erikoista! ""

eihän ne mitään tavallasia oo ku ne on taikakalsareita!

"" En ymmärrä miksi nostetaan niin kaamee haloo noista kun samantapaisa käyttää moni muukin! ""

niiku esimerkiksi ketkä? Amissit?

"" Kyllä naisetkin käyttää pitkälahkeisia kalsareita ""

en kyllä oo kuullu että suomessa yksikään nainen käyttäis jotain pitkälahkeisia. Yksikään mun ystävistä ei vois ees kuvitella käyttävänsä moisia hirvityksiä. Ehkä jotku rekkalesbot saattaa käyttää en tiiä ku en tunne.

"" eihän miehet paljon muuta käytäkkään kun boxeretita""

no mun miehellä ainakin on joskus enemmänki kuin pelkät bokserit päällä tiedä sitte mormoni miehistä jos ne tykkää olla koko ajan pelkissä kalsareissa

"" Yläosa taas on naisilla naisellinen ja kaunis ""

jos tollasen jollain naisella päällä näkisin ni pitäis pariin kertaan miettii onks se oikeesti nainen vai joku transu

"" . Ei ihme että Suomen kouluissa koulukiusaaminen rehottaa! ""

Haha paraskin puhuja. Jatkuvasti on täälläki oventakana käyny mormoni hormoonit rikkomassa koti rauhaa.

Lue lisää

Ei taikaa vain muistutus siitä, että jotta voisimme täällä maan päällä elää ystävinä ja toisia loukkaamatta ihmisten kesken meidän pitää pitää tietyt rajat nin puheessamme (kirjoituksissamme) kuin käytöksessämme.

Kyllä minä tunnen montakin kirkon ulkopuoleista jotka käyttävät pitkälahkeisia, vaikka on niiden löytäminen nykyään kuulemma hieman hankalampaa. Ei hankaa farkut eikä muutkaan kovat kankaat eikä villa kutita. Miksi niin pilkkaava äänen sävy? Oletko taas koulukiusapäällä? Itse, kuten moni muukin käyttää jopa PITKIÄ kalsareita, kun huvittaa, eikä tartte kysyä keltään!
Asiattomuus on valttia!
Kyllä juuri tuollaisia toppeja myytiin vain muutama vuosi sitten joka puolella ja nuoretkin tytöt ostivat ihan häkänä!
Käske lähkäreiden puhistaa pölyt jaloistaan, eikä enään koskaan tulla takaisin! Vois auttaa! Olen pahoillani, että heidän käyntinsä ja kysymyksensä häiritsevät sinua!

Mikko M. kirjoitti:

""" Suomalaista kiusaamista parhaimmillaan. Ei ihme että Suomen kouluissa koulukiusaaminen rehottaa! """

no painukaa amerikan pellet sitten takas sinne huijjareitten luvattuun maahan. Ei teiden tänne täydy tulla rehellisiä suomalaisia tulla kusettamaan!

Lue lisää

tarvita edes amerikkalaista!

onkohan noissa foliointi sisäpuolella? saako vaaleanpunaisina?

ei yksityisasia kirjoitti:

Onko sama malli miehille ja naisille - siis unisex-malli yhteisesti? Ompa jännää, että Jumala puuttuu jo alusasuihimme ja määrää oikean kuosin. Onko teillä mallit kirkolla esillä?

Lue lisää

että eivät ole. Herää ja avaa silmäsi!

On on, se osa ihmisruumiistahan se tärkein osa on. Hyvä, että huomioidaan - ovatko muut uskonnot/lahkot ottaneet mitenkään näin perusteellisesti tämän oikean totuuden ensisijaisesti huomioon?

"konkreettinen sitoutuminen tiettyyn tapaan elää. "

eli aivopesu osoittautui syyksi tämä selvä.

Olet tiivistänyt asian aika hyvin.

jarno oulust kirjoitti:

"konkreettinen sitoutuminen tiettyyn tapaan elää. "

eli aivopesu osoittautui syyksi tämä selvä.

Sinulla ei ole näköjään mitään tajua siitä mitä aivopesu on.

Ihokas on Raamatussa ihoa vasten oleva asu. Mormonien garmetti on TAIKA-ASU.

Kyseessä on siis aivan eri asia.

Temppeliasu on asia erikseen, mutta siihen kuuluu muutakin kuin ihokas; mm. käärepäähine. Ja sekin on siis vain temppelissä käytetty asu.

Jatkuvasti käytettävä taika-asu on "myöhempää ilmoitusta" eli Smithin keksimä juttu, jolla on psykologinen merkitys pitää porukka ruodussa ja hänen opissaan.

a.r.g kirjoitti:

Ihokas on Raamatussa ihoa vasten oleva asu. Mormonien garmetti on TAIKA-ASU.

Kyseessä on siis aivan eri asia.

Temppeliasu on asia erikseen, mutta siihen kuuluu muutakin kuin ihokas; mm. käärepäähine. Ja sekin on siis vain temppelissä käytetty asu.

Jatkuvasti käytettävä taika-asu on "myöhempää ilmoitusta" eli Smithin keksimä juttu, jolla on psykologinen merkitys pitää porukka ruodussa ja hänen opissaan.

Lue lisää

Garmentti (ihokas) on ihoa vasten oleva asu.

Ja taika-asu nimitys on rasistinen.

"Kyseessä on siis aivan eri asia."

Puhut itsesi kanssa ristiin JUURIHAN totesit että ihokas on Raamatussakin ihoa vasten oleva asu...

'Jatkuvasti käytettävä... "myöhempää ilmoitusta"'

Entäs sitten, miksi ei saa olla myöhempää ilmoitusta?

"...on psykologinen merkitys pitää porukka ruodussa ..."

Niinkuin on minkä tahansa opin tai asian koko maailmassa... Eli et kertonut yhtään mitään oleellista asian tiimoilta.

zappax kirjoitti:

Garmentti (ihokas) on ihoa vasten oleva asu.

Ja taika-asu nimitys on rasistinen.

"Kyseessä on siis aivan eri asia."

Puhut itsesi kanssa ristiin JUURIHAN totesit että ihokas on Raamatussakin ihoa vasten oleva asu...

'Jatkuvasti käytettävä... "myöhempää ilmoitusta"'

Entäs sitten, miksi ei saa olla myöhempää ilmoitusta?

"...on psykologinen merkitys pitää porukka ruodussa ..."

Niinkuin on minkä tahansa opin tai asian koko maailmassa... Eli et kertonut yhtään mitään oleellista asian tiimoilta.

Lue lisää

Ei mitenkään ristiin. Noissa Tapanin mainitsemissa kohdissa puhuttiin yksinkertaisesti asusta. Ei mistään taika-asusta.

Saahan myöhempää "ilmoitusta" olla, mutta silloin on turha perustella Raamatulla.

Myönnät sentään tuon psykologisen tarkoituksen.

a.r.g kirjoitti:

Ei mitenkään ristiin. Noissa Tapanin mainitsemissa kohdissa puhuttiin yksinkertaisesti asusta. Ei mistään taika-asusta.

Saahan myöhempää "ilmoitusta" olla, mutta silloin on turha perustella Raamatulla.

Myönnät sentään tuon psykologisen tarkoituksen.

Lue lisää

Emme mekään puhu taika-asusta.

Joten voinet lopettaa moisen termin käytön sitten. Se kun on rasistinen ja loukaava.

"Saahan myöhempää "ilmoitusta" olla, mutta silloin on turha perustella Raamatulla."

Ei ole turhaa perustella Raamatulla, vaikka myöhepääkin ilmoitusta on.

"Myönnät sentään tuon psykologisen tarkoituksen. "

HÖH? KOKO maailmassa hallitaan mosiilla perusteilla ... KAIKESSA. Näet sen ja siten ei tämäkään tuota mitään ongelmaa.

zappax kirjoitti:

Emme mekään puhu taika-asusta.

Joten voinet lopettaa moisen termin käytön sitten. Se kun on rasistinen ja loukaava.

"Saahan myöhempää "ilmoitusta" olla, mutta silloin on turha perustella Raamatulla."

Ei ole turhaa perustella Raamatulla, vaikka myöhepääkin ilmoitusta on.

"Myönnät sentään tuon psykologisen tarkoituksen. "

HÖH? KOKO maailmassa hallitaan mosiilla perusteilla ... KAIKESSA. Näet sen ja siten ei tämäkään tuota mitään ongelmaa.

Lue lisää

Tapani keräsi aivan turhaan noita kohtia Raamatusta hakutoiminnolla, koska sanan merkitys oli pelkästään ihoa vasten oleva vaatekappale, jossa ei ollut mitään taikamerkkejä eikä sillä väitetty olevan mitään taika-merkitystä.

Jatkuvasti käytettävää taikamerkein varustettua asua ei voi mitenkään perustella Raamatulla, ainoastaan "myöhemmillä ilmoituksilla" eli Smithin keksinnöillä.

Hyvä ettei tuosta psykologisesta merkityksestä ole erimielisyyttä.

a.r.g kirjoitti:

Tapani keräsi aivan turhaan noita kohtia Raamatusta hakutoiminnolla, koska sanan merkitys oli pelkästään ihoa vasten oleva vaatekappale, jossa ei ollut mitään taikamerkkejä eikä sillä väitetty olevan mitään taika-merkitystä.

Jatkuvasti käytettävää taikamerkein varustettua asua ei voi mitenkään perustella Raamatulla, ainoastaan "myöhemmillä ilmoituksilla" eli Smithin keksinnöillä.

Hyvä ettei tuosta psykologisesta merkityksestä ole erimielisyyttä.

Lue lisää

Turhaanko? - Oli siinä muutama kohta, jotka eivät näyttäneet liittyvän uskonnon harjoittamiseen, mutta ainakin nämä liittyvät:
2. Moos. 28:4
Ja nämä ovat ne vaatteet, jotka heidän on tehtävä: rintakilpi, kasukka, viitta, ruutuinen ihokas, käärelakki ja vyö. Ja he tehkööt sinun veljellesi Aaronille ja hänen pojilleen pyhät vaatteet, että he pappeina palvelisivat minua.
2. Moos. 28:39
Kudo myös ruutuinen ihokas valkoisista pellavalangoista, ja tee käärelakki valkoisista pellavalangoista, ja tee vyö kirjokudoksesta.
2. Moos. 29:5
Ja ota vaatteet ja pue Aaronin ylle ihokas ja kasukan viitta ja kasukka ja rintakilpi; ja sido hänen ympärilleen kasukan vyö.

Myös Jeesuksen ihokas on ollut erikoinen, mihin viittaa se, että siitä mainitaan erikseen.
Ihokkaan repäisyä on ollut voimakkaan tunnetilan ilmaisun yhteydessä, mikä ei ole ei aivan tavallista alusvaatteen käyttöä.

Tapani1 kirjoitti:

Turhaanko? - Oli siinä muutama kohta, jotka eivät näyttäneet liittyvän uskonnon harjoittamiseen, mutta ainakin nämä liittyvät:
2. Moos. 28:4
Ja nämä ovat ne vaatteet, jotka heidän on tehtävä: rintakilpi, kasukka, viitta, ruutuinen ihokas, käärelakki ja vyö. Ja he tehkööt sinun veljellesi Aaronille ja hänen pojilleen pyhät vaatteet, että he pappeina palvelisivat minua.
2. Moos. 28:39
Kudo myös ruutuinen ihokas valkoisista pellavalangoista, ja tee käärelakki valkoisista pellavalangoista, ja tee vyö kirjokudoksesta.
2. Moos. 29:5
Ja ota vaatteet ja pue Aaronin ylle ihokas ja kasukan viitta ja kasukka ja rintakilpi; ja sido hänen ympärilleen kasukan vyö.

Myös Jeesuksen ihokas on ollut erikoinen, mihin viittaa se, että siitä mainitaan erikseen.
Ihokkaan repäisyä on ollut voimakkaan tunnetilan ilmaisun yhteydessä, mikä ei ole ei aivan tavallista alusvaatteen käyttöä.

Lue lisää

Kyse oli tuohon aikaan aivan tavallisista asuista, niin myös Jeesuksen tapauksessa. Mistään taikamerkeistä ei puhuttu.

Tällä kertaa otit sitten TEMPPELIasut esille. Niihin kuului ihokaan lisäksi mm. käärelakki. Jos perustelet taikaihokkaan lähes 24h/vrk käyttöä noilla TEMPPELIASUILLA, kai sinulla on käärepäähinekin jatkuvasti päässäsi?

Myönnä jo rehellisesti, että taikaihokaanne jatkuva pakkokäyttö ei ole Raamatusta peräisin vaan "myöhemmistä ilmoituksista" eli Smithin kaalista.

a.r.g kirjoitti:

Kyse oli tuohon aikaan aivan tavallisista asuista, niin myös Jeesuksen tapauksessa. Mistään taikamerkeistä ei puhuttu.

Tällä kertaa otit sitten TEMPPELIasut esille. Niihin kuului ihokaan lisäksi mm. käärelakki. Jos perustelet taikaihokkaan lähes 24h/vrk käyttöä noilla TEMPPELIASUILLA, kai sinulla on käärepäähinekin jatkuvasti päässäsi?

Myönnä jo rehellisesti, että taikaihokaanne jatkuva pakkokäyttö ei ole Raamatusta peräisin vaan "myöhemmistä ilmoituksista" eli Smithin kaalista.

Lue lisää

on se silloin tietenkin väärin ja sitä tulee vastustaa. Joidenkin ihmisten vaatetukseen tulee puuttua, vaikkei se edes päälle päin näkyisikään, toisilla se taas jotenkin voi näkyä (burkha esim.), muttei se taas tunnu haittaavan. Rajoitttunutta tuo ARG:n suvaitsevaisuus käsite. Suvaitsevaisuus kun ei voi rajoittua siihen mitä itse sattuu sympatisoimaan. Suomesssa on uskonvapaus ja jokainen voi harjoittaa omaa uskontoaan tai olla harjoittamatta, sen pitäisi jokaiselle olla itsestään selvyys, kovin vaikeaa tuntuu se olevan ARG:n kaltaisille uskonto rasisteille.

a.r.g kirjoitti:

Kyse oli tuohon aikaan aivan tavallisista asuista, niin myös Jeesuksen tapauksessa. Mistään taikamerkeistä ei puhuttu.

Tällä kertaa otit sitten TEMPPELIasut esille. Niihin kuului ihokaan lisäksi mm. käärelakki. Jos perustelet taikaihokkaan lähes 24h/vrk käyttöä noilla TEMPPELIASUILLA, kai sinulla on käärepäähinekin jatkuvasti päässäsi?

Myönnä jo rehellisesti, että taikaihokaanne jatkuva pakkokäyttö ei ole Raamatusta peräisin vaan "myöhemmistä ilmoituksista" eli Smithin kaalista.

Lue lisää

Kysymys oli temppelipalvelussa käytettävästä asusta. Nytkin temppelissä pukeudutaan eri tavoin kuin muualla. Asusteita ei nimitetä samoin kuin ennen, mutta samantapaisista mutta ei samoista on kysymys.

ei jotain suvaitse kirjoitti:

on se silloin tietenkin väärin ja sitä tulee vastustaa. Joidenkin ihmisten vaatetukseen tulee puuttua, vaikkei se edes päälle päin näkyisikään, toisilla se taas jotenkin voi näkyä (burkha esim.), muttei se taas tunnu haittaavan. Rajoitttunutta tuo ARG:n suvaitsevaisuus käsite. Suvaitsevaisuus kun ei voi rajoittua siihen mitä itse sattuu sympatisoimaan. Suomesssa on uskonvapaus ja jokainen voi harjoittaa omaa uskontoaan tai olla harjoittamatta, sen pitäisi jokaiselle olla itsestään selvyys, kovin vaikeaa tuntuu se olevan ARG:n kaltaisille uskonto rasisteille.

Lue lisää

En ole kieltänyt sinua uskomasta taika-ihokkaaseen ja käyttämästä sitä lähes jatkuvasti. Kysymys oli tässä siitä, että Tapani valehtelo sen olevan Raamatullinen periaate.

Miksi te puututte homojen tekemisiin? Mitä muiden ihmisten sänkypuuhat teille kuuluvat?

Tapani1 kirjoitti:

Kysymys oli temppelipalvelussa käytettävästä asusta. Nytkin temppelissä pukeudutaan eri tavoin kuin muualla. Asusteita ei nimitetä samoin kuin ennen, mutta samantapaisista mutta ei samoista on kysymys.

Lue lisää

Mutta kun tässä ketjussa on kysymys teidän jatkuvasti käyttämistänne taika-asuista eikä juutalaisten temppeliasuista.

a.r.g kirjoitti:

Mutta kun tässä ketjussa on kysymys teidän jatkuvasti käyttämistänne taika-asuista eikä juutalaisten temppeliasuista.

Taika-asunimittely on pilkkaamista ja valehtelua. - Kiellätkö tosiasian, että temppelivaatetuksen yhtä vaatetta sanotaan ihokkaaksi? Uudessa käännöksessä sitä sanotaan paidaksi, mikä ei vastaa vaatekappaleen alkuperäistä luonnetta. Se oli alun perin yksiosainen, johon kuului myös housuosa. Niin oli aluksi MAP-kirkon temppeli-ihokkaiden laitakin, mutta käytännöllisistä syistä ihokkaat ovat nykyisin kaksiosaisia. Yksiosaisiakin saattaa olla vielä käytössä.

a.r.g kirjoitti:

En ole kieltänyt sinua uskomasta taika-ihokkaaseen ja käyttämästä sitä lähes jatkuvasti. Kysymys oli tässä siitä, että Tapani valehtelo sen olevan Raamatullinen periaate.

Miksi te puututte homojen tekemisiin? Mitä muiden ihmisten sänkypuuhat teille kuuluvat?

Lue lisää

tekisit jos sinulla olisi valta siihen. Ei kuulu eikä edes näy, naapurissakin on makuuhuoneet eri suuntaan, toisaalta mitäpä ne sinullekaan kuuluu!

varmasti niin kirjoitti:

tekisit jos sinulla olisi valta siihen. Ei kuulu eikä edes näy, naapurissakin on makuuhuoneet eri suuntaan, toisaalta mitäpä ne sinullekaan kuuluu!

En toki estäisi sinua käyttämästä vaikka olisin diktaattori.

Sinä voit vaikuttaa homojen oikeuksiin niin omassa kirkossasi kuin laajemmininkin.

Tapani1 kirjoitti:

Taika-asunimittely on pilkkaamista ja valehtelua. - Kiellätkö tosiasian, että temppelivaatetuksen yhtä vaatetta sanotaan ihokkaaksi? Uudessa käännöksessä sitä sanotaan paidaksi, mikä ei vastaa vaatekappaleen alkuperäistä luonnetta. Se oli alun perin yksiosainen, johon kuului myös housuosa. Niin oli aluksi MAP-kirkon temppeli-ihokkaiden laitakin, mutta käytännöllisistä syistä ihokkaat ovat nykyisin kaksiosaisia. Yksiosaisiakin saattaa olla vielä käytössä.

Lue lisää

Nimenomaan TEMPPELIASUSTA oli kysymys, joten jatkuva pakkokäyttö ei ole Raamatulla perusteltavissa. Silloin sinulla pitäisi olla taikaturbaanikin päässä.

kohdissa kuvataan muinaisen lähi-idän tavallisia asuja sekä temppelipappien asuja , ei sellaisia enää käytä kukaan juutalainenkaan .Ne käskyt jotka koskivat kaikkia, tupsut/ei saa sekoittaa eri materiaaleja, ovat sen sijaan yhä voimassa .Kellään ei muinoin eikä nytkään ollut yötä päivää tiettyjä asusteita.
Jeesuksella oli aikansa miehen vaatteet.

Tapani1 kirjoitti:

Turhaanko? - Oli siinä muutama kohta, jotka eivät näyttäneet liittyvän uskonnon harjoittamiseen, mutta ainakin nämä liittyvät:
2. Moos. 28:4
Ja nämä ovat ne vaatteet, jotka heidän on tehtävä: rintakilpi, kasukka, viitta, ruutuinen ihokas, käärelakki ja vyö. Ja he tehkööt sinun veljellesi Aaronille ja hänen pojilleen pyhät vaatteet, että he pappeina palvelisivat minua.
2. Moos. 28:39
Kudo myös ruutuinen ihokas valkoisista pellavalangoista, ja tee käärelakki valkoisista pellavalangoista, ja tee vyö kirjokudoksesta.
2. Moos. 29:5
Ja ota vaatteet ja pue Aaronin ylle ihokas ja kasukan viitta ja kasukka ja rintakilpi; ja sido hänen ympärilleen kasukan vyö.

Myös Jeesuksen ihokas on ollut erikoinen, mihin viittaa se, että siitä mainitaan erikseen.
Ihokkaan repäisyä on ollut voimakkaan tunnetilan ilmaisun yhteydessä, mikä ei ole ei aivan tavallista alusvaatteen käyttöä.

Lue lisää

liittyy nykyihmisten asuihin?

a.r.g kirjoitti:

Nimenomaan TEMPPELIASUSTA oli kysymys, joten jatkuva pakkokäyttö ei ole Raamatulla perusteltavissa. Silloin sinulla pitäisi olla taikaturbaanikin päässä.

tietämättömyys on valttia!

a.r.g kirjoitti:

Ihokas on Raamatussa ihoa vasten oleva asu. Mormonien garmetti on TAIKA-ASU.

Kyseessä on siis aivan eri asia.

Temppeliasu on asia erikseen, mutta siihen kuuluu muutakin kuin ihokas; mm. käärepäähine. Ja sekin on siis vain temppelissä käytetty asu.

Jatkuvasti käytettävä taika-asu on "myöhempää ilmoitusta" eli Smithin keksimä juttu, jolla on psykologinen merkitys pitää porukka ruodussa ja hänen opissaan.

Lue lisää

sinulle tietoa juutalaisten uskonnollisesta alusvaatteesta:

http://www.ajudaica.com/item/509_171/Adult Tallit Katan Undershirt Style

a.r.g kirjoitti:

Ihokas on Raamatussa ihoa vasten oleva asu. Mormonien garmetti on TAIKA-ASU.

Kyseessä on siis aivan eri asia.

Temppeliasu on asia erikseen, mutta siihen kuuluu muutakin kuin ihokas; mm. käärepäähine. Ja sekin on siis vain temppelissä käytetty asu.

Jatkuvasti käytettävä taika-asu on "myöhempää ilmoitusta" eli Smithin keksimä juttu, jolla on psykologinen merkitys pitää porukka ruodussa ja hänen opissaan.

Lue lisää

tietoa juutalaisten uskonnollisesta alusvaatteesta. Älä kuitenkaan rupea pilkkaamaan sitä.

http://www.ajudaica.com/item/509_171/Adult Tallit Katan Undershirt Style

a.r.g kirjoitti:

Ihokas on Raamatussa ihoa vasten oleva asu. Mormonien garmetti on TAIKA-ASU.

Kyseessä on siis aivan eri asia.

Temppeliasu on asia erikseen, mutta siihen kuuluu muutakin kuin ihokas; mm. käärepäähine. Ja sekin on siis vain temppelissä käytetty asu.

Jatkuvasti käytettävä taika-asu on "myöhempää ilmoitusta" eli Smithin keksimä juttu, jolla on psykologinen merkitys pitää porukka ruodussa ja hänen opissaan.

Lue lisää

tietoa juutalaisten uskonnollisesta alusvaatteesta. Toivottavasti et rupea pilkkaamaan sitäkin.

http://www.ajudaica.com/item/509_171/Adult Tallit Katan Undershirt Style

mormonimamma kirjoitti:

sinulle tietoa juutalaisten uskonnollisesta alusvaatteesta:

http://www.ajudaica.com/item/509_171/Adult Tallit Katan Undershirt Style

Lue lisää

tupsujen takia, näin koska EI enää käytetä niitä vaatteita kuin Raamatun aikoihin joissa oli tupsut itse vatteen kulmissa.Eli käsky on pitää tupsuja (tsitsit) ei mitään tiettyä asustetta. Naisia tämä käsky ei koske.

mormonimamma kirjoitti:

tietoa juutalaisten uskonnollisesta alusvaatteesta. Älä kuitenkaan rupea pilkkaamaan sitä.

http://www.ajudaica.com/item/509_171/Adult Tallit Katan Undershirt Style

Lue lisää

toisto, koneeni reistaili.

mormonimamma kirjoitti:

tietoa juutalaisten uskonnollisesta alusvaatteesta. Toivottavasti et rupea pilkkaamaan sitäkin.

http://www.ajudaica.com/item/509_171/Adult Tallit Katan Undershirt Style

Lue lisää

lisää: http://www.hebrew4christians.com/Blessings/Daily_Blessings/Tallit_Katan/tallit_katan.html

mormonimamma kirjoitti:

lisää: http://www.hebrew4christians.com/Blessings/Daily_Blessings/Tallit_Katan/tallit_katan.html

Lue lisää

musliminaisen pyhiinvaellusasu: http://3.bp.blogspot.com/_or4Wyx27HeE/SbQCKDwgZmI/AAAAAAAABjE/IksMHwPPQcc/s400/hajj.jpg

Äläpä a.r.g. rupea nimittelemään näitäkään taikakalsareiksi.

to.. kirjoitti:

tupsujen takia, näin koska EI enää käytetä niitä vaatteita kuin Raamatun aikoihin joissa oli tupsut itse vatteen kulmissa.Eli käsky on pitää tupsuja (tsitsit) ei mitään tiettyä asustetta. Naisia tämä käsky ei koske.

Lue lisää

????

mormonimamma kirjoitti:

musliminaisen pyhiinvaellusasu: http://3.bp.blogspot.com/_or4Wyx27HeE/SbQCKDwgZmI/AAAAAAAABjE/IksMHwPPQcc/s400/hajj.jpg

Äläpä a.r.g. rupea nimittelemään näitäkään taikakalsareiksi.

Lue lisää

vaatetuksen merkityksestä uskonnoissa. http://www.costumes.org/history/100pages/religious_costume.htm

Taikakalsareita ja taikaviittoja löytyy ja on löytynyt maailman sivu.

A.r.g on hyvä ja tutustuu aineistoon ja myös syihin, miksi asusteet ja vaatekappaleet ovat merkityksellisiä uskonnoissa.

saivartelemaan, kirjoitti:

????

ei ole mitään asua jota juutalaisen pitää pitää tai temppelissä toimivia pappeja lukunottamatta on tarvinnut pitää.Olen jo aiemmin kertonut että tupsut ja vaatteiden materiaali ovat ainoat lain määräämät asiat. Tupsuja tässä
http://www.google.fi/images?rlz=1T4SUNA_enFI297FI297&q=tsitsit&um=1&ie=UTF-8&source=univ&ei=dR3FTInCNMzDswba5_XnCA&sa=X&oi=image_result_group&ct=title&resnum=1&ved=0CCcQsAQwAA
Käsky kuuluu näin: "Käske israelilaisten tehdä viittansa kulmiin tupsut ja sitoa jokaiseen tupsuun sinipunainen lanka. Näin on tehtävä sukupolvesta toiseen".Viitta tai mikään muukaan tietty asu ei ole pakollinen, tupsut ovat.
Mormonien alusasuilla ei ole mitään tekemistä minkään VT:n määräyksen kanssa, ellei niihin lisätä kulmat ja tupsut...

to.. kirjoitti:

ei ole mitään asua jota juutalaisen pitää pitää tai temppelissä toimivia pappeja lukunottamatta on tarvinnut pitää.Olen jo aiemmin kertonut että tupsut ja vaatteiden materiaali ovat ainoat lain määräämät asiat. Tupsuja tässä
http://www.google.fi/images?rlz=1T4SUNA_enFI297FI297&q=tsitsit&um=1&ie=UTF-8&source=univ&ei=dR3FTInCNMzDswba5_XnCA&sa=X&oi=image_result_group&ct=title&resnum=1&ved=0CCcQsAQwAA
Käsky kuuluu näin: "Käske israelilaisten tehdä viittansa kulmiin tupsut ja sitoa jokaiseen tupsuun sinipunainen lanka. Näin on tehtävä sukupolvesta toiseen".Viitta tai mikään muukaan tietty asu ei ole pakollinen, tupsut ovat.
Mormonien alusasuilla ei ole mitään tekemistä minkään VT:n määräyksen kanssa, ellei niihin lisätä kulmat ja tupsut...

Lue lisää

että nillä olisi kirjaimellisesti tekemistä asian kanssa. On vain viitattu, että samankaltaisia asuohjeita liittyy jo VT:n aikaiseen uskonnolliseen pukeutumiseen.

väittänytkään kirjoitti:

että nillä olisi kirjaimellisesti tekemistä asian kanssa. On vain viitattu, että samankaltaisia asuohjeita liittyy jo VT:n aikaiseen uskonnolliseen pukeutumiseen.

temppelipapit muinaisessa Israelissa pitivät toimessaan tietynlaista asua jota muut eivät saaneet pitää. Muiden asu oli kulloisenkin muodin mukainen, ei ollut mitään pakkoasua. Mikä tässä on samanlaista ?

1xtietävä kirjoitti:

tietämättömyys on valttia!

Niinpä, vaikka Tapsa on sentään ollut kirkon jäsen jo melkein puoli vuosisataa.

a.r.g kirjoitti:

Niinpä, vaikka Tapsa on sentään ollut kirkon jäsen jo melkein puoli vuosisataa.

Yli puoli vuosisataa. Ensi tammikuussa tulen olleeksi jäsen 51 vuotta. Oppimista riittää edelleen.

luettavaa kirjoitti:

vaatetuksen merkityksestä uskonnoissa. http://www.costumes.org/history/100pages/religious_costume.htm

Taikakalsareita ja taikaviittoja löytyy ja on löytynyt maailman sivu.

A.r.g on hyvä ja tutustuu aineistoon ja myös syihin, miksi asusteet ja vaatekappaleet ovat merkityksellisiä uskonnoissa.

Lue lisää

Rakkaat linkittäjät...

Nyt oli kysymys MORMONIEN taika-alusasuista ja niiden raamatullisesta perustasta.

Jos siitä haluatte keskustella, elkää tehkö sitä pelkillä linkeillä. Ensin pitää antaa pihvi.

Tapani1 kirjoitti:

Yli puoli vuosisataa. Ensi tammikuussa tulen olleeksi jäsen 51 vuotta. Oppimista riittää edelleen.

Niin se aika rientää...

a.r.g kirjoitti:

Rakkaat linkittäjät...

Nyt oli kysymys MORMONIEN taika-alusasuista ja niiden raamatullisesta perustasta.

Jos siitä haluatte keskustella, elkää tehkö sitä pelkillä linkeillä. Ensin pitää antaa pihvi.

Lue lisää

kertoo enemmän kuin tuhat sanaa.

Täällä on linkitetty kuvia mormonien alusvaatteista, joten vertailukohdaksi linkitän kuvia myös muiden uskontojen pyhistä vaatteista. Täällä on esitetty sellaisiakin harhaluuloja, ettei muilla uskontokunnilla sellaisia olisikaan.

Kyllä pyhällä alusasulla on varsin vanhat perinteet.

to.. kirjoitti:

temppelipapit muinaisessa Israelissa pitivät toimessaan tietynlaista asua jota muut eivät saaneet pitää. Muiden asu oli kulloisenkin muodin mukainen, ei ollut mitään pakkoasua. Mikä tässä on samanlaista ?

Lue lisää

vaikka antamani linkit, niin saat selville mm. sen, että uskolliset juutalaiset eivät astu neljääkään askelta ilman kuvassa esitettyä asua.
Saat selville myös sen, miksi asua pidetään.
Lue enemmän, luulet vähemmän.

Tapani1 kirjoitti:

Yli puoli vuosisataa. Ensi tammikuussa tulen olleeksi jäsen 51 vuotta. Oppimista riittää edelleen.

Huomaa, että MAP perustotuudet tulevat jo selkäytimestä.

mormonimamma kirjoitti:

vaikka antamani linkit, niin saat selville mm. sen, että uskolliset juutalaiset eivät astu neljääkään askelta ilman kuvassa esitettyä asua.
Saat selville myös sen, miksi asua pidetään.
Lue enemmän, luulet vähemmän.

Lue lisää

että ortodoksiset juutalaiset pitävät jokaisen itseään koskevan mitzvan, myös mitzvan joka määrää laittamaan tupsut viitan kulmiin, mutta ei mikään tietty vaatekappale ole pakollinen, tupsut ovat .Olen moneen kertaan sanonut että vaatetus on vapaa, torah määrää vain tsitsitin käytön ja shaatnesin, tässä kumpikin kerran vielä: 5.Moos.22:11 "Älä käytä vaatteita, jotka on kudottu kahdesta eri lankalajista, villasta ja pellavasta. 12 Tee tupsut viittasi kaikkiin neljään kulmaan".
Mitzvat tsitsit ei koske naisia, shaatnes koskee. Luulija olet sinä, ei noista lain käskyistä päästä teidän alusasuihinne tai pakkoon pitää niitä tai mitään tiettyä vaatekappaletta. Ette löydä perustetta omalle käytännöllenne juutalaisuudesta, jostain syystä vain et halua uskoa tätä tosiseikkaa.

mormonimamma kirjoitti:

kertoo enemmän kuin tuhat sanaa.

Täällä on linkitetty kuvia mormonien alusvaatteista, joten vertailukohdaksi linkitän kuvia myös muiden uskontojen pyhistä vaatteista. Täällä on esitetty sellaisiakin harhaluuloja, ettei muilla uskontokunnilla sellaisia olisikaan.

Kyllä pyhällä alusasulla on varsin vanhat perinteet.

Lue lisää

Saat toki kertoa muista asuista, mutta se ei ole vastaus kysymykseen.

Pihvi puuttuu edelleen eli taika-asusteenne raamatullinen perusta, josta on uhottu, mutta josta näyttöä ei ole esitetty.

to.. kirjoitti:

että ortodoksiset juutalaiset pitävät jokaisen itseään koskevan mitzvan, myös mitzvan joka määrää laittamaan tupsut viitan kulmiin, mutta ei mikään tietty vaatekappale ole pakollinen, tupsut ovat .Olen moneen kertaan sanonut että vaatetus on vapaa, torah määrää vain tsitsitin käytön ja shaatnesin, tässä kumpikin kerran vielä: 5.Moos.22:11 "Älä käytä vaatteita, jotka on kudottu kahdesta eri lankalajista, villasta ja pellavasta. 12 Tee tupsut viittasi kaikkiin neljään kulmaan".
Mitzvat tsitsit ei koske naisia, shaatnes koskee. Luulija olet sinä, ei noista lain käskyistä päästä teidän alusasuihinne tai pakkoon pitää niitä tai mitään tiettyä vaatekappaletta. Ette löydä perustetta omalle käytännöllenne juutalaisuudesta, jostain syystä vain et halua uskoa tätä tosiseikkaa.

Lue lisää

muotoa väitä tai ole väittänyt, että mormonien alusasun käyttö perustuisi juutalaisuuteen. Se perustuu Jumalan ilmoitukseen myöhempinä aikoina.
Juutalaisten käytäntö perustuu vanhempaan Jumalan ilmoitukseen.
Syyt löytvät kohdasta 4. Moos. 15:39-40:
"Teillä tulee olla tällaiset tupsut, jotta niitä katsoessanne muistaisitte kaikki Herran käskyt ja täyttäisitte ne. Silloin ette antaudu sydämenne ja silmienne mielihalujen valtaan, kun ne viekoittelevat teitä luopumaan minusta. Kun te näin muistatte kaikki minun käskyni ja täytätte ne, te pysytte Jumalallenne pyhitettyinä."
Suunnilleen samat lienevät mormonin alusasun käytön syyt. Taikauskosta ei siis ole kysymys, toisin kuin täällä näkee väitettävän.

a.r.g kirjoitti:

Rakkaat linkittäjät...

Nyt oli kysymys MORMONIEN taika-alusasuista ja niiden raamatullisesta perustasta.

Jos siitä haluatte keskustella, elkää tehkö sitä pelkillä linkeillä. Ensin pitää antaa pihvi.

Lue lisää

vaan jatkaa omilla oletuksillasi. Tyyli se on sekin jos ei parempaan pysty. Linkkilistasta löytyisi vastauskin, jos haluaisit.

linkkejä, kirjoitti:

vaan jatkaa omilla oletuksillasi. Tyyli se on sekin jos ei parempaan pysty. Linkkilistasta löytyisi vastauskin, jos haluaisit.

Linkkien pitäisi olla aiheesta! Tässä tapauksessa taika-alusasujen raamatullisuudesta.

a.r.g kirjoitti:

Linkkien pitäisi olla aiheesta! Tässä tapauksessa taika-alusasujen raamatullisuudesta.

on lukea muutkin linkit, ei se sinua ainakaan tyhmemmäksi tee.

ja hyödyllistä kirjoitti:

on lukea muutkin linkit, ei se sinua ainakaan tyhmemmäksi tee.

Tiedän nuo asiat muutenkin.

Kerro nyt hyvä ihminen ensin omin sanoin perustelut taika-ihokkaan raamatullisuudelle ja anna sen jälkeen halutessasi linkki mistä löytyy täydennys tai todiste väitteellesi. Ei mitään miljoonalinkkia Jeffin tyyliin, josta löytyy kaikkea muuta, mutta ei vastausta itse käsiteltävään asiaan!

Siis aihe on taika-ihokkaanne raamatullinen perusta!

a.r.g kirjoitti:

Tiedän nuo asiat muutenkin.

Kerro nyt hyvä ihminen ensin omin sanoin perustelut taika-ihokkaan raamatullisuudelle ja anna sen jälkeen halutessasi linkki mistä löytyy täydennys tai todiste väitteellesi. Ei mitään miljoonalinkkia Jeffin tyyliin, josta löytyy kaikkea muuta, mutta ei vastausta itse käsiteltävään asiaan!

Siis aihe on taika-ihokkaanne raamatullinen perusta!

Lue lisää

ylempänä tuli mainittua, jopa niin että nimim. to.. oli tyytyväinen vastaukseen tai ei ainakaan enää heittänyt vastakommenttia. Luulisi riittävän sinullekin.

eilen tuolla kirjoitti:

ylempänä tuli mainittua, jopa niin että nimim. to.. oli tyytyväinen vastaukseen tai ei ainakaan enää heittänyt vastakommenttia. Luulisi riittävän sinullekin.

Tarkenna. tarkoitatko juutalaisten tupsuja?

a.r.g kirjoitti:

Tarkenna. tarkoitatko juutalaisten tupsuja?

et tarvitse rautalankaa tupsujen kinnittämiseen.

a.r.g kirjoitti:

Tapani keräsi aivan turhaan noita kohtia Raamatusta hakutoiminnolla, koska sanan merkitys oli pelkästään ihoa vasten oleva vaatekappale, jossa ei ollut mitään taikamerkkejä eikä sillä väitetty olevan mitään taika-merkitystä.

Jatkuvasti käytettävää taikamerkein varustettua asua ei voi mitenkään perustella Raamatulla, ainoastaan "myöhemmillä ilmoituksilla" eli Smithin keksinnöillä.

Hyvä ettei tuosta psykologisesta merkityksestä ole erimielisyyttä.

Lue lisää

Höpönlöpön jatkuu, ei mitään tekemsitä asian kanssa.

'"Jatkuvasti käytettävää taikamerkein varustettua asua ei voi mitenkään perustella Raamatulla, ainoastaan "myöhemmillä ilmoituksilla" eli Smithin keksinnöillä.'

Ensinnäksi tuo on sinun mielipiteesi
Toisekseen jatkata rasisitisen termin käyttöä --> Kanssa on turhaa keskutella, kun et halua kesktuella asioiden oiekilla termeillä ja asiallisesti.
Kolmanneksi Raamatulla voi perustella ihan mitä tahansa, joten se ei ole turhaa.

Ja neljänneksi:Hyvä ettei tuosta psykologisesta merkityksestä ole erimielisyyttä.

Miksi pitäisi olla eri mieltä? Toteamasi asia psykologista ei nääs todista yhtään mitään minnekään mitenkään.

Joten kuhan pysyt asialinjalla, niin on helpompi keskustella.

zappax kirjoitti:

Höpönlöpön jatkuu, ei mitään tekemsitä asian kanssa.

'"Jatkuvasti käytettävää taikamerkein varustettua asua ei voi mitenkään perustella Raamatulla, ainoastaan "myöhemmillä ilmoituksilla" eli Smithin keksinnöillä.'

Ensinnäksi tuo on sinun mielipiteesi
Toisekseen jatkata rasisitisen termin käyttöä --> Kanssa on turhaa keskutella, kun et halua kesktuella asioiden oiekilla termeillä ja asiallisesti.
Kolmanneksi Raamatulla voi perustella ihan mitä tahansa, joten se ei ole turhaa.

Ja neljänneksi:Hyvä ettei tuosta psykologisesta merkityksestä ole erimielisyyttä.

Miksi pitäisi olla eri mieltä? Toteamasi asia psykologista ei nääs todista yhtään mitään minnekään mitenkään.

Joten kuhan pysyt asialinjalla, niin on helpompi keskustella.

Lue lisää

Aivan turhaan keräsi. Hänen keräämissään kohdissa oli kysymys vaatetuksesta.

toivottavasti kirjoitti:

et tarvitse rautalankaa tupsujen kinnittämiseen.

En ole kiinnostunut tupsujen kiinnittämisestä.

Odotan edelleen raamatullista perustelua taika-alusasujen jatkuvalle käytölle tai sen myöntämistä, että kyseessä on Smithin oppi.

a.r.g kirjoitti:

En ole kiinnostunut tupsujen kiinnittämisestä.

Odotan edelleen raamatullista perustelua taika-alusasujen jatkuvalle käytölle tai sen myöntämistä, että kyseessä on Smithin oppi.

Lue lisää

oleva vastaus, joka osoittaa että päässäsi on vikaa, ainakin sellainen vika joka estää abstraktin ajattelun.

a.r.g kirjoitti:

Aivan turhaan keräsi. Hänen keräämissään kohdissa oli kysymys vaatetuksesta.

turhaan sinä käytät hänen juttujaan todisteina.

Kuinka monta kertaa tämäkin pitää sinulle sanoa?

zappax kirjoitti:

turhaan sinä käytät hänen juttujaan todisteina.

Kuinka monta kertaa tämäkin pitää sinulle sanoa?

Sinäkään et siis pidä Tapanin listauksia minkään arvoisina. Miksi minä en olisi sitä saanut sanoa ilman että sinä siihen puutuit, jos kerran olet samaa mieltä?

arvattavissa kirjoitti:

oleva vastaus, joka osoittaa että päässäsi on vikaa, ainakin sellainen vika joka estää abstraktin ajattelun.

Arvasinkin että et pysty vastaamaan kysymykseen vaan ryhdyt jokuveljeilemään.

a.r.g kirjoitti:

Arvasinkin että et pysty vastaamaan kysymykseen vaan ryhdyt jokuveljeilemään.

vastaamaan niin, että sinäkin ymmärtäisit. Sehän taas ei ole minun vikani eikä muidenkaan vastaajien vika. Vian paikansin jo aiemmassa vastauksessani.

en pysty kirjoitti:

vastaamaan niin, että sinäkin ymmärtäisit. Sehän taas ei ole minun vikani eikä muidenkaan vastaajien vika. Vian paikansin jo aiemmassa vastauksessani.

Kun noinkaan yksinkertaiseen asiaan ei kukaan mormoni pysty osoittamaan raamatunkohtaa, asia on täysin selvä. Vain Smithiin ja "myöhempiin ilmoituksiin" voitte vedota, kuten Tapani on moneen otteeseen myöntänytkin, vaikka silti hän ottaa usein esiin garmentin muussa merkityksessä (esim. normaalina asuna tai temppeliasuna).

a.r.g kirjoitti:

Kun noinkaan yksinkertaiseen asiaan ei kukaan mormoni pysty osoittamaan raamatunkohtaa, asia on täysin selvä. Vain Smithiin ja "myöhempiin ilmoituksiin" voitte vedota, kuten Tapani on moneen otteeseen myöntänytkin, vaikka silti hän ottaa usein esiin garmentin muussa merkityksessä (esim. normaalina asuna tai temppeliasuna).

Lue lisää

sanasta sanaan ilmaista, ei tarkoita, että asia olisi selvä. Päinvastoin, se on ainakin sinulle yhä edelleen epäselvä ja ilmeisesti sellaisena pysyykin.

ei siellä kirjoitti:

sanasta sanaan ilmaista, ei tarkoita, että asia olisi selvä. Päinvastoin, se on ainakin sinulle yhä edelleen epäselvä ja ilmeisesti sellaisena pysyykin.

Minullehan asia ei ole ollenkaan epäselvä vaan täysin selvä. Raamatullista perustelua jatkuvasti käytettäville taikamerkein varustetuille alusasuille ei kertakaikkiaan ole, vaan kyse on Smithin sepitelmästä.

a.r.g kirjoitti:

Minullehan asia ei ole ollenkaan epäselvä vaan täysin selvä. Raamatullista perustelua jatkuvasti käytettäville taikamerkein varustetuille alusasuille ei kertakaikkiaan ole, vaan kyse on Smithin sepitelmästä.

Lue lisää

ongelma. Kun on viitattu Raamatullisiin perusteluihin, sellaisiksi ovat normaalisti riittäneet jo esitetyt.
Jos eivät riitä sinulle, voit heittää loputkin Raamattuun turvaamiset sikseen.

to.. kirjoitti:

liittyy nykyihmisten asuihin?

kirkossa kaikki Temppelikelpoiset pääsevät kaikkein pyhimpään, kaikilla on siis oltava pappeuden Garmentit!
Garmentit: Juutalaisen käsityksen mukaan garmentit näyttävät kuinka ihminen on päättänyt elää elämänsä. Chassidut, sielun garmentit katsotaan ajatuksiksi, puheeksi ja toiminnaksi. Eli mitä kukin valitsee ajattelevansa, puhuvansa tai käyttäytyvänsä nämä ovat kaikki sielun garmentteja.
Zohar käsittelee garmentteja ihmisen tekojen kuvastajana: " Tästä seuraa että ihmisen pahat teot likaavat hänen garmenttinsa." "Ja hän sanoi hänelle Katso olen saanut pahat tekosi poistumaan ja puen sinut juhlavaatteisiin (garmenteihin) Sillä he pukivat hänet sopivampiin garmentteihin joissa henkilö voi seurata hänen Mestarinsa kunnian ihanuutta." (Zohar Pichas 7:25)
* Valkoinen kaapu: Edellisessä kappaleessa näimme kuinka garmentit ikivanhan Kabbalahin mukaan kuvaavat ihmisen tekoja J:umalan edessä. Nyt katsomem mitä valkoinen viitta tarkoittaa:
Kabbalahissa valkoinen viitta yhdistetään siihen että Han aikoi paljastaa maailmalle jonkin hengellisen totuuden ymmärettävällä tavalla. Oikeamielsiset viittoihin pukeutuneet edustavat sitä että he pystyvät ymmärtämään suurempia hengellisiä asioita kuin muut ihmiset ja pystyvät kääntämään tuon totuuden sanoiksi joita maailma ymmärtää. Zohar kommentoi asiasta seuraavaa:
" Kun hän saapui kuningas Ahasuerusin luo ja tämä näki valon viitan, hänen muotonsa näytti Ahasueruksesta kuin J:lan enkeliltä ja hän menetti sielunsa heti. Mordecai oli myös käytti tuon maailman viittaa kuten on kirjoitettu:" Ja Mordecai meni kuninkaan luolta kunikaalisessa (lit. 'of Malchut') apparel) viitassaan" Malacutin viitta tuosta maailmasta. Siksi on kirjoitettu: " Sillä Modecain pelko oli vallannut heidät". Modecain pelko eikä Ahasueruksen ei siksi että Ahasuerus olisi tehnyt hänestä mahtavan vaan sen toisen maailman garmentin vuoksi. Rabbi Shimon sanoi; Kuinka suloisia sioita. Ylistys olkoon arpani. Tiedän että tämän maailman oikeus verhoontaan tuolla Malchutin viitalla ja niin todella on." Zohar Shlach Lecha 32:230
Nykyään on juutalaisilla rukous huivi joka tavallaan vastaa meidän garmenttiamme.

sitten on kirjoitti:

ongelma. Kun on viitattu Raamatullisiin perusteluihin, sellaisiksi ovat normaalisti riittäneet jo esitetyt.
Jos eivät riitä sinulle, voit heittää loputkin Raamattuun turvaamiset sikseen.

Lue lisää

Raamattuun turvaamiset? Olenko minä joskus turvannut Raamattuun?

Kysymys oli nyt siitä, että ette pysty osoittamaan jatkuvasti pidettäviä taikamerkein varustettuja alusasuja Raamattuun perustuviksi.

MAP... kirjoitti:

kirkossa kaikki Temppelikelpoiset pääsevät kaikkein pyhimpään, kaikilla on siis oltava pappeuden Garmentit!
Garmentit: Juutalaisen käsityksen mukaan garmentit näyttävät kuinka ihminen on päättänyt elää elämänsä. Chassidut, sielun garmentit katsotaan ajatuksiksi, puheeksi ja toiminnaksi. Eli mitä kukin valitsee ajattelevansa, puhuvansa tai käyttäytyvänsä nämä ovat kaikki sielun garmentteja.
Zohar käsittelee garmentteja ihmisen tekojen kuvastajana: " Tästä seuraa että ihmisen pahat teot likaavat hänen garmenttinsa." "Ja hän sanoi hänelle Katso olen saanut pahat tekosi poistumaan ja puen sinut juhlavaatteisiin (garmenteihin) Sillä he pukivat hänet sopivampiin garmentteihin joissa henkilö voi seurata hänen Mestarinsa kunnian ihanuutta." (Zohar Pichas 7:25)
* Valkoinen kaapu: Edellisessä kappaleessa näimme kuinka garmentit ikivanhan Kabbalahin mukaan kuvaavat ihmisen tekoja J:umalan edessä. Nyt katsomem mitä valkoinen viitta tarkoittaa:
Kabbalahissa valkoinen viitta yhdistetään siihen että Han aikoi paljastaa maailmalle jonkin hengellisen totuuden ymmärettävällä tavalla. Oikeamielsiset viittoihin pukeutuneet edustavat sitä että he pystyvät ymmärtämään suurempia hengellisiä asioita kuin muut ihmiset ja pystyvät kääntämään tuon totuuden sanoiksi joita maailma ymmärtää. Zohar kommentoi asiasta seuraavaa:
" Kun hän saapui kuningas Ahasuerusin luo ja tämä näki valon viitan, hänen muotonsa näytti Ahasueruksesta kuin J:lan enkeliltä ja hän menetti sielunsa heti. Mordecai oli myös käytti tuon maailman viittaa kuten on kirjoitettu:" Ja Mordecai meni kuninkaan luolta kunikaalisessa (lit. 'of Malchut') apparel) viitassaan" Malacutin viitta tuosta maailmasta. Siksi on kirjoitettu: " Sillä Modecain pelko oli vallannut heidät". Modecain pelko eikä Ahasueruksen ei siksi että Ahasuerus olisi tehnyt hänestä mahtavan vaan sen toisen maailman garmentin vuoksi. Rabbi Shimon sanoi; Kuinka suloisia sioita. Ylistys olkoon arpani. Tiedän että tämän maailman oikeus verhoontaan tuolla Malchutin viitalla ja niin todella on." Zohar Shlach Lecha 32:230
Nykyään on juutalaisilla rukous huivi joka tavallaan vastaa meidän garmenttiamme.

Lue lisää

ei juutalaisuus määrää mitään pakollista vaatetusta eikä ole pakkoa kuulua mihinkään ryhmään joilla ehkä on oma "muoti". Ylipapin vaatteet eivät liittyneet tai koskeneet kenenkään muun juutalaisen pukeutumista kuin ylipapin itsensä ja nythän ei enää ole sen paremmin ylipappia kuin temppeliä. Pappissukuihin kuuluvat miehet pukeutuvat normaalista, saa olla farkut, shortsit ja t-paita tai Armani. Niiden alla mitä itse haluaa tai vaikka ei mitään.
Zohar ei ole ikivanha kirja eikä suurin osa kabbalaa liioin, se on Euroopassa keskiajalla syntynyttä ja Zohar Espanjassa kirjoitettu. Se osa kabbalaa joka ehkä on Mishnan ajoilta- en tiedä onko sitä enää edes- mutta jos sitä on, ei ole ulkopuolisten saatavilla ylipäänsä salaoppeihin on turha tässä viitata, ei mikään sellainen määritä eikä ole määrittänyt juutalaisten pukeutumista.
Tallitia ei saa pitää kuin tietyissä tilanteissa eivätkä sitä käytä naiset, ja tallitia käytetään tupsujen (tsitsit) vuoksi .Tallit on rabbiininen määräys, tupsuja piti pitää siinä asussa jota miehet lähi-idässä käyttivät kun VT kirjoitettiin. Kun asu muuttui, mietittiin mihin tupsut pitää liittää vai pitääkö mihinkään, ratkaisuja on ollut useampia.Tupsut puolestaan olivat osa eräiden lähi-idän kansojen vaatekulttuuria jo ennen Israelin kansan syntyä, noilla kansoilla tupsut vaatteissa kuuluivat lähinnä merkittävissä asemissa olevien miesten kuten pappien pukuihin, israelilaiset omalta osaltaan laittoivat ne jokaisen miehen viitan kulmiin, Jeesuskin aikanaan kulki tupsujen kera.

arg. kirjoitti:

Raamattuun turvaamiset? Olenko minä joskus turvannut Raamattuun?

Kysymys oli nyt siitä, että ette pysty osoittamaan jatkuvasti pidettäviä taikamerkein varustettuja alusasuja Raamattuun perustuviksi.

Lue lisää

perustellakaan?

On mainittu satoja kertoja, että niissä on samankaltaista symboliikkaa, kuin mm. VT:ssa voidaan lukea, mutta eivät ne ole sieltä peräisin. Oma päättelyketjusi on mennyt taas metsään.

Ne ovat aivan selkeästi 1800 -luvun tuotetta, joilla on selkeästi vastineensa VT:ssa. Ymmärräthän mikä on vastine, se ei ole minkään yksi-yhteen kopio.

pitäisi kirjoitti:

perustellakaan?

On mainittu satoja kertoja, että niissä on samankaltaista symboliikkaa, kuin mm. VT:ssa voidaan lukea, mutta eivät ne ole sieltä peräisin. Oma päättelyketjusi on mennyt taas metsään.

Ne ovat aivan selkeästi 1800 -luvun tuotetta, joilla on selkeästi vastineensa VT:ssa. Ymmärräthän mikä on vastine, se ei ole minkään yksi-yhteen kopio.

Lue lisää

Ymmärrän toki että mikä on vastine. Vastineesi oli aika huono...

Myönnätkin nyt avoimesti, että kyse on 1800-luvun tuotoksesta eli Smithin sepitelmästä.

Joo, kyllähän VT:n aikaankin on vaatteita käytetty...

a.r.g kirjoitti:

Ymmärrän toki että mikä on vastine. Vastineesi oli aika huono...

Myönnätkin nyt avoimesti, että kyse on 1800-luvun tuotoksesta eli Smithin sepitelmästä.

Joo, kyllähän VT:n aikaankin on vaatteita käytetty...

Lue lisää

...

a.r.g kirjoitti:

Sinäkään et siis pidä Tapanin listauksia minkään arvoisina. Miksi minä en olisi sitä saanut sanoa ilman että sinä siihen puutuit, jos kerran olet samaa mieltä?

sinun kanssa on turhauttavaa keskustella.

Jatkuvasti vedät omia ja asittomia johtopäätöksiä.

Joten tältä ja muutenkin lopetan aiheesta keskustelun, kunnes jälleen palataan asiaan.

Tämä koskee nyt kaikkia avoimia keskusteluja sinun kanssasi.

EOD. Eli turha vastata, koska en lue viestiäsi enään. Vastaat kutenkin joten parempi sanoa tämä taas, koska oelt niin egoisti että et voi olla vastaamatta, koska olet väärässä.

zappax kirjoitti:

sinun kanssa on turhauttavaa keskustella.

Jatkuvasti vedät omia ja asittomia johtopäätöksiä.

Joten tältä ja muutenkin lopetan aiheesta keskustelun, kunnes jälleen palataan asiaan.

Tämä koskee nyt kaikkia avoimia keskusteluja sinun kanssasi.

EOD. Eli turha vastata, koska en lue viestiäsi enään. Vastaat kutenkin joten parempi sanoa tämä taas, koska oelt niin egoisti että et voi olla vastaamatta, koska olet väärässä.

Lue lisää

Johtopäätöksiä ei vedetä. Enää-sanassa ei ole n-kirjainta lopussa.

EOD tarkoittaa että Et Osaa Dokumentoida enää vaan luovutat...

Tuossa edellähän tuli selväksi, että Tapanin listaukset olivat aivan turhia, koska noissa raamatunkohdissa puhuttiin tavallisesta tuolloin käytetystä asusteesta. Sinä myönsit saman, mutta kun minä sen sanoin, aloit repiä (taika)pelihousujasi.

Uteliaisuutesi heräsi, mutta voin monen pettymykseksi todeta, että ihokasta käytetään kuten muitakin alusvaatteita. Taikakalsari nimitystä käyttävät vain sellaiset, jotka pilkkaavat uskontoamme muutenkin. Niissä ei ole mitään taianomaista. Kun ihminen elää parhaansa mukaan evankeliumin mukaista elämää, niin hän varjeltuu paljolta pahalta. Temppeli-ihokas on hyvä muistuttaja siitä, mitä on evankeliumin mukainen elämäntapa.

Tapani1 kirjoitti:

Uteliaisuutesi heräsi, mutta voin monen pettymykseksi todeta, että ihokasta käytetään kuten muitakin alusvaatteita. Taikakalsari nimitystä käyttävät vain sellaiset, jotka pilkkaavat uskontoamme muutenkin. Niissä ei ole mitään taianomaista. Kun ihminen elää parhaansa mukaan evankeliumin mukaista elämää, niin hän varjeltuu paljolta pahalta. Temppeli-ihokas on hyvä muistuttaja siitä, mitä on evankeliumin mukainen elämäntapa.

Lue lisää

Jos laiminlyö taikaihokkaan (lähes) jatkuvan käytön, silloin vaarantaa vakavasti mahdollisuutensa päästä korotukseen. Taikaihokkaan käyttö on niin tärkeä aisa, että piispakin sitä kyttää temppelikelpoisuutta ajatellen.

a.r.g kirjoitti:

Jos laiminlyö taikaihokkaan (lähes) jatkuvan käytön, silloin vaarantaa vakavasti mahdollisuutensa päästä korotukseen. Taikaihokkaan käyttö on niin tärkeä aisa, että piispakin sitä kyttää temppelikelpoisuutta ajatellen.

Lue lisää

Päältä karvapeitteinen vuota suojaisi täällä Suomessa paremmin, miksei teillä ole sellaisia päällänne? Sehän on vielä alkuperäisempi suoja noita strategisia elimiä peittämään. Johannes Kastajakin kuvataan sellaisessa karvavuota yllään kasteella. Joten teidän taikakalsarit ovat ihan bluffi juttu.

amerikan designia kirjoitti:

Päältä karvapeitteinen vuota suojaisi täällä Suomessa paremmin, miksei teillä ole sellaisia päällänne? Sehän on vielä alkuperäisempi suoja noita strategisia elimiä peittämään. Johannes Kastajakin kuvataan sellaisessa karvavuota yllään kasteella. Joten teidän taikakalsarit ovat ihan bluffi juttu.

Lue lisää

Mitä haittaa sinulle on siitä, että käytämme tietynlaisia alusvaatteita? Miksi sellainen yleensä edes kiinnostaa? Monissa kirkoissa papeilla on komeita kaapuja ja siviilissäkin heidän asuunsa kuuluu valkoinen tai sinipunainen appu kurkun päällä. Mormoneilla ei ole muuta kuin näkymätön alusvaatetus. Temppeliasu on erikseen, mutta se ei ole kaikkien nähtävillä.

a.r.g kirjoitti:

Jos laiminlyö taikaihokkaan (lähes) jatkuvan käytön, silloin vaarantaa vakavasti mahdollisuutensa päästä korotukseen. Taikaihokkaan käyttö on niin tärkeä aisa, että piispakin sitä kyttää temppelikelpoisuutta ajatellen.

Lue lisää

a.r.g ja kumppanit. Mitä tekemistä MAP-kirkon ihokkaalla on teidän elämässä. Vastaan puolestanne: ei yhtään mitään. Sama rutina jatkuu päivästä toiseen, valittaen asioista joilla ei ole mitään vaikutusta teidän elämässä.
Mutta jostain teidän täytyy vääntää asiaa ja valittaa paremman asian puuteessa.
Tuo on parasta osoitusta tietämättömyydestä toiminnassa.

Sivusta seuraava kirjoitti:

a.r.g ja kumppanit. Mitä tekemistä MAP-kirkon ihokkaalla on teidän elämässä. Vastaan puolestanne: ei yhtään mitään. Sama rutina jatkuu päivästä toiseen, valittaen asioista joilla ei ole mitään vaikutusta teidän elämässä.
Mutta jostain teidän täytyy vääntää asiaa ja valittaa paremman asian puuteessa.
Tuo on parasta osoitusta tietämättömyydestä toiminnassa.

Lue lisää

Mitä tekemistä homouden harrastamisella on teidän elämässänne? Miksi siitä rutisette?

Taikakalsareissa on kysymys toisen ihmisen mielenhallinnasta. Jos joku aikuisena liittyy mokomaan kulttiin, se on ainakin suurelta osin oma syy (tosin heikkous ei aina ole oma syy). Lapsesta asti Smithin oppeihin aivopestyt ja siten garmenttien käytön pakollisuuteen opetetut ovat niitä, joiden vuoksi taistelua pitää jatkaa.

a.r.g kirjoitti:

Mitä tekemistä homouden harrastamisella on teidän elämässänne? Miksi siitä rutisette?

Taikakalsareissa on kysymys toisen ihmisen mielenhallinnasta. Jos joku aikuisena liittyy mokomaan kulttiin, se on ainakin suurelta osin oma syy (tosin heikkous ei aina ole oma syy). Lapsesta asti Smithin oppeihin aivopestyt ja siten garmenttien käytön pakollisuuteen opetetut ovat niitä, joiden vuoksi taistelua pitää jatkaa.

Lue lisää

Oletko yhtä taistelunhaluinen vauvakasteita vastaan? - Minutkin on kastettu vauvana omaa mielipidettäni kysymättä. Siitä aiheutui vuosikymmeniä kestävä jäsenyys Ev.-lut. kirkossa kunnes löysin omakohtaiseen ratkaisuun perustuva todeksi tuntemani kirkon. Sitä ennen roikuin entisessä, koska parempaakaan en tuntenut.

amerikan designia kirjoitti:

Päältä karvapeitteinen vuota suojaisi täällä Suomessa paremmin, miksei teillä ole sellaisia päällänne? Sehän on vielä alkuperäisempi suoja noita strategisia elimiä peittämään. Johannes Kastajakin kuvataan sellaisessa karvavuota yllään kasteella. Joten teidän taikakalsarit ovat ihan bluffi juttu.

Lue lisää

Tämäkään ei ole sinun asiasi, parannuksen teko ja kasteelle meno olisi!!!

Tapani1 kirjoitti:

Oletko yhtä taistelunhaluinen vauvakasteita vastaan? - Minutkin on kastettu vauvana omaa mielipidettäni kysymättä. Siitä aiheutui vuosikymmeniä kestävä jäsenyys Ev.-lut. kirkossa kunnes löysin omakohtaiseen ratkaisuun perustuva todeksi tuntemani kirkon. Sitä ennen roikuin entisessä, koska parempaakaan en tuntenut.

Lue lisää

Vauvojen kastaminen on sinänsä väärin, mutta toisaalta vauvoja kastattavat eivät valehtelekaan kasteen olevan lapsen oma päätös, jonka muuttaminen olisi vain esim. verisovituksella sovitettavissa...

Minutkin on kastettu vauvana, mutta aikuisena oli helppo erota. Ennen asia oli väärin, koska ilman omaa syytään kastettu joutui papin puhutteluun halutessaan erota. Nykyisin ilmoitus maistraattiin riittää.

ei pullosta kirjoitti:

Tämäkään ei ole sinun asiasi, parannuksen teko ja kasteelle meno olisi!!!

Onko toisten ihmisten homouden harrastaminen sinun asiasi? Olet vieläpä lääkäri, joten luulisi sinun osaavan suhtaua homouteen asiallisesti.

a.r.g kirjoitti:

Onko toisten ihmisten homouden harrastaminen sinun asiasi? Olet vieläpä lääkäri, joten luulisi sinun osaavan suhtaua homouteen asiallisesti.

En hyväksy homoutta, koska se on Herran tahdon vastaista. herra ei luonut ketään homoksi, vaan mieheksi ja naiseksi, ja sääti avioliiton. Ikävä lukea julkisuudesta yltiöpäisestä popularistisesta erään epänormaalin ilmiön suosimisesta ja hyväksymisestä. en hyväksy. Olenpa lääkäri tai en, sillä ei ole tähän asiaan mitään vaikutusta. Silti: suvaitsen heitä. se on eri asia kuin hyväksyminen. Jokainen päättää itse, mihin uskoo ja mitä tekee.

Olen erittäin eheä. olen Jumalan lapsi kuten sinäkin. Minulla on mielenrauha, oivallinen perhe ja töitä. minulla on elämälle tarkoitus ja tiedän, kuka olen ja minne menen. Samaa ei voi sanoa monestakaan muusta, joka ei ole tehnuyt parannusta ja löytänyt evankeliumia ja mennyt kasteelle ja tehnyt temppeliliittoja.
Suosittelen sinulle eheyttämisterapiaksi parannusta ja kasteelle menoa. Sitten voitkin liikkua täälläkin kertoen muille, mistä löytää eheyden. Ja meitä olisi taas yksi enemmän, meitä onnellisia Jumalan lapsia.

pullolääkäri kirjoitti:

Olen erittäin eheä. olen Jumalan lapsi kuten sinäkin. Minulla on mielenrauha, oivallinen perhe ja töitä. minulla on elämälle tarkoitus ja tiedän, kuka olen ja minne menen. Samaa ei voi sanoa monestakaan muusta, joka ei ole tehnuyt parannusta ja löytänyt evankeliumia ja mennyt kasteelle ja tehnyt temppeliliittoja.
Suosittelen sinulle eheyttämisterapiaksi parannusta ja kasteelle menoa. Sitten voitkin liikkua täälläkin kertoen muille, mistä löytää eheyden. Ja meitä olisi taas yksi enemmän, meitä onnellisia Jumalan lapsia.

Lue lisää

Millaista eheyttä edustaa sellainen henkilö, jonka mielestä hänen aitinsä (normaali ihminen) on saatanan vallassa?

Ongelmasi on juuri siinä, että edes myönnä (etkä tunnista) olevasi avun tarpeessa.

Tulee sellainen sana kuin projektio mieleen tuosta viestistäsi. Erityisesti tämä lauseesi viittaa siihen, että sinulla itselläsi on mielenrauhaasi häiritseviä ongelmia: "Olempa varma, että teilläkin on pinnan alla paljon suurempia probleemia kuin yhdentekevä 'Jumalalle sopiva vaatetus'." Myös tämä lisää vaikutelmaa: "Muutenkin mormoniuskonlahkon yllä leijuu ihmeellinen ja pornahtava pilvi (ihan jo teidän mormonien vakiokirjoittajien puheenvuoroissa se tulee kirjoituksen läpi)." Jos et ymmärrä mitä tarkoitan, niin toistan äitini opetuksen: "Joka toista sanoo, se itse on."

a.r.g kirjoitti:

Millaista eheyttä edustaa sellainen henkilö, jonka mielestä hänen aitinsä (normaali ihminen) on saatanan vallassa?

Ongelmasi on juuri siinä, että edes myönnä (etkä tunnista) olevasi avun tarpeessa.

Lue lisää

Minulla ei ole mitään pakkomiellettä käännyttää äitiäni eikä ketään muutakaan. Kerron vain totuuksia evankeliumista. Sinulla on pakkomielle yrittää oiskeä joka ihmistä ja kääntää evankeliumia vastaan, se käy selvästi ilmi. Mitä varten vedät aina äitini esiin, onko oma äitisuhteesi ongelmallinen ja peilaat sitä tähän?? Luulempa niin. Se, kenen vallassa joku, esim äitini on, ei kuulu minulle eikä sinullekaan. Hänelläkin on valinnanvapaus. Monet ihmiset ovat Saatanan vallassa, ja hän hallitsee verellä ja kauhulla pitkin maailmaa. Rahalla voi Saatanan mukaan ostaa mitä vain tässä maailmassa. Se, ostaako, on jokaisen oma asia. Jokainen valitsee, seuraako Herraa vai jotakin muuta isäntää. Äitini kuuluu edelleen Perkeleen kirkkoon ja se ei häiritse minua millään tavalla. Eikä kenenkään muunkaan ihmisen valinta. Jokainen vasta itsestään ja joutuu viimeiselle tuomiolle, josta päätöksestä ei sitten olekaan valitusoikeutta. Juuri siksi on parempi valita nyt ainoa oikea tie, joka vie ikuiseen onneen. Myöhemmin se on myöhäistä.

pullolääkäri kirjoitti:

Minulla ei ole mitään pakkomiellettä käännyttää äitiäni eikä ketään muutakaan. Kerron vain totuuksia evankeliumista. Sinulla on pakkomielle yrittää oiskeä joka ihmistä ja kääntää evankeliumia vastaan, se käy selvästi ilmi. Mitä varten vedät aina äitini esiin, onko oma äitisuhteesi ongelmallinen ja peilaat sitä tähän?? Luulempa niin. Se, kenen vallassa joku, esim äitini on, ei kuulu minulle eikä sinullekaan. Hänelläkin on valinnanvapaus. Monet ihmiset ovat Saatanan vallassa, ja hän hallitsee verellä ja kauhulla pitkin maailmaa. Rahalla voi Saatanan mukaan ostaa mitä vain tässä maailmassa. Se, ostaako, on jokaisen oma asia. Jokainen valitsee, seuraako Herraa vai jotakin muuta isäntää. Äitini kuuluu edelleen Perkeleen kirkkoon ja se ei häiritse minua millään tavalla. Eikä kenenkään muunkaan ihmisen valinta. Jokainen vasta itsestään ja joutuu viimeiselle tuomiolle, josta päätöksestä ei sitten olekaan valitusoikeutta. Juuri siksi on parempi valita nyt ainoa oikea tie, joka vie ikuiseen onneen. Myöhemmin se on myöhäistä.

Lue lisää

http://www.poemhunter.com/poem/no-man-is-an-island/

"Äitini kuuluu edelleen Perkeleen kirkkoon ja se ei häiritse minua millään tavalla."

Koko Perkeleen kirkko on turhan epämääräiseksi jäänyt käsite. Ev.lut.kirkon jäsenenä kysymysmuoto menisi, kuulunko minä Perkeleen kirkkoon?

"Rahalla voi Saatanan mukaan ostaa mitä vain tässä maailmassa. Se, ostaako, on jokaisen oma asia."

Hämmentävä lausahdus, ottaen yhteydet huomioon. Kritisoitko kenties nykyistä materiakeskeistä elämää, jossa ihmiset elävät tehdäkseen työtä eli saadakseen rahaa, jolla mm. korvata menetetty aika tavaramuodossa rakkaille ihmisille? Vai kritisoitko sitä, että joidenkin kirkkojen toiminnat vaikuttavat kovin rahakeskeisiltä?

Lopuksi pientä luettavaa - myös rahaan liittyen...

http://www.bogvaerker.dk/Bookwright/Tales/oc.html

pullolääkäri kirjoitti:

Olen erittäin eheä. olen Jumalan lapsi kuten sinäkin. Minulla on mielenrauha, oivallinen perhe ja töitä. minulla on elämälle tarkoitus ja tiedän, kuka olen ja minne menen. Samaa ei voi sanoa monestakaan muusta, joka ei ole tehnuyt parannusta ja löytänyt evankeliumia ja mennyt kasteelle ja tehnyt temppeliliittoja.
Suosittelen sinulle eheyttämisterapiaksi parannusta ja kasteelle menoa. Sitten voitkin liikkua täälläkin kertoen muille, mistä löytää eheyden. Ja meitä olisi taas yksi enemmän, meitä onnellisia Jumalan lapsia.

Lue lisää

Koherenssi se on minullakin, olen jumalan lapsi kuten sinäkin. Minulla on mielenrauha, oivallinen perhe ja töitä, minulla on elämälle tarkoitus ja oletan tietäväni, kuka olen ja minne menen. Muista en mene sanomaan yhtään mitään. Olen jatkuvasti pyrkinyt kehittämään itseäni mutta en ole tehnyt mitään erityistä parannusta muuta kuin lopetin etanolin käytön päihtymismielessä. Evankeliumin ymmärrän ja minut on kastettu lapsena valtauskontoon. Temppeliliittoja vierastan, koen liitot ja sinetöinnit sitoviksi. Koherenssiterapiaa parannuksen ja kasteen kautta en lainkaan kaipaa. Kirjoittelen tällä palstalla vaikka minulla ole mitään erityistä sanomaa eikä onnellisten jumalan lasten viisasten kiveä toisille antaa.

Uskon elämään tässä ja nyt.

pullolääkäri kirjoitti:

Minulla ei ole mitään pakkomiellettä käännyttää äitiäni eikä ketään muutakaan. Kerron vain totuuksia evankeliumista. Sinulla on pakkomielle yrittää oiskeä joka ihmistä ja kääntää evankeliumia vastaan, se käy selvästi ilmi. Mitä varten vedät aina äitini esiin, onko oma äitisuhteesi ongelmallinen ja peilaat sitä tähän?? Luulempa niin. Se, kenen vallassa joku, esim äitini on, ei kuulu minulle eikä sinullekaan. Hänelläkin on valinnanvapaus. Monet ihmiset ovat Saatanan vallassa, ja hän hallitsee verellä ja kauhulla pitkin maailmaa. Rahalla voi Saatanan mukaan ostaa mitä vain tässä maailmassa. Se, ostaako, on jokaisen oma asia. Jokainen valitsee, seuraako Herraa vai jotakin muuta isäntää. Äitini kuuluu edelleen Perkeleen kirkkoon ja se ei häiritse minua millään tavalla. Eikä kenenkään muunkaan ihmisen valinta. Jokainen vasta itsestään ja joutuu viimeiselle tuomiolle, josta päätöksestä ei sitten olekaan valitusoikeutta. Juuri siksi on parempi valita nyt ainoa oikea tie, joka vie ikuiseen onneen. Myöhemmin se on myöhäistä.

Lue lisää

En minä tällä plastalla yritä kääntää ketään evankeliumia vastaan vaan Smithin oppeja vastaan.

Minun äitini on mitä sydämellisin ihminen. Hän kuuluu lut-kirkkoon, mutta ei ole koskaan pakottanut minua uskomaan eikä minun kirkosta eroamiseni haitannut häntä yhtään enkä ole hänen mielestään saatanan vallassa.

Mutta sinä sanot äitisi olevan saatanan vallassa. Vieläpä hekumoit sillä, että äidilläsi ei ole valitusoikeutta, kun hänet aikanaan tuomitaan siitä, että ei ole liittynyt Smithin oppiin.

Tuollaisten sairaiden uskomusten luulisi jo sivistyneellä 2000-luvulla olevan pimeää historiaa, mutta eivätpä ole.

Luulisin jopa muutamien tämän palstan mormonien lukevan kirjoituksiasi korvat punaisina. Kaipa he itse asiasta ovat samaa mieltä, mutta ei tuollaisia saisi ääneen sanoa...

Jokuvelikös se siellä;-?

Yritäpä JOSKUS ylittää itsesi ja laittaa viestiisi jotain muuta kuin huonoja henkilöhyökkäysyrityksiä.

Onko se mielestäsi mormonismia vastaan kirjoittamista, jos huomauttaa psykopaatista, jonka mielestä hänen oma äitinsä on saatanan vallassa?

Tapani1 kirjoitti:

Tulee sellainen sana kuin projektio mieleen tuosta viestistäsi. Erityisesti tämä lauseesi viittaa siihen, että sinulla itselläsi on mielenrauhaasi häiritseviä ongelmia: "Olempa varma, että teilläkin on pinnan alla paljon suurempia probleemia kuin yhdentekevä 'Jumalalle sopiva vaatetus'." Myös tämä lisää vaikutelmaa: "Muutenkin mormoniuskonlahkon yllä leijuu ihmeellinen ja pornahtava pilvi (ihan jo teidän mormonien vakiokirjoittajien puheenvuoroissa se tulee kirjoituksen läpi)." Jos et ymmärrä mitä tarkoitan, niin toistan äitini opetuksen: "Joka toista sanoo, se itse on."

Lue lisää

Ja toistan vielä uudelleen tuon saman, mitä aikaisemmassa kirjoituksessani sanoin. Missä on rakkaus, mitä äiteihin tulee: aiemmin yhdeltä teikäläiseltähän tuli erittäin julma ja karkea kommentti äitiään kohtaan. Taidat hyvä Tapani1 olla yhtäläinen äitiäsi kohtaan, joten se siitä. Ja muuten itse kirjoittelet valheita väittäen niitä 'ainoaksi oikeaksi totuudeksi'.

a.r.g kirjoitti:

Jokuvelikös se siellä;-?

Yritäpä JOSKUS ylittää itsesi ja laittaa viestiisi jotain muuta kuin huonoja henkilöhyökkäysyrityksiä.

Onko se mielestäsi mormonismia vastaan kirjoittamista, jos huomauttaa psykopaatista, jonka mielestä hänen oma äitinsä on saatanan vallassa?

Lue lisää

henkilöhyökkäys? Eikö kirjoituksiasi saa kritisoida? Onko jokaisen sinua koskevan kirjoituksen takana mielestäsi jokuveli niminen kirjoittaja, eikö kukaan muu kommentoi mielestäsi? Onko mormonismista tullut pakkomielle sinulle? Hyökkäysesi pullolääkäriä kohtaan ei ole todellakaan ainoa hyökkäyksesi palstalla, niitähän satelee koko ajan. No koirat haukkuu, mutta karavaani sen kun kulkee..

a.r.g kirjoitti:

Mitä tekemistä homouden harrastamisella on teidän elämässänne? Miksi siitä rutisette?

Taikakalsareissa on kysymys toisen ihmisen mielenhallinnasta. Jos joku aikuisena liittyy mokomaan kulttiin, se on ainakin suurelta osin oma syy (tosin heikkous ei aina ole oma syy). Lapsesta asti Smithin oppeihin aivopestyt ja siten garmenttien käytön pakollisuuteen opetetut ovat niitä, joiden vuoksi taistelua pitää jatkaa.

Lue lisää

luultavasti enemmän. Tuo suvaisevaisuus tuntuu olevan suhteellinen käsite, sehän on sitä että hyväksyy homot muttei jotain uskontoja. Päivi Räsänen tuntui olevan huolestunut siitä, miten lapsesta asti kahden homon kasvattama lapsi näkee tavallisen heterosuhteen, sinä kannat taas taas huolta lapsesta joka kasvaa kirkon piirissä. Jos oikeasti lapset huolettaisivat sinua, etkä käyttäisi heitä olkipukkina hyökkäysilläsi uskontoa vastaan, kannattaisi tutustua vaikkapa islamilaisiin lapsisotilaisiin, muttei ne tietenkään kiinnosta, eihän lapsen paras oikeasti ole kiinnostuksesi kohde. Vai on sinulla ihan taistelu täällä käynnissä.. rauhoitu jo hyvä ihminen keskustelupalstahan tämä vain on!

mormonit robotteja kirjoitti:

Ja toistan vielä uudelleen tuon saman, mitä aikaisemmassa kirjoituksessani sanoin. Missä on rakkaus, mitä äiteihin tulee: aiemmin yhdeltä teikäläiseltähän tuli erittäin julma ja karkea kommentti äitiään kohtaan. Taidat hyvä Tapani1 olla yhtäläinen äitiäsi kohtaan, joten se siitä. Ja muuten itse kirjoittelet valheita väittäen niitä 'ainoaksi oikeaksi totuudeksi'.

Lue lisää

silloinhan jokainen on samanlainen, no huh,huh, joko pääsit ala-asteelta? Mitä kenekään vaatetus toisille kuuluu??! Kävitkö huomauttelemassa jo juutalaisten päähineistä, muslimien asuista jne.. Mites arabien pukeutuminen, tai intialaisten?? Kyllä sarkaa piisaa, eikun hommiin..

Sinun elämässäsi kirjoitti:

luultavasti enemmän. Tuo suvaisevaisuus tuntuu olevan suhteellinen käsite, sehän on sitä että hyväksyy homot muttei jotain uskontoja. Päivi Räsänen tuntui olevan huolestunut siitä, miten lapsesta asti kahden homon kasvattama lapsi näkee tavallisen heterosuhteen, sinä kannat taas taas huolta lapsesta joka kasvaa kirkon piirissä. Jos oikeasti lapset huolettaisivat sinua, etkä käyttäisi heitä olkipukkina hyökkäysilläsi uskontoa vastaan, kannattaisi tutustua vaikkapa islamilaisiin lapsisotilaisiin, muttei ne tietenkään kiinnosta, eihän lapsen paras oikeasti ole kiinnostuksesi kohde. Vai on sinulla ihan taistelu täällä käynnissä.. rauhoitu jo hyvä ihminen keskustelupalstahan tämä vain on!

Lue lisää

Kysymys on siitä, että kukaan ei saisi pakottaa ketään olemaan homo tai olemaan hetero tai olemaan harrastamatta seksiä tai harrastamaan seksiä. Kukaan ei saisi pakottaa ketään käyttämään tiettyjä alusasuja tai olla käyttämättä niitä.

Kuten selvästi ilmaisin, käännynnäisten kohdalla kysymys voi olla omasta valinnasta, mormonismiin aivopestyjen osalta välttämättä ei, vaan kyse on mielenhallinnasta.

Ja tämä on mormonismipalsta. On argumentointivirhe vaatia minua puuttumaan kaikkiin maailman epäkohtiin, jos näet minun puuttuvan joihinkin. Etkä sinä tiedä että mihin kaikkeen puutun muissa yhteyksissä.

Minä olen aivan rauhallinen. Jos sinulla sappi kiehahtaa, ota vain iisisti.

a.r.g kirjoitti:

Onko toisten ihmisten homouden harrastaminen sinun asiasi? Olet vieläpä lääkäri, joten luulisi sinun osaavan suhtaua homouteen asiallisesti.

Se että joku on lääkäri, ei tarkoita mitään...

Ainakaan perusteluina sen käyttö on kestämtöntä.

Eli argumentointisi on pelkkää roskaa.

mihin piiriin sinä kuulut.

Niin pysytään poissa niistä piireistä.

Niissä kun näkyy juuri psykoparia ja harhaluulot ja toisten solvaaminen olevan näköjään pääasia. Eikä siis asiallinen keskustelu.

a.r.g kirjoitti:

Mitä tekemistä homouden harrastamisella on teidän elämässänne? Miksi siitä rutisette?

Taikakalsareissa on kysymys toisen ihmisen mielenhallinnasta. Jos joku aikuisena liittyy mokomaan kulttiin, se on ainakin suurelta osin oma syy (tosin heikkous ei aina ole oma syy). Lapsesta asti Smithin oppeihin aivopestyt ja siten garmenttien käytön pakollisuuteen opetetut ovat niitä, joiden vuoksi taistelua pitää jatkaa.

Lue lisää

Kysyt : "Mitä tekemistä homouden harrastamisella on teidän elämässänne? Miksi siitä rutisette?

Sitä tekemistä että meillä on siitä mielipde ja saamme sen tuoda esille.

"Taikakalsareissa on kysymys toisen ihmisen mielenhallinnasta."

Taikakalsareissa on kysymys rasistisesta syrjinnästä, johon sinä syyllistyt ilman minkäänlaista syyllisyyden tunnetta.. Ja se on PELOTTAVA asia.

Ja sitä paitsi tuollainen ylimalkainen väite toisen mielenhallinnasta on täysin onneton ja pelkästään vihan ja väärin informaation levittämisen takia kirjoitettu.

Aivan yhtä hyvin voisin väittää että sinä harjoitat täällä kirjoittelusi kautta toisten mielenhallintaa... ELi yhtä tyhjän kanssa koko juttu.

"Jos joku aikuisena liittyy mokomaan kulttiin,"

Jälleen kultti-sanan käyttö osoittaa mielenhallintaa ja aivopesua. Eli käytät samoja menetelmiä kuin mistä täällä valitat.

"... se on ainakin suurelta osin oma syy..."

Ai sinä kannatat sitä että syylliset saavat ihan vapasti syytellä muita tekemisistään... Kyllä se vaan niin on että kaikkien pitää kyllä itse kantaa vastuunsa.

"Lapsesta asti Smithin oppeihin aivopestyt ,...."

Ja tässä tuli taas sitä rasistista näkökulmaa "Smithin opit" ja "aivopesu"

Valitettavasti suuri osa kirkon jäsenistä on ei lapsina kirkossa eläneitä... joten argumentointisi kaatuu sitä myötä lakoon.

"ja siten garmenttien ...."

Kerrankin käytit oikeata termiä edes jotenkin ... kiitos siitä.

"..käytön pakollisuuteen opetetut ovat niitä,...."

Mikään tässä kirkossa ei ole pakollista.. Sinä olet selkeästi fundamentalistisesti asiaan suhtautuva ja soketunut tuossa taistelussasi ..

" joiden vuoksi taistelua pitää jatkaa. "

Sinun taistelusi asiaa vastaan on kyllä läpinäkyvästi TÄYSIN järjetöntä ja harhaan menevää. SINUN tekstisi eivät kyllä ketään minnekään poispäin käännytä kirkosta. KAIKKI jotka osaavat ajtella näkevät tekstiesi valheellisuuden.

a.r.g kirjoitti:

Kysymys on siitä, että kukaan ei saisi pakottaa ketään olemaan homo tai olemaan hetero tai olemaan harrastamatta seksiä tai harrastamaan seksiä. Kukaan ei saisi pakottaa ketään käyttämään tiettyjä alusasuja tai olla käyttämättä niitä.

Kuten selvästi ilmaisin, käännynnäisten kohdalla kysymys voi olla omasta valinnasta, mormonismiin aivopestyjen osalta välttämättä ei, vaan kyse on mielenhallinnasta.

Ja tämä on mormonismipalsta. On argumentointivirhe vaatia minua puuttumaan kaikkiin maailman epäkohtiin, jos näet minun puuttuvan joihinkin. Etkä sinä tiedä että mihin kaikkeen puutun muissa yhteyksissä.

Minä olen aivan rauhallinen. Jos sinulla sappi kiehahtaa, ota vain iisisti.

Lue lisää

Avaa siiten silmäsi!!!!!!!!!!!!!!!!!!

"Kysymys on siitä, että kukaan ei saisi pakottaa ketään olemaan homo tai olemaan hetero tai olemaan harrastamatta seksiä tai harrastamaan seksiä."

Me emme pakota ketään mihinkään.

"Kukaan ei saisi pakottaa ketään käyttämään tiettyjä alusasuja tai olla käyttämättä niitä."

Emme pakota ketään tekemään mitään.

"Kuten selvästi ilmaisin, käännynnäisten kohdalla kysymys voi olla omasta valinnasta, mormonismiin aivopestyjen osalta välttämättä ei, vaan kyse on mielenhallinnasta."

Höpönlöpön. Ja huomion herättää tämä käyttämäsi "aivopesu"-sana.

"Ja tämä on mormonismipalsta. On argumentointivirhe vaatia minua puuttumaan kaikkiin maailman epäkohtiin, jos näet minun puuttuvan joihinkin. Etkä sinä tiedä että mihin kaikkeen puutun muissa yhteyksissä."

Tässä olet harvinaisen oikeassa. On arguemntointivirhe ottaa jokin toinen asia mukaan vertailuun... Mutta sinäkin teet niin... :-)

zappax kirjoitti:

mihin piiriin sinä kuulut.

Niin pysytään poissa niistä piireistä.

Niissä kun näkyy juuri psykoparia ja harhaluulot ja toisten solvaaminen olevan näköjään pääasia. Eikä siis asiallinen keskustelu.

Lue lisää

Sinusta siis pullolääkärin kommentit homoista ja omasta äidistään edustavat asiallista keskustelua.

No hyvä, että kerroit selvästi, että kenen joukoissa seisot.

zappax kirjoitti:

Se että joku on lääkäri, ei tarkoita mitään...

Ainakaan perusteluina sen käyttö on kestämtöntä.

Eli argumentointisi on pelkkää roskaa.

Siis silläkään ei ole merkitystä, että homokeskustelun keskipisteessä oleva naishenkilö on lääkäri, mutta esittää lääketieteellisesti virheellisiä argumentteja homoudesta?

zappax kirjoitti:

Avaa siiten silmäsi!!!!!!!!!!!!!!!!!!

"Kysymys on siitä, että kukaan ei saisi pakottaa ketään olemaan homo tai olemaan hetero tai olemaan harrastamatta seksiä tai harrastamaan seksiä."

Me emme pakota ketään mihinkään.

"Kukaan ei saisi pakottaa ketään käyttämään tiettyjä alusasuja tai olla käyttämättä niitä."

Emme pakota ketään tekemään mitään.

"Kuten selvästi ilmaisin, käännynnäisten kohdalla kysymys voi olla omasta valinnasta, mormonismiin aivopestyjen osalta välttämättä ei, vaan kyse on mielenhallinnasta."

Höpönlöpön. Ja huomion herättää tämä käyttämäsi "aivopesu"-sana.

"Ja tämä on mormonismipalsta. On argumentointivirhe vaatia minua puuttumaan kaikkiin maailman epäkohtiin, jos näet minun puuttuvan joihinkin. Etkä sinä tiedä että mihin kaikkeen puutun muissa yhteyksissä."

Tässä olet harvinaisen oikeassa. On arguemntointivirhe ottaa jokin toinen asia mukaan vertailuun... Mutta sinäkin teet niin... :-)

Lue lisää

Täysin vapaaehtoinen on toki sekin tilanne, jossa rosvo osoittaa pyssyllä ja sanoo: "Rahat tai henki!"

Jokainen voi vapaasti valita vastauksensa.

a.r.g kirjoitti:

Täysin vapaaehtoinen on toki sekin tilanne, jossa rosvo osoittaa pyssyllä ja sanoo: "Rahat tai henki!"

Jokainen voi vapaasti valita vastauksensa.

että se kun joku uhkaa toisen henkeä pyssyllä, se onkin vapaaehtoinen tilanne!?
Uhkaajalle kyllä, mutta uhrille harvemmin. Entä jos ei ole rahaa, tuliko hengenlähtö vapaaehtoisesti? Muista ettei kukaan pakoita olemaan mormoni, voi erota tai liittyä, juuri niinkuin itsehaluaa. Jos haluat suvaitsevaisuutta, aloita katsomalla peiliin.

a.r.g kirjoitti:

Sinusta siis pullolääkärin kommentit homoista ja omasta äidistään edustavat asiallista keskustelua.

No hyvä, että kerroit selvästi, että kenen joukoissa seisot.

Lue lisää

keskustella neutraalisti homoista, muttei toisten uskonnosta? Lievästi erikoista.

a.r.g kirjoitti:

Siis silläkään ei ole merkitystä, että homokeskustelun keskipisteessä oleva naishenkilö on lääkäri, mutta esittää lääketieteellisesti virheellisiä argumentteja homoudesta?

Lue lisää

Garmenteista täällä keskusteltiin, homo aspektin toit sinä tähän keskusteluun.

zappax kirjoitti:

Kysyt : "Mitä tekemistä homouden harrastamisella on teidän elämässänne? Miksi siitä rutisette?

Sitä tekemistä että meillä on siitä mielipde ja saamme sen tuoda esille.

"Taikakalsareissa on kysymys toisen ihmisen mielenhallinnasta."

Taikakalsareissa on kysymys rasistisesta syrjinnästä, johon sinä syyllistyt ilman minkäänlaista syyllisyyden tunnetta.. Ja se on PELOTTAVA asia.

Ja sitä paitsi tuollainen ylimalkainen väite toisen mielenhallinnasta on täysin onneton ja pelkästään vihan ja väärin informaation levittämisen takia kirjoitettu.

Aivan yhtä hyvin voisin väittää että sinä harjoitat täällä kirjoittelusi kautta toisten mielenhallintaa... ELi yhtä tyhjän kanssa koko juttu.

"Jos joku aikuisena liittyy mokomaan kulttiin,"

Jälleen kultti-sanan käyttö osoittaa mielenhallintaa ja aivopesua. Eli käytät samoja menetelmiä kuin mistä täällä valitat.

"... se on ainakin suurelta osin oma syy..."

Ai sinä kannatat sitä että syylliset saavat ihan vapasti syytellä muita tekemisistään... Kyllä se vaan niin on että kaikkien pitää kyllä itse kantaa vastuunsa.

"Lapsesta asti Smithin oppeihin aivopestyt ,...."

Ja tässä tuli taas sitä rasistista näkökulmaa "Smithin opit" ja "aivopesu"

Valitettavasti suuri osa kirkon jäsenistä on ei lapsina kirkossa eläneitä... joten argumentointisi kaatuu sitä myötä lakoon.

"ja siten garmenttien ...."

Kerrankin käytit oikeata termiä edes jotenkin ... kiitos siitä.

"..käytön pakollisuuteen opetetut ovat niitä,...."

Mikään tässä kirkossa ei ole pakollista.. Sinä olet selkeästi fundamentalistisesti asiaan suhtautuva ja soketunut tuossa taistelussasi ..

" joiden vuoksi taistelua pitää jatkaa. "

Sinun taistelusi asiaa vastaan on kyllä läpinäkyvästi TÄYSIN järjetöntä ja harhaan menevää. SINUN tekstisi eivät kyllä ketään minnekään poispäin käännytä kirkosta. KAIKKI jotka osaavat ajtella näkevät tekstiesi valheellisuuden.

Lue lisää

Mitä se heitä häitsee jos varsinkin kaksi kirkkonne ulkopuolista henkilöä rakastaa toisiaan ja toteuttaa rakkauttaan makuuhuoneessakin?

>Taikakalsareissa on kysymys rasistisesta syrjinnästä,...

Enpä tullut ajatelleeksi tuolla tavalla, mutta olet oikeassa, Onhan se syrjintää, jos ihmisiä luokitellaan korotukseen pääseviksi ja pääsemättömiksi näiden alusasujen perusteella. Se on jonkin verran tietenkin PELOTTAVA asia, kuten korostit.

>Ai sinä kannatat sitä että syylliset saavat ihan vapasti syytellä muita tekemisistään... Kyllä se vaan niin on että kaikkien pitää kyllä itse kantaa vastuunsa.

En kannata. Kyllä esim. homolausunnoista jokaisen pitää kantaa vastuu eikä paeta esim. kulttinsa oppien taakse.

>Mikään tässä kirkossa ei ole pakollista..

Mutta jos ei tee sitä ja sitä, siitä seuraa sitä ja sitä. Eipä monikaan uskalla olla ilman taika-alusvaatteita.

Hyvin todennäköisesti en pystykään käännyttämään ketään pois Smithin opeista, mutta monet voivat olla haksahtamatta mm. tällasiten palstojen ansiosta. Ennen tiedonsaanti ei ollut niin helppoa kuin nykyisin internetin ansiosta.

tms 1 kirjoitti:

keskustella neutraalisti homoista, muttei toisten uskonnosta? Lievästi erikoista.

Sinäkin siis seisot pulloläärin joukoissa. Kuuluuko sinunkin äitisi perkeleen kirkkoon?

Uskonnon varjollako saa harjoittaa millaista sortoa ja psykopatiaa tahansa. Sellaista en väitäkään suvaitsevani.

keskipisteessä? kirjoitti:

Garmenteista täällä keskusteltiin, homo aspektin toit sinä tähän keskusteluun.

Lääkäristä oli kysymys. Vastaapa siihen.

Voidaan toki sanoa, että taikakalsareihin uskominen on psyykkinen sairaus, josta pitäisi parantua;-)

Lääkärin olisi siis pitänyt homouden sijaan puhua kyseisestä taikauskosta. Silloin luonnehdinta olsi osunut tieteellisesti putkempaan...

tms 1 kirjoitti:

että se kun joku uhkaa toisen henkeä pyssyllä, se onkin vapaaehtoinen tilanne!?
Uhkaajalle kyllä, mutta uhrille harvemmin. Entä jos ei ole rahaa, tuliko hengenlähtö vapaaehtoisesti? Muista ettei kukaan pakoita olemaan mormoni, voi erota tai liittyä, juuri niinkuin itsehaluaa. Jos haluat suvaitsevaisuutta, aloita katsomalla peiliin.

Lue lisää

Missed the point? Eihän kukaan pakota menemään ulos, jossa voi kohdata rosvoja...

Jos joku on aivopesty lapsesta saakka uskomaan Smithin juttuihin korotuksineen ja sitten painotetaan taika-alkkareiden käytön olevan ehtona korotukseen, ei käyttö kovin vapaaehtoista ole.

jotain, kirjoitti:

silloinhan jokainen on samanlainen, no huh,huh, joko pääsit ala-asteelta? Mitä kenekään vaatetus toisille kuuluu??! Kävitkö huomauttelemassa jo juutalaisten päähineistä, muslimien asuista jne.. Mites arabien pukeutuminen, tai intialaisten?? Kyllä sarkaa piisaa, eikun hommiin..

Lue lisää

Entä toisten homous? Mitä se kenellekään kuuluu?

a.r.g kirjoitti:

Sinäkin siis seisot pulloläärin joukoissa. Kuuluuko sinunkin äitisi perkeleen kirkkoon?

Uskonnon varjollako saa harjoittaa millaista sortoa ja psykopatiaa tahansa. Sellaista en väitäkään suvaitsevani.

Lue lisää

sitä uskonnon ulkopuolelta ????

a.r.g kirjoitti:

Missed the point? Eihän kukaan pakota menemään ulos, jossa voi kohdata rosvoja...

Jos joku on aivopesty lapsesta saakka uskomaan Smithin juttuihin korotuksineen ja sitten painotetaan taika-alkkareiden käytön olevan ehtona korotukseen, ei käyttö kovin vapaaehtoista ole.

Lue lisää

kun ei tiedä milloin rosvo tulee? Omituinen esimerkki sinulla.

a.r.g kirjoitti:

Sinäkin siis seisot pulloläärin joukoissa. Kuuluuko sinunkin äitisi perkeleen kirkkoon?

Uskonnon varjollako saa harjoittaa millaista sortoa ja psykopatiaa tahansa. Sellaista en väitäkään suvaitsevani.

Lue lisää

vastannut kysymykseen vaan sotkit keskusteluun jopa edes menneen äitinikin. Toistan kysymyksen, onko suvaitsevaista keskustella neutraalisti homoista muttei toisten uskonnosta. Vastaa ihan yleisellä tasolla.

tms 1 kirjoitti:

vastannut kysymykseen vaan sotkit keskusteluun jopa edes menneen äitinikin. Toistan kysymyksen, onko suvaitsevaista keskustella neutraalisti homoista muttei toisten uskonnosta. Vastaa ihan yleisellä tasolla.

Lue lisää

Muutetaan sitten kysymystä hiukan, jos kerran äitisi on edesmennyt. Kuuluiko äitisi perkeleen kirkkoon.

Vastasin kyllä sinun kysymykseesi, että en ole väittänytkään olevan suvaitsevainen SELLAISISSA TAPAUKSISSA, joissa uskonnon varjolla hyökätään toisia ihmisryhmiä vastaan.

harrastaa kirjoitti:

sitä uskonnon ulkopuolelta ????

?????

ajan kotona kirjoitti:

kun ei tiedä milloin rosvo tulee? Omituinen esimerkki sinulla.

Pointti oli juuri vapaaehtoisuuden kyseenalaisuudessa.

Toki sikäli esimerkki ei aivan vastannut taika-kalsareiden käyttöä. että rosvo ei tule läheskään aina ulos mentäessä, mutta "Jumala" näkee taikakalsarit aina.

a.r.g kirjoitti:

Muutetaan sitten kysymystä hiukan, jos kerran äitisi on edesmennyt. Kuuluiko äitisi perkeleen kirkkoon.

Vastasin kyllä sinun kysymykseesi, että en ole väittänytkään olevan suvaitsevainen SELLAISISSA TAPAUKSISSA, joissa uskonnon varjolla hyökätään toisia ihmisryhmiä vastaan.

Lue lisää

ovat kaikki ne jotka eivät usko kristukseen

2+6 kirjoitti:

ovat kaikki ne jotka eivät usko kristukseen

Mm. pullolääkärillä on erilainen tulkinta. Jotkut tosin käyttäessään mormonien kaksoiskieltä antavat ymmärtää Kristukseen uskomisen tarkoittavan samaa kuin Smithin oppeihin uskominen.

a.r.g kirjoitti:

Muutetaan sitten kysymystä hiukan, jos kerran äitisi on edesmennyt. Kuuluiko äitisi perkeleen kirkkoon.

Vastasin kyllä sinun kysymykseesi, että en ole väittänytkään olevan suvaitsevainen SELLAISISSA TAPAUKSISSA, joissa uskonnon varjolla hyökätään toisia ihmisryhmiä vastaan.

Lue lisää

mihin kirkkoon kukakin kuluu? En minäkään utele sinun sukulaisistasi, eikä minulle kuulu sekään mihin kirkkoon sinä kuulut, tai et kuulu. Pointtisi siis on että suhtautuminen homoihin täytyy rakentua erilaiseen lähtökohtaan kuin suhtautuminen jonkun uskontoon. Uskontoon jo alunperinkin tulee suhtautua epäilevästi kun taas homo kysymykseen avoimesti. Asia ymmärretty.

a.r.g kirjoitti:

Entä toisten homous? Mitä se kenellekään kuuluu?

perään kyselet? Miten muuten mormonit tekevät homokysymyksessä poikkeusta muista kirkoista, jos jätetään luterilaiset pois?

a.r.g kirjoitti:

Muutetaan sitten kysymystä hiukan, jos kerran äitisi on edesmennyt. Kuuluiko äitisi perkeleen kirkkoon.

Vastasin kyllä sinun kysymykseesi, että en ole väittänytkään olevan suvaitsevainen SELLAISISSA TAPAUKSISSA, joissa uskonnon varjolla hyökätään toisia ihmisryhmiä vastaan.

Lue lisää

tapana kysellä kuka kuuluu perkeleen kirkkoon ja kuka ei? Onko teillä lähisuvussa monta perkeleen kannattajaa?

a.r.g kirjoitti:

Pointti oli juuri vapaaehtoisuuden kyseenalaisuudessa.

Toki sikäli esimerkki ei aivan vastannut taika-kalsareiden käyttöä. että rosvo ei tule läheskään aina ulos mentäessä, mutta "Jumala" näkee taikakalsarit aina.

Lue lisää

ei ollut pointtia, ihan älyvapaa vertaus.

a.r.g kirjoitti:

Siis silläkään ei ole merkitystä, että homokeskustelun keskipisteessä oleva naishenkilö on lääkäri, mutta esittää lääketieteellisesti virheellisiä argumentteja homoudesta?

Lue lisää

pysyisit asiassa.

Lääkäritkin polttavat tupakkaa vaikka tietävät sen olevan terveydelle vaarallista.

Joten voit lopettaa noiden argumentiiesi esittämisen.

Ei sun kanssa enää jaksaa edes yrittää keskutella, kaikki on nähneet sen jo aikoja sitten että sinä et asilliseen keskuteluun ryhdy.

Huomaa EOD lopussa.. En lue enkä vastaa enää tässä ketjussa viesteihisi koska et osaa muuta kuin kirjoitella vain ja ainoastaan arguemntointivirheellisiä johtopäätöksiä, etkä osaa ottaa vastuuta omista väitteistäsi ja niiden valheellisuuksista.

EOD.

a.r.g kirjoitti:

Täysin vapaaehtoinen on toki sekin tilanne, jossa rosvo osoittaa pyssyllä ja sanoo: "Rahat tai henki!"

Jokainen voi vapaasti valita vastauksensa.

Valitettavsti, kuten olen todenut, emme pakota ketään mihinkään.

Miksi et sitä usko?

a.r.g kirjoitti:

Missed the point? Eihän kukaan pakota menemään ulos, jossa voi kohdata rosvoja...

Jos joku on aivopesty lapsesta saakka uskomaan Smithin juttuihin korotuksineen ja sitten painotetaan taika-alkkareiden käytön olevan ehtona korotukseen, ei käyttö kovin vapaaehtoista ole.

Lue lisää

Mitään aivopesua emme harrasta.

OSOITA ensin aivopesu, niin stten voidaan jatkaa keskutelua.

TAI lopeta valheiden esittäminen.

AI niin, sinuahan ei kiinostanutkaan asiallinen keskustelu... Sinään jo tavoitteesi mormonismin suhteen oletkin jo ilmaissut.

a.r.g kirjoitti:

Pointti oli juuri vapaaehtoisuuden kyseenalaisuudessa.

Toki sikäli esimerkki ei aivan vastannut taika-kalsareiden käyttöä. että rosvo ei tule läheskään aina ulos mentäessä, mutta "Jumala" näkee taikakalsarit aina.

Lue lisää

Koska ketään ei aivopestä (osita nyt se avopesu ensin...).

Ja se "taika-kalsari"-sanan käyttö on rasisimia.

Siläkö oikeutat sen että taistelet momronismia vastaan harhaluuloilla ja valheilla?

Ahaa... Menet jo jokuveimäisyyksiin. Jos esität noin kerkean argumentointivirheen, yrittäisit edes hiukan perustella...

Onko vaikeaa vastata, että edustavatko pullolääkärin kommentit homoista ja omasta äidistään asiallista keskustelua?

Vastaamattomuudestasi päätellen seisot samassa joukossa.

tms 1 kirjoitti:

mihin kirkkoon kukakin kuluu? En minäkään utele sinun sukulaisistasi, eikä minulle kuulu sekään mihin kirkkoon sinä kuulut, tai et kuulu. Pointtisi siis on että suhtautuminen homoihin täytyy rakentua erilaiseen lähtökohtaan kuin suhtautuminen jonkun uskontoon. Uskontoon jo alunperinkin tulee suhtautua epäilevästi kun taas homo kysymykseen avoimesti. Asia ymmärretty.

Lue lisää

Ymmärrän kyllä, että jos vastaaminen on kiusallista, silloinhan tilanteen voi arvata...

Kyllä suhtautuminen homoihin rakentuu hiukan eri asiaan kuin suhtautuminen uskontoon. Homo on uskovaisten taholta yleensä uhri, uskonto on alistaja. Toki tietyissä oloissa homokin voi olla alistaja (mutta ei lähtökohtaisesti) ja uskonnon harjoittaja voi olla uhri. Mutta siinä tapauksessa, että uskonnon harjoittaja on se, joka syyllistyy ihmisten alistamiseen näiden ihonvärin, sukupuolen, sukupuolisen suuntautumisen tms:n syyn vuoksi on aivan eri asemassa kuin sukupuolisen suuntautuneisuutensa vuoksi vainottu.

perheessäsi kirjoitti:

tapana kysellä kuka kuuluu perkeleen kirkkoon ja kuka ei? Onko teillä lähisuvussa monta perkeleen kannattajaa?

Lähiomaiseni eivät ole vastuussa minun esittämistäni kannanotoista.

Jos otetaan tarkasteluun se perhe, johon olen syntynyt, kukaan ei kuulu perkeleen kirkkoon. Vanhempani ja sisarukseni kuuluvat luterilaiseen kirkkoon. Heistä tietääkseni isäni ja toinen siskoni eivät usko Jumalaan, äitini ja toinen siskoni suurella todennäköisyydellä uskovat. Kukaan heistä ei ole homofoobikko.

Se perhe joka minulla nyt on lähipiirinäni ei myöskään sisällä perkeleen kirkkoon kuuluvia. Vaimoni ja hänen perhetaustansa eivät ole ollenkaan kristillisen uskonnon ja kulttuurin vaikutuspiiristä. Lapsemme ovat kastamattomia.

Jos ajatellaan teoreettisesti, että voisiko millään luonnehdinnalla joku lähipiiristäni kääntyä perkeleen kirkkoon, kyllä se eräässä mielessä olisi mahdollista. Otetaanpa suora lainaus ortodoksipappi Pentti Hakkaraiselta:

"Kirkot ja uskonnolliset ryhmät tarjoavat paikan kieroutuneille ja häiriintyneille ihmisille, jotka pyhyyden ja moraalin nimissä toteuttavat julmaa, tiedostamatonta ja kätkettyä satanismia. He tekevät heikkoudesta ja ehdollistavasta rakkaudesta uskonnollisen vallankäytön välineen. Heiltä puuttuu elämästään kyky rakastavaan, toisen ihmisen tasarvoiseen kohtaamiseen."

Jos siis joku lähipiiristäni kääntyisi esim. homofoobikoksi, silloin häntä voisi kutsua perkeleen kirkkoon kuuluvaksi. On erittäin epätodennäköistä että niin kävisi.

a.r.g kirjoitti:

Lääkäristä oli kysymys. Vastaapa siihen.

Voidaan toki sanoa, että taikakalsareihin uskominen on psyykkinen sairaus, josta pitäisi parantua;-)

Lääkärin olisi siis pitänyt homouden sijaan puhua kyseisestä taikauskosta. Silloin luonnehdinta olsi osunut tieteellisesti putkempaan...

Lue lisää

mielestäsi?

a.r.g kirjoitti:

Lähiomaiseni eivät ole vastuussa minun esittämistäni kannanotoista.

Jos otetaan tarkasteluun se perhe, johon olen syntynyt, kukaan ei kuulu perkeleen kirkkoon. Vanhempani ja sisarukseni kuuluvat luterilaiseen kirkkoon. Heistä tietääkseni isäni ja toinen siskoni eivät usko Jumalaan, äitini ja toinen siskoni suurella todennäköisyydellä uskovat. Kukaan heistä ei ole homofoobikko.

Se perhe joka minulla nyt on lähipiirinäni ei myöskään sisällä perkeleen kirkkoon kuuluvia. Vaimoni ja hänen perhetaustansa eivät ole ollenkaan kristillisen uskonnon ja kulttuurin vaikutuspiiristä. Lapsemme ovat kastamattomia.

Jos ajatellaan teoreettisesti, että voisiko millään luonnehdinnalla joku lähipiiristäni kääntyä perkeleen kirkkoon, kyllä se eräässä mielessä olisi mahdollista. Otetaanpa suora lainaus ortodoksipappi Pentti Hakkaraiselta:

"Kirkot ja uskonnolliset ryhmät tarjoavat paikan kieroutuneille ja häiriintyneille ihmisille, jotka pyhyyden ja moraalin nimissä toteuttavat julmaa, tiedostamatonta ja kätkettyä satanismia. He tekevät heikkoudesta ja ehdollistavasta rakkaudesta uskonnollisen vallankäytön välineen. Heiltä puuttuu elämästään kyky rakastavaan, toisen ihmisen tasarvoiseen kohtaamiseen."

Jos siis joku lähipiiristäni kääntyisi esim. homofoobikoksi, silloin häntä voisi kutsua perkeleen kirkkoon kuuluvaksi. On erittäin epätodennäköistä että niin kävisi.

Lue lisää

perkeleen kirkkoon?

zappax kirjoitti:

pysyisit asiassa.

Lääkäritkin polttavat tupakkaa vaikka tietävät sen olevan terveydelle vaarallista.

Joten voit lopettaa noiden argumentiiesi esittämisen.

Ei sun kanssa enää jaksaa edes yrittää keskutella, kaikki on nähneet sen jo aikoja sitten että sinä et asilliseen keskuteluun ryhdy.

Huomaa EOD lopussa.. En lue enkä vastaa enää tässä ketjussa viesteihisi koska et osaa muuta kuin kirjoitella vain ja ainoastaan arguemntointivirheellisiä johtopäätöksiä, etkä osaa ottaa vastuuta omista väitteistäsi ja niiden valheellisuuksista.

EOD.

Lue lisää

Esittävätkö lääkärit virheellistä tietoa tupakanpolton terveysvaikutuksista?

Kysymyshän ei ollut siitä, että onko lääkäri itse homo tai tupakoitsija, joten pieleen meni taaskin vertauksesi.

EOD viestissäsi tarkoitaa, että uteliaisuudesta kyllä luet vastauksen, mutta tiedät jo etukäteen puhuneesi itsesi niin pussiin, että et pysty enää vastaamaan. Se on normaali taktiikkasi tällä palstalla.

miksi sen kirjoitti:

perään kyselet? Miten muuten mormonit tekevät homokysymyksessä poikkeusta muista kirkoista, jos jätetään luterilaiset pois?

Kovasti näyttää kuuluvan.

mormonifoobikko kirjoitti:

perkeleen kirkkoon?

Mormonien mielestä luonnollisesti kuulun. Sehän on selvää. Miksi edes kysyt?

taikauskoa kirjoitti:

mielestäsi?

???????

esimerkissäsi kirjoitti:

ei ollut pointtia, ihan älyvapaa vertaus.

Vapaaehtoisuus on kyseenalaista molemmissa. Jokuveljeily ei asiaa muuksi muuta.

zappax kirjoitti:

Koska ketään ei aivopestä (osita nyt se avopesu ensin...).

Ja se "taika-kalsari"-sanan käyttö on rasisimia.

Siläkö oikeutat sen että taistelet momronismia vastaan harhaluuloilla ja valheilla?

Lue lisää

Osita avopesu?

Jos käyttämättömyydellä on uskonnollisia seurauksia, asia on selvä.

zappax kirjoitti:

Mitään aivopesua emme harrasta.

OSOITA ensin aivopesu, niin stten voidaan jatkaa keskutelua.

TAI lopeta valheiden esittäminen.

AI niin, sinuahan ei kiinostanutkaan asiallinen keskustelu... Sinään jo tavoitteesi mormonismin suhteen oletkin jo ilmaissut.

Lue lisää

Millainen vaatetus sinulla on?

zappax kirjoitti:

Valitettavsti, kuten olen todenut, emme pakota ketään mihinkään.

Miksi et sitä usko?

Ei se rosvokaan pakota, jos antaa vailta kahdesta vaihtoehdosta...

a.r.g kirjoitti:

Mormonien mielestä luonnollisesti kuulun. Sehän on selvää. Miksi edes kysyt?

kuulutko perkeleen kirkkoon?

a.r.g kirjoitti:

Esittävätkö lääkärit virheellistä tietoa tupakanpolton terveysvaikutuksista?

Kysymyshän ei ollut siitä, että onko lääkäri itse homo tai tupakoitsija, joten pieleen meni taaskin vertauksesi.

EOD viestissäsi tarkoitaa, että uteliaisuudesta kyllä luet vastauksen, mutta tiedät jo etukäteen puhuneesi itsesi niin pussiin, että et pysty enää vastaamaan. Se on normaali taktiikkasi tällä palstalla.

Lue lisää

on aina saada viemeinen sana, vaikka se olisikin alusta loppuu puppua, pääasia että sinun viestisi jäisi viimeiseksi, jonka kaikki hiljaisesti hyväksyvät totuudeksi. Vain sinä elät siinä harhaluulossa, muut ovat jo aikaa sitten huomanneet kommenttisi ajantappamiseksi ja oma tyhjyyden täyttämiseksi, vailla todellista sisältöä.

a.r.g kirjoitti:

?????

rajat vastaan?

ymmärryksen kirjoitti:

rajat vastaan?

Näköjään tuli, koska tuosta viestistä puuttui logiikka. Ei voi laittaa pelkän jokuveljeilyn tiliin.

mielestäsi, kirjoitti:

kuulutko perkeleen kirkkoon?

En kuulu.

tällä palstalla kirjoitti:

on aina saada viemeinen sana, vaikka se olisikin alusta loppuu puppua, pääasia että sinun viestisi jäisi viimeiseksi, jonka kaikki hiljaisesti hyväksyvät totuudeksi. Vain sinä elät siinä harhaluulossa, muut ovat jo aikaa sitten huomanneet kommenttisi ajantappamiseksi ja oma tyhjyyden täyttämiseksi, vailla todellista sisältöä.

Lue lisää

Ymmärrän kyllä turhautumisesi, koska itse asiaan (tässä tapauksessa lääkäriys) et pysty sanomaan mitään. Silloin jokuveljeily astuu taktiikaksi.

a.r.g kirjoitti:

En kuulu.

olla mormoni. Jos et myönnä sitä, logiikkasi ontuu ja voit lopettaa jatkossa tinkaamisesi perkeleen kirkosta.

a.r.g kirjoitti:

Ymmärrän kyllä turhautumisesi, koska itse asiaan (tässä tapauksessa lääkäriys) et pysty sanomaan mitään. Silloin jokuveljeily astuu taktiikaksi.

mutta kun ainoa asia johon enää pystyt on henkilöhyökkäykset tai ihmisten kutsuminen "Jokuveljeksi" (mikä sekin lienee) miksi jankkausta kukaan jatkaisi? Tekevätkö mormonit poikkeusta homokysymyksen suhteen muihin kirkkoihin verrattuna, luterilaiset ehkä pois lukien (nekään ei suomessa,ainakaan vielä homoja vihki)? Tämänkin kysymyksen ohitit,koska se näyttäisi eri kirkkojen yleisen suhtautumisen asiaan, mormonit eivät todellakaan ole yksin asian suhteen.

a.r.g kirjoitti:

Osita avopesu?

Jos käyttämättömyydellä on uskonnollisia seurauksia, asia on selvä.

garmentteja "taikakalsareiksi", kutsut siis myös turbaania käyttävää rättipääksi? Onko pinkit vaatteet miehellä homo kuteita jne...??

a.r.g kirjoitti:

Ei se rosvokaan pakota, jos antaa vailta kahdesta vaihtoehdosta...

pakottaahan, oletko yksinkertainen, etkö tajua vertauksesi sopimattomuutta jo vihdoinkin.

a.r.g kirjoitti:

Kovasti näyttää kuuluvan.

se tunnu oikealta itselleen, todella yksinkertaista! Vastaapa välillä miten mormonien suhtautuminen poikkeaa muihin uskontoihin verraten? Jätetäään luterilaiset pois tällä kertaa.

täytyy siis kirjoitti:

olla mormoni. Jos et myönnä sitä, logiikkasi ontuu ja voit lopettaa jatkossa tinkaamisesi perkeleen kirkosta.

Jos sinun mogiikallasi olen mormoni, pidä toki mielipiteesi;-)

vastata halutessaan kirjoitti:

mutta kun ainoa asia johon enää pystyt on henkilöhyökkäykset tai ihmisten kutsuminen "Jokuveljeksi" (mikä sekin lienee) miksi jankkausta kukaan jatkaisi? Tekevätkö mormonit poikkeusta homokysymyksen suhteen muihin kirkkoihin verrattuna, luterilaiset ehkä pois lukien (nekään ei suomessa,ainakaan vielä homoja vihki)? Tämänkin kysymyksen ohitit,koska se näyttäisi eri kirkkojen yleisen suhtautumisen asiaan, mormonit eivät todellakaan ole yksin asian suhteen.

Lue lisää

Mitä ihmeen tekemistä muiden (perkeleen) kirkkojen asenteella on, koska nythän puhutaan ainoan oikean kirkon opetuksista?

Samaa argumentointivirhettä olette viljelleet kun on ollut kysymys mustien asemasta ja suoraan Jumalalta ilmoituksia saaneen Brigham Youngin kommenteista mustaihoisista.

Et siis osaa ottaa kantaa tuohon lääkärikysymykseen...

MAP kirkkoon jos kirjoitti:

se tunnu oikealta itselleen, todella yksinkertaista! Vastaapa välillä miten mormonien suhtautuminen poikkeaa muihin uskontoihin verraten? Jätetäään luterilaiset pois tällä kertaa.

Lue lisää

Vapaaehtoisuus on erittäin kyseenalaista mormoniperheisiin syntyneiden osalta aivan samoin kuin se on esim. lestadiolaisperheisiin syntyneiden osalta.

Miksi mormonismipalstalla täytyisi keskustella muiden kirkon jäsenten suhtautumisesta homoihin?

Minä luulin mormonien toimivan suoraan Jumalan ilmoitusten varassa eikä matkimalla muita kirkkoja.

Miksi et halua verrata vaikkapa ateistien näkemyksiin?

on kutsua kirjoitti:

garmentteja "taikakalsareiksi", kutsut siis myös turbaania käyttävää rättipääksi? Onko pinkit vaatteet miehellä homo kuteita jne...??

Jostain syystä et käytä turbaania, vaikka sekin kuuluu temppeliasuun, josta taika-alusasut on lainattu jatkuvasti käytettäväksenne. Rättipää-nimitys olisi halventava, koska kyseessähän ei ole rätti. Jos käyttäisit turbaania samasta syystä kuin nyt taika-alusasuja, kutsuisin sitä luonnollisesti taikapäähineeksi. Taika-alusasut ovat aidosti taika-alusasuja. Miksi koet sen halventavana? Etkö usko niissä oleviin merkkeihin ja asun suojaavaan vaikutukseen? Etkö usko niiden merkityklseen korotusta ajatellen?

Jos kaikki homot käyttäisivät vain pinkkejä vaatteita ja kukaan muu ei niitä käyttäisi, voishan niitä silloin kutsua homoasuiksi, mikäli homo-sana miellettäisiin neutraaliksi.

ole , kirjoitti:

pakottaahan, oletko yksinkertainen, etkö tajua vertauksesi sopimattomuutta jo vihdoinkin.

Jos minä olisin rosvo ja henkeä uhaten yrittäisin ryöstää rahat, en ampuisi jos saisin lompakon ja toteaisin, että ei siellä rahaa ole taoi toteaisin, että lompakkoa ei ole ja taskutkin ovat tyhjät. Ampuisin vain, jos uhri kieltäytyisi "yhteistyöstä". (Tuo on vain teoreettista!)

Sen sijaan temppelipuhuttelussa ei ole mitään apua siitä jos sanoo, että ei voi käyttää ihokasta, koska sitä ei ole. Sellainen pakotetaan hankkimaan.

a.r.g kirjoitti:

Vapaaehtoisuus on erittäin kyseenalaista mormoniperheisiin syntyneiden osalta aivan samoin kuin se on esim. lestadiolaisperheisiin syntyneiden osalta.

Miksi mormonismipalstalla täytyisi keskustella muiden kirkon jäsenten suhtautumisesta homoihin?

Minä luulin mormonien toimivan suoraan Jumalan ilmoitusten varassa eikä matkimalla muita kirkkoja.

Miksi et halua verrata vaikkapa ateistien näkemyksiin?

Lue lisää

Olet ilmoittanut että perheesi ei ole kirkkojen jäseniä, eikä lapsiasi ole kastettu. Toki näin voi tehdä ihan vapaasti, ei se ole kenenkään toisen asia. Toisaalta sillä mitä sinä ja vaimosi ajattelette on tietenkin merkitystä ajatellen lastesi kastamattomuutta,en tiedä ovatko he täysi ikäisiä, mutta kuvitellaan jos lapsesi yksi päivä ilmoittaa haluavansa MAP kirkon jäseniksi, teetkö kaikkesi ettei niin kävisi, vai kunnioittaisitko heidän päätöstään ja sanoitsit asian olevan O.K? Miten vapaatahto ja suvaitsevaisuus toimiikaan i?

a.r.g kirjoitti:

Mitä ihmeen tekemistä muiden (perkeleen) kirkkojen asenteella on, koska nythän puhutaan ainoan oikean kirkon opetuksista?

Samaa argumentointivirhettä olette viljelleet kun on ollut kysymys mustien asemasta ja suoraan Jumalalta ilmoituksia saaneen Brigham Youngin kommenteista mustaihoisista.

Et siis osaa ottaa kantaa tuohon lääkärikysymykseen...

Lue lisää

vastaan. Näin voisi asiaan vihkiytymätön luulla. Näinhän ei todellakaan ole. Tunnetko montakin perkeleen kirkon jäsentä, vai oletko ehkä itse jäsenenä siinä? Itse en tunne ketään, eikä kukaan Kristukseen uskova voi edes sellaiseen kuulua. Oletko oikeasti noin yksinkertainen että luulet että jokainen mormoni ajattelee kaikesta pilkulleen samalla lailla? Jos tämä lääkäri on jotain mieltä hyvä niin, jokainen saa ajatella haluamallaan tavalla. Valehtelet tuon tuostakin kirjoittamalla homovastaisuudesta, keskustelu on SAMAA SUKUPUOLTA OLEVIEN VIHKIMISESTÄ, ei homoista yleensä.

a.r.g kirjoitti:

Vapaaehtoisuus on erittäin kyseenalaista mormoniperheisiin syntyneiden osalta aivan samoin kuin se on esim. lestadiolaisperheisiin syntyneiden osalta.

Miksi mormonismipalstalla täytyisi keskustella muiden kirkon jäsenten suhtautumisesta homoihin?

Minä luulin mormonien toimivan suoraan Jumalan ilmoitusten varassa eikä matkimalla muita kirkkoja.

Miksi et halua verrata vaikkapa ateistien näkemyksiin?

Lue lisää

Vapaaehtoisuutta ei ole lainkaan, kun vauva kastetaan ja hänestä tulee kirkon jäsen. Myöhemmin on sitten vapaus erota, mutta ei nykyisin ennen (muistaakseni)15 vuoden ikää.

a.r.g kirjoitti:

Jostain syystä et käytä turbaania, vaikka sekin kuuluu temppeliasuun, josta taika-alusasut on lainattu jatkuvasti käytettäväksenne. Rättipää-nimitys olisi halventava, koska kyseessähän ei ole rätti. Jos käyttäisit turbaania samasta syystä kuin nyt taika-alusasuja, kutsuisin sitä luonnollisesti taikapäähineeksi. Taika-alusasut ovat aidosti taika-alusasuja. Miksi koet sen halventavana? Etkö usko niissä oleviin merkkeihin ja asun suojaavaan vaikutukseen? Etkö usko niiden merkityklseen korotusta ajatellen?

Jos kaikki homot käyttäisivät vain pinkkejä vaatteita ja kukaan muu ei niitä käyttäisi, voishan niitä silloin kutsua homoasuiksi, mikäli homo-sana miellettäisiin neutraaliksi.

Lue lisää

.Kalsari tarkoitaa alushousuja, joten sekin on virheellistä tietoa,garmentissa kun on myös yläosa. Kuten että garmenteissa olisi jotain taikaa, ne ovat kirkon jäsenten käyttämiä asusteita, eikä niiden käyttö luulisi olevan sinun ongelmasi. Samaa logiikkaa käyttäen turbaanin käyttäjä on siis rättipää, sillä sanastossasi kangas ja rätti ovat synonyymeja siinä kuin kalsari ja garmenttikin.
Eikö homo sitten ole neutraali ilmaisu? Miksi käytät sitä negatiivisessa merkityksessä, minä en niin tekisi.
Perään kuulutat suvaisevuutta erilaisuutta kohtaan ja itse lankeat tuon tuostakin uskonnolliseen rasismiin, katso peiliin ennen kuin alat keskustella suvaitsevuudesta.

a.r.g kirjoitti:

Jos minä olisin rosvo ja henkeä uhaten yrittäisin ryöstää rahat, en ampuisi jos saisin lompakon ja toteaisin, että ei siellä rahaa ole taoi toteaisin, että lompakkoa ei ole ja taskutkin ovat tyhjät. Ampuisin vain, jos uhri kieltäytyisi "yhteistyöstä". (Tuo on vain teoreettista!)

Sen sijaan temppelipuhuttelussa ei ole mitään apua siitä jos sanoo, että ei voi käyttää ihokasta, koska sitä ei ole. Sellainen pakotetaan hankkimaan.

Lue lisää

jos rahaa ei olísi ja pääsisi pälkähästä. Sinun rosvona tuli huutaa "Rahat tai henki paitsi jos rahaa ei ole silloin pääset lähtemään". Jos olisi vain nuo kaksi mainitsemaasi alkuperäistä vaihtoehtoa, olisi sinun otettava vaihto ehto B. käyttöön jos A puuttuisi.. ihan noin teoriaasi seuraten!
Ps.kehittele ensi kerran toimiva esimerkki!!

a.r.g kirjoitti:

Näköjään tuli, koska tuosta viestistä puuttui logiikka. Ei voi laittaa pelkän jokuveljeilyn tiliin.

loogisia, toisin kuin sinä? Mogiikasta en taas tiedä, sehän on vain sinun pääsi sisällä pyörivää käsitteistöä.

homojen vihkimistä kirjoitti:

vastaan. Näin voisi asiaan vihkiytymätön luulla. Näinhän ei todellakaan ole. Tunnetko montakin perkeleen kirkon jäsentä, vai oletko ehkä itse jäsenenä siinä? Itse en tunne ketään, eikä kukaan Kristukseen uskova voi edes sellaiseen kuulua. Oletko oikeasti noin yksinkertainen että luulet että jokainen mormoni ajattelee kaikesta pilkulleen samalla lailla? Jos tämä lääkäri on jotain mieltä hyvä niin, jokainen saa ajatella haluamallaan tavalla. Valehtelet tuon tuostakin kirjoittamalla homovastaisuudesta, keskustelu on SAMAA SUKUPUOLTA OLEVIEN VIHKIMISESTÄ, ei homoista yleensä.

Lue lisää

En ole noin kirjoittanut kuin väität.

Yrität nyt kääntää huomion lääkäriasiasta muualle.

Tokihan tällä palstalla mormoneilla on ollut monenlaista näkemystä siitä, että kuka kuuluu perkeleen kirkkoon ja kuka ei. Toiset kirjoittavat tahallaan niin harhaanjohtavasti kaksoiskieltä käyttäen, että selvää vastausta ei tule. Ihan hyvä jos sinä sanoudut irti hihhulilääkärin mieleipiteistä.

tms 1 kirjoitti:

Olet ilmoittanut että perheesi ei ole kirkkojen jäseniä, eikä lapsiasi ole kastettu. Toki näin voi tehdä ihan vapaasti, ei se ole kenenkään toisen asia. Toisaalta sillä mitä sinä ja vaimosi ajattelette on tietenkin merkitystä ajatellen lastesi kastamattomuutta,en tiedä ovatko he täysi ikäisiä, mutta kuvitellaan jos lapsesi yksi päivä ilmoittaa haluavansa MAP kirkon jäseniksi, teetkö kaikkesi ettei niin kävisi, vai kunnioittaisitko heidän päätöstään ja sanoitsit asian olevan O.K? Miten vapaatahto ja suvaitsevaisuus toimiikaan i?

Lue lisää

Jos menee Map-kirkkoon, sitten menee. Kun vanhempi poikani oli neljän/viiden vanha, hän kävi seurakunnan (lut) kerhossa yhtenä päivänä viikossa. Kysäisin kerran ohimennen, että mitä muuta te siellä teette kuin askartelette. Poika vastasi, että täti kertoo aina satuja Jeesuksesta. Tuo oli hänen oma mielipiteensä. Minä en ole koskaan sanonut jeesus-juttuja saduiksi. Kun samainen poika meni kouluun, piti keväällä vanhempien tapaamisessa ruksia että mitä opetusta lapselle annetaan. Laitoin paperiin ev. lut, mutta ajattelin sitten kuitenkin vaihtaa elämänkatsomustietoon. Ei kuitenkaan ollut omaa kynää matkassa enkä viitsinyt huudella lainakynää, vaan ajattelin, että olkoon. Olisihan sen silti vielä myöhemminkin varmaankin voinut vaihtaa, mutta en viitsinyt. Kuvatkoon tuo sitä minun tiukkaa suhtautumistani lasten uskonnolliseen kasvatukseen...

Toinen lapseni aloittaa koulun ensi syksynä. Mikähän olisi paras vaihtoehto? Auttakaa! En osaa päättää...

Tapani1 kirjoitti:

Vapaaehtoisuutta ei ole lainkaan, kun vauva kastetaan ja hänestä tulee kirkon jäsen. Myöhemmin on sitten vapaus erota, mutta ei nykyisin ennen (muistaakseni)15 vuoden ikää.

Lue lisää

Ei olekaan. Luterilaiset eivät edes valehtele, että kyseessä olsi läpsen oma päätös. Väärin se silti mielestäni on. Vain aikuiset ovat kypsiä valitsemaan kirkkonsa.

nyt alusasut kirjoitti:

.Kalsari tarkoitaa alushousuja, joten sekin on virheellistä tietoa,garmentissa kun on myös yläosa. Kuten että garmenteissa olisi jotain taikaa, ne ovat kirkon jäsenten käyttämiä asusteita, eikä niiden käyttö luulisi olevan sinun ongelmasi. Samaa logiikkaa käyttäen turbaanin käyttäjä on siis rättipää, sillä sanastossasi kangas ja rätti ovat synonyymeja siinä kuin kalsari ja garmenttikin.
Eikö homo sitten ole neutraali ilmaisu? Miksi käytät sitä negatiivisessa merkityksessä, minä en niin tekisi.
Perään kuulutat suvaisevuutta erilaisuutta kohtaan ja itse lankeat tuon tuostakin uskonnolliseen rasismiin, katso peiliin ennen kuin alat keskustella suvaitsevuudesta.

Lue lisää

Kalsarit on sanana naseva, mutta harhaanjohtava, koska taika-alusasuun kuuluu muutakin kuin kalsarit. Yritän opetella käyttämään jälkimmäistä.

Kangas ja rätti eivät sanastossani ole synonyymejä, koska minulle rätistä tulee mielikuva likaisuudesta.

Minä en käytä homo-sanaa negatiivisessa merkityksessä - eihän homoudessa ole mitään negatiivista. Homoista nyt keskustellaan yleisemminkin, toisille siinä on negatiivinen sävy, toisille ei. Sukupuolineutraalisuudesta puhuminen menee hiukan pieleen, koska sukupuolineutraali henkilö on hyvin harvinainen ilmiö. Silloin ihminen ei tunne minkäänlaista sukupuolista vetovoimaa kumpaankaan sukupuoleen.

ei toteutuisi kirjoitti:

jos rahaa ei olísi ja pääsisi pälkähästä. Sinun rosvona tuli huutaa "Rahat tai henki paitsi jos rahaa ei ole silloin pääset lähtemään". Jos olisi vain nuo kaksi mainitsemaasi alkuperäistä vaihtoehtoa, olisi sinun otettava vaihto ehto B. käyttöön jos A puuttuisi.. ihan noin teoriaasi seuraten!
Ps.kehittele ensi kerran toimiva esimerkki!!

Lue lisää

Huomasin itsekin pian lähettämsien jälkeen, että noin se ei toimi. Vertaus onnistuisi, jos toistuvasti kohtaisi saman rosvon (eli piispan), joka pakottaisi hankkimaan rahaa seuraavaksi kerraksi ja jos silloin ei tule, henki lähtee.

(Ei ihan täysin toimi vieläkään, jos huomaat, mutta on jo parempi;-)

ovatkin kirjoitti:

loogisia, toisin kuin sinä? Mogiikasta en taas tiedä, sehän on vain sinun pääsi sisällä pyörivää käsitteistöä.

Tuo oli mooginen päätelmä. Sitä viestini ei edellyttänyt.

a.r.g kirjoitti:

Huomasin itsekin pian lähettämsien jälkeen, että noin se ei toimi. Vertaus onnistuisi, jos toistuvasti kohtaisi saman rosvon (eli piispan), joka pakottaisi hankkimaan rahaa seuraavaksi kerraksi ja jos silloin ei tule, henki lähtee.

(Ei ihan täysin toimi vieläkään, jos huomaat, mutta on jo parempi;-)

Lue lisää

..hmm...tuota.... vaikka se olisi kuka juttusi ei vaan toimi...toisekseen piispa ei voi missään kirkossa pakottaa ketään hankkimaan rahaa kiristämällä, se kun olisi rikossyytteen paikka ja toimen melko varma menetys.Sori juttusi ei vaan toimi!

a.r.g kirjoitti:

Jos menee Map-kirkkoon, sitten menee. Kun vanhempi poikani oli neljän/viiden vanha, hän kävi seurakunnan (lut) kerhossa yhtenä päivänä viikossa. Kysäisin kerran ohimennen, että mitä muuta te siellä teette kuin askartelette. Poika vastasi, että täti kertoo aina satuja Jeesuksesta. Tuo oli hänen oma mielipiteensä. Minä en ole koskaan sanonut jeesus-juttuja saduiksi. Kun samainen poika meni kouluun, piti keväällä vanhempien tapaamisessa ruksia että mitä opetusta lapselle annetaan. Laitoin paperiin ev. lut, mutta ajattelin sitten kuitenkin vaihtaa elämänkatsomustietoon. Ei kuitenkaan ollut omaa kynää matkassa enkä viitsinyt huudella lainakynää, vaan ajattelin, että olkoon. Olisihan sen silti vielä myöhemminkin varmaankin voinut vaihtaa, mutta en viitsinyt. Kuvatkoon tuo sitä minun tiukkaa suhtautumistani lasten uskonnolliseen kasvatukseen...

Toinen lapseni aloittaa koulun ensi syksynä. Mikähän olisi paras vaihtoehto? Auttakaa! En osaa päättää...

Lue lisää

kouluun lapsen kanssa ja aloitat logiikan kurssin aivan alkeista. Väliin voisit ottaa kursseja elämänkatsomuksista, uskontojen historiaa tai historiaa yleensä, niin oppisit ajattelemaan kuten muutkin ihmiset ja havaitsemaan, etteivät omat ajatukset ole aina oikeita. Hyvä kuitenkin, että ymmärrät kysyä edes apua ...

a.r.g kirjoitti:

Ahaa... Menet jo jokuveimäisyyksiin. Jos esität noin kerkean argumentointivirheen, yrittäisit edes hiukan perustella...

Onko vaikeaa vastata, että edustavatko pullolääkärin kommentit homoista ja omasta äidistään asiallista keskustelua?

Vastaamattomuudestasi päätellen seisot samassa joukossa.

Lue lisää

mormonismista, edustavatko ja ylläpitävätkö ne asiallista keskustelua?

kommenttisi kirjoitti:

mormonismista, edustavatko ja ylläpitävätkö ne asiallista keskustelua?

Kyllä.

Entä edustavatko sinusta pullolääkärin kommetit hänen omasta äidistään ja homoista asiallista keskustelua?

että menet kirjoitti:

kouluun lapsen kanssa ja aloitat logiikan kurssin aivan alkeista. Väliin voisit ottaa kursseja elämänkatsomuksista, uskontojen historiaa tai historiaa yleensä, niin oppisit ajattelemaan kuten muutkin ihmiset ja havaitsemaan, etteivät omat ajatukset ole aina oikeita. Hyvä kuitenkin, että ymmärrät kysyä edes apua ...

Lue lisää

Nyt oli kysymys lapsesta, vaikka jokuveljeilylläsi yritit jotain muuta ilmaista.

Eikä kysymys ole tietenkään yksinomaan siitä, että mitä opetetaan ev.lut-tunnilla ja mitä elämänkatsomustunnilla. Kysymys on mm. siitä, että kuinka moni ja ketkä muut ovat missäkin opetuksessa ja siitä, että velipoika on jo ev.lut-opetuksessa. Ja kyse ei ole siitä, että lapsi automaattisesti omaksuisi sen opetuksen, jota hänelle annetaan eikä siitä, että lapsi automaattisesti suhtaustuisi kielteisesti siihen opetukseen, jota hänelle annetaan. Itse olin normaalisti (ei silloin ollut vaihtoehtoja) ev.lutissa eikä siitä minulle mitään traumoja jäänyt... Ei siellä esim. kukaan opettaja saanut homofobiakohtauksia. Jossain vaiheessa oli jopa (;-) lestadiolaispappi opettajana, mutta hän oli erittäin mukava ja huumorintajuinen.

Luotan siihen, että lapseni ovat yhtä järkeviä valinnoissaan (opetuksesta riippumatta) kuin isänsä;-) Jos heidän tiensä on kuitenkin erilainen, sitten on. Omassa lähipiirissä on monenlaista tossunkuluttajaa ennestäänkin eikä se ole suuri ongelma.

piispa.. kirjoitti:

..hmm...tuota.... vaikka se olisi kuka juttusi ei vaan toimi...toisekseen piispa ei voi missään kirkossa pakottaa ketään hankkimaan rahaa kiristämällä, se kun olisi rikossyytteen paikka ja toimen melko varma menetys.Sori juttusi ei vaan toimi!

Lue lisää

Kiristämisestä nimenomaan on kysymys. Uskonnollisesta kiristämisestä ketään on vaikea laittaa rikosoikeudelliseen vastuuseen.

a.r.g kirjoitti:

Kiristämisestä nimenomaan on kysymys. Uskonnollisesta kiristämisestä ketään on vaikea laittaa rikosoikeudelliseen vastuuseen.

Entä miten luulisit selviäväsi aiheettomasta kiristämisestä syyttämisestä?

a.r.g kirjoitti:

Nyt oli kysymys lapsesta, vaikka jokuveljeilylläsi yritit jotain muuta ilmaista.

Eikä kysymys ole tietenkään yksinomaan siitä, että mitä opetetaan ev.lut-tunnilla ja mitä elämänkatsomustunnilla. Kysymys on mm. siitä, että kuinka moni ja ketkä muut ovat missäkin opetuksessa ja siitä, että velipoika on jo ev.lut-opetuksessa. Ja kyse ei ole siitä, että lapsi automaattisesti omaksuisi sen opetuksen, jota hänelle annetaan eikä siitä, että lapsi automaattisesti suhtaustuisi kielteisesti siihen opetukseen, jota hänelle annetaan. Itse olin normaalisti (ei silloin ollut vaihtoehtoja) ev.lutissa eikä siitä minulle mitään traumoja jäänyt... Ei siellä esim. kukaan opettaja saanut homofobiakohtauksia. Jossain vaiheessa oli jopa (;-) lestadiolaispappi opettajana, mutta hän oli erittäin mukava ja huumorintajuinen.

Luotan siihen, että lapseni ovat yhtä järkeviä valinnoissaan (opetuksesta riippumatta) kuin isänsä;-) Jos heidän tiensä on kuitenkin erilainen, sitten on. Omassa lähipiirissä on monenlaista tossunkuluttajaa ennestäänkin eikä se ole suuri ongelma.

Lue lisää

kaltaisesta 8-)

a.r.g kirjoitti:

Kyllä.

Entä edustavatko sinusta pullolääkärin kommetit hänen omasta äidistään ja homoista asiallista keskustelua?

kanssa, päättele siitä!

kommentointiesi kirjoitti:

kanssa, päättele siitä!

siis mielestäsi edustavat.

Olen kyllä eri mieltä.

lapsen kirjoitti:

kaltaisesta 8-)

Sinänsä ei vaadi suuria hengenlahjoja olla liittymättä Smithin kirkkoon. Siihenhän haksahtavat vain kaltaisesi jokuveljeilijät;-)

Tapani1 kirjoitti:

Entä miten luulisit selviäväsi aiheettomasta kiristämisestä syyttämisestä?

Jos haluat kokeilla, tavataan raastuvassa. Viimeksi voitin siellä jutun kuusi viikkoa sitten...

a.r.g kirjoitti:

Sinänsä ei vaadi suuria hengenlahjoja olla liittymättä Smithin kirkkoon. Siihenhän haksahtavat vain kaltaisesi jokuveljeilijät;-)

"haksahdeta" Kirkkoon ei voi edes liittyä, tuosta vain, vaan jokaisen kiinnostuneen tulee olla perillä kirkon opetuksista ja periaatteista. Niihin perehtyminen ei käy ihan hetkessä vaan vaatii minimissään ainakin 6-8 opetusta eli ajallisesti ainakin 2 vk, käytännössä aika on poikkeuksetta pitempi, joskus kuukausia, toisilla vuosia tai jopa vuosikymmeniä. Hetken mielijohteesta ei siis kukaan voi liittyä kirkkoon. Haksahtaminen on siis jokseenkin väärä ilmaisu.

a.r.g kirjoitti:

Jos menee Map-kirkkoon, sitten menee. Kun vanhempi poikani oli neljän/viiden vanha, hän kävi seurakunnan (lut) kerhossa yhtenä päivänä viikossa. Kysäisin kerran ohimennen, että mitä muuta te siellä teette kuin askartelette. Poika vastasi, että täti kertoo aina satuja Jeesuksesta. Tuo oli hänen oma mielipiteensä. Minä en ole koskaan sanonut jeesus-juttuja saduiksi. Kun samainen poika meni kouluun, piti keväällä vanhempien tapaamisessa ruksia että mitä opetusta lapselle annetaan. Laitoin paperiin ev. lut, mutta ajattelin sitten kuitenkin vaihtaa elämänkatsomustietoon. Ei kuitenkaan ollut omaa kynää matkassa enkä viitsinyt huudella lainakynää, vaan ajattelin, että olkoon. Olisihan sen silti vielä myöhemminkin varmaankin voinut vaihtaa, mutta en viitsinyt. Kuvatkoon tuo sitä minun tiukkaa suhtautumistani lasten uskonnolliseen kasvatukseen...

Toinen lapseni aloittaa koulun ensi syksynä. Mikähän olisi paras vaihtoehto? Auttakaa! En osaa päättää...

Lue lisää

Täällä on toki helppoa olla suuri sydäminen, ja todeta liittymisen olevan lasten oma asia. En kuitenkaan usko että noin vaan antaisit lastesi liittyä, sehän veisi pohjan "taistelultasi" kirkkoa vastaan, jos omatkin lapset löytäisivät itsensä MAP JK:n kirkosta :-) Sanotaanhan että " Herran tiet ovat tutkimattomat", Never say never..

tms 1 kirjoitti:

"haksahdeta" Kirkkoon ei voi edes liittyä, tuosta vain, vaan jokaisen kiinnostuneen tulee olla perillä kirkon opetuksista ja periaatteista. Niihin perehtyminen ei käy ihan hetkessä vaan vaatii minimissään ainakin 6-8 opetusta eli ajallisesti ainakin 2 vk, käytännössä aika on poikkeuksetta pitempi, joskus kuukausia, toisilla vuosia tai jopa vuosikymmeniä. Hetken mielijohteesta ei siis kukaan voi liittyä kirkkoon. Haksahtaminen on siis jokseenkin väärä ilmaisu.

Lue lisää

Haksahtaminen voi olla pitkällinen prosessi, mutta toisaalta itse haksahtaminen voi tapahtua nopeastikin, vaikka viimeistely kestäisi pitemmän aikaa. Jälkimmäsellä tarkoitan sitä, että päätös on jo tehty vaikka käytännön asioiden loppuun vieminen kestääkin.

tms 1 kirjoitti:

Täällä on toki helppoa olla suuri sydäminen, ja todeta liittymisen olevan lasten oma asia. En kuitenkaan usko että noin vaan antaisit lastesi liittyä, sehän veisi pohjan "taistelultasi" kirkkoa vastaan, jos omatkin lapset löytäisivät itsensä MAP JK:n kirkosta :-) Sanotaanhan että " Herran tiet ovat tutkimattomat", Never say never..

Lue lisää

En taistele millään tavalla esim. siskoni homofoobikkomiestä vastaan. Kyseessä on hänen oma valintansa hänen omien syidensä pohjalta. Nettihän on siitä erikoinen nykyajan valine, että asioista voi keskustella yleisellä tasolla. Luotan toki lapsiini sen verran, että vaikka hetken hairahdus tulisikin, kyllä he omin avuin pääsisivät kuiville. Toisaalta jos jäisivät koukkuun, silloinhan olisi omakin tulevaisuuteni turvattu, koska siinä tapauksessa minulle varmasti tehtäisiin sijaiskastepuljaukset...

a.r.g kirjoitti:

Haksahtaminen voi olla pitkällinen prosessi, mutta toisaalta itse haksahtaminen voi tapahtua nopeastikin, vaikka viimeistely kestäisi pitemmän aikaa. Jälkimmäsellä tarkoitan sitä, että päätös on jo tehty vaikka käytännön asioiden loppuun vieminen kestääkin.

Lue lisää

nopeaa, usein ilman pidempää pohtimista tapahtunutta tekoa. Näistä voisi mainita vaikkapa suuret herätys tyyppiset tilaisuudet joissa liitytään evakelistan kehoituksesta tilaisuudessa mukaan. MAP kirkkoon liittyessä saa ja täytyykin ratkaisua miettiä perusteellisesti.

a.r.g kirjoitti:

En taistele millään tavalla esim. siskoni homofoobikkomiestä vastaan. Kyseessä on hänen oma valintansa hänen omien syidensä pohjalta. Nettihän on siitä erikoinen nykyajan valine, että asioista voi keskustella yleisellä tasolla. Luotan toki lapsiini sen verran, että vaikka hetken hairahdus tulisikin, kyllä he omin avuin pääsisivät kuiville. Toisaalta jos jäisivät koukkuun, silloinhan olisi omakin tulevaisuuteni turvattu, koska siinä tapauksessa minulle varmasti tehtäisiin sijaiskastepuljaukset...

Lue lisää

vastaan, mutta kirkkoa vastaan olet kuitenkin ilmoittanut taistelevasi. Miksi, se kun ei uhkaa sinua millään lailla. Sinun kun ei tarvitse olla missään tekemisissä MAP kirkon kanssa jos et sitä ITSE halua.

a.r.g kirjoitti:

siis mielestäsi edustavat.

Olen kyllä eri mieltä.

mutta minä en sitä noteeraa.

a.r.g kirjoitti:

Jos haluat kokeilla, tavataan raastuvassa. Viimeksi voitin siellä jutun kuusi viikkoa sitten...

Vierailetko useinkin syytettynä raastuvissa? Oikeasti lapsellista syyttelyä kiristämisestä tuollainen , kun mitään todisteita sellaisesta ei tietenkään ole!

sukulaismiestäsi kirjoitti:

vastaan, mutta kirkkoa vastaan olet kuitenkin ilmoittanut taistelevasi. Miksi, se kun ei uhkaa sinua millään lailla. Sinun kun ei tarvitse olla missään tekemisissä MAP kirkon kanssa jos et sitä ITSE halua.

Lue lisää

tirvaista nekkuun kunnolla, jos alkaisi homoja liikaa kehumaan. :)) Rassaisi välejä..

tietenkin, kirjoitti:

mutta minä en sitä noteeraa.

Kiitos samoin. Minusta nuo pullolääkärin kommenti eivät edusta läheskään asiallista keskustelua.

tarkoittaa kirjoitti:

nopeaa, usein ilman pidempää pohtimista tapahtunutta tekoa. Näistä voisi mainita vaikkapa suuret herätys tyyppiset tilaisuudet joissa liitytään evakelistan kehoituksesta tilaisuudessa mukaan. MAP kirkkoon liittyessä saa ja täytyykin ratkaisua miettiä perusteellisesti.

Lue lisää

Ainakaan minun kielikorvani ei vaadi äkillistä tapahtumaa.

Wiktionary antaa haksahtamiselle selitykset:
1. erehtyä
2. sortua johonkin; ajautua tekemään jotakin

Tuokaan perusteella ei ole kyse välttämättä ilman pohdiskelua tapahtuvasta äkillisestä tapahtumasta. Jälkimmäinen (ajautuminen) pikeminkin jopa viittaisi hitaaseen tapahtumaan, jossa ei ole riittävästi ottanut ohjaksia omiin käsiinsä.

sukulaismiestäsi kirjoitti:

vastaan, mutta kirkkoa vastaan olet kuitenkin ilmoittanut taistelevasi. Miksi, se kun ei uhkaa sinua millään lailla. Sinun kun ei tarvitse olla missään tekemisissä MAP kirkon kanssa jos et sitä ITSE halua.

Lue lisää

Ei Smithin kirkko minua uhkaa eikä todennäköisesti lapsiani, mutta monet heikot ihmiset ovat vaarassa haksahtaa kirkon uhreiksi ja monet epätervettä narsismia omaavat ovat vaarassa hakeutua Smithin kirkkoon alistajiksi.

siskonmies kirjoitti:

tirvaista nekkuun kunnolla, jos alkaisi homoja liikaa kehumaan. :)) Rassaisi välejä..

Tirvaista nekkuun? Sikäli kuin ymmärsin sanonnan oikein, tuskinpa! Mutta ei tiukasta väittelystä olisi mitään hyötyä.

a.r.g kirjoitti:

Ei Smithin kirkko minua uhkaa eikä todennäköisesti lapsiani, mutta monet heikot ihmiset ovat vaarassa haksahtaa kirkon uhreiksi ja monet epätervettä narsismia omaavat ovat vaarassa hakeutua Smithin kirkkoon alistajiksi.

Lue lisää

sillä siitä vasta kunnon alistusta syntyisikin. Ensimmäiseksi alkaisi kampanja nimen vaihtamiseksi, ja sitten esittäisitkin itseäsi presidentiksi ja näkyjennäkijäksi. Sen jälkeen saataisiin ilmoituksia päivittäin, laadulla ei niin väliä, mutta kunhan määrää riittää.

hakeutumassa, kirjoitti:

sillä siitä vasta kunnon alistusta syntyisikin. Ensimmäiseksi alkaisi kampanja nimen vaihtamiseksi, ja sitten esittäisitkin itseäsi presidentiksi ja näkyjennäkijäksi. Sen jälkeen saataisiin ilmoituksia päivittäin, laadulla ei niin väliä, mutta kunhan määrää riittää.

Lue lisää

En todellakaan ole. Jätän ne hommat kaltaisillesi.

tietenkin? kirjoitti:

Vierailetko useinkin syytettynä raastuvissa? Oikeasti lapsellista syyttelyä kiristämisestä tuollainen , kun mitään todisteita sellaisesta ei tietenkään ole!

Syytettynä en ole ollut kertaakaan. Viimeksi olin kantajana ja voitin jutun huijaria vastaan.

Aiemmin olen voittanut hallinto-oikeudessa toimiessani toisen henkilön asiamiehenä.

a.r.g kirjoitti:

En todellakaan ole. Jätän ne hommat kaltaisillesi.

nykyiseen nimeen, mutta sinä olisit väen vängällä sitä vaihtamassa mieleiseesi. Joten jos jätät asian minun huolekseni, on sinun tyytyminen nykyiseen nimeen ja syytä lopettaa Smithin kirkosta jankuttaminen, muun muassa.

kirkon kirjoitti:

nykyiseen nimeen, mutta sinä olisit väen vängällä sitä vaihtamassa mieleiseesi. Joten jos jätät asian minun huolekseni, on sinun tyytyminen nykyiseen nimeen ja syytä lopettaa Smithin kirkosta jankuttaminen, muun muassa.

Lue lisää

Olet siis tyytyväinen alistaja.

a.r.g kirjoitti:

Ahaa... Menet jo jokuveimäisyyksiin. Jos esität noin kerkean argumentointivirheen, yrittäisit edes hiukan perustella...

Onko vaikeaa vastata, että edustavatko pullolääkärin kommentit homoista ja omasta äidistään asiallista keskustelua?

Vastaamattomuudestasi päätellen seisot samassa joukossa.

Lue lisää

Sinä olet leikissä mukana joten kestä leikki valittamatta.

Mutta näköjään et kestä.

a.r.g kirjoitti:

Kyllä.

Entä edustavatko sinusta pullolääkärin kommetit hänen omasta äidistään ja homoista asiallista keskustelua?

SInun komenttisi ja tekstisi ovat rasisitisia ja käytätä selkeästi ja tahallisesti esimerkiksi väärää termiä ihokkaasta.

Joten siivoa ensin oma pihasi ja toimintasi.

a.r.g kirjoitti:

Osita avopesu?

Jos käyttämättömyydellä on uskonnollisia seurauksia, asia on selvä.

Eli et osoittanut aivopesua.

Määrittele ensin aivopesu (et näköjään oikeasti tunne koko termiä) ja osoita sitten aivopesu.

Jatketaan siitä..

a.r.g kirjoitti:

Jostain syystä et käytä turbaania, vaikka sekin kuuluu temppeliasuun, josta taika-alusasut on lainattu jatkuvasti käytettäväksenne. Rättipää-nimitys olisi halventava, koska kyseessähän ei ole rätti. Jos käyttäisit turbaania samasta syystä kuin nyt taika-alusasuja, kutsuisin sitä luonnollisesti taikapäähineeksi. Taika-alusasut ovat aidosti taika-alusasuja. Miksi koet sen halventavana? Etkö usko niissä oleviin merkkeihin ja asun suojaavaan vaikutukseen? Etkö usko niiden merkityklseen korotusta ajatellen?

Jos kaikki homot käyttäisivät vain pinkkejä vaatteita ja kukaan muu ei niitä käyttäisi, voishan niitä silloin kutsua homoasuiksi, mikäli homo-sana miellettäisiin neutraaliksi.

Lue lisää

Tapani on yrittänyt selventääa siaa sinulle, mutat se ei ole kelvannut. Asiata on sinun kanssasi myös aikasemmin keskuteltu, se on selvää.

Asiaa vaan et hyväksy ja sen ymmärtää kun tietää että olet rasisti. Sinulla siis ei ole aikomustakaan ymmärtää yhtään mitään, vaan sinun tarkoituksesi on täällä vain ja ainoastaan pilkakaminen.

Sitä en ymmärrä että millainen ihminen moista oikeasti tekee. Olen tietääkseni tarjoutnut josksu jopa sitä että tavattasiin, niin ehkä oppisin ymmärtämään sinua paremmin, tarjous on yhä voimassa.

"... josta taika-alusasut on lainattu jatkuvasti käytettäväksenne."

Se että joku on näin keronut, ei tarkoita että niin olisi. Jos pääsisit toisten kermien asioiden ja henkilöiden morkaamisesta eroon niin totuus tästäkin vosisi sinulle valjeta tosiessa keskustelussa. Ja tähäkin olet jo saanut tarkentavan vastauksen, lue ne vanhat viestisi aiheesta ja vastaukset niihin.

"...kuin nyt taika-alusasuja, kutsuisin sitä luonnollisesti taikapäähineeksi."

Sinun tulee käyttää mnnitä termejä joita asoista käytetään yleisesti. Niin tämä maailma toimii. Sinä halaut VAIN ja AINOASTAAN käyttää loukaavia termejä ja teeet sen vain ja ainaostaan saadaksesi sisäisen tyydytyksen siitä että koet saaneesi jonkun loukatuksi... Mitään muuta syytä sinulla ei ole ja sitä sanotaan silloin rasisimiksi.

"Taika-alusasut ovat aidosti taika-alusasuja."

Eivät ole, täsät on keskusteltu jo ja et ole soittanut sitä että kysesä olisi taika. Joten kun sen teet niin sitten voitaneen keskustella sitä mikä ihokkaan oikea termi tulisi olla.

"Miksi koet sen halventavana?"

ksoka se ei ole ihokaan nimitys. Käytät tarkoituksellisesti väärää nimitystä ja ainoa syy on sille se että haluat loukata mormoneita ja syyn sille olet täällä jo maininnut. Koska tarkoitusperäsi ei EDES oel ymmärtää tai saada lisätietoa mormonismista, niin motiivisi on selkeä ja olet sen jo tällä ilmaissut.

"Etkö usko niissä oleviin merkkeihin ja asun suojaavaan vaikutukseen? Etkö usko niiden merkityklseen korotusta ajatellen?"

Ensinnäkin, missä sanotaan että noin pitää uskoa?
Toisekeseen, usko asioihin, ei ole taikuuden määritelmä.

Joten käyttämäsi termi on täysin harhaanjohtava ja sinä tietoisesti siitä kuitenkin käytät vääriä termejä ihan vain kiusataksesi.

"Jos kaikki homot käyttäisivät vain pinkkejä vaatteita ja kukaan muu ei niitä käyttäisi, voishan niitä silloin kutsua homoasuiksi, mikäli homo-sana miellettäisiin neutraaliksi. "

No, siinä sinulle oiekin pussiin puhumisen mestaritemppu. Taika-asu kun ei ole neutraali merkitykseltään kun liitätä sen ihokkaseen.

Joten kiitos siitä että et toimi sen mukaan mitä itse kirjoitat, olet siis tekopyhä edelleenkin.

Eli kun kasvat aikuiseksi, niin jatketaan keskustelua. Jos sisi vastaat tähnä viestiin, nini se on selkeä osoitus siitä että ole kasvanut aikuiseksi.

Ja tämän terminhän tunnetkin jo: EOD.

a.r.g kirjoitti:

Millainen vaatetus sinulla on?

"AI niin, sinuahan ei kiinostanutkaan asiallinen keskustelu... Sinään jo tavoitteesi mormonismin suhteen oletkin jo ilmaissut. "

Eli se millainen vaatetus minulla on tai ei ole, ei osoita aivopesua.

Kuten ei mikään yksittäisen henkilön tekemien tai tekemättä jättäminen ole todiste jollekin.

Rautalangasta: Osoittaaksesi aivopesun, sinun pitää ensin määritellä mitä aviopesu on. Sen jälkeen todistettava sen paikkansapitävyys MAP-Kirkon suhteen. Sen todeksi osittamiseen ei siis riitä yksittäsien henkilön toiminta.

MUTTA määtelmänhän mukaan sinä et ole kyennyt, etkä kykekene asialliseen keskuteluun, joten tulemme tästäkin jauhamaan tulevaisuudessa ihan turhaan. Tai oiekastaan emme ihan turhaan, vaan sinun tarkoitusperäsihän tulee selvästi esille ja se että se ei johda yhtään mihinkään.

a.r.g kirjoitti:

Ei se rosvokaan pakota, jos antaa vailta kahdesta vaihtoehdosta...

Onhan meilläkin kaksi vaihtoehtoa: joko teet tai et tee.

Missä siis pakottaminen?

Eli edelleenkään et ole sooittanut pakottamista. Heitätä vain typeriä esimerkkejä jotka eivät kerro yhtään mitään.

a.r.g kirjoitti:

Jos minä olisin rosvo ja henkeä uhaten yrittäisin ryöstää rahat, en ampuisi jos saisin lompakon ja toteaisin, että ei siellä rahaa ole taoi toteaisin, että lompakkoa ei ole ja taskutkin ovat tyhjät. Ampuisin vain, jos uhri kieltäytyisi "yhteistyöstä". (Tuo on vain teoreettista!)

Sen sijaan temppelipuhuttelussa ei ole mitään apua siitä jos sanoo, että ei voi käyttää ihokasta, koska sitä ei ole. Sellainen pakotetaan hankkimaan.

Lue lisää

Eli esilerkki on täysin hatusta tempaistu ja huono sellainen.

Kyllä ne roistot ampuu kuitenkin tappaksen ettei jää todistaaja eloon.

"Sen sijaan temppelipuhuttelussa ei ole mitään apua siitä jos sanoo, että ei voi käyttää ihokasta, koska sitä ei ole. Sellainen pakotetaan hankkimaan. "

Eli tässä nähdään että esikmerkkisi on täysin typerä. Ei kukaan halua tulla ryöstetyksi, eikä kukaan edes lähde ulos sillä mielentilalla että nyt tänään mut tullaan ryästämään eli otetaampa rahaa mukaan, mutta henkilö voi haluta mennä temppeliin ja toimii sen mukaisesti.

Eli keksi parempi esimerkki jos muuten et osaa asiaasi kertoa ja jatketaan siitä.

a.r.g kirjoitti:

Syytettynä en ole ollut kertaakaan. Viimeksi olin kantajana ja voitin jutun huijaria vastaan.

Aiemmin olen voittanut hallinto-oikeudessa toimiessani toisen henkilön asiamiehenä.

Lue lisää

Olen minäkin voittanut huijaria vastaan oikeudessa...

Mitä tekemistä sillä on asian kanssa? EI mitään.....

Jos perustelet ko. "voitoilla", että sinä hallitset jotakin, niin se on kyllä jäänyt täällä näyttämättä että mikä kyky sinulal on asiassa.

Oeltahn jo aikasemminkin kehuskellut täällä oikeussali "voitoillasi".. En vaan ymmärrä että mitä kehumista niissä on....

Eli pysyisit asiassa ja keskist paremman esiemrkin pakottamista, kun et kerran muuten kykene pakottamista todistaamaan faktaksi MAP-Kirkossa.

zappax kirjoitti:

Sinä olet leikissä mukana joten kestä leikki valittamatta.

Mutta näköjään et kestä.

Et vastannut vieläkään. Jokuveljeily ei ole vastaamista.

Edustavatko pullolääkärin kommentit hänen omasta äidistään ja homoista asiallista keskustelua?

zappax kirjoitti:

SInun komenttisi ja tekstisi ovat rasisitisia ja käytätä selkeästi ja tahallisesti esimerkiksi väärää termiä ihokkaasta.

Joten siivoa ensin oma pihasi ja toimintasi.

Lue lisää

Otapa nyt selvästi kantaa pullolääkärin kirjoituksiin hänen omasta äidistään ja homoista.

zappax kirjoitti:

Tapani on yrittänyt selventääa siaa sinulle, mutat se ei ole kelvannut. Asiata on sinun kanssasi myös aikasemmin keskuteltu, se on selvää.

Asiaa vaan et hyväksy ja sen ymmärtää kun tietää että olet rasisti. Sinulla siis ei ole aikomustakaan ymmärtää yhtään mitään, vaan sinun tarkoituksesi on täällä vain ja ainoastaan pilkakaminen.

Sitä en ymmärrä että millainen ihminen moista oikeasti tekee. Olen tietääkseni tarjoutnut josksu jopa sitä että tavattasiin, niin ehkä oppisin ymmärtämään sinua paremmin, tarjous on yhä voimassa.

"... josta taika-alusasut on lainattu jatkuvasti käytettäväksenne."

Se että joku on näin keronut, ei tarkoita että niin olisi. Jos pääsisit toisten kermien asioiden ja henkilöiden morkaamisesta eroon niin totuus tästäkin vosisi sinulle valjeta tosiessa keskustelussa. Ja tähäkin olet jo saanut tarkentavan vastauksen, lue ne vanhat viestisi aiheesta ja vastaukset niihin.

"...kuin nyt taika-alusasuja, kutsuisin sitä luonnollisesti taikapäähineeksi."

Sinun tulee käyttää mnnitä termejä joita asoista käytetään yleisesti. Niin tämä maailma toimii. Sinä halaut VAIN ja AINOASTAAN käyttää loukaavia termejä ja teeet sen vain ja ainaostaan saadaksesi sisäisen tyydytyksen siitä että koet saaneesi jonkun loukatuksi... Mitään muuta syytä sinulla ei ole ja sitä sanotaan silloin rasisimiksi.

"Taika-alusasut ovat aidosti taika-alusasuja."

Eivät ole, täsät on keskusteltu jo ja et ole soittanut sitä että kysesä olisi taika. Joten kun sen teet niin sitten voitaneen keskustella sitä mikä ihokkaan oikea termi tulisi olla.

"Miksi koet sen halventavana?"

ksoka se ei ole ihokaan nimitys. Käytät tarkoituksellisesti väärää nimitystä ja ainoa syy on sille se että haluat loukata mormoneita ja syyn sille olet täällä jo maininnut. Koska tarkoitusperäsi ei EDES oel ymmärtää tai saada lisätietoa mormonismista, niin motiivisi on selkeä ja olet sen jo tällä ilmaissut.

"Etkö usko niissä oleviin merkkeihin ja asun suojaavaan vaikutukseen? Etkö usko niiden merkityklseen korotusta ajatellen?"

Ensinnäkin, missä sanotaan että noin pitää uskoa?
Toisekeseen, usko asioihin, ei ole taikuuden määritelmä.

Joten käyttämäsi termi on täysin harhaanjohtava ja sinä tietoisesti siitä kuitenkin käytät vääriä termejä ihan vain kiusataksesi.

"Jos kaikki homot käyttäisivät vain pinkkejä vaatteita ja kukaan muu ei niitä käyttäisi, voishan niitä silloin kutsua homoasuiksi, mikäli homo-sana miellettäisiin neutraaliksi. "

No, siinä sinulle oiekin pussiin puhumisen mestaritemppu. Taika-asu kun ei ole neutraali merkitykseltään kun liitätä sen ihokkaseen.

Joten kiitos siitä että et toimi sen mukaan mitä itse kirjoitat, olet siis tekopyhä edelleenkin.

Eli kun kasvat aikuiseksi, niin jatketaan keskustelua. Jos sisi vastaat tähnä viestiin, nini se on selkeä osoitus siitä että ole kasvanut aikuiseksi.

Ja tämän terminhän tunnetkin jo: EOD.

Lue lisää

Hänhän puhui toisaalta tavallisista ihoa vasten olevista asuista, joita tuophon aikaan käytettiin. Toisaalta hän puhui myöskin erityisistä TEMPPELIASUISTA, joihin kuului mm. käärepäähine. Jatkuvasti käytettävät taika-asut häån on joutunut myöntämään "myöhempien ilmoitusten" tuotoksiksi eli Smithin keksinnöiksi.

Sinään et osaa selittää niin yksinkertasita asiaa, että miksi ette käytä taikapäähinettä myös, jos kerran temppeliasulla perustelette taika-alusasujenne käyttöä. Logiikka puuttuu.

Homo ei ole aina neutraali ilmaisu, varsinkaan uskonnollisetn hörhöjen käyttämänä. Taika-sana sen sijaan on neutraali.

zappax kirjoitti:

Eli et osoittanut aivopesua.

Määrittele ensin aivopesu (et näköjään oikeasti tunne koko termiä) ja osoita sitten aivopesu.

Jatketaan siitä..

Taikamerkein varustettujen alusasujen käyttämättömyydellä on uskonnollisia seurauksia. Vain aivopesulla ihminen saadaan uskomaan moiseen soopaan.

zappax kirjoitti:

"AI niin, sinuahan ei kiinostanutkaan asiallinen keskustelu... Sinään jo tavoitteesi mormonismin suhteen oletkin jo ilmaissut. "

Eli se millainen vaatetus minulla on tai ei ole, ei osoita aivopesua.

Kuten ei mikään yksittäisen henkilön tekemien tai tekemättä jättäminen ole todiste jollekin.

Rautalangasta: Osoittaaksesi aivopesun, sinun pitää ensin määritellä mitä aviopesu on. Sen jälkeen todistettava sen paikkansapitävyys MAP-Kirkon suhteen. Sen todeksi osittamiseen ei siis riitä yksittäsien henkilön toiminta.

MUTTA määtelmänhän mukaan sinä et ole kyennyt, etkä kykekene asialliseen keskuteluun, joten tulemme tästäkin jauhamaan tulevaisuudessa ihan turhaan. Tai oiekastaan emme ihan turhaan, vaan sinun tarkoitusperäsihän tulee selvästi esille ja se että se ei johda yhtään mihinkään.

Lue lisää

Kyllä vaatetuksesi osoittaa aivopesun. Jos sinulla on taika-alusvaatteet, olet aivopesun uhri. Eihän kukaan taysijärkinen sellaisia muutoin käyttäisi jatkuvasti.

zappax kirjoitti:

Olen minäkin voittanut huijaria vastaan oikeudessa...

Mitä tekemistä sillä on asian kanssa? EI mitään.....

Jos perustelet ko. "voitoilla", että sinä hallitset jotakin, niin se on kyllä jäänyt täällä näyttämättä että mikä kyky sinulal on asiassa.

Oeltahn jo aikasemminkin kehuskellut täällä oikeussali "voitoillasi".. En vaan ymmärrä että mitä kehumista niissä on....

Eli pysyisit asiassa ja keskist paremman esiemrkin pakottamista, kun et kerran muuten kykene pakottamista todistaamaan faktaksi MAP-Kirkossa.

Lue lisää

Minä en ottanut oikeudenkäyntiä esille vaan Tapani. Vastasin vain siihen kertomalla kokemuksiani oikeudenkäynneistä.

Tuskinpa ennen olen täällä maininnut. Käräjäoikeuden päätös tuli vasta joitakin viikkoja sitten.

zappax kirjoitti:

Olen minäkin voittanut huijaria vastaan oikeudessa...

Mitä tekemistä sillä on asian kanssa? EI mitään.....

Jos perustelet ko. "voitoilla", että sinä hallitset jotakin, niin se on kyllä jäänyt täällä näyttämättä että mikä kyky sinulal on asiassa.

Oeltahn jo aikasemminkin kehuskellut täällä oikeussali "voitoillasi".. En vaan ymmärrä että mitä kehumista niissä on....

Eli pysyisit asiassa ja keskist paremman esiemrkin pakottamista, kun et kerran muuten kykene pakottamista todistaamaan faktaksi MAP-Kirkossa.

Lue lisää

Kun eräänä päivänä huomaat, että sinulta on huijattu kymmenys tuloistasi ja sinut on huijattu käyttämään tiettyjä merkki-alusasuja, ketä vastaan aiot nostaa oikeusjutun?

zappax kirjoitti:

Eli esilerkki on täysin hatusta tempaistu ja huono sellainen.

Kyllä ne roistot ampuu kuitenkin tappaksen ettei jää todistaaja eloon.

"Sen sijaan temppelipuhuttelussa ei ole mitään apua siitä jos sanoo, että ei voi käyttää ihokasta, koska sitä ei ole. Sellainen pakotetaan hankkimaan. "

Eli tässä nähdään että esikmerkkisi on täysin typerä. Ei kukaan halua tulla ryöstetyksi, eikä kukaan edes lähde ulos sillä mielentilalla että nyt tänään mut tullaan ryästämään eli otetaampa rahaa mukaan, mutta henkilö voi haluta mennä temppeliin ja toimii sen mukaisesti.

Eli keksi parempi esimerkki jos muuten et osaa asiaasi kertoa ja jatketaan siitä.

Lue lisää

Esilerkki - tarkoitit kai sentään esileikkiä?

Ei muuten ammu tappakseen, ettei jäisi todistajia eloon. Vai väitätkö, että joka kerta kun on ryöstetty pankki aseella uhaten, lopulta rosvot ovat kuitenkin ampuneet virkailijat ja mahdolliset muut todistajat?

Jos ihminen on ensin aivopesty uskomaan Smithin satuihin korotuksineen ja opetetaan, että ilman tiettyjä toimia korotukseen ei pääse, kysymys on käytännössä pakottamisesta.

Niin omahyväinen henkilö joka haluaa korotukseen ja on siihen aivopesty uksomaan, ei valitse muuta vaihtoehtoa kuin Smithin sääntöjen tottelemisen.

zappax kirjoitti:

Onhan meilläkin kaksi vaihtoehtoa: joko teet tai et tee.

Missä siis pakottaminen?

Eli edelleenkään et ole sooittanut pakottamista. Heitätä vain typeriä esimerkkejä jotka eivät kerro yhtään mitään.

Lue lisää

Pointti olikin siinä, että nimellisesti on kaksi vaihtoehtoa (rahat tai henki) mutta käytännössä toinen vaihtoehto ei tule kysymykseen.

a.r.g kirjoitti:

Et vastannut vieläkään. Jokuveljeily ei ole vastaamista.

Edustavatko pullolääkärin kommentit hänen omasta äidistään ja homoista asiallista keskustelua?

on asiallinen. Siihen verrattuna mainitsemasi kommentit ovat erittaäin asiallisia.

a.r.g kirjoitti:

Olet siis tyytyväinen alistaja.

valistaja!

a.r.g kirjoitti:

Pointti olikin siinä, että nimellisesti on kaksi vaihtoehtoa (rahat tai henki) mutta käytännössä toinen vaihtoehto ei tule kysymykseen.

rahaa ???

a.r.g kirjoitti:

Et vastannut vieläkään. Jokuveljeily ei ole vastaamista.

Edustavatko pullolääkärin kommentit hänen omasta äidistään ja homoista asiallista keskustelua?

ei tarvitse esittää ko. kysymystä, eikä siihen tarvitse vastata.

Vain ja AINOASTAAN sinun EGOSI vaatii vastausta.

a.r.g kirjoitti:

Kyllä vaatetuksesi osoittaa aivopesun. Jos sinulla on taika-alusvaatteet, olet aivopesun uhri. Eihän kukaan taysijärkinen sellaisia muutoin käyttäisi jatkuvasti.

et ole osoittanut yhtään mitään aivopesusta.

Ja vastataan myös viestiisi http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9405422/46481873

Turha jauhaa sun kanssa eri ketjun osissa samasta asiasta.

Väitit jossakin aikaisemmin että olet jopa kai opiskellut (tai saanut jopa jonkin tutkinnon) jossakin matemaattis-luonnontieteellisessä opinahjossa???

SILLOIN sinun pitäisi tietää ja muistaa muutamia juttuja:

1) termien tarkka määrittely
2) tutkittavan asian määrittely (ts. tieteissa koejärjetelyn tai kriteerien määritely (esim. tilastotieteissä) ja sopiminen.
3) tulosten keräämien
4) tulosten analysiointi ja johtopäätösten tekeminen.

Se että kysyt minulta jotkain henkilökohtaista, ei täytä yhtänä ainutta oikeaan tutkimukseen liittyvää kriteeriä.

Et kykene edes kertomaan mitä tarkoitat aivopesulla.

"Kyllä vaatetuksesi osoittaa aivopesun."

Ei osoita... Käytähän sinäkin vaatetusta, joten olet aivopesun uhri.

"Jos sinulla on taika-alusvaatteet, olet aivopesun uhri."

Et ole osoittanut taika-alusvaateiden olemassaoloa, et sitä mitä aivopesu on, joten koko lauseesi on roskaa ja vain ja ainoastaan rasisitista tekstiä, olet siis oikeasti rasisiti, tai oman määrittelysi man sinut on aivopesty rasisitiksi, kun et sitä itse tunnusta.

"Eihän kukaan taysijärkinen sellaisia muutoin käyttäisi jatkuvasti."

Et ole osoittanut ytänä mitään (jälleen), joten lauseesi on täyttä roskaa.

Jatkat keskutelusta toiseen samalla linjalla, et osoita yhtään mitään todeksi, kirjoitat vain ja ainoastaan herjaamiseen pyrkiviä tekstejä, et nytkään tule osoittamaan sitä mitä aivopesu on miten se toteutuu.

Jääleen kerran on todettava että sinä et halua keskustella asiallisesti, vaan ment henkilökohtasuuksiin, koska et ykene mitenkään muuten keskustelemaan.

a.r.g kirjoitti:

Minä en ottanut oikeudenkäyntiä esille vaan Tapani. Vastasin vain siihen kertomalla kokemuksiani oikeudenkäynneistä.

Tuskinpa ennen olen täällä maininnut. Käräjäoikeuden päätös tuli vasta joitakin viikkoja sitten.

Lue lisää

voidaanhan tätä keskuteluketjua seurata ylös päin ja todeta että sinä aloit sen pohtimisen että "jos sinä olisit rosvo..."

Eiköhän tapanin viesti ollut tarkoitettu ihan yleisesti ajatellut että mitäs jos.. mutta tietysti ilmaistu siinä tapauksessa huonosti...

"Tuskinpa ennen olen täällä maininnut."

Sitten se oli joku muu, joten anteeksi huomioni.

zappax kirjoitti:

voidaanhan tätä keskuteluketjua seurata ylös päin ja todeta että sinä aloit sen pohtimisen että "jos sinä olisit rosvo..."

Eiköhän tapanin viesti ollut tarkoitettu ihan yleisesti ajatellut että mitäs jos.. mutta tietysti ilmaistu siinä tapauksessa huonosti...

"Tuskinpa ennen olen täällä maininnut."

Sitten se oli joku muu, joten anteeksi huomioni.

Lue lisää

Eli http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/4338706/23150685

a.r.g kirjoitti:

Otapa nyt selvästi kantaa pullolääkärin kirjoituksiin hänen omasta äidistään ja homoista.

ottaa niihin kantaa.

a.r.g kirjoitti:

Kun eräänä päivänä huomaat, että sinulta on huijattu kymmenys tuloistasi ja sinut on huijattu käyttämään tiettyjä merkki-alusasuja, ketä vastaan aiot nostaa oikeusjutun?

"Kun eräänä päivänä huomaat, että sinulta on huijattu kymmenys tuloistasi ja sinut on huijattu käyttämään tiettyjä merkki-alusasuja, ketä vastaan aiot nostaa oikeusjutun? "

Kerroppa missä on huijaus?

a.r.g kirjoitti:

Esilerkki - tarkoitit kai sentään esileikkiä?

Ei muuten ammu tappakseen, ettei jäisi todistajia eloon. Vai väitätkö, että joka kerta kun on ryöstetty pankki aseella uhaten, lopulta rosvot ovat kuitenkin ampuneet virkailijat ja mahdolliset muut todistajat?

Jos ihminen on ensin aivopesty uskomaan Smithin satuihin korotuksineen ja opetetaan, että ilman tiettyjä toimia korotukseen ei pääse, kysymys on käytännössä pakottamisesta.

Niin omahyväinen henkilö joka haluaa korotukseen ja on siihen aivopesty uksomaan, ei valitse muuta vaihtoehtoa kuin Smithin sääntöjen tottelemisen.

Lue lisää

sinäkin teet tuolla kirjoitusvirheitä, mutta minäpä en alennu niitä esittelemään.

"Ei muuten ammu tappakseen, ettei jäisi todistajia eloon."

Kyllä homman nimi vaan on se että tuolla suuressa maailamassa rosvo kadulla onkin aika huumehörhöistä porukkaa ja suurella todennäköisyydellä ampuvat joka tapauksessa. Joten keksi toine esimerkki ja rajaa se tarkasti.

"Jos ihminen on ensin aivopesty uskomaan Smithin satuihin korotuksineen ja opetetaan, että ilman tiettyjä toimia korotukseen ei pääse, kysymys on käytännössä pakottamisesta."

HIENOA! Käytätä vihdoinkin sanaa JOS ... Eli OSOITA NYT ensin se aivopesu ja mitä se on. NIIN jatketaan asialinjalla.

a.r.g kirjoitti:

Pointti olikin siinä, että nimellisesti on kaksi vaihtoehtoa (rahat tai henki) mutta käytännössä toinen vaihtoehto ei tule kysymykseen.

Koska käytännössä molemmat vaihtoehdot tulevat kysymykseen.

a.r.g kirjoitti:

Mitä se heitä häitsee jos varsinkin kaksi kirkkonne ulkopuolista henkilöä rakastaa toisiaan ja toteuttaa rakkauttaan makuuhuoneessakin?

>Taikakalsareissa on kysymys rasistisesta syrjinnästä,...

Enpä tullut ajatelleeksi tuolla tavalla, mutta olet oikeassa, Onhan se syrjintää, jos ihmisiä luokitellaan korotukseen pääseviksi ja pääsemättömiksi näiden alusasujen perusteella. Se on jonkin verran tietenkin PELOTTAVA asia, kuten korostit.

>Ai sinä kannatat sitä että syylliset saavat ihan vapasti syytellä muita tekemisistään... Kyllä se vaan niin on että kaikkien pitää kyllä itse kantaa vastuunsa.

En kannata. Kyllä esim. homolausunnoista jokaisen pitää kantaa vastuu eikä paeta esim. kulttinsa oppien taakse.

>Mikään tässä kirkossa ei ole pakollista..

Mutta jos ei tee sitä ja sitä, siitä seuraa sitä ja sitä. Eipä monikaan uskalla olla ilman taika-alusvaatteita.

Hyvin todennäköisesti en pystykään käännyttämään ketään pois Smithin opeista, mutta monet voivat olla haksahtamatta mm. tällasiten palstojen ansiosta. Ennen tiedonsaanti ei ollut niin helppoa kuin nykyisin internetin ansiosta.

Lue lisää

Näköjään sinua häitsitsee se että kaikilla on vapaa tahto ilmaista itseään.

"Mitä se heitä häitsee jos varsinkin kaksi kirkkonne ulkopuolista henkilöä rakastaa toisiaan ja toteuttaa rakkauttaan makuuhuoneessakin?"

Saavat niin tehdä. Meilää on kuitenkin oikeus ajaa omaa asiaamme.

Minä:>Taikakalsareissa on kysymys rasistisesta syrjinnästä,...
Sinä:Enpä tullut ajatelleeksi tuolla tavalla,..."

Niin eihän rasisiti itse tajua olevanasa rasisti. Mutat otietysti sinun tekstiisi siltyy kuitenkin pilkka... Kuten on tavallista, etkä sitten kutienkaan tajua olevasi rasisti.

"Onhan se syrjintää, jos ihmisiä luokitellaan korotukseen pääseviksi ja pääsemättömiksi..."

Kukaan ei sitä täällä tee. Eli keksit nyt jotkain ottaaksesi huomion pois itsestäsi. Vain Herra tietää kuka pääse korotuksen ja kuka ei.

"näiden alusasujen perusteella. Se on jonkin verran tietenkin PELOTTAVA asia, kuten korostit."

Kuten totesin, niin sinä toimit harhatietoja levittämällä, ite asiaan et puutu, koska sinulle ei siihen ole minkäänlaista substanssia. Se teke sinusta pelottavan ja rasistin koska sinä et oikeasti opi mitään etkä edes halua sitä.

Sinä:En kannata. Kyllä esim. homolausunnoista jokaisen pitää kantaa vastuu eikä paeta esim. kulttinsa oppien taakse.

Jälleen "kultti" jne. Joten tekstisi voi tältä osin jättää täysin huomiomatta.

Minä:>Mikään tässä kirkossa ei ole pakollista..
Sinä:Mutta jos ei tee sitä ja sitä, siitä seuraa sitä ja sitä.

Jos et tee mitään niin siitä ei sitten seuraa mitään. UUDESTAAN: Mikään tässä kirkossa ei ole pakollista..

"Eipä monikaan uskalla olla ilman taika-alusvaatteita."

valhe. Ja tarkoituskellisesti käyttä tuota ilmaisua taas... Kertoo sen että et halua jälleen keskustella asiallisesti. MIKSI?

"Hyvin todennäköisesti en pystykään käännyttämään ketään pois Smithin opeista,..."

Koska emme ole mitään Smithin oppien seuraaja, niin tehtäväsi on mahdoton.

"mutta monet voivat olla haksahtamatta mm. tällasiten palstojen ansiosta."

Eivät ainakaan sinun tekstiesi perustella.

"Ennen tiedonsaanti ei ollut niin helppoa kuin nykyisin internetin ansiosta. "

Niin on ja hyvä niin. Ne jotka uskovat, liittyvät kirkkon. EI kenekään muun tarvitse liittyä kirkkoon.

Kuten totesit:" joiden vuoksi taistelua pitää jatkaa. "

Niin teet tuon välittämättä totuudesta. Eikö sinua oikeasti yhtään hävetä?

zappax kirjoitti:

ottaa niihin kantaa.

Arvasinkin, että kysymys on sinulle kiusallinen, koska tyyppi kuuluu samaan kirkkoon kuin sinä, mutta joudut lukemään hänen kirjoituksiaan korvat punaisina. Itse asiasta toki olet samaa mieltä pullolääkärin kanssa, mutta sinun mielestäsi asiaa ei saisi ilmaista noin suoraan ei-mormoneille.

keskustelutyylisi kirjoitti:

on asiallinen. Siihen verrattuna mainitsemasi kommentit ovat erittaäin asiallisia.

Sinun mielestäsi pullolääkärin homofoobiset kommentit ja oman äitinsä pitäminen perkeleen kirkkoon kuuluvana ovat siis asiallista keskustelua.

Selväksi tuli. Olisivatpa muutkin yhtä rehellisiä.

zappax kirjoitti:

ei tarvitse esittää ko. kysymystä, eikä siihen tarvitse vastata.

Vain ja AINOASTAAN sinun EGOSI vaatii vastausta.

Ei ole kysymys minun egostani, vaan palstan muitakin lukijoita varmastikin kiinnostaisi tietää, että ovatko nuo pullolääkärin kommentit mielestäsi asiallista keskustelua, koska joitakin keskusteluja syytät asiattomiksi.

oikein tyytyväinen kirjoitti:

valistaja!

Smithin opin ollessa kyseessä v:n voi hyvin jättää pois, koska Smith käytti niitä itse niin paljon.

zappax kirjoitti:

et ole osoittanut yhtään mitään aivopesusta.

Ja vastataan myös viestiisi http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9405422/46481873

Turha jauhaa sun kanssa eri ketjun osissa samasta asiasta.

Väitit jossakin aikaisemmin että olet jopa kai opiskellut (tai saanut jopa jonkin tutkinnon) jossakin matemaattis-luonnontieteellisessä opinahjossa???

SILLOIN sinun pitäisi tietää ja muistaa muutamia juttuja:

1) termien tarkka määrittely
2) tutkittavan asian määrittely (ts. tieteissa koejärjetelyn tai kriteerien määritely (esim. tilastotieteissä) ja sopiminen.
3) tulosten keräämien
4) tulosten analysiointi ja johtopäätösten tekeminen.

Se että kysyt minulta jotkain henkilökohtaista, ei täytä yhtänä ainutta oikeaan tutkimukseen liittyvää kriteeriä.

Et kykene edes kertomaan mitä tarkoitat aivopesulla.

"Kyllä vaatetuksesi osoittaa aivopesun."

Ei osoita... Käytähän sinäkin vaatetusta, joten olet aivopesun uhri.

"Jos sinulla on taika-alusvaatteet, olet aivopesun uhri."

Et ole osoittanut taika-alusvaateiden olemassaoloa, et sitä mitä aivopesu on, joten koko lauseesi on roskaa ja vain ja ainoastaan rasisitista tekstiä, olet siis oikeasti rasisiti, tai oman määrittelysi man sinut on aivopesty rasisitiksi, kun et sitä itse tunnusta.

"Eihän kukaan taysijärkinen sellaisia muutoin käyttäisi jatkuvasti."

Et ole osoittanut ytänä mitään (jälleen), joten lauseesi on täyttä roskaa.

Jatkat keskutelusta toiseen samalla linjalla, et osoita yhtään mitään todeksi, kirjoitat vain ja ainoastaan herjaamiseen pyrkiviä tekstejä, et nytkään tule osoittamaan sitä mitä aivopesu on miten se toteutuu.

Jääleen kerran on todettava että sinä et halua keskustella asiallisesti, vaan ment henkilökohtasuuksiin, koska et ykene mitenkään muuten keskustelemaan.

Lue lisää

Älähän polta pelihousujasi (taikakalsareitasi) aivan suotta.

Se että käytät tietynlaisia merkkialusvaatteita jatkuvasti eivätkä tavalliset kaupasta saatavat kelpaa, kertoo kyllä karua kieltään.

zappax kirjoitti:

"Kun eräänä päivänä huomaat, että sinulta on huijattu kymmenys tuloistasi ja sinut on huijattu käyttämään tiettyjä merkki-alusasuja, ketä vastaan aiot nostaa oikeusjutun? "

Kerroppa missä on huijaus?

Lue lisää

Tapsan viittaus oikeudenkäyntiin ei liittynyt rosvoihin.

>Kerroppa missä on huijaus?

Siinäpä se. Et edes huomaa.

zappax kirjoitti:

sinäkin teet tuolla kirjoitusvirheitä, mutta minäpä en alennu niitä esittelemään.

"Ei muuten ammu tappakseen, ettei jäisi todistajia eloon."

Kyllä homman nimi vaan on se että tuolla suuressa maailamassa rosvo kadulla onkin aika huumehörhöistä porukkaa ja suurella todennäköisyydellä ampuvat joka tapauksessa. Joten keksi toine esimerkki ja rajaa se tarkasti.

"Jos ihminen on ensin aivopesty uskomaan Smithin satuihin korotuksineen ja opetetaan, että ilman tiettyjä toimia korotukseen ei pääse, kysymys on käytännössä pakottamisesta."

HIENOA! Käytätä vihdoinkin sanaa JOS ... Eli OSOITA NYT ensin se aivopesu ja mitä se on. NIIN jatketaan asialinjalla.

Lue lisää

Teen toki kirjoitusvihreitä minäkin. Halusin vain varmistaa, että mitä tarkoitit, koska tuo näppäilyvirhe antoi useampiakin tulkintamahdollisuuksia.

Puhutaampa nyt ihan näistä kotomaisista ryöstöistä. Eräs tuntemani tyyppi kyllä ryöstettiin San Fransiscossa kolme kertaa lyhyen ajan sisällä, mutta muistaaksen kertaakaan häntä ei tapettu. Rahat menivät.

Osoituksen aivopesusta saat kun peset kalsareistasi jarrujäljet seuraavan kerran.

zappax kirjoitti:

Koska käytännössä molemmat vaihtoehdot tulevat kysymykseen.

Kummassakin tapauksessa toinen vaihtoehto on äärimmäisen huono.

ei ole kirjoitti:

rahaa ???

>Jos ei ole rahaa ???

Silloin ei voi ostaa taika-alusasuja eikä korotukseen ole pääsyä.

zappax kirjoitti:

Näköjään sinua häitsitsee se että kaikilla on vapaa tahto ilmaista itseään.

"Mitä se heitä häitsee jos varsinkin kaksi kirkkonne ulkopuolista henkilöä rakastaa toisiaan ja toteuttaa rakkauttaan makuuhuoneessakin?"

Saavat niin tehdä. Meilää on kuitenkin oikeus ajaa omaa asiaamme.

Minä:>Taikakalsareissa on kysymys rasistisesta syrjinnästä,...
Sinä:Enpä tullut ajatelleeksi tuolla tavalla,..."

Niin eihän rasisiti itse tajua olevanasa rasisti. Mutat otietysti sinun tekstiisi siltyy kuitenkin pilkka... Kuten on tavallista, etkä sitten kutienkaan tajua olevasi rasisti.

"Onhan se syrjintää, jos ihmisiä luokitellaan korotukseen pääseviksi ja pääsemättömiksi..."

Kukaan ei sitä täällä tee. Eli keksit nyt jotkain ottaaksesi huomion pois itsestäsi. Vain Herra tietää kuka pääse korotuksen ja kuka ei.

"näiden alusasujen perusteella. Se on jonkin verran tietenkin PELOTTAVA asia, kuten korostit."

Kuten totesin, niin sinä toimit harhatietoja levittämällä, ite asiaan et puutu, koska sinulle ei siihen ole minkäänlaista substanssia. Se teke sinusta pelottavan ja rasistin koska sinä et oikeasti opi mitään etkä edes halua sitä.

Sinä:En kannata. Kyllä esim. homolausunnoista jokaisen pitää kantaa vastuu eikä paeta esim. kulttinsa oppien taakse.

Jälleen "kultti" jne. Joten tekstisi voi tältä osin jättää täysin huomiomatta.

Minä:>Mikään tässä kirkossa ei ole pakollista..
Sinä:Mutta jos ei tee sitä ja sitä, siitä seuraa sitä ja sitä.

Jos et tee mitään niin siitä ei sitten seuraa mitään. UUDESTAAN: Mikään tässä kirkossa ei ole pakollista..

"Eipä monikaan uskalla olla ilman taika-alusvaatteita."

valhe. Ja tarkoituskellisesti käyttä tuota ilmaisua taas... Kertoo sen että et halua jälleen keskustella asiallisesti. MIKSI?

"Hyvin todennäköisesti en pystykään käännyttämään ketään pois Smithin opeista,..."

Koska emme ole mitään Smithin oppien seuraaja, niin tehtäväsi on mahdoton.

"mutta monet voivat olla haksahtamatta mm. tällasiten palstojen ansiosta."

Eivät ainakaan sinun tekstiesi perustella.

"Ennen tiedonsaanti ei ollut niin helppoa kuin nykyisin internetin ansiosta. "

Niin on ja hyvä niin. Ne jotka uskovat, liittyvät kirkkon. EI kenekään muun tarvitse liittyä kirkkoon.

Kuten totesit:" joiden vuoksi taistelua pitää jatkaa. "

Niin teet tuon välittämättä totuudesta. Eikö sinua oikeasti yhtään hävetä?

Lue lisää

Ajaa omaa asiaanne? Mitä oman asian ajamista se on, jos puuttutte täysin ulkopuolisten henkilöiden makuuhuonejuttuihin?

Tietysti luokittelette alusasuilla ihmisiä korotukseen pääseviksi ja pääsemättömiksi. Ilman taika-alkkareita ei ole temppelikelpoisuutta ja ilman tenppelikelpoisuutta ei ole korotusta.

Voi sitä hyvinkin kutsua rasismiksi.

>Vain Herra tietää kuka pääse korotuksen ja kuka ei.

Siis Joseph Smith. Avaimethan ovat Hänellä...

Muu tekstisi olikin sitten melko mitäänsanomatonta, jonka voi jättää huomiotta. Sinähän jätit huomiotta oleellisia asioista, mm. vastuun kantamisen homolausunnoista.

a.r.g kirjoitti:

Ajaa omaa asiaanne? Mitä oman asian ajamista se on, jos puuttutte täysin ulkopuolisten henkilöiden makuuhuonejuttuihin?

Tietysti luokittelette alusasuilla ihmisiä korotukseen pääseviksi ja pääsemättömiksi. Ilman taika-alkkareita ei ole temppelikelpoisuutta ja ilman tenppelikelpoisuutta ei ole korotusta.

Voi sitä hyvinkin kutsua rasismiksi.

>Vain Herra tietää kuka pääse korotuksen ja kuka ei.

Siis Joseph Smith. Avaimethan ovat Hänellä...

Muu tekstisi olikin sitten melko mitäänsanomatonta, jonka voi jättää huomiotta. Sinähän jätit huomiotta oleellisia asioista, mm. vastuun kantamisen homolausunnoista.

Lue lisää

jatkat vaan.

"Mitä oman asian ajamista se on, jos puuttutte täysin ulkopuolisten henkilöiden makuuhuonejuttuihin? "

Kyse ei olenkaan ole mistään siitä että "puuttutte täysin ulkopuolisten henkilöiden makuuhuonejuttuihin"...

Et siis tiedä mistä on kysymys? Ja se on selkesäti kyllä kerrottu, mutta ei sekään näköjään mene perille.

Sitten kun oelt tutustunut aiheeseen paremmin ja TIEDÄT mistä on kysymys, niin aloita uusi ketju aiheesta.

EOD.

zappax kirjoitti:

jatkat vaan.

"Mitä oman asian ajamista se on, jos puuttutte täysin ulkopuolisten henkilöiden makuuhuonejuttuihin? "

Kyse ei olenkaan ole mistään siitä että "puuttutte täysin ulkopuolisten henkilöiden makuuhuonejuttuihin"...

Et siis tiedä mistä on kysymys? Ja se on selkesäti kyllä kerrottu, mutta ei sekään näköjään mene perille.

Sitten kun oelt tutustunut aiheeseen paremmin ja TIEDÄT mistä on kysymys, niin aloita uusi ketju aiheesta.

EOD.

Lue lisää

Sen nyt jotenkin ymmärtää, että kusetatte ja nöyryytätte oman (Smithin) kirkkonne jäseniä, mutta miksi teidän täytyy puuttua kirkkonne ulkopuolisten henkilöiden makuuhuonejuttuihin mm. pyrkimällä vaikuttamaan lainsäädäntöön ja yleiseen mielipiteeseen?

Mistä moinen röyhkeys?

Etkä edes tiedä, että mistä on kysymys????

Nimitys taikakalsarit on täysin oikeutettu kun mormonit luulevat taikakalsareillansa olevan yliluonnollisia vaikutuksia. Pelastavat onnettomuuksissa jne.

... kirjoitti:

Nimitys taikakalsarit on täysin oikeutettu kun mormonit luulevat taikakalsareillansa olevan yliluonnollisia vaikutuksia. Pelastavat onnettomuuksissa jne.

Selvittäppä itsellesi ensin uskon ja taian välinen ero.

Kerro meille se sitten.

Niin nähdään että sinäkin ymmärrät eron.

Ja jos muten ei kiinosta niin lue vaikka tämä : http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9405422/46475719

Kenenkään ei tarvitse sanoa tai käskeä minua pukemaan tarvittaessa vaikka useammin päivässä puhtaat alusvaatteet. On henkistä alistamista ja oikeastaan noloa, jos aikuinen ei pysty omatoimisesti toimimaan tuollaisessa intiimissä asiassa. Aikamoista pervoilua mormonien keskuudessa. Muuten päähineet: turbaanit, huivit, kaavut jne kuuluvat maapallolla elävien kansojen käypään vaatetukseen vielä tänä päivänä, mutta suomalainen nykyajan ihminen pukeutuu asiallisesti ja meidän säähämme sopivasti - ei hän ensisijaisesti ajattele uskonnollisesti pukeutuessaan. Erityisryhmät ovat erikseen, he korostavat itseään tai ryhmäänsä pukeutumisellaan ja kieltämättä 'alusasut' uskonnon/lahkon yhteydessä herättää ajatuksen perverssistä ja korostuneeta sukupuolikäyttäytymisestä. Turha mormonien on pyöritellä silmiään ja ihmetellä toisinajattelevien kommentteja, johan se näkyy samoin homokeskusteluissakin.

hyvä julkituoda kirjoitti:

Kenenkään ei tarvitse sanoa tai käskeä minua pukemaan tarvittaessa vaikka useammin päivässä puhtaat alusvaatteet. On henkistä alistamista ja oikeastaan noloa, jos aikuinen ei pysty omatoimisesti toimimaan tuollaisessa intiimissä asiassa. Aikamoista pervoilua mormonien keskuudessa. Muuten päähineet: turbaanit, huivit, kaavut jne kuuluvat maapallolla elävien kansojen käypään vaatetukseen vielä tänä päivänä, mutta suomalainen nykyajan ihminen pukeutuu asiallisesti ja meidän säähämme sopivasti - ei hän ensisijaisesti ajattele uskonnollisesti pukeutuessaan. Erityisryhmät ovat erikseen, he korostavat itseään tai ryhmäänsä pukeutumisellaan ja kieltämättä 'alusasut' uskonnon/lahkon yhteydessä herättää ajatuksen perverssistä ja korostuneeta sukupuolikäyttäytymisestä. Turha mormonien on pyöritellä silmiään ja ihmetellä toisinajattelevien kommentteja, johan se näkyy samoin homokeskusteluissakin.

Lue lisää

Kummallinen vuodatus.

nenada kirjoitti:

Kummallinen vuodatus.

Taidat vaan mormonikäsitteet. Aivosi ovat jo pahasti surkastuneet. Kirjoituksista päätellen mormonit ovat vihamielisiä ja sairasmielisiä joukkoharhassaan ja tuntemuksissaan toisinajattelevia kohtaan. Moni ei kestä kritiikkiä, vaan robottimaisesti suoltaa mormoneille tyypillisiä sitaatteja. Halveksunta jopa omia omaisia kohtaan on julmaa. Mormoniparan ajatuksenkulku ei vaikuta terveeltä ja suuruudenhulluudessaan hän ei enää tajua sitä, ettei olisi edes olemassakaan ilman äitiään. - Ja ainakin kristinusko arvostaa 'äidin' ylimpänä Neitsyt Marian erityisen merkittäväksi ja tärkeäksi ikoniksi. Yleisesti ottaen voi ajatella, että pohjimmiltaan mormonimies vihaa naisia. Mormoniuskomus pönkittää miehen arvoa.

tyhmä ei ymmärrä kirjoitti:

Taidat vaan mormonikäsitteet. Aivosi ovat jo pahasti surkastuneet. Kirjoituksista päätellen mormonit ovat vihamielisiä ja sairasmielisiä joukkoharhassaan ja tuntemuksissaan toisinajattelevia kohtaan. Moni ei kestä kritiikkiä, vaan robottimaisesti suoltaa mormoneille tyypillisiä sitaatteja. Halveksunta jopa omia omaisia kohtaan on julmaa. Mormoniparan ajatuksenkulku ei vaikuta terveeltä ja suuruudenhulluudessaan hän ei enää tajua sitä, ettei olisi edes olemassakaan ilman äitiään. - Ja ainakin kristinusko arvostaa 'äidin' ylimpänä Neitsyt Marian erityisen merkittäväksi ja tärkeäksi ikoniksi. Yleisesti ottaen voi ajatella, että pohjimmiltaan mormonimies vihaa naisia. Mormoniuskomus pönkittää miehen arvoa.

Lue lisää

pursuava kommentti, sinunlaisia lisää maailmaan ja suvaisevaisuus valtaan!

tyhmä ei ymmärrä kirjoitti:

Taidat vaan mormonikäsitteet. Aivosi ovat jo pahasti surkastuneet. Kirjoituksista päätellen mormonit ovat vihamielisiä ja sairasmielisiä joukkoharhassaan ja tuntemuksissaan toisinajattelevia kohtaan. Moni ei kestä kritiikkiä, vaan robottimaisesti suoltaa mormoneille tyypillisiä sitaatteja. Halveksunta jopa omia omaisia kohtaan on julmaa. Mormoniparan ajatuksenkulku ei vaikuta terveeltä ja suuruudenhulluudessaan hän ei enää tajua sitä, ettei olisi edes olemassakaan ilman äitiään. - Ja ainakin kristinusko arvostaa 'äidin' ylimpänä Neitsyt Marian erityisen merkittäväksi ja tärkeäksi ikoniksi. Yleisesti ottaen voi ajatella, että pohjimmiltaan mormonimies vihaa naisia. Mormoniuskomus pönkittää miehen arvoa.

Lue lisää

on yksi harvoista kristillisistä kirkkokunnista, joissa edes mainitaan taivaallisesta Äidistä.
Yleisesti ottaen väärin ymmärretty kristillisyys vähättelee ja sortaa naista. Siksikin oli tärkeää, että evankeliumi palautettiin.

mormonimamma kirjoitti:

on yksi harvoista kristillisistä kirkkokunnista, joissa edes mainitaan taivaallisesta Äidistä.
Yleisesti ottaen väärin ymmärretty kristillisyys vähättelee ja sortaa naista. Siksikin oli tärkeää, että evankeliumi palautettiin.

Lue lisää

jos mormonismia ei hyväksytä kristilliseksi uskonnoksi, onko opillisesti lähempänä pakanauskontoja.

äitijumalansa, kirjoitti:

jos mormonismia ei hyväksytä kristilliseksi uskonnoksi, onko opillisesti lähempänä pakanauskontoja.

Mormonien, lestadiiolaisten ja muidenkinkin lahkojen naiset pidetään ruodussa ja miehen hallinnassa. Naiset ovat palvelijoita ja lapsien tekijöitä. Jopa seurakunnassa tärkein on se mies. Tyhmät naiset alistuvat ja suostuvat elämään alempiarvoisina.

ilmiselvää kirjoitti:

Mormonien, lestadiiolaisten ja muidenkinkin lahkojen naiset pidetään ruodussa ja miehen hallinnassa. Naiset ovat palvelijoita ja lapsien tekijöitä. Jopa seurakunnassa tärkein on se mies. Tyhmät naiset alistuvat ja suostuvat elämään alempiarvoisina.

Lue lisää

Et tiedä mistä puhut!

ilmiselvää kirjoitti:

Mormonien, lestadiiolaisten ja muidenkinkin lahkojen naiset pidetään ruodussa ja miehen hallinnassa. Naiset ovat palvelijoita ja lapsien tekijöitä. Jopa seurakunnassa tärkein on se mies. Tyhmät naiset alistuvat ja suostuvat elämään alempiarvoisina.

Lue lisää

tyhmiä ... onkohan aivan viisasta lausua noin.

äitijumalansa, kirjoitti:

jos mormonismia ei hyväksytä kristilliseksi uskonnoksi, onko opillisesti lähempänä pakanauskontoja.

alkuaikoina oli vallalla käsitys, että pyhän kolminaisuuden muodostavat Jumala, Maria ja Jeesus.
Jossakin vaiheessa ajatus vesitettiin. Toki edelleenkin Mariaa pidetään kristinuskossa Jumalan äitinä.
Mieti itse, mikä on lähempänä mitäkin. Itse olen sitä mieltä, että ihminen on luotu Jumalan kuvaksi, mieheksi ja naiseksi. Nainen ei ole epäonnistunut mies tai vääristynyt kuva Jumalasta, vaan Jumalan kuva juuri siksi, että on nainen.
Naista on kuitenkin sorrettu ja alistettu niin paljon kautta vuosituhanten, osittain juuri kristinuskon toimesta, että mormonikirkko ei ole ehtinut vajaassa kahdessasadassa vuodessa korjata kokonaan vahinkoa. Ehkä tulevaisuudessa.

mormonimamma kirjoitti:

alkuaikoina oli vallalla käsitys, että pyhän kolminaisuuden muodostavat Jumala, Maria ja Jeesus.
Jossakin vaiheessa ajatus vesitettiin. Toki edelleenkin Mariaa pidetään kristinuskossa Jumalan äitinä.
Mieti itse, mikä on lähempänä mitäkin. Itse olen sitä mieltä, että ihminen on luotu Jumalan kuvaksi, mieheksi ja naiseksi. Nainen ei ole epäonnistunut mies tai vääristynyt kuva Jumalasta, vaan Jumalan kuva juuri siksi, että on nainen.
Naista on kuitenkin sorrettu ja alistettu niin paljon kautta vuosituhanten, osittain juuri kristinuskon toimesta, että mormonikirkko ei ole ehtinut vajaassa kahdessasadassa vuodessa korjata kokonaan vahinkoa. Ehkä tulevaisuudessa.

Lue lisää

Unohdit vastata tuolla toisessa ketjussa, että miten suhtautuisit, jos moniavioisuus tulisi uudelleen voimaan.

a.r.g kirjoitti:

Unohdit vastata tuolla toisessa ketjussa, että miten suhtautuisit, jos moniavioisuus tulisi uudelleen voimaan.

Asia vain ei kiinnosta minua niin paljon, että käyttäisin aikaa seikkaperäisempään vastaukseen kuin siellä annoin. Sinäkään et toisessa (vai peräti samassa?) ketjussa esittänyt minun pyytämiäni taustatietoja etkä todisteita rankoille väitteillesi.

mormonimamma kirjoitti:

Asia vain ei kiinnosta minua niin paljon, että käyttäisin aikaa seikkaperäisempään vastaukseen kuin siellä annoin. Sinäkään et toisessa (vai peräti samassa?) ketjussa esittänyt minun pyytämiäni taustatietoja etkä todisteita rankoille väitteillesi.

Lue lisää

Miksi ei kiinnosta? Etkö halua edes ajatella asiaa? Kyllä se meitä muita kiinnostaa, koska muutenkin uhoat naisten asemasta. Millaiseksi kokisit naisten aseman ja ennen kaikkea itsesi asema, jos miehesi ottaisi jalkavaimoja?

Sinähän lopetit keskustelun tuossa toisessa ketjussa kesken. Jäimme siihen kun otin vertauksen siitä, että miten tutkijan uskonto voi vaikuttaa tutkimukseen.

Joku mies kalastaa pienestä järvestä käyttäen tiettyä syöttiä. Hän saa pelkästään ahvenia. Muut ihmiset saavat muilla syöteillä muitakin kaloja. Vieläpä jos joku muu käyttää tuota tiettyä syöttiä, hankin saa vain ahvenia. On siis selvää, että miehen käyttämällä erityisellä syötillä on vaikutusta siihen, että millaisia kaloja hän saa.

Noinkaan selvää tilastollista totuutta et pysty sulattamaan.

a.r.g kirjoitti:

Miksi ei kiinnosta? Etkö halua edes ajatella asiaa? Kyllä se meitä muita kiinnostaa, koska muutenkin uhoat naisten asemasta. Millaiseksi kokisit naisten aseman ja ennen kaikkea itsesi asema, jos miehesi ottaisi jalkavaimoja?

Sinähän lopetit keskustelun tuossa toisessa ketjussa kesken. Jäimme siihen kun otin vertauksen siitä, että miten tutkijan uskonto voi vaikuttaa tutkimukseen.

Joku mies kalastaa pienestä järvestä käyttäen tiettyä syöttiä. Hän saa pelkästään ahvenia. Muut ihmiset saavat muilla syöteillä muitakin kaloja. Vieläpä jos joku muu käyttää tuota tiettyä syöttiä, hankin saa vain ahvenia. On siis selvää, että miehen käyttämällä erityisellä syötillä on vaikutusta siihen, että millaisia kaloja hän saa.

Noinkaan selvää tilastollista totuutta et pysty sulattamaan.

Lue lisää

Meitä ihmisiä kiinnostavat eri asiat. Esimerkiksi kalastus ei kiinnosta minua lainkaan.

Vanhaan ketjuun mennäkseni, käytin runsaasti aikaa pyytämällä sinua osoittamaan todeksi rankka väitteesi, että tutkijan uskonto ja sukupuoli vaikuttavat tutkimusen luotettavuuteen. Et pystynyt osoittamaan sitä, vaan esille tuomasi asiat viittasivat siihen, että tutkijoiden mormoniuskonto ei ole vaikuttanut mainitsemaasi tutkimukseen.

Sikäli kuin muistan, jäin lopuksi vastausta vaille.

Mistä miehestäni muuten puhut? Mistä päättelet, että minulla on mies eikä esimerkiksi vaimoa?

mormonimamma kirjoitti:

Meitä ihmisiä kiinnostavat eri asiat. Esimerkiksi kalastus ei kiinnosta minua lainkaan.

Vanhaan ketjuun mennäkseni, käytin runsaasti aikaa pyytämällä sinua osoittamaan todeksi rankka väitteesi, että tutkijan uskonto ja sukupuoli vaikuttavat tutkimusen luotettavuuteen. Et pystynyt osoittamaan sitä, vaan esille tuomasi asiat viittasivat siihen, että tutkijoiden mormoniuskonto ei ole vaikuttanut mainitsemaasi tutkimukseen.

Sikäli kuin muistan, jäin lopuksi vastausta vaille.

Mistä miehestäni muuten puhut? Mistä päättelet, että minulla on mies eikä esimerkiksi vaimoa?

Lue lisää

>Mistä päättelet, että minulla on mies eikä esimerkiksi vaimoa?

Mammoilla harvemmin on vaimoa... Ellet sitten ole lesbo...

Kalastusesimerkki nimenomaan osoittaa TILASTOLLISESTI aivan saman asian kuin se, että jos todistekiasmoja löytävät ovat KAIKKI mormoneja (vaikka kaikki mormonit eivät noita todisteita hyväksy), silloin mormoniuskonnolla on RATKAISEVA vaikutus, koska ILMAN sitä kukaan ei päädy kyseiseen loppupäätelmään.

Otetaanpa vielä esimerkiksi sanonta, että kaikki parturit ovat taitavia, mutta kaikki taitavat ihmiset eivät ole partureita. Jos tuo pitäisi paikkansa, silloin parturiudella olisi selvä korrelaatio taitavuuden kanssa.

Olet jo huomannut toivottomuutesi ja siksi lopetitkin, mutta nyt asia tuli oman viestisi myötä uudelleen esiin.

Zohar missään asiassa. On kabbalalla tietysti seuraajansa edelleen, mm pääministeri Rabinin murha liittyy heihin. Garmentti tarkoittaa vaatetta , niin kabbalistit kuin muutkin juutalaiset käyttävät yleensä aina jotain vaatetta vaikka ei ole minkään tietyn vaatteen käyttöpakkoa .

a.r.g kirjoitti:

>Mistä päättelet, että minulla on mies eikä esimerkiksi vaimoa?

Mammoilla harvemmin on vaimoa... Ellet sitten ole lesbo...

Kalastusesimerkki nimenomaan osoittaa TILASTOLLISESTI aivan saman asian kuin se, että jos todistekiasmoja löytävät ovat KAIKKI mormoneja (vaikka kaikki mormonit eivät noita todisteita hyväksy), silloin mormoniuskonnolla on RATKAISEVA vaikutus, koska ILMAN sitä kukaan ei päädy kyseiseen loppupäätelmään.

Otetaanpa vielä esimerkiksi sanonta, että kaikki parturit ovat taitavia, mutta kaikki taitavat ihmiset eivät ole partureita. Jos tuo pitäisi paikkansa, silloin parturiudella olisi selvä korrelaatio taitavuuden kanssa.

Olet jo huomannut toivottomuutesi ja siksi lopetitkin, mutta nyt asia tuli oman viestisi myötä uudelleen esiin.

Lue lisää

luulet tietäväsi, että olen mamma? Voiko lesbomammalla olla vaimo? Entä onko heteromammoilla automaattisesti mies?

Kiasmeihin vielä mennäkseni, on aika odotuksenmukaista, että Mormonin kirjassa olevat kiasmit kiinnostavat tavallista enemmän mormonitutkijoita. Voisitko kertoa, kuinka monta tieteellistä tutkimusta Mormonin kirjan kiasmeista on tehty ja kuinka moni niiden tekijöistä on mormoni? Viimeksimainittua tietoa on ehkä hankala löytää, koska tieteellisissä tutkimuksissa ei tekijän uskontoa mainita, mutta sinun "tilastotieteelläsi" sekin asia varmasti selviää. Kerro seuraavaksi, ovatko kaikki mormonitutkijat päätyneet samoihin johtopäätöksiin ja mihin, ja jos eivät, niin kerro muutamin sanoin tai mieluummin suoraan tutkimuksesta lainattuna heidän johtopäätöksensä. Luonnollisesti sinun on esitettävä myös heidän tutkimusongelmansa.

Toistaiseksi et ole esittänyt mitään todisteita rankalle väitteellesi, että mormoniuskonto ja sukupuoli vaikuttavat tutkimuksen luotettavuuteen - etpä edes sitä, lisäävätkö vai vähentävätkö ne tutkimuksen luotettavuutta.

Jos sinulla on esitettävänä lisätietoja tästä aiheesta, avannet uuden keskustelun. Täällähän on puhe "taikakalsareista", mitä ne sitten lienevätkin.