Tänään

Kun katselee Saksan hintoja, ei nuorelle ole ongelma auton osto. Mutta kun 2000 autoon tulee 4000 verot, niin siinä se rahoitustarve sitten on.
Haluaako yhteiskunta nuoret heti velkakierteeseen, kun kortin saa. Syrjäkylitä ei pääse "kartsalle" ilman autoa.

Kesätöistä saa kyllä sen 2000 mutta sen päälle 4000 tekee tiukkaa....

Nuori-18 kirjoitti:

Kun katselee Saksan hintoja, ei nuorelle ole ongelma auton osto. Mutta kun 2000 autoon tulee 4000 verot, niin siinä se rahoitustarve sitten on.
Haluaako yhteiskunta nuoret heti velkakierteeseen, kun kortin saa. Syrjäkylitä ei pääse "kartsalle" ilman autoa.

Kesätöistä saa kyllä sen 2000 mutta sen päälle 4000 tekee tiukkaa....

Lue lisää

Opeteltava 500-1000€ autolla , niitä löytyy runsaasti, osa erittäin hyväkuntoisiakin

Nuori-18 kirjoitti:

Kun katselee Saksan hintoja, ei nuorelle ole ongelma auton osto. Mutta kun 2000 autoon tulee 4000 verot, niin siinä se rahoitustarve sitten on.
Haluaako yhteiskunta nuoret heti velkakierteeseen, kun kortin saa. Syrjäkylitä ei pääse "kartsalle" ilman autoa.

Kesätöistä saa kyllä sen 2000 mutta sen päälle 4000 tekee tiukkaa....

Lue lisää

Suomen autoverojärjestelmän rakenne on aina suosinut varakkaita, jotka vaihtavat auton uuteen parin - kolmen vuoden välein.

Suljetut markkinat, jotka ovat aina käytänössä estäneet käytettyjen tuonnin, ovat pitäneet käytettyjen autojen hintatason Suomessa "kuplana". Eli käytetyn auton hinnassa on ollut sisäänrakennettua ilmaa. Tämä on palvellut autoliikkeiden etua, koska uusien autojen ostajille on voitu hyvittää käytetystä ylihintaa, jolla uusien autojen kauppaa (joka tuo kauppaan katteen) on vauhditettu. Toki myös käytettyjen kaupan suuremmilla hinnoilla on ollut helpompi perustella kaupan siivun suuruutta, jota aina viime kädessä puntaroidaan prosenttilukuna.

Ylihintaa on liikkeiden ollut helppo maksaa, koska sen maksumiehiä ovat aina olleet autojen toiset, kolmannet jne. omistajat.

Tämä on helppo todeta, kun vertaa autojen hintoja meillä ja Euroopassa: Uudessa autossa maksetaan Suomessa autoveron vuoksi n. 50 % lisähintaa, mutta muutaman vuoden ikäisessä se lisähinta onkin jo 100 %. Tämä on se Suomen järjestelmän "lahja" elämää aloitteville tai muuten hieman heikommassa taloudellisessa tilanteessa olevalle kansalle...

Yllättävää vaan on se, että korkeaa autoveroa ja suojeltuja markkinoita ovat aina puolustaneet ne poliittiset puolueet, jotka sanovat olevansa heikompien puolella.

Yksi varakas kirjoitti:

Suomen autoverojärjestelmän rakenne on aina suosinut varakkaita, jotka vaihtavat auton uuteen parin - kolmen vuoden välein.

Suljetut markkinat, jotka ovat aina käytänössä estäneet käytettyjen tuonnin, ovat pitäneet käytettyjen autojen hintatason Suomessa "kuplana". Eli käytetyn auton hinnassa on ollut sisäänrakennettua ilmaa. Tämä on palvellut autoliikkeiden etua, koska uusien autojen ostajille on voitu hyvittää käytetystä ylihintaa, jolla uusien autojen kauppaa (joka tuo kauppaan katteen) on vauhditettu. Toki myös käytettyjen kaupan suuremmilla hinnoilla on ollut helpompi perustella kaupan siivun suuruutta, jota aina viime kädessä puntaroidaan prosenttilukuna.

Ylihintaa on liikkeiden ollut helppo maksaa, koska sen maksumiehiä ovat aina olleet autojen toiset, kolmannet jne. omistajat.

Tämä on helppo todeta, kun vertaa autojen hintoja meillä ja Euroopassa: Uudessa autossa maksetaan Suomessa autoveron vuoksi n. 50 % lisähintaa, mutta muutaman vuoden ikäisessä se lisähinta onkin jo 100 %. Tämä on se Suomen järjestelmän "lahja" elämää aloitteville tai muuten hieman heikommassa taloudellisessa tilanteessa olevalle kansalle...

Yllättävää vaan on se, että korkeaa autoveroa ja suojeltuja markkinoita ovat aina puolustaneet ne poliittiset puolueet, jotka sanovat olevansa heikompien puolella.

Lue lisää

Pari kommenttia edellä olevaan:
1) Hintojen määräytyminen
Suomessa myydään vuosittain n. 600.000 käytettyä autoa. Tämä tarkoittaa, että näin monessa tapauksessa ostaja ja myyjä ovat samaa mieltä hyväksyttävästä hinnasta. Puolet tästä on tavalla tai toisella kaupallisen kanavan kautta kulkevaa, ja vaikka väitetään hintojen olevan yksityisten välisessä kaupassa hieman halvempia, ei ero kuitenkaan niin kovin suuri ole. Tämä tarkoittaa aivan yksinkertaisesti sitä, että Suomessa kyllä käytetyn auton markkinat ovat niin suuret jo omasta takaa, että hintojen voi sanoa olevan aitoja - ts. kilpailtuja - markkinahintoja. Mistään monopolihinnoista on aivan turha puhua.

Yksi hintatasoon olennaisesti vaikuttava seikka toki on tavaran keskimääräinen käyttöaika. On eri asia, jos hinta poistuu 17 vuodessa kuin 10 vuodessa. Ainakin kirjanpitäjät tietävät tämän. Voi tietysti olla, että verotus jonkin verran vaikuttaa siihen, kuinka pitkään autoja eri maissa pidetään liikenteessä. Luultavasti kuitenkin muut tekijät vaikuttavat tähän enemmän. Tämä näkyy jo siitä, että välirhat ovat meidän markkinoilla verosta huolimatta olleet hyvinkin kohtuulliset.

2) autovero ja vuotuinen arvon muutos
Oikeastaan autoveron vaikutusta pitäisikin tarkastella juuri aikaan sidottuna. Silloin auton hintamuutos esim. 3 vuonna laskettuna/vuosi (tai kuinka pitkään kukin autoa pitää) olisi se ratkaiseva. Suomen systeemi ei tässä katsannossa loultakaan ole ollut autoilijoille mitenkään kallis, muuten, että rahaa on hieman enemmän sidottuna. Mutta siis vuosimuutos EI ole ollut kallis.

Ei se myöskään erityisesti suosi uuden auton 2-3 vuotta pitäviä, koska tasan sama ilmiö menee läpi markkinat, esim myös 6-8 vuotiailla jne.

Aika turha on tässä puhua myöskään autokaupan edusta, muutoin kuin että kyllähän systeemi tietyllä tavalla tukee sitä, että kauppa ylipäätään käy. Mutta hyötyjänä on ennen muuta suomalainen ostaja, siinä sivussa tietysti se joka myy jotakin.

Välillä tuntuu siltä, että ne jotka haikailevat autoveron korvaamisella vuotuisilla veroilla ovatkin aivan oikein haistaneet, että vuotuiskustannuksissa on vielä tilaa lisätä. Mutta eivät ole ottaneet huomioon, että poistoajan lyhetessä tämä mahdollisuus tulee syödyksi automaattisesti pois.

Älkää vaan kertoko valtiovallalle, että vuotuisia veroja "kannattaisi" korottaa heti, välittömästi, eikä vasta sitten kun vetelät on jo housuissa...

Varakkaan johtopäätös:
"Yllättävää vaan on se, että korkeaa autoveroa ja suojeltuja markkinoita ovat aina puolustaneet ne poliittiset puolueet, jotka sanovat olevansa heikompien puolella." on mielenkiintoinen, mutta ilmeisen väärä.

Aksel Kardanowiz kirjoitti:

Pari kommenttia edellä olevaan:
1) Hintojen määräytyminen
Suomessa myydään vuosittain n. 600.000 käytettyä autoa. Tämä tarkoittaa, että näin monessa tapauksessa ostaja ja myyjä ovat samaa mieltä hyväksyttävästä hinnasta. Puolet tästä on tavalla tai toisella kaupallisen kanavan kautta kulkevaa, ja vaikka väitetään hintojen olevan yksityisten välisessä kaupassa hieman halvempia, ei ero kuitenkaan niin kovin suuri ole. Tämä tarkoittaa aivan yksinkertaisesti sitä, että Suomessa kyllä käytetyn auton markkinat ovat niin suuret jo omasta takaa, että hintojen voi sanoa olevan aitoja - ts. kilpailtuja - markkinahintoja. Mistään monopolihinnoista on aivan turha puhua.

Yksi hintatasoon olennaisesti vaikuttava seikka toki on tavaran keskimääräinen käyttöaika. On eri asia, jos hinta poistuu 17 vuodessa kuin 10 vuodessa. Ainakin kirjanpitäjät tietävät tämän. Voi tietysti olla, että verotus jonkin verran vaikuttaa siihen, kuinka pitkään autoja eri maissa pidetään liikenteessä. Luultavasti kuitenkin muut tekijät vaikuttavat tähän enemmän. Tämä näkyy jo siitä, että välirhat ovat meidän markkinoilla verosta huolimatta olleet hyvinkin kohtuulliset.

2) autovero ja vuotuinen arvon muutos
Oikeastaan autoveron vaikutusta pitäisikin tarkastella juuri aikaan sidottuna. Silloin auton hintamuutos esim. 3 vuonna laskettuna/vuosi (tai kuinka pitkään kukin autoa pitää) olisi se ratkaiseva. Suomen systeemi ei tässä katsannossa loultakaan ole ollut autoilijoille mitenkään kallis, muuten, että rahaa on hieman enemmän sidottuna. Mutta siis vuosimuutos EI ole ollut kallis.

Ei se myöskään erityisesti suosi uuden auton 2-3 vuotta pitäviä, koska tasan sama ilmiö menee läpi markkinat, esim myös 6-8 vuotiailla jne.

Aika turha on tässä puhua myöskään autokaupan edusta, muutoin kuin että kyllähän systeemi tietyllä tavalla tukee sitä, että kauppa ylipäätään käy. Mutta hyötyjänä on ennen muuta suomalainen ostaja, siinä sivussa tietysti se joka myy jotakin.

Välillä tuntuu siltä, että ne jotka haikailevat autoveron korvaamisella vuotuisilla veroilla ovatkin aivan oikein haistaneet, että vuotuiskustannuksissa on vielä tilaa lisätä. Mutta eivät ole ottaneet huomioon, että poistoajan lyhetessä tämä mahdollisuus tulee syödyksi automaattisesti pois.

Älkää vaan kertoko valtiovallalle, että vuotuisia veroja "kannattaisi" korottaa heti, välittömästi, eikä vasta sitten kun vetelät on jo housuissa...

Varakkaan johtopäätös:
"Yllättävää vaan on se, että korkeaa autoveroa ja suojeltuja markkinoita ovat aina puolustaneet ne poliittiset puolueet, jotka sanovat olevansa heikompien puolella." on mielenkiintoinen, mutta ilmeisen väärä.

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=1500000000000122&posting=22000000003255673

lukisitko ahosen "lopuksi" kirjoituksen ja josko saisi painavan kommentin. onko ahonen oikeassa ??
kirjoitustesi perusteella sinulla on kykyä arvioida tätäkin asiaa.

Aksel Kardanowiz kirjoitti:

Pari kommenttia edellä olevaan:
1) Hintojen määräytyminen
Suomessa myydään vuosittain n. 600.000 käytettyä autoa. Tämä tarkoittaa, että näin monessa tapauksessa ostaja ja myyjä ovat samaa mieltä hyväksyttävästä hinnasta. Puolet tästä on tavalla tai toisella kaupallisen kanavan kautta kulkevaa, ja vaikka väitetään hintojen olevan yksityisten välisessä kaupassa hieman halvempia, ei ero kuitenkaan niin kovin suuri ole. Tämä tarkoittaa aivan yksinkertaisesti sitä, että Suomessa kyllä käytetyn auton markkinat ovat niin suuret jo omasta takaa, että hintojen voi sanoa olevan aitoja - ts. kilpailtuja - markkinahintoja. Mistään monopolihinnoista on aivan turha puhua.

Yksi hintatasoon olennaisesti vaikuttava seikka toki on tavaran keskimääräinen käyttöaika. On eri asia, jos hinta poistuu 17 vuodessa kuin 10 vuodessa. Ainakin kirjanpitäjät tietävät tämän. Voi tietysti olla, että verotus jonkin verran vaikuttaa siihen, kuinka pitkään autoja eri maissa pidetään liikenteessä. Luultavasti kuitenkin muut tekijät vaikuttavat tähän enemmän. Tämä näkyy jo siitä, että välirhat ovat meidän markkinoilla verosta huolimatta olleet hyvinkin kohtuulliset.

2) autovero ja vuotuinen arvon muutos
Oikeastaan autoveron vaikutusta pitäisikin tarkastella juuri aikaan sidottuna. Silloin auton hintamuutos esim. 3 vuonna laskettuna/vuosi (tai kuinka pitkään kukin autoa pitää) olisi se ratkaiseva. Suomen systeemi ei tässä katsannossa loultakaan ole ollut autoilijoille mitenkään kallis, muuten, että rahaa on hieman enemmän sidottuna. Mutta siis vuosimuutos EI ole ollut kallis.

Ei se myöskään erityisesti suosi uuden auton 2-3 vuotta pitäviä, koska tasan sama ilmiö menee läpi markkinat, esim myös 6-8 vuotiailla jne.

Aika turha on tässä puhua myöskään autokaupan edusta, muutoin kuin että kyllähän systeemi tietyllä tavalla tukee sitä, että kauppa ylipäätään käy. Mutta hyötyjänä on ennen muuta suomalainen ostaja, siinä sivussa tietysti se joka myy jotakin.

Välillä tuntuu siltä, että ne jotka haikailevat autoveron korvaamisella vuotuisilla veroilla ovatkin aivan oikein haistaneet, että vuotuiskustannuksissa on vielä tilaa lisätä. Mutta eivät ole ottaneet huomioon, että poistoajan lyhetessä tämä mahdollisuus tulee syödyksi automaattisesti pois.

Älkää vaan kertoko valtiovallalle, että vuotuisia veroja "kannattaisi" korottaa heti, välittömästi, eikä vasta sitten kun vetelät on jo housuissa...

Varakkaan johtopäätös:
"Yllättävää vaan on se, että korkeaa autoveroa ja suojeltuja markkinoita ovat aina puolustaneet ne poliittiset puolueet, jotka sanovat olevansa heikompien puolella." on mielenkiintoinen, mutta ilmeisen väärä.

Lue lisää

Niin.

1. Suljetuilla markkinoilla käytetyn auton hintatasoa määrää nimen omaan uusien autojen myynnissä vaihdokkina tulevien hyvityshinnat. Vaikka niitä samoja käytettyjä autoja täällä ostaisimme ja myisimme toisillemme edes takaisin vaikka kuinka, ei käytetyn auton maailmanmarkkinahinta siihen pääse vaikuttamaan euroakaan, kun sitä käytettyjen tuontia vasta nyt aloitellaan. Ja sitäkin hieman käytännön vertotuskohtelulla yritetään kampittaa.

Alan ihmisenä ymmärrän keskimääräisen käyttöajan ja poistojen teorian. Syyt ja seuraukset tulee tässäkin pitää erillään, jotta näkee metsän puilta. Keskimääräinen auton käyttöikä on luonnollisesti pisimmillään silloin, kun uuden hankintahinta on korkea verrattuna ostovoimaan. Näin siis esim. on Suomessa.

2. Edellinen kirjoittaja oli kyllä täysin oikeassa siinä, että koska käytettyjen autojen hintatason lasku on Suomessa umpiomarkkinoista johtuen ollut selvästi markkinatalousmaita hitaampaa, on siitä ollut etua uusien autojen ostajille. Ja suomalaiset vanhempien autojen käyttäjät ovat olleet tätä tulonsiirtoa rahoittamassa.

Lainaus:
" Ei se myöskään erityisesti suosi uuden auton 2-3 vuotta pitäviä, koska tasan sama ilmiö menee läpi markkinat, esim myös 6-8 vuotiailla jne "

Tuo kommentti osoittaa, että et ole oivaltanut mistä tässä oli kysymys. Kannattaa lukea Tuulilasin sivuilta autoverotusosiosta ansiokas selvitys aiheesta. Otsikko on jotain "suuret tulonsiirrot uusien autojen ostajille". Kirjoitus on varsin analyyttinen ja tyhjentävä tästä asiasta.

Lainaus:
"Aika turha on tässä puhua myöskään autokaupan edusta, muutoin kuin että kyllähän systeemi tietyllä tavalla tukee sitä, että kauppa ylipäätään käy. Mutta hyötyjänä on ennen muuta suomalainen ostaja, siinä sivussa tietysti se joka myy jotakin."

Hyötyjänä ylikorkeasta hyvityshinnasta on tosiaan suomalainen ostaja. Siis uuden auton ostaja.

Vaikka itsekin ajan aina uuhdehkolla autolla ja markkinoiden tervehtyminen käy hieman omankin kukkaron päälle, on se kuitenkin oikea kehityssuunta. Väkisin ylläpidetyt hintajärjestelmät ovat aina kaikkialla lopulta kaatuneet. Ja mitä pitempään niitä yritetään pönkittää, sitä suurempi on aikanaa kaaos, kun tilanne normalisoituu.

Ekonomi kirjoitti:

Niin.

1. Suljetuilla markkinoilla käytetyn auton hintatasoa määrää nimen omaan uusien autojen myynnissä vaihdokkina tulevien hyvityshinnat. Vaikka niitä samoja käytettyjä autoja täällä ostaisimme ja myisimme toisillemme edes takaisin vaikka kuinka, ei käytetyn auton maailmanmarkkinahinta siihen pääse vaikuttamaan euroakaan, kun sitä käytettyjen tuontia vasta nyt aloitellaan. Ja sitäkin hieman käytännön vertotuskohtelulla yritetään kampittaa.

Alan ihmisenä ymmärrän keskimääräisen käyttöajan ja poistojen teorian. Syyt ja seuraukset tulee tässäkin pitää erillään, jotta näkee metsän puilta. Keskimääräinen auton käyttöikä on luonnollisesti pisimmillään silloin, kun uuden hankintahinta on korkea verrattuna ostovoimaan. Näin siis esim. on Suomessa.

2. Edellinen kirjoittaja oli kyllä täysin oikeassa siinä, että koska käytettyjen autojen hintatason lasku on Suomessa umpiomarkkinoista johtuen ollut selvästi markkinatalousmaita hitaampaa, on siitä ollut etua uusien autojen ostajille. Ja suomalaiset vanhempien autojen käyttäjät ovat olleet tätä tulonsiirtoa rahoittamassa.

Lainaus:
" Ei se myöskään erityisesti suosi uuden auton 2-3 vuotta pitäviä, koska tasan sama ilmiö menee läpi markkinat, esim myös 6-8 vuotiailla jne "

Tuo kommentti osoittaa, että et ole oivaltanut mistä tässä oli kysymys. Kannattaa lukea Tuulilasin sivuilta autoverotusosiosta ansiokas selvitys aiheesta. Otsikko on jotain "suuret tulonsiirrot uusien autojen ostajille". Kirjoitus on varsin analyyttinen ja tyhjentävä tästä asiasta.

Lainaus:
"Aika turha on tässä puhua myöskään autokaupan edusta, muutoin kuin että kyllähän systeemi tietyllä tavalla tukee sitä, että kauppa ylipäätään käy. Mutta hyötyjänä on ennen muuta suomalainen ostaja, siinä sivussa tietysti se joka myy jotakin."

Hyötyjänä ylikorkeasta hyvityshinnasta on tosiaan suomalainen ostaja. Siis uuden auton ostaja.

Vaikka itsekin ajan aina uuhdehkolla autolla ja markkinoiden tervehtyminen käy hieman omankin kukkaron päälle, on se kuitenkin oikea kehityssuunta. Väkisin ylläpidetyt hintajärjestelmät ovat aina kaikkialla lopulta kaatuneet. Ja mitä pitempään niitä yritetään pönkittää, sitä suurempi on aikanaa kaaos, kun tilanne normalisoituu.

Lue lisää

"Vaikka niitä samoja käytettyjä autoja täällä ostaisimme ja myisimme toisillemme edes takaisin vaikka kuinka, ei käytetyn auton maailmanmarkkinahinta siihen pääse vaikuttamaan euroakaan, kun sitä käytettyjen tuontia vasta nyt aloitellaan."

Entä, jos emme ostaisi "vaikka kuinka"? Laskisiko hinnat silloin vai mihin ne vaihtoautot joutuisivat?

Jos lähtökohtana on ollut, että jokainen autoon laitettu euro on menoa ulkomaille, niin eikös silloin mm. korkea autovero yritä estää tätä valuutanpakoa? Silloinhan meidän kannattaisi mm. erota EU:sta ja alkaa valmistaa itse autoja ja myydä niitä täällä oikealla hinnalla. Ja vasta loput rahat sijoitettaisiin ulkomaan hankintoihin, joita ei Suomessa pystyisi tuottamaan.

osannut tsekata valmiista linkeistä?

Täyspäinen kyllä sai selville, mikä on todellinen korko?

No vastaan jumpelle: On se!