Raamattuvisa fantasiaolennot

Jesaja 34:14, öinen syöjätär:

Vielä hassummin alkutekstissä puhutaan Lilithistä joka on yön demoni:

אך-שם הרגיעה לילית ומצאה לה
ach sham hirgia Lilit u-matsa lah manoach
"Siellä Lilith rauhoittuu ja löytää lepopaikan."

Akkad kirjoitti:

Jesaja 34:14, öinen syöjätär:

Vielä hassummin alkutekstissä puhutaan Lilithistä joka on yön demoni:

אך-שם הרגיעה לילית ומצאה לה
ach sham hirgia Lilit u-matsa lah manoach
"Siellä Lilith rauhoittuu ja löytää lepopaikan."

Lue lisää

Kuka hän itse asiassa oli, ja mikä rooli hänellä oli??

http://yliopistolehti.helsinki.fi/1997_8/ylart2.htm

weccu kirjoitti:

Kuka hän itse asiassa oli, ja mikä rooli hänellä oli??

http://yliopistolehti.helsinki.fi/1997_8/ylart2.htm

Lue lisää

Toki myöhemmässä juutalaisuudessa Lilith sai täydemmän kuvauksen, mm. Talmudissa (ca. 500 jaa) ja myöskin Midrash-kirjallisuudessa. Jesajan kirjoituksen aikaan Lilith käsitettiin yön demonina joka pyöri Edomin alueella.

http://www.jewishencyclopedia.com/view.jsp?artid=421&letter=L

Kyllähän tuo että raamatussa puhutaan metsänpeikoista on niin vakuuttava todistus siitä,
että raamattu on vain satukirja, ettei mitään muuta todistusta enää edes tarvittaisikaan
(toki niitä muitakin riittää ylenpalttisesti).

Enkelit ovat kaikki miehiä. Moni ihminen on kohdannut heitä, joten mistään satuolennosta ei ole kyse. Yksi amerikkalainen suurkaupunkikin, Los Angeles, (Enkelit) on saanut nimensä heidän mukaan.

Jaakob kirjoitti:

Enkelit ovat kaikki miehiä. Moni ihminen on kohdannut heitä, joten mistään satuolennosta ei ole kyse. Yksi amerikkalainen suurkaupunkikin, Los Angeles, (Enkelit) on saanut nimensä heidän mukaan.

Lue lisää

Kreikan pääkaupunki on saanut nimensä Atheneltä, pakko siis olla oikea jumala

Kerro missä kohtaa raamattua kielletään lasten raiskaus

Jaakob kirjoitti:

Enkelit ovat kaikki miehiä. Moni ihminen on kohdannut heitä, joten mistään satuolennosta ei ole kyse. Yksi amerikkalainen suurkaupunkikin, Los Angeles, (Enkelit) on saanut nimensä heidän mukaan.

Lue lisää

Vai miehiä... hohhoh. Minä kun olen nähnyt tämän taruolennon aina kuvattavan naisena. :D

Jaakob kirjoitti:

Enkelit ovat kaikki miehiä. Moni ihminen on kohdannut heitä, joten mistään satuolennosta ei ole kyse. Yksi amerikkalainen suurkaupunkikin, Los Angeles, (Enkelit) on saanut nimensä heidän mukaan.

Lue lisää

Jaakobbi satuilee jälleen! Onnea valitsemallenne satuilu-uralle! :)

-Oliko sinulla esittää jotakin todisteita "enkeleiden" olemassa olosta?

Muikkuinen kirjoitti:

Jaakobbi satuilee jälleen! Onnea valitsemallenne satuilu-uralle! :)

-Oliko sinulla esittää jotakin todisteita "enkeleiden" olemassa olosta?

Muikkunen

Kuten mainitsin, monet ovat kohdanneet heitä, eli on silminnäkijöitä. Muten kuten tiedämme, ateistiseen elämänkatsomukseen ei kuulu uskominen todisteisiin, niin eihän tämäkään sinulle voi kelvata.

Jaakob kirjoitti:

Muikkunen

Kuten mainitsin, monet ovat kohdanneet heitä, eli on silminnäkijöitä. Muten kuten tiedämme, ateistiseen elämänkatsomukseen ei kuulu uskominen todisteisiin, niin eihän tämäkään sinulle voi kelvata.

Lue lisää

silmä ja aivot eivät ole luotettavia todistajia, lähes jokainen meistä voi sanoa nähneensä/tunteneensa jotain mikä on selvitettävissä aivojen toteuttamana harhana, eikä havainnon kokenut ole nähnyt mitään todellista.

Jos enkelit ovat todellisia silloin myös menninkäiset, pörriäiset (juopot näkee näitä) ufot ovat todellisia ja jos ufot ovat todellisia silloin raamattu on väärässä ja jumalaa ei ole olemassa.

-Sinänsä väite enkelin näkemisestä ei ole todiste enkeleistä, enkeliksi se todistettaisiin pois sulkemalla kaikki muut vaihtoehdot jotka voisivat selittää havainnon ja vasta tämän jälkeen voisi puhua todisteesta enkelin todellisuudesta. Siksi ufojen todistaminen on vaikeaa koska todisteeksi ufosta pitää pois sulkea kaikki muut ilmiön selittävät seikat ennenkuin ufo havainnot voidaan hyväksyä todisteiksi ufoista.
-Toivottavasti nyt viimein ymmärrät mitä todistaminen on, olen tämän selittänyt sinulle jo monta kertaa.

Muikkuinen kirjoitti:

silmä ja aivot eivät ole luotettavia todistajia, lähes jokainen meistä voi sanoa nähneensä/tunteneensa jotain mikä on selvitettävissä aivojen toteuttamana harhana, eikä havainnon kokenut ole nähnyt mitään todellista.

Jos enkelit ovat todellisia silloin myös menninkäiset, pörriäiset (juopot näkee näitä) ufot ovat todellisia ja jos ufot ovat todellisia silloin raamattu on väärässä ja jumalaa ei ole olemassa.

-Sinänsä väite enkelin näkemisestä ei ole todiste enkeleistä, enkeliksi se todistettaisiin pois sulkemalla kaikki muut vaihtoehdot jotka voisivat selittää havainnon ja vasta tämän jälkeen voisi puhua todisteesta enkelin todellisuudesta. Siksi ufojen todistaminen on vaikeaa koska todisteeksi ufosta pitää pois sulkea kaikki muut ilmiön selittävät seikat ennenkuin ufo havainnot voidaan hyväksyä todisteiksi ufoista.
-Toivottavasti nyt viimein ymmärrät mitä todistaminen on, olen tämän selittänyt sinulle jo monta kertaa.

Lue lisää

Muikkunen

Ateistit nimenomaan monesti ovat perustelleet, että Jumalaa ei ole olemassa, koska he eivät ole NÄHNEET Häntä tai muuten aisteilla havainneet. Kun sitten ihmiset ovat nähneet ja tavanneet enkeleitä, niin ateisti sanoo, että näkeminen tai aivot eivät ole luotettava todiste.

Silloin kun ihminen kohtaa enkelin tai Jeesuksen, niin se on niin ainutlaatuinen tapahtuma, että kaikki muut vaihtoehdot karsiutuvat pois alta aikayksikön. Ainoastaan äärimmäisen typerä henkilö kieltäytyy silloin uskomasta näkemäänsä.

Jaakob kirjoitti:

Muikkunen

Ateistit nimenomaan monesti ovat perustelleet, että Jumalaa ei ole olemassa, koska he eivät ole NÄHNEET Häntä tai muuten aisteilla havainneet. Kun sitten ihmiset ovat nähneet ja tavanneet enkeleitä, niin ateisti sanoo, että näkeminen tai aivot eivät ole luotettava todiste.

Silloin kun ihminen kohtaa enkelin tai Jeesuksen, niin se on niin ainutlaatuinen tapahtuma, että kaikki muut vaihtoehdot karsiutuvat pois alta aikayksikön. Ainoastaan äärimmäisen typerä henkilö kieltäytyy silloin uskomasta näkemäänsä.

Lue lisää

Miksi jumala sitten ei ilmesty kaikille? Ja sillä tavalla, että ei ole epäselvää ja tulkinnanvaraa siitä onko se nyt jumala vai ei. Eikö kaikkivaltiaan pitäisi pystyä moiseen. On perin kummallista, että jumala ilmestyy vain harvoille ja valituille. Jos jumala kerran haluaa seuraajia, niin varmasti löytyy tehokkaampikin tapa kuin vuosituhansia sitten kirjoitettu kirja ja sen tarinoihin sokeasti uskovien vakuuttelu.

Uskovat yrittävät yleensä tässä vaiheessa sanoa, että tämä veisi valinnanvapauden siltä, seuraako jeesusta tai vastaavia henkiolentoja. Tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa. Vaikka ihmiset tietäisivät varmasti, että kyseinen jumala olisi olemassa, voitaisiin silti olla tottelematta.

Jaakob kirjoitti:

Muikkunen

Ateistit nimenomaan monesti ovat perustelleet, että Jumalaa ei ole olemassa, koska he eivät ole NÄHNEET Häntä tai muuten aisteilla havainneet. Kun sitten ihmiset ovat nähneet ja tavanneet enkeleitä, niin ateisti sanoo, että näkeminen tai aivot eivät ole luotettava todiste.

Silloin kun ihminen kohtaa enkelin tai Jeesuksen, niin se on niin ainutlaatuinen tapahtuma, että kaikki muut vaihtoehdot karsiutuvat pois alta aikayksikön. Ainoastaan äärimmäisen typerä henkilö kieltäytyy silloin uskomasta näkemäänsä.

Lue lisää

Jumalharhaton ihminen ei havaitse niitä olemattomia todisteita mitä Raamattu tai uskova väittää maailman kaikkeudessa olevan. Uskova väittää Jumalan luoneen ihmisen, havaittavat todisteet näyttää täysin päinvastaista, Raamattu väittää Jumalan luoneen maan ja taivaan kun havaittavat todisteet näyttää täysin päinvastaista. jne jne
-Kysymys ei ole silmillä näkemisestä vaan paljon paljon haastavammasta, vertaisarvioitu tieto on paljon muuta kuin näkemistä.
-En ole koskaan kiistänyt etteikö ihminen voi kohdata Jeesusta, olen vain pyrkinyt osoittamaan että tuon kohtaamisen voi selittää muukin asia kuin Jeesus, jos on olemassa useampi vaihtoehto mikä asian selittäisi ei voi yhtä vaihtoehtoa pitää totena ennenkuin havainnot ja tutkimus vahvistaa toisen.
Valitettavasti ihmisen tiedetään olevan kykeneväinen näkemään harhoja.

Eivätkös nuo olleet jossain Final Fantasy -pelissä, ehkä seiskassa?

- kirjoitti:

Eivätkös nuo olleet jossain Final Fantasy -pelissä, ehkä seiskassa?

Job:in kirjassa ne taidetaan mainita.

- kirjoitti:

Eivätkös nuo olleet jossain Final Fantasy -pelissä, ehkä seiskassa?

Final Fantasy-peleissä on varmasti aika paljonkin erillaisia uskontoihin (ainakin nimellisesti) pohjaavia hahmoja ja yksityiskohtia. Itse en ole paljon pelisarjaa pelannut, mutta muistan että noiden Behemotin ja Leviatanin lisäksi ainakin FFX:sä oli yksi Yunan manattavista henkiolennoista nimetty Shivaksi ja pelin pääpahis kulki nimellä Sin, eli synti.

M@k3

Mitkään mainitsemistasi olennoista ei ole fantasiaolento. Ilmestyskirjassa on vertauskuvia ihmisistä ja henkivalloista.
Jättiläisistä puhutaan vanhassa testamentissa. Tunnetuin heistä lienee Goljat, jonka Daavid kukisti.
Behemoth on tulkittu virtahevoksi, mutta tuntomerkit sopivat paremmin dinosaurukseen. Leviathan on todennäköisesti krokotiili. Monisilmäiset olennot mainitaan ilmestyskirjassa, mutta mistään mutanttiolennosta ei mainita sanallakaan.

GldnTmLvr kirjoitti:

Final Fantasy-peleissä on varmasti aika paljonkin erillaisia uskontoihin (ainakin nimellisesti) pohjaavia hahmoja ja yksityiskohtia. Itse en ole paljon pelisarjaa pelannut, mutta muistan että noiden Behemotin ja Leviatanin lisäksi ainakin FFX:sä oli yksi Yunan manattavista henkiolennoista nimetty Shivaksi ja pelin pääpahis kulki nimellä Sin, eli synti.

Lue lisää

Sisko tuota FF-sarjaa tapasi enemmän pelailla, mutta itsekin jonkin verran seurannut vierestä.

Jaakob kirjoitti:

M@k3

Mitkään mainitsemistasi olennoista ei ole fantasiaolento. Ilmestyskirjassa on vertauskuvia ihmisistä ja henkivalloista.
Jättiläisistä puhutaan vanhassa testamentissa. Tunnetuin heistä lienee Goljat, jonka Daavid kukisti.
Behemoth on tulkittu virtahevoksi, mutta tuntomerkit sopivat paremmin dinosaurukseen. Leviathan on todennäköisesti krokotiili. Monisilmäiset olennot mainitaan ilmestyskirjassa, mutta mistään mutanttiolennosta ei mainita sanallakaan.

Lue lisää

Etkö koskaan kyllästy ottamaan pataasi minulta väittelyissä?

Jesaja 27:1 Sinä päivänä Herra kostaa kovalla, suurella ja väkevällä miekallansa Leviatanille, kiitävälle käärmeelle, ja Leviatanille, kiemurtelevalle käärmeelle, ja tappaa lohikäärmeen, joka on meressä.

Ei taida olla ihan krokotiili ja on muuten kopioitu sumerian raamattukin vanhemmasta uskonnosta, näin siis osasi kertoa wikipedia.

Jättiläisiä löytyy genesiksestä, jossa Jumalan pojat kairaavat ihmisten naisia ja joista syntyy jättiläisiä, näiden tappaminen oli joidenkin mielestä todellinen syy vedenpaisumukseen, eli Jumalalle ominaiseen tyyliin mokaa korjataan vielä isommalla mokalla.

Kävin lukaisemassa vähän ilmestyskirjan alkua, niin heti löytyi, monisilmäinen ja siipinen leijona, härkä, ihmisnaamainen jokin ja kotka ja sitten löytyin seitsemän silmäinen ja sarvinen lammas, ei varmaan tarvitse lukea pidemmälle? Tuollaisia friikkejä löytyy kreikkalaisesta mytologiasta paljonkin ja sieltä ne on varmaan kopioitukkin.

M@k3 kirjoitti:

Etkö koskaan kyllästy ottamaan pataasi minulta väittelyissä?

Jesaja 27:1 Sinä päivänä Herra kostaa kovalla, suurella ja väkevällä miekallansa Leviatanille, kiitävälle käärmeelle, ja Leviatanille, kiemurtelevalle käärmeelle, ja tappaa lohikäärmeen, joka on meressä.

Ei taida olla ihan krokotiili ja on muuten kopioitu sumerian raamattukin vanhemmasta uskonnosta, näin siis osasi kertoa wikipedia.

Jättiläisiä löytyy genesiksestä, jossa Jumalan pojat kairaavat ihmisten naisia ja joista syntyy jättiläisiä, näiden tappaminen oli joidenkin mielestä todellinen syy vedenpaisumukseen, eli Jumalalle ominaiseen tyyliin mokaa korjataan vielä isommalla mokalla.

Kävin lukaisemassa vähän ilmestyskirjan alkua, niin heti löytyi, monisilmäinen ja siipinen leijona, härkä, ihmisnaamainen jokin ja kotka ja sitten löytyin seitsemän silmäinen ja sarvinen lammas, ei varmaan tarvitse lukea pidemmälle? Tuollaisia friikkejä löytyy kreikkalaisesta mytologiasta paljonkin ja sieltä ne on varmaan kopioitukkin.

Lue lisää

Ei ole yksiselitteisen tarkkaa tietoa siitä, mikä Leviatan on ja siksi sanoin, että se TODENNÄKÖISESTI tarkoittaa krokotiilia. Seuraavassa se, mitä Iso Raamatun Tietosanakirja siitä sanoo:

LEVIATAN
hepr. liwjätän, kiemurteleva
Leviatan tarkoittaa Job 3:8:ssa ja 40:20:ssa krokotiilia. Ps. 74:14:ssa vertauskuvallisesti ilmeisesti Egyptin mahtia, Ps.104:26:ssa jotakin suurta merieläintä (ks. t.) ja Jes.27:1:ssä Jumalan kansaa uhkaavia maailmanvaltoja.

Genesiksessä mainitaan jättiläiset 1.Moos.6:4:ssä. Heidät on yleisesti tulkittu langenneiksi enkeleiksi, jotka kyseisen raamatunkohdan mukaan yhtyivät maan tyttäriin. Raamattu ei kuitenkaan mainitse, että se olisi syynä vedenpaisumukseen, vaan yleinen pahuus, josta kerrotaan seuraavassa jakeessa.

Monet ateistit ovat syyttäneet Jumalaa siitä, että Hän ei ole poistanut pahuutta maan päältä. Kun Hän on sen sitten tehnyt, tässä tapauksessa vedenpaisumuksella, niin silloin Jumala on heidän mielestään tehnyt väärin.

Ilmestyskirjassa on paljon symboliikkaa ja vertauskuvia, mutta ei siinä mitään fantasia olentoja ole.
Saattaahan olla, että kreikkalaisessa tai muussa mytologiassa on samanlaisia symboleja, mutta ei se millään tavoin kumoa Raamatun totuutta.

Jaakob kirjoitti:

Ei ole yksiselitteisen tarkkaa tietoa siitä, mikä Leviatan on ja siksi sanoin, että se TODENNÄKÖISESTI tarkoittaa krokotiilia. Seuraavassa se, mitä Iso Raamatun Tietosanakirja siitä sanoo:

LEVIATAN
hepr. liwjätän, kiemurteleva
Leviatan tarkoittaa Job 3:8:ssa ja 40:20:ssa krokotiilia. Ps. 74:14:ssa vertauskuvallisesti ilmeisesti Egyptin mahtia, Ps.104:26:ssa jotakin suurta merieläintä (ks. t.) ja Jes.27:1:ssä Jumalan kansaa uhkaavia maailmanvaltoja.

Genesiksessä mainitaan jättiläiset 1.Moos.6:4:ssä. Heidät on yleisesti tulkittu langenneiksi enkeleiksi, jotka kyseisen raamatunkohdan mukaan yhtyivät maan tyttäriin. Raamattu ei kuitenkaan mainitse, että se olisi syynä vedenpaisumukseen, vaan yleinen pahuus, josta kerrotaan seuraavassa jakeessa.

Monet ateistit ovat syyttäneet Jumalaa siitä, että Hän ei ole poistanut pahuutta maan päältä. Kun Hän on sen sitten tehnyt, tässä tapauksessa vedenpaisumuksella, niin silloin Jumala on heidän mielestään tehnyt väärin.

Ilmestyskirjassa on paljon symboliikkaa ja vertauskuvia, mutta ei siinä mitään fantasia olentoja ole.
Saattaahan olla, että kreikkalaisessa tai muussa mytologiassa on samanlaisia symboleja, mutta ei se millään tavoin kumoa Raamatun totuutta.

Lue lisää

'Monet ateistit ovat syyttäneet Jumalaa siitä, että Hän ei ole poistanut pahuutta maan päältä. Kun Hän on sen sitten tehnyt, tässä tapauksessa vedenpaisumuksella, niin silloin Jumala on heidän mielestään tehnyt väärin.'
Miltä synnin poistaminen jättämällä juoppo itsensäpaljastaja uudeksi aluksi kuulostaa?
Normaalilta raamatun jumalan törppöilyltä, eihän se muutenkaan osaa mitään tehdä oikein

Jaakob kirjoitti:

M@k3

Mitkään mainitsemistasi olennoista ei ole fantasiaolento. Ilmestyskirjassa on vertauskuvia ihmisistä ja henkivalloista.
Jättiläisistä puhutaan vanhassa testamentissa. Tunnetuin heistä lienee Goljat, jonka Daavid kukisti.
Behemoth on tulkittu virtahevoksi, mutta tuntomerkit sopivat paremmin dinosaurukseen. Leviathan on todennäköisesti krokotiili. Monisilmäiset olennot mainitaan ilmestyskirjassa, mutta mistään mutanttiolennosta ei mainita sanallakaan.

Lue lisää

"Tunnetuin heistä lienee Goljat, jonka Daavid kukisti."

Mitä, eikös se ollutkaan Elhanan joka tappoi Goljatin? :)

19 Taas oli taistelu filistealaisia vastaan Goobissa. Elhanan, Jare-Ooregimin poika, beetlehemiläinen, surmasi gatilaisen Goljatin, jonka peitsen varsi oli niinkuin kangastukki. (2. Sam. 21:19)

Schlechterwisser kirjoitti:

"Tunnetuin heistä lienee Goljat, jonka Daavid kukisti."

Mitä, eikös se ollutkaan Elhanan joka tappoi Goljatin? :)

19 Taas oli taistelu filistealaisia vastaan Goobissa. Elhanan, Jare-Ooregimin poika, beetlehemiläinen, surmasi gatilaisen Goljatin, jonka peitsen varsi oli niinkuin kangastukki. (2. Sam. 21:19)

Lue lisää

Schlechterwisser

1.Aik.20:5 täsmentää viittaamaasi raamatunkohtaa ja ilmoittaa, että kyseisen Goljatin nimi oli Lahmi, joka oli sen Goljatin veli, jonka Daavid voitti. Sen perusteella voidaan olettaa, että Goljat ei ollut ristimänimi.

M@k3

Noidat ja pahat henget eivät ole fantasiaolentoja, vaan todellisia tänäkin päivänä. Mistään zombeista Raamattu ei tietääkseni puhu mitään.

Jaakob kirjoitti:

M@k3

Noidat ja pahat henget eivät ole fantasiaolentoja, vaan todellisia tänäkin päivänä. Mistään zombeista Raamattu ei tietääkseni puhu mitään.

Mainitaanhan siellä Jeesus, ja ne 500 jotka nousi haudoistaan Jerusalemissa

Kerro missä kohtaa raamattua lasten raiskaaminen kielletään

Jaakob kirjoitti:

M@k3

Noidat ja pahat henget eivät ole fantasiaolentoja, vaan todellisia tänäkin päivänä. Mistään zombeista Raamattu ei tietääkseni puhu mitään.

*Noidat ja pahat henget eivät ole fantasiaolentoja, vaan todellisia tänäkin päivänä.*

Vain sairaiden ihmisten korvien välissä ystäväiseni ja tämä ei ole vain minun mielipiteeni, vaan uskon että lääkärisi on samaa mieltä.

Tässähän näitä zombeja seikkailee, jos luet tarkasti niin saatat kiinittää huomiosi 'ruumis' sanaan.

Matteus 27:51 Ja katso, temppelin esirippu repesi kahtia ylhäältä alas asti, ja maa järisi, ja kalliot halkesivat,
52 ja haudat aukenivat, ja monta nukkuneiden pyhien ruumista nousi ylös.
53 Ja he lähtivät haudoistaan ja tulivat hänen ylösnousemisensa jälkeen pyhään kaupunkiin ja ilmestyivät monelle.

Jaakob kirjoitti:

M@k3

Noidat ja pahat henget eivät ole fantasiaolentoja, vaan todellisia tänäkin päivänä. Mistään zombeista Raamattu ei tietääkseni puhu mitään.

Satusetä jaakob kertoa minne menivät ne Jerusalemin haudoista nouseet vainajat (zombiet nykykielellä)?

Kaiketi menninkäisetkin on todellisia?

M@k3 kirjoitti:

*Noidat ja pahat henget eivät ole fantasiaolentoja, vaan todellisia tänäkin päivänä.*

Vain sairaiden ihmisten korvien välissä ystäväiseni ja tämä ei ole vain minun mielipiteeni, vaan uskon että lääkärisi on samaa mieltä.

Tässähän näitä zombeja seikkailee, jos luet tarkasti niin saatat kiinittää huomiosi 'ruumis' sanaan.

Matteus 27:51 Ja katso, temppelin esirippu repesi kahtia ylhäältä alas asti, ja maa järisi, ja kalliot halkesivat,
52 ja haudat aukenivat, ja monta nukkuneiden pyhien ruumista nousi ylös.
53 Ja he lähtivät haudoistaan ja tulivat hänen ylösnousemisensa jälkeen pyhään kaupunkiin ja ilmestyivät monelle.

Lue lisää

M@k3

Lähetystyöntekijät ajavat ulos pahoja henkiä ja riivaajia yleisesti tänäkin päivänä Afrikassa ja Intiassa.
Noidat (poppamiehet, noitatohtorit) ovat myös yleisiä näissä maissa, joten ei tarvitse olla sairas uskoakseen niiden olemassaoloon. Kyllä niistä kertovat muutkin kuin vain uskovat.

Jälkimmäiseen väitteesi pitää kyllä paikkansa. Tapahtui juuri kuten mainitsemasi raamatunkohdat kertovat. siinä ei ole mitään ongelmallista tai ristiriitaa. Mistään fantasiaolennoista ei kuitenkaan ollut kyse, vaan tositapahtumasta.

jhkhjkjkhjkhjkhjkhjk kirjoitti:

Mainitaanhan siellä Jeesus, ja ne 500 jotka nousi haudoistaan Jerusalemissa

Kerro missä kohtaa raamattua lasten raiskaaminen kielletään

jhkhj....

Sana raiskaus ei esiinny Raamatussa, koska se sana on tullut myöhemmin kielenkäyttöön, mutta Jeesus sanoi lapsista mm. "Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvuuteen." (Matt.18:6)

Lisäksi kaikki haureutta ja avioliiton ulkopuolista seksiä koskevat kiellot, kuten myös käsky: Älä tee huorin" , koskevat yhtälailla kaikkia, olipa kohteena aikuinen tai lapsi.

Jaakob kirjoitti:

jhkhj....

Sana raiskaus ei esiinny Raamatussa, koska se sana on tullut myöhemmin kielenkäyttöön, mutta Jeesus sanoi lapsista mm. "Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvuuteen." (Matt.18:6)

Lisäksi kaikki haureutta ja avioliiton ulkopuolista seksiä koskevat kiellot, kuten myös käsky: Älä tee huorin" , koskevat yhtälailla kaikkia, olipa kohteena aikuinen tai lapsi.

Lue lisää

'Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun'
Toihan koskee vaan Jeesukseen uskovia lapsia

'Lisäksi kaikki haureutta ja avioliiton ulkopuolista seksiä koskevat kiellot, kuten myös käsky: Älä tee huorin" , koskevat yhtälailla kaikkia, olipa kohteena aikuinen tai lapsi.'
Raamatussa ei siis missään kielletä lasten raiskaaminen

"eikä kysymys ole mistään fantasiaolennoista. "

Kyllä on. Zombit ovat fantasiaolentoja.

http://www.youtube.com/watch?v=K8u6b3f8E7U

Sinänsä ihmeellistä kun Jerusalemista löytyy paljon hautoja tuolta ajalta ja siellä on edelleen luut paikoillaan. Tästä tulee mieleen se ettei raamatun tarina tuoltakaan osalta ole kuin mielikuvitusta?

Eli mielestäsi menninkäisiä on olemassa?

ertert kirjoitti:

"eikä kysymys ole mistään fantasiaolennoista. "

Kyllä on. Zombit ovat fantasiaolentoja.

ertert

Ei siinä mistään zombeista kerrotakaan, vaan todellisista ihmisistä.

Muikkuinen kirjoitti:

Sinänsä ihmeellistä kun Jerusalemista löytyy paljon hautoja tuolta ajalta ja siellä on edelleen luut paikoillaan. Tästä tulee mieleen se ettei raamatun tarina tuoltakaan osalta ole kuin mielikuvitusta?

Eli mielestäsi menninkäisiä on olemassa?

Lue lisää

Muikkunen

Raamattu ei väitä, että kaikki kuolleet heräsivät kuolleista, vaan " MONTA nukkuneiden pyhien ruumista nousi ylös."
Sitäpaitsi se koski vain yhtä päivää. Sen jälkeen on haudattu paljon muita ihmisä, jotka eivät ole nousseet ylös, mutta joista monet tulevat nousemaan ylös tulevaisuudessa, kun Jeesus tulee noutamaan omiaan.
Mitään ristiriitaa ei siis Raamatussa ole tässäkään kohdassa!

Menninkäisten olemassaolo riippuu siitä, mitä niillä tarkoitetaan.

Jaakob kirjoitti:

Muikkunen

Raamattu ei väitä, että kaikki kuolleet heräsivät kuolleista, vaan " MONTA nukkuneiden pyhien ruumista nousi ylös."
Sitäpaitsi se koski vain yhtä päivää. Sen jälkeen on haudattu paljon muita ihmisä, jotka eivät ole nousseet ylös, mutta joista monet tulevat nousemaan ylös tulevaisuudessa, kun Jeesus tulee noutamaan omiaan.
Mitään ristiriitaa ei siis Raamatussa ole tässäkään kohdassa!

Menninkäisten olemassaolo riippuu siitä, mitä niillä tarkoitetaan.

Lue lisää

perinteisiä menninkäisiä. Pieniä miehiä tai naisia jotka asuvat luolissa ja maakoloissa heistä löytyy piirroksia ja tekstejä menneiltä ajoilta, tarinoita on paljon joissa kerrotaan menninkäisten vieneen jonkun heidän koloonsa maassa ja tehneensä sopimattomia asioita näille ihmisille. Viimeisten 50-vuoden aikana kukaan ei ole tietääkseni raportoinut menninkäisten kohtaamisesta.
Ovatko nämä todellisia vai ei, yksinkertainen kysymys?

Ristiriita on vähintäänkin suuri siinä kohtaa kun tuota mädäntyneittein ruumiiden laumaa ei ole kukaan muu pitänyt merkittävänä kirjata ylös kuin Matteus.
-Tunnut unohtavan aina sen että Raamattu ei ole todiste tapahtumista vaan se on väite, niillä merkittävä ero jos puhutaan reaalimaailman asioista.

kjgkjgkjhkjhkghkj kirjoitti:

'Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun'
Toihan koskee vaan Jeesukseen uskovia lapsia

'Lisäksi kaikki haureutta ja avioliiton ulkopuolista seksiä koskevat kiellot, kuten myös käsky: Älä tee huorin" , koskevat yhtälailla kaikkia, olipa kohteena aikuinen tai lapsi.'
Raamatussa ei siis missään kielletä lasten raiskaaminen

Lue lisää

kjgkjg....

Mielestäni vastasin sinulle aivan selvästi. Raamatussa ei esiinny sellaista ilmaisua kuin lasten raiskaus, mutta kyllä sitä koskeva kielto sisältyy lukemattomiin raamatunkohtiin, kuten jo mainitsin, mutta annan muutaman lisää:

"Älä anna pahan itseäsi voittaa, vaan voita sinä paha hyvällä." Room.12:21

"Sillä nämä: Älä tee huorin, älä tapa, älä varasta, älä himoitse ja mikä muu käsky tahansa, ne sisältyvät kaikki tähän sanaan: Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi." Room.13:9

"Vaeltakaamme säädyllisesti, niinkui päivällä, ei mässäyksissä ja juomingeissa, ei haureudessa ja irstaudessa ja kateudessa...." Room.13:13

"Paetkaa haureutta. Kaikki synti, mitä ihminen ikinä tekee, on ruumiin ulkopuolella; mutta haureuden harjoittaja tekee syntiä ruumistaan vastaan." 1.Kor.6:18

"Mutta haureutta ja minkäänlaista saastaisuutta tai ahneutta älkään edes mainittako teidän keskuudessanne - niinkuin pyhien sopii - älköön myös rivoutta tai tyhmää lorua tai ilvehtimistä, jotka ovat sopimattomia, vaan paremminkin kiitosta.
Sillä te tiedätte ja tunnette ettei yhdelläkään haureellisella eikä saastaisella eikä - sillä hän on epäjumalanpalvelija - ole perintöosaa Kristuksen ja Jumalan valtakunnassa." Ef.5:3-5

Lapsen raiskaus on ristiriidassa kaikkien edellä mainittujen raamatunkohtien kanssa ja lisäksi on vaikka kuinka paljon muita mainitsemattomia kohtia.
Ei Raamattu erikseen luettele jokaista syntiä ja rikosta, jota ei saa tehdä, vaan ne sisältyvät monien muiden kieltojen sisään. Ei Raamatussa suoraan kielletä autovarkauksiakaan, eikä rattijuoppoutta, koulukiusaamista jne, mutta kehoitus rakastamaan lähimmäistä kuin itseä, kattaa sellaisenaan jo kaiken pahan tekemisen toisia ihmisiä kohtaan.

Jaakob kirjoitti:

M@k3

Lähetystyöntekijät ajavat ulos pahoja henkiä ja riivaajia yleisesti tänäkin päivänä Afrikassa ja Intiassa.
Noidat (poppamiehet, noitatohtorit) ovat myös yleisiä näissä maissa, joten ei tarvitse olla sairas uskoakseen niiden olemassaoloon. Kyllä niistä kertovat muutkin kuin vain uskovat.

Jälkimmäiseen väitteesi pitää kyllä paikkansa. Tapahtui juuri kuten mainitsemasi raamatunkohdat kertovat. siinä ei ole mitään ongelmallista tai ristiriitaa. Mistään fantasiaolennoista ei kuitenkaan ollut kyse, vaan tositapahtumasta.

Lue lisää

"Lähetystyöntekijät ajavat ulos pahoja henkiä ja riivaajia yleisesti tänäkin päivänä Afrikassa ja Intiassa.
Noidat (poppamiehet, noitatohtorit) ovat myös yleisiä näissä maissa, joten ei tarvitse olla sairas uskoakseen niiden olemassaoloon. Kyllä niistä kertovat muutkin kuin vain uskovat. "

Unohdit vielä kiinan repertuaarista. Kyseisiin kulttuureihin on aina kuulunut jos jonkinlaista henkiolentoa. Niillä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Jutut värittyvät ja jos kriittisesti suhtautuva menee tarkkailemaan paikan päälle hän ei näe muuta kuin ihmisten älämölöä..

Muikkuinen kirjoitti:

perinteisiä menninkäisiä. Pieniä miehiä tai naisia jotka asuvat luolissa ja maakoloissa heistä löytyy piirroksia ja tekstejä menneiltä ajoilta, tarinoita on paljon joissa kerrotaan menninkäisten vieneen jonkun heidän koloonsa maassa ja tehneensä sopimattomia asioita näille ihmisille. Viimeisten 50-vuoden aikana kukaan ei ole tietääkseni raportoinut menninkäisten kohtaamisesta.
Ovatko nämä todellisia vai ei, yksinkertainen kysymys?

Ristiriita on vähintäänkin suuri siinä kohtaa kun tuota mädäntyneittein ruumiiden laumaa ei ole kukaan muu pitänyt merkittävänä kirjata ylös kuin Matteus.
-Tunnut unohtavan aina sen että Raamattu ei ole todiste tapahtumista vaan se on väite, niillä merkittävä ero jos puhutaan reaalimaailman asioista.

Lue lisää

Muikkunen

Puhut eri asiasta kuin minä. En puhu mistään menninkäisitä, vaan ihmisitä, jotka nousivat ylös haudosta silloin kun Jeesus ristiinnaulittiin.

Matteuksen todistus on aivan riittävä, eikä siinä puhuta mitään mistään mädäntyneiden ruumiiden laumasta. Älä keksi mielikuvituksissasi satuja, joita ei mainita missään.

Jos Raamattu ei ole todiste tapahtumista, niin samalla perusteella ei sitä ole nekään dokumentit, joihin sinä perustat näkemyksesi.

Jaakob kirjoitti:

Muikkunen

Puhut eri asiasta kuin minä. En puhu mistään menninkäisitä, vaan ihmisitä, jotka nousivat ylös haudosta silloin kun Jeesus ristiinnaulittiin.

Matteuksen todistus on aivan riittävä, eikä siinä puhuta mitään mistään mädäntyneiden ruumiiden laumasta. Älä keksi mielikuvituksissasi satuja, joita ei mainita missään.

Jos Raamattu ei ole todiste tapahtumista, niin samalla perusteella ei sitä ole nekään dokumentit, joihin sinä perustat näkemyksesi.

Lue lisää

Minä kun yritin selvittää kahta asiaa yhdellä kertaa.
Asia 1. Raamatun ylösnousemus kertomus.
Matteus ei todista tapahtunutta vaan esittää väitteen tapahtuneesta, jota hän tuskin on ollut näkemässä. Käsittääkseni ihminen alkaa mädäntyä kuoltuaan, Raamatussa ei mainita että kaikki haudoistaan nousseet vainajat olisivat olleet viikon sisällä kuolleita, joten on aiheellista olettaa joukossa olleen pahan hajuisia ruumiita. Kaiken kaikkiaan ei ole ainuttakaan perustetta tai todistetta että Matteuksen evankeliumiin kirjoitettu tapahtuma olisi oikeasti tapahtunut.

Asia 2. Menninkäiset
Menninkäiset ovat mitä mielenkiintoisin porukka, heidän olemassa olo on aikoinaan ollut melko vankalla pohjalla kertomusten ja kirjoituksien pohjalta ja tämän vuoksi olen koittanut kysyä uskovaisilta onko menninkäiset todellisia vai ei?

Käsittääkseni en ole mitään dokumentteja esitellyt omien näkemyksieni tueksi, mutta jos niin teen käytän tutkimus tietoa joka on vertaisarvioitua. Jumalien, enkeleiden tai Raamatun tekstien kumoamiseen ei tarvitse dokumentteja riittää vain kun ymmärtää ettei todisteettomia väitteitä tarvitse hyväksyä.

Jaakob kirjoitti:

kjgkjg....

Mielestäni vastasin sinulle aivan selvästi. Raamatussa ei esiinny sellaista ilmaisua kuin lasten raiskaus, mutta kyllä sitä koskeva kielto sisältyy lukemattomiin raamatunkohtiin, kuten jo mainitsin, mutta annan muutaman lisää:

"Älä anna pahan itseäsi voittaa, vaan voita sinä paha hyvällä." Room.12:21

"Sillä nämä: Älä tee huorin, älä tapa, älä varasta, älä himoitse ja mikä muu käsky tahansa, ne sisältyvät kaikki tähän sanaan: Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi." Room.13:9

"Vaeltakaamme säädyllisesti, niinkui päivällä, ei mässäyksissä ja juomingeissa, ei haureudessa ja irstaudessa ja kateudessa...." Room.13:13

"Paetkaa haureutta. Kaikki synti, mitä ihminen ikinä tekee, on ruumiin ulkopuolella; mutta haureuden harjoittaja tekee syntiä ruumistaan vastaan." 1.Kor.6:18

"Mutta haureutta ja minkäänlaista saastaisuutta tai ahneutta älkään edes mainittako teidän keskuudessanne - niinkuin pyhien sopii - älköön myös rivoutta tai tyhmää lorua tai ilvehtimistä, jotka ovat sopimattomia, vaan paremminkin kiitosta.
Sillä te tiedätte ja tunnette ettei yhdelläkään haureellisella eikä saastaisella eikä - sillä hän on epäjumalanpalvelija - ole perintöosaa Kristuksen ja Jumalan valtakunnassa." Ef.5:3-5

Lapsen raiskaus on ristiriidassa kaikkien edellä mainittujen raamatunkohtien kanssa ja lisäksi on vaikka kuinka paljon muita mainitsemattomia kohtia.
Ei Raamattu erikseen luettele jokaista syntiä ja rikosta, jota ei saa tehdä, vaan ne sisältyvät monien muiden kieltojen sisään. Ei Raamatussa suoraan kielletä autovarkauksiakaan, eikä rattijuoppoutta, koulukiusaamista jne, mutta kehoitus rakastamaan lähimmäistä kuin itseä, kattaa sellaisenaan jo kaiken pahan tekemisen toisia ihmisiä kohtaan.

Lue lisää

Nythän sinä vääristelet raamatun sanaa, missään ei puhuta lasten raiskausta vastaan

Jaakob kirjoitti:

M@k3

Lähetystyöntekijät ajavat ulos pahoja henkiä ja riivaajia yleisesti tänäkin päivänä Afrikassa ja Intiassa.
Noidat (poppamiehet, noitatohtorit) ovat myös yleisiä näissä maissa, joten ei tarvitse olla sairas uskoakseen niiden olemassaoloon. Kyllä niistä kertovat muutkin kuin vain uskovat.

Jälkimmäiseen väitteesi pitää kyllä paikkansa. Tapahtui juuri kuten mainitsemasi raamatunkohdat kertovat. siinä ei ole mitään ongelmallista tai ristiriitaa. Mistään fantasiaolennoista ei kuitenkaan ollut kyse, vaan tositapahtumasta.

Lue lisää

Ja kuten kristityt osaavat kertoa, pahat henget ja noituuden voi kätevästä ajaa lapsesta esim. hakkaamalla, polttamalla, kuristamalla, hapolla, hukuttamalla, ja vaikkapa tappamalla, se ainakin on todistettavasti toiminut joka kerta, sen jälkeen ei ole riivaajista ollut harmia.

Märehtivä jänis ei ole fantasiaolento, vaan niitä näkee joka kesä maalaistalojen laidunmailla. Lepakko on myös todellinen eläin.

Jaakob kirjoitti:

Märehtivä jänis ei ole fantasiaolento, vaan niitä näkee joka kesä maalaistalojen laidunmailla. Lepakko on myös todellinen eläin.

Jänis ei ole märehtija, joten se ei voi märehtiä. Lepakko on lepakko, ei lintulaji.

Jaakob kirjoitti:

Märehtivä jänis ei ole fantasiaolento, vaan niitä näkee joka kesä maalaistalojen laidunmailla. Lepakko on myös todellinen eläin.

"Märehtivä jänis ei ole fantasiaolento, vaan niitä näkee joka kesä maalaistalojen laidunmailla."

Aistiharhasi eivät ole todellisuutta ja lehmä on eri eläin kuin jänis.

voi jaakoppi kirjoitti:

Jänis ei ole märehtija, joten se ei voi märehtiä. Lepakko on lepakko, ei lintulaji.

Jänis märehtii, vaikka ei samalla tavalla kuin lehmä tai lammas.

Jaakob kirjoitti:

Jänis märehtii, vaikka ei samalla tavalla kuin lehmä tai lammas.

Ainoastaan märehtijä märehtii.

Märehtijät (Ruminantia) on sorkkaeläimiin kuuluva nisäkäsryhmä, joka perinteisessä tieteellisessä luokituksessa on luokiteltu sorkkaeläinten lahkon alalahkoksi. Se käsittää kuusi heimoa, jotka jaetaan kahteen ryhmään (osalahkoon), Tragulina ja Pecora:[1]

* Tragulina
o Kääpiökauriit Tragulidae
* Pecora
o Myskihirvet Moschidae
o Hirvieläimet Cervidae
o Kirahvieläimet Giraffidae
o Hanka-antiloopit Antilocapridae
o Onttosarviset Bovidae

Sorkkaeläinten luokitus on viime vuosina muuttunut eikä alalahkoja aina käytetä,[2][3] mutta Ruminantia-ryhmän yhtenäisyyttä ja luonnollisuutta ei kuitenkaan ole kiistetty.

Märehtijät ovat kasvinsyöjiä, joiden ruoansulatuksen erityispiirteenä on, että ne pystyvät etumahojensa mikrobitoiminnan avulla hyödyntämään runsaskuituista, muuten heikosti sulavaa ravintoa sekä huonolaatuista valkuaista tai jopa aminohappoja yksinkertaisempia typpiyhdisteitä valkuaisen lähteenä. Ihmisen kotieläimistä nauta, lammas ja vuohi ovat märehtijöitä. Märehtimällä ravintonsa sulattavia nisäkkäitä on myös märehtijöiden taksonomisen alalahkon ulkopuolella; niitä ovat muiden muassa kengurut[4] ja kamelieläimet.

Lähes kaikilla Pecora-osalahkon märehtijöillä on sarvet. Sarvet eivät kuitenkaan ole ryhmää määrittävä yhteinen ominaisuus, vaan ne ovat kehittyneet itsenäisesti eri heimoissa.[1] Onttosarvisia (Bovidae) lukuun ottamatta märehtijöiden sarvia ei luokitella todellisiksi sarviksi, koska ne ovat joko haarautuneita (esim. hirvi) tai ne eivät kasva otsaluusta (kirahvit). Sorkkaeläinten ulkopuolella sarvikuonoilla on myös nenäluusta kasvavat sarvet, jotka eivät tosin ole todellisia sarvia. Nisäkkäistä vain onttosarvisilla on todelliset sarvet.

Märehtimisen fysiologia

Märehtivät eläimet eivät pureskele syömäänsä ravintoa huolellisesti ennen sen nielemistä. Osaksi hienonnettu ravinto menee nieltäessä pötsi-mahaan, johon se varastoituu ja missä se pehmenee mikrobitoiminnan ansiosta. Nämä mikrobit pilkkovat ruuansulatuksen myöhemmissä vaiheissa selloloosa ja hemi-selluloosakuituja rasvahapoiksi ja muiksi imeytymiskelpoisiksi ravintoaineiksi.

Märehtiminen alkaa eläimen nopealla uloshengitysliikkeellä kurkun ollessa suljettuna. Rintakehän sisäpuolelle ja siten siihen osaan ruokatorvea syntyy alipaine, joka imaisee ravintomassaa pötsi-verkkomahasta ruokatorveen. Kun massa, ns. märepala, on ruokatorvessa, peristalttiset supistukset kuljettavat märepalan suuhun pureskeltavaksi. Hienonettuaan märepalan eläin nielee sen uudestaan.

Märehtimistä tapahtuu säännöllisin väliajoin silloin kun eläin lepää. Märehtimisen aikana erittyy (kuten yleensäkin pureskelun yhteydessä erittyy runsaasti sylkeä, jolla on märehtivillä eläimillä erityinen merkitys sen pötsin sisältöä neutraloivan puskurivaikutuksen vuoksi. Sylkeä erittyy vuorokaudessa suurikokoisilla märehtijäeläimillä kymmeniä litroja.

Jaakob kirjoitti:

Jänis märehtii, vaikka ei samalla tavalla kuin lehmä tai lammas.

Siinä tapauksessa gorillakin on märehtijä

Kerro missä kohtaa raamatussa kielletään lasten raiskaus

Jaakob kirjoitti:

Jänis märehtii, vaikka ei samalla tavalla kuin lehmä tai lammas.

Ei märehdi.

x-x-x-x kirjoitti:

Ainoastaan märehtijä märehtii.

Märehtijät (Ruminantia) on sorkkaeläimiin kuuluva nisäkäsryhmä, joka perinteisessä tieteellisessä luokituksessa on luokiteltu sorkkaeläinten lahkon alalahkoksi. Se käsittää kuusi heimoa, jotka jaetaan kahteen ryhmään (osalahkoon), Tragulina ja Pecora:[1]

* Tragulina
o Kääpiökauriit Tragulidae
* Pecora
o Myskihirvet Moschidae
o Hirvieläimet Cervidae
o Kirahvieläimet Giraffidae
o Hanka-antiloopit Antilocapridae
o Onttosarviset Bovidae

Sorkkaeläinten luokitus on viime vuosina muuttunut eikä alalahkoja aina käytetä,[2][3] mutta Ruminantia-ryhmän yhtenäisyyttä ja luonnollisuutta ei kuitenkaan ole kiistetty.

Märehtijät ovat kasvinsyöjiä, joiden ruoansulatuksen erityispiirteenä on, että ne pystyvät etumahojensa mikrobitoiminnan avulla hyödyntämään runsaskuituista, muuten heikosti sulavaa ravintoa sekä huonolaatuista valkuaista tai jopa aminohappoja yksinkertaisempia typpiyhdisteitä valkuaisen lähteenä. Ihmisen kotieläimistä nauta, lammas ja vuohi ovat märehtijöitä. Märehtimällä ravintonsa sulattavia nisäkkäitä on myös märehtijöiden taksonomisen alalahkon ulkopuolella; niitä ovat muiden muassa kengurut[4] ja kamelieläimet.

Lähes kaikilla Pecora-osalahkon märehtijöillä on sarvet. Sarvet eivät kuitenkaan ole ryhmää määrittävä yhteinen ominaisuus, vaan ne ovat kehittyneet itsenäisesti eri heimoissa.[1] Onttosarvisia (Bovidae) lukuun ottamatta märehtijöiden sarvia ei luokitella todellisiksi sarviksi, koska ne ovat joko haarautuneita (esim. hirvi) tai ne eivät kasva otsaluusta (kirahvit). Sorkkaeläinten ulkopuolella sarvikuonoilla on myös nenäluusta kasvavat sarvet, jotka eivät tosin ole todellisia sarvia. Nisäkkäistä vain onttosarvisilla on todelliset sarvet.

Märehtimisen fysiologia

Märehtivät eläimet eivät pureskele syömäänsä ravintoa huolellisesti ennen sen nielemistä. Osaksi hienonnettu ravinto menee nieltäessä pötsi-mahaan, johon se varastoituu ja missä se pehmenee mikrobitoiminnan ansiosta. Nämä mikrobit pilkkovat ruuansulatuksen myöhemmissä vaiheissa selloloosa ja hemi-selluloosakuituja rasvahapoiksi ja muiksi imeytymiskelpoisiksi ravintoaineiksi.

Märehtiminen alkaa eläimen nopealla uloshengitysliikkeellä kurkun ollessa suljettuna. Rintakehän sisäpuolelle ja siten siihen osaan ruokatorvea syntyy alipaine, joka imaisee ravintomassaa pötsi-verkkomahasta ruokatorveen. Kun massa, ns. märepala, on ruokatorvessa, peristalttiset supistukset kuljettavat märepalan suuhun pureskeltavaksi. Hienonettuaan märepalan eläin nielee sen uudestaan.

Märehtimistä tapahtuu säännöllisin väliajoin silloin kun eläin lepää. Märehtimisen aikana erittyy (kuten yleensäkin pureskelun yhteydessä erittyy runsaasti sylkeä, jolla on märehtivillä eläimillä erityinen merkitys sen pötsin sisältöä neutraloivan puskurivaikutuksen vuoksi. Sylkeä erittyy vuorokaudessa suurikokoisilla märehtijäeläimillä kymmeniä litroja.

Lue lisää

Eläinten luokitus on tapahtunut jälkikäteen. Raamatun kirjoittamisen aikana ei ollut sellaista luokitusta kuin nykyään, eikä siksi sen perusteella voida päätellä, että jänis ei märehtisi.
Ihminenkin voi joskus märehtiä, vaikka ei ole sorkkia, eikä samanlaista ruuansulatusjärjestelmää kuin lehmällä tai lampaalla.

Jaakob kirjoitti:

Eläinten luokitus on tapahtunut jälkikäteen. Raamatun kirjoittamisen aikana ei ollut sellaista luokitusta kuin nykyään, eikä siksi sen perusteella voida päätellä, että jänis ei märehtisi.
Ihminenkin voi joskus märehtiä, vaikka ei ole sorkkia, eikä samanlaista ruuansulatusjärjestelmää kuin lehmällä tai lampaalla.

Lue lisää

Syökö märehtivä ihminen oma ulostettaan vai oksennustaan?

Jaakob kirjoitti:

Eläinten luokitus on tapahtunut jälkikäteen. Raamatun kirjoittamisen aikana ei ollut sellaista luokitusta kuin nykyään, eikä siksi sen perusteella voida päätellä, että jänis ei märehtisi.
Ihminenkin voi joskus märehtiä, vaikka ei ole sorkkia, eikä samanlaista ruuansulatusjärjestelmää kuin lehmällä tai lampaalla.

Lue lisää

Eli raamattu on väärässä siinä asiassa, että jänis muka olisi märehtijä?
Eikös raamatun pitänyt olla erehtymätöntä jumalan sanaa?
Paitsi ilmeisesti vain ja ainoastaan tässä kohdassa, niinkö?

Dinosaurus? 'He-ass Hän-ass ' olisko parempi kääntää mies-perseeks

katsos vaan, taivaalla lentää niellä! Siis mitä? Niellä!

Hyvä lista.

Vahvistaa sen tietoni, että Raamatussa ei sattumalta kertaakaan mainita kissaa, vaikka näitä satavarmasti tiedetään arkeologian perusteella siellä tuolloin olleen.

Kekkonen ei ole totta.
Stalin ei ole totta.
Jne.
Ne oli satuolentoja.

KAIKKI on satua kirjoitti:

Kekkonen ei ole totta.
Stalin ei ole totta.
Jne.
Ne oli satuolentoja.

Raamatun kertomukset ovat totta:
http://apologetiikkawiki.fi/Raamatun_historiallinen_luotettavuus

Ja selvennän vielä varmuuden vuoksi, että Pandion haliaetus on suomeksi "kalasääski" tai "sääksi". Koska tuo "kalasääksi" esiintyy uusimmassa raamatunkäännöksessäkin, ja voisi kuvitella että asia on varmasti tiedossa ammattitaitoisten kääntäjien keskuudessa, päättelen että kyseessä on jokin kuvitteellinen olento.

Miten perustelet noin? Heität vain ilmaan mielipiteesi. Jeesus-Jumala ja Isä-Jumala ovat kaksi eri persoonaa.

fgsdg....

Raamatun henkilöt ovat mielikuvitusta sellaiselle, joka elää mielikuvitusmaailmassa, mutta todellisuutta ne ovat niille, jotka elävät reaalimaailmassa.

Ei ole kuin yksi Jumala, muut ovat jumalia eli ihmisten keksimiä.

Iso ero kirjoitti:

Ei ole kuin yksi Jumala, muut ovat jumalia eli ihmisten keksimiä.

Nämä kaikki 10 jaksoa kannattaa katsoa ehdottomasti, sen jälkeen ei ole enää yhtään ateistia:
http://www.tv7.fi/vod/categories.html?id=642

Iso ero kirjoitti:

Ei ole kuin yksi Jumala, muut ovat jumalia eli ihmisten keksimiä.

Älä valehtele, kaikki Jumalat ja jumalat on ihmisten keksintöä

jkhjkhkjkhjkhjkhjkhj kirjoitti:

Älä valehtele, kaikki Jumalat ja jumalat on ihmisten keksintöä

Katso nuo Café Raamatun jaksot. Olet sitten viisaampi - ja uskot Jumalaan.

Iso ero kirjoitti:

Ei ole kuin yksi Jumala, muut ovat jumalia eli ihmisten keksimiä.

Tietoa sinulla ei asiasta ole.

Ateistit loppuvat kirjoitti:

Nämä kaikki 10 jaksoa kannattaa katsoa ehdottomasti, sen jälkeen ei ole enää yhtään ateistia:
http://www.tv7.fi/vod/categories.html?id=642

Lue lisää

Lupaan katsoa kaikki 10 jaksoa mieli avoimena. Kerron sitten miten kävi...

Musertava totuus kirjoitti:

Katso nuo Café Raamatun jaksot. Olet sitten viisaampi - ja uskot Jumalaan.

Pitäiskö katsoa 10 jaksoa kristillistä propagandaa, ei kiitos, tuskinpa siinä mitään uutta on tarjolla

Katso sinä näitä, jos uskallat, lyön vetoa, että näet uskos turhuuden ja löydät oikean Jumalan
http://www.youtube.com/watch?v=Ft4EU8Oon3E


PS. Katso koko sarja

Ateistit loppuvat kirjoitti:

Nämä kaikki 10 jaksoa kannattaa katsoa ehdottomasti, sen jälkeen ei ole enää yhtään ateistia:
http://www.tv7.fi/vod/categories.html?id=642

Lue lisää

2 ekaa katsottu. eikä vielä mitään uutta mitä en olisi jo kuullut, mutta game on jatketaan kun ehditään.

cei5 kirjoitti:

Tietoa sinulla ei asiasta ole.

Kiitos sinulle, missxcessive, kun kuitenkin lupaat katsoa kaikki jaksot!