Miks lestadiolaiset ei lue Raamattua ?

Että miksikö lestadiolaiset eivät lue Raamattua? Koska se on kiellettyä.
SRK:n johto ei katso hyvällä itsenäistä Raamatun lukua.

SRK:n johtokunta on kieltänyt jopa vapaamuotoisen pienen raamattupiirin kokoontumiset.

Espoolaiset vanh.lestadiolaiset olisivat halunneet kokoontua vapaamuotoisesti tutkimaan raamattua ja keskustelemaan siitä keskenään. He olivat pytäneet lestadiolaispapin Seppo Särkiniemen mukaan asiantuntijaksi. (Nykyisin kansanedustaja.)

Silloin tulivat SRK:n miehet Oulusta paikalle ja panivat heille pystyyn hoitokokouksen. Syytekirjelmässä oli kaikkiaan 17 kohtaa. Asian puuhaajille tuli pakko-julkiparannuksen paikka.

Heidän oli tunnustettava synniksi halu lukea raamattua!

Kielletty kirja kirjoitti:

Että miksikö lestadiolaiset eivät lue Raamattua? Koska se on kiellettyä.
SRK:n johto ei katso hyvällä itsenäistä Raamatun lukua.

SRK:n johtokunta on kieltänyt jopa vapaamuotoisen pienen raamattupiirin kokoontumiset.

Espoolaiset vanh.lestadiolaiset olisivat halunneet kokoontua vapaamuotoisesti tutkimaan raamattua ja keskustelemaan siitä keskenään. He olivat pytäneet lestadiolaispapin Seppo Särkiniemen mukaan asiantuntijaksi. (Nykyisin kansanedustaja.)

Silloin tulivat SRK:n miehet Oulusta paikalle ja panivat heille pystyyn hoitokokouksen. Syytekirjelmässä oli kaikkiaan 17 kohtaa. Asian puuhaajille tuli pakko-julkiparannuksen paikka.

Heidän oli tunnustettava synniksi halu lukea raamattua!

Lue lisää

tietää jotta kansa erkanee jos saa selville tosiasiat .

Usein seurakunnan johtoelin on synkkyyden pesiytymä ja siellä hallitsee jotenkin sanoisinko mielenvikainen henkilö manipulaation avulla ja tuollaiseen perustuu Lestadiuslaisuuden hoito kokoukset.

Raamattu avautuu Pyhän hengen avulla, ja musta sitä ois tärkiää lukee ite. on eri asia kuulla toisten lukevan, ku ite lukea.

girl22gr kirjoitti:

Raamattu avautuu Pyhän hengen avulla, ja musta sitä ois tärkiää lukee ite. on eri asia kuulla toisten lukevan, ku ite lukea.

Jos Raamattu "avautuu" vain pyhällä hengellä, niin tuntuu oudolta, että tuollainen Raamattu on ylipäätänsä edes kirjoitettu. Pyhä henki olisi voinut kertoa asiat uskoville heitä koskevat asiat ilman että ne kerrotaan Raamatun kautta. Normaalin ihmisen on siis aivan turha avata koko kirjaa, koska sen kirjoituksia ei voi lukea ilman Pyhää henkeä. No jo on, jos kirjoitettua tekstiä ei voi ymmärtää. Onko huonosti kirjoitettu? Ja miksi on kirjoitettu tahallaan niin, ettei ihminen voi ymmärtää? Kenelle se on oikein tarkoitettu?

helsinkijokkeri kirjoitti:

Jos Raamattu "avautuu" vain pyhällä hengellä, niin tuntuu oudolta, että tuollainen Raamattu on ylipäätänsä edes kirjoitettu. Pyhä henki olisi voinut kertoa asiat uskoville heitä koskevat asiat ilman että ne kerrotaan Raamatun kautta. Normaalin ihmisen on siis aivan turha avata koko kirjaa, koska sen kirjoituksia ei voi lukea ilman Pyhää henkeä. No jo on, jos kirjoitettua tekstiä ei voi ymmärtää. Onko huonosti kirjoitettu? Ja miksi on kirjoitettu tahallaan niin, ettei ihminen voi ymmärtää? Kenelle se on oikein tarkoitettu?

Lue lisää

On Kristinuskossa esiintyvä valhe !

Pyhä Henki on se joka saadaan Äidin kohdussa, älä vaivu uskon harhauttajien ansaan.

Kun seuraat Kristinuskon historiaa kaikki Kristinuskon merkkihenkilöt ovat errehtyneet , olivatpa he kertoneet olleensa vaikka kuinka Pyhän Hengen voitelussa.

Raamattu on kirja joihin jokaisen sanan ovat ihmiset kirjoittaneet ,Raamatun syntyminen yhdeksi kootuiksi teoksiksi on täysin ihmisten työtä.
Raamattu ei ole "erehtymätöntä Jumalan sanaa", vaikka sellaista on uskoteltu vuosisatoja.

Pyhä Henki on uskoiuen valhe ! Ja Jumalan salaisuuksia ei ole uskovien sisäpiireissä, eikä sieltä pulppua Pyhän Hengen sanomaa he ovat aivan samanlaista porukkaa kuin muutkin , uskonopillaan vain harhauttavat kansaa.

On tosi kans !

helsinkijokkeri kirjoitti:

Jos Raamattu "avautuu" vain pyhällä hengellä, niin tuntuu oudolta, että tuollainen Raamattu on ylipäätänsä edes kirjoitettu. Pyhä henki olisi voinut kertoa asiat uskoville heitä koskevat asiat ilman että ne kerrotaan Raamatun kautta. Normaalin ihmisen on siis aivan turha avata koko kirjaa, koska sen kirjoituksia ei voi lukea ilman Pyhää henkeä. No jo on, jos kirjoitettua tekstiä ei voi ymmärtää. Onko huonosti kirjoitettu? Ja miksi on kirjoitettu tahallaan niin, ettei ihminen voi ymmärtää? Kenelle se on oikein tarkoitettu?

Lue lisää

Se on hyvä kysymys kelle se on oikein tarkoitettu? minusta kaikille ihmisille. kyllä sitä kaikki lukea voi,mutta ainaki musta jotkut kohdat esim.vt:ssä on vaikeesti ymmärrettäviä,mutta kun olen rukoillut niin ne aukeaa jotenki selvemmin, esim. Mooseksen kirjoissa Jumalakaan ei vaikuta enää kauheelta ihmisten tappajalta,vaan alan ymmärtää Hänen motiiviaan paremmin..

girl22gr kirjoitti:

Se on hyvä kysymys kelle se on oikein tarkoitettu? minusta kaikille ihmisille. kyllä sitä kaikki lukea voi,mutta ainaki musta jotkut kohdat esim.vt:ssä on vaikeesti ymmärrettäviä,mutta kun olen rukoillut niin ne aukeaa jotenki selvemmin, esim. Mooseksen kirjoissa Jumalakaan ei vaikuta enää kauheelta ihmisten tappajalta,vaan alan ymmärtää Hänen motiiviaan paremmin..

Lue lisää

Minkälainen motiivi on kansanmurhalle ymmärrettävissä?

"Raamatun lukemisen osana oman hengellisen elämänsä hoitamista."
Koko kuuntelevan_kirkon vastaus oli hyvä mutta ydinkohdiksi tunnen nämä ja olen samaa mieltä.
Olen vl- eli vanhoillis lestadiolainen, nainen, yli viisikymppinen, yrittäjä, teoligia opiskellut (vaikka en saarnaamaan menekkään) ja paljon muuta. Todennäköisesti kuulun siihen vl-pääväestöön joka tämän tutkimuksen mukaan lukee harvoin raamattua. Ehkä väitöskirjan tutkimus pitää paikkansa ehkä ei. Mutta joka tapauksessa kuuntelen seuroissa lähes joka sunnuntai luettua Jumalan sanaa ja se selitystä. Joskus myös viikolla ompeluseuroissa. Käyn seuroissa 1 - 2 kertaa viikossa.

Jotenkin ihmettelen sitä että miksi me olemme niin kuin "kuuma peruna" muille ?

Esimerkiksi tänään vaikka en olekkaan lukenut Raamattua niin koko päivän, aamusta asti on pyörinyt mielessäni Jumalan sanan kohta Jobin kirjasta ; "Herra antoi, Herra otti. Kiitetty olkoon Herran nimi."
Se nousi mieleen jo aamulla kun päätin että tänään aion ehtiä käymään lapsuudenkodissani. Äiti oli vielä vuosi sitten siellä kotona. Nyt hän on pois. Isän lähtö tapahtui jo monta vuotta sitten.
Koti. Lapsuudenkoti. Taivaankoti.
Tämä lapsuudenkoti on kohta jonkun, nyt se vielä on meidän. Tavarat, aika vaatimattomia ja vanhoja mutta niin rakkaita. "Herra antoi. Herra otti. Kiitetty olkoon Herran nimi." Mitä muuta tänään voisi sanoa. Luettuna tai muistettuna. Ei me raamattua osata kannesta kanteen mutta toivottavasti tämä esimerkki avaa jollekin, vaikka vain yhdelle keskustelijalle, sen että tavallisia ihmisiä ollaan. Niin tavallisia että se raamatun lukukin usein unohtuu, vaikka tärkeää se on oman hengellisen elämän hoitamisessa.

Esim, tällä osastolla ole kysynyt Danielin kirjan 9:24-27. jakeitten ymmärtämisen perään ja yksikään kohdalle osunut ei ole osoittanut ymmärtävänsä lukemaansa Raamatusta.

Miksi ?

Koska Kristinuskon valhe on niin suuri jotta noittenkin jakeitten ymmärtämys on hävinnyt.

mrrsak. kirjoitti:

"Raamatun lukemisen osana oman hengellisen elämänsä hoitamista."
Koko kuuntelevan_kirkon vastaus oli hyvä mutta ydinkohdiksi tunnen nämä ja olen samaa mieltä.
Olen vl- eli vanhoillis lestadiolainen, nainen, yli viisikymppinen, yrittäjä, teoligia opiskellut (vaikka en saarnaamaan menekkään) ja paljon muuta. Todennäköisesti kuulun siihen vl-pääväestöön joka tämän tutkimuksen mukaan lukee harvoin raamattua. Ehkä väitöskirjan tutkimus pitää paikkansa ehkä ei. Mutta joka tapauksessa kuuntelen seuroissa lähes joka sunnuntai luettua Jumalan sanaa ja se selitystä. Joskus myös viikolla ompeluseuroissa. Käyn seuroissa 1 - 2 kertaa viikossa.

Jotenkin ihmettelen sitä että miksi me olemme niin kuin "kuuma peruna" muille ?

Esimerkiksi tänään vaikka en olekkaan lukenut Raamattua niin koko päivän, aamusta asti on pyörinyt mielessäni Jumalan sanan kohta Jobin kirjasta ; "Herra antoi, Herra otti. Kiitetty olkoon Herran nimi."
Se nousi mieleen jo aamulla kun päätin että tänään aion ehtiä käymään lapsuudenkodissani. Äiti oli vielä vuosi sitten siellä kotona. Nyt hän on pois. Isän lähtö tapahtui jo monta vuotta sitten.
Koti. Lapsuudenkoti. Taivaankoti.
Tämä lapsuudenkoti on kohta jonkun, nyt se vielä on meidän. Tavarat, aika vaatimattomia ja vanhoja mutta niin rakkaita. "Herra antoi. Herra otti. Kiitetty olkoon Herran nimi." Mitä muuta tänään voisi sanoa. Luettuna tai muistettuna. Ei me raamattua osata kannesta kanteen mutta toivottavasti tämä esimerkki avaa jollekin, vaikka vain yhdelle keskustelijalle, sen että tavallisia ihmisiä ollaan. Niin tavallisia että se raamatun lukukin usein unohtuu, vaikka tärkeää se on oman hengellisen elämän hoitamisessa.

Lue lisää

Näin elämä menee kaikki kuolemme , toiset elää pidemmän elämän ja toiset lyhyemmän ja siihen ei ole , - kuten muihinkaan asioihin selitystä väin vain on.

Toisella pyörii ajatuksissa Raamatun lause ja jollain vaikka iskelmän sanat, näin se ihmisen ajatusmaailma pyörii ja muisti ja alitajunta pelaa ,mutta senkummempaa erillistä Pyhää Henkeä ei hääri uskovan eikä
uskonnottoman läheisyydessä.

Lestadiuslaisuuden oppi ei enää kestä nyky yhteiskunnan törmäyksessä , niin se vaan menee se murenee.

mrrsak. kirjoitti:

"Raamatun lukemisen osana oman hengellisen elämänsä hoitamista."
Koko kuuntelevan_kirkon vastaus oli hyvä mutta ydinkohdiksi tunnen nämä ja olen samaa mieltä.
Olen vl- eli vanhoillis lestadiolainen, nainen, yli viisikymppinen, yrittäjä, teoligia opiskellut (vaikka en saarnaamaan menekkään) ja paljon muuta. Todennäköisesti kuulun siihen vl-pääväestöön joka tämän tutkimuksen mukaan lukee harvoin raamattua. Ehkä väitöskirjan tutkimus pitää paikkansa ehkä ei. Mutta joka tapauksessa kuuntelen seuroissa lähes joka sunnuntai luettua Jumalan sanaa ja se selitystä. Joskus myös viikolla ompeluseuroissa. Käyn seuroissa 1 - 2 kertaa viikossa.

Jotenkin ihmettelen sitä että miksi me olemme niin kuin "kuuma peruna" muille ?

Esimerkiksi tänään vaikka en olekkaan lukenut Raamattua niin koko päivän, aamusta asti on pyörinyt mielessäni Jumalan sanan kohta Jobin kirjasta ; "Herra antoi, Herra otti. Kiitetty olkoon Herran nimi."
Se nousi mieleen jo aamulla kun päätin että tänään aion ehtiä käymään lapsuudenkodissani. Äiti oli vielä vuosi sitten siellä kotona. Nyt hän on pois. Isän lähtö tapahtui jo monta vuotta sitten.
Koti. Lapsuudenkoti. Taivaankoti.
Tämä lapsuudenkoti on kohta jonkun, nyt se vielä on meidän. Tavarat, aika vaatimattomia ja vanhoja mutta niin rakkaita. "Herra antoi. Herra otti. Kiitetty olkoon Herran nimi." Mitä muuta tänään voisi sanoa. Luettuna tai muistettuna. Ei me raamattua osata kannesta kanteen mutta toivottavasti tämä esimerkki avaa jollekin, vaikka vain yhdelle keskustelijalle, sen että tavallisia ihmisiä ollaan. Niin tavallisia että se raamatun lukukin usein unohtuu, vaikka tärkeää se on oman hengellisen elämän hoitamisessa.

Lue lisää

Tutkimus on minulle vieras joten en tiedä onko tutkimuksen tekijä miten varioinut taustatekijöitä. Onko esim. tutkinut mikä on uskonnollisen heräämisen ja Raamatun lukemisen suhde siihen aikaan, minkä ihminen on uskonut ja ihmisen biologiseen ikään. Tutkimuksen yhden lauseen referaatissa on todettu, että vanhoilliselstadiolaisten joukossa on paljon nuoria (jotka lukevat ylipäätään vähemmän ovat missä liikkeessä tahansa). Samoin voidaan Nokia Missio erottaa siitä, että kyseessä lienee liike, missä herääminen on tuore asia ihmisten elämässä. Lukeeko ihminen enemmän Raamattua silloin, kun tuntee "tulleensa uskoon" ja kun kaikki on uutta ja haluaa ymmärtää.

Sitten on se "kypsän iän" Raamatun luku. Tulee myös ottaa huomioon ihmisten ajankäytöllinen tilanne ylipäätään. Olen itse kasvanut ja viettänyt aikuisen ikäni ns tavallaisena seurakunnan uskovana ja täytyy sanoa, että en ole lukenut Raamattua niinä vuosina, kun valvoin öitä pienten lasten kanssa. Hyvä jos ehti nukkumaan tarpeeksi ja viettämään aikaa pienten kanssa. Eikä minulla ole ollut sitä määrää lapsia mitä vanhoillislestadiolaisilla vanhemmilla on.

tuhat ja yksi kirjoitti:

Esim, tällä osastolla ole kysynyt Danielin kirjan 9:24-27. jakeitten ymmärtämisen perään ja yksikään kohdalle osunut ei ole osoittanut ymmärtävänsä lukemaansa Raamatusta.

Miksi ?

Koska Kristinuskon valhe on niin suuri jotta noittenkin jakeitten ymmärtämys on hävinnyt.

Lue lisää

Kyllä näin olet kysellyt Danielin kirjan ymmärtämisen perään. Näyttäisi että Sinulle on siihen vastattukin mutta vastaukset eivät kelpaa.
Mutta tuo, tässä viestiketjussa toisaalla väitteesi Lestaadiolaisopin murentumisesta vaatii kyllä perustelun; miksi ymmärrät asian näin ?
Katsoin sen Norjalaisten tekemän elokuvan Lestaadiuksesta. Kautokeinon kapina. En nähnyt siinä elokuvassa mitään negatiivista Lestaadiolaisista. Tämänpäivän yhteiskunta kontra senaikainen yhteiskunta on kuin yksi ja yksi. Sen minä ymmärsin, historia toistaa itseään.

15+19 kirjoitti:

Kyllä näin olet kysellyt Danielin kirjan ymmärtämisen perään. Näyttäisi että Sinulle on siihen vastattukin mutta vastaukset eivät kelpaa.
Mutta tuo, tässä viestiketjussa toisaalla väitteesi Lestaadiolaisopin murentumisesta vaatii kyllä perustelun; miksi ymmärrät asian näin ?
Katsoin sen Norjalaisten tekemän elokuvan Lestaadiuksesta. Kautokeinon kapina. En nähnyt siinä elokuvassa mitään negatiivista Lestaadiolaisista. Tämänpäivän yhteiskunta kontra senaikainen yhteiskunta on kuin yksi ja yksi. Sen minä ymmärsin, historia toistaa itseään.

Lue lisää

oli kiista porojen laidunmaista, paikallisen kauppiaan / bubin-pitäjän viinan myynti ja viinavelkojen koron kiskonta, voimakeinoin viinakauppiaan velkoja perinyt nimismies ja yleensä virkavallan nöyryyttävä käytös. Kapinassa tapettiin nimismies ja krouvari, jonka seurauksena kahden miehen päät putosivat mestauspölkyltä miehet saapuivat mestauslavalle paikkakunnan papin saattelemana.

Se oli, ainakin sen elokuvan mukaan kapina yhteiskuntaa vastaan ja luokitellaan tänäpäivänä ns. uskonnon aiheuttamaksi jossa kuoli n. kymmenkunta henkilöä.

15+19 kirjoitti:

Kyllä näin olet kysellyt Danielin kirjan ymmärtämisen perään. Näyttäisi että Sinulle on siihen vastattukin mutta vastaukset eivät kelpaa.
Mutta tuo, tässä viestiketjussa toisaalla väitteesi Lestaadiolaisopin murentumisesta vaatii kyllä perustelun; miksi ymmärrät asian näin ?
Katsoin sen Norjalaisten tekemän elokuvan Lestaadiuksesta. Kautokeinon kapina. En nähnyt siinä elokuvassa mitään negatiivista Lestaadiolaisista. Tämänpäivän yhteiskunta kontra senaikainen yhteiskunta on kuin yksi ja yksi. Sen minä ymmärsin, historia toistaa itseään.

Lue lisää

uskomuksille jää aina vain pienempi liikkumistila, vaikka uskontojen ja uskomuksien keksimiselle ei olekkaan mitää määrää eikä ylärajaa.

Mutta kun Raamattua luettaisiin niin silloin tietämättömien harhauttamisen mahdollisuudet vähenevät.
>>Kyllä näin olet kysellyt Danielin kirjan ymmärtämisen perään.>>
Näin on ja vastaukset eivät kelpaa kun noitten jakeitten merkitys ymmärretään eritavalla ja siitä syntyy juuri se kristinuskon n, 2000 vuotinen valhe ja erhe !

Pohimmiltaan kysymys on hyvin yksinkertaisesta asiasta ,jonka jokaisen tulisi selvittää itselleen Raamatusta ja tarkemmin Danielin kirjasta !

1. Väitän ja tiedän sen varmasti ja oikeasti todeksi jotta Danielin kirja ei viittaa millään tavalla Jeesus Nasaretilaiseen.

2. Ja senkin tiedän yhtä varmasti jotta Kristinusko on erehtynyt sijoittamalla Jeesus Nasaretilaisen
Danielin kirjaan.

Ja tuohon kysymykseen eivät halua vastata koska tuo virhe sitten paljastuisi siitä on kysymys !

Et itsekkään siihen vastaa ,- etkä selitä jakeen merkitystä kuinka itse sen ymmärrät ?
Jostakin tuhannesta eksytysoppaasta voit kylläkin tempaista katkelman muttet sitä sitten sen kummemmin ymmärrä kuinka tuo oppi on kehitelty.

Joten kuinka on?