että Jumalaa ei ole.
Jumala voi olla niin monimutkainen, että ylittää reippaasti ihmisen ymmärryskyvyn ja siksi Hänen hahmottamisensa mahdotonta. Esimerkiksi Einsteinin suhteellisuus teoria on monen ihmisen ymmärryskyvyn äärirajoilla ja toisille käsittämätön. Jumala on siitä vielä huomattavasti monimutkaisempi ja siksi täysin ulkona siitä mitä ihminen voi ymmärtää. Siksi joistakin voi tuntua ettei Häntä ole, mutta Hän on vain sen ulkopuolella jota voimme käsittää.
Te ette voi tietää
valot päälle
28
366
Vastaukset
- Ateisti HH
Mitäh, huono kuulo en kuule kunnola, voisitko toistaa.
- kjhkjhkjhkjhkjhkhkjh
Te ette voi tietää, että jumalaa on
- Ateisti HH
Voip ollakkin, ei voi tietää, näin sen ajattelen.
Ei kukaan voi tietää että jumalia on olemassa tai että niitä ei ole olemassa koska niistä ei ole mitään todistetta. Ei ainuttakaan. Ei ainoastakaan.
On myös hassua, että aloittaja pohtiessaan jumalansa olemassaoloa ei kirjoitakkaan siitä onko se olemassa ja millä perusteilla, vaan millaisen hän uskoo sen olevan.
Vaikka jumalolentoa ei pystyisikään hahmoittamaan, niin sellaisen olemassaolon voi silti todeta sitten joskus jos sellainen ilmaisee itsensä jollain uskottavalla tavalla.
Siihen päivään asti asia taitaa jäädä avoimeksi.- valot päälle
Kuulin Juuri Radiosta, kun eräs äiti toivoi muistokappeletta, kun hänen pieni poikansa oli kuollut.
Jos Jeesus olisi työntäisin sen pää edellä silppuriin, koska sallii pahat tapahtumat.
Tämän kuuleminen laittoi minulle valot päälle, Jeesus ei auta- uskis
Aloittaja koki täyskääntymisen 1 sen puolesta.
- Kössönöm
"Jumala voi olla niin monimutkainen, että ylittää reippaasti ihmisen ymmärryskyvyn ja siksi Hänen hahmottamisensa mahdotonta. Esimerkiksi Einsteinin suhteellisuus teoria on monen ihmisen ymmärryskyvyn äärirajoilla ja toisille käsittämätön. Jumala on siitä vielä huomattavasti monimutkaisempi ja siksi täysin ulkona siitä mitä ihminen voi ymmärtää."
- Ahkerasti uskikset vaan väittävät tietävänsä millainen jumala on ja mitä se haluaa.- ulkona poissa
Millähän tavoin tuollainen jumala, joka on täydellisesti ihmisen käsitys- ja havaintokyvyn ulkopuolella,
eroaa kokonaan olemattomasta jumalasta? Ei niin mitenkään, koska molemmat vaikuttavat meidän
elämäämme tässä maailmassa tasan yhtä paljon, eli ei niin mitenkään.
Eikä tuo sovi myöskään näkemykseen raamatun ja kristinuskon jumalasta, jolle raamattu ja
kristinusko antavat hyvinkin selkeitä määrityksiä ja ominaisuuksia, sekä tämän jumalan tekoja ja
käskyjä, joita meidän tulisi noudattaa. Ei sovi tähänkään. Tosin raamatun ilmoituksen mukainen
kaikkitietävä kaikkivaltias, joka ei selvästi tiedä mitään, ei edes omien tekojensa seurauksia,
eikä myöskään koskaan mahda mitään, ei edes omien tekojensa seurauksille, on myöskin itse
itsensä kumoava looginen mahdottomuus. Sellaista(kaan) ei voi olla olemassa.
Meillä olisi siis valittavana kahdesta eri vaihtoehdosta - joko jumala joka ei koskaan tee mitään
havaittavaa eikä ymmärrettävää tässä maailmassa ja jonka olemassaolostakaan ei voi koskaan
olla mitään havaintoja - tai sitten itse itsensä kumoava looginen mahdottomuus, jollaista ei voi
olla olemassakaan. Ja arvaas mitä - kumpikaan vaihtoehto ei yhtään kiinnosta, koska niillä
kummallakaan ei ole yhtään mitään merkitystä. - ulkona vikapaikassa
ulkona poissa kirjoitti:
Millähän tavoin tuollainen jumala, joka on täydellisesti ihmisen käsitys- ja havaintokyvyn ulkopuolella,
eroaa kokonaan olemattomasta jumalasta? Ei niin mitenkään, koska molemmat vaikuttavat meidän
elämäämme tässä maailmassa tasan yhtä paljon, eli ei niin mitenkään.
Eikä tuo sovi myöskään näkemykseen raamatun ja kristinuskon jumalasta, jolle raamattu ja
kristinusko antavat hyvinkin selkeitä määrityksiä ja ominaisuuksia, sekä tämän jumalan tekoja ja
käskyjä, joita meidän tulisi noudattaa. Ei sovi tähänkään. Tosin raamatun ilmoituksen mukainen
kaikkitietävä kaikkivaltias, joka ei selvästi tiedä mitään, ei edes omien tekojensa seurauksia,
eikä myöskään koskaan mahda mitään, ei edes omien tekojensa seurauksille, on myöskin itse
itsensä kumoava looginen mahdottomuus. Sellaista(kaan) ei voi olla olemassa.
Meillä olisi siis valittavana kahdesta eri vaihtoehdosta - joko jumala joka ei koskaan tee mitään
havaittavaa eikä ymmärrettävää tässä maailmassa ja jonka olemassaolostakaan ei voi koskaan
olla mitään havaintoja - tai sitten itse itsensä kumoava looginen mahdottomuus, jollaista ei voi
olla olemassakaan. Ja arvaas mitä - kumpikaan vaihtoehto ei yhtään kiinnosta, koska niillä
kummallakaan ei ole yhtään mitään merkitystä.Ja tuon edellisen piti siis olla vastauksena ketjun aloittajalle eikä Kössölle...
sählätessä sattuu. ulkona poissa kirjoitti:
Millähän tavoin tuollainen jumala, joka on täydellisesti ihmisen käsitys- ja havaintokyvyn ulkopuolella,
eroaa kokonaan olemattomasta jumalasta? Ei niin mitenkään, koska molemmat vaikuttavat meidän
elämäämme tässä maailmassa tasan yhtä paljon, eli ei niin mitenkään.
Eikä tuo sovi myöskään näkemykseen raamatun ja kristinuskon jumalasta, jolle raamattu ja
kristinusko antavat hyvinkin selkeitä määrityksiä ja ominaisuuksia, sekä tämän jumalan tekoja ja
käskyjä, joita meidän tulisi noudattaa. Ei sovi tähänkään. Tosin raamatun ilmoituksen mukainen
kaikkitietävä kaikkivaltias, joka ei selvästi tiedä mitään, ei edes omien tekojensa seurauksia,
eikä myöskään koskaan mahda mitään, ei edes omien tekojensa seurauksille, on myöskin itse
itsensä kumoava looginen mahdottomuus. Sellaista(kaan) ei voi olla olemassa.
Meillä olisi siis valittavana kahdesta eri vaihtoehdosta - joko jumala joka ei koskaan tee mitään
havaittavaa eikä ymmärrettävää tässä maailmassa ja jonka olemassaolostakaan ei voi koskaan
olla mitään havaintoja - tai sitten itse itsensä kumoava looginen mahdottomuus, jollaista ei voi
olla olemassakaan. Ja arvaas mitä - kumpikaan vaihtoehto ei yhtään kiinnosta, koska niillä
kummallakaan ei ole yhtään mitään merkitystä." Tosin raamatun ilmoituksen mukainen
kaikkitietävä kaikkivaltias, joka ei selvästi tiedä mitään, ei edes omien tekojensa seurauksia, "
:) Tuo yksityiskohta on alkanut huvittamaan minua yhä enemmän ja enemmän tässä jumaltarussa. Tulee mieleen suosikkisarjakuvani hahmo, Niilo Pielinen..- supermega
KeljuKooKojootti kirjoitti:
" Tosin raamatun ilmoituksen mukainen
kaikkitietävä kaikkivaltias, joka ei selvästi tiedä mitään, ei edes omien tekojensa seurauksia, "
:) Tuo yksityiskohta on alkanut huvittamaan minua yhä enemmän ja enemmän tässä jumaltarussa. Tulee mieleen suosikkisarjakuvani hahmo, Niilo Pielinen..Jatkuva höpinä kaikkivaltiaasta, taivaan ja maan herrasta, jonka suunnilleen jokainen teko johtaa
aina lähinnä suureen katastrofiin, josta herralla ei selvästi ole ollut etukäteen mitään aavistusta, on kyllä erinomaisen surkuhupaisaa. Ja sen sijaan että myöntäisi rehellisesti ne karmeat töppinsä, kuten saatanan luominen ja tämän lankeamisen estäminen sekä sen kaiken karmeat seuraukset, niin jumala aina surutta rankaiseekin niistä koko ihmiskuntaa. Koska eihän hän nyt itse voi olla syynä siihen että meni luomaan sen saatanan ja antoi tämän vapaasti langeta ja vielä lankeamisen jälkeenkin antaa tälle aivan vapaasti täyden vapauden riehua ja tehdä pahojaan ja eksyttää maan päällä, sen sijaan että olisi vain kokonaan hävittänyt ongelman pois. Siis millä tahansa mittarilla arvosteltuna kaikkein huonoiten hoidettu homma koko maailmassa ikinä, pahin supermegatöppäys koko maailmanhistoriassa ja tekijänä krisuhihujen onneton uunotumpelo jumala, kaikkien supertörppöilijöiden äiti ja isä.
Kun raamattua lukee niin huomaa kyllä, että parhaiten jumala onnistuu aina erilaisissa kansanmurhissa (amalekialaiset ym.) ja välillä koko ihmiskunnan teurastamisessa (vedenpaisumuksessa), mutta juuri missään muussa ei sitten koskaan onnistukaan, vaan töppäilee kuin jälkeenjäänyt vähämielinen, eikä yhtään aavista mitä tulee tapahtumaan seuraavaksi. Ja nämä töpit alkavat heti alusta, luomisesta ja paratiisista, jossa jo heti kaikkein pahimmat mahdolliset asiat menevät pieleen kaikkein pahimmilla mahdollisilla tavoilla. Ja näin siis tapahtuu KAIKKITIETÄVÄN JA KAIKKIVALTIAAN jumalan suunnittelemissa ja järjestämissä olosuhteissa, eikä hänelle selvästikään ollut aavistustakaan, että niin tapahtuisi. Mutta rankaisee kyllä (taas kerran) omasta surkeasta kyvyttömyydestään koko ihmiskuntaa perisynnillä, mikä onkin niin kovasti oikeudenmukaista. Miten oikeudenmukaista rankaista vielä kaikkia syntymättömiäkin ihmisiä näiden esi-isien tekemistä virheistä, virheistä jotka johtuivat siitä että joku onneton tumpelo suunnitteli ja järjesti sellaiset olosuhteet, jotka eivät voi johtaa muuhun kuin katastrofaalisiin virheisiin.
Onko se arkkitehdin vika, jos vinoista piirustuksista tulee vino talo? No ei tietenkään, vika on muurarin
ja kirvesmiehen ja putkimiehen, jotka pitää kaikki tappaa perheineen pikkulapsia ja vauvoja myöten.
Näinhän meidän oikeusjärjestelmämme toimisi, jos olisimme yhtä oikeudenmukaisia kuin jumala... - Kössönöm
ulkona vikapaikassa kirjoitti:
Ja tuon edellisen piti siis olla vastauksena ketjun aloittajalle eikä Kössölle...
sählätessä sattuu.että olenko noin vaikeaselkoinen:)
supermega kirjoitti:
Jatkuva höpinä kaikkivaltiaasta, taivaan ja maan herrasta, jonka suunnilleen jokainen teko johtaa
aina lähinnä suureen katastrofiin, josta herralla ei selvästi ole ollut etukäteen mitään aavistusta, on kyllä erinomaisen surkuhupaisaa. Ja sen sijaan että myöntäisi rehellisesti ne karmeat töppinsä, kuten saatanan luominen ja tämän lankeamisen estäminen sekä sen kaiken karmeat seuraukset, niin jumala aina surutta rankaiseekin niistä koko ihmiskuntaa. Koska eihän hän nyt itse voi olla syynä siihen että meni luomaan sen saatanan ja antoi tämän vapaasti langeta ja vielä lankeamisen jälkeenkin antaa tälle aivan vapaasti täyden vapauden riehua ja tehdä pahojaan ja eksyttää maan päällä, sen sijaan että olisi vain kokonaan hävittänyt ongelman pois. Siis millä tahansa mittarilla arvosteltuna kaikkein huonoiten hoidettu homma koko maailmassa ikinä, pahin supermegatöppäys koko maailmanhistoriassa ja tekijänä krisuhihujen onneton uunotumpelo jumala, kaikkien supertörppöilijöiden äiti ja isä.
Kun raamattua lukee niin huomaa kyllä, että parhaiten jumala onnistuu aina erilaisissa kansanmurhissa (amalekialaiset ym.) ja välillä koko ihmiskunnan teurastamisessa (vedenpaisumuksessa), mutta juuri missään muussa ei sitten koskaan onnistukaan, vaan töppäilee kuin jälkeenjäänyt vähämielinen, eikä yhtään aavista mitä tulee tapahtumaan seuraavaksi. Ja nämä töpit alkavat heti alusta, luomisesta ja paratiisista, jossa jo heti kaikkein pahimmat mahdolliset asiat menevät pieleen kaikkein pahimmilla mahdollisilla tavoilla. Ja näin siis tapahtuu KAIKKITIETÄVÄN JA KAIKKIVALTIAAN jumalan suunnittelemissa ja järjestämissä olosuhteissa, eikä hänelle selvästikään ollut aavistustakaan, että niin tapahtuisi. Mutta rankaisee kyllä (taas kerran) omasta surkeasta kyvyttömyydestään koko ihmiskuntaa perisynnillä, mikä onkin niin kovasti oikeudenmukaista. Miten oikeudenmukaista rankaista vielä kaikkia syntymättömiäkin ihmisiä näiden esi-isien tekemistä virheistä, virheistä jotka johtuivat siitä että joku onneton tumpelo suunnitteli ja järjesti sellaiset olosuhteet, jotka eivät voi johtaa muuhun kuin katastrofaalisiin virheisiin.
Onko se arkkitehdin vika, jos vinoista piirustuksista tulee vino talo? No ei tietenkään, vika on muurarin
ja kirvesmiehen ja putkimiehen, jotka pitää kaikki tappaa perheineen pikkulapsia ja vauvoja myöten.
Näinhän meidän oikeusjärjestelmämme toimisi, jos olisimme yhtä oikeudenmukaisia kuin jumala...Johdonmukaisin päätelmä olisi hävittää paiserutolla koko kaupunki jossa nämä rakennustyömiehet asuvat..
"Jumala on siitä vielä huomattavasti monimutkaisempi ja siksi täysin ulkona siitä mitä ihminen voi ymmärtää. Siksi joistakin voi tuntua ettei Häntä ole, mutta Hän on vain sen ulkopuolella jota voimme käsittää. "
Ymmärrätkö, että molemmat lauseesi ovat ristiriitaisia itsensä kanssa.
Premissi 1:
Jumala on täysin ihmisen ymmärryskyvyn ulkopuolella.
Premissi 2:
Sinä annat Jumalalle ominaisuuksia ja väität, että se on olemassa.- beenthere
Eikä tuo tietämättömyys ei ole syy ryhtyä uskomaan sellaiseen, jolle ei näe käyttöä ja tarvetta.
Sinäkään et tiedä, asuuko näkymätön pelastava henkiolento sänkysi alla. Voi vaikka asua. Et silti pane elämääsi uuteen kuosiin tuon mahdollisen olennon vuoksi.
Miksi pitäisi väkisin yrittää uskoa johonkin? - wertfgwer
keskustelu on turha. Palataan asiaan sitten kun sinulla on jonkinlaista näyttöä jumalasi olemassaolosta. Sitä ennen, näkemiin.
- uskis
Katso ylempänä aloittaja on jo erimieltä aloituksensa kanssa..niin se uskovaisen mieli muuttuu, kun jumalansa osaamattomuus paljastuu!
Syitä miksi voimme olettaa että kristinuskon Jumalaa ei ole:
Raamatun teesi "Jumala loi maailman" seitsemässä päivässä, ei pidä paikkansa
http://www.britannica.com/EBchecked/topic/64893/big-bang-model
Teesi "Jumala loi eläimet sellaisinaan aikojen alkuun" on virheellinen
http://www.evoluutio-kreationismi.argumentti.fi/evoluutio_evoluutioteoria.php
Rukoukset eivät vaikuta ihmisen terveyteen tai tapahtumiin, eikä ihmeitä tapahdu.
http://www.templeton.org/pdfs/press_releases/060407STEP_paper.pdf
http://www.markushirsila.com/content/files/herra_tekee_ihmeita_ilman_maaraa.pdf
http://www.saunalahti.fi/msiivola/krit/ihmeiden_aika_on_ohi.html
Ihmisiä ei ole herännyt kuolleista ilman lääketieteen apua.
http://www.tiede.fi/uutiset/2467/rajakokemus_voi_olla_valveunta
Kukaan ei ole palannut kertomaan minkälaista taivaassa tai helvetissä ón lukematta lääketieteen luomia kyseenalaisia rajatapauksia.
Usko Jumala ei vaikuta ihmisen moraalisuuteen
http://www.tiede.fi/uutiset/3802/moraali_ei_ole_uskonnon_tuote
Raamattu ei kestä neutraalia tutkimusta vaan sortuu lukuisiin epäloogisiin asiavirheisiin, joita ei voi selittää ymmärryksen puutteella.(A on A ei B, kuten Raamattu tuntuu unohtavan)
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
Jos kyseinen Jumala, jota meille niin innokkaasti tarjoat, on olemassa, hän ei ole kristinuskon Jumala, eikä ihmiskunnan pitäisi kiinnostua tästä olennosta yhteenottojen ollessa mahdottomia. Pahoittelen.- exateisti
Olemassa on, olen saanut upeita rukousvastauksia.
exateisti kirjoitti:
Olemassa on, olen saanut upeita rukousvastauksia.
Tai sitten olet kuvitellut alitajuntaasi pohjukoista itsellesi Jumalan. Nyt sinun täytyisi vain kyetä todistamaan väitteesi ja sinusta tulee kuuluisa kuten niistä muista "Jumalan" todistaneista.
Subjektiivisilla kuvitelmilla ei ole arvoa kun niistä pitäisi muodostaa objektiivista totuutta.- 1120
exateisti kirjoitti:
Olemassa on, olen saanut upeita rukousvastauksia.
Jokaisen toive toteutuu joskus ja joskus ei. Ei siihen jumalia tarvita.
exateisti kirjoitti:
Olemassa on, olen saanut upeita rukousvastauksia.
Kun isosetäni kuoli Diana-puistossa 13-vuotiaana venäläisten pommituksessa niin hänen äitinsä rukouksiin ei vastattu. Eikä monen muunkaan äidin.
exateisti kirjoitti:
Olemassa on, olen saanut upeita rukousvastauksia.
Minulla on serkku, joka on mieltä että hänen ym, muiden uskovaisten rukoukset ovat tuoneet Israeliin vesisateen, joka auttoi sammuttamaan metsäpalon siellä. Heillä on kuulemma rukouksia kuunteleva Jeesus herra. Jee..
Ovatko sinun "upeat rukousvastaukset" saman tyylisiä?
Sori, että olen vähän skeptinen niiden suhteen..
Mutta onko Jumala palautumattomasti monimutkainen? Jos on, niin silloin jumala ei ole voinut syntyä luonnollisella tavalla ja täytyy olla olemassa jumalien superjumala, joka on luonut Jahven ja Zeuksen, Krishnan ja Allahin jne. Jumalien jumala on vielä jumaliakin monimutkaisempi ja siksi täysin ulkona siitä mitä jumalat voivat ymmärtää. Siksi Jahvesta voi tuntua siltä, että hänet luonutta jumalaa ei ole olemassa, mutta se on vain sen ulkopuolella mitä monolatrinen juutalaisten heimojumala voi käsittää.
- +++++++++++++
Erittäin harva väittää tietävänsä ettei jumalaa ole, lähes kaikki eivät vaan usko jumalan olemassaoloon.
"Jumala voi olla niin monimutkainen, että ylittää reippaasti ihmisen ymmärryskyvyn ja siksi Hänen hahmottamisensa mahdotonta."
Jos kerran olisi näin niin jumalasta on turha edes puhua.
"Siksi joistakin voi tuntua ettei Häntä ole, mutta Hän on vain sen ulkopuolella jota voimme käsittää."
Mistä tiedät tämän? - vihtuilija
Kyllä kristityt ainakin väittävät tietävänsä varsin yksityiskohtaisesti jumalan tahdon, se ei siis liene yli ihmisen käsityskyvyn. Vaihtoehtoisesti, kristitty ei ole ihminen.
"Jumala on siitä vielä huomattavasti monimutkaisempi ja siksi täysin ulkona siitä mitä ihminen voi ymmärtää. "
Äsken vielä kerroit, että se on käsityskyvyn ulottumattomissa!?! Miksei se ole sinun käsityskykysi ulottumattomissa?
"Siksi joistakin voi tuntua ettei Häntä ole,"
Siksi sinäkin kai voit tuntea sen, että sinulla ei ole paskahätä.... - luulon väärtti
Millähän tavoin tuollainen jumala, joka on täydellisesti ihmisen käsitys- ja havaintokyvyn ulkopuolella,
eroaa kokonaan olemattomasta jumalasta? Ei niin mitenkään, koska molemmat vaikuttavat meidän
elämäämme tässä maailmassa tasan yhtä paljon, eli ei niin mitenkään.
Eikä tuo sovi myöskään näkemykseen raamatun ja kristinuskon jumalasta, jolle raamattu ja
kristinusko antavat hyvinkin selkeitä määrityksiä ja ominaisuuksia, sekä tämän jumalan tekoja ja
käskyjä, joita meidän tulisi noudattaa. Ei sovi tähänkään. Tosin raamatun ilmoituksen mukainen
kaikkitietävä kaikkivaltias, joka ei selvästi tiedä mitään, ei edes omien tekojensa seurauksia,
eikä myöskään koskaan mahda mitään, ei edes omien tekojensa seurauksille, on myöskin itse
itsensä kumoava looginen mahdottomuus. Sellaista(kaan) ei voi olla olemassa.
Meillä olisi siis valittavana kahdesta eri vaihtoehdosta - joko jumala joka ei koskaan tee mitään
havaittavaa eikä ymmärrettävää tässä maailmassa ja jonka olemassaolostakaan ei voi koskaan
olla mitään havaintoja - tai sitten itse itsensä kumoava looginen mahdottomuus, jollaista ei voi
olla olemassakaan. Ja arvaas mitä - kumpikaan vaihtoehto ei yhtään kiinnosta, koska niillä
kummallakaan ei ole yhtään mitään merkitystä. - Happy Go Finland!
että kristinkuntaan kuuluva(2000vuotta vanha uskonto) rupeaa Luterilainen (500vuotta vanha lahko) rupeaa kertomaan minkälainen se "todellinen" jumala on ja mitä se haluaa vaikka ihmiskunnalla on niin paljon enemmän ikää ja vanhempia uskontojakin on kymmeniä tuhansia ennen kristinuskoa.
Ja miksi hän niin tekee?
koska on sattunut syntymään maahan jonka alkuperäisväestö melkein pyyhittiin kokonaan pois ja hänen uskontonsa korvasi alkuperäisuskonnon veren ja miekan voimalla.
kumma että nuo uskovaiset ovat aina siinä samassa uskossa kun minkä uskonnon alueelle ovat syntyneet.
eivätkä muutenkaan elä jeesuksen käskyjen mukaisesti vaan lihoittavat itseänsä ja isoilevat omaisuudellaan vaikka se on juuri päinvastoin kun se mitä jeesus käski tehdä.
Jos jumala on olemassa niin 99.9% kristityistä palaa helvetissä, ja ne loput 00.1% asuvat kuitenkin jossain afrikassa.
"köyhät perivät maan"- eiks niin kristityt jotka ette ota kodittomia kotiinne asumaan?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1172859
- 1092161
Ripeyttä asiointiin
Ottaa päähän yhden ja saman asiakkaan hitaus kassalla kun yhdellä kädellä nostelee ostoksia kärrystä ja välillä pitelee231927Mietitkö tosissasi..
..että olisin tullut sinne jonkun muun vuoksi kuin sinun? Ei näinä vuosina tapahtuneet, myös tapahtumatta jääneet, ole41755Marinin ahdistelija - "Lemmenkipeä huippuosaaja Lähi-idästä"
Olikin valtamedialle hankala paikka, kun kyseessä olikin "rikastaja" Vähän aikaa sitä voitiin piilotella, mutta pakko ol2271748Mitä ajattelit hänestä
Ensi kohtaamisesta alkaen? Itsellä pikkuhiljaa syventyi rakkaudeksi vaikka alusta asti ajattelin että hän on samallainen991537Anteeksi mies
En vaan osaa kohdata sinua ja olla normaali. En tiedä mikä vaivaa. Samaan aikaan tekee mieli tulla lähelle ja kuitenkin201382Palstan henkisesti sairaat ja lihavat
Täällä on sairaita, työttömiä ihmisiä kirjoittelemassa joilla ei ole tarkoituksena kuin satuttaa ihmisiä. Jos eksyt pals1041351- 621079
Kysyin kaikilta yhteisiltä tutuilta mielipidettä siitä, että kannattaako sinun kanssa alkaa!
Päätös oli lähestulkoon yksimielinen. Minunkin vaisto antoi vaaranmerkkejä, mutta järkytyin mitä sinusta kuulin. Aluksi1301043