Stephen Hawking: Teologia on tarpeetonta
Teologia eli jumaluusoppi on tarpeetonta.
Näin sanoo aikamme yksi kuuluisimmista fyysikoista, Stephen Hawking, uutiskanava CNN:n mukaan.
Haastattelu liittyy Hawkingin uuteen kirjaan The Grand Design, jossa Hawking torjuu käsityksen, että maailmankaikkeuden synty olisi harvinainen, Jumalan aikaansaama tapahtuma.
Hawkingin näkemys on nostattanut kohua ympäri maailmaa.
- Tiede pystyy selittämään maailmankaikkauden ilman, että sen luojaa tarvitsee olla olemassa, Hawking sanoi Larry Kingin keskusteluohjelmassa Yhdysvalloissa perjantaina.
Hawking, 68, sanoo uudessa kirjassaan, että alkuräjähdykseen ei ole tarvittu jumaluutta.
- Painovoiman ansiosta universumi pystyy luomaan itsensä tyhjästä, Hawking kirjoittaa.
- Painovoima ja kvanttiteoria aiheuttavat sen, että maailmankaikkeuksia syntyy spontaanisti tyhjästä, hän sanoi Larry Kingille.
King kysyi Hawkingilta, mitä hän ajattelee kirjan nostattamasta kohusta.
- Tiede pystyy yhä useammin vastaamaan kysymyksiin, jotka aiemmin ovat kuuluneet uskonnon piiriin, Hawking perusteli.
- Tieteellinen kuvaus on täydellinen. Teologia on tarpeetonta, Hawking sanoi.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=2249980
Jumaluusoppi on tarpeetonta
42
547
Vastaukset
- Minä uskon...
Oon aina ihmetellyt, että miksi ateistit käyttävät niin paljon aikaa ja vaivaa ja rahaa todistellakseen jotain mielestään olemattoman olemassa olemattomuutta. Nytkin ympäri maailmaa laittaneet rahaa mainoskampanjopihin, jossa vakuutetaan , ettei Jumalaa ole. Siis miljoonia dollareita/euroja mainoskampanjaan, joka kertoo, ettei jotain ole. Tai kirjoittavat kirjoja. Eihän kukaan laita miljoonina mainoskampanjaan, jossa kerrotaan ettei joulupukkia ole.
Ettei vaan mielessä olisi epäilys, että jos Jumala sittenkin on...
Ja tiede ei ole erehtymätöntä, nytkin löytyi todisteita toisenlaisesta elämänmuodosta, jonka piti todistaa maapallon ulkopuolisesta elämästä. Mistäs todisteet löytyi, maapallolta tietenkin. Ja kohta liuta tiedemiehiä kyseenalaisti koko tutkimuksen. Tiede ei ole arvovapaata. JOs tieteentekijän arvomaailma on ateistinen, Hän koettaa löytää vahvistusta arvoilleen tutkimuksen kautta. Onneksi on tieteilijöitä, jotka ovat avoimia eri vaihtoehdoille vakaumuksestaan huolimatta.
Kaikkea ei voi todistaa tieteellä
Entäs kaikki ihmisten kokemukset Jumalan olemassaolosta ja ihmeet ja muut.
Sanokoon Hawking mitä vaan, olen kokenut Jumalan läsnäoloa ja rukousvastauksia ja tiedän, että Hän on olemassa. Voihan skeptikot ne laittaa psyyken piikkiin, mutta todistapa se...
Jos jotain ei mielestäsi ole, niin mitä vaahtoat olemattomasta. Anna toisten uskoa toisin, mitä se sinua liikuttaa jos joku uskoo toisin.- Mirka ...
""Entäs kaikki ihmisten kokemukset Jumalan olemassaolosta ja ihmeet ja muut.""
Tunneperäiset kokemukset eivät todista jumalaa todeksi millään lailla. HEH HEH HEH ... ÄLKÄÄ VIITSIKÖ NAURATTAA ...
Yhtään yliluonnollista ihmettäkään ei ole koskaat tapahtunut sillee oikeasti. Ihmeen todistamisesta luvassa 1000 000$ palkkio.
""Sanokoon Hawking mitä vaan, olen kokenut Jumalan läsnäoloa ja rukousvastauksia""
Oletko tutustunut psykoosiin? - ihana lehmänkakka
Mirka ... kirjoitti:
""Entäs kaikki ihmisten kokemukset Jumalan olemassaolosta ja ihmeet ja muut.""
Tunneperäiset kokemukset eivät todista jumalaa todeksi millään lailla. HEH HEH HEH ... ÄLKÄÄ VIITSIKÖ NAURATTAA ...
Yhtään yliluonnollista ihmettäkään ei ole koskaat tapahtunut sillee oikeasti. Ihmeen todistamisesta luvassa 1000 000$ palkkio.
""Sanokoon Hawking mitä vaan, olen kokenut Jumalan läsnäoloa ja rukousvastauksia""
Oletko tutustunut psykoosiin?Mitä tekemistä psykoosilla on taas tässäkin jutussa? Olet vedonnut siihen aiemminkin. Tarkoitatko, että uskovaiset ovat psykoosissa tai että he ovat tulleet uskoon psykoosissa...
- . . +
ihana lehmänkakka kirjoitti:
Mitä tekemistä psykoosilla on taas tässäkin jutussa? Olet vedonnut siihen aiemminkin. Tarkoitatko, että uskovaiset ovat psykoosissa tai että he ovat tulleet uskoon psykoosissa...
Oletko tutustunut edes psykoosiin?
- Mirka ...
ihana lehmänkakka kirjoitti:
Mitä tekemistä psykoosilla on taas tässäkin jutussa? Olet vedonnut siihen aiemminkin. Tarkoitatko, että uskovaiset ovat psykoosissa tai että he ovat tulleet uskoon psykoosissa...
Psykoosi on vakava mielenterveyden häiriö, jossa todellisuudentaju hämärtyy ja vääristyy usein karkealla tavalla siten, että henkilöllä on huomattavia vaikeuksia erottaa, mikä on totta ja mikä ei.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Psykoosi - j.j.j.j..j.j.j.j
Mirka ... kirjoitti:
Psykoosi on vakava mielenterveyden häiriö, jossa todellisuudentaju hämärtyy ja vääristyy usein karkealla tavalla siten, että henkilöllä on huomattavia vaikeuksia erottaa, mikä on totta ja mikä ei.
http://fi.wikipedia.org/wiki/PsykoosiPsykoosissa oleva ei huomaa sitä itsessään.
- j.j.j.j.j.j.j.j.
Hawking siis olettaa että kaikki ei syntynytkään tyhjästä sillä Hawking olettaa että oli jo olemassa painovoima.
Hawking ei siis kykene ymmärtämään sitä mistä tuo painovoima alunperin tuli. Minusta aika ala-arvoinen noteeraus noinkin älykkäältä mieheltä.
Helppohan lapsenkin on väsätä Eiffeltorni legopalikoista jos niitä on. Mutta jos niitä ei ole niin tekemättä jää. Hawking siis oletti että legopalikat oli jo olemassa mutta ajattelussaan hän ei kyennyt menemään niin pitkälle että olisi kertonut mistä ne palikat tuli. Aika paha kömmähdys Hawkingilta.- kenkri
Mirkalle kiitos hyvästä avauksesta!
"Painovoiman ansiosta pystyy universumi luomaan itsensä tyhjästä"
Tuohon painovoima-asiaan minäkin takerruin. Wikipedian mukaan se on yksi huonoimmin tieteen ymmärtämistä asioista. Paljon on tieteessä vielä työsarkaa tekemättä, ennenkuin minua Hawking kumppaneineen vakuuttaa universumin syntyneen tyhjästä.
Vanha ja kulunut esimerkki: Jos nyt ajattelee vaikka kirjaa. Se muodostuu sanoista. Jos sanat ovat pussissa ja ne ripotellaan peräkkäin, ei niistä tulkittavissa olevaa kokonaisuutta synny. Kyllä kirja on syntynyt luojansa, kirjoittajan työstä. - ao
kenkri kirjoitti:
Mirkalle kiitos hyvästä avauksesta!
"Painovoiman ansiosta pystyy universumi luomaan itsensä tyhjästä"
Tuohon painovoima-asiaan minäkin takerruin. Wikipedian mukaan se on yksi huonoimmin tieteen ymmärtämistä asioista. Paljon on tieteessä vielä työsarkaa tekemättä, ennenkuin minua Hawking kumppaneineen vakuuttaa universumin syntyneen tyhjästä.
Vanha ja kulunut esimerkki: Jos nyt ajattelee vaikka kirjaa. Se muodostuu sanoista. Jos sanat ovat pussissa ja ne ripotellaan peräkkäin, ei niistä tulkittavissa olevaa kokonaisuutta synny. Kyllä kirja on syntynyt luojansa, kirjoittajan työstä.palstalle.Toi profetiakin katosi täälä pois?
- Mirka ...
kenkri kirjoitti:
Mirkalle kiitos hyvästä avauksesta!
"Painovoiman ansiosta pystyy universumi luomaan itsensä tyhjästä"
Tuohon painovoima-asiaan minäkin takerruin. Wikipedian mukaan se on yksi huonoimmin tieteen ymmärtämistä asioista. Paljon on tieteessä vielä työsarkaa tekemättä, ennenkuin minua Hawking kumppaneineen vakuuttaa universumin syntyneen tyhjästä.
Vanha ja kulunut esimerkki: Jos nyt ajattelee vaikka kirjaa. Se muodostuu sanoista. Jos sanat ovat pussissa ja ne ripotellaan peräkkäin, ei niistä tulkittavissa olevaa kokonaisuutta synny. Kyllä kirja on syntynyt luojansa, kirjoittajan työstä.Älykkyytesi ja tietämyksesi ei riitä Hawking tasolle ja siksi Hawking kirjoitukset kuulostaa sinusta ihan huuhaalta. Sinun kannattaa lukea jonkin alan asiantuntijan kommentteja.
- j.j..j.j.j.j.j
Mirka ... kirjoitti:
Älykkyytesi ja tietämyksesi ei riitä Hawking tasolle ja siksi Hawking kirjoitukset kuulostaa sinusta ihan huuhaalta. Sinun kannattaa lukea jonkin alan asiantuntijan kommentteja.
Minusta tuntuu että sinä et tiedä mitä minä ihmettelen Hawkingin ajatuksissa. Jos tietäisit niin miettisit itsekin mistä puhuin. Annoinhan sen legopalikkavertauksenkin, luulin että se helpottaisi.
- j.j.j.j.j.j.
kenkri kirjoitti:
Mirkalle kiitos hyvästä avauksesta!
"Painovoiman ansiosta pystyy universumi luomaan itsensä tyhjästä"
Tuohon painovoima-asiaan minäkin takerruin. Wikipedian mukaan se on yksi huonoimmin tieteen ymmärtämistä asioista. Paljon on tieteessä vielä työsarkaa tekemättä, ennenkuin minua Hawking kumppaneineen vakuuttaa universumin syntyneen tyhjästä.
Vanha ja kulunut esimerkki: Jos nyt ajattelee vaikka kirjaa. Se muodostuu sanoista. Jos sanat ovat pussissa ja ne ripotellaan peräkkäin, ei niistä tulkittavissa olevaa kokonaisuutta synny. Kyllä kirja on syntynyt luojansa, kirjoittajan työstä.Tietääkseni Cernissä koettavat saada selvyyttä tuosta painovoimasta. Mutta vaikka painovoimasta tiedettäisiin enemmän kuin voikukasta niin ei sekään voi tyhjästä syntyä.
Hyvän esimerkin laitoit! j.j.j.j.j.j. kirjoitti:
Tietääkseni Cernissä koettavat saada selvyyttä tuosta painovoimasta. Mutta vaikka painovoimasta tiedettäisiin enemmän kuin voikukasta niin ei sekään voi tyhjästä syntyä.
Hyvän esimerkin laitoit!"Mutta vaikka painovoimasta tiedettäisiin enemmän kuin voikukasta niin ei sekään voi tyhjästä syntyä."
Gravitaatio kuitenkin on olemassa oleva ilmiö. Eikö se voi olla universaali väistämätön ilmiö ilman että se olisi luotu tai tehty tai synnytetty?- 211220
A10097 kirjoitti:
"Mutta vaikka painovoimasta tiedettäisiin enemmän kuin voikukasta niin ei sekään voi tyhjästä syntyä."
Gravitaatio kuitenkin on olemassa oleva ilmiö. Eikö se voi olla universaali väistämätön ilmiö ilman että se olisi luotu tai tehty tai synnytetty?kun mitään ei ollut.??
Nämä kaikki jää kuitenkin uskon varaan, sillä tuskin tiedekään pystyy märittelemään, mitä oli ennenkuin mitään ei ollut ja mistä oli sitä ennen. - Kyssäri-K
211220 kirjoitti:
kun mitään ei ollut.??
Nämä kaikki jää kuitenkin uskon varaan, sillä tuskin tiedekään pystyy märittelemään, mitä oli ennenkuin mitään ei ollut ja mistä oli sitä ennen.Ja mitä oli oli ennen jumalaa ja mistä hän tuli? Raamattukaan ei tuota selittäne. On vain ollut aina. Entä jos maailmankaikkeus on vain ollut aina?
j.j..j.j.j.j.j kirjoitti:
Minusta tuntuu että sinä et tiedä mitä minä ihmettelen Hawkingin ajatuksissa. Jos tietäisit niin miettisit itsekin mistä puhuin. Annoinhan sen legopalikkavertauksenkin, luulin että se helpottaisi.
"Minusta tuntuu että sinä et tiedä mitä minä ihmettelen Hawkingin ajatuksissa. Jos tietäisit niin miettisit itsekin mistä puhuin. Annoinhan sen legopalikkavertauksenkin, luulin että se helpottaisi. "
Sähän tässä nimenomaa olet ainoa, joka todistelet väitteitäsi jatkuvasti MUTU:lla, kuten monet kiihkouskovaiset tahtovat olla nimenomaa hyvin yli-ihmisiä ja parempia kuin me muut tavalliset tallaajat?
Raamatun sana on Raamatun kirjoittajan "fiktiollista mutua"!!!
Väitätkö, että teologia on tiede? Ateismi on tiede!- Gagarin
kenkri kirjoitti:
Mirkalle kiitos hyvästä avauksesta!
"Painovoiman ansiosta pystyy universumi luomaan itsensä tyhjästä"
Tuohon painovoima-asiaan minäkin takerruin. Wikipedian mukaan se on yksi huonoimmin tieteen ymmärtämistä asioista. Paljon on tieteessä vielä työsarkaa tekemättä, ennenkuin minua Hawking kumppaneineen vakuuttaa universumin syntyneen tyhjästä.
Vanha ja kulunut esimerkki: Jos nyt ajattelee vaikka kirjaa. Se muodostuu sanoista. Jos sanat ovat pussissa ja ne ripotellaan peräkkäin, ei niistä tulkittavissa olevaa kokonaisuutta synny. Kyllä kirja on syntynyt luojansa, kirjoittajan työstä.**Vanha ja kulunut esimerkki: Jos nyt ajattelee vaikka kirjaa. Se muodostuu sanoista. Jos sanat ovat pussissa ja ne ripotellaan peräkkäin, ei niistä tulkittavissa olevaa kokonaisuutta synny. Kyllä kirja on syntynyt luojansa, kirjoittajan työstä***
Olet väärässä. Samaa esimerkkiä on käytetty myös veratuskuvallisesti 1000 palan palapelin kanssa. Kun heität palat ilmaan, muodustuuko niistä kuva, jonka osaset tietyssä järjestyksessä tekevät? Vastaus on kyllä, mutta se on ÄÄRIMMÄISEN epätodennäköistä, koska muita vaihtoehtoja on käsittämättömän paljon. Mutta, kun sinulla on loputtomasti aikaa... Ja loputtomasti on käsittämättömän paljon.
Moderni tiede kietyttää tämän ongelman ENTROPIALLA. Kirjatosta löydät paljon ko. aiheeseen liittyviä laitoksia, en ala sitä tässä kömpelösti muutamalla virkkeellä seittämään.
"Sitten on se kelloseppävaihtoehto: Ulkopuolinen voima, Jumala, Krishna tms. tai dialektisen materialismin henki, on tuonut tarvittavan informaation siemenen. Kenties sama voima on ohjannut koko elämän kehitystä omien käsin (tai millä lie metafyysisin ulokkein) aina seuraavan palasen oikealle kohdalleen. Näin meidän ei tarvitse enää laskea todennäköisyyksiä tai mitään muutakaan, eikä kunnioittaa luonnonlakeja: IHME MIKÄ IHME! Tämä on vain samaa vanhaa vitalismia, sama kuin uskoisi, että rottia syntyy vanhoista vaatekasoista. Riepuihin vaikuttaa jokin salaperäinen yliluonnollinen voima, joka synnyttää rotat.
Onko olemassa mitään muuta vaihtoehtoa uskomattoman sattuman ja yliluonnollisen voiman lisäksi? ON! Otetaan esimerkkinä korttipelipöytä, missä vastapelureinamme ovat kaiken huolellisesti harkitseva ja aina parhaan siirron tekevä Jahve. Toisena umpikännissä oleva Toope- Ateisti, joka pelaa täysin sattuman varaisesti ja luottaa siihen, että joskus kohdalle osuu voittava käsi. Kolmantena on peluri, joka aikoo voittaa molemmat täysin uudella strategialla: sattuman varaisesti valitut kortit yhdistettynä muutamaan hyvin valittuun peliohjeeseen. Tämä pelikaveri tuntee nimen Evoluutio." -Esko Valtaoja - loogikko vastaa
Kyssäri-K kirjoitti:
Ja mitä oli oli ennen jumalaa ja mistä hän tuli? Raamattukaan ei tuota selittäne. On vain ollut aina. Entä jos maailmankaikkeus on vain ollut aina?
ja muutenkin korkeatasoista olentoa kuin Jumala ei voi olla, ellei joku älykäs suunnittelija ole laatinut häntä. Ei sellaista voi itsestään olla olemassa. Siispä täytyy olla Ylijumala, joka on luonut Jumalan.
j.j.j.j.j.j. kirjoitti:
Tietääkseni Cernissä koettavat saada selvyyttä tuosta painovoimasta. Mutta vaikka painovoimasta tiedettäisiin enemmän kuin voikukasta niin ei sekään voi tyhjästä syntyä.
Hyvän esimerkin laitoit!Painovoimaa on turha alkaa enää tutkimaan, koska Newton sen aikoinaan jo tutki. Newtonin lait on voimassa, muttei Jumalan/Mooseksen lait?
"Mutta vaikka painovoimasta tiedettäisiin enemmän kuin voikukasta niin ei sekään voi tyhjästä syntyä."
Sinun yleinen kuvitelmasi on se, että Jumala pitää meitä maanpinnalla, eikä gravitaatiota ole olemassakaan? Eli ajattelet päinvastoin kuin sinun tulisi ajatella, koska gravitaatio on todistettu olleen olemassa, mutta Jumalasta ei ole näkynyt jälkeäkään.
Taitaa ollut aikoinaan vaikeata sun suorittaa peruskoulusi, kunnei siellä ollut kuin 1 ainut oppiaine sun lempiaineesi...uskonto?
Löysin yllättäen koulukaverivihkoni, jossa moni koulukaverini oli ilmoittanut "ikävät aineet" -kohtaan: uskonto ja lisäksi "asioista, joista en pidä": sota211220 kirjoitti:
kun mitään ei ollut.??
Nämä kaikki jää kuitenkin uskon varaan, sillä tuskin tiedekään pystyy märittelemään, mitä oli ennenkuin mitään ei ollut ja mistä oli sitä ennen.Miten Jumala syntyi, jos se olisi ollut/on olemassa...sekin on jäänyt uskon varaan.
211220 kirjoitti:
kun mitään ei ollut.??
Nämä kaikki jää kuitenkin uskon varaan, sillä tuskin tiedekään pystyy märittelemään, mitä oli ennenkuin mitään ei ollut ja mistä oli sitä ennen.Aika absurdia ajatella jotain jota olisi ollut ennen kuin mitään olisi ollut. Edes käsitettä 'ennen alkuhetkeä' ei voi määritellä jos alkuhetki määritellää kaiken aluksi.
Toisaalta, miksi edes olettaa, että joskus olisi ollut tilanne, ettei olisi ollut jotain? Meidän havaitsemamme maailmankaikkeuden alku on voinut olla singulariteetti, joka puolestaan saattaa olla jonkin muun loppupiste.- Kössönöm
Gagarin kirjoitti:
**Vanha ja kulunut esimerkki: Jos nyt ajattelee vaikka kirjaa. Se muodostuu sanoista. Jos sanat ovat pussissa ja ne ripotellaan peräkkäin, ei niistä tulkittavissa olevaa kokonaisuutta synny. Kyllä kirja on syntynyt luojansa, kirjoittajan työstä***
Olet väärässä. Samaa esimerkkiä on käytetty myös veratuskuvallisesti 1000 palan palapelin kanssa. Kun heität palat ilmaan, muodustuuko niistä kuva, jonka osaset tietyssä järjestyksessä tekevät? Vastaus on kyllä, mutta se on ÄÄRIMMÄISEN epätodennäköistä, koska muita vaihtoehtoja on käsittämättömän paljon. Mutta, kun sinulla on loputtomasti aikaa... Ja loputtomasti on käsittämättömän paljon.
Moderni tiede kietyttää tämän ongelman ENTROPIALLA. Kirjatosta löydät paljon ko. aiheeseen liittyviä laitoksia, en ala sitä tässä kömpelösti muutamalla virkkeellä seittämään.
"Sitten on se kelloseppävaihtoehto: Ulkopuolinen voima, Jumala, Krishna tms. tai dialektisen materialismin henki, on tuonut tarvittavan informaation siemenen. Kenties sama voima on ohjannut koko elämän kehitystä omien käsin (tai millä lie metafyysisin ulokkein) aina seuraavan palasen oikealle kohdalleen. Näin meidän ei tarvitse enää laskea todennäköisyyksiä tai mitään muutakaan, eikä kunnioittaa luonnonlakeja: IHME MIKÄ IHME! Tämä on vain samaa vanhaa vitalismia, sama kuin uskoisi, että rottia syntyy vanhoista vaatekasoista. Riepuihin vaikuttaa jokin salaperäinen yliluonnollinen voima, joka synnyttää rotat.
Onko olemassa mitään muuta vaihtoehtoa uskomattoman sattuman ja yliluonnollisen voiman lisäksi? ON! Otetaan esimerkkinä korttipelipöytä, missä vastapelureinamme ovat kaiken huolellisesti harkitseva ja aina parhaan siirron tekevä Jahve. Toisena umpikännissä oleva Toope- Ateisti, joka pelaa täysin sattuman varaisesti ja luottaa siihen, että joskus kohdalle osuu voittava käsi. Kolmantena on peluri, joka aikoo voittaa molemmat täysin uudella strategialla: sattuman varaisesti valitut kortit yhdistettynä muutamaan hyvin valittuun peliohjeeseen. Tämä pelikaveri tuntee nimen Evoluutio." -Esko Valtaojatuo lainaus on? En suoralta kädeltä muista.
- kenkri
Gagarin kirjoitti:
**Vanha ja kulunut esimerkki: Jos nyt ajattelee vaikka kirjaa. Se muodostuu sanoista. Jos sanat ovat pussissa ja ne ripotellaan peräkkäin, ei niistä tulkittavissa olevaa kokonaisuutta synny. Kyllä kirja on syntynyt luojansa, kirjoittajan työstä***
Olet väärässä. Samaa esimerkkiä on käytetty myös veratuskuvallisesti 1000 palan palapelin kanssa. Kun heität palat ilmaan, muodustuuko niistä kuva, jonka osaset tietyssä järjestyksessä tekevät? Vastaus on kyllä, mutta se on ÄÄRIMMÄISEN epätodennäköistä, koska muita vaihtoehtoja on käsittämättömän paljon. Mutta, kun sinulla on loputtomasti aikaa... Ja loputtomasti on käsittämättömän paljon.
Moderni tiede kietyttää tämän ongelman ENTROPIALLA. Kirjatosta löydät paljon ko. aiheeseen liittyviä laitoksia, en ala sitä tässä kömpelösti muutamalla virkkeellä seittämään.
"Sitten on se kelloseppävaihtoehto: Ulkopuolinen voima, Jumala, Krishna tms. tai dialektisen materialismin henki, on tuonut tarvittavan informaation siemenen. Kenties sama voima on ohjannut koko elämän kehitystä omien käsin (tai millä lie metafyysisin ulokkein) aina seuraavan palasen oikealle kohdalleen. Näin meidän ei tarvitse enää laskea todennäköisyyksiä tai mitään muutakaan, eikä kunnioittaa luonnonlakeja: IHME MIKÄ IHME! Tämä on vain samaa vanhaa vitalismia, sama kuin uskoisi, että rottia syntyy vanhoista vaatekasoista. Riepuihin vaikuttaa jokin salaperäinen yliluonnollinen voima, joka synnyttää rotat.
Onko olemassa mitään muuta vaihtoehtoa uskomattoman sattuman ja yliluonnollisen voiman lisäksi? ON! Otetaan esimerkkinä korttipelipöytä, missä vastapelureinamme ovat kaiken huolellisesti harkitseva ja aina parhaan siirron tekevä Jahve. Toisena umpikännissä oleva Toope- Ateisti, joka pelaa täysin sattuman varaisesti ja luottaa siihen, että joskus kohdalle osuu voittava käsi. Kolmantena on peluri, joka aikoo voittaa molemmat täysin uudella strategialla: sattuman varaisesti valitut kortit yhdistettynä muutamaan hyvin valittuun peliohjeeseen. Tämä pelikaveri tuntee nimen Evoluutio." -Esko ValtaojaValtaojaa on tullut luettua ja kuultua paljonkin, kun samoilla seuduilla elelen. Huumorintajuinen ja älykäs verbaaliakrobaatti.
Minulle tuohon kuvioissa mukana pyörivään sattumaan uskominen nyt vaan on mahdotonta. - Gagarin
Kössönöm kirjoitti:
tuo lainaus on? En suoralta kädeltä muista.
Kotona Maailmankaikkeudessa muistakseni...
- Gagarin
kenkri kirjoitti:
Valtaojaa on tullut luettua ja kuultua paljonkin, kun samoilla seuduilla elelen. Huumorintajuinen ja älykäs verbaaliakrobaatti.
Minulle tuohon kuvioissa mukana pyörivään sattumaan uskominen nyt vaan on mahdotonta.Mitä tarkoitat sattumalla? Kun lehti putoaa syksyllä maahan, miksi lehti putoaa juuri siihen mihin se putosi? Miksi juuri yksi tietty siittiö hedelmöitti äitisi munasolun ja sinä sait alkusi, vaihtoehtoja olisi ollut kymmeniä miljoonia? Miksi harhaluoti surmasi onnettoman marjastajan metsässä, miksi se ei mennyt ohi sillä muita suuntia olisi ollut enemmän, kuin juuri tuo kuolemaan johtanut luodin lentorata? Miksi jäälohkare tippuu räystäältä jonkun niskaan juuri sillä hetkellä, kun kävelee alta? Minä kutsun sitä SATTUMAKSI.
Kun paavi Johannes-paavali II ammuttiin, paavi kertoi Neitsyt Marian ohjanneen luotia niin, että paavi ei menettänyt ainokaistaan. Herää väkisinkin kysmys, miksi Neitsyt- Maria ei sitten saman tien vaivautunut ohjaamaan luotia kokonaan ohi? - Kössönöm
Gagarin kirjoitti:
Kotona Maailmankaikkeudessa muistakseni...
minulla on koko trilogia, mutta en ole vielä(kään) sitä viimeisintä saanut luettua.
- Gagarin
Kössönöm kirjoitti:
minulla on koko trilogia, mutta en ole vielä(kään) sitä viimeisintä saanut luettua.
Erittäin hyviä kirjoja jokainen, suosittelen. Nythän tuli Valtaojalta uusi. Myöskin Ursan julkaisema...
- Shrink
Mirka ... kirjoitti:
Älykkyytesi ja tietämyksesi ei riitä Hawking tasolle ja siksi Hawking kirjoitukset kuulostaa sinusta ihan huuhaalta. Sinun kannattaa lukea jonkin alan asiantuntijan kommentteja.
Taipaapa olla niinkin, ettei oma älykkyytesi riitä muuhun, kun toteamukseen Jumalaa ei ole ja tämäkö mielestäsi todistaa, ettei Jumalaa todella ole olemassa ?
Hawking totesi, ettei maailmankaikkeuden syntyyn tarvittu Jumalan läsnäoloa, mutta mutta, yksinkertaisempikin ymmärtää, ettei tyhjästä voi mitään syntyä.
Painovoimaa ei avaruudessa ole, joten mistä se painovoima sinne avaruuteen on sitten tullut tämän väittämän myötä ? - Shrink
ateisti1982 kirjoitti:
"Minusta tuntuu että sinä et tiedä mitä minä ihmettelen Hawkingin ajatuksissa. Jos tietäisit niin miettisit itsekin mistä puhuin. Annoinhan sen legopalikkavertauksenkin, luulin että se helpottaisi. "
Sähän tässä nimenomaa olet ainoa, joka todistelet väitteitäsi jatkuvasti MUTU:lla, kuten monet kiihkouskovaiset tahtovat olla nimenomaa hyvin yli-ihmisiä ja parempia kuin me muut tavalliset tallaajat?
Raamatun sana on Raamatun kirjoittajan "fiktiollista mutua"!!!
Väitätkö, että teologia on tiede? Ateismi on tiede!Tuota tuota, teologia on nimenomaan tiede, mutta en vielä tähänpäivään mennessä ole kuullutkaan ateisti nimisestä tieteenalasta, missähän tuota voi opiskella ?
Tietojeni mukaan missään yliopistossa ei opiskella ateismia, teologiaa sentään lähes jokaisessa. - Kössönöm
Gagarin kirjoitti:
Erittäin hyviä kirjoja jokainen, suosittelen. Nythän tuli Valtaojalta uusi. Myöskin Ursan julkaisema...
Dennetin kirjan kanssa vielä. Toista kertaa luen ja ihan hyviä ajatuksia, mutta hieman raskassoutuista.
Taitaa olla niin, että pitää seuraavaksi tarttua dekkariin. - kenkri
Gagarin kirjoitti:
Mitä tarkoitat sattumalla? Kun lehti putoaa syksyllä maahan, miksi lehti putoaa juuri siihen mihin se putosi? Miksi juuri yksi tietty siittiö hedelmöitti äitisi munasolun ja sinä sait alkusi, vaihtoehtoja olisi ollut kymmeniä miljoonia? Miksi harhaluoti surmasi onnettoman marjastajan metsässä, miksi se ei mennyt ohi sillä muita suuntia olisi ollut enemmän, kuin juuri tuo kuolemaan johtanut luodin lentorata? Miksi jäälohkare tippuu räystäältä jonkun niskaan juuri sillä hetkellä, kun kävelee alta? Minä kutsun sitä SATTUMAKSI.
Kun paavi Johannes-paavali II ammuttiin, paavi kertoi Neitsyt Marian ohjanneen luotia niin, että paavi ei menettänyt ainokaistaan. Herää väkisinkin kysmys, miksi Neitsyt- Maria ei sitten saman tien vaivautunut ohjaamaan luotia kokonaan ohi?Viitasin tuohon Valtaoja-otteeseesi.
Noissa luettelemisasi sattuma-esimerkeissä minä uskoni mukaan kyllä ajattelen Jumalan olleen läsnä.
"Näin sanoo Herra, sinun lunastajasi, hän, joka jo kohdussa muovasi sinut:- Minä olen Herra, olen tehnyt kaiken! Yksinäni minä leväytin auki taivaan, muovasin maan kenenkään auttamatta." Jes. 44: 24
En todellakaan tunne olevani sattuman tulosta! Ainoana lapsena viiden vuoden yrityksen jälkeen vanhempani ovat juuri minut Jumalan lahjana ja ihmeenä saaneet.
Paavin uskonnäkemykseen/Pyhän Neitsyt Marian luodinohjailuun en halua ottaa kantaa. Minulle riittää se, että Jumala toimii joka hetki, kuten parhaaksi viisaudessan näkee.
"Minä mietin ja mietin ymmärtääkseni kaiken tämän, mutta se oli minulle liian vaikeaa." Ps. 73:16 - Gagarin
Kössönöm kirjoitti:
Dennetin kirjan kanssa vielä. Toista kertaa luen ja ihan hyviä ajatuksia, mutta hieman raskassoutuista.
Taitaa olla niin, että pitää seuraavaksi tarttua dekkariin.Sam Harrisin Uskon Loppu lienee tuttu? Myöskin Terra Cognitan julkaisema. Suosittelen.
- Kössönöm
Gagarin kirjoitti:
Sam Harrisin Uskon Loppu lienee tuttu? Myöskin Terra Cognitan julkaisema. Suosittelen.
ja tietysti olen lukenut, koska sen ostinkin. Ihan hyvä kirja. Suomalaisista kirjailijoista jokseenkin samasta aiheesta on kirjoittanut Kari Enqvist kirjassaan Kuoleman ja unohtamisen aikakirjat. Se on viimeaikojen lukulistassani poikkeuksellisen positiivinen yllätys. Siinä on hienolla tavalla yhdistetty tiukka tiede ja jopa runollinen kerronta.
- Kössönöm
kenkri kirjoitti:
Viitasin tuohon Valtaoja-otteeseesi.
Noissa luettelemisasi sattuma-esimerkeissä minä uskoni mukaan kyllä ajattelen Jumalan olleen läsnä.
"Näin sanoo Herra, sinun lunastajasi, hän, joka jo kohdussa muovasi sinut:- Minä olen Herra, olen tehnyt kaiken! Yksinäni minä leväytin auki taivaan, muovasin maan kenenkään auttamatta." Jes. 44: 24
En todellakaan tunne olevani sattuman tulosta! Ainoana lapsena viiden vuoden yrityksen jälkeen vanhempani ovat juuri minut Jumalan lahjana ja ihmeenä saaneet.
Paavin uskonnäkemykseen/Pyhän Neitsyt Marian luodinohjailuun en halua ottaa kantaa. Minulle riittää se, että Jumala toimii joka hetki, kuten parhaaksi viisaudessan näkee.
"Minä mietin ja mietin ymmärtääkseni kaiken tämän, mutta se oli minulle liian vaikeaa." Ps. 73:16"En todellakaan tunne olevani sattuman tulosta! Ainoana lapsena viiden vuoden yrityksen jälkeen vanhempani ovat juuri minut Jumalan lahjana ja ihmeenä saaneet."
- Ja montako miljardia siittiötä ja montako munasolua jäi tämän sinuksi kutsutun ihmeen jalkoihin? - j.j.j..j.j.
ateisti1982 kirjoitti:
"Minusta tuntuu että sinä et tiedä mitä minä ihmettelen Hawkingin ajatuksissa. Jos tietäisit niin miettisit itsekin mistä puhuin. Annoinhan sen legopalikkavertauksenkin, luulin että se helpottaisi. "
Sähän tässä nimenomaa olet ainoa, joka todistelet väitteitäsi jatkuvasti MUTU:lla, kuten monet kiihkouskovaiset tahtovat olla nimenomaa hyvin yli-ihmisiä ja parempia kuin me muut tavalliset tallaajat?
Raamatun sana on Raamatun kirjoittajan "fiktiollista mutua"!!!
Väitätkö, että teologia on tiede? Ateismi on tiede!Ensinnäkin ateistiboy, en ole kiihkouskovainen. En siis ole hihhuli. Sinä olet kiihkoateisti, siis hihhuli.
Jos sinulla olisi järkeä yhtä paljon kuin kiihkoa niin tajuaisit mitä tarkoittaa tyhjyys. Ehkä minä sinuun verrattuna olen todellakin yli-ihminen kun minä tajuan mitä tarkoittaa tyhjyys. Ehkä sinä todellakin olet pelkkä tavallisen tavallinen kadun tallaaja.
Puhut tieteestä tajuamatta sitä itse ollenkaan. Etkä tajunnut kuinka hölmösti, suorastaan idioottimaisesti Hawking kuvitteli tekevänsä tyhjästä maailmankaukkeuden. Ainoa materiaali jonka hän tarvitsi oli painovoima. Miten painovoima voi olla täysin tyhjässä.
Jos et tajua tätä niin suosittelen sinulle vaikkapa palstaa jossa käsitellään kastike ohjeita lihalle.
Niin neuvonkin sinua nyt tekemään maukkaan kastikeen kolmella eri aineksella. Tarvitset vain kermaa ketsuppia ja pippurisekoitusta.
Laita kasariin 2 dl kermaa ja anna sen kuumeta, kiehauta, suruusta ketsupilla (miel. Heinz tai Feliz). Lisää pippurisekoitusta mielesi mukaan. Takaan että on todella hyvä kastike ja helppo mille tahansa pihville. - j.j.j.j.j.jj.
ateisti1982 kirjoitti:
Painovoimaa on turha alkaa enää tutkimaan, koska Newton sen aikoinaan jo tutki. Newtonin lait on voimassa, muttei Jumalan/Mooseksen lait?
"Mutta vaikka painovoimasta tiedettäisiin enemmän kuin voikukasta niin ei sekään voi tyhjästä syntyä."
Sinun yleinen kuvitelmasi on se, että Jumala pitää meitä maanpinnalla, eikä gravitaatiota ole olemassakaan? Eli ajattelet päinvastoin kuin sinun tulisi ajatella, koska gravitaatio on todistettu olleen olemassa, mutta Jumalasta ei ole näkynyt jälkeäkään.
Taitaa ollut aikoinaan vaikeata sun suorittaa peruskoulusi, kunnei siellä ollut kuin 1 ainut oppiaine sun lempiaineesi...uskonto?
Löysin yllättäen koulukaverivihkoni, jossa moni koulukaverini oli ilmoittanut "ikävät aineet" -kohtaan: uskonto ja lisäksi "asioista, joista en pidä": sotaTyperää olettelua harrastat. Lue uudestaan viestini ajatuksen kanssa jos voit. Tottakai painovoima on olemassa, en ole koskaan kiistänyt sitä, mistähän senkin sait mieleesi.
Millähän ihmeen logiikalla saat tästä lauseestani väännettyä sen oletuksen että väitän että gravitaatiota ei ole olemassakaan??????
"Mutta vaikka painovoimasta tiedettäisiin enemmän kuin voikukasta niin ei sekään voi tyhjästä syntyä."
Opettele rakentava keskustelu tuollaisen omien olettelujen tilalle.
- bella.norva
Jumalat ovat ihmisten keksintöä ja kirjo on laaja. Jopa saman uskonnon sisällä kiistellään eri tulkinnoista ja variaatioista, mikä on tätäkin palstaa seuraannena tullut hyvin selväksi.
Raamatun kirjoittajankin tulisi jo vihdoinkin nimetä, oliko se kenties Mooses? Ainut minkä kuprun ihminen on tehnyt on se, ettei Raamatun kirjoittajaa ole selvitetty puolueettomassa instituutiossa. Uskovaiset tässä huutavat, että "sitä on turha tutkia, sillä se on "Jumalan sanaa"", joka tässä on kaikkein huvittavinta. Kai sillä Jumalalla nyt nimikin on, että ois voinut singneerata nimensä?
- acimlai nen
.. mitään tekemistä tämän maailmankaikkeuden kanssa. Jumala on täysin sen ulkopuolella. Valitettavaa on että esim. kristityt ja new age-väki sekoittavat Jumalan ja maailmankaikkeuden keskenään.
mutta ei kuolemanpeloissaan kärvisteleville, joille on taottu lapsena päähän täysin absurdi kuvitelma helvetistä, jossa sielu kituu ikuisesti.
- usko luottamus
Pohtiessaan ihmiskunnan edessä väijyvää onnettomuutta maailmankuulu astrofyysikko ja menestyskirjailija Stephen Hawking kysyi: ”Miten ihmissuku voi säilyä vielä sata vuotta maailmassa, jossa politiikka, yhteiskunta ja ympäristö ovat katastrofaalisessa tilassa?”
Ilman Jumalan väliintuloa lopputulos on se että ihmiskunta tuhoaa Maapallon.......
Ateistilla on ikävät tulevaisuudennäkymät. - eianarkisti
usko luottamus kirjoitti:
Pohtiessaan ihmiskunnan edessä väijyvää onnettomuutta maailmankuulu astrofyysikko ja menestyskirjailija Stephen Hawking kysyi: ”Miten ihmissuku voi säilyä vielä sata vuotta maailmassa, jossa politiikka, yhteiskunta ja ympäristö ovat katastrofaalisessa tilassa?”
Ilman Jumalan väliintuloa lopputulos on se että ihmiskunta tuhoaa Maapallon.......
Ateistilla on ikävät tulevaisuudennäkymät.Huolimatta lukemattomista yhteiskunnallisista ja poliittisista kokeiluista ja
lähes uskomattomista edistysaskelista tieteiden ja tekniikan saralla yhteiskunnan perusrakenne
tuntuu olevan hajoamaisillaan.
Joissakin maissa laittomuus ja anarkia ovat jo arkipäivää.
Pystyvätkö ihmiset pakon edessä ratkaisemaan ongelmansa ja saamaan vihdoin
aikaan hyvän hallinnon?
Pahalta näyttää..... :(
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 841592
Nainen, huomasitko kun muutin sinua?
Niin lyhyessä ajassa niin paljon. Mutta jotain muuttui minussakin. :/88868- 8832
IS Viikonloppu 12.-13.7.2025
Viikonlopun ratoksi Skyttä ja Kärkkäinen ovat taiteilleet 3.0 arvoisen ristisanatehtävän ratkottavaksi. Kenenkään ratko56829- 53812
Tämä kesä ei ollut vielä meidän
Olisihan se ihana viettää kesäiltoja kanssasi ulkona. Ei kai ollut vielä oikea aika. Ehkä kohtaamme vielä sattumalta jos58763Poliisi losautti puukkohemmon hengiltä
Mitäs läks, heilumaan puukon kanssa eikä totellut käskytystä. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011361763.html189749Mitä jos vaan tapaisit sen jota mietit
Jos se yksi henkilö on sinun mielessäsi niin entäs jos vaan menisit tapaamaan sitä, heti, samantien, miettimättä mitään.80705Teet tämän niin
Helpoksi, mutta silti niin vaikeaksi. Vihaan omaa saamattomuuttani, vaikka kaikki olisi saatavilla. 🩷🌸41700Sofiaa ei kelpuutettu Martinan kaveriporukkaan
Ibizalla lomailee Martinan kanssa ihan muut naiset.172680