Apua ostoon ja lainan hakemiseen

Mutta mistä kehitit tuon 51/49 omistuksen, avokki saa verovapauden 50/50 kaupassakin, ellei tarkoituksena sitten ole säilyttää verovapautta seuraavaan kauppaan, alkuperäinen kysyjä joutuu joka tapauksessa maksmaan veron omasta osuudestaan.

Välittäjä_LKV kirjoitti:

Mutta mistä kehitit tuon 51/49 omistuksen, avokki saa verovapauden 50/50 kaupassakin, ellei tarkoituksena sitten ole säilyttää verovapautta seuraavaan kauppaan, alkuperäinen kysyjä joutuu joka tapauksessa maksmaan veron omasta osuudestaan.

Lue lisää

Jep, hyvä pointti.. En itsekään tiedä, että mistä tempaisin tuon 49/51, sillä ap ei tosiaan ole ensiasunnon ostaja, jonkinlainen ajatushäiriö ;)
Onnea asunnon ostoon.

> Toisekseen joudutte kyllä koviin lyhennyksiin vaikka sinulla onkin asunto ja sen arvokin ehkä hieman noussut.

So not? Jos on tähän mennessä maksanut yksinään 140 k€ kämpän lainaa eli velkaa lienee ollut alkuun reilu 100 k€ (olettaen, että on ollut myös säästöjä), niin ei 230 k€ kahteen pekkaan ole sen kummempi juttu.

Nykyisestä asunnosta saatava "pesämuna" (myyntihinta miinus jännöslaina ja myyntikulut) pitää kyllä jollain ratkaisulla hoitaa niin, ettei se mene mahd. erotilanteessa 50/50, jos ei avovaimoke ole tämän kustannuksiinkaan osallistunut.

> tämänpäivän korot kun eivät päde 20 vuoen laina ajassa...

...joten pitää varautua siihen, että koko 20 vuotta maksetaan 7 % korkoa marginaali päälle? Vaikka euriborien aikana ei ole nähty kuin niukasti päälle 5 % lukemia...?

Lienee syytä muistuttaa, että pitkissä lainoissa ei hirveästi haittaa, vaikka korot noususivat niin, että lyhennykset kutistuisivat aivan olemattomiin. Esim. alkuun on 270 k€ asunto, josta lainaa 230 k€. 20 vuotta myöhemmin lainaa on yhä jäljellä 200 k€ (=ikilaina?), mutta palkka on tuplaantunut (=olisi varaa pistää lyhennysohjelma uusiksi) ja asunnon arvo noussut 50 % -> velan osuus asunnon arvosta on tippunut 85 -> 49 %, vaikka alkup. lainapääomasta on maksettu pois vain 13 %.

Tosin ihan jenkkimeininkiin saakka kannata ei lainaa kannata venyttää - siis lainasta maksetaan pelkät korot ... matalienkin korkojen aikana. Tämän korttitalon kun kaataa jo arvonnousun seisahtuminen tai pienikin korkojen nousu.

noin paljon kirjoitti:

> Toisekseen joudutte kyllä koviin lyhennyksiin vaikka sinulla onkin asunto ja sen arvokin ehkä hieman noussut.

So not? Jos on tähän mennessä maksanut yksinään 140 k€ kämpän lainaa eli velkaa lienee ollut alkuun reilu 100 k€ (olettaen, että on ollut myös säästöjä), niin ei 230 k€ kahteen pekkaan ole sen kummempi juttu.

Nykyisestä asunnosta saatava "pesämuna" (myyntihinta miinus jännöslaina ja myyntikulut) pitää kyllä jollain ratkaisulla hoitaa niin, ettei se mene mahd. erotilanteessa 50/50, jos ei avovaimoke ole tämän kustannuksiinkaan osallistunut.

> tämänpäivän korot kun eivät päde 20 vuoen laina ajassa...

...joten pitää varautua siihen, että koko 20 vuotta maksetaan 7 % korkoa marginaali päälle? Vaikka euriborien aikana ei ole nähty kuin niukasti päälle 5 % lukemia...?

Lienee syytä muistuttaa, että pitkissä lainoissa ei hirveästi haittaa, vaikka korot noususivat niin, että lyhennykset kutistuisivat aivan olemattomiin. Esim. alkuun on 270 k€ asunto, josta lainaa 230 k€. 20 vuotta myöhemmin lainaa on yhä jäljellä 200 k€ (=ikilaina?), mutta palkka on tuplaantunut (=olisi varaa pistää lyhennysohjelma uusiksi) ja asunnon arvo noussut 50 % -> velan osuus asunnon arvosta on tippunut 85 -> 49 %, vaikka alkup. lainapääomasta on maksettu pois vain 13 %.

Tosin ihan jenkkimeininkiin saakka kannata ei lainaa kannata venyttää - siis lainasta maksetaan pelkät korot ... matalienkin korkojen aikana. Tämän korttitalon kun kaataa jo arvonnousun seisahtuminen tai pienikin korkojen nousu.

Lue lisää

otimme lainan niin kokonaiskorko oli 6,1 %. Pankin tekemän ns. stressitestin mukaan ja silloisten tulojemme mukaan 7-8% ei tuottaisi meille vaikeuksia. Tästä on hivenen yli 8 vuotta sitten. Eikä tästä ole kuin pari vuotta sitten kun kesällä 12kk euribori kipusi 5,52% Marginaali. Viime vuonna meidän kokonaisprosenttimme oli 1,523%. Maksuohjelmamme seuraavaan 10 vuoteen mahtuu varmasti korkomuutoksia suuntaan sun toiseen. Tuskinpa aivan mahdottomiksi nousee ne korot mutta kyllä lainanottajan pitää huomioida korkoja 1-6% väliltä koko laina ajalle. Myös tulotason heilahtelut. Mkä ei tarkoita että ne aina ovat nousujohteisia. Pakollinen työpaikan vaihto=potkut muuttaa tulotason ikävästi. Eikä seuraavasta työstä samaa palkaa enää saa. Tästä on meidänkin perheellä kokemusta. On hienoa että teillä vanhasta asunnosta jää kunnon pesämuna mutta jos sen lisäksi 230,000 lisälainaa niin puhutaan jo aikamoisesta velkamääräästä missä jommankumman hetkellinenkin työttömyys saattaa tuottaa vaikeuksia.
En ole maalaamassa pirua seinälle mutta 90-luvun laman kokeneena (myös vaimoni) niin tiedän 15-20 vuoteen mahtuu paljon tapahtumia. Ja lainan mitoittaminen nykytilanteeseen joka on ehkä huipullaan on suuri riski.

noin paljon kirjoitti:

> Toisekseen joudutte kyllä koviin lyhennyksiin vaikka sinulla onkin asunto ja sen arvokin ehkä hieman noussut.

So not? Jos on tähän mennessä maksanut yksinään 140 k€ kämpän lainaa eli velkaa lienee ollut alkuun reilu 100 k€ (olettaen, että on ollut myös säästöjä), niin ei 230 k€ kahteen pekkaan ole sen kummempi juttu.

Nykyisestä asunnosta saatava "pesämuna" (myyntihinta miinus jännöslaina ja myyntikulut) pitää kyllä jollain ratkaisulla hoitaa niin, ettei se mene mahd. erotilanteessa 50/50, jos ei avovaimoke ole tämän kustannuksiinkaan osallistunut.

> tämänpäivän korot kun eivät päde 20 vuoen laina ajassa...

...joten pitää varautua siihen, että koko 20 vuotta maksetaan 7 % korkoa marginaali päälle? Vaikka euriborien aikana ei ole nähty kuin niukasti päälle 5 % lukemia...?

Lienee syytä muistuttaa, että pitkissä lainoissa ei hirveästi haittaa, vaikka korot noususivat niin, että lyhennykset kutistuisivat aivan olemattomiin. Esim. alkuun on 270 k€ asunto, josta lainaa 230 k€. 20 vuotta myöhemmin lainaa on yhä jäljellä 200 k€ (=ikilaina?), mutta palkka on tuplaantunut (=olisi varaa pistää lyhennysohjelma uusiksi) ja asunnon arvo noussut 50 % -> velan osuus asunnon arvosta on tippunut 85 -> 49 %, vaikka alkup. lainapääomasta on maksettu pois vain 13 %.

Tosin ihan jenkkimeininkiin saakka kannata ei lainaa kannata venyttää - siis lainasta maksetaan pelkät korot ... matalienkin korkojen aikana. Tämän korttitalon kun kaataa jo arvonnousun seisahtuminen tai pienikin korkojen nousu.

Lue lisää

niin pisti tämä kohta silmään ""mutta palkka on tuplaantunut (=olisi varaa pistää lyhennysohjelma uusiksi) ja asunnon arvo noussut 50 % -> velan osuus asunnon arvosta on tippunut 85 -> 49"", Nimenomaan täsmensin että tulotaso ei aina ole saumattomasti nousujohteinen. Itselläni -99 silloin huikeat 4000 eur/kk ja nousi mukavasti 5-6 ja aina 7,000 euroon/kk vuosien varrella onnistumiseni takia. Pankkikin tyrkytti 100-150,000 suuremman lainan kun mitä meidän perheasuntoon oli tarvetta. Olihan meillä yli 10,000 euron kk-tulot. 2007 kansainvälisen konsernin pörssiromahdus pisti porukat ulos vauhdilla. Myös minut vaikka työllistyin heti mutta tosin 3,500 euron kk-palkalla. Yli vuosi sitten tein virheen minkä ihminen ehtii 20 vuoden aikana tehdä jos ei useampiakin. Menin firmaan 3,700 euron kk-palkalla ja mahdollisuus osakkuuteen joskus tulevaisuudssa. Firman ensimmäinen vastoinkäyminen pisti sen liki nuurin vaikka toistakseksi vetää viimeisiään. Kesästä lähtien tulot ollut 1450-1800 euro/nto/kk ansiosidonnaista. Joten lainan mitoittaminen ehkä nykyisen tilanteen ja uskoon että aina vain nousee on suuri riski. Itse mitoitimme keväällä 2002 165,000 euron lainamme että pärjäämme ja lyhennykset hoituu vaikka työttömyys iskee vaikka sitten molemmille. Vähintään toisen työttömyyden pitää lainanhoito kestää.

noin paljon kirjoitti:

> Toisekseen joudutte kyllä koviin lyhennyksiin vaikka sinulla onkin asunto ja sen arvokin ehkä hieman noussut.

So not? Jos on tähän mennessä maksanut yksinään 140 k€ kämpän lainaa eli velkaa lienee ollut alkuun reilu 100 k€ (olettaen, että on ollut myös säästöjä), niin ei 230 k€ kahteen pekkaan ole sen kummempi juttu.

Nykyisestä asunnosta saatava "pesämuna" (myyntihinta miinus jännöslaina ja myyntikulut) pitää kyllä jollain ratkaisulla hoitaa niin, ettei se mene mahd. erotilanteessa 50/50, jos ei avovaimoke ole tämän kustannuksiinkaan osallistunut.

> tämänpäivän korot kun eivät päde 20 vuoen laina ajassa...

...joten pitää varautua siihen, että koko 20 vuotta maksetaan 7 % korkoa marginaali päälle? Vaikka euriborien aikana ei ole nähty kuin niukasti päälle 5 % lukemia...?

Lienee syytä muistuttaa, että pitkissä lainoissa ei hirveästi haittaa, vaikka korot noususivat niin, että lyhennykset kutistuisivat aivan olemattomiin. Esim. alkuun on 270 k€ asunto, josta lainaa 230 k€. 20 vuotta myöhemmin lainaa on yhä jäljellä 200 k€ (=ikilaina?), mutta palkka on tuplaantunut (=olisi varaa pistää lyhennysohjelma uusiksi) ja asunnon arvo noussut 50 % -> velan osuus asunnon arvosta on tippunut 85 -> 49 %, vaikka alkup. lainapääomasta on maksettu pois vain 13 %.

Tosin ihan jenkkimeininkiin saakka kannata ei lainaa kannata venyttää - siis lainasta maksetaan pelkät korot ... matalienkin korkojen aikana. Tämän korttitalon kun kaataa jo arvonnousun seisahtuminen tai pienikin korkojen nousu.

Lue lisää

Jos oletetaan että aloittaja on ottanut "normaaliehtoisen" lainan, niin alkupääoma on ollut vähintään 19.500 € (15 % hinnasta valtiontakaus), ja kun siihen lisätään maksetut lyhennykset (hänen ilmoittamansa määrä), niin hänen nykyinen alkupääoma on 34.500 €. Siihen päälle mahdollinen arvonnousu, jos asunto on ostettu ennen syyskuuta 2008 niin sitä ei välttämättä ole, jos sen jälkeen niin se voi olla huomattavakin.

Eli (ilman nykyisen asunnon arvonnousua) 15 % uuden asunnon hinnasta. Jos avokki ei laita tuota 34.500 euroa omaa rahaa, niin omistussuhteen tulisi olla 425/1000 osaa (42,5 %). Silloin avokki tosin joutuu maksmaan varainsiirtoveron 1.564 € (asunto-osake), tai 3.910 € (kiinteistö).

Sitten täytyy miettiä realistisesti, jos avokki maksaa oman osuutensa alkupääomasta, niin ongelmia ei ole. Jos avokki ei maksa alkupääomaa, niin onko parempi maksaa 1.564/3.910 € varainsiirtoveroa, vai menettää erotilanteessa 17.250 €?