Todelliset kohtuulliset asumismenot

Vaatia tietysti voi mutta koska sossu on ollut tietoinen KHO:n päätöksestä niin se ei tule takautuvasti päätöksiään muuttamaan eikä niitä saa takautuvasti muutetuksi oikeusteitsekään. Mutta jos tosiaan asumiskujlut ovat vain vähän normia suuremmat niin kannattaa viedä asia oikeuteen jollei sossu niitä paria kolmeakymppiä hyväksy. 31 euroa on sitten jo eri juttu... ;)

Tai tietysti voi jatkaa sen parinkympin maksamista omasta pussista parempipalkkaisten hyödyksi.

http://www.toimeentulotuki.net

On se kumma kun muutamasta kympistä evätään tuki. Itselläni menee kohtuulliset vuokrakulut melkein 150 euroa yli ja ovat aina hyväksyneet koko vuokran. Joissakin sossuissa on ilkeitä virkailijoita tai alallaan uusia virkaintoisia jotka lukee pilkulleen rajoa jotka saaneet. Itselleni on annettu 2 kertaa jopa veronpalautukset anteeksi. En kyllä koskaan muuhun rahaa ole pyytänytkään en edes lääkkeisiin. Ainaostaan vuokraan. Tiiä sitten onko sillä vaikutusta kun ovat käsitelleen minua helläkätisesti.

Teen noston vanhasta aiheesta ja eri näkökulmasta. Kävi ilmi, että lautakunnan ohje, jossa nämä kohtuulliset asumismenot oli kirjattu, oli vuodelta 2006. Tämän jälkeen on tilastokeskuksen tilastojen mukaan vuokra-asuntojen keskineliöhinnat nousseet 10-20 %. Esimerkiksi täällä päin on kohtuullisen vuokran suuruudeksi katsottu vuonna 2006 418 euroa vesimaksu, yhteensä 437 euroa. Varovaisestikin arvioituna todellisen kohtuullisen asumismenon pitäisi neliöhintojen keskinousun perusteella olla siis peräti 460-502 euroa vesimaksu, jotta edes ne etuudet säilyisivät mitkä on vuonna 2006 päätetty. Jos kohtuulliset asumismenot ylittyvät, niin kannattaa selvittää että minä vuonna tämä asumismenojen kohtuullisuus on edes arvioitu ja nostaa meteliä jos niitä ei olla tarkastettu edes viiteen vuoteen. Dataa löytyy tilastokeskuksen sivuilta sekä kuntien sivuilta.

Varoitus kaikille!
Suurin osa toimeentulotukilaissa säädetyistä tuista on ns. pakottavaa lain säädäntöä eli viranomaisella eli Kelalla ei ole mitään harkintavaltaa noiden tukien maksamiseen. Kela on siis velvollinen panemaan toimeen toimeentulotukilaissa säädettyjen tukien maksamisen. Jotkut ja varsin harvat lainkohdat antavat Kelalle harkintavaltaa mutta useimmat kohdat eivät. Kela näyttää kuvittelevan että sillä on jonkinlainen yleinen harkintavalta mutta ei sellaista ole olemassa ja pakottavia lain säännöksiä ei voi ohittaa harkintavallalla, jos niin tehdään niin kyseessä ei ole harkintavalta vaan harkittu mielivalta.
Toimeentulotukilain 2. luvun 7b§:ssä sanotaan:
"Perusosalla katettavien menojen lisäksi muina perusmenoina otetaan tarpeellisen suuruisina huomioon:"
"1) yleisestä asumistuesta annetun lain (938/2014) 9 §:ssä tarkoitetut asumismenot, muun kuin yhtiömuotoisen omistusasunnon välttämättömät hoitomenot sekä välttämättömät asuntoon muuttoon liittyvät menot;"
Tuossa 1 kohdassa mainittuja menoja voidaan kohtuullistaa 2. momentissa kerrotulla tavalla.
Sen sijaan kohtien 2-7
"2) taloussähköstä aiheutuvat menot;
3) kotivakuutusmaksu;
4) muut kuin perusosaan sisältyvät terveydenhuoltomenot;
5) lasten päivähoitomenot sekä koululaisten aamu- ja iltapäivätoiminnan menot;
6) lapsen tapaamisesta lapsen kanssa eri taloudessa asuvalle vanhemmalle aiheutuvat menot siltä osin, kun ne perustuvat kunnan toimielimen vahvistamaan sopimukseen tai tuomioistuimen päätökseen;
7) välttämättömän henkilötodistuksen, oleskeluasiakirjan tai matkustusasiakirjan hankintamenot."
Siis kohtien 2-7 mukaisia menoja tuo 2. momentti ei koske ja niitä ei laki anna kohtuullistaa vaan ne on huomioitava tarpeellisen suuruisena eikä laki anna Kelalle valtaa arvioida tuon tarpeen suuruuttakaan. Eli yksikään Kelan kohtiin 2-7 kohdistuva normi ei perustu lakiin joten "pataan" tulee hallinto-oikeudessa Kela-paralle jos jo noita syntyneitä menoja jälkikäteen kohtuullistetaan.
Lainkohta löytyy tuolta:
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412#L2P7b
Jokainen lukutaitoinen voi todeta ettei harkintavaltaa ole.

Hyvät ihmiset, älkää tyytykö Kelan mielivaltaisiin päätöksiin vaan valittakaa niistä ja jos Kela häviää niin tehkää rikosilmoitus sillä se on ainoa tapa saada mielivalta loppumaan. Laillisuusvalvojille ei kannatta kannella koska heidän puolueettomuus on varsin kyseenalaista eivätkä he puutu Kelan virkailijoiden toimesta esitettyyn lakiin perustumattomaan neuvontaan ja ilmiselviin valheisiin.

Kela sortaa asiakkaitaan kaikilla mahdollisilla tavoilla. Noita tapoja ei opeteta pyhäkoulussa eikä niistä kerrota hyvän käytöksen kirjassa. Ne eivät ole ihmisten tapoja saati virkamiesten.
Viranomaisen toiminta ei voi perustua tahallisiin laittomiin päätöksiin, asioiden vääristelyyn asiakkaan vahingoksi, asiakkaalle valehteluun eikä puutteelliseen ja virheelliseen neuvontaan. Monet Kelan ohjeet on lain vastaisia ja niiden perusteet perustuvat röyhkeään lain sisällöstä ja tarkoituksesta valehteluun asiakkaan vahingoksi. Laittomat ohjeet on virkarikokseen yllyttämistä ja järjestäytynyttä virkarikollisuutta.
Viranomaisten kaiken toiminnan tulee perustua lakiin ja myös käytäntöjen tulee olla selkeitä, läpinäkyviä ja ennakoitavia. Tarkoitussidonnaisuuden periaatteen mukaan viranomainen voi käyttää toimivaltaa vain siihen tarkoitukseen, johon se on lain mukaan määritelty tai tarkoitettu käytettäväksi. Viranomainen ei saa ryhtyä edistämään muita tarkoitusperiä kuin niitä, jotka kuuluvat sen tehtäväpiiriin ja sisältyvät tapaukseen sovellettavan lain tavoitteisiin.

Virkamies on kansan palvelija mutta Kelan palvelusväki käyttäytyy usein todella röyhkeästi, sellaista ei tarvitse sietää.

Kelan harjoittama terrori toimeentulotukiasiakkaita kohtaan on jatkunut jo yli 5 vuotta, sen on loputtava.
PS
Jakakaa tätä ilosanomaa kaikille netissä, toreilla ja ihan joka paikassa missä liikuttekin ja varsinkin siellä missä ette liiku. Myös Kelan virkamiehet näyttävät olevan tiedottomia noinkin yksinkertaisesta asiasta että kaiken viranomaistoiminnan on perustuttava tarkoin lakiin, ei laittomiin ohjeisiin.