Enkö muka omista rasitetietä ?

Audi rules !!!!

mun mökille menee tie yhen jyväjemmarin pellon vieressä. Se on niin sanottu rasitetie. Tää maanviljelijä ajeli nelivedollaan siinä kuin oisi hänen omansa, tie meinaan. Sanoin että painu h..ttiin mun omistamaltani tieltä. Kaveri muuttui ylimieliseksi ja sanoi etten omistakaan tuota tietä. On kuulemma hänen maa-aluetta johan olisin vain saanut luvan käyttää tuota tietä ajellessani mökille. Tunsin että olisin jonkinlainen torppari tuohon ökyilevään isäntään nähden. Eiks tarkoitakkaan sitä, että jos rasitetie, niin silloin se tienalue olisi ikäänkuin otettu pois alkuperäiseltä omistajaltaan ?

50

4910

Vastaukset

  • Ei todellakaan ole sun tie. Maanomistajalle on rasite, kun joudut käyttämään sen tietä kulkiessasi mökillesi. Mökille ei ilmeisesti pääse kulkematta jonkun toisen omistan maa-alueen kautta, joten ko maanomistaja joutuu päästämään sinut hänen tietään pitkin mökillesi. Tie on siis tämän maanomistaja ja sinulla on siihen vain kulkuoikeus mökkisi vuoksi.

    • nyt sanoo kun sulle selvis että et omista sitä rasitetietä? Kyllä maalla on hauskaa kun on noita kaiken omistavia kaupunkilaisia mökkiläisenä!


  • Tuollaisen tien kunnossapito. Jos tuo sivistymätön heinähattu sukeltaa tiehen traktorillaan pehmeään aikaan, eikä stadilaisen audi enää etene!

  • Et omista rasitetietä.mutta se kuuluu sinun kiinteistöllesi tarpeellista käyttöä varten.
    Kulkuoikeus on varmaan määrätty kunnassa käy katsomassa.Siellä selviää onko sinulla yksinoikeus käyttää tietä.Näin on meillä.Laillinen tietoimitus on tiestä mökille asti tehty.Alussa on toisen tiekunnan yksityistie-sitten toisen tiekunnan yksityistie ja lopuksi naapurin tontin läpi menevä yksityinen tie jota vain omistamamme kiinteistö saa käyttää.Ei tontin omistajakaan.Tiemaksuja on kahdesta tienhoitokunnasta oman tiemme pidämme omin kustannuksin kunnossa.60e 117e.on tiekuntien tiemaksut vuodessa yhteensä ja hyvin on hoidettu eikä kukaan tappele.Kulkuoikeus on kiinteistöllä ei ihmisillä se siirtyy kun myyt mökkisi uudelle omistajalle tai lapset sen perii tai kuka perijä hyvänsä.

  • Jos olet itse rakentanut kiinteistöistöösi kuuluvalle tierasitteelle tien, niin sinä omistat tien, mutta et maapohjaa. Omistamasi tien käytöstä saat päättää ihan itse.

    • Pientä rajaa...

      Jos rasite on luotu kulkuyhteyttä varten (niin kuin yleensä on), niin rasitteen haltijalla on oikeus rakentaa tie ja käyttää sitä kulkemiseen, mutta ei muihin tarkoituksiin, kuten pysäköintiin tai kasvimaana.

      Maanomistajalla on aina oikeus kulkea omalla maallaan. Kuitenkin, jos maanomistaja käyttää rasitetietä kulkemiseen, hänen tulee (yleensä) osallistua rakentamis- ja kunnossapitokustannuksiin.


  • Kohta varmaan ehdotat, että maanomistajan pitäisi huolehtia talvikunnossapidosta tuolla käyttämälläsi rasitetiellä.

  • Tässä tapauksessa rasite on tämä kaupunkilainen joka huutelee heinähattua pois maalta jota ei edes omista.

    Ylimielisyyden käsitekin on niin riippuvainen katsontokannasta

  • "On kuulemma hänen maa-aluetta johan olisin vain saanut luvan käyttää tuota tietä ajellessani mökille."
    Aivan ja sen lisäksi, että saat vain käyttää tuota tietä, joudut itse kustantamaan sen hoitamisen.
    Tästä taas tullaan siihen, ettei se isäntäkään sillä tiellä saa huvikseen ajella ellei hän osallistu hoitokuluihin

    • vielä. Mikäli on puita tien poskessa ja haluisit syytä tai toisesta ne kaataa niin se ei ole sinun oikeutesi. Maanomistaja eli se viljelijä saa kaataa puut ja ottaa ne polttopuiksi. Kannattaa siis pysyä väleissä.


    • ttttttttttttt kirjoitti:

      vielä. Mikäli on puita tien poskessa ja haluisit syytä tai toisesta ne kaataa niin se ei ole sinun oikeutesi. Maanomistaja eli se viljelijä saa kaataa puut ja ottaa ne polttopuiksi. Kannattaa siis pysyä väleissä.

      Tarkennusta siihen puuasiaan.

      Jos maanomistaja haluaa kaataa puita, jotka ovat rasitealueella, hän voi sen tehdä, kunhan ei häiritse alueen rasitteen mukaista käyttöä. Maanomistaja vastaa kustannuksista.

      Mikäli rasiteoikeuden haltijan pitää päästä eroon puista, hän voi kaataa ne. Puutavara pitää tarjota maanomistajalle, joka voi hakea puut pois. Jollei maanomistaja halua puita, ne ovat jätettä, jonka rasiteoikeuden haltija poistaa paikalta. Rasiteoikeuden haltija vastaa kustannuksista.


  • "Mikäli rasiteoikeuden haltijan pitää päästä eroon puista, hän voi kaataa ne. Puutavara pitää tarjota maanomistajalle, joka voi hakea puut pois"

    Höpönhöpön. Rasitetien käyttäjällä ei ole mitään oikeutta mennä kaatamaan puita toisen maalta asiasta erikseen sopimatta.
    Jos puut ovat rasitetien leveyden sisällä, asiasta pitää mainita ensin tontin omistajalle ja antaa kohtuullinen aika puiden poistamiseen (ja puuthan tietenkin kuluuvat maan omistajalle/haltijalle, ei suinkaan tien käyttäjälle).
    Siinä on äkkiä poliisit paikalla, jos tien käyttäjä menee omin nokkineen puita toisen tontilta kaatamaan.

    Aivan ihmeellisiä käsityksiä joillain tien käyttäjillä näyttää joskus olevan. Eräätkin tonttimme läpikulkijat luulivat vuosikausia, että heillä on omistusoikeus maamme läpi kulkevaan tiehen. Mutta, ainut oikeus mikä tien käyttäjällä on, on oikeus kulkea tietä omalle tontilleen, siinä se, ei muuta, eli mitään omistusoikeutta ei näillä tienkäyttäjillä ja läpikulkijoilla tiehen tai sen varrella kasvaviin puihin ole.

    • Lueppa tie laki &17 haltialla on oikeus kaataa puut rasite levydeltä


    • Yleensä tällaista rasitetien puunkaatoasiaa ei pitäisi edes olla olemassa muulloin kuin uutta tietä tehtäessä ja silloinkin asia on yksiselitteisen selvä. Tien rakentaja kaataa puut ja sen jälkeen rasitetien käyttöoikeuden omaava ts. käyttäjä vastaa tien kunnossapidosta. Se sisältää mm. tien pitämisen ajettavassa kunnossa. Jos kerran tehdylle tielle kasvaa tai on kasvanut risuja ja oksia niin ne saa poistaa. Mutta vain tarkasti määritellyltä rasitetien leveydeltä. Vastaavasti maanomistaja ei saa kaventaa tietä esim. ojittamalla.

      Sitten on vaikeampia tapauksia kuten se, että rasitetie on ollut käyttämättä 20v ja tielle on kasvanut 2-10cm paksua puunalkua. Puun määritelmä pitää ottaa käyttöön. Alle 10cm on kotimaisissa puulajeissa muuta kuin puu.


    • Joskus tuntuu, ettei ihmisten typeryydellä ole mitään rajaa. Eräskin tuttava kertoi, kuinka kerran huomasi jonkun pariskunnan pysäköineen auton pihansa läpi menevälle rasitetielle. Meni sitten kysymään, kun auto vaan seisoi parkissa pidempään, että millä asialla ovat, kun olivat siihen pysäköineet.

      Äijä vastasi autosta ylimielisesti, että kyllä he "omistamallaan tiellään" saavat oleskella niin paljon kuin haluavat ja aikovat istuskella siinä pidemmänkin aikaa. Tarvittiin lopulta viranomaiset selittämään, ettei pariskunta todellakaan omista tietä toisen tontilla vaan, että heillä on vain ja ainoastaan läpikulku- eli käyttöoikeus, eikä edes sitä pysäköintioikeutta.

      Välithän siinä meni naapureilta poikki. Tuttavaa tosin enemmänkin huvittaa naapureidensa typeryys; taitavat olla vielä niin tyhmiä, etteivät edes ymmärrä hävetä.


  • Me ostimme tontin, jonka toisessa laidassa kulkee tie naapuriin. Eli tie on meidän tontilla meidän omistuksessa. Naapurilla on käyttöoikeus tiehen ja hän myös hoitaa tien ja maksaa siitä itse. Me emme kyseistä tietä käytä vaikka se MEIDÄN tontilla onkin.
    Hän ei voi ilman lupaani tehdä mitään maisematyötä eli kaadella tuosta vaan puita. Mikäli joku puu kaatuu tai on muuten heikossa hapessa niin minä menen ja kaadan puun ja pätkin omaan käyttööni, koska meillä ei omalla tontilla enää polttopuitakaan ole. Jos meillä olisi omasta takaa polttopuita niin antaisin naapurille luvan ihan omin pikku kätösin hoidella ne puut sopimuksen mukaan.
    Jos taas en ole paikalla ja naapuri joutuu puita pätkimään, että pääsee autolla menemään niin mielellään annan puut vaivan palkaksi.

    Naapuri ei ole vihollinen. En ole yksin tässä maailmassa. Sopu sijaa antaa. jne.

    • "Naapurilla on käyttöoikeus tiehen ja hän myös hoitaa tien ja maksaa siitä itse. "

      Olisipa meilläkin tuollaisia naapureita. Parikymmentä vuotta naapurit ovat käyttäneet meidän tontin kautta kulkevaa rasitetietä omalle tontille päästäkseen.
      Tien käyttäjiä olemme me ja pari muuta naapuria. Pennikään näiden vuosikymmenien aikana naapurit eivät ole maksaneet tienhoitokuluista.
      Kun asian ottaa puheeksi, takaisin saa vain suun soittoa.

      Että on niitä muunlaisiakin naapureita.


    • hankalia naapureita kirjoitti:

      "Naapurilla on käyttöoikeus tiehen ja hän myös hoitaa tien ja maksaa siitä itse. "

      Olisipa meilläkin tuollaisia naapureita. Parikymmentä vuotta naapurit ovat käyttäneet meidän tontin kautta kulkevaa rasitetietä omalle tontille päästäkseen.
      Tien käyttäjiä olemme me ja pari muuta naapuria. Pennikään näiden vuosikymmenien aikana naapurit eivät ole maksaneet tienhoitokuluista.
      Kun asian ottaa puheeksi, takaisin saa vain suun soittoa.

      Että on niitä muunlaisiakin naapureita.

      Perustakaa hoitokunta ja laskekaa jokaiselle tieyksiköt niin on pakko alkaa osallistua.


    • Tiekunnan pj kirjoitti:

      Perustakaa hoitokunta ja laskekaa jokaiselle tieyksiköt niin on pakko alkaa osallistua.

      Tiekunnan pj, kyllä sitäkin on ehdotettu, mutta samanlaista suunsoittoa tullut siitäkin takaisin. Eivät hyväksy tienhoitokunnankaan perustamista.


  • "hankalia naapureita", viekää asia oikeuteen, eiköhän rupea rahaa niiltä pennittömiltäkin löytymään.
    Lain mukaan, jokainen tieosakas (eli rasittetien käyttäjä) on velvollinen osallistumaan tienhoitokuluihin, ei siinä suunsoitot auta!

  • "Eräätkin tonttimme läpikulkijat luulivat vuosikausia, että heillä on omistusoikeus maamme läpi kulkevaan tiehen"

    Hahhah! Kaiken maailman pösilöitä sitä maa päällään kantaa.

    "Pennikään näiden vuosikymmenien aikana naapurit eivät ole maksaneet tienhoitokuluista"

    Ovat varmaan kesämökkiläisiä. Että jotkut kehtaavat. Tämmöiset kesämökkiläiset aina väittävät käyvänsä niin harvoin mökillä eikä ainakaan talviaurausta tarvitse. Niinhän se menee. Kuitenkin siellä rampataan sitten koko kesä ja joskus talvellakin. Tietä siihen tarvitsevat.

    Vielä sitä menettelee varakkaat isojen huviloiden rakentajat, heillä kun on sitä rahaa ja maksavat sen mitä kuuluukin, myös tiemaksut viimosen päälle.Se on nähty.

    Hankalimpia ja säälittävimpiä ovat varattomat ja köyhät mummon mökkien perijät.
    Perintötöllistä yritetään vähillä rahoilla laittaa "kesämökki", koska muillakin on, ja siihen ne viimeset roposet sitten menee. Sitten tiekuluihin osallistumatta ajellaan yhteisillä teillä.

    • Pitäähän noita yrittää ymmärtää...Kaupunkilaiset nyt ovat hölmöjä, ei ne voi itselleen mitään. Silitellään vaan niiden päitä että niiden on hyvä...


    • Kukin hallitsee sen asian joka omassa elinympäristössä on tavallista. Kaupungeissa on rasiteteitä varsin harvoin.
      Ette tekään kaikki maalaiset osaa ajaa oikein Helsingin ruuhkissa kun pitää välillä puikata ratikkakiskoille, välilllä on yksisuuntaisia katuja ja välillä viisi kaistaa samaan suuntaan. Ei siitä kannata otta hernettä nenään että joku ei tiedä kaikkia samja asioita kuin sinä.


  • rasitetie on maanomistajan omaisuutta josta mökkiläinen voi kulkea ei omistaa eikä hallita.

    • Väärin meni.

      Rasitetie on tierasiteoikeuden haltijan omaisuutta jota hän omalla kustannuksellan ylläpitää. Rasitetun kiinteistön omistajalla ei ole sananvaltaa tien ylläpitoon, ja rasitien omistaja voi päättää kuka tietä käyttää.

      Kannattaa kuitenkin muistaa, että rasitetie on tarkoitettu läpikulkua varten, ei esim. lasten leikkipaikaksi tai autojen pysäköintiin.


    • Välittäjä_LKV kirjoitti:

      Väärin meni.

      Rasitetie on tierasiteoikeuden haltijan omaisuutta jota hän omalla kustannuksellan ylläpitää. Rasitetun kiinteistön omistajalla ei ole sananvaltaa tien ylläpitoon, ja rasitien omistaja voi päättää kuka tietä käyttää.

      Kannattaa kuitenkin muistaa, että rasitetie on tarkoitettu läpikulkua varten, ei esim. lasten leikkipaikaksi tai autojen pysäköintiin.

      Rasitetie ei todellakaan ole rasiteoikeuden haltijan omaisuutta.
      Aivan samoin kuin 'oikeus yhteisiin vesialueisiin' ei tarkoita, että vesialueet olisivat oikeuden haltijan omaisuutta, se tarkoittaa ainoastaan kalastusoikeutta kyseisillä vesillä.

      Käyttöoikeus ei tarkoita omistusoikeutta.


    • tieosakas kirjoitti:

      Rasitetie ei todellakaan ole rasiteoikeuden haltijan omaisuutta.
      Aivan samoin kuin 'oikeus yhteisiin vesialueisiin' ei tarkoita, että vesialueet olisivat oikeuden haltijan omaisuutta, se tarkoittaa ainoastaan kalastusoikeutta kyseisillä vesillä.

      Käyttöoikeus ei tarkoita omistusoikeutta.

      Se tie on edelleenkin rasiteoikeuden haltijan omaisuutta, tosin se rajoittuu juuri sen tien pinnotteeseen ja mahdollisiin paalutuksiin. Maapohja on tietenkin edelleen sen rasitetun kiinteistön omaisuutta.

      Osuus yhteisiin aluieisiin taas tarkoittaa yhteisomistusta, eli kiinteistö omistaa jonkun (yleensä häviävän pienen) osuuden vesialueesta. Kalastuksen kannalta sillä on merkitystä vain troolauksen yhteydessä. Sen sijaan vesialueen jakokunta saa tuloja vesijättömaan lunastuksista, tosin osakkaita on yleensä niin monia että rahallista hyötyä ei ole. Sen sijaan osuus vaikka soraharjuun jota ei ole vielä hyödynnetty on ihan rahanarvoinen asia, tai vaikka yhteiseen saaripaikkaan.


    • Välittäjä_LKV kirjoitti:

      Se tie on edelleenkin rasiteoikeuden haltijan omaisuutta, tosin se rajoittuu juuri sen tien pinnotteeseen ja mahdollisiin paalutuksiin. Maapohja on tietenkin edelleen sen rasitetun kiinteistön omaisuutta.

      Osuus yhteisiin aluieisiin taas tarkoittaa yhteisomistusta, eli kiinteistö omistaa jonkun (yleensä häviävän pienen) osuuden vesialueesta. Kalastuksen kannalta sillä on merkitystä vain troolauksen yhteydessä. Sen sijaan vesialueen jakokunta saa tuloja vesijättömaan lunastuksista, tosin osakkaita on yleensä niin monia että rahallista hyötyä ei ole. Sen sijaan osuus vaikka soraharjuun jota ei ole vielä hyödynnetty on ihan rahanarvoinen asia, tai vaikka yhteiseen saaripaikkaan.

      Omaisuus tarkoittaa lainopillisesti ns. esineomistusta, lisäksi omaisuutta on esim. tekijänoikeudenhallinta, sillä ne ovat myytävissä tai luovutettavissa toiselle osapuolelle.

      Rasitetien käyttöoikeus ei ole omaisuutta, sillä sitä ei voi myydä, vuokrata, luovutta tai pantata eteenpäin, vaan rasiteoikeus eli käyttöoikeus kuuluu siihen kiinteistöön, jolle tien käyttöoikeus on luovutettu. Kyseinen käyttöoikeus voi ainoastaan siirtyä toiselle osapuolelle kiinteistön mukana mahdollisessa myyntitilanteessa,tms.

      "Se tie on edelleenkin rasiteoikeuden haltijan omaisuutta, tosin se rajoittuu juuri sen tien pinnotteeseen ja mahdollisiin paalutuksiin".
      Edelleen, rasitetie ei ole tienkäyttäjän omaisuutta. Yhtä hyvin henkilö, jolla on käyttöikeus vaikkapa autoon, voisi väittää, että auto on käyttöoikeuden haltijan omaisuutta. Näinhän ei tietenkään ole.

      Mutta, voidaan sanoa, että rasitetiellä saattaa olla tien käyttäjän omaisuutta. Jos hän on tielle laittanut omilla varoillaan sorastusta, hiekoitusta tai vastaavaa, jolloin ne sorat ja hiekat ovat tienhaltijan omaisuutta, samoin kuin ne paalutukset.

      Suomen maassa on teitä, joille tienkäyttäjä ei ole moniin vuosikymmeniin tehnyt minkäänlaisia sorastuksia tai vastaavaa. Ja aikoinaan, tien rakentamisen yhteydessä tehdyt hiekoitukset ovat kadonneet aikojen kuluessa tontin omistajan perusmaahan ja taivaantuuliin. Joissain tapauksissa laadukkaalle hiekkakankaalle tehty tie ei ole tavinnut muuta kuin pintamaan poiston.
      Minkähän osan tienkäyttäjä mahtaa silloin "omistaa", kun maanomistajan pohjan lisäksi siinä ei ole muita rakennekerroksia lainkaan.
      Siksi on väärin sanoa, että rasitetien käyttäjä "omistaa" rasitetien, sillä hän voi omistaa vain ne päällysrakenteet (sorat, yms), jotka mahdollisesti siihen on itse laittanut. Ja ainahan niin ei ole, että mitään tien käyttäjän laittamia päällysrakenteita tiellä edes enää olisi tai olisi koskaan ollutkaan.


  • Ei se rasitetie mitään "omaisuutta" ole. Rasitetiehen on sen haltijalla (sekään ei ole ihminen vaan kiinteistö) vain käyttöoikeus, ja käyttöoikeus ei ole omaisuutta.
    Tiepohjan omistaa se, jonka tontilla/maalla tierasite kulkee.

    Rasitetie rakennetaan kulkuyhteyttä varten, jolloin tieoikeuden saaneen sallitaan käyttää toisen maalla olevaa tietä kulkuyhteytenään omalle tontilleen. Mutta ei siis todellakaan auton pysäköinti- tai lasten leikkipaikkana.

    "rasitien omistaja voi päättää kuka tietä käyttää"
    Eii, vaan rasitetietä saavat käyttää ne, jotka tarvitsevat kulkuyhteyttä päästäkseen rasitteen haltijan tontille.
    Lisäksi pihamaan läpi kulkiessa tulee tarpeetonta ja häiritsevää liikkumista välttää.
    Ote YksityistieUutisista: "Pihamaan läpi tietä saavat käyttää ne, joilla on tieoikeus kyseiseen tiehen. Pihatiellä kulkeminen ei tällöinkään saa kuitenkaan aiheuttaa tarpeetonta haittaa ja tahallinen häiritseminen tieltä käsin on rikoslain mukaan rangaistavaa." http://www.tieyhdistys.fi/binary/file/-/id/22/fid/453/

    "Rasitetun kiinteistön omistajalla ei ole sananvaltaa tien ylläpitoon"
    Tokihan rasitetun kiinteistön omistajalla on sananvaltaa tien ylläpitoon, jos on itsekin rasitetien osakkaana ja käyttäjänä.

    • Tääläpäin on sellasiakin mökkiläisiä joilla ei ole virallista lupaa. Eli joskus jonkun paappa antaa luvan mennä pellon/metsän reunaa mökille. Sukupolvet vaihtuu. Ikinä tätä suullista lupaa ei ole virallisesti kirjattu rasitteeksi... Siuinä on mökkiläinen heikoilla.


    • tarkkuutta kirjoitti:

      Tääläpäin on sellasiakin mökkiläisiä joilla ei ole virallista lupaa. Eli joskus jonkun paappa antaa luvan mennä pellon/metsän reunaa mökille. Sukupolvet vaihtuu. Ikinä tätä suullista lupaa ei ole virallisesti kirjattu rasitteeksi... Siuinä on mökkiläinen heikoilla.

      Toki voi olla noinkin. Kuitenkin jokaiselle kiinteistölle on lohkomistilanteessa määritelty kulku ja joskus se on tämän keskustelun mukainen rasitetie. Siis kyllä niiden mökkiläistenkin tonteille ihan virallinen kulku jostakin on. Toki voi olla niin, että paappa on aikanaan säästänyt olemalla tekemättä määritettyä rasitetietä ja antanut sen sijaan tuon suullisen luvan kulkea tontille vaikka pihansa läpi.

      Kyllä sillä mökkiläisellä on heikoilla olemisen sijaan melkoinen valttikortti. Jos pihan läpi ei enää kuljeta niin paappa tai perikunta siitä äkkiä rakentamaan se kiinteistörekisterissä tai lohkomispöytäkirjan karttaliitteessä näkyvä rasitetie.


    • tarkkuutta myös- kirjoitti:

      Toki voi olla noinkin. Kuitenkin jokaiselle kiinteistölle on lohkomistilanteessa määritelty kulku ja joskus se on tämän keskustelun mukainen rasitetie. Siis kyllä niiden mökkiläistenkin tonteille ihan virallinen kulku jostakin on. Toki voi olla niin, että paappa on aikanaan säästänyt olemalla tekemättä määritettyä rasitetietä ja antanut sen sijaan tuon suullisen luvan kulkea tontille vaikka pihansa läpi.

      Kyllä sillä mökkiläisellä on heikoilla olemisen sijaan melkoinen valttikortti. Jos pihan läpi ei enää kuljeta niin paappa tai perikunta siitä äkkiä rakentamaan se kiinteistörekisterissä tai lohkomispöytäkirjan karttaliitteessä näkyvä rasitetie.

      Vai pitäs näille maattomille mökkiläisille vielä tietkin tehdä, eikös se jo riitä, että niille joutuu omia maitaan käyttöön antamaan.
      Kyllä ne tien tarvitsijat saavat maksaa ja tehdä tiensä ihan omilla rahoillaan. Kaikkea sitä kuulekin, kun vanhaksi elää.


    • kohtuuskerjätessäkin kirjoitti:

      Vai pitäs näille maattomille mökkiläisille vielä tietkin tehdä, eikös se jo riitä, että niille joutuu omia maitaan käyttöön antamaan.
      Kyllä ne tien tarvitsijat saavat maksaa ja tehdä tiensä ihan omilla rahoillaan. Kaikkea sitä kuulekin, kun vanhaksi elää.

      Tosissaan jotain rajaa näihin "neuvoihin".
      Hullumpaa juttua ei ole vähään aikaan luettu, kun mitä nimimerkki tarkkuutta kirjoitti:

      "paappa on aikanaan säästänyt olemalla tekemättä määritettyä rasitetietä ja antanut sen sijaan tuon suullisen luvan kulkea tontille vaikka pihansa läpi"

      ja
      "paappa tai perikunta siitä äkkiä rakentamaan se kiinteistörekisterissä tai lohkomispöytäkirjan karttaliitteessä näkyvä rasitetie"


  • ^ Älä nyt sentään ihan hulluja puhu! Kyllähän sen rasitetien rakentaa se rasitetien käyttäjä ihan omilla varoillaan, ei suinkaan se, joka joutuu näille kulkumiehille omaa maatansa tien pohjaksi pilkkahintaan antamaan.

    Eli se, joka on asiassa säästänyt, on nimenomaan se mökkiläinen, joka ei ole itselleen tietä rakentanut, eikä ole todennäköisesti korvannut tien alle jääneestä maastakaan mitään.

    Ei voi kuin ihmetellä tätä tietämättömyyden määrää näissä tieasioissa. Ei ole ihme, että tieasioista niin paljon riidellään, kun tietämättömyys, ja neuvotkin on tuollaista tasoa kuin esim. nimimerkillä "tarkkuutta myös".

    Kas, kun et vaadi samalla, että maan omistaja joutuu myös pitämään tien kunnossa ja jopa aurauttamaan sen, niitäkin tyhjän vänkääjiä on joskus kohdalle osunut.

  • Meidän maatilamme naapurilla on rasiteoikeus meidän tilallamme sijaitsevaan kaivoon. Hän huusi meille, että "te ette mene sitten lähellekään sitä kaivoa!" Miten mahtaa asia olla, saammeko mennä lähelle kaivoa jos se on meidän maallamme? Jos emme saa niin mikähän se sitten on kooltaan se hajurako siinä ympärillä?

  • Mökilleni menee rasitetie yksi retku väittää, etten edes saa autolla pysähtyä hänen maansa kohdalla. Onko retkulla mennyt pysähtyminen ja pysäköiminen sekaisin ???

    • Retku on väärässä, jokamiehen oikeudella voit ajaa pyörällä kävellä seisoskella hyppiä ja pysähtyä autolla, mutta ei saa pysäköidä autoa keskelle tietä.


    • Rasitetiellä saa autolla pysähtyä, muttei pysäköidä mikä on aivan luonnollista.


  • Kumpikohan teistä se retku on, maanomistaja vai luuseri, joka ajelee muiden omistamilla mailla? Mietipä sitä.

    • Jos on rasitetie ei maanomistajalla ole minkäänlaista oikeutta estää kulkua rasitetiellä oli kulkupeli millainen tahansa.


    • Kun kiinteistölle johtaa rasitetie ei maanomistaja saa millään tavoin estää rasitetien kiinteistön käyttäjien kulkua kulkipa millaisella kulkupelillä tahansa mihin vuorokauden aikaan hyvänsä on annettava esteetön kulku niinkuin suomen laki velvoittaa.


    • Rasitetie kirjoitti:

      Kun kiinteistölle johtaa rasitetie ei maanomistaja saa millään tavoin estää rasitetien kiinteistön käyttäjien kulkua kulkipa millaisella kulkupelillä tahansa mihin vuorokauden aikaan hyvänsä on annettava esteetön kulku niinkuin suomen laki velvoittaa.

      Rasitetieoikeuden haltijalla on lain suoma loukkaamaton oikeus, tehdä, ylläpitää ja HALLITA rakentamaansa rasitetietä.
      Kuten aiemmin tässä keskustelussa on todettu, maapohjan omistajalla ei ole mitään oikeuksia rakennettuun tiehen.
      Ellei maarekisteriotteesta käy ilmi että maapohjanomistaja on myös ko. rasitetien rasitteen oikeudenomistaja, ja osallistu tien tekoon ja ylläpitoon.
      Kyllä maanomistaja saa kaivaa maata vaikka tien alta jos sillä ei ole mitään vaikutusta rasitetiehen.
      Rasitetieasioissa on aina voittaja rasiteoikeudenhaltija, edellyttäen että asia on kirjattu asianmukaisesti kiinteistörekisteriin.


    • Luinpa tämänkin kirjoitti:

      Rasitetieoikeuden haltijalla on lain suoma loukkaamaton oikeus, tehdä, ylläpitää ja HALLITA rakentamaansa rasitetietä.
      Kuten aiemmin tässä keskustelussa on todettu, maapohjan omistajalla ei ole mitään oikeuksia rakennettuun tiehen.
      Ellei maarekisteriotteesta käy ilmi että maapohjanomistaja on myös ko. rasitetien rasitteen oikeudenomistaja, ja osallistu tien tekoon ja ylläpitoon.
      Kyllä maanomistaja saa kaivaa maata vaikka tien alta jos sillä ei ole mitään vaikutusta rasitetiehen.
      Rasitetieasioissa on aina voittaja rasiteoikeudenhaltija, edellyttäen että asia on kirjattu asianmukaisesti kiinteistörekisteriin.

      Olet todella oikeassa ettei maanpohjan omistajalla ole mitään oikeuksia tiehen jos ei ole rasitetien osakas eli myös maksaja. Jos maanpohjan omistaja menee kaventamaan tai muutoin rikkomaan tietä se on rikos asia jossa kannattaa olla lakimieheen yhteydessä.


  • Sinulla on tieoikeus sen pitäisi olla selvä mutta kyllä omistaja voi käyttää sitä liikkumisee ihan niinkuin tahtoo maksaahan kiinteistöveronkin rasitteesi neliöistä.loukkaamatta sinun oikeuksiasi

  • Mukavia tarinoita ja täällä olisi yksi lisää,omistan kaksi kiinteistöä ja molemmissa rasite ja kauempana olevalle tieoikeus ensimmäisen palstan kautta jossa asun ja tienhoito kuuluu seuraavalle maatilalle.Tie ei kulje joka paikasta aivan rajoja pitkin ja rajan ja tien välille tontilleni on muodostunut ns.ei kenenkään maa joka myös näkyy kartoissa myös alkuperäisessä kartassa vuodelta 1927. Ongelma on naapuri (mökkiläinen) joka leikkaa nurmea ja raivaa pusikoita ja pieniä puita tontiltani kyselemättä siltä ei kenenkään maalta,viimeksi eilen raivauksen tuloksia kuljetettiin pois.Eikö ihmiset tajua kiinteistöjen rajoja ja jos on epäselvää missä rajapyykit sijaitsevat niin kysyisivät.Se mikä on hupaisaa tässä touhussa on raivauksen aloitusajankohdan ajoittaminen (saattaa olla sattumaa)siksi ajaksi kun kävin kaupassa ja olin poissa n.3tuntia,takaisin tullessa raivaussaha kävi edelleen mutta nyt heidän omalla puolella rajaa.
    Nyt kiinnostaisi mitä te muut omistajat olette tehneet em. kaltaisen toiminnan kitkemiseksi rasitetien taakse jääville omistamillenne alueille?Itse olen opettanut koiran käymään paskalla siellä ei kenenkään maalla, saapahan edes saappaat putsata joskus nurmenleikkun lomassa.Otanko valokuvia tapahtuneesta ja julkiseksi vaikkapa Facebookiin,suolaanko alueen,RoundUp-kylpy,kaivatanko ojan aivan rajaan kiinni,näiden yhdistelmä vai rikosilmoitus nimikkeinä hallinnan loukkaus ja kotirauhan rikkominen.Naapuri kulkee tontillensa sen omistamani ensimmäisen palstan kautta ja en tiedä onko sillä tieoikeutta molemmille omistamilleni tonteille vai vain sille ensimmäiselle jos sillekään,koska heidän kiinteistölle olisi mahdollista kulkea suoraan paikallistieltä. Uutta tietoimitusta en halua koska tienhoito kuuluu kokonaisuudessan jo em. mainitulle maatilalle kaukaisen oikeudenkäynnin pohjalta. Lisäksi jos jatkossa rakennan olen melko varma että valituksia on tulossa joskaan en usko niiden läpimenoon jos projekti asianmukaisesti hoidettu.
    Kirjoitelkaa kokemuksistanne,kiitos.
    On tämä Suomi niin hauska maa ja hauskoja ovat asukkaat sen.

    • Eiköhän niiden naapureiden kanssa kannata olla puheväleissä ja neuvotella tilanteet selviksi olivat millaisia mökkiläisiä tahansa eikä tänne Suomelle kaikkia tyhmyyksiä kirjoitella ?!


    • Vanhempi mökkiläinen haki kulkua maidemme läpi tontilleen. Annoimme sen, vaikka tonttinsa rajoittuu myös olemassa olevaan tiehen. Korvaus maapohjasta ok, tien rakentamisen kulut mökkiläiselle 100%. Mökkiläisellä siis käyttöoikeus maapohjaan, ei omistusta eikä hallintaa.
      Sitten alkoi: ukko huutaa, ettemme saa kävellä "hänen tiellään". Tosin silti meidän täytyisi huoltaa, aurata ja pitää tie kunnossa. Hän kieltäytyy kuluista, kun väittää jo maksaneensa kertasummalla kaiken (eli tietoimituksen korvaus maapohjasta). Kerran tosin oli pyytänyt meidän tietämättä erästä vierasta miestä auraaman tien, oli maksanut alkoholilla. Kielsimme pimeän työn, ehdotimme normaalia laskutusta ym. Ja mikään ei taas sopinut...
      Lisäksi haukkuu meitä kaikille naapureillle ja puhuu muunneltua totuutta asiasta. Sinänsä tunnemme sääliä tällaisia ihmisiä kohtaan, mutta huomaisivatpa silti, että tekevät vain itsensä naurunalaisiksi.
      Ai niin, tie on 50m pitkä. :)


  • "Helompaa-elämää", olet fiksu, ja ymmärrät asiat. Kaupunkilaismökkiläisen kannattaa pysyä siellä kaupungissaan, jos ei osaa sopeutua mökkielämään, johon kuuluu yhteiselo naapureiden kanssa. Kylillä on AINA kuppikuntia, joiden kanssa on elettävä sovussa. Ja varsinkin nyt, kun maanomistajilla, joiden maiden läpi saat ajaa mökillesi, on lähiaikoina konkurssissa ja joutuu lopettamaan tilansa ja myymään lehmänsä teuraiksi, seuraa kaupunkilaisen mustan Bemarin liikenhdintää mökkitiellä.
    Omalle mökilleni on rasitetie. Maiden omistaja käy kerran kesässä kahvilla , ja kysyy voisiko hän olla avuksi tien kunnostuksessa. Henkilökemiat toimivat, en ole leuhka enkä nöyristele, ja kyselin jo mökkikauppaa hieroesssani ympäröivien maiden omistajalta käytäntöjä, ja sitä, onko hänellä mitään sitä vastaan että mökkitien käyttäjä vaihtuu. Korjaan hänen maaltaan, sen tien varresta revenneitä puita ja pudonneita oksia saunapuiksi. Järkevä rasitetien maiden omistaja tekee yhteistyötä järkevän mökkiläisen kanssa.

    • Ihmiset luulevat omistavansa asioita, vaikka todellisuudessa heillä on niistä hoitovastuu ja velvollisuuksia, eivätkä he saa tehdä "maillaan" kuten haluavat. Se on tätä nyky Ämeriikkäää. Terveisin kaupunkilainen. On meilläkin rasite mökillä, muttei ole ongelmia. Aluksi oli kun naapuri valitti, että tie on huonossa kunnossa, kun edellisellä viikolla oli tullut rakennusmateriaaleja. No seuraavalla viikolla ilmoitti, että nyt tie on paremmassa kunnossa kuin koskaan, kun käytiin levittämässä vähän mursketta uriin.


  • Rasitetiestä..
    Ihmeellistä suunsoittoa selvästä asiasta, rasitetiestä on olemassa selvät säännöt ihan lailla vahvistettu.
    Netistä tänäpäivänä voi.. ja löytää em. asiaan selvät säännöt.. siellä kerrotaan mitä maininta rasitetie tarkoittaa. Turhaa suunsoittoa ja toistensa haukkumista...
    t: Maalainen rasitetien maapohjan omistaja ja myöskin toisaalla rasitetien käyttäjä.

Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.