oikeudenmukainen Jumala

"...että Jumalan oikeudenmukaisuus tulee näkyviin vasta tämän ajan jälkeen kun jaetaan tuomiot ja taivaspaikat. Itse ajattelen puhuessani oikeudenmukaisesta Jumalasta juuri sitä, että vielä kerran, jonakin päivänä, toista ihmistä satuttanut saa ansionsa mukaan."

Muttakun Raamatussa sanotaan, että ei ne taivaspaikat ole teoista kiinni. Toisaalta siellä sanotaan että ne on, joten sano siinä nyt sitten. Kirjoituksesi sisälsi niin paljon väitelauseita ilman mitään perusteluja, että sen purkamiseen menisi koko ilta, joten sanotaan nyt vain tämä: Raamatusta ei oikeudenmukaista jumalaa löydy; sen voi todeta ihan vain lukemalla ko. kirjan.

sen, mikä on oikeudenmukaista.
Jos jumala päättää olevan oikein, että kaikki ruskeasilmäiset laitetaan taivaaseen ja kaikki sinisilmäiset helvettiin, niin se on silloin oikeudenmukaista.

Sinä yrität tehdä jumalasta omien oikeuskäsitystesi toteuttajaa.

Jumala ei ole lakien alainen, vaan lakien vapaa säätäjä.

Rami Bar-Amin kirjoitti:

"...että Jumalan oikeudenmukaisuus tulee näkyviin vasta tämän ajan jälkeen kun jaetaan tuomiot ja taivaspaikat. Itse ajattelen puhuessani oikeudenmukaisesta Jumalasta juuri sitä, että vielä kerran, jonakin päivänä, toista ihmistä satuttanut saa ansionsa mukaan."

Muttakun Raamatussa sanotaan, että ei ne taivaspaikat ole teoista kiinni. Toisaalta siellä sanotaan että ne on, joten sano siinä nyt sitten. Kirjoituksesi sisälsi niin paljon väitelauseita ilman mitään perusteluja, että sen purkamiseen menisi koko ilta, joten sanotaan nyt vain tämä: Raamatusta ei oikeudenmukaista jumalaa löydy; sen voi todeta ihan vain lukemalla ko. kirjan.

Lue lisää

Itse Jumalankin pitäisi saada tuomio, sillä hän surmasi omin käsin kaikki Egyptin esikoiset. En käsitä oliko siinä minkäänlaista oikeudenmukaisuutta. Kainin tapaus oli minusta myös epäoikedenmukainen. Samoin se, kun Jumala surmasi 40 v erämaavaelluksella kaikki ne, jotka eivät jaksaneet syödä päivästä toiseen pelkkää mannaa, vaan halusivat välillä lihaakin.

Jos minulta kysytään, niin en pidä Jumalaa millään tavalla oikeudenmukaisena. Eli hyvän tytön kysymyksiin ei voi vastata kuin että Jumalan oikeudenmukaisuus ei näy nyt millään lailla (missä hän piilee?) eikä siis Raamatussa yhtään paremmin.

Puhut taivaspaikkojen jaosta ja tuomioista. Mikä se tuomio on? Onko muitakin tuomioita kuin taivas ja helvetti? Saavatko raiskaaja, lapsentappaja ja ateisti erilaiset tuomiot, jos he kerran saavat ansionsa mukaan? Ikäänkuin joutuisivat helvetin eri muotoihin tai kerroksiin. Haluaisin vastauksen tähän. Kiitos.

tutkailija_ kirjoitti:

Puhut taivaspaikkojen jaosta ja tuomioista. Mikä se tuomio on? Onko muitakin tuomioita kuin taivas ja helvetti? Saavatko raiskaaja, lapsentappaja ja ateisti erilaiset tuomiot, jos he kerran saavat ansionsa mukaan? Ikäänkuin joutuisivat helvetin eri muotoihin tai kerroksiin. Haluaisin vastauksen tähän. Kiitos.

Lue lisää

ne jotka uskovat Jumalaan ja ovat nuhteettomia Jumalan edessä, pääsevät hänen valtakuntaansa. Saatana Panettelijan seuraajat saavat osakseen ikuisen kuoleman, eron Jumalasta. Eli he kuolevat pois eivätkä saa enää iänkaikkista elämää.
Ilmestyskirjassakin se sanotaan, tuhatvuotisen valtakunnan jälkeen peto päästetään vielä hetkeksi irti, sitten se tuhotaan.

qwertyuiop娨 kirjoitti:

ne jotka uskovat Jumalaan ja ovat nuhteettomia Jumalan edessä, pääsevät hänen valtakuntaansa. Saatana Panettelijan seuraajat saavat osakseen ikuisen kuoleman, eron Jumalasta. Eli he kuolevat pois eivätkä saa enää iänkaikkista elämää.
Ilmestyskirjassakin se sanotaan, tuhatvuotisen valtakunnan jälkeen peto päästetään vielä hetkeksi irti, sitten se tuhotaan.

Lue lisää

sinut uskomaan, että Raamattu on jumalan ilmoitusta, ja siksi otat vakavsti nuo muinaiset kertomukset, joista osa saattaa olla suorastaan sairaiden hourailuja.
Vielä nykyäänkin skitsofreenikoilla on ääniharhoja, joita he voivat luulla jumalan puheeksi. Niin on ollut ennenkin. Kaikki eivät ymmärrä, että kyseessä on vain aivojen häiriötila.

qwertyuiop娨 kirjoitti:

ne jotka uskovat Jumalaan ja ovat nuhteettomia Jumalan edessä, pääsevät hänen valtakuntaansa. Saatana Panettelijan seuraajat saavat osakseen ikuisen kuoleman, eron Jumalasta. Eli he kuolevat pois eivätkä saa enää iänkaikkista elämää.
Ilmestyskirjassakin se sanotaan, tuhatvuotisen valtakunnan jälkeen peto päästetään vielä hetkeksi irti, sitten se tuhotaan.

Lue lisää

Ihan hyvä juttu, jos ei tarvitse olla Jumalan yhteydessä kaiken aikaa ikuisesti. Raamatun perusteella olen saanut hänestä kuvan sairaalloisena tappajana ja sotahulluna. Myös älyttömien sääntöjen laatijana ja niitä noudattamattomien ihmisten surmaajana sellainen hemmo, että parempi pysyäkin kaukana. Ja ikävä kyllä siihen riitti yhdenkin käskyn rikkominen. Aivan armoton Jumala.

Raamattua lukemalla tulin viisaammaksi ja olen oppinut olemaan "turvautumatta" Jumalaan. No onneksi sentään hän sanoi olevansa vain israelilaisten Jumala. Mikähän jumala meille sitten kuuluisi?

Sonja, se laki kysymys oli siksi, että olen huomannut, jotkut tulkitsevat kaiken tulevan Jumalalta, paitsi ihmisen pahuuden.

"Kun katson nykymaailman menoa, tuntuu siltä, että Jumalan oikeudenmukaisuus tulee näkyviin vasta tämän ajan jälkeen kun jaetaan tuomiot ja taivaspaikat."

- Voinemme siis todeta, että Jumalan oikeudenmukaisuus ei näytä ainakaan tässä maailmassa mitenkään ilmenevän.

" Itse ajattelen puhuessani oikeudenmukaisesta Jumalasta juuri sitä, että vielä kerran, jonakin päivänä, toista ihmistä satuttanut saa ansionsa mukaan."

- Ajatteletko, että kyllä tuokin pahantekijä vielä helvetissä käristyy? Mites sitten se anteeksiantopuoli?

" Me ihmiset emme pysty arvioimaan, mikä on oikeudenmukainen tuomio kellekin mistäkin."

- Oikeudenmukaisia tuomioita pyritään antamaan ihan maallisissakin tuomioistuimissa. Mutta koska teon absoluuttinen hyvyys tai pahuus ei ole mitenkään arvioitavissa, eivät mitkään tuomiot voi olla absoluuttisen oikeudenmukaisia ja objektiivisia, vaan aina ainostaan tuomitsijan subjektisen näkemyksen mukaisia.

"Vain Jumala voi. Vain Jumala näkee myös ihmisen sydämen ja ymmärtää ihmisen todellisen tarkoituksen ja ajatukset. Näiden perusteella oikeudenmukainen Jumala voi tehdä oikeudenmukaisen päätöksen ihmisten kohtalosta."

- Jumalallakin täytynee olla oma subjektiivinen näkemyksensä. Toisaalta sinä sen paremmin kuin kukaan mukaan ei tiedä Jumalan ominaisuuksista mitään, ja jos väittää tietävänsä, valehtelee siinä. Siksi luot tässä vain omaa jumalankuvaasi omaksi kuvaksesi.

"Maailmassa on niin paljon epäoikeudenmukaisuutta ja kärsimystä, että me olemme aika pitkälti täällä rämpimässä omien virheittemme kanssa."

- Rämpimään voi joutua ihan ilman omaa syyttään tai virheitäänkin. Eikä jumalat asiaan puutu.

" Jumalan oikeudenmukaisuuden toteutumisen voi silti nähdä tässäkin päivässä yksittäisten ihmisten asioiden selkiintymisenä. Oikeus voittaa aina joskus jo nyt."

- Siis siinä, että joitakin onnistaa ja toisia ei, näkee Jumalasi oikeudenmukaisuuden? Minua kyllä melkoisesti ihmetyttää millainen logiikka tässä ajatuksessa on takana.

"Jumalan oikeudenmukaisuus heijastuu tässä päivässä myös siinä, miten uskovien toivoisi käyttäytyvän."

- Mooseksen aikoihin Jumalasi uskoviltaan toivoma käyttäytyminen ei kyllä ainakaan kovin oikeudenmukaiselta vaikuta. Yhtä heimoa suosiva, naapureiden tuhoamiseen yllyttävä ja siinä avustava jumala pikkumaisine ja käsittämättömine lakeineen ei todellakaan miltään oikeuden jumalalta tai jumalattarelta vaikuta, vaan enemmänkin semitistiseltä sovinistilta.

" Jumala on aina oikean, rehellisyyden ja hyvän asialla."

- Mistäs tuon tiedät? Jumalan ominaisuudet ovat kaikille tuntemattomat. Jumala voisi olla vaikka ihan omalla asiallaan. Ei sen tarvitse olla oikeaa, rehellistä ja hyvää, vaan voi olla ihan mielivaltaista.

" Se kantaa meitä päivästä toiseen. Jumalan oikeudenmukainen rakkaus. Tämän rakkauden seurauksena myös meidän ihmisten olisi pyrittävä elämään todeksi Jumalan tahtoa elämässämme. Kohtelemalla toisia ihmisiä oikeudenmukaisesti, me toteutamme Jumalan säätämää oikeudenmukaisuutta."

- Tämä nyt on ihan sisällötöntä liirumlaarumia ja kehäpäätelmää. Esität ensin omat mielikuvasi Jumalan ominaisuuksista ja sitten perustelet mielikuvillasi mitä Jumala tahtoo. Kerrot siis ensin, millainen mielikuvakaverisi on, ja sitten kerrot, että koska mielikuvakaverisi on sellainen kuin on, hän vaatii kaikkia tekemään tiettyjä asioita ja elämään tietyllä tavalla.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Ihan hyvä juttu, jos ei tarvitse olla Jumalan yhteydessä kaiken aikaa ikuisesti. Raamatun perusteella olen saanut hänestä kuvan sairaalloisena tappajana ja sotahulluna. Myös älyttömien sääntöjen laatijana ja niitä noudattamattomien ihmisten surmaajana sellainen hemmo, että parempi pysyäkin kaukana. Ja ikävä kyllä siihen riitti yhdenkin käskyn rikkominen. Aivan armoton Jumala.

Raamattua lukemalla tulin viisaammaksi ja olen oppinut olemaan "turvautumatta" Jumalaan. No onneksi sentään hän sanoi olevansa vain israelilaisten Jumala. Mikähän jumala meille sitten kuuluisi?

Lue lisää

Ateisti on Blaise Pascalin mielestä hiukan vähäälyinen esittämänsä peliteorian mukaan.

Pascalin peliteoria on eräs peruste uskoa Jumalaan. Se ei ole Jumalan olemassaolotodistus, vaan se pyrkii osoittamaan, että jumalaan uskominen on peliteoreettisesti kannattavaa. Pascalin vaa'an taustalla on kristinuskon jumalakäsitys. Pelurin todistus sanoo, että vaikka ei tiedettäisi, onko Jumala olemassa vai ei, Jumalaan ei kannata jättää uskomatta, sillä vaikka Jumalaa ei olisikaan, asiasta ei voisi koskaan olla varma, eikä tällaisesta uskomuksesta olisi mitään hyötyä. Sen sijaan Jumalaan kannattaa uskoa, koska näin saavutettava palkinto, iankaikkinen elämä, on äärettömän suuri, ja epäuskosta seuraava rangaistus, iankaikkinen kärsimys, on hirvittävä. Voiton odotusarvo, joka on voiton todennäköisyys kertaa voiton arvo, on näin ollen äärettömän suuri. Ajatuskulun esitti ranskalainen matemaatikko Blaise Pascal 1600-luvulla.1

Niin, ja raamattuahan pitää tulkita aika- ja kulttuurisidonnaisesti.

No, pikkaisen liioittelet. Kysymykseni ovat luultavasti tyhmiä, ja siksi ööö.

Se on kostonhimoa ja kannattaa antaa anteeksi plus unohtaa sellaisten asioiden vatvominen.
Kostonhalulla tekee vain itselleen vahinkoa - ei ole mahdollista hyötyä kostonhalusta mitenkään.