Takuut takkuu

Nythän takuuseen kuuluvista osista on jo 60tkm kohdalla suurin osa takuun ulkopuolella kulutusosina. Vielä emme tiedä putoavatko moottori ja vaihteisto takuun ulkopuolelle ennen 150tkm täyttymistä.

Saattaahan olla että 150tkm takaraja takuulle on täysin turha, jos mitään korvattavaa ei enää muutenkaan ole. Hyundaillahan raja on kokonaan poistettu. Opel on Saksassa määritellyt autojensa elinikäisessä takuussaan "eliniäksi" 160tkm.

Takuu siirtyy auton mukana vain, jos auto siirtyy suoraan yksityiseltä käyttäjältä toiselle. Jos auto on siirtynyt vaihdon yhteydessä autoliikkeen omistukseen, ovat kaikki lisätakuut tähän asti rauenneet.

-ei pysty, eikä ole tarviskaan. Huumoritakuu.

huumoria kirjoitti:

Takuu siirtyy auton mukana vain, jos auto siirtyy suoraan yksityiseltä käyttäjältä toiselle. Jos auto on siirtynyt vaihdon yhteydessä autoliikkeen omistukseen, ovat kaikki lisätakuut tähän asti rauenneet.

-ei pysty, eikä ole tarviskaan. Huumoritakuu.

Lue lisää

olisi niin kiva tietää.

takuu.aku kirjoitti:

olisi niin kiva tietää.

kattaa kolmevuotta tai 100 tkm. Ei ole mitään kulutus osia jotka ei kuuluisi takuuseen alle 100 tkm, kuten koiranluut. Niin ihmeellisiä on takuut jotka loppuvat 60 tkm. Kiassa, kuten koiranluiden osalta joka on hyvin kaukana 150 tkm.

takuu... kirjoitti:

kattaa kolmevuotta tai 100 tkm. Ei ole mitään kulutus osia jotka ei kuuluisi takuuseen alle 100 tkm, kuten koiranluut. Niin ihmeellisiä on takuut jotka loppuvat 60 tkm. Kiassa, kuten koiranluiden osalta joka on hyvin kaukana 150 tkm.

Lue lisää

mistä olet tuon saanut päähäsi?

takuu... kirjoitti:

kattaa kolmevuotta tai 100 tkm. Ei ole mitään kulutus osia jotka ei kuuluisi takuuseen alle 100 tkm, kuten koiranluut. Niin ihmeellisiä on takuut jotka loppuvat 60 tkm. Kiassa, kuten koiranluiden osalta joka on hyvin kaukana 150 tkm.

Lue lisää

Katoppa tarkemmin sitä Toyotas takuukirjaa, jos se nyt siinä sun 10 vuotta vanhassa on edes tallessa. Samaa paskaa se Tojo-takuu on kun muillakin. Huomattavasti lyhyempi toki kuin esim. Kiassa tai vaikka edes ranskanpulla Renussa.

takuu-aku kirjoitti:

mistä olet tuon saanut päähäsi?

lisää, jos jokin asia jäi epäselväksi. Näistä palstoilta löytyy lisääkin juttua jos jaksaa vain etsiä. Ex Ceedisti
http://www.khcf.org/index.php?topic=2023.0
http://www.khcf.org/index.php?topic=1104.0

ja kysele kirjoitti:

lisää, jos jokin asia jäi epäselväksi. Näistä palstoilta löytyy lisääkin juttua jos jaksaa vain etsiä. Ex Ceedisti
http://www.khcf.org/index.php?topic=2023.0
http://www.khcf.org/index.php?topic=1104.0

Lue lisää

Ja nyt sinä ex ceedisti ajat tyytyväisenä varmaan jollain citikalla - tai hetkinen, annas kun arvaan, jollain ykkössarjan bemulla - ja huolta ei ole takuusta. Noh kuinka voisi ollakkaan, kun naurettavan lyhyen ajan jälkeen ei ole edes epäselvää kuka maksaa. Se maksumies olet nimittäin sinä, oli kysymyksessä kulutusosa tahi ei.

Pitkä on parempi kirjoitti:

Ja nyt sinä ex ceedisti ajat tyytyväisenä varmaan jollain citikalla - tai hetkinen, annas kun arvaan, jollain ykkössarjan bemulla - ja huolta ei ole takuusta. Noh kuinka voisi ollakkaan, kun naurettavan lyhyen ajan jälkeen ei ole edes epäselvää kuka maksaa. Se maksumies olet nimittäin sinä, oli kysymyksessä kulutusosa tahi ei.

Lue lisää

jossa takuu kattaa webastonkin 3 vuodeksi, vaikka ei ole tehdasasenettu.

takuu.aku kirjoitti:

olisi niin kiva tietää.

Turha aku nyt yrittää juputtaa siinä, huumoritakuu se on.

huumoria kirjoitti:

Turha aku nyt yrittää juputtaa siinä, huumoritakuu se on.

naurattaa ja senkun vaan ajelee kunnon pakkasilla menemään.Ei valittamista

Tupu-punktio kirjoitti:

naurattaa ja senkun vaan ajelee kunnon pakkasilla menemään.Ei valittamista

Jossain vaiheessa hymy hyytyy. Naureskelu muuttuu valitukseksi, kun konelan pojat iskee laskun kouraan ja takuu ei korvaakkaan kulutusosia. Varaosamyyjä aloittaa hekottelun ja naapurit yhtyy kuoroon.

huumoria kirjoitti:

Jossain vaiheessa hymy hyytyy. Naureskelu muuttuu valitukseksi, kun konelan pojat iskee laskun kouraan ja takuu ei korvaakkaan kulutusosia. Varaosamyyjä aloittaa hekottelun ja naapurit yhtyy kuoroon.

Lue lisää

vuosiin.

säälittävän lyhyt kirjoitti:

Katoppa tarkemmin sitä Toyotas takuukirjaa, jos se nyt siinä sun 10 vuotta vanhassa on edes tallessa. Samaa paskaa se Tojo-takuu on kun muillakin. Huomattavasti lyhyempi toki kuin esim. Kiassa tai vaikka edes ranskanpulla Renussa.

Lue lisää

mitään KöyhienIhmistenAutoa vaikka olisi 15v takuu, outoa että jotkut ajavat korealaisilla, no olihan ladakin aikoinaan tuulipuku kansan suuri suosikki, huijausta koko takuu ja huoltoihin palaa enemmän rahaa kuin kunnon autossa

audialla kirjoitti:

mitään KöyhienIhmistenAutoa vaikka olisi 15v takuu, outoa että jotkut ajavat korealaisilla, no olihan ladakin aikoinaan tuulipuku kansan suuri suosikki, huijausta koko takuu ja huoltoihin palaa enemmän rahaa kuin kunnon autossa

Lue lisää

Ei mitään, sinä ajat tyytyväisenä sillä Audillas ja me Kia miehet tyytyväisinä entisen Audi-suunnittelijan piirtämillä Kioillamme. Sitä tosiasiaa ei vaan kukaan muuta, että Kiassa on parempi takuu kuin Audissa vaikka Audit ovat kaksi kertaa kalliimpia autoja...jää rahaa huoltoihinkin, kun ei mene kaikki rahat osamaksuihin niinkuin monilla Audi-pelleillä. Kaikki ei muuten ole tyytyväisiä kalliin premium-auton laatuun, pitkälle Kia-tyyliselle takuulle olis varmaan tarvetta:

http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Avoin kirje Audin pääjohtajalle/HL20070421SI1AL0336y

toiseen ja jos takuu ongelmia olisi niin tuskin olisi niin suosittu.Nyky ostajat äänestävät jaloillaan.Toyotalla 2010 oli sysimusta korjauksia/takaisin kutsuja kymmenkunta,johtaja pyysi anteeksi laadun heikkenemistä,myynti romahti.Eli ei täällä Toyotalla kannata paljon hillua.

taksa aku kirjoitti:

toiseen ja jos takuu ongelmia olisi niin tuskin olisi niin suosittu.Nyky ostajat äänestävät jaloillaan.Toyotalla 2010 oli sysimusta korjauksia/takaisin kutsuja kymmenkunta,johtaja pyysi anteeksi laadun heikkenemistä,myynti romahti.Eli ei täällä Toyotalla kannata paljon hillua.

Lue lisää

moniko ostasi nuita Aasian ihmeitä jos niissä ei olisi näitä kiisteltyjä pitkiä takuita?? Veikkanpa, että kunhan moni joutuu pettymään näihin takuuehtoihin palaavat jälleen näihin merkkeihin joissa takuu oikeasti toimii vaikka aika olisikin lyempi. Kyllä ne valmistusviat ym. ilmenevät ensimmäisen vuoden aikana.
Eikä ne vuodet kuluta vaan kilometrit jotka on rajoitettu näissä "huipputakuissa".

uskoo kuka uskoo kirjoitti:

moniko ostasi nuita Aasian ihmeitä jos niissä ei olisi näitä kiisteltyjä pitkiä takuita?? Veikkanpa, että kunhan moni joutuu pettymään näihin takuuehtoihin palaavat jälleen näihin merkkeihin joissa takuu oikeasti toimii vaikka aika olisikin lyempi. Kyllä ne valmistusviat ym. ilmenevät ensimmäisen vuoden aikana.
Eikä ne vuodet kuluta vaan kilometrit jotka on rajoitettu näissä "huipputakuissa".

Lue lisää

Toimiiko noi Kia-takuut nyt sitten huonommin kuin noi säälittävän lyhyet euro-takuut. Moniko Kia on jäänyt korjaamatta selvän vian takia tai on liikenteessä rikkinäisenä, kun takuu ei suostu korvaamaan? Tuntuu, että noita takuuvääntöjä on lähinnä jatkuvasti ns. laadukkaampien autojen takuiden kanssa. Mainittakoon Fordien vetonivelhölmöilyt, D4D dieselien ongelmat, joissa Toyota-diilerit vain pitkään levittelivät käsiä ja pelasivat takuuajan kustannuksella. BMW-dieselien läppäongelmat ovat tässä samassa kastissa ryhmäkanteineen....maistus varmaan monelle bemukuskillekkin 7 vuoden täystakuu;) ...joten ei se kuppi kovin puhdas ole muillakaan....
Sehän on selvä, kun joku lanseeraa jotain noinkin ylivoimaista kuin 7 vuoden huipputakuun, alkavat muut äläköidä. Ilmeisesti hyundai-Kialla menee liian hyvin, kun lehdistökin yrittää lyödä kapuloita rattaisiin. onkohan meno samanlaista Mitsubishillä, siinähän on kans pitkä hyvä takuu, joka pyörii suunnilleen kahdeksikkoa näiden 2-3 vuoden reppanatakuiden ympärillä.
Toki ymmärrän, että moni Pösö -tai vaikka VW-kuski käy täällä angstaamassa, kun autosta on jo uudentuoksuisena takuu loppu ja sitten onkin itse maksumiehenä mitä kummallisempien vikojen kanssa mm. dsg-huolien..... Naapurin Kia mies senkuin vie vian ilmetessä vielä vuosien päästä auton takuukorjaukseen ja lähtee säästyneellä rahalla pariksi viikoksi Lanzarotelle....:)

Likainen pesä... kirjoitti:

Toimiiko noi Kia-takuut nyt sitten huonommin kuin noi säälittävän lyhyet euro-takuut. Moniko Kia on jäänyt korjaamatta selvän vian takia tai on liikenteessä rikkinäisenä, kun takuu ei suostu korvaamaan? Tuntuu, että noita takuuvääntöjä on lähinnä jatkuvasti ns. laadukkaampien autojen takuiden kanssa. Mainittakoon Fordien vetonivelhölmöilyt, D4D dieselien ongelmat, joissa Toyota-diilerit vain pitkään levittelivät käsiä ja pelasivat takuuajan kustannuksella. BMW-dieselien läppäongelmat ovat tässä samassa kastissa ryhmäkanteineen....maistus varmaan monelle bemukuskillekkin 7 vuoden täystakuu;) ...joten ei se kuppi kovin puhdas ole muillakaan....
Sehän on selvä, kun joku lanseeraa jotain noinkin ylivoimaista kuin 7 vuoden huipputakuun, alkavat muut äläköidä. Ilmeisesti hyundai-Kialla menee liian hyvin, kun lehdistökin yrittää lyödä kapuloita rattaisiin. onkohan meno samanlaista Mitsubishillä, siinähän on kans pitkä hyvä takuu, joka pyörii suunnilleen kahdeksikkoa näiden 2-3 vuoden reppanatakuiden ympärillä.
Toki ymmärrän, että moni Pösö -tai vaikka VW-kuski käy täällä angstaamassa, kun autosta on jo uudentuoksuisena takuu loppu ja sitten onkin itse maksumiehenä mitä kummallisempien vikojen kanssa mm. dsg-huolien..... Naapurin Kia mies senkuin vie vian ilmetessä vielä vuosien päästä auton takuukorjaukseen ja lähtee säästyneellä rahalla pariksi viikoksi Lanzarotelle....:)

Lue lisää

lueppas se pienellä painettu osuus ja muutkin ehdot Kian takuusta tarkemmin. Se ei todellakaan ole seitsemän vuodenn täystäkuu.
Ja eiköhän ne autot korjata ja maksan vain on epäselvä, harvoin rikkinäinen auto jää pihaan sen takia että jotain on rikki, kattoin takuu sen tai ei.

älä hajoo takuu lopp kirjoitti:

lueppas se pienellä painettu osuus ja muutkin ehdot Kian takuusta tarkemmin. Se ei todellakaan ole seitsemän vuodenn täystäkuu.
Ja eiköhän ne autot korjata ja maksan vain on epäselvä, harvoin rikkinäinen auto jää pihaan sen takia että jotain on rikki, kattoin takuu sen tai ei.

Lue lisää

On luettu. Ja tiedätään muutenkin. Ja nyt puhutaan Kian vm. 1/2010 ja uudemmista takuista. Takuu on puskurista puskuriin tasan 7 vuotta ja takuusta vastaa yksinomaan Kian tehdas normaaleilla Eu-säädöksillä. Niin ja 3 ensimmäistä vuotta ilman kilometrirajaa, mikä jo sinäänsä tekee pilkkaa esim. japanilaisille 3 vuotta/100000 km takuille. Sen verran pitänee luisua, että ihan koko auton kattava täystakuu se ei ole. Nimittäin akulla ja audiolaitteistolla on lyhyempi takuu, mutta niissäkin yhtäpitkät, kuin kilpailijoilla koko auton kattavat takuut. Lisäksi on tietenkin erilliset maali -ja koritakuut jotka uudessa Kia-mallistossa on aivan kilpailijoidensa tasalla, mm 12 vuoden puhkiruostumattomuustakuu ilman lisäsuojauksia.
Nyt kun takuu on sinäänsä noin hyvä, useat takertuvat siihen, että ei se ole täystakuu, kun se ei korvaa edes ns. kuluvia osia. Miksi korvaisi? Eivät kilpailevatkaan merkit uusia renkaita ja jarrupaloja yms. takuuseen korjaa, edes tuon 2/3 vuoden takuuaikana. Eikä kuluvien osien korjaaminen ole takuun ideakaan. Täällä kirjoittelevien pitäisi ymmärtää takuun tarkoitus, ennenkuin alkaa kirjoittelemaan.

Voidaan ajatella, että takuun tarkoitus on tulla vastaan osissa ja osakokonaisuuksissa, joiden ei oleteta hajoavan normaalikäytössä takuuaikana. Esimerkiksi vaihdelaatikon tulee kestää normaaliajoa helposti yli koko auton takuuajan, mutta se on normaalia, jos jarrupalat kuluvat vaikkapa takuuajan sisällä 80 thkm:ssä. Lisäksi takuun tarkoitus on korvata virheellisen valmistuksen aiheuttamat odottamattomat vauriot.

Takuu ja virhevastuu ovat myös kaksi eri asiaa. Takuun antaa myyjä vapaaehtoisesti, ja myös sanelee sen ehdot, mutta virhevastuusta ei myyjä pysty ikinä pääsemään yksipuolisesti, eikä vaikuttamaan sen sisältöön. Vaikka autolla olisi puolen vuoden takuu, tulee esimerkiksi moottorin kestää normaalikäyttöä reilusti kauemmin. Jos se hajoaa vaikkapa 2 vuoden päästä, joutuu myyjä virhevastuulain nojalla tulemaan varmasti kustannuksissa vastaan - on auton hankintahintaan nähden kohtuullista, että moottori kestää kauemmin kuin 2 vuotta... Tässäkin on olemassa pykäliä, joiden mukaan esim. 100 thkm ajettuun yksilöön ei tarvitse myyjän antaa tehdasuutta moottoria, vaan tilalle riittää korjaukseksi hajonnutta vastaava ehjä. Vähemmän ajettua ei tarvitse asiakkaalle hankkia. Jos asiakas vaatii uuden, hänen tulisi silloin tulla kustannuksissa vastaan. Myyjän antama vapaaehtoinen takuu on myös kädenojennus asiakkaalle, jotta virhevastuulain mukaisia monimutkaisia ja hitaita prosesseja tarvitsisi virhetapauksissa käydä.

Väitän, että Kia-kuljettajan ei tarvitse takuuaikana jättää autoaan rikkinäisenä pihaan seisomaan sen takia, että Kia-takuu ei suostu korjaamaan vikaa. Eikä myöskään maksaa itse sellaisen vian korjausta, joka selkeästi johtuu auton särkymisestä itsestään ja estää autolla ajamisen. Sen kyllä allekirjoitan, että jarrupaloja, sulkia, renkaita, raidetangonpäitä jne. joutuu omistaja omasta pussistaan hankkimaan niinkuin muunkin merkkisten autojen kuljettajat. Tosin jos jarrupalat ovat loppu alle vuoden päästä ja syyksi todetaan epäonnistunut kitkapinnoite, puhutaan aivan selvästä takuunalaisesta viasta. Mikäli kuljettaja on ajanut koko ajan jalka jarrulla, ja itse aiheuttanut palojen tuhoutumisen, ei takuulla ole velvollisuutta korvata vikaa. Tosin uskoisin useimmiten Kia-takuun korjaavan tämänkin, ennemmin kuin alkavan väittelemään asiakkaan kanssa vaurioihin johtaneesta syystä.

Takuu-kuviohan menee ainakin Kialla niin, että asiakas reklamoi, valtuuutettu korjaamo tutkii, mikä autossa on vikana ja mistä vika johtuu (nykyäänhän Kialla on muitakin jälleenmyynti/huoltoliikkeitä kuin Delta). Tämän jälkeen huoltoliike tilaa omaan laskuunsa tarvittavat varaosat tehtaalta tai maahantuojan kautta. Auto korjataan ja vikakuvaus, sekä auton VIN-numero tallennetaan tietojärjestelmään. Sen jälkeen huoltoliike anoo tehtaalta osien hinnan takaisin, sekä käytetyn ohjetyöajan. Huoltoliike on velvoitettu säilyttämään rikkoutunut osa tietyn aikaa, jos tehdas haluaa tutkia rikkoutunutta osaa. Harvoin yksittäistapauksissa osaa jatkotutkitaan, mutta useissa samankaltaisissa tapauksissa tehdas voi kiinnostua tutkimaan, mikä osissa on vialla. Myös samassa autoyksilössä jatkuva saman osan esim. kytkimen jatkuva palaminen luistavaksi saattaa tarvita jatkotutkimuksia, onko vaikkapa auton kuljettajalla osaa ja arpaa tälläisen vian jatkuvaan toistumiseen. Takuuhan ei korvaa virheellisestä käytöstä johtuvaa vauriota.
Yleensä epäselvät tapaukset ovat niitä, joissa asiakas kuvittelee selkeästi käytössä kuluvaksi luettavan osan kulumisen tai hajoamisen kuuluvan takuun piiriin.

Power to Surprise kirjoitti:

On luettu. Ja tiedätään muutenkin. Ja nyt puhutaan Kian vm. 1/2010 ja uudemmista takuista. Takuu on puskurista puskuriin tasan 7 vuotta ja takuusta vastaa yksinomaan Kian tehdas normaaleilla Eu-säädöksillä. Niin ja 3 ensimmäistä vuotta ilman kilometrirajaa, mikä jo sinäänsä tekee pilkkaa esim. japanilaisille 3 vuotta/100000 km takuille. Sen verran pitänee luisua, että ihan koko auton kattava täystakuu se ei ole. Nimittäin akulla ja audiolaitteistolla on lyhyempi takuu, mutta niissäkin yhtäpitkät, kuin kilpailijoilla koko auton kattavat takuut. Lisäksi on tietenkin erilliset maali -ja koritakuut jotka uudessa Kia-mallistossa on aivan kilpailijoidensa tasalla, mm 12 vuoden puhkiruostumattomuustakuu ilman lisäsuojauksia.
Nyt kun takuu on sinäänsä noin hyvä, useat takertuvat siihen, että ei se ole täystakuu, kun se ei korvaa edes ns. kuluvia osia. Miksi korvaisi? Eivät kilpailevatkaan merkit uusia renkaita ja jarrupaloja yms. takuuseen korjaa, edes tuon 2/3 vuoden takuuaikana. Eikä kuluvien osien korjaaminen ole takuun ideakaan. Täällä kirjoittelevien pitäisi ymmärtää takuun tarkoitus, ennenkuin alkaa kirjoittelemaan.

Voidaan ajatella, että takuun tarkoitus on tulla vastaan osissa ja osakokonaisuuksissa, joiden ei oleteta hajoavan normaalikäytössä takuuaikana. Esimerkiksi vaihdelaatikon tulee kestää normaaliajoa helposti yli koko auton takuuajan, mutta se on normaalia, jos jarrupalat kuluvat vaikkapa takuuajan sisällä 80 thkm:ssä. Lisäksi takuun tarkoitus on korvata virheellisen valmistuksen aiheuttamat odottamattomat vauriot.

Takuu ja virhevastuu ovat myös kaksi eri asiaa. Takuun antaa myyjä vapaaehtoisesti, ja myös sanelee sen ehdot, mutta virhevastuusta ei myyjä pysty ikinä pääsemään yksipuolisesti, eikä vaikuttamaan sen sisältöön. Vaikka autolla olisi puolen vuoden takuu, tulee esimerkiksi moottorin kestää normaalikäyttöä reilusti kauemmin. Jos se hajoaa vaikkapa 2 vuoden päästä, joutuu myyjä virhevastuulain nojalla tulemaan varmasti kustannuksissa vastaan - on auton hankintahintaan nähden kohtuullista, että moottori kestää kauemmin kuin 2 vuotta... Tässäkin on olemassa pykäliä, joiden mukaan esim. 100 thkm ajettuun yksilöön ei tarvitse myyjän antaa tehdasuutta moottoria, vaan tilalle riittää korjaukseksi hajonnutta vastaava ehjä. Vähemmän ajettua ei tarvitse asiakkaalle hankkia. Jos asiakas vaatii uuden, hänen tulisi silloin tulla kustannuksissa vastaan. Myyjän antama vapaaehtoinen takuu on myös kädenojennus asiakkaalle, jotta virhevastuulain mukaisia monimutkaisia ja hitaita prosesseja tarvitsisi virhetapauksissa käydä.

Väitän, että Kia-kuljettajan ei tarvitse takuuaikana jättää autoaan rikkinäisenä pihaan seisomaan sen takia, että Kia-takuu ei suostu korjaamaan vikaa. Eikä myöskään maksaa itse sellaisen vian korjausta, joka selkeästi johtuu auton särkymisestä itsestään ja estää autolla ajamisen. Sen kyllä allekirjoitan, että jarrupaloja, sulkia, renkaita, raidetangonpäitä jne. joutuu omistaja omasta pussistaan hankkimaan niinkuin muunkin merkkisten autojen kuljettajat. Tosin jos jarrupalat ovat loppu alle vuoden päästä ja syyksi todetaan epäonnistunut kitkapinnoite, puhutaan aivan selvästä takuunalaisesta viasta. Mikäli kuljettaja on ajanut koko ajan jalka jarrulla, ja itse aiheuttanut palojen tuhoutumisen, ei takuulla ole velvollisuutta korvata vikaa. Tosin uskoisin useimmiten Kia-takuun korjaavan tämänkin, ennemmin kuin alkavan väittelemään asiakkaan kanssa vaurioihin johtaneesta syystä.

Takuu-kuviohan menee ainakin Kialla niin, että asiakas reklamoi, valtuuutettu korjaamo tutkii, mikä autossa on vikana ja mistä vika johtuu (nykyäänhän Kialla on muitakin jälleenmyynti/huoltoliikkeitä kuin Delta). Tämän jälkeen huoltoliike tilaa omaan laskuunsa tarvittavat varaosat tehtaalta tai maahantuojan kautta. Auto korjataan ja vikakuvaus, sekä auton VIN-numero tallennetaan tietojärjestelmään. Sen jälkeen huoltoliike anoo tehtaalta osien hinnan takaisin, sekä käytetyn ohjetyöajan. Huoltoliike on velvoitettu säilyttämään rikkoutunut osa tietyn aikaa, jos tehdas haluaa tutkia rikkoutunutta osaa. Harvoin yksittäistapauksissa osaa jatkotutkitaan, mutta useissa samankaltaisissa tapauksissa tehdas voi kiinnostua tutkimaan, mikä osissa on vialla. Myös samassa autoyksilössä jatkuva saman osan esim. kytkimen jatkuva palaminen luistavaksi saattaa tarvita jatkotutkimuksia, onko vaikkapa auton kuljettajalla osaa ja arpaa tälläisen vian jatkuvaan toistumiseen. Takuuhan ei korvaa virheellisestä käytöstä johtuvaa vauriota.
Yleensä epäselvät tapaukset ovat niitä, joissa asiakas kuvittelee selkeästi käytössä kuluvaksi luettavan osan kulumisen tai hajoamisen kuuluvan takuun piiriin.

Lue lisää

kiitos asiallisesta ja perusteellisesta kirjoituksestasi.Näillä palstoilla pyörii liikaa asiatonta usemmiten Hyundai tai Toyota jauhajia jotka eivät itse osaa kirjoittaa saatikka analysoida,vaan tuputtavat kaikenlaista roskaa silloinkin kun yritetään puhua asiallisesta asiasta.Ceed ei olisi niin suosittu kuin se on,vuodesta toiseen,jos siinä olisi jatkuvasti jotain ongelmia takuun tai yleisen toimivuuden kanssa.Itselläni on Ceed ollut 1.5 vuotta ja se on toiminut moitteetta kuten huoltokin.Olen kokenut saaneeni rahalleni vastineen,johon olen tyytväinen,vaikka kaikissa tämän luokan autoissa on jotain pientä parannettavaa,kuten kalliimissakin.

Power to Surprise kirjoitti:

On luettu. Ja tiedätään muutenkin. Ja nyt puhutaan Kian vm. 1/2010 ja uudemmista takuista. Takuu on puskurista puskuriin tasan 7 vuotta ja takuusta vastaa yksinomaan Kian tehdas normaaleilla Eu-säädöksillä. Niin ja 3 ensimmäistä vuotta ilman kilometrirajaa, mikä jo sinäänsä tekee pilkkaa esim. japanilaisille 3 vuotta/100000 km takuille. Sen verran pitänee luisua, että ihan koko auton kattava täystakuu se ei ole. Nimittäin akulla ja audiolaitteistolla on lyhyempi takuu, mutta niissäkin yhtäpitkät, kuin kilpailijoilla koko auton kattavat takuut. Lisäksi on tietenkin erilliset maali -ja koritakuut jotka uudessa Kia-mallistossa on aivan kilpailijoidensa tasalla, mm 12 vuoden puhkiruostumattomuustakuu ilman lisäsuojauksia.
Nyt kun takuu on sinäänsä noin hyvä, useat takertuvat siihen, että ei se ole täystakuu, kun se ei korvaa edes ns. kuluvia osia. Miksi korvaisi? Eivät kilpailevatkaan merkit uusia renkaita ja jarrupaloja yms. takuuseen korjaa, edes tuon 2/3 vuoden takuuaikana. Eikä kuluvien osien korjaaminen ole takuun ideakaan. Täällä kirjoittelevien pitäisi ymmärtää takuun tarkoitus, ennenkuin alkaa kirjoittelemaan.

Voidaan ajatella, että takuun tarkoitus on tulla vastaan osissa ja osakokonaisuuksissa, joiden ei oleteta hajoavan normaalikäytössä takuuaikana. Esimerkiksi vaihdelaatikon tulee kestää normaaliajoa helposti yli koko auton takuuajan, mutta se on normaalia, jos jarrupalat kuluvat vaikkapa takuuajan sisällä 80 thkm:ssä. Lisäksi takuun tarkoitus on korvata virheellisen valmistuksen aiheuttamat odottamattomat vauriot.

Takuu ja virhevastuu ovat myös kaksi eri asiaa. Takuun antaa myyjä vapaaehtoisesti, ja myös sanelee sen ehdot, mutta virhevastuusta ei myyjä pysty ikinä pääsemään yksipuolisesti, eikä vaikuttamaan sen sisältöön. Vaikka autolla olisi puolen vuoden takuu, tulee esimerkiksi moottorin kestää normaalikäyttöä reilusti kauemmin. Jos se hajoaa vaikkapa 2 vuoden päästä, joutuu myyjä virhevastuulain nojalla tulemaan varmasti kustannuksissa vastaan - on auton hankintahintaan nähden kohtuullista, että moottori kestää kauemmin kuin 2 vuotta... Tässäkin on olemassa pykäliä, joiden mukaan esim. 100 thkm ajettuun yksilöön ei tarvitse myyjän antaa tehdasuutta moottoria, vaan tilalle riittää korjaukseksi hajonnutta vastaava ehjä. Vähemmän ajettua ei tarvitse asiakkaalle hankkia. Jos asiakas vaatii uuden, hänen tulisi silloin tulla kustannuksissa vastaan. Myyjän antama vapaaehtoinen takuu on myös kädenojennus asiakkaalle, jotta virhevastuulain mukaisia monimutkaisia ja hitaita prosesseja tarvitsisi virhetapauksissa käydä.

Väitän, että Kia-kuljettajan ei tarvitse takuuaikana jättää autoaan rikkinäisenä pihaan seisomaan sen takia, että Kia-takuu ei suostu korjaamaan vikaa. Eikä myöskään maksaa itse sellaisen vian korjausta, joka selkeästi johtuu auton särkymisestä itsestään ja estää autolla ajamisen. Sen kyllä allekirjoitan, että jarrupaloja, sulkia, renkaita, raidetangonpäitä jne. joutuu omistaja omasta pussistaan hankkimaan niinkuin muunkin merkkisten autojen kuljettajat. Tosin jos jarrupalat ovat loppu alle vuoden päästä ja syyksi todetaan epäonnistunut kitkapinnoite, puhutaan aivan selvästä takuunalaisesta viasta. Mikäli kuljettaja on ajanut koko ajan jalka jarrulla, ja itse aiheuttanut palojen tuhoutumisen, ei takuulla ole velvollisuutta korvata vikaa. Tosin uskoisin useimmiten Kia-takuun korjaavan tämänkin, ennemmin kuin alkavan väittelemään asiakkaan kanssa vaurioihin johtaneesta syystä.

Takuu-kuviohan menee ainakin Kialla niin, että asiakas reklamoi, valtuuutettu korjaamo tutkii, mikä autossa on vikana ja mistä vika johtuu (nykyäänhän Kialla on muitakin jälleenmyynti/huoltoliikkeitä kuin Delta). Tämän jälkeen huoltoliike tilaa omaan laskuunsa tarvittavat varaosat tehtaalta tai maahantuojan kautta. Auto korjataan ja vikakuvaus, sekä auton VIN-numero tallennetaan tietojärjestelmään. Sen jälkeen huoltoliike anoo tehtaalta osien hinnan takaisin, sekä käytetyn ohjetyöajan. Huoltoliike on velvoitettu säilyttämään rikkoutunut osa tietyn aikaa, jos tehdas haluaa tutkia rikkoutunutta osaa. Harvoin yksittäistapauksissa osaa jatkotutkitaan, mutta useissa samankaltaisissa tapauksissa tehdas voi kiinnostua tutkimaan, mikä osissa on vialla. Myös samassa autoyksilössä jatkuva saman osan esim. kytkimen jatkuva palaminen luistavaksi saattaa tarvita jatkotutkimuksia, onko vaikkapa auton kuljettajalla osaa ja arpaa tälläisen vian jatkuvaan toistumiseen. Takuuhan ei korvaa virheellisestä käytöstä johtuvaa vauriota.
Yleensä epäselvät tapaukset ovat niitä, joissa asiakas kuvittelee selkeästi käytössä kuluvaksi luettavan osan kulumisen tai hajoamisen kuuluvan takuun piiriin.

Lue lisää

kuluvat alustaosat 3 tai 100 tkm:riin saakka ja samalainen virhevastuu on muillakin merkeillä, joten miten kialla voi olla parempi takuu silloin ?

Kian vm. 1/2010 ja uudemmista takuista. Takuu on puskurista puskuriin tasan 7 vuotta ja takuusta vastaa yksinomaan Kian tehdas normaaleilla Eu-säädöksillä. Niin ja 3 ensimmäistä vuotta ilman kilometrirajaa, mikä jo sinäänsä tekee pilkka esim. japanilaisille 3 vuotta/100000 km takuille.

Kuten Start ohjelmassa oli uusi tämän vuoden Sportage niin siinäkin oli eritelty taas milta osien osalta takuu loppuu aikaisemmin, eli ei taas mitään uutta.

taksa aku kirjoitti:

toiseen ja jos takuu ongelmia olisi niin tuskin olisi niin suosittu.Nyky ostajat äänestävät jaloillaan.Toyotalla 2010 oli sysimusta korjauksia/takaisin kutsuja kymmenkunta,johtaja pyysi anteeksi laadun heikkenemistä,myynti romahti.Eli ei täällä Toyotalla kannata paljon hillua.

Lue lisää

Toyotalla sentään huolehditaan ja kutsutaan korjauksiin jos jotain vikaa on jossain mallissa huomattu. Mites on Kian kanssa, monta kutsua olet saanut vai oletko aina joutunut maksamaan kaikki korjaukset itse? Sillä vikojanhan Kia ciittimessä on ilmeisesti riittävästi.

Likainen pesä... kirjoitti:

Toimiiko noi Kia-takuut nyt sitten huonommin kuin noi säälittävän lyhyet euro-takuut. Moniko Kia on jäänyt korjaamatta selvän vian takia tai on liikenteessä rikkinäisenä, kun takuu ei suostu korvaamaan? Tuntuu, että noita takuuvääntöjä on lähinnä jatkuvasti ns. laadukkaampien autojen takuiden kanssa. Mainittakoon Fordien vetonivelhölmöilyt, D4D dieselien ongelmat, joissa Toyota-diilerit vain pitkään levittelivät käsiä ja pelasivat takuuajan kustannuksella. BMW-dieselien läppäongelmat ovat tässä samassa kastissa ryhmäkanteineen....maistus varmaan monelle bemukuskillekkin 7 vuoden täystakuu;) ...joten ei se kuppi kovin puhdas ole muillakaan....
Sehän on selvä, kun joku lanseeraa jotain noinkin ylivoimaista kuin 7 vuoden huipputakuun, alkavat muut äläköidä. Ilmeisesti hyundai-Kialla menee liian hyvin, kun lehdistökin yrittää lyödä kapuloita rattaisiin. onkohan meno samanlaista Mitsubishillä, siinähän on kans pitkä hyvä takuu, joka pyörii suunnilleen kahdeksikkoa näiden 2-3 vuoden reppanatakuiden ympärillä.
Toki ymmärrän, että moni Pösö -tai vaikka VW-kuski käy täällä angstaamassa, kun autosta on jo uudentuoksuisena takuu loppu ja sitten onkin itse maksumiehenä mitä kummallisempien vikojen kanssa mm. dsg-huolien..... Naapurin Kia mies senkuin vie vian ilmetessä vielä vuosien päästä auton takuukorjaukseen ja lähtee säästyneellä rahalla pariksi viikoksi Lanzarotelle....:)

Lue lisää

Ei kukaan voi olla NOIN tyhmä että uskoo kun mainoksesa sanotaan että 7 vuoden takuu että se kattaa todellakin jotain koko 7 vuotta.Totta helvetissä siinä on joku koira haudattuna,on se sitten Kia tai mersu.
Ja pakko on ihmetellä miten kukaan viittii maksaa jostain uudesta Kiasta(Sorento) 45 tuhatta euroa,sillä kun sais ihan OIKEAN auton.
Ja entisenä "bemu" kuskina(325i-06) voin sanoa että ajomukavuus on vähän jotain muuta kuin Kialla tai hyndailla;)

Kia =ok kirjoitti:

kiitos asiallisesta ja perusteellisesta kirjoituksestasi.Näillä palstoilla pyörii liikaa asiatonta usemmiten Hyundai tai Toyota jauhajia jotka eivät itse osaa kirjoittaa saatikka analysoida,vaan tuputtavat kaikenlaista roskaa silloinkin kun yritetään puhua asiallisesta asiasta.Ceed ei olisi niin suosittu kuin se on,vuodesta toiseen,jos siinä olisi jatkuvasti jotain ongelmia takuun tai yleisen toimivuuden kanssa.Itselläni on Ceed ollut 1.5 vuotta ja se on toiminut moitteetta kuten huoltokin.Olen kokenut saaneeni rahalleni vastineen,johon olen tyytväinen,vaikka kaikissa tämän luokan autoissa on jotain pientä parannettavaa,kuten kalliimissakin.

Lue lisää

saat vielä ehkä jotain, kohta kuitenkin alat kiukuamaan takuusta.
Nääs se kuluu käytössä ja takuuhan ei sellaista korvaa.

mitäpä noille vastailemaan, ajelkoon Tojolla

koittakaa jo uskoa kia on vitsi kuten takuukin

samaramies kirjoitti:

koittakaa jo uskoa kia on vitsi kuten takuukin

eikä ole takuuta edes kaivattu.Jos vitsi on näin hyvä, niin eikun suuta hevosenkengälle.

7 vuoden takuu puskurista puskuriin ja takuu siirtyy aina.Kia korjasi asian aika nopealla tahdilla.

vanne-makka kirjoitti:

7 vuoden takuu puskurista puskuriin ja takuu siirtyy aina.Kia korjasi asian aika nopealla tahdilla.

"Mallivuodesta 2010 ALKAEN 7 vuoden takuu on 100-prosenttisesti tehdastakuu." kertoo i-sanomat katkeran totuuden.

Ei paljon lohduta vanhemman mallin katkeria omistajia. prkl

Katkera ., ., kirjoitti:

"Mallivuodesta 2010 ALKAEN 7 vuoden takuu on 100-prosenttisesti tehdastakuu." kertoo i-sanomat katkeran totuuden.

Ei paljon lohduta vanhemman mallin katkeria omistajia. prkl

Lue lisää

Eli käytettyä kiaa ei kannata ostaa, takuu ei toimi. Niitä varmaan saisi halvalla, kun kaikki yrittävät päästä nopeasti eroon vanhoista malleista. Minulla vaan ei ole varaa uuteen ceediin ja käytettyä en tietenkään halua.

..Köyhä.. kirjoitti:

Eli käytettyä kiaa ei kannata ostaa, takuu ei toimi. Niitä varmaan saisi halvalla, kun kaikki yrittävät päästä nopeasti eroon vanhoista malleista. Minulla vaan ei ole varaa uuteen ceediin ja käytettyä en tietenkään halua.

Lue lisää

jällenmyyntiarvokin ihan ok.

kateiden vinkumista kirjoitti:

jällenmyyntiarvokin ihan ok.

Hinnat kohillaan.

http://www.nettiauto.com/kia/kaikki/?pfrom=4000&pto=10000

nyt saa halavalla kirjoitti:

Hinnat kohillaan.

http://www.nettiauto.com/kia/kaikki/?pfrom=4000&pto=10000

Lue lisää

sieltä hintaisekseen parhaasta päästä,esim Hyundaissa laskee nopeammin.En tiedä kuin hyvin vähän paremmin säilyttäviä ja ne ovat ww golf ja skoda octavia,kolmas onkin sitten jo ceed.Asia tutkittu ja tuloksia netissä.

..Köyhä.. kirjoitti:

Eli käytettyä kiaa ei kannata ostaa, takuu ei toimi. Niitä varmaan saisi halvalla, kun kaikki yrittävät päästä nopeasti eroon vanhoista malleista. Minulla vaan ei ole varaa uuteen ceediin ja käytettyä en tietenkään halua.

Lue lisää

On asia jota en ymmärrä. Citroen pitää tunnetusti huonosti hinnan! Meille tarjottiin vuonna 2008 uutta C4 1,6 Hdi hintaan 18 900€. En sitä silloin ostanut, kun kaikki sanoi, että corolla pitää paremmin hintansa, jonka ostin 1,4 D4D 23 800€. Nyt kun olen autoa vaihtamassa hyvityshinta on 11 000-13 000€. Samaan aikaan C4 1,6 Hdi saman verran ajetusta pyydetään liikkeessä noin 14000-15000€. Mutta nyt taitaa vaihtua merkki huonosti hintansa pitäviin, joissa on varusteitakin.

Toyoeno kirjoitti:

On asia jota en ymmärrä. Citroen pitää tunnetusti huonosti hinnan! Meille tarjottiin vuonna 2008 uutta C4 1,6 Hdi hintaan 18 900€. En sitä silloin ostanut, kun kaikki sanoi, että corolla pitää paremmin hintansa, jonka ostin 1,4 D4D 23 800€. Nyt kun olen autoa vaihtamassa hyvityshinta on 11 000-13 000€. Samaan aikaan C4 1,6 Hdi saman verran ajetusta pyydetään liikkeessä noin 14000-15000€. Mutta nyt taitaa vaihtua merkki huonosti hintansa pitäviin, joissa on varusteitakin.

Lue lisää

ja sitten on vielä se toteutunut hinta joka on sieltä väliltä.Toyotalla luonnollisesti on haluttavuus kärsinyt viime ja tämän vuoden laatuongelmien vuoksi ja se aika samoissta Hyundain kanssa.Mutta jos jaksaa ajan kanssa katsella saa usein pari vuotta käytetyn auton jopa 1000 euroa halvemmalla kuin heti ensimmäistä nenän eteen tulevaa ostettaessa,riippumatta merkistä.En minä nyt näe Citikan ja vaikka esimerkiski,Renaultin ja Hyundain jälleenmyyntihinnoissa eroja.

turvallisen- valinta on volvo
kestävän- toyota
pienen- smart tai suzuki
halvan- dacia
kalliin-rollsr.
tyylikkään -brilliance
hitaan- jeep
vanhanaikaisen- morgan
heikon- bmw

mb. kirjoitti:

turvallisen- valinta on volvo
kestävän- toyota
pienen- smart tai suzuki
halvan- dacia
kalliin-rollsr.
tyylikkään -brilliance
hitaan- jeep
vanhanaikaisen- morgan
heikon- bmw

Lue lisää

Hankkii tietysti AUDIN, siitä saa bonuksetkin!

Samaramies kirjoitti:

Hankkii tietysti AUDIN, siitä saa bonuksetkin!

Aika kalliit varaosat,verratuna muihin kilpailijoihin ja vakuutusmaksut. Takuukin on 7 vuotta,tai 150tkm. Aika harva ajelee autollaan alle 150tkm 7:ssä vuodessa. Mitä tulee sitten ajo-ominaisuuksiin,niin eipä tuo Kia ainakaan loista citymaastureissa ja hintakin kipuaa samoihin kuin kilpailijoilla. Mutta jos tykkää tötteröstä jolla nyt voi ajella,niin sittehän se on ostettava Kia.

on. kirjoitti:

Aika kalliit varaosat,verratuna muihin kilpailijoihin ja vakuutusmaksut. Takuukin on 7 vuotta,tai 150tkm. Aika harva ajelee autollaan alle 150tkm 7:ssä vuodessa. Mitä tulee sitten ajo-ominaisuuksiin,niin eipä tuo Kia ainakaan loista citymaastureissa ja hintakin kipuaa samoihin kuin kilpailijoilla. Mutta jos tykkää tötteröstä jolla nyt voi ajella,niin sittehän se on ostettava Kia.

Lue lisää

Tässä itellä tullu kaikenlaista vääntöä takuiden suhteen, esim. Nissan, ei paljo korjailla vikoja, sanotaan vaan: " tehtaalla tehty valmiiksi", läksi 1.5 vuoden päästä, "takuuta" oli jäljellä vielä reilusti. Tojota ja fiat takuuseen korjattiin viat, tosin tojotalla osien tulo kesti 2 viikosta 6 kuukauteen. Itsellä ja vaimolla ollu nyt näitä "euro" autoja, joissa takuu vain kaksi vuotta, mutta eipä ole ollu vikojakaan ( vaimon auto menee jo viidettä vuotta, aj. 120000km, Pösö 307, ainut vika käsijarrun vaijeri viime talvena jumitti). Tuttu taxi yrittäjä osti "eläke autoksi" (eli kun lopettaa jättää auton itselle) Kia Magentiksen, 1 vuosi ja 7kk riitti, vaihtoi Mondeoon sen jälkeen.
PS. Niinkauan yleensä menee hyvin kun ei ole vikoja, mutta kun niitä ilmenee niin usein nämä merkkihuollot yrittää vääntää niitä kuluttajien maksettaviksi. Volvosta olen kuullut (taxi-kuskeilta) kehuja tässä takuukorjaus asioissakin.

mitä takaisnkutsuista jää.

Elli-saar kirjoitti:

mitä takaisnkutsuista jää.

yli hinnoiteltu,kun voi antaa pitkän takuun

kia,,, kirjoitti:

yli hinnoiteltu,kun voi antaa pitkän takuun

Ylihintasilla huolloillahan ne takuu-osat maksatetaan, vanha kikka.

takuut kirjoitti:

Tässä itellä tullu kaikenlaista vääntöä takuiden suhteen, esim. Nissan, ei paljo korjailla vikoja, sanotaan vaan: " tehtaalla tehty valmiiksi", läksi 1.5 vuoden päästä, "takuuta" oli jäljellä vielä reilusti. Tojota ja fiat takuuseen korjattiin viat, tosin tojotalla osien tulo kesti 2 viikosta 6 kuukauteen. Itsellä ja vaimolla ollu nyt näitä "euro" autoja, joissa takuu vain kaksi vuotta, mutta eipä ole ollu vikojakaan ( vaimon auto menee jo viidettä vuotta, aj. 120000km, Pösö 307, ainut vika käsijarrun vaijeri viime talvena jumitti). Tuttu taxi yrittäjä osti "eläke autoksi" (eli kun lopettaa jättää auton itselle) Kia Magentiksen, 1 vuosi ja 7kk riitti, vaihtoi Mondeoon sen jälkeen.
PS. Niinkauan yleensä menee hyvin kun ei ole vikoja, mutta kun niitä ilmenee niin usein nämä merkkihuollot yrittää vääntää niitä kuluttajien maksettaviksi. Volvosta olen kuullut (taxi-kuskeilta) kehuja tässä takuukorjaus asioissakin.

Lue lisää

niin huotlo kuin takuutkin. Ajelen -08 XC70 D5:lla. Parin viikon sisällä tulee uusi XC60 alle. Nyt mittarissa 160 tkm ja auto vajaa 3v vanha. Ainut vika joka autoon tuli tänä talvena, akku sano työsuhteen irti. Vein Volvolle ja akku vaihdettiin takuuseen. En maksanut mitään kun hain auton ulos.
Edellisillä Volvoilla ajellu n 200 tkm 3.vuoden aikana jolloin aina vaihdan auton. Missään Volvossa ei vikoja mulla olon aikan.
Volvoon saa kunnon moottorin 205hv ja vääntöäkin yli 400. Kun Audilla vaan 170 ja 350 jos haluaa suurin piirtein samanhintaisen auton. Ja jos haluaa samat "lelut" mukaan kuin Volvossa, niin Audi todella paljon kalliimpi. Kahdella kaverilla Audit haki hinaus-auto tienpäältä kun jätti sinne. Toisen remppa kesti 2 kk..!!!! Meni kyl takuseen mut hiukan oli huono palvelu kun piti niin kauan odotella remppaa.

juonikasta on kirjoitti:

Ylihintasilla huolloillahan ne takuu-osat maksatetaan, vanha kikka.

Kian ceetelit on eurooppalaisia autoja ja autobildissä oli testi jossa ei kyllä korjattavaa juuri ollut ekaan 100tkm.n ainoa on ongelma ruoste mitä ei niin uudehkoon autoon pitäisi tulla yhtään pilkkua ja takuu korvaa ne maanantaipäivän viat kuten kaverin auton josta kampirauta katkesi takuuaikana.Huntai tulee koreasta.

----- kirjoitti:

Kian ceetelit on eurooppalaisia autoja ja autobildissä oli testi jossa ei kyllä korjattavaa juuri ollut ekaan 100tkm.n ainoa on ongelma ruoste mitä ei niin uudehkoon autoon pitäisi tulla yhtään pilkkua ja takuu korvaa ne maanantaipäivän viat kuten kaverin auton josta kampirauta katkesi takuuaikana.Huntai tulee koreasta.

Lue lisää

Itselläni on ollut nyt 4 vuotta Kia Carens ja olen ollut erittäin tyytyväinen autooni. Takuu on pelannut moitteettomasti jopa viimekertaisessa huolossa 120 tkm, huomattiin takatukivarren puslan kuluminen ja senkin vaihto, niin työ kuin osat menivät takuuseen. Sain vielä liikkeestä autonkin siksi aikaa käyttööni kun omani oli huollossa. OLEN TÄYSIN TYYTYVÄINEN AUTOONI.
Huoltohinnat on minun mielestäni aivan kohtuulliset, ainakin jos huollattaa merkkihuollossa.

juonikasta on kirjoitti:

Ylihintasilla huolloillahan ne takuu-osat maksatetaan, vanha kikka.

Oikee automiesten tietotoimisto täällä. Mulla on ollu Ceed kohta 4v ja nyt mittarissa 160tkm eli takuu loppu. Ei vikoja... harmillista, eikö? Ja valitettavasti huollotkin on olleet sieltä halvemmasta päästä kun ollaan kavereiden kans just näiden "varmojen tietojen" takia vertailtu. Täytyy olla tyytyväinen :-)