Mitäs tuumaatte tuosta?
http://www.panasonic.fi/html/fi_FI/Tuotteet/Digitaalikamera - Lumix/Esittely/Esittelyssä uusi Lumix G2/4928475/index.html#anker_4928582
Mielestäni aika hyvä kompromissi pokkari/järkkäri ominaisuuksiltaan, itse hommasin sen pidemmän harkinnan kautta. Yksi painava argumentti oli tuo vapaasti käänneltävä takaruutu ja se, että se on vielä kosketusnäyttö on vaan plussaa. Videota en tarvii Full HD muodossa, varsinkin jos videon aikana voi vielä raksutella kuvia.
Lisäksi yks tärkeä seikka on tuo jatkuva tarkennus myös videossa.
Kiinnostais tietää mitä ammattilaiset tuumaa tuosta ihan mielenkiinnosta. Olen vasta ottanut sillä alustavia testikuvia, joten kokemukset vielä laihoja.
http://www.panasonic.fi/html/fi_FI/Tuotteet/Digitaalikamera - Lumix/Esittely/Esittelyssä uusi Lumix G2/4928475/index.html#anker_4928582
Mielestäni aika hyvä kompromissi pokkari/järkkäri ominaisuuksiltaan, itse hommasin sen pidemmän harkinnan kautta. Yksi painava argumentti oli tuo vapaasti käänneltävä takaruutu ja se, että se on vielä kosketusnäyttö on vaan plussaa. Videota en tarvii Full HD muodossa, varsinkin jos videon aikana voi vielä raksutella kuvia.
Lisäksi yks tärkeä seikka on tuo jatkuva tarkennus myös videossa.
Kiinnostais tietää mitä ammattilaiset tuumaa tuosta ihan mielenkiinnosta. Olen vasta ottanut sillä alustavia testikuvia, joten kokemukset vielä laihoja.
Vastaukset 11
Vanhimmat
kuinka yhdistetään pokkarin ja järkkärin huonoimmat puolet.
Lelu ja rimpula. Ja vielä marginaalimerkki. Voi voi...
Miksi muuten pitää käyttää mahdollisimman epävakaata kuvausasentoa? No jotta varmistettaisiin tärähtänyt kuva.
Niinpä niin. tuo Panasonic on täysin lelu. Oikeastaan kunnon kamerat alkavat Nikon D3:sta. Leica ja Hasselblad ovat sitten ammattilaisille. Noilla halpiksilla ei tee mitään
Objektiivissä oleva kuvanvakaaja tietenkin varmistaa tärähtäneet kuvat. Paljonko viikkorahasi pienenee,
kun ihmispoloiset ostavat marginaalimerkkejä omilla rahoillaan, me raukat kun emme tiedä, että valokuvausta voi harrastaa vain Canonin ja Nikonin markettipaketeilla tai oikein Ixuksella.
Eli vertauksesi on hanurista. Älä vaivaa tyhjää päätäsi ihmisten käyttämistä kameramerkeistä, eikö riitä, että
ostat itsellesi sellaiset välineet, joihin olet itse tyytyväinen. Turha sinun on kantaa huolta muitten
hankinnoista.
Ei osoittautunut kovin toimivaksi ratkaisuksi, kosketusteksen rekisteröinti ei aina toimi niin kuin haluaisin, eli turhaa nypräämistä tulee.
Vaikka kosketusnäyttö vaikuttaa olevan nyt muodissa liki kaikissa "leikkitavaraksi" luokiteltavissakin vempaimissa
käsipuhelimesta alkaen en oikein luota siihen että, niitten kestävyys ja ergonomia eli käytettävyys on
samallatasolla kuten vaikkapa teollisuudessa jo ajat ja iät käytössä olleissa ratkaisuissa.
Ylipäänsä on vaikea keksiä mitään uutta kestävää jos vanhakunnon on osottautunut liian
kestäväksi markkina/tuotanto voimille. Pieni koko ei välttämättä myöskään ole aina etu.
Perinteistä kunnollista optista etsintä ei korvaa mikään tihrustin kamerassa johtuen siitäkin yksinkertaisesta syystä
että, se toimii vailla sähkövoimaa, tekee kuvausasennosta vakaan sekä kuvantarkkailutilanteesta
helpon ja häiriöttömän valokuvauksessa joka ei ole sama kun videokuvaus.
Kytkimet ja muut liikkuvat osat aiheuttavat merkittävän osan kulutuselektroniikan vioista. Peilitön kosketusnäytöllä ohjattava kamera voi hyvinkin olla perinteisiä peilikameroita luotettavampi.
näitä kosketusnäyttövempaimia, on se että ne ovat halvempia valmistaa. Tarvittavien komponenttien määrä vähenee, joten valmistuskustannukset saadaan asemmas. Ja mainos-osasto koettaa saada nämä tekeleet näyttämään käyttökelpoisilta, vaikka näissä on käyttöergonomia kaukana.
Joten valmistajille jää enemmän katetta, jos saadaan tavalliset tampiot näitä ostamaan.
Ammattivehkeissähän ei juuri menuja selailla, yleisimmin tarvittaville toiminnoille on omat painikkeensa/säätimensä, nopeus ja ergonomia on nääs valttia.
Jos ette kameroista ymmärrä statusta pidemmälle niin minkä takia pitää kommentoida?
Tuossa ei ole pakko käyttää kosketusnäyttöä jos ei halua, joten täysin turhaa takertua siihen. Eli, kommentit "lelu" vaatinee hieman teknistä perustelua päälle mahdollista referenssiä vastaavaan hintaluokan järkkäriin.
Eikä täällä suomi24 :ssa tosiaa ole muita kuin mutuosaajia?
Mulla on kakkos kamerana ko. malli tässä vähän kokemuksiani:
kevyt, josta on hyötyä ja haittaa. Matka kamerana keveydestä on etua, mutta kuvattaessa raskaalla kameralla saa vakaamman kuvaus otteen. Itse tyrkkään kuvata yli 1,5kg painavilla kameroilla(runko opiska yli 2kg). Kannatta opetella ehdottomasti kuvaamaan ns. järkkäri otteella. ei siis kädet ojossa.
Etsin on videoetsin, Se on kyllin tarkka manuaali tarkennusta varten. Mukana tulevat opiskat eivät oikein siihen sovellu. Opiskojen saatavuus muutenkin aika heikko. Mukana tulevien zoomien valovoima on tyypillistä kittitasoa, joten 20mm F1.7 on pakollonen hankinta. Noi kitit tekee kohtuullista jälkeä.
Kohina tulee esiin suurilla herkkyyksillä, joten erillis salamalle on tavanomaista enemmän tarvetta.
Reissukamerana ihan kelpo. Tulee useimmin matkaan kuin raskas kamera.
Itsellekin oli yllätys tuo keveys (se on muovii se) ja tuo kohina oli jossain tekniikkatestissä esillä.. mahtoiko olla toinen malli (vanhempi prossu). Yksi hyvä puoli tossa keveydessä ja kääntyvässä näytössä, että voi huoletta rallattaa konetta revolveriotteella :)
Myös tuo kuvattavan tarkennuksen auto-seuranta on se mitä haluan. Eli, tartten koneen, joka auttaa kuvausrutiinin puutteeseen.
Kone pystyy ottamaan 7 raakakuvaa sekunnissa autotarkennuksella ja tämä on mulle tärkeetä. Jossain mainoksessa oli teksti 30 kuvaa sekunnissa sarjakuvalla mutta epäilinkin sen olevan painovirhe (piti olla 3 jpg kuvaa sekunissa). Nopeempi sais olla jpg muodossa mutta pitänee tarpeen vaatiessa vaihtaa raw muotoon. Se mitä noista tekniikoista itse pääsin jyvälle niin mielestäni ihan suorituskykyinen kamera.