On kristofobiaa ja islamofobiaa jne. Jos uskontofoobikko on lähistöllä, menee hän ihan paniikkiin kuullessaan jostakin hengellisestä asiasta... On puheenaiheena sitten buddha tai asiaan hieman liittyen kummitukset, henget, enkelit tai vastaavat. Joka tapauksessa siitä seuraa kaamea säksätys ja hysteerinen kauhutila. Eikö hänen kannattaisi ottaa iisisti eikä aina pamahtaa mahdottomaan koliikkiin? Uskovista vain pieeeni osa on niitä, jotka uskontonsa takia tekevät jotain pahaa. Mutta ihan hyvin rahaa ja materiaa kahmivat rahauskovaisetkin voivat olla tosi väkivaltaisia, koska haluavat lisää roinaa nurkkiinsa pyörimään.
Vai pelkäävätkö uskontofoobikot tulevansa uskoon jos kuulevat vaikkapa Jeesuksesta tai lentävästä spagettihirviöstä? Ehkäpä. Mutta uskoon tulo voi olla ihan kivaa, vaikken itse ole sellaista kokenut (vielä ainakaan). Eikä sitä kannata hävetä, senkus muut juoruavat sitten jos tahtovat.
Pelko pois ja kohti kevättä =) Kohtuus kaikessa. Katson tietyn sympatian kera uskontofoobikon vääntyneitä kasvoja ja ymmärrän kyllä, miten raskasta on olla pelokas, aina nurkan takana vaanii jotain kamalaa tai sitten erilaisuuden tuntemattomuus vaivaa.
Hysteerinen uskontopelko
85
1444
Vastaukset
Ja nyt hihityksesi ohessa kuvittelet että agnostikko on joku uskovaisen ja ateistin väliin tipahtava nero?
LOLlercoaster...- JeesuksenPaimen
Luku "666" liittyy uskontoon.
Voi sinua ! JeesuksenPaimen kirjoitti:
Luku "666" liittyy uskontoon.
Voi sinua !Niin?
http://www.medpagetoday.com/images/blogMedia/drrob/Captain Obvious evil scientist 2.jpg- JeesuksenPaimen
belial_666 kirjoitti:
Niin?
http://www.medpagetoday.com/images/blogMedia/drrob/Captain Obvious evil scientist 2.jpgTuota comiccia voi tavallaan käyttää myös sinua vastaan.
Oletan että uskonto on sinun mielestä persiistä, joten miks sulla on niinku sixsixsix tossa sun nimimerkissä. Vai oletko saatananpalvoja? =P No ethän sitten voi olla ateisti.
Konfyysäävaa matskua... JeesuksenPaimen kirjoitti:
Tuota comiccia voi tavallaan käyttää myös sinua vastaan.
Oletan että uskonto on sinun mielestä persiistä, joten miks sulla on niinku sixsixsix tossa sun nimimerkissä. Vai oletko saatananpalvoja? =P No ethän sitten voi olla ateisti.
Konfyysäävaa matskua...Mää olen sen selittäny jo niin monelle idiootille ja niin moneen kertaan etten enää jaksa.
Mutta vinkkinä kerrottakoon, että olet itsekin toiminnallasi osa vastausta.- JeesuksenPaimen
belial_666 kirjoitti:
Mää olen sen selittäny jo niin monelle idiootille ja niin moneen kertaan etten enää jaksa.
Mutta vinkkinä kerrottakoon, että olet itsekin toiminnallasi osa vastausta.Voin hyvin ollakin ;D
Himoateistit, superjeesukset ja uskomukset ovat mielestäni jänniä asioita, joihin kannattaa kyllä suhtautua huumorillakin. Elämästä tulee muuten turhan raskasta.
Onko sinulla vakava stance? Juo kalja. JeesuksenPaimen kirjoitti:
Voin hyvin ollakin ;D
Himoateistit, superjeesukset ja uskomukset ovat mielestäni jänniä asioita, joihin kannattaa kyllä suhtautua huumorillakin. Elämästä tulee muuten turhan raskasta.
Onko sinulla vakava stance? Juo kalja.Mies se tulee räkänokastakin, vaan ei tyhjännaurajasta.
- JeesuksenPaimen
belial_666 kirjoitti:
Mies se tulee räkänokastakin, vaan ei tyhjännaurajasta.
Miksi oletat, että olisin mies? =)
Mutta ainakin todistit sen, että aloittaja vei sinua 6-0, joten tässä tapauksessa agnostikko oli nero ateistiin verrattuna.
mave kirjoitti:
Mutta ainakin todistit sen, että aloittaja vei sinua 6-0, joten tässä tapauksessa agnostikko oli nero ateistiin verrattuna.
Älä viitsi juntti-mave kiukuta. Mee takasi nukkuun jos on noin känkkäränkkä. :D
- kuiutiutiutiuy
mave kirjoitti:
Mutta ainakin todistit sen, että aloittaja vei sinua 6-0, joten tässä tapauksessa agnostikko oli nero ateistiin verrattuna.
Onko aloittaja siis agnostinen ateisti vai agnostinen teisti? Mistä tiedät ettei belial ole agnostinen?
kuiutiutiutiuy kirjoitti:
Onko aloittaja siis agnostinen ateisti vai agnostinen teisti? Mistä tiedät ettei belial ole agnostinen?
Mistäköhän voi tietää, ettei belial kuulu samaan ryhmään? Alkaa välittömästi vittuilun, jossa saa siipeensä....Voisko tuo antaa vihjeen?
mave kirjoitti:
Mistäköhän voi tietää, ettei belial kuulu samaan ryhmään? Alkaa välittömästi vittuilun, jossa saa siipeensä....Voisko tuo antaa vihjeen?
Ai silloinko se vasta alkaa? :D
Ja keltähän minä nyt sain siipeeni? Sinultako? Älä nyt viitsi.belial_666 kirjoitti:
Älä viitsi juntti-mave kiukuta. Mee takasi nukkuun jos on noin känkkäränkkä. :D
Ota tuolta naiselta vain verbaalisesti turpaasi .. Minä katselen sivusta, miten asiakysymyksiin ja vastauksiin keskittyvä Belial666 joutuu puolustamaan kunniaansa ja älyänsä henkilökohtaisuuksiin sortuvaa naisagnostikkoa vastaan :D
mave kirjoitti:
Ota tuolta naiselta vain verbaalisesti turpaasi .. Minä katselen sivusta, miten asiakysymyksiin ja vastauksiin keskittyvä Belial666 joutuu puolustamaan kunniaansa ja älyänsä henkilökohtaisuuksiin sortuvaa naisagnostikkoa vastaan :D
Voi mussukka kun minun ei tarvitse puolustaa netissä olevan nimimerkin kunniaa tai älyä tai mitään muutakaan... Sinulla menee nyt taas vissiin pikkuisen nettimaailma ja oikea maailma sekaisin?
belial_666 kirjoitti:
Voi mussukka kun minun ei tarvitse puolustaa netissä olevan nimimerkin kunniaa tai älyä tai mitään muutakaan... Sinulla menee nyt taas vissiin pikkuisen nettimaailma ja oikea maailma sekaisin?
Nimimerkin suojissa sen oikean ihmisen aivotuotoksia suolletaan ja nikki siinä leimautuu, jos ei tuotokset kehuja kestä... Eikä mulla mene nettimaailma ja oikea maailma sekaisin, mutta sinä et vain ymmärrä nikkien takana olevan oikeita ihmisiä, eikä botteja...kellä se ymmärrys on puutteellinen, Mrs Ateisti?
mave kirjoitti:
Nimimerkin suojissa sen oikean ihmisen aivotuotoksia suolletaan ja nikki siinä leimautuu, jos ei tuotokset kehuja kestä... Eikä mulla mene nettimaailma ja oikea maailma sekaisin, mutta sinä et vain ymmärrä nikkien takana olevan oikeita ihmisiä, eikä botteja...kellä se ymmärrys on puutteellinen, Mrs Ateisti?
No nikki leimautukoon... Kuvitteletko että mua kiinnostaa?
Ja tottakai ymmärrän että siellä on ihmisiä... Eihän loukkaamisessa olisi muuten mitään kivaa.
On aika hölmöläinen se joka kuvittelee tietävänsä nimimerkin kirjoitusten perusteella kirjoittajasta mitään, ellei tämä sitten selkeästi tuo esiin että nimimerkki on ihmisyytensä jatke.Aika erikoista muuten, että minä idiootti muuten (jälleen kerran) vastasin edes jotakuinkin aiheeseen mutta sitten taas minun "leimaantunutta nikkiäni" jonka ei pitäisi edes ketään kiinnostaa ilmestyi yksi ja kaksikin vääräleukaa kommentoimaan sanomatta itse aiheesta mitään.
Naurattaa. :)- j.j.j.j.j.j..j.j.j
belial_666 kirjoitti:
No nikki leimautukoon... Kuvitteletko että mua kiinnostaa?
Ja tottakai ymmärrän että siellä on ihmisiä... Eihän loukkaamisessa olisi muuten mitään kivaa.
On aika hölmöläinen se joka kuvittelee tietävänsä nimimerkin kirjoitusten perusteella kirjoittajasta mitään, ellei tämä sitten selkeästi tuo esiin että nimimerkki on ihmisyytensä jatke.Ja taas belial kärsi kirvelevät 6-0 tappion "keskustellessaan" Maven kanssa.
Belial ei ole ateisti ainakaan nikkinsä eikä viestiensä puolesta. Belial tietää joko alitajuisesti tai muuten Jumalan olevan olemassa ja taistelee nyt tätä tietoa vastaan. Tähän taisteluun hänellä on valtavat apujoukot josta hän ei tiedä mitään, ne eivät ole toisia ateisteja.
Oikeaa ateistiahan ei pätkän vertaa kiinnosta Jeesus/Raamattu/Jumala jutut vaan ne asiat oikealla ateistilla menevät korvasta sisään ja toisesta ulos aiheuttamatta minkäänlaista soluvärinääkään aivokäytävissä.
Minua itseäni ei kiinnosta neulominen. En edes tiedä onko Suomi24:lla neulomispalstaa. Olen siis tavallaan ateisti neulomisen suhteen. Olisi perin kummallista jos hilluisin neulomispalstalla häiriköimässä neulontaharrastuksen omaavia ihmisiä.
Ne ateistit jotka täällä hilluvat eivät olekaan ateisteja vaan jollakin tapaa uskon asioista kiinnostuneita. He tietävät että Jumala on mutta heidän sisinpänsä ei ole valmis hyväksymään sitä. Koska on olemassa henkimaailma (jonka ateistit kieltävät) niin se maailma pitää huolen siitä että häiriköt eivät kykene avautumaan uskon asioille vaan tämä henkimaailma syöttää heille valheellista kuvaa näistä asioista. Jotta ateisti ei saisi koskaan tietää henkimaailman olemassaolosta niin ateistit uskovat itse tuottaneensa ajatukset omalla ns. "järkeilyllään".
Se ettei tiedä jotakin ja sulkee silmänsä ja korvansa siltä kertoo hyvin paljon ihmisestä.
Ei-uskovat vaativat kirkkoa muuttumaan ajan mukana. Nämä ei-uskovat eivät ymmärrä mistä on kyse uskon asioissa. Kyse ei ole mistään maallisesta. Kyse on näkymättömästä maailmasta jossa on kaksi eri osapuolta. Tätä ei-uskovat eivät voi ikinä ymmärtää. Kaikki me olemme olleet ei-uskovia, ihan jokainen meistä jokaista pappiakin myöten. Joten ei-uskovakin tullessaan uskoon ymmärtää mistä on kyse tässä näkymättömässä maailmassa.
Niin kauan kun ihminen kieltää tämän näkymättömän maailman, niin kauan kun ihminen ei ymmärrä hengellisiä asioita niin hän tavalla tai toisella pilkaa niitä jotka nämä asiat ymmärtävät. Tästäkin pitää huolen näkymättömän maailman toinen osapuoli, yksi sen tärkeimpiä tehtäviä on pitää ihmiset siinä uskossa että ei ole mitään henkimaailmaa. Sen tehtävä on pitää ovet suljettuna jottei yksikään sielu ymmärtäisi näitä asioita. Sen tehtävä on pilkata ja piinata niitä jotka tietävät tämän näkymättömän maailman olemassaolosta. Tätä pilkkaa tehdään vain sen takia jotta pilkattava luopuisi tai eksyisi hyvästä. Tätä pilkkaa se ei tee itse vaan käyttää ihmisiä välikappaleinaan ja nämä valjastetut ihmiset luulevat että kaikki mitä he tekevät ja sanovat ovat heidän omia järkeilyjään. - rmtob ei kirj.
JeesuksenPaimen kirjoitti:
Luku "666" liittyy uskontoon.
Voi sinua !Luku 666 on kolmioluku, joten ei ihmekkään jos se on liitetty myös magiaan.
rmtob ei kirj. kirjoitti:
Luku 666 on kolmioluku, joten ei ihmekkään jos se on liitetty myös magiaan.
Niinpä niin. ;)
93,
666 is primarily the number of the Sun.
666 is also the number of Man.
666 reflects Tiphareth, the Sephirah of the Sun, and place of the God-Man/Man-God on the Tree of Life.
The Sun and Man are both reflections - in Macrocosm & Microcosm respectively - of the Life Force or Creative/Generative Energy.
93 93/93j.j.j.j.j.j..j.j.j kirjoitti:
Ja taas belial kärsi kirvelevät 6-0 tappion "keskustellessaan" Maven kanssa.
Belial ei ole ateisti ainakaan nikkinsä eikä viestiensä puolesta. Belial tietää joko alitajuisesti tai muuten Jumalan olevan olemassa ja taistelee nyt tätä tietoa vastaan. Tähän taisteluun hänellä on valtavat apujoukot josta hän ei tiedä mitään, ne eivät ole toisia ateisteja.
Oikeaa ateistiahan ei pätkän vertaa kiinnosta Jeesus/Raamattu/Jumala jutut vaan ne asiat oikealla ateistilla menevät korvasta sisään ja toisesta ulos aiheuttamatta minkäänlaista soluvärinääkään aivokäytävissä.
Minua itseäni ei kiinnosta neulominen. En edes tiedä onko Suomi24:lla neulomispalstaa. Olen siis tavallaan ateisti neulomisen suhteen. Olisi perin kummallista jos hilluisin neulomispalstalla häiriköimässä neulontaharrastuksen omaavia ihmisiä.
Ne ateistit jotka täällä hilluvat eivät olekaan ateisteja vaan jollakin tapaa uskon asioista kiinnostuneita. He tietävät että Jumala on mutta heidän sisinpänsä ei ole valmis hyväksymään sitä. Koska on olemassa henkimaailma (jonka ateistit kieltävät) niin se maailma pitää huolen siitä että häiriköt eivät kykene avautumaan uskon asioille vaan tämä henkimaailma syöttää heille valheellista kuvaa näistä asioista. Jotta ateisti ei saisi koskaan tietää henkimaailman olemassaolosta niin ateistit uskovat itse tuottaneensa ajatukset omalla ns. "järkeilyllään".
Se ettei tiedä jotakin ja sulkee silmänsä ja korvansa siltä kertoo hyvin paljon ihmisestä.
Ei-uskovat vaativat kirkkoa muuttumaan ajan mukana. Nämä ei-uskovat eivät ymmärrä mistä on kyse uskon asioissa. Kyse ei ole mistään maallisesta. Kyse on näkymättömästä maailmasta jossa on kaksi eri osapuolta. Tätä ei-uskovat eivät voi ikinä ymmärtää. Kaikki me olemme olleet ei-uskovia, ihan jokainen meistä jokaista pappiakin myöten. Joten ei-uskovakin tullessaan uskoon ymmärtää mistä on kyse tässä näkymättömässä maailmassa.
Niin kauan kun ihminen kieltää tämän näkymättömän maailman, niin kauan kun ihminen ei ymmärrä hengellisiä asioita niin hän tavalla tai toisella pilkaa niitä jotka nämä asiat ymmärtävät. Tästäkin pitää huolen näkymättömän maailman toinen osapuoli, yksi sen tärkeimpiä tehtäviä on pitää ihmiset siinä uskossa että ei ole mitään henkimaailmaa. Sen tehtävä on pitää ovet suljettuna jottei yksikään sielu ymmärtäisi näitä asioita. Sen tehtävä on pilkata ja piinata niitä jotka tietävät tämän näkymättömän maailman olemassaolosta. Tätä pilkkaa tehdään vain sen takia jotta pilkattava luopuisi tai eksyisi hyvästä. Tätä pilkkaa se ei tee itse vaan käyttää ihmisiä välikappaleinaan ja nämä valjastetut ihmiset luulevat että kaikki mitä he tekevät ja sanovat ovat heidän omia järkeilyjään.No okei okei, menen provoos että sulle tulee hyvä mieli...
"Belial ei ole ateisti ainakaan nikkinsä eikä viestiensä puolesta."
Perustelisitko väitteesi. Näitä perusteluja kun on ollut aina oikein hauska lukea.- Älkää eksykö ?
JeesuksenPaimen kirjoitti:
Luku "666" liittyy uskontoon.
Voi sinua !On antikristuksen luku.Antikristus ilmestyy maanpäälle , kun USKOVAT OVAT TÄÄLTÄ POIS ! Ja siinä ajassa en tosiaankan halua olla, silloin itsekkyys, julmuus, rakkaudettomuus kukoistaa.
Lue ilmestyskirjaa ! Tosin en tiedä ymmärrätkö lukemaasi. - readmorethanonebook
belial_666 kirjoitti:
Niinpä niin. ;)
93,
666 is primarily the number of the Sun.
666 is also the number of Man.
666 reflects Tiphareth, the Sephirah of the Sun, and place of the God-Man/Man-God on the Tree of Life.
The Sun and Man are both reflections - in Macrocosm & Microcosm respectively - of the Life Force or Creative/Generative Energy.
93 93/93Jännintä on, että numero 666 on numeron 36 kolmioluku ja 36 on ainoa kolmioluku, jonka neliöjuurikin on kolmioluku. Pääsinkö pätemään?
- readmorethanonebook
j.j.j.j.j.j..j.j.j kirjoitti:
Ja taas belial kärsi kirvelevät 6-0 tappion "keskustellessaan" Maven kanssa.
Belial ei ole ateisti ainakaan nikkinsä eikä viestiensä puolesta. Belial tietää joko alitajuisesti tai muuten Jumalan olevan olemassa ja taistelee nyt tätä tietoa vastaan. Tähän taisteluun hänellä on valtavat apujoukot josta hän ei tiedä mitään, ne eivät ole toisia ateisteja.
Oikeaa ateistiahan ei pätkän vertaa kiinnosta Jeesus/Raamattu/Jumala jutut vaan ne asiat oikealla ateistilla menevät korvasta sisään ja toisesta ulos aiheuttamatta minkäänlaista soluvärinääkään aivokäytävissä.
Minua itseäni ei kiinnosta neulominen. En edes tiedä onko Suomi24:lla neulomispalstaa. Olen siis tavallaan ateisti neulomisen suhteen. Olisi perin kummallista jos hilluisin neulomispalstalla häiriköimässä neulontaharrastuksen omaavia ihmisiä.
Ne ateistit jotka täällä hilluvat eivät olekaan ateisteja vaan jollakin tapaa uskon asioista kiinnostuneita. He tietävät että Jumala on mutta heidän sisinpänsä ei ole valmis hyväksymään sitä. Koska on olemassa henkimaailma (jonka ateistit kieltävät) niin se maailma pitää huolen siitä että häiriköt eivät kykene avautumaan uskon asioille vaan tämä henkimaailma syöttää heille valheellista kuvaa näistä asioista. Jotta ateisti ei saisi koskaan tietää henkimaailman olemassaolosta niin ateistit uskovat itse tuottaneensa ajatukset omalla ns. "järkeilyllään".
Se ettei tiedä jotakin ja sulkee silmänsä ja korvansa siltä kertoo hyvin paljon ihmisestä.
Ei-uskovat vaativat kirkkoa muuttumaan ajan mukana. Nämä ei-uskovat eivät ymmärrä mistä on kyse uskon asioissa. Kyse ei ole mistään maallisesta. Kyse on näkymättömästä maailmasta jossa on kaksi eri osapuolta. Tätä ei-uskovat eivät voi ikinä ymmärtää. Kaikki me olemme olleet ei-uskovia, ihan jokainen meistä jokaista pappiakin myöten. Joten ei-uskovakin tullessaan uskoon ymmärtää mistä on kyse tässä näkymättömässä maailmassa.
Niin kauan kun ihminen kieltää tämän näkymättömän maailman, niin kauan kun ihminen ei ymmärrä hengellisiä asioita niin hän tavalla tai toisella pilkaa niitä jotka nämä asiat ymmärtävät. Tästäkin pitää huolen näkymättömän maailman toinen osapuoli, yksi sen tärkeimpiä tehtäviä on pitää ihmiset siinä uskossa että ei ole mitään henkimaailmaa. Sen tehtävä on pitää ovet suljettuna jottei yksikään sielu ymmärtäisi näitä asioita. Sen tehtävä on pilkata ja piinata niitä jotka tietävät tämän näkymättömän maailman olemassaolosta. Tätä pilkkaa tehdään vain sen takia jotta pilkattava luopuisi tai eksyisi hyvästä. Tätä pilkkaa se ei tee itse vaan käyttää ihmisiä välikappaleinaan ja nämä valjastetut ihmiset luulevat että kaikki mitä he tekevät ja sanovat ovat heidän omia järkeilyjään."Ne ateistit jotka täällä hilluvat eivät olekaan ateisteja vaan jollakin tapaa uskon asioista kiinnostuneita."
Olen todellakin kiinnostunut uskonasioista. Minusta usko johonkin persoonalliseen yliluonnolliseen olentoon, joka vaikuttaa maailmankaikkeuteen ja pitää erityisesti silmäteränään juuri meitä, tuntuu luonnottomalta. Toki haluan yrittää päästä jyvälle, miten tälläiseen uskovat pystyvät pitämään maailmankuvansa kasassa. Enkä nyt puhu pelkästään kristityistä.
"Se ettei tiedä jotakin ja sulkee silmänsä ja korvansa siltä kertoo hyvin paljon ihmisestä."
Niin minustakin. Itse harrastan silmät pyöreinä tutkailua ja korjaan maailmankuvaani sitä mukaa kun on tarvis. Mites sinä?
"Ei-uskovat vaativat kirkkoa muuttumaan ajan mukana."
Kirkko pitäisi erottaa valtiosta ja sen yhteisöveron käyttö kyseenalaistaa, muuta vaatimusta ei minulla ole.
"Niin kauan kun ihminen kieltää tämän näkymättömän maailman, niin kauan kun ihminen ei ymmärrä hengellisiä asioita niin hän tavalla tai toisella pilkaa niitä jotka nämä asiat ymmärtävät."
Tämän voisi helposti kääntää joitain uskovaisia vastaan, jotka kieltävät tieteen ansiot.
Minä en kiellä yliluonnollista, en vain löydä perustetta uskoa siihen. Jos löydän joskus perusteet niin sitten uskon, mutta en kykene uskomaan perusteettomasti. - j.j.j.j.j.j.j.j.j
readmorethanonebook kirjoitti:
"Ne ateistit jotka täällä hilluvat eivät olekaan ateisteja vaan jollakin tapaa uskon asioista kiinnostuneita."
Olen todellakin kiinnostunut uskonasioista. Minusta usko johonkin persoonalliseen yliluonnolliseen olentoon, joka vaikuttaa maailmankaikkeuteen ja pitää erityisesti silmäteränään juuri meitä, tuntuu luonnottomalta. Toki haluan yrittää päästä jyvälle, miten tälläiseen uskovat pystyvät pitämään maailmankuvansa kasassa. Enkä nyt puhu pelkästään kristityistä.
"Se ettei tiedä jotakin ja sulkee silmänsä ja korvansa siltä kertoo hyvin paljon ihmisestä."
Niin minustakin. Itse harrastan silmät pyöreinä tutkailua ja korjaan maailmankuvaani sitä mukaa kun on tarvis. Mites sinä?
"Ei-uskovat vaativat kirkkoa muuttumaan ajan mukana."
Kirkko pitäisi erottaa valtiosta ja sen yhteisöveron käyttö kyseenalaistaa, muuta vaatimusta ei minulla ole.
"Niin kauan kun ihminen kieltää tämän näkymättömän maailman, niin kauan kun ihminen ei ymmärrä hengellisiä asioita niin hän tavalla tai toisella pilkaa niitä jotka nämä asiat ymmärtävät."
Tämän voisi helposti kääntää joitain uskovaisia vastaan, jotka kieltävät tieteen ansiot.
Minä en kiellä yliluonnollista, en vain löydä perustetta uskoa siihen. Jos löydän joskus perusteet niin sitten uskon, mutta en kykene uskomaan perusteettomasti.Ehkäpä ateistit kieltävät enemmän tieteen ansioitakin. Uskoisin näin.
readmorethanonebook kirjoitti:
Jännintä on, että numero 666 on numeron 36 kolmioluku ja 36 on ainoa kolmioluku, jonka neliöjuurikin on kolmioluku. Pääsinkö pätemään?
No, itseasiassa pääsit... Mutta kiitos siitä. Kolmiot ja niiden variaatiot kun on mielenkiintosia ja mä en pääse niistä eroon vaikka haluaisin.
Ne putkahtelee eteen usein. Uskovainen varmaan sanois sitä Jumalan johdatukseks tai jotain. Mä sanon vaan että koska ne mua kiinnostaa niin kiinnitän niihin huomiota automaattisesti.- readmorethanonebook
j.j.j.j.j.j.j.j.j kirjoitti:
Ehkäpä ateistit kieltävät enemmän tieteen ansioitakin. Uskoisin näin.
Sinulla on vapaus uskoa toki mitä haluat, mutta jos esität uskomuksesi väitteen muodossa, niin olisi kohteliasta esittää myös perustelut.
- j.j.j.j.j.j.j..j.j
readmorethanonebook kirjoitti:
Sinulla on vapaus uskoa toki mitä haluat, mutta jos esität uskomuksesi väitteen muodossa, niin olisi kohteliasta esittää myös perustelut.
Laitan tähän ne samat perustelut jotka sinäkin olet laittanut.
Kolme perustelua.
1.
2.
ja
3.
Huomaatko ihan samat perustelut meillä molemmilla. - readmorethanonebook
j.j.j.j.j.j.j..j.j kirjoitti:
Laitan tähän ne samat perustelut jotka sinäkin olet laittanut.
Kolme perustelua.
1.
2.
ja
3.
Huomaatko ihan samat perustelut meillä molemmilla.En huomaa.
- j.j.j.j.j.j.j..j.j.j
readmorethanonebook kirjoitti:
En huomaa.
Huomaat kyllä.
1.
2.
3. j.j.j.j.j.j.j..j.j.j kirjoitti:
Huomaat kyllä.
1.
2.
3.Voisitko tuolla vähän ylempänä perustella väitteesi? Jooko? Vai oletko todellakin tyhjänpuhuja niinkuin "keskustelustasi" rmtob:in kanssa voisi päätellä?
- readmorethanonebook
j.j.j.j.j.j.j..j.j.j kirjoitti:
Huomaat kyllä.
1.
2.
3.Ymmärrän kyllä mitä yrität sanoa, mutta missä minä olen esittänyt väitteitä ilman perusteluita?
Niin ja perustella edes yhden väitteesi. - j.j.j.j..j.j.j.j.j.j
readmorethanonebook kirjoitti:
Ymmärrän kyllä mitä yrität sanoa, mutta missä minä olen esittänyt väitteitä ilman perusteluita?
Niin ja perustella edes yhden väitteesi.Tämän sivuketjun ensimmäisessä viestissäsi sanot:"Tämän voisi helposti kääntää joitain uskovaisia vastaan, jotka kieltävät tieteen ansiot."
Puhut joistakin uskovaisista jotka kieltävät tieteen ansiot. Ketähän nämä ovat? Mihin tuo väitteesi perustuu ja voisiko olla myös ateisteja tai muihin ryhmiin kuuluvia jotka kietävät tieteiden ansiot? Mitkä ansiot kielletään? - readmorethanonebook
j.j.j.j..j.j.j.j.j.j kirjoitti:
Tämän sivuketjun ensimmäisessä viestissäsi sanot:"Tämän voisi helposti kääntää joitain uskovaisia vastaan, jotka kieltävät tieteen ansiot."
Puhut joistakin uskovaisista jotka kieltävät tieteen ansiot. Ketähän nämä ovat? Mihin tuo väitteesi perustuu ja voisiko olla myös ateisteja tai muihin ryhmiin kuuluvia jotka kietävät tieteiden ansiot? Mitkä ansiot kielletään?Anteeksi luulin, että tämä oli niin yleistä tietoa ettei tarvitse selventää.
Näitä uskovaisia on tämäkin foorumi pullollaan. Heitä kutsutaan nuoren maan kreationisteiksi.
Voin laittaa linkkejä heidän sivuilleen, jos toivot lisä selvennystä.
Toki on ateistejakin ja ihan kaikkia muitakin ihmisiä, jotka ovat samoilla linjoilla, mutta en ymmärrä mitä tekemistä sillä on tämän asian kanssa.
Mielestäni en esittänyt mitään varsinaista väitettä.
"Niin kauan kun ihminen kieltää tämän näkymättömän maailman, niin kauan kun ihminen ei ymmärrä hengellisiä asioita niin hän tavalla tai toisella pilkaa niitä jotka nämä asiat ymmärtävät."
Vastasin vain sinun huonoon argumenttiisi, jonka voisi helposti kääntää muotoon: Niin kauan kun ihminen kieltää todellisuudesta tietämämme asiat, niin kauan kun toinen ihminen ei ymmärrä tieteellistä tutkimusta tai miten maailma toimii niin hän tavalla tai toisella pilkkaa niitä jotka nämä asiat ymmärtävät. - j.j.j.j..j.jj.
readmorethanonebook kirjoitti:
Anteeksi luulin, että tämä oli niin yleistä tietoa ettei tarvitse selventää.
Näitä uskovaisia on tämäkin foorumi pullollaan. Heitä kutsutaan nuoren maan kreationisteiksi.
Voin laittaa linkkejä heidän sivuilleen, jos toivot lisä selvennystä.
Toki on ateistejakin ja ihan kaikkia muitakin ihmisiä, jotka ovat samoilla linjoilla, mutta en ymmärrä mitä tekemistä sillä on tämän asian kanssa.
Mielestäni en esittänyt mitään varsinaista väitettä.
"Niin kauan kun ihminen kieltää tämän näkymättömän maailman, niin kauan kun ihminen ei ymmärrä hengellisiä asioita niin hän tavalla tai toisella pilkaa niitä jotka nämä asiat ymmärtävät."
Vastasin vain sinun huonoon argumenttiisi, jonka voisi helposti kääntää muotoon: Niin kauan kun ihminen kieltää todellisuudesta tietämämme asiat, niin kauan kun toinen ihminen ei ymmärrä tieteellistä tutkimusta tai miten maailma toimii niin hän tavalla tai toisella pilkkaa niitä jotka nämä asiat ymmärtävät.Tämä lauseesi pitää mielestäni täysin paikkansa: "Niin kauan kun ihminen kieltää todellisuudesta tietämämme asiat, niin kauan kun toinen ihminen ei ymmärrä tieteellistä tutkimusta tai miten maailma toimii niin hän tavalla tai toisella pilkkaa niitä jotka nämä asiat ymmärtävät."
Onko täällä näitä "nuoren maan kreationisteja"? Ketkä uskovat ovat, voitte vastata tähän viestiin. readmorethanonebook kirjoitti:
Jännintä on, että numero 666 on numeron 36 kolmioluku ja 36 on ainoa kolmioluku, jonka neliöjuurikin on kolmioluku. Pääsinkö pätemään?
>>>Jännintä on, että numero 666 on numeron 36 kolmioluku ja 36 on ainoa kolmioluku, jonka...
belial_666 kirjoitti:
No, itseasiassa pääsit... Mutta kiitos siitä. Kolmiot ja niiden variaatiot kun on mielenkiintosia ja mä en pääse niistä eroon vaikka haluaisin.
Ne putkahtelee eteen usein. Uskovainen varmaan sanois sitä Jumalan johdatukseks tai jotain. Mä sanon vaan että koska ne mua kiinnostaa niin kiinnitän niihin huomiota automaattisesti.Olin nuorempana 15v jonkinlainen "Pythagoras-fani" (joke). Kas kun matikka oli lähes ainoa aine, missä ei mennyt totaalisesti penkin alle. Ja tuo Pythagoras liitty aika läheisesti kolmioihin.
Oli tosin aikalaistensa tavoin hihhuli, mutta älykäs sellainen.- rmtob ei kirj.
j.j.j.j..j.jj. kirjoitti:
Tämä lauseesi pitää mielestäni täysin paikkansa: "Niin kauan kun ihminen kieltää todellisuudesta tietämämme asiat, niin kauan kun toinen ihminen ei ymmärrä tieteellistä tutkimusta tai miten maailma toimii niin hän tavalla tai toisella pilkkaa niitä jotka nämä asiat ymmärtävät."
Onko täällä näitä "nuoren maan kreationisteja"? Ketkä uskovat ovat, voitte vastata tähän viestiin.Kyllä on. Olen jutellut monien kanssa. Kyllähän tuo pätee myös muihinkin kreationisteihin. Riippuu ketkä lasketaan kreationisteiksi.
On myös monia kristittyjä kuten vaikkapa pertsa2010(vai mikä se nyt oli), jotka hyväksyvät vain omia kantoja tukevat tutkimustulokset. Tämä on harmillista, sillä kaikkia tutkimuksia ei ole toteutettu kunnollisin premissein, tutkimusmenetelmin tai johtopäätökset on vedetty liian hätäisesti ja vaihtoehtoja pohtimatta. Tästä syystä pitää aina tarkistaa tutkimuksen kritiikki, premissit ja menetelmät.
Amerikoissa on kun esim. Family research intitute, joka tekee erittäin epätieteellistä työtä.
Ja kuten sanottu en väitä etteikö tiedelukutaidottomia löytyisi jokaisesta ryhmästä. - readmorethanonebook
mave kirjoitti:
Mistäköhän voi tietää, ettei belial kuulu samaan ryhmään? Alkaa välittömästi vittuilun, jossa saa siipeensä....Voisko tuo antaa vihjeen?
Eli tiedät henkilön suhtautumisen yliluonnollisesta mahdollisesti saatavaan tietoon, hänen käyttäytymisestään?
- Nasse.
tuotaa toki nautintoa, varskinkin kun runkaaminenkin on virtuaalista eikä vehje oikeasti seiso eikä nalli pala
- kultapanda__ ei kirj
harvemmin kukaan tosta noin vaan mitään voi, mutta en usko että uskonto-palstalle kukaan foobikko tulee edes käymäänkään. (:
- AntiChrisu
Uskontofobian voi aiheuttaa vain uskonto. Ateismi ei voi aiheuttaa uskontofobiaa. Ateismi riittävällä järjellä varustettuna aiheuttaa kyllä antipatiaa uskontoja kohtaan, mutta ei fobiaa.
Uskontofobia voi tulla esim. siitä että uskonnolliset vanhemmat pahoinpitelevät tai raiskaavat papit.- ei fobioita
FOBIA syntyy aina mielessä, myös uskontofobia syntyy siellä ateistien korvien välissä. Se on liiallista ja epärealistista pelkoa uskonnollisuutta ja uskonnollisia ilmiöitä kohtaan, muiden fobioiden tapaan. Kyseessähän ei ole järjen, vaan mielen tason tapahtuma. Eli vaikka olisit miten järkevä tahansa, niin mieli voi järkkyä ja fobia valtaa ihmisen. Fobiahan on IRRATIONAALINEN reaktio.
"Lääkärikirja Duodecim:
Määräkohteisilla peloilla (fobia) tarkoitetaan huomattavaa ja itsepintaista pelkoa, joka on kohteeseen tai tilanteeseen nähden liiallista tai epärealistista ja joka kohdistuu tiettyyn kohteeseen tai tilanteeseen. Pelot voivat olla erilaisia ja kohdistua eläimiin, ympäristöön (myrskyt, ukkonen, vesi, korkea paikka), veren näkemiseen tai injektioihin, tiettyihin tilanteisiin (suljetut paikat, hissit, sillat, julkiset liikennevälineet, lentäminen). Muita pelkoja ovat esimerkiksi lian aiheuttama bakteeripelko, avaran tilan aiheuttama kaatumispelko tai lapsilla ilmenevä voimakkaiden äänien tai outojen vaatteiden pelko.
Altistuminen pelkoa herättävälle kohteelle aiheuttaa lähes aina välittömän ahdistusreaktion, joka voi olla luonteeltaan myös paniikkikohtaus (ks. «Paniikkikohtaus»1). Erityisesti veren näkemisen pelosta kärsivät saattavat pyörtyä verenottotilanteissa. Lapsilla pelkoreaktio voi ilmetä itkuna, raivokohtauksena, jähmettymisenä tai tarrautumisena, eikä lapsi välttämättä aikuisen tavoin ymmärrä pelkoreaktionsa liiallisuutta tai epärealistisuutta.
Pelkojen luonteesta riippuen tuloksena on usein pelkoa aiheuttavien kohteiden tai tilanteiden välttely, jokapäiväisen elämän kaventuminen tai tietyissä ammateissa työkyvyttömyys. Peloista kärsivä saattaa ajautua alkoholin ongelmakäyttöön keinona lievittää erilaisiin tilanteisiin liittyviä pelkojaan.
Lieväasteisina erilaiset pelot ovat hyvin yleisiä erityisesti lapsuudessa, mutta myös aikuisilla. Lähes puolet ihmisistä on kärsinyt jostain pelosta elämänsä aikana. Noin 10 % aikuisista kärsii jostakin pelosta siinä määrin, että se tavalla tai toisella haittaa elämää tai toimintakykyä. Suurella osalla voimakkaista peloista kärsivillä pelot ovat etenkin ilman hoitoa vuosikautisia tai jopa elinikäisiä. Suurin osa fobioista kärsivistä henkilöistä kärsii useammasta erillisestä pelosta ja vain vähemmistöllä on vain yksi määräkohteinen pelko.
Traumaattiset kokemukset, väkivaltaiset tilanteet, onnettomuudet, läheisten kuolemat ja turvattomuus lisäävät erilaisten pelkojen kehittymistä. Vanhempien turha pelottelu erilaisista vaaroista saattaa lisätä lasten pelkoja.
Lapsuuden aikaiset pelot häviävät usein itsestään iän lisääntyessä. Jos lapsuuden aikana ilmenneet pelot eivät ole hävinneet aikuisikään tullessa, ne eivät aikuisiässäkään useinkaan häviä." - AntiChrisu
ei fobioita kirjoitti:
FOBIA syntyy aina mielessä, myös uskontofobia syntyy siellä ateistien korvien välissä. Se on liiallista ja epärealistista pelkoa uskonnollisuutta ja uskonnollisia ilmiöitä kohtaan, muiden fobioiden tapaan. Kyseessähän ei ole järjen, vaan mielen tason tapahtuma. Eli vaikka olisit miten järkevä tahansa, niin mieli voi järkkyä ja fobia valtaa ihmisen. Fobiahan on IRRATIONAALINEN reaktio.
"Lääkärikirja Duodecim:
Määräkohteisilla peloilla (fobia) tarkoitetaan huomattavaa ja itsepintaista pelkoa, joka on kohteeseen tai tilanteeseen nähden liiallista tai epärealistista ja joka kohdistuu tiettyyn kohteeseen tai tilanteeseen. Pelot voivat olla erilaisia ja kohdistua eläimiin, ympäristöön (myrskyt, ukkonen, vesi, korkea paikka), veren näkemiseen tai injektioihin, tiettyihin tilanteisiin (suljetut paikat, hissit, sillat, julkiset liikennevälineet, lentäminen). Muita pelkoja ovat esimerkiksi lian aiheuttama bakteeripelko, avaran tilan aiheuttama kaatumispelko tai lapsilla ilmenevä voimakkaiden äänien tai outojen vaatteiden pelko.
Altistuminen pelkoa herättävälle kohteelle aiheuttaa lähes aina välittömän ahdistusreaktion, joka voi olla luonteeltaan myös paniikkikohtaus (ks. «Paniikkikohtaus»1). Erityisesti veren näkemisen pelosta kärsivät saattavat pyörtyä verenottotilanteissa. Lapsilla pelkoreaktio voi ilmetä itkuna, raivokohtauksena, jähmettymisenä tai tarrautumisena, eikä lapsi välttämättä aikuisen tavoin ymmärrä pelkoreaktionsa liiallisuutta tai epärealistisuutta.
Pelkojen luonteesta riippuen tuloksena on usein pelkoa aiheuttavien kohteiden tai tilanteiden välttely, jokapäiväisen elämän kaventuminen tai tietyissä ammateissa työkyvyttömyys. Peloista kärsivä saattaa ajautua alkoholin ongelmakäyttöön keinona lievittää erilaisiin tilanteisiin liittyviä pelkojaan.
Lieväasteisina erilaiset pelot ovat hyvin yleisiä erityisesti lapsuudessa, mutta myös aikuisilla. Lähes puolet ihmisistä on kärsinyt jostain pelosta elämänsä aikana. Noin 10 % aikuisista kärsii jostakin pelosta siinä määrin, että se tavalla tai toisella haittaa elämää tai toimintakykyä. Suurella osalla voimakkaista peloista kärsivillä pelot ovat etenkin ilman hoitoa vuosikautisia tai jopa elinikäisiä. Suurin osa fobioista kärsivistä henkilöistä kärsii useammasta erillisestä pelosta ja vain vähemmistöllä on vain yksi määräkohteinen pelko.
Traumaattiset kokemukset, väkivaltaiset tilanteet, onnettomuudet, läheisten kuolemat ja turvattomuus lisäävät erilaisten pelkojen kehittymistä. Vanhempien turha pelottelu erilaisista vaaroista saattaa lisätä lasten pelkoja.
Lapsuuden aikaiset pelot häviävät usein itsestään iän lisääntyessä. Jos lapsuuden aikana ilmenneet pelot eivät ole hävinneet aikuisikään tullessa, ne eivät aikuisiässäkään useinkaan häviä."Miten ateismi aiheuttaisi fobian?
"Koska Jumalaa ei ole niin pelkään Jumalanpalveluksia ja uskovaisia" ?
Antiteismikään ei voi aiheuttaa pelkoa vaan lähinnä ehkä vihaa. Pelko syntyy yleensä siitä mitä
ei tunneta. Ateistit joko viittaavat kintaalla uskonnoille, kritisoivat uskontoja tai antiteistien
tapauksessa vastustavat uskontoja. Mutta yhteistä viimeksi mainituille ateisteille on se, että
uskonnot eivät ole tuntemattomia vaan tuntevat jopa uskovaisia paremmin (tutkittua tietoa)
uskonnot. - Rami Bar-Amin
ei fobioita kirjoitti:
FOBIA syntyy aina mielessä, myös uskontofobia syntyy siellä ateistien korvien välissä. Se on liiallista ja epärealistista pelkoa uskonnollisuutta ja uskonnollisia ilmiöitä kohtaan, muiden fobioiden tapaan. Kyseessähän ei ole järjen, vaan mielen tason tapahtuma. Eli vaikka olisit miten järkevä tahansa, niin mieli voi järkkyä ja fobia valtaa ihmisen. Fobiahan on IRRATIONAALINEN reaktio.
"Lääkärikirja Duodecim:
Määräkohteisilla peloilla (fobia) tarkoitetaan huomattavaa ja itsepintaista pelkoa, joka on kohteeseen tai tilanteeseen nähden liiallista tai epärealistista ja joka kohdistuu tiettyyn kohteeseen tai tilanteeseen. Pelot voivat olla erilaisia ja kohdistua eläimiin, ympäristöön (myrskyt, ukkonen, vesi, korkea paikka), veren näkemiseen tai injektioihin, tiettyihin tilanteisiin (suljetut paikat, hissit, sillat, julkiset liikennevälineet, lentäminen). Muita pelkoja ovat esimerkiksi lian aiheuttama bakteeripelko, avaran tilan aiheuttama kaatumispelko tai lapsilla ilmenevä voimakkaiden äänien tai outojen vaatteiden pelko.
Altistuminen pelkoa herättävälle kohteelle aiheuttaa lähes aina välittömän ahdistusreaktion, joka voi olla luonteeltaan myös paniikkikohtaus (ks. «Paniikkikohtaus»1). Erityisesti veren näkemisen pelosta kärsivät saattavat pyörtyä verenottotilanteissa. Lapsilla pelkoreaktio voi ilmetä itkuna, raivokohtauksena, jähmettymisenä tai tarrautumisena, eikä lapsi välttämättä aikuisen tavoin ymmärrä pelkoreaktionsa liiallisuutta tai epärealistisuutta.
Pelkojen luonteesta riippuen tuloksena on usein pelkoa aiheuttavien kohteiden tai tilanteiden välttely, jokapäiväisen elämän kaventuminen tai tietyissä ammateissa työkyvyttömyys. Peloista kärsivä saattaa ajautua alkoholin ongelmakäyttöön keinona lievittää erilaisiin tilanteisiin liittyviä pelkojaan.
Lieväasteisina erilaiset pelot ovat hyvin yleisiä erityisesti lapsuudessa, mutta myös aikuisilla. Lähes puolet ihmisistä on kärsinyt jostain pelosta elämänsä aikana. Noin 10 % aikuisista kärsii jostakin pelosta siinä määrin, että se tavalla tai toisella haittaa elämää tai toimintakykyä. Suurella osalla voimakkaista peloista kärsivillä pelot ovat etenkin ilman hoitoa vuosikautisia tai jopa elinikäisiä. Suurin osa fobioista kärsivistä henkilöistä kärsii useammasta erillisestä pelosta ja vain vähemmistöllä on vain yksi määräkohteinen pelko.
Traumaattiset kokemukset, väkivaltaiset tilanteet, onnettomuudet, läheisten kuolemat ja turvattomuus lisäävät erilaisten pelkojen kehittymistä. Vanhempien turha pelottelu erilaisista vaaroista saattaa lisätä lasten pelkoja.
Lapsuuden aikaiset pelot häviävät usein itsestään iän lisääntyessä. Jos lapsuuden aikana ilmenneet pelot eivät ole hävinneet aikuisikään tullessa, ne eivät aikuisiässäkään useinkaan häviä."XD äksdee. http://en.wiktionary.org/wiki/atheophobia
- readmorethanonebook
Ei kai kukaan uskontoja sinällään pelkää, vaan uskontojen väkivaltaisia tai muuten arvaamattomia kannattajia.
Toki uskonnoista tai muista yliluonnollisista uskomuksista puhuminen ärsyttää monia. Minua ei, jos puhe ei käänny käännyttämiseksi. Enemmänkin ne kapitalistit(uskovaisia tai ei) minua ärsyttävät.
Jännää muuten, että olet adoptoinut termin islamofobia(ja kristinuskon vastaava). Fobiahan viittaa irrationaaliseen pelkoon.>>>Ei kai kukaan uskontoja sinällään pelkää, vaan uskontojen väkivaltaisia tai muuten arvaamattomia kannattajia.
- fobiaa on
Kyllä monet pelkäävät nimenomaan uskontoja. Esimerkiksi kristinuskoa pelätään, jos on iskostunut mieleen kuva Jumalasta jonakin hirmuna ja helvetistä. Sellaiset mielikuvat herättävät pelkoa koko uskontoa kohtaan.
- rmtob ei kirj.
fobiaa on kirjoitti:
Kyllä monet pelkäävät nimenomaan uskontoja. Esimerkiksi kristinuskoa pelätään, jos on iskostunut mieleen kuva Jumalasta jonakin hirmuna ja helvetistä. Sellaiset mielikuvat herättävät pelkoa koko uskontoa kohtaan.
Ööh. Joo mutta eihän jumalien pelko ole uskonnon pelkoa...
Jumalia pelkäävät niihin uskovat ihmiset eli uskovaiset. Miksi kukaan pelkäisi jotain, johon ei usko?
Minua pelottaa joskus kuunnella paatosta helvistä. Ei koska pelkäisin joutuvani helvettiin, vaan koska jotkut pitävät ikuista kärsimystä oikeudenmukaisena ja jopa saavat ajatuksesta, että erimieltä olevat kituvat, nautintoa. Pelkään siis sellaista ihmistä. - häirikköuskis
fobiaa on kirjoitti:
Kyllä monet pelkäävät nimenomaan uskontoja. Esimerkiksi kristinuskoa pelätään, jos on iskostunut mieleen kuva Jumalasta jonakin hirmuna ja helvetistä. Sellaiset mielikuvat herättävät pelkoa koko uskontoa kohtaan.
jimalasta iskostuu pakosta vanhaa testamenttia lukiessa.
- Älkää eksykö ?
Ja ennenhän saa olla vaikka pulsu tai muu elämänsä haaskannut pervo, mutta jos uskoon tulet niin johan olet ""väärään mennyt"" mitä siitä jos ihminen raitistuu, alkaa käymään töissä välittää perheestään ja muuttuu täysin ihmisenä jo tässä ajassa! Kuten monelle pulsulle on käynyt, kun on uskoon tullut. Omakohtaisesti tunnen monia heitä.
Muistan lapsuudesta oman kyläni ns. "kylähullun "maineen omaavan naisen, mut sen verran häntäkin oli valistettu, että uskoon en ainakaan tule, se kun on harhaoppia.. Oli hän sanonut.
Voi meitä, hyvin se Saatana saa sumutettua ihmisen mielen.
"Minun rauhani minä annan teille, en minä anna niin kuin maailma antaa.. Olkaa turvallisella mielellä".Sanoo Jeesus.
Hienoa ,että olet etsivällä ja avoimella mielellä. Etsivä löytää.. :) Hienoa kevään alkua sinne missä sitten oletkin.>>>Ja ennenhän saa olla vaikka pulsu tai muu elämänsä haaskannut pervo, mutta jos uskoon tulet niin johan olet ""väärään mennyt"" mitä siitä jos ihminen raitistuu, alkaa käymään töissä välittää perheestään ja muuttuu täysin ihmisenä jo tässä ajassa! Kuten monelle pulsulle on käynyt, kun on uskoon tullut...
- Älkää eksykö ?
ikiateisti kirjoitti:
>>>Ja ennenhän saa olla vaikka pulsu tai muu elämänsä haaskannut pervo, mutta jos uskoon tulet niin johan olet ""väärään mennyt"" mitä siitä jos ihminen raitistuu, alkaa käymään töissä välittää perheestään ja muuttuu täysin ihmisenä jo tässä ajassa! Kuten monelle pulsulle on käynyt, kun on uskoon tullut...
Ikävä kyllä se Helluntalaisuus..kaan ei pelasta ! Pulsu pysyy pulsuna jos siihen ois luottaminen.
Niin Jeesus on se ainoa, ketä pelastaa, markkinoi sitä sitten Helarit, Pelastusarmeija (luullakseni tekee enemmän vielä työtä päihteidenk. parissa,,) Medotistit ym.
Niin Luteril. Mainostama Jeesus ?? Kirkolla tuppaa olemaan se kasteen armo, jota tungetaan joka koloon...
Se ei vain tunnu riittävän , kun on tosi kyseessä, vaikka kuinka ois lapsena kastettu.
Jumalan voima on ainoa mikä, nostaa syntisen siitä loasta missä hän on, ja pulsulla ei kai liene enää paljon menettävää..
Itse tulin , kyllä uskoon ihan terveenä ja hyvissä sielun ja ruumiin voimissa, eli omakohtaista pulsun kokemusta ei ole. Ja suruksesi voin kertoa, että en myöskään ole helari. Älkää eksykö ? kirjoitti:
Ikävä kyllä se Helluntalaisuus..kaan ei pelasta ! Pulsu pysyy pulsuna jos siihen ois luottaminen.
Niin Jeesus on se ainoa, ketä pelastaa, markkinoi sitä sitten Helarit, Pelastusarmeija (luullakseni tekee enemmän vielä työtä päihteidenk. parissa,,) Medotistit ym.
Niin Luteril. Mainostama Jeesus ?? Kirkolla tuppaa olemaan se kasteen armo, jota tungetaan joka koloon...
Se ei vain tunnu riittävän , kun on tosi kyseessä, vaikka kuinka ois lapsena kastettu.
Jumalan voima on ainoa mikä, nostaa syntisen siitä loasta missä hän on, ja pulsulla ei kai liene enää paljon menettävää..
Itse tulin , kyllä uskoon ihan terveenä ja hyvissä sielun ja ruumiin voimissa, eli omakohtaista pulsun kokemusta ei ole. Ja suruksesi voin kertoa, että en myöskään ole helari.En toki sure ei-helluntailaisuuttasi. Veikkasin Sinua helluntaiuskovaksi pelkän tilastomatematiikan avulla. ;)
Tuon tuntemani ex-alkoholisti-hellarin maailmankuva oli ja on vääristynyt sen verran, että paha on perheensä ulkopuolista vaikutusta. Työelämässä tuskin kukaan tajuaa hänen spesiaalin suhtautumisen pahaan ja syntiin. Tuli esim ko heppu kerran oveni taakse rautalanganpätkän kanssa ja oli 100% varma, että juuri tuolla rautalanganpätkällä oli 10v poikani (silloin 10v) tiirikoinut heidän ulko-ovensa abloylukon auki ja vienyt häneltä n 10€ rahaa. Nuo rahat oli vienyt poikansa ja muut sen tiesi, mutta isukkihellari uskoi poikansa tarinat. Silloin olin kuin ällikällä lyöty, mutta mitäs pienistä. Vastaavia juttuja, yletöntä kehumista omista asioistaan etc näin, mutta mitä haittasi.
Mielestäni on loppujen lopuksi ihan sama, kuka sen ilosanoman nistille tai alkoholistille kertoo, jos saavutetaan lopputulos, missä yhteisön riesasta tulee yksi sen tukijaloista.
Kiitos selventävästä palautteestasi.
- Apostate
Tämän ketjun läpi selailtuani päätin tarkistaa löytäisikö google käsitteen teofobia (theophobia) eli irrationaalinen jumalan tai jumalien pelko. Sellainen sana todellakin on, mutta näyttää ettei sitä ole juurikaan käytetty asiallisissa yhteyksissä. Pikemminkin sitä on käytetty lyömäaseena teistien ja ateistien välisissä retorisissa peitsentaittajaisissa. Yleensä näissä on lähdetty sille tielle, että pelon sijaan fobian on kuviteltu olevan inhoa ja vihaa, kuten se on erittäin harhaanjohtavasti nimetyssä homofobiassa.
Kuitenkin on olemassa psykologinen termi hadephobia, jolla tarkoitetaan helvetin pelkoa. Kyse on siis fobiaksi, arkielämää häiritseväksi ja rampauttavaksi muodostuneesta pelkotilasta joka liittyy helvettiin. Kuitenkin on yhtä lailla mahdollista pelätä Jumalaa yhtälailla elämää rampauttavalla tavalla. Miksi theophobia-nimitys ei siis tuo vastaavia hakutuloksia kuin hadephobia? Eikö kukaan todellakaan pelkää Jumalaa foobisella tasolla? Vastaus on hieman surkuhupaisa: pelkotila on todella olemassa, mutta sen nimeksi on valittu Zeusophobia!- ao
missä on puhumassa elävässä uskossa oleva niin sitä pelätään,kuin ruttotautia sellainen henkilö joka ei ole uskossa ei varmmaan tule.
- aivolla ajattelija
ao kirjoitti:
missä on puhumassa elävässä uskossa oleva niin sitä pelätään,kuin ruttotautia sellainen henkilö joka ei ole uskossa ei varmmaan tule.
No menetkö ihan tarkoituksella istuskelemaan muurahaispesiin tai tarjoat itsesi hyttysille ja paarmoille syötäväksi kesällä paremman tekemisen puutteessa? Jos et, kärsit selvästi muurahais-, hyttys- ja paarmafobiasta, ja tarvitset hoitoa päästäksesi irrationaalisen kammosi yli.
Kyllä se niin on että mikään ei minua pelota enempää kuin suomalaiset nykyiskelmät. Jos niitä alkaa jostain tuutista länkyttää, niin vaihtuu kanava tai virta pois päältä. Hui että, ihan paniikki tulee kun kauhistuttaa.
- beenthere
En ole koskaan tavannut tai kuullut uskontofoobikosta. Missähän tällaisia foobikoita mahdollisesti esiintyy?
- nicander
että mitä kiivaammin ihminen hyökkää uskoa, uskontoa tai Jumalaa vastaan, niin sitä lähempänä hän näitä asioita on.
Välinpitämätön ihminen ei lotkauta korvaansakaan kohdatessaan asioita, jotka eivät liikuta.
Hyökkäävä ihminen, on kuin lapsi, joka laittamalla kädet korvilleen ja kovaa huutamalla pyrkii poistamaan sen, mitä ei halua kohdata.- Älkää eksykö ?
Se on muuten varmin merkki, että ihminen on herätyksessä, kun kun toimii sanomallasi tavalla.
- rmtob ei kirj.
Eli uskovaiset, jotka eniten saarnaavat ateisteille ja paheksuvat ateismia ovat itse lähimpänä uskonsa menettämistä? Samoin kreationistit, jotka huutavat evoluutiosta ovat itse lähempänä evoluution hyväksymistä?
- toisinpäin
rmtob ei kirj. kirjoitti:
Eli uskovaiset, jotka eniten saarnaavat ateisteille ja paheksuvat ateismia ovat itse lähimpänä uskonsa menettämistä? Samoin kreationistit, jotka huutavat evoluutiosta ovat itse lähempänä evoluution hyväksymistä?
Paasatessaan muille ihminen paasaa tosiasiassa itselleen. Ateisti haluaa päästä eroon uskonnollisesta puolesta itsessään saarnatessaan ateismia uskovaisille. Uskovainen haluaa päästä eroon epäuskon puolesta itsessään saarnatessaan uskoa ateisteille. Herätysliikkeen puhuja haluaa päästä eroon huoraamisestaan vaahdotessaan huoraamista vastaan.
Ihminen ei siis ole lähellä menettää tai hyväksyä jotakin, vaan hän on jo menettänyt tai hyväksynyt tuon asian, ja haluaa päästä tästä tilastaan pois. - readmorethanonebook
toisinpäin kirjoitti:
Paasatessaan muille ihminen paasaa tosiasiassa itselleen. Ateisti haluaa päästä eroon uskonnollisesta puolesta itsessään saarnatessaan ateismia uskovaisille. Uskovainen haluaa päästä eroon epäuskon puolesta itsessään saarnatessaan uskoa ateisteille. Herätysliikkeen puhuja haluaa päästä eroon huoraamisestaan vaahdotessaan huoraamista vastaan.
Ihminen ei siis ole lähellä menettää tai hyväksyä jotakin, vaan hän on jo menettänyt tai hyväksynyt tuon asian, ja haluaa päästä tästä tilastaan pois.Kyllä tuo joissan yhteyksissä pitää paikkansa esim. pahimmat homofoobikot paljastuvat itse homoiksi.
En kuitenkaan menisi vetämään noin rankkoja johtopäätöksiä. Joskus vastapuoli on oikeasti tehnyt jotain, johon pitää reakoida. Luulenpa että järjestelmällistä lasten hyväksikäyttöä, eivät vastusta pedofiilit,
Homoliittoja eivät vastusta homot(jotkut homot toki) jne.
Miten muuten saarnataan ei jumaluskoa? - ..
readmorethanonebook kirjoitti:
Kyllä tuo joissan yhteyksissä pitää paikkansa esim. pahimmat homofoobikot paljastuvat itse homoiksi.
En kuitenkaan menisi vetämään noin rankkoja johtopäätöksiä. Joskus vastapuoli on oikeasti tehnyt jotain, johon pitää reakoida. Luulenpa että järjestelmällistä lasten hyväksikäyttöä, eivät vastusta pedofiilit,
Homoliittoja eivät vastusta homot(jotkut homot toki) jne.
Miten muuten saarnataan ei jumaluskoa?"Miten muuten saarnataan ei jumaluskoa?"
Tuostahan tämä palsta on pullollaan näyttöjä. Saarnataan, miten järjetöntä on uskoa jumaliin, ja mistä syystä se on niin järjetöntä, sekä kuvaillaan, millainen on ei-jumaluskovan ihmisen ajatusmaailma. - readmorethanonebook
.. kirjoitti:
"Miten muuten saarnataan ei jumaluskoa?"
Tuostahan tämä palsta on pullollaan näyttöjä. Saarnataan, miten järjetöntä on uskoa jumaliin, ja mistä syystä se on niin järjetöntä, sekä kuvaillaan, millainen on ei-jumaluskovan ihmisen ajatusmaailma.Jaa-a. Onko saarnaamista kertoa ajatusmaailmastaan?
Minä en ole saarnannut kenellekään jumaluskon järjettömyydestä, olen kuitenkin vastannut niille jotka saarnaavat jumaluskottomuuden järjettömyydestä.
En oikein ymmärrä vieläkään miten epäuskoa jumaliin saarnataan....Tieteellistä maailmankuvaa tai vaikka anarkismia joo, mutta että saarnaisin ateismia...tuntuu oudolta ajatukselta. - ..
readmorethanonebook kirjoitti:
Jaa-a. Onko saarnaamista kertoa ajatusmaailmastaan?
Minä en ole saarnannut kenellekään jumaluskon järjettömyydestä, olen kuitenkin vastannut niille jotka saarnaavat jumaluskottomuuden järjettömyydestä.
En oikein ymmärrä vieläkään miten epäuskoa jumaliin saarnataan....Tieteellistä maailmankuvaa tai vaikka anarkismia joo, mutta että saarnaisin ateismia...tuntuu oudolta ajatukselta.Jos et juuri sinä ole omasta mielestäsi saarnannut jumaluskoa vastaan (en tiedä, oletko, kun en muista mitä olet täällä kirjoittanut), niin monet muut ateistit saarnaavat sitäkin innokkaammin. "Lakatkaa uskomasta jumaliin!" kaikuu heidän saarnansa.
- readmorethanonebook
.. kirjoitti:
Jos et juuri sinä ole omasta mielestäsi saarnannut jumaluskoa vastaan (en tiedä, oletko, kun en muista mitä olet täällä kirjoittanut), niin monet muut ateistit saarnaavat sitäkin innokkaammin. "Lakatkaa uskomasta jumaliin!" kaikuu heidän saarnansa.
"(puhekieltä) varoittaa jyrkästi jostakin haitallisesta "
Jotkut ateistit kokevat teismin haitallisena. Minä en. Uskonnot toki ovat useammin haitallisia kuin eivät, mutta teismi on eriasia. Onko ateismin saarnausta jos saarnaa teismiä vastaan? Ehkäpä tietyssä mielessä voin hyväksyä tämän ajatuksen.
Miten perustelet tämän: "Ateisti haluaa päästä eroon uskonnollisesta puolesta itsessään saarnatessaan ateismia uskovaisille."
Ateismi ei ole uskovaisuuden/uskonnollisuuden, vaan teismin, vastakohta. Uskonnollisia ateisteja löytyy, kuten uskonnottomia teistejä. - readmorethanonebook
readmorethanonebook kirjoitti:
"(puhekieltä) varoittaa jyrkästi jostakin haitallisesta "
Jotkut ateistit kokevat teismin haitallisena. Minä en. Uskonnot toki ovat useammin haitallisia kuin eivät, mutta teismi on eriasia. Onko ateismin saarnausta jos saarnaa teismiä vastaan? Ehkäpä tietyssä mielessä voin hyväksyä tämän ajatuksen.
Miten perustelet tämän: "Ateisti haluaa päästä eroon uskonnollisesta puolesta itsessään saarnatessaan ateismia uskovaisille."
Ateismi ei ole uskovaisuuden/uskonnollisuuden, vaan teismin, vastakohta. Uskonnollisia ateisteja löytyy, kuten uskonnottomia teistejä.Tarkennan että teismin haitallisuus, riippuu täysin jumalasta johon uskotaan. Anarkistina pidän haitallisena auktoriteettiuskoa, johon suurinosa teismistä kaatuu.
- ..
readmorethanonebook kirjoitti:
"(puhekieltä) varoittaa jyrkästi jostakin haitallisesta "
Jotkut ateistit kokevat teismin haitallisena. Minä en. Uskonnot toki ovat useammin haitallisia kuin eivät, mutta teismi on eriasia. Onko ateismin saarnausta jos saarnaa teismiä vastaan? Ehkäpä tietyssä mielessä voin hyväksyä tämän ajatuksen.
Miten perustelet tämän: "Ateisti haluaa päästä eroon uskonnollisesta puolesta itsessään saarnatessaan ateismia uskovaisille."
Ateismi ei ole uskovaisuuden/uskonnollisuuden, vaan teismin, vastakohta. Uskonnollisia ateisteja löytyy, kuten uskonnottomia teistejä.Sinulla ei sitten ollut enää sanottavaa po. asiasta, kun piilouduit saivartelun taakse siitä, mitä ateismi on tai ei ole ym., niinkuin yleensä aina teette, kun ette osaa sanoa mitään siihen asiaan josta on puhe.
- readmorethanonebook
.. kirjoitti:
Sinulla ei sitten ollut enää sanottavaa po. asiasta, kun piilouduit saivartelun taakse siitä, mitä ateismi on tai ei ole ym., niinkuin yleensä aina teette, kun ette osaa sanoa mitään siihen asiaan josta on puhe.
No eipä sinullakaan näy sanottavaa sen enempää olevan. Paitsi haukkumista tietysti.
- ..
readmorethanonebook kirjoitti:
No eipä sinullakaan näy sanottavaa sen enempää olevan. Paitsi haukkumista tietysti.
Ei ole sanottavaa. Sanoin noissa kommenteissa jo tarpeellisen.
Haukkumista ei ole se, että toteaa tosiasian. - readmorethanonebook
.. kirjoitti:
Ei ole sanottavaa. Sanoin noissa kommenteissa jo tarpeellisen.
Haukkumista ei ole se, että toteaa tosiasian.Eli et vastannut kysymykseeni vaan rupesit syyttelemään ja yleistämään kun esitin pohdinnan.
Onko teismiä vastaan saarnaaminen ateismin saarnaamista? Eikö se ole ennemminkin anti-teismin saarnaamista? - ..
readmorethanonebook kirjoitti:
Eli et vastannut kysymykseeni vaan rupesit syyttelemään ja yleistämään kun esitin pohdinnan.
Onko teismiä vastaan saarnaaminen ateismin saarnaamista? Eikö se ole ennemminkin anti-teismin saarnaamista?Kysymyksesi kuului: "Miten muuten saarnataan ei jumaluskoa?" Siihen vastasin. Kun sinulla ei ilmeisesti ollut siihen sanottavaa, rupesit venkuloimaan käsitteillä.
Kun kristitty saarnaa epäuskoa (=krist.uskon puutetta) vastaan, se ei tuon periaatteesi mukaan ole kristinuskon saarnaamista vaan anti-epäuskon saarnaamista.
Pyri politiikkaan. Siellä on käyttöä sille, että käsitteitä vääntelemällä saataisiin asian sisältö näyttämään toiselta. - readmorethanonebook
.. kirjoitti:
Kysymyksesi kuului: "Miten muuten saarnataan ei jumaluskoa?" Siihen vastasin. Kun sinulla ei ilmeisesti ollut siihen sanottavaa, rupesit venkuloimaan käsitteillä.
Kun kristitty saarnaa epäuskoa (=krist.uskon puutetta) vastaan, se ei tuon periaatteesi mukaan ole kristinuskon saarnaamista vaan anti-epäuskon saarnaamista.
Pyri politiikkaan. Siellä on käyttöä sille, että käsitteitä vääntelemällä saataisiin asian sisältö näyttämään toiselta.Epäusko ja usko eivät ole noin verrannollisia. Anti-teismi on teismin vastaisuutta, joten eikö ole loogista että teismin vastaisuus on anti-teismin puolustamista?
Ilmeisesti pohdinta on kielletty?
Vastauksesi:
"Tuostahan tämä palsta on pullollaan näyttöjä. Saarnataan, miten järjetöntä on uskoa jumaliin, ja mistä syystä se on niin järjetöntä, sekä kuvaillaan, millainen on ei-jumaluskovan ihmisen ajatusmaailma. "
Ei tämä ole vastaus kysymykseen "miten epäuskoa voi saarnata". Loppu osa tekisi kaikesta puheesta saarnausta, joka on ihan hyvä asema vaikkakin turha. Ensimmäistä osaa pohdin ja kysyin jatkokysymyksiä....eli venkuloin. - ..
readmorethanonebook kirjoitti:
Epäusko ja usko eivät ole noin verrannollisia. Anti-teismi on teismin vastaisuutta, joten eikö ole loogista että teismin vastaisuus on anti-teismin puolustamista?
Ilmeisesti pohdinta on kielletty?
Vastauksesi:
"Tuostahan tämä palsta on pullollaan näyttöjä. Saarnataan, miten järjetöntä on uskoa jumaliin, ja mistä syystä se on niin järjetöntä, sekä kuvaillaan, millainen on ei-jumaluskovan ihmisen ajatusmaailma. "
Ei tämä ole vastaus kysymykseen "miten epäuskoa voi saarnata". Loppu osa tekisi kaikesta puheesta saarnausta, joka on ihan hyvä asema vaikkakin turha. Ensimmäistä osaa pohdin ja kysyin jatkokysymyksiä....eli venkuloin.Epäusko ja usko ovat samanlainen vastakkaispari kuin ateismi ja teismi. Usko joko on tai ei ole, siinä ei ole välimuotoja eikä muita vaihtoehtoja. Ateismilla ja teismillä sen sijaan on välimuoto agnostismi, mutta se tässä jätetty mukavuussyistä pois.
Siksi annoin tuon esimerkin anti-epäuskon saarnaamisesta, koska se vastasi täysin omaa väitettäsi anti-teismin saarnaamisesta.
Jos en usko kummituksiin ja saarnaan muillekin, että älkää uskoko, se on joko ei-kummitususkon saarnaamista tai kummitususkoa vastaan saarnaamista, ihan kummin vain sitä haluaa nimittää. Asian sisältö on sama.
Venkuloit, koska yrität saada asian sisällön näyttämään toiselta käsitteitä vääntelemällä. Tätä teette usein, ja se kyllästyttää, koska se vie puheen pois itse asiasta, ja sehän sen tarkoitus on. Tässäkään emme puhu itse asiasta enää mitään, niin että itse lopetan tämän tyhjänpäiväisen saivartelun. - rmtob ei kirj.
.. kirjoitti:
Epäusko ja usko ovat samanlainen vastakkaispari kuin ateismi ja teismi. Usko joko on tai ei ole, siinä ei ole välimuotoja eikä muita vaihtoehtoja. Ateismilla ja teismillä sen sijaan on välimuoto agnostismi, mutta se tässä jätetty mukavuussyistä pois.
Siksi annoin tuon esimerkin anti-epäuskon saarnaamisesta, koska se vastasi täysin omaa väitettäsi anti-teismin saarnaamisesta.
Jos en usko kummituksiin ja saarnaan muillekin, että älkää uskoko, se on joko ei-kummitususkon saarnaamista tai kummitususkoa vastaan saarnaamista, ihan kummin vain sitä haluaa nimittää. Asian sisältö on sama.
Venkuloit, koska yrität saada asian sisällön näyttämään toiselta käsitteitä vääntelemällä. Tätä teette usein, ja se kyllästyttää, koska se vie puheen pois itse asiasta, ja sehän sen tarkoitus on. Tässäkään emme puhu itse asiasta enää mitään, niin että itse lopetan tämän tyhjänpäiväisen saivartelun.En ymmärrä asenne ongelmaasi...
Ateismissa ei ole mitään mikä vaatisi teismin vastaisuutta. Anti-teismissä on teismin vastaisuutta. Teismissäkään ei ole itsessään ateismin vastaisuutta, mutta useissa uskonnoissa taas on. Jos kristitty saarnaa ateismin pahuudesta, saarnaako kristitty teismin puolesta vai kristinuskon puolesta?
"Venkuloit, koska yrität saada asian sisällön näyttämään toiselta käsitteitä vääntelemällä. Tätä teette usein, ja se kyllästyttää, koska se vie puheen pois itse asiasta, ja sehän sen tarkoitus on."
Minulle on yhdentekevää voiko ateismia saarnata, mutta et ole mielestäni onnistunut osoittamaan että voi. Itse asia? Ai väitteesi että jos ateisti on uskontokriittinen taistelee hän omaa uskonnollisuuttaan vastaan? Se on täyttä pötyä, kuten väite että aidot oikeat kristityt taistelisivat omaa ateismiaan vastaan. - ..
rmtob ei kirj. kirjoitti:
En ymmärrä asenne ongelmaasi...
Ateismissa ei ole mitään mikä vaatisi teismin vastaisuutta. Anti-teismissä on teismin vastaisuutta. Teismissäkään ei ole itsessään ateismin vastaisuutta, mutta useissa uskonnoissa taas on. Jos kristitty saarnaa ateismin pahuudesta, saarnaako kristitty teismin puolesta vai kristinuskon puolesta?
"Venkuloit, koska yrität saada asian sisällön näyttämään toiselta käsitteitä vääntelemällä. Tätä teette usein, ja se kyllästyttää, koska se vie puheen pois itse asiasta, ja sehän sen tarkoitus on."
Minulle on yhdentekevää voiko ateismia saarnata, mutta et ole mielestäni onnistunut osoittamaan että voi. Itse asia? Ai väitteesi että jos ateisti on uskontokriittinen taistelee hän omaa uskonnollisuuttaan vastaan? Se on täyttä pötyä, kuten väite että aidot oikeat kristityt taistelisivat omaa ateismiaan vastaan.No minä en ymmärrä sinun asenneongelmaasi, niin että tasoissa ollaan. Tsau!
- eskospktr
Agnostikko on yleensä pelkuri, joka ei uskalla tuoda todellisia mielipiteitään esille, koska pelkää yhteiskunnan katsovan häntä alaspäin. Ja saahan siitä tommosen kivan ylemmyydentunteen niihin, jotka sanovat suoraan mitä ajattelevat.
Ei ateisti ole henkilö jonka pitäisi muka kulkea ympäriinsä haukkumassa muita tai olla jollain tavalla uskontovastainen.
Olen ateisti yksinkertaisesti siksi, etten usko jumalaan tai muihin samanlaisiin yliluonnollisiin otuksiin. Olen yhtä agnostikko jumalaa kohtaan, kuin olen agnostikko maagista tee-astiaa kohtaan.
Kuulun kirkkoon ja kannatan kirkon ja valtion ja koulun yhtenäisyyttä. On selviä viitteitä siitä, että mitä enemmän ihmiset raamatusta tietävät, sitä enemmän he sitä kyseenalaistavat. Hyvä esimerkki on Yhdysvallat, joka on yliluonnolliseen uskomisessa samalla tasalla Turkin kanssa, vaikka siellä onkin kirkko ja valtio erotettu. Yhdysvalloissa ei voi toimia presidentti joka ei kerro avoimesti olevansa kiihko-uskovainen, obamakin on tällainen. Suomessa ketään ei kiinnosta, mitä mieltä halonen on asiasta.
Ja onhan nuo kirkkohäätkin ihan kiva traditio.- Rami Bar-Amin
"On selviä viitteitä siitä, että mitä enemmän ihmiset raamatusta tietävät, sitä enemmän he sitä kyseenalaistavat. Hyvä esimerkki on Yhdysvallat, joka on yliluonnolliseen uskomisessa samalla tasalla Turkin kanssa, vaikka siellä onkin kirkko ja valtio erotettu. Yhdysvalloissa ei voi toimia presidentti joka ei kerro avoimesti olevansa kiihko-uskovainen, obamakin on tällainen. Suomessa ketään ei kiinnosta, mitä mieltä halonen on asiasta."
En sanoisi Obamaa kiihkouskovaiseksi :D Enkä vetäisi tuollaisia päätelmiä pelkästään USA:n tilanteen suhteen. Esim. Ranskassakin on valtio ja kirkko erillään, ja uskonnollisuuden merkitys samaa suuruusluokkaa Suomen kanssa, jos nyt toinen yksittäinen esimerkki halutaan nostaa esiin. Usassa tuo jako voimakkaasti uskonnollisten osavaltioiden ja "muiden" välillä on sen verran selvä, että siellä on todennäköisesti monia vuosisatojen takaisia syitä miksi polarisaatio on niinkin voimakasta. Siihen soppaan liittyy tod. näk. uudisraivaaja-aikakausi, pohjois- ja etelävaltiot, kylmä sota, patrioottisuus, kommunismilla pelottelu yms pienet purot.
Sitten tietysti on huomattava, että eipä ihmiset täälläkään, missä uskontoa kouluissa opetetaan, tiedä Raamatusta tuon taivaallista. En tiedä onko raamattutiedosta tehty täällä mitään tutkimuksia, joten minun täytyy perustaa tämä arvioni vain omiin kokemuksiini tapakrisseleistä. Niitä kokemuksia on helppo kerätä, kun varmaan jokaisella on sellaisia suvussaan kymmenittäin. Ja tietty jokainen meistä on käynyt vähintään peruskoulun, ja näin ollen omaa jonkinlaisen käsityksen siitä, miten kattavasti Raamattu tuli kouluaikana selvitettyä. - Eskosptkr
Rami Bar-Amin kirjoitti:
"On selviä viitteitä siitä, että mitä enemmän ihmiset raamatusta tietävät, sitä enemmän he sitä kyseenalaistavat. Hyvä esimerkki on Yhdysvallat, joka on yliluonnolliseen uskomisessa samalla tasalla Turkin kanssa, vaikka siellä onkin kirkko ja valtio erotettu. Yhdysvalloissa ei voi toimia presidentti joka ei kerro avoimesti olevansa kiihko-uskovainen, obamakin on tällainen. Suomessa ketään ei kiinnosta, mitä mieltä halonen on asiasta."
En sanoisi Obamaa kiihkouskovaiseksi :D Enkä vetäisi tuollaisia päätelmiä pelkästään USA:n tilanteen suhteen. Esim. Ranskassakin on valtio ja kirkko erillään, ja uskonnollisuuden merkitys samaa suuruusluokkaa Suomen kanssa, jos nyt toinen yksittäinen esimerkki halutaan nostaa esiin. Usassa tuo jako voimakkaasti uskonnollisten osavaltioiden ja "muiden" välillä on sen verran selvä, että siellä on todennäköisesti monia vuosisatojen takaisia syitä miksi polarisaatio on niinkin voimakasta. Siihen soppaan liittyy tod. näk. uudisraivaaja-aikakausi, pohjois- ja etelävaltiot, kylmä sota, patrioottisuus, kommunismilla pelottelu yms pienet purot.
Sitten tietysti on huomattava, että eipä ihmiset täälläkään, missä uskontoa kouluissa opetetaan, tiedä Raamatusta tuon taivaallista. En tiedä onko raamattutiedosta tehty täällä mitään tutkimuksia, joten minun täytyy perustaa tämä arvioni vain omiin kokemuksiini tapakrisseleistä. Niitä kokemuksia on helppo kerätä, kun varmaan jokaisella on sellaisia suvussaan kymmenittäin. Ja tietty jokainen meistä on käynyt vähintään peruskoulun, ja näin ollen omaa jonkinlaisen käsityksen siitä, miten kattavasti Raamattu tuli kouluaikana selvitettyä.Niin, onhan tuo kärjistämistä kovalla kädellä. Mutta kyllä ainakin itsellä ne oli juuri uskonnontunnit ja rippikoulu joka sai ajattelemaan asioita. Ja obamasta puheenollen:
"My Christian faith has been sustaining for me over the last couple of years and even more so when Michelle and I hear our faith questioned from time to time," the president said Thursday, referring to his wife. "We are reminded that ultimately what matters is not what other people say about us but that we are true to our conscience and true to our God."
http://religion.blogs.cnn.com/2011/02/03/obama-to-deliver-major-speech-on-personal-faith-white-house-official-says/?hpt=T2
Kyllä tuo minusta on aika uskovan miehen merkki (vaikka luultavasti on enemmänkin kikka, jolla on tarkoitus saada enemmän kannatusta etelästä). - Eskosptkr
Eskosptkr kirjoitti:
Niin, onhan tuo kärjistämistä kovalla kädellä. Mutta kyllä ainakin itsellä ne oli juuri uskonnontunnit ja rippikoulu joka sai ajattelemaan asioita. Ja obamasta puheenollen:
"My Christian faith has been sustaining for me over the last couple of years and even more so when Michelle and I hear our faith questioned from time to time," the president said Thursday, referring to his wife. "We are reminded that ultimately what matters is not what other people say about us but that we are true to our conscience and true to our God."
http://religion.blogs.cnn.com/2011/02/03/obama-to-deliver-major-speech-on-personal-faith-white-house-official-says/?hpt=T2
Kyllä tuo minusta on aika uskovan miehen merkki (vaikka luultavasti on enemmänkin kikka, jolla on tarkoitus saada enemmän kannatusta etelästä).Ja ehkäpä paras lainaus:
"When I wake in the morning, I wait on the Lord, I ask him to give me the strength to do right by our country and our people," Obama said later. "And when I go to bed at night, I wait on the Lord and I ask him to forgive me my sins and to look after my family and to make me an instrument of the Lord."
Luulisi enemmän olevan lainaus Bushilta. - Rami Bar-Amin
Eskosptkr kirjoitti:
Niin, onhan tuo kärjistämistä kovalla kädellä. Mutta kyllä ainakin itsellä ne oli juuri uskonnontunnit ja rippikoulu joka sai ajattelemaan asioita. Ja obamasta puheenollen:
"My Christian faith has been sustaining for me over the last couple of years and even more so when Michelle and I hear our faith questioned from time to time," the president said Thursday, referring to his wife. "We are reminded that ultimately what matters is not what other people say about us but that we are true to our conscience and true to our God."
http://religion.blogs.cnn.com/2011/02/03/obama-to-deliver-major-speech-on-personal-faith-white-house-official-says/?hpt=T2
Kyllä tuo minusta on aika uskovan miehen merkki (vaikka luultavasti on enemmänkin kikka, jolla on tarkoitus saada enemmän kannatusta etelästä).Tuo oli kyllä uutta Obamalta tuollainen puhe. Vaikka Valkoisesta Talosta oli näemmä kielletty yhteys viimeaikaseen kyselytutkimukseen, jossa jenkkiläisistä moni luuli hänen olevan joku muu kuin kristitty, jotenkin silti tulee sellainen kuva että noin painokas lausunto uskonasioista oli suoraa reagointia ko. tutkimukseen. Harras krisseli, mutta ei onneksi sentään kiihkokristitty. Abortin, homoseksuaalisuuden yms suhteen Obama ei sentään noudata kiihkokrisujen linjoja.
- Eskosptkr
Rami Bar-Amin kirjoitti:
Tuo oli kyllä uutta Obamalta tuollainen puhe. Vaikka Valkoisesta Talosta oli näemmä kielletty yhteys viimeaikaseen kyselytutkimukseen, jossa jenkkiläisistä moni luuli hänen olevan joku muu kuin kristitty, jotenkin silti tulee sellainen kuva että noin painokas lausunto uskonasioista oli suoraa reagointia ko. tutkimukseen. Harras krisseli, mutta ei onneksi sentään kiihkokristitty. Abortin, homoseksuaalisuuden yms suhteen Obama ei sentään noudata kiihkokrisujen linjoja.
Yhdysvaltain poliitikkojen mielipide uskonnosta muuttuu sitä mukaa, miten puolue uskoo saavansa parhaan kannatuksen. Kovin uskovaisina esittäytyvät silloin tällöin niin republikaanit kuin demoktraatitkin.
En usko bushinkaan olleen sen kummemmin oikeasti kiihkouskovainen, hän vain pelasi tuota peliä omalla tyylillään ja sanoi mitä republikaani äänestäjät halusivat milloinkin kuulla.
Tämä on aika mielenkiintoinen dokumentti kulissien taakse:
http://www.youtube.com/watch?v=ez4zVwxCCtc
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
SDP palauttaa Suomen kansalle kulta-ajat
Hyvinvointivalto on pääosin SDP:n ja osin myös Maalaisliiton rakentama. Hyvinvointivaltion ylläpito edellyttää oikeude15413535Aamun Riikka: työttömyydessä lähestytään viime laman synkintä vaihetta
Nopeasti mentiiin upean Marinin hallituksen ennätystyöllisyydestä toiseen ääripäähän, kohti Suomen historian kurjimpia t749804Älkää vassarit kuvitelko, että Marinin kulta-ajat palaavat
Vaikka demarit voittaisivat seuraavat vaalit, se ei palauta Marinin taskut-täyteen-kelasta-aikaa takaisin, ei voi eikä h999172Suomen velka kasvoi ennätysvauhtia - Mäkynen repostelee
– Velka kasvoi eniten tilaston historiassa, Mäkynen kirjoittaa. – Vuoden 2025 toisella neljänneksellä selvästi eniten k218159Giorgia Meloni vs Riikka Purra
Kyllä Italian pääministeri on kauniimpi ja seksikkäämpi, kuin Suomen valtiovarainministeri Riikka Purra. Mitä jotkut näk406783Johtuuko vasemmistolaisten inho kristinuskoa kohtaan heidän islamin uskostaan?
Tätä jäin pohdiskelemaan.1506195Gallup, PS:lle JÄRISYTTÄVÄ nousu, SDP suurin laskija
https://yle.fi/a/74-20186114 PS kovaa vauhtia nousemassa ennen 2027 vaaleja suurimmaksi puolueeksi. Nyt mennään jo etua724308Ohhoh. Kokoomusvirkamiehen mukaan Suomessa ei ole työttömyyskriisiä
Kun kokoomuksen johtama hallitus epäonnistuu täydellisesti talouspolitiikassaan, niin aikaisemmin erittäin pahaksi määri243415Persut JYTKYTTÄÄ ylös, ohi kepun! +2,1 %
Persut palasi kolmen suurimman joukkoon ja on matkalla kohti kevään 2027 eduskuntavaalivoittoa. Sosialistit ovat syöksy393407En lähde armeijaan enkä siviilipalvelukseen
Maanantaina telkan uutisissa toistamiseen kerrottiin tästä luuserista, joka kärsii muka "masennuksesta", mutta nauraa rä4011300