Miksi käytte syömässä ravintolassa?
Siksikö, että maistelette siellä pikkuruisia annoksia ja vedätte viinaa päälle? Laihistelette? Ette syö kunnolla?
Vaiko siksi, että syötte oikeasti? Ettei enää kotona tarvitsisi laittaa ruokaa?
Käyttekö ravintolassa syömässä tosi hienosti ja kotimatkalla snäkärin kautta? Lähi-Sivwasta lähtee kuitenkin roiskeläppä mukaan?
No onpa tosi fiksua!
Riipii vaan nu TV:n kokki-ruoska-.. sun mutt ohjelmat. Syömään sinne ravintolaan mennään. Jos meininki on sitä mitä nyt annetaan ymmärtää, että fiksua on, niin eipä minusta ravintola-asiakasta saa. Minä syön, koska ihmisen pitää syödä elääkseen. Ymmärrän rahan ja hyvän päälle sen verran, että taidanpa ihan oikeasti tyytyä omassa piirissä kotikokkailemaan.
Annoskoko
Mahat täynnä
16
1035
Vastaukset
- ennenkaikkea..
Ei pelkästään syömisen takia vaan usein tulee tehtyä treffit joko ravintolaan tai pizzeriaan.
Kiva tavata tuttavia kun kenenkään ei tarvitse kokata, ei stressata tarjoilusta eikä siivota
jälkiä.
Ravontolassa on useita valinnanvaihtoehtoja joita kotona harvemmin saa.
Kotitarjoilun ongelma on myös allergikot ja ruokavalioihmiset, ravintolassa
on helppo valita listalta sitä mitä pystyy syömään.
Voi vaihtaa kuulumisia ja jutella kaikessa rauhassa ilman stressiä
siitä onnistuuko ruoka, onko sitä riittävästi, onko se edes hyvää.
Kotona tulee tehtyä arjen perus-settiä mutta ei vieraille oikein ilkeä
tarjota lihapullia tai makaroonilaatikkoa....ja se omantunnon ikounen kolkutus
onko täällä tarpeeksi siistiä.. pitääkö olla jälkiruokaa vai riittäkö pelkkä kahvi...
Noutopöytä menee kylläkin omalta osaltani ihan hukkaan kun olen pieniruokainen,
mutta yleensä listalta joku salaatti ja/tai keitto ja patonkia /leipää.
Ei ole tarkoitus vetää itseään vallan ähkyyn saakka, pääasia että ruoka on hyvää.
Kokkiohjemat on ihan kivoja ja niistä saa ideoita omaan kotikeittiöön.- Panhandle
Piti vielä sanomani:
Noutopöytä on LOISTAVA keksintö! Pidän siitä, että on paljon valinnanvaraa ja että voi poimia lautaselleen vain ne ainekset, joista pitää. Moni tosin ymmärtää noutopöydän tarkoittavan sitä, että pitää syödä koko repertuaari ja valittaa, ettei jaksa syödä niin paljon. Kuitenkin lounasravintoloiden annokset maksavat yleensä sen saman Lounassetelin hinnan, olivat ne noutopöydässä tai ei. Ei siis ole mikään pakko syödä "koko rahan edestä".
Minulle noutopöytä esimerkiksi lounaspaikassa on tae siitä, että saan annokseeni tarpeeksi kasviksia. Valmiiksi lautaselle tehdyissä annoksissa kun kasviksia on yleensä pari kappaletta koristeena, jos sitäkään. - nouto ja gurmee
Panhandle kirjoitti:
Piti vielä sanomani:
Noutopöytä on LOISTAVA keksintö! Pidän siitä, että on paljon valinnanvaraa ja että voi poimia lautaselleen vain ne ainekset, joista pitää. Moni tosin ymmärtää noutopöydän tarkoittavan sitä, että pitää syödä koko repertuaari ja valittaa, ettei jaksa syödä niin paljon. Kuitenkin lounasravintoloiden annokset maksavat yleensä sen saman Lounassetelin hinnan, olivat ne noutopöydässä tai ei. Ei siis ole mikään pakko syödä "koko rahan edestä".
Minulle noutopöytä esimerkiksi lounaspaikassa on tae siitä, että saan annokseeni tarpeeksi kasviksia. Valmiiksi lautaselle tehdyissä annoksissa kun kasviksia on yleensä pari kappaletta koristeena, jos sitäkään.Toki vain noutopöytäkin on hyvä keksintö, esim jos ollaan liikkeellä perheen kanssa.
Ravintola-annoksista tulee mies vaan vihaiseksi, ja lapsille on joskus vaikeaa saada
sopivaa ateriaa, joka yleensä on ne samat nauravat nakit tai mummon lihapullat.
Tällöin on ihan jees käydä noutopöytään, eikä tässä tapauksessa ainakaan koe
että menisi rahat hukkaan.
Lapset voivat noutopäydässä maistella myös kaikkea erikoisempaa eikä ole
sitä fiilistä että syö nyt se lautasesi tyhjäksi kun se on sinulle tilattu....
Aikuisporkualla sitten mennään mielellään kurmeempaan, yleensä suositaan pienempiä
ja etnisiä ravintoloita.
Ja kun ei siellä ihan joka päivä käy niin kyllä sen pikkuisen kalliimman hinnan silloin tällöin
kärsii maksaa.
- Laihistellaan :-))
Yleensä käyn ravintolassa, jos haluan syödä hyvää ruokaa. Joskus käyn myös siksi, että ei ehdi kotiin ja on nälkä. Jos on kovempi nälkä, tilaan pääruoan lisäksi alkupaloja ja jälkiruokaa. Minulla ei ole yleensä koskaan nälkä ravintolareissun jälkeen. Paremmaltahan se ruoka maistuu tietysti hyvässä seurassa, joten yleensä on seuraa kun käyn ravintolassa.
Kotikokkailuun verrattuna on - hyvän ruuan lisäksi - se etu että ei tarvitse käydä kaupassa ostelemassa tarvikkeita, alkossa valitsemassa viinejä, ei siivota eikä tiskata eikä itse laittaa ruokaa, ja voi vaan istua ja seurustella. Toki kotikokkailukin voi hyvässä seurassa olla silti mukavaa, jos siihen asennoituu niin.
Totta tietysti on, että halvemmalla pääsee, jos laittaa iltaisin ja viikonloppuisin ruuan kotona ja arkipäivisin käy kaupasta ostamassa eväät eikä mene lounaalle. Mutta ei ole sama asia syödä tarjousnakkeja tai roiskeläppiä työpöydän ääressä kuin lounasbuffettia ravintolassa. Asioita ei voi mitata pelkästään rahalla. Itse koen yleensä saavani rahalle ihan hyvää vastinetta kun syön ravintolassa. - lisää kokoa heti
Muutama verso poikittain lautasella.
Yhden suupalan kokoinen liha taikka kalapala.
Missä se ruoka on?
Mitä fiksua tuossa on?
Ihmisen todellakin pitää syödä elääkseen.- paikkansa.
Oletko kuullut "syö niin paljon kuin jaksat" -ravintoloista. Ne ovat oikea valinta sinulle, saat ahtaa napaasi sapuskaa niin paljon kuin suolesi kestävät.
- .....
Entä jos elää syödäkseen? Ainakin silloin toteutuu, kun kokkaamme porukalla ruokaa meillä tai jonkun ystävän kotona, teemme yleensä alkuruoan, pääruoan ja jälkiruoan, viinejä ei ehkä ole matchattu parhaalla mahdollisella tavalla mutta välillä on onnistuttu hyvinkin sovittamaan ateriaan. Emännän ei tarvitse nääntyä ruoanlaitossa, kun tehdään ateria alusta asti porukalla valmiiksi.
Samalla porukalla käydään kyllä ravintoloissakin syömässä 3-4 kertaa vuodessa, eli ruokaa ja yhdessäoloa voi meillä kutsua harrastukseksi.
- Panhandle
Minä en käy gourmet-ravintoloissa (joihin aloitus ilmeisesti viittaa), koska minulla ei ole niihin varaa. Niissä paikoissa, joissa minä olen viime kuukausina käynyt, olen saanut vatsani täyteen ihan kunnolla, vaikka sitten olisin tilannut pelkän salaatin.
Lähes poikkeuksetta käyn ravintolassa tapaamassa ystäviäni. Joskus myös työtoveriporukalla voi olla jokin pieni illanvietto, mutta silloinkin kohteena ovat "oman rahan" ravintolat. En muista jääneeni nälkäiseksi, mutta muistan kyllä 90-luvulta yhden illanistujaisen, jossa seurueeseen kuulunut iso mies ei saanut vatsaansa täyteen, vaan kävi välillä tankkaamassa nakkikioskilla. Se oli sitä "nouvelle cuisinen" aikaa, jolloin annosta sai etsiä lähinnä suurennuslasin kanssa.
Siinä olet kyllä ihan oikeassa, että parasta ruokaa saa kotona. Itse voi laittaa juuri sellaista ruokaa kuin haluaa juuri niistä aineksista, joita juuri sillä hetkellä sattuu tekemään mieli. Ei tarvitse ruveta neuvottelemaan tarjoilijan kanssa "Voisiko sen paprikan vaihtaa tomaattiin ja artisokan jättää pois?" -tyyliin. Ihminen on sosiaalinen olento, jolle tekee oikein hyvää kerätä laumansa kerran päivässä illallispöydän ääreen kertaamaan päivän tapahtumat. Tämä tietysti kotioloissa ja jos sitä laumaa löytyy.
Vähän laajemmin ajatellen meillä on myös halua tavata ystäviämme aika ajoin. Silloin voi joku kotikokki kutsua kotiinsa ja kokata parastaan, kansa kertaa kuulumiset, suunnittelee tulevia ja syö siinä sivussa kokin parasta kehuen kovasti saamaansa.
Ja jos sitä kotikokkia ei löydy, mennään ravintolaan. Mutta kyllä senkin tapaamisen päätarkoitus on se sosiaalinen puoli, ei ruokailu. Harvoin minä ravintolassa yksin istun ja ihan oikein! silloin tankkaan vain jossain maailman kolkassa, luen päivän lehdet ja menen hotellihuoneeseen nukkumaan. Ja annos on useimmiten jotain pientä, mutta hyvää, kevyttä ja kallista kun vain on yksi syömässä.
Ei meillä Suomessa ole kovin montaa ravintolaa edes olemassa, joihin kannattaa mennä pelkästään ruoan vuoksi - jos nyt juuri yli kymmenen. Ja silloin ainakin minun seurassani keskusteluaiheitten on syytä liikkua pöydän antimissa eikä niinkään jälkikasvun vatsantoiminnoissa tai viimeisessä lomamatkassa Kanarialle. Niihin ravintoloihin mennään ruoan vuoksi eikä niinkään sosiaalisen seurustelun halusta. Seurakin on syytä valita vähän tarkemmin, jotta seltsulla olisi edes vähän samanlaiset mieltymykset elämän pieniin iloihin. "Ruoan vuoksi" tarkoittaa laatua, makua, esillepanoa, erikoisuutta, raaka-aineita, valmistustaitoa, tarjoilua, miljöötä', aterimia jne. eikä sitä miten hyvin se täyttää vatsan
Näissä paikoissa ruokailu on esitys, joka tyydyttää kaikki aistit paremmin kuin kunnon konsertti, näytelmä, elokuva, museo... kestäen suurin piirtein saman ajan ja jääden mieleen usein vielä pitemmäksi ajaksi kuin mikään näistä. Hintakin on useimmiten samaa luokkaa, vähän runsaan satasen, mutta alle sen toisen. No, täällä kotona saa toki rahallaan vähän vähemmän kuin Moulin de Mouginsilla monsieur Vergen aikana, mutta ainahan voi matkoillaan käydä katsomassa näitä näytöksiä ympäri Eurooppaa siinä kuin jotkut kiertävät Madonnan konserttejä ympäri maailmaa.
"Ymmärrän rahan ja hyvän päälle sen verran, että taidanpa ihan oikeasti tyytyä omassa piirissä kotikokkailemaan"
Varmaan ihan oikea päätös sinulle ja läheisillesi.- Panhandle
Hiukan huono hintavertaus: mikä elokuvaesitys satasen maksaa? Leffalipun saa yleensä noin kympillä. Museoissa käyminen on vieläkin halvempaa, ainakin Suomessa. Oikein ison tähden mammuttikonsertin lipusta saattaa joutua toistasataa pulittamaankin, vaikka minun kallein kokemukseni oli 79 euron Paul McCartney Stadikalla.
Panhandle kirjoitti:
Hiukan huono hintavertaus: mikä elokuvaesitys satasen maksaa? Leffalipun saa yleensä noin kympillä. Museoissa käyminen on vieläkin halvempaa, ainakin Suomessa. Oikein ison tähden mammuttikonsertin lipusta saattaa joutua toistasataa pulittamaankin, vaikka minun kallein kokemukseni oli 79 euron Paul McCartney Stadikalla.
Ihan oikein, huono vertaus. Ajatus juoksee nopeammin kuin sormet näppiksellä. Lähinnä tulivat mieleen nämä suuret stadionkonsertit ja niiden lippujen hinnat tai jalkapallomatsin hinnat Englannissa. Kyllä minä sielläkin menen kernaammin syömään johonkin huippupaikkaan kuin värjottelemääm jonkun kännisen huligaanilauman kanssa kylmälle stadionille. Hinnat olivat samaa luokkaa ainakin tovi sitten.
Lähinnä vertasin kuitenkin näiden fine dining-paikkojen näytösmäistä luonnetta ja niiden jättämää muistijälkeä juuri näihin jättikonsertteihin. Hyvä illallinen huippupaikassa jättää vähintään samankaltaisen muiston kuin Rolling Stonesin konsertti Stadionilla. Ja jälkikäteen eivät korvat soi laisinkaan, vatsa on täynnä hyvää tavaraa ja kiva keskustelu on toivottavasti täyttänyt kulttuurinnälänkin.- Huikoo vielä..
Monesti huikoo, kun pienessä sievässä ravintolasta kotiin tullaan. Mitä silloin syödään?
Hienosti on juuri syöty ja juotu, mutta silti maaruun mahtuisi vielä ja oikeasti huikoo!
Kalliisti ja hyvin on syöty ja juotu, seurusteltu ystävien kanssa, mutta huikoo.
Aletaanko kotona hifistelemään ravintolatyyliin hippeitä ja rippeitä lautaselle vai vedetäänkö oikein kunnon voikkarit vai pakaste pitsaa uuniin? - Panhandle
Huikoo vielä.. kirjoitti:
Monesti huikoo, kun pienessä sievässä ravintolasta kotiin tullaan. Mitä silloin syödään?
Hienosti on juuri syöty ja juotu, mutta silti maaruun mahtuisi vielä ja oikeasti huikoo!
Kalliisti ja hyvin on syöty ja juotu, seurusteltu ystävien kanssa, mutta huikoo.
Aletaanko kotona hifistelemään ravintolatyyliin hippeitä ja rippeitä lautaselle vai vedetäänkö oikein kunnon voikkarit vai pakaste pitsaa uuniin?Riippuu ihan siitä, kuinka nälkä on ja siitä, mitä on kaapissa. "Man tager vad man haver" ja tehdään voileipä, pieni leikkelelautanen tai vaikka munakas.
- mutta miksi
Suomen TV-ohjelmissa tuntuu tuo annoskoko olevan jatkuva valituksen aihe. Liikaa! Samat ohjelmat (Englanti, Austaralia) niin annoskoko on paljon reilumpi. Katsokaas Anthony Bourdaria maailmalla, siinä pöydät notkuu.
Annoskoko on kiinni siitä kuinka monen ruokalajin menuta on syömässä. Normaalihan on kolmen ruokalajin menu: alkuruoka, pääruoka ja jälkkäri. Mutta varsin yleinen on myös tuollainen italialaistyylinen alkupala, pasta/risotto, pääruoka, väliruoka, jäkiruoka. Ja saahan näitä erilaisia menuvaihtoehtoja rakenneltua monia alkaen näistä degustación-, maistelu-menuista, joissa voi olla vaikka miten monta ruokalajia.
Silloin ei yksi ruokalaji voi olla kovin iso tai puhti loppuu jo neljännen kohdalla. Kiinalaisessa menussa voi olla yli kaksikymmentä ruokalajia. Yhdessä näiden tulisi täyttää normaalivatsa.
Toisaalta mikään ei ole raivostuttavampaa kuin saada eteensä saavillinen ruokaa, josta jo etukäteeen voi sanoa, että puolet jää syömättä. Ja harvoin määrä on ollut laadun tae vaan yleensä määrällä on koetettu korvata juuri laatua. Mitä hyötyä on saada jättikasa mautonta mättöä eteensä ja tietää jo etukäteen, että siitä viedään yli puolet roskiin.
Pahin maa tässä suhteessa on USA. Annoskoko on aina siksi suuri, että edes yli-inhimillisillä ponnisteluilla ei ole mahdollista saavuttaa "ihmisen voittoa aineesta". Ja kuka sitäpaitsi söisi sitä rasvamäärää, mitä siellä lautaselle on kasattu.
Ruotsalaisilla on määritelmä "smått å gott", "vähän, mutta hyvää" ja se on tosi kauniisti ja järkevästi sanottu.
- 12+17
Se on varmaan kaikille parasta että sinä tosiaan pysyt kotona, tai korkeintaan käyt jossain lähinurkan snägärillä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Milloin viimeksi näit ikäväsi kohteen?
Oliko helppo tunnistaa hänet? Millaisia tunteita tuo näkeminen herätti sinussa?691315En tiedä..
Yhtään minkälainen miesmaku sinulla on. itse arvioin sinua moneenkin otteeseen ja joka kerta päädyin samaan lopputulokse1061227- 1131155
Kirjoita nainen meistä jotain tänne
tai minusta, ihan mitä haluat. Niinkin voi kirjoittaa, etteivät muut tunnista, esim. meidän kahdenkeskisistä jutuista. K731070Paras olisi vain unohtaa
Tuleekohan tähän meidän tilanteeseen ikinä mitään selvyyttä. Epätoivo iskee taas, enkä jaksaisi enää odottaa. Kohta lop60888IS viikonloppu 18-19.5.2024.
Laatija Toni Pitkälä on itse laatinut ja kuvittanut 3- arvoista ristikkonsa. Nihkeästi tuntuu löytyvän ensimmäisiä var76762Oliko vähä sometettu taas vai?
Tuli aiva liika nopiaa traktorin perä vastahan. https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/2b3857b3-f2c6-424e-8051-506c7525223a9692- 41691
Kristityn megahyökkäys idän palstoilla on kauhistuttava
Terroristikristityn megahyökkäys joka puolella on kauhistuttava, hänen viesteissään on järjetön määrä vihaa. Hän on idän362669- 53656