Täällä on jos jonkilaista näkökulmaa homoihin suhteessa raamattuun ja kristinuskoon.
Tässä eri näkemykset pähkinän kuoressa.
Ateistit: Homot eivät ole syntisiä (sellaista kun ei ole), mutta raamatun mukaan homoilu on syntiä.
Kirkko: Homot ovat syntisiä, siinä missä heterotkin, mutta homous ei ole synti ainoastaan persepano,
raamattu ei pidä homoutta syntinä
Konservatiivit/kreationistit: Homot ovat syntisiä, homous on synti, homoakti on synti, raamatussa sanotaan näin ja raamatun on kiistämätöntä Jumalan sanaa alusta loppuun
Homokristityt: Homot ovat syntisiä siinä kuin muutkin, homus ei ole synti, homoakti ei ole synti, raamatussa
siunataan homous.
Homo, raamattu ja käsitykset
AntiChrisu
13
312
Vastaukset
- vaivaako sinua jokin
Ethän sinä edes usko Jumalaan, et myöskään voi vaatia toisilta vastausta syntikysymykseen. Miksi pohdit moista asiaa? Ole sitten vaikka homo, ainakin minun puolestani....
- Rajansa kaikella
Mielestäni homot tekevät "karhunpalvelusta" itselleen, kun sitä tulee joka ikisestä tuutista...
Olen suhtautunut heihin aina, kuten muihinkiin ihmisiin, mutta liika on liikaa ja ketä nyt kiinnostaa kenenkään seksuaalinen suuntautuminen, ei minua ainakaan.
Monet kaverini (nuoremmat) kehuskelevat/ puhuvat naisseikkailuistaan, kuka oli kenenkin kanssa jne, ei mua sekään pidemmällä tähtäimellä kiinnosta, jos ei muuta keskusteltavaa ole, usein sanon heillekin, siitä puhe mistä puute ja ketähän täyspäistä tuo jatkuva asioiden retostelu kiinnostaa ?
Ei minua ainakaan...
Homoilla ihan sama juttu, varsinkaan, kun tuo asia ei käy kohti mitenkään, mikä siinä voi kiinnostaa ?
Tietysti jokainen taaplaa tyylillään, mutta en ymmärrä, miksi sahata poikki juuri sitä oksaa, millä istuu ? - AntiChrisu
Enhän tässä pohtinutkaan syntiä, enkä ottanut kantaa edes homoihin. Tässä pohdittiin
ihmisten käsityksiä asiasta ja listani on nappiin osunut. Jos joku haluaa kuitenkin täydentää, niin olkaa hyvä! - Rajansa kaikella
AntiChrisu kirjoitti:
Enhän tässä pohtinutkaan syntiä, enkä ottanut kantaa edes homoihin. Tässä pohdittiin
ihmisten käsityksiä asiasta ja listani on nappiin osunut. Jos joku haluaa kuitenkin täydentää, niin olkaa hyvä!Et ottanut vai ?
Homo = 13x
Synti = 10x
Kantaa näihin asioihin, koskapa nämä ovat omia vajavaisia määreitäsi ?
Mieti mitä puhut. - AntiChrisu
Rajansa kaikella kirjoitti:
Et ottanut vai ?
Homo = 13x
Synti = 10x
Kantaa näihin asioihin, koskapa nämä ovat omia vajavaisia määreitäsi ?
Mieti mitä puhut.Ymmärrän että sinun on vaikea muodostaa kokonaisia lauseita, jos kuitenkin yrittäisit edes.
- tylsääääääääääääääää
En löytänyt itseäni mistään ja nuo luokittelutkaan ei pidä paikkaansa.
Lisäksi puhuminen homoista on kuin loppuunkaluttu luu. Puhukaa vaikka koiran jätöksistä välillä. kevät hanget alkaa kohta sulaa.- Homous ei kuole pois
Miksi sitten otat osaa tähän keskusteluketjuun, tuolla muitakin keskusteluja ja jopa palstoja, jotka
on tarkoitettu kaltaisillesi.
siinä osuit oikeaan, mutta itse en allekirjoita tuota mitä listassasi kerroit kirkon kannaksi. Ja varmasti ateisteissakin on niitä, jotka eivät hyväksy homoutta.
Mutta luin kerran neuropsykologisen tutkimuksen (jota en valitettavasti osaa tähän linkittää,kun luin siitä opiskeluaikoinani, ENT: EnnenNetinTulemusta)
jossä havainnoitsijoille näytettiin autokolari risteyksessä. Kaikki koehenkilöt katsoivat samaa kolaria saman verran aikaa, oisko minuutin tai vastaavaa.
Sitten jokaisen piti mennä erikseen kokeen valvojalle tai vastaava selittämään mitä siinä oli tapahtunut. Yhden mielestä vihreä auto ajoi vasemmalta. Toisen mielestä koko videolla ei ollut vihreää autoa, vaan punainen ja sininen ja kolaroiva auto tuli oikealta. ja niin edelleen, ymmärrätte mitä ajan takaa: jokainen näki ja muisti tilanteen vähän eri tavalla. Oli hyvin eri kantoja, kuka oli syyllinen kolariin.
No, en tiedä oliko tämä kankea aasinsilta tähän asiaan, mutta jos jopa kiistämättömät faktat muuntuvat mielessämme erilaisiksi kuin totuus (oikeastihan se oli jonkunvärinen auto ja tuli jostain suunnasta), eikö sitäkin enemmän tämänkaltaiset ihmissuhteisiin, tunteisiin, arvomaailmaan liittyvät asiat, joissa ei yhtä ainutta totuutta ehkä olekaan?
Seksuaalisuus on jokaisessa ihmisessä ja koskettaa jokaista. Se on hyvin voimakkaasti tunteita nostattava aihe. Siksi on todella ymmärrettävää, että siihen liittyvät tabut, kulttuuriset säännöt jne vaihtelevat eri aikakausina ja eri väestöryhmissä ja että ihmiset ovat asiasta eri mieltä. Kuitenkin usein fiksulla keskustelulla ja ennen kaikkea kunnioituksen hengessä opitaan ymmärtämään toistemme näkemyksiä ja elämään yhdessä, erilaiset ihmiset keskenämme.
Tämmöisiä tuumien tänään.
Diakoni Meiju- missä se totuus
Vaihteleeko mielestäsi Raamatun sana eri aikakausina ja eri kulttuureissa?
- AntiChrisu
Haluaistiko korjata tuota kirkon näkökulmaa, mikä siinä ei pidä paikkansa?
-Ovatko homot syntisiä kuin muutkin?
-Onko homous synti vai ominaisuus?
-Onko homoseksin harjoittaminen syntiä?
-Pitääkö kirkon mielestä raamattu homoaktia syntinä KYLLÄ VAI EI?
Niin ateistit eivät yleensä ota kantaa itse homouteen pitivät sitä sitten mielisairautena vai luonnollisena
ominaisuutena. Enkä laittanut ateisteille siitä mitään, koska mielipiteet vaihtelevat puunhalaajista
älykkäisiin. Varmaa nyt on se, että YKSIKÄÄN ateisti ei pidä homoutta syntinä, KOSKA SELLAISTA EI OLE.
(siis syntiä ei ole, homoutta kyllä on)
- hompsutiheijaa
on päin pers.......kuttia.
Miksi muuten käytät raamatusta tulevaa nikkiä vaikka olet ateisti. Siis eikös tuo viittaa johonkin antikristukseen tai vastaavaan. Onhan täällä joku 666,kin, joka sekin tulee raamatusta.- AntiChrisu
Sinua ei siis kiinnosta siis asia mutta nimimerkit kyllä. Sellaista sanotaan substanssin puutteeksi.
Voitko kertoa mitä havainnoissani on pielessä. Korjaa toki.
Taidat olla uusi tällä foorumilla kun yrität saada järkevää keskustelua näiden käyttäjien kanssa aikaiseksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomen kansa haluaa Antti Lindtmanista pääministerin
Lindtman on miltei tuplasti suositumpi kuin etunimikaimansa Kaikkonen. Näin kertoo porvarimedian teettämä kysely. http2744694Vain 21% kannattaa Lindtmania pääministeriksi
se on selvästi vähemmän kuin puolueen kannatus, mites nyt noin?1343040Miten löydän sinut
Ja saan sanottua kaiken mitä haluan sinulle kertoa? Ja kuinka kuuntelisit minua sen hetken? Kuinka voin ilmaista sen mit442867Miksei Björn Wahlroos jaa rahaa köyhille?
Esimerkiksi Nordean tiloissa? Vai tuovatko ne köyhät hiekkaa marmorilattioille ja siksi ei pysty mursunviiksi pystyyn k292851Yöllinen autolla kaahari Heinolan seudulla
Asukkaita häiriköivän nuoren herran autokaahaus keskustelu poistettu, onko jokin hyvävelijärjestelmä käytössä ?761801Vaikea tilanne
Hieman kolkuttaa omatuntoa, kun on osoittanut kiinnostusta väärää naista kohtaan. En ymmärrä miten toinen on voinut te1061654Jouluksi miettimistä: kuka tai mikä valmistaa rahan?
Nyt kun on ollut vääntöä rahasta ja eritoten sen vähyydestä, niin olisi syytä uida rahan alkulähteille, eli mistä se syn281521- 601429
- 951292
Julkinen sektori on elänyt aivan liian leveästi yli varojensa!
Viimeisen 15 vuoden aikana julkisen puolen palkat ovat nousseet n. 40%, kun taas yksitysellä sektorilla vain n. 20%. En2151180