Miehen oikeudet abortissa

on ei.

Nainen päättäköön mihin kroppaansa käyttää. Ketään ei saa pakottaa synnyttämään tai aborttiin.
Kun yhdessä on seksiä harrastettukkin, niin yhteinen vastuunkanto seurauksista. Ei miehellä saa olla oikeutta luistella vastuusta.
Naisen kroppa on naisen kroppa siviilisäädystä riippumatta.
Ja ei tartte miehelle kertoa jos ei halua, ainakaan jollekkin yhden illan jutulle. Tietysti jos suhde on hyvä olisi hyvä asiasta yhdessä keskustella. Mutta kun suhde ei aina ole hyvä ja jotkut miehet voivat heittäytyä hankaliksi jos nainen on muka valinnut väärin.

Toki olisi hienoa, jos olisi mahdolista, että miehillä olisi enemmän oikeuksia tässä asiassa mutta se nyt vaan on mielestäni käytännössä mahdotonta omien näkemyksieni mukaan..

Kyseessä on nyt kuitenkin naisen keho, jonka sisässä alkio/sikiö kasvaa. Ja nainen nyt kuitenkin joutuu sen 9kk sikiötä kantamaan, kestämään mahdollisia raskausoireita, jäämään lomalle töistä/koulusta ja muuttamaan elämäntapansa raskauden tarpeisiin sopivaksi, toisin kuin mies nyt voi vaikka pyöritellä sormia sen 9kk.. ;D Olisi myös väärin, että mies saisi halutessaan "pakottaa" naisen aborttiin, jos nainen ei sitä halua. Edelleenkin kyseessä on naisen keho, sekä mahdollisesti psyyke.

Periaatteessa en nää siinä mitään ongelmaa, että isyydestä kieltäydyttäisiin jos esim. raskaus on tapahtunut niin että nainen on jättänyt pillerit syömättä. Tälläista olisi kuitenkin mahdotonta valvoa. Mies on kuitenkin yhtälailla vastuussa lapsen syntymiseen kuin nainen, joten pitäisi minusta hänen jollain tapaa osallistua lapsen elämään jos nainen sen synnyttää..

Isälle tulisi mielestäni raskaudesta kertoa, että hänellä olisi mahdollisuus mielipiteensä sanoa, mutta lopullinen päätös nyt kuitenkin tulee ja pitää olla aina äidillä. (yhden illan jutuista en tiedä onko niin tarpeellista mennä kertomaan miehelle jos ei tyyppiä edes tunne ja on joka tapauksessa tekemässä abortin.. On sitten tietty eri juttu jos tuo yhden illan juttu on ollut joku tuttu henkilö..)

Parasta vain käyttää kumia ja/tai muuta ehkäisyä jos ei halua tuollaiseen tilanteeseen (tai toivoa ettei joudu)!

''Pitäisikö miehillä olla mielestänne enemmän oikeuksia abortin suhteen? Miksi näin ja mitä oikeuksia?''

Itse olen mies ja mielestäni miehellä ei tulisi olla mitään oikeutta määräillä naista ja hänen kehoaan.

''Pitäisikö miehellä olla oikeus kieltäytyä esim. isyyden tunnustamisesta tai elatusavuista, jos mies haluaisi abortin mutta nainen ei?''

Kyllä, esim. Väestörekisterikeskukselle pitäisi olla mahdollista lähettää kaavake, jossa mies vannoo ettei halua kersoja ja sen perusteella saisi vapautuksen elatusmaksuista.

''Pitäisikö siviilisäädystä riippuen antaa miehelle enemmän oikeuksia? Esimerkiksi avioliiton kautta?''

Sama vastaus kuin ensimmäiseen.

Mitä mieltä olette, pitäisikö aina kertoa miehelle abortista, vai voiko esim. yhden illan tuntemattomalle jutulle olla mainitsematta sen teosta?

Suhteen tärkein perusta on rehellisyys, eli jos suhde ei ole mennyt poikki niin silloin olisi hyvä kertoa, mutta yhden yön panon jälkeen ei tarvitse, koska miestä ei todennäköisesti kiinnosta.

- Pitäisikö miehillä olla mielestänne enemmän oikeuksia abortin suhteen? Miksi näin ja mitä oikeuksia?
V:miehellä ei ole oikeutta pakottaa naista aborttiin eikä oikeutta pakottaa synnyttämään,varsinkin jos lapsi on siitetty yhden illan seksistä taikka suhde ei ole tasapainoinen eikä nainen halua lasta.

- Pitäisikö miehellä olla oikeus kieltäytyä esim. isyyden tunnustamisesta tai elatusavuista, jos mies haluaisi abortin mutta nainen ei?
V:Mikäli nainen on ns.hankkiutunut raskaaksi vastoin miehen tahtoa eli jättänyt ehkäisyn salaa pois,ei miehellä ole mielestäni velvollisuutta tunnustaa isyyttä eikä maksaa elatusmaksuja. Tosin voi olla vaikea esim. oikeudessa todistaa onko nainen tahallaan hankkiutunut raskaaksi vai onko lapsen hankkimisajatus ollut yhtinen ja mies on sitten myöhemmin muuttanut mieltään.

- Pitäisikö siviilisäädystä riippuen antaa miehelle enemmän oikeuksia? Esimerkiksi avioliiton kautta?
V:mikäli nainen ei halua lasta mutta mies haluaa ja on valmis kasvattamaan lapsen yksin,ei silloinkaan naista tule pakottaa synnyttämään lasta mutta mies voisi maksaa naiselle jonkilaista korvausta mikäli nainen päättää jatkaa raskauttaan.

Yhden illan jutun seurauksena alkaneesta raskaudesta tulisi silti kertoa,mutta kuten miehellä,ei naisellakaan saa olla "odotuksia" toisen suhteen. Eli nainen ei voi pakottaa miestä olemaan isänä eikä mies voi pakottaa aborttiin eikä jatkamaan raskautta.

Pitkässä parisuhteessa,avoliitossa ja avioliitossa asiat ovat mutkikkaammat kun pitäisi päästä kompromissiin jos halutaan että suhde jatkuu. Minä henk.koht. pitäisin lapsen jos sitä itse haluaisin,mies saa sitten mennä tai olla menemättä. Jos omassa parisuhteessa olisi kaikki hyvin ja mies haluaisi pitää lapsen ja itsekin voisin ajatella pitäväni lapsen ja asiat olisivat muutenkin kaikinpuolin kunnossa,voisin olla tekemättä abortin. Nyt jos tulisin raskaaksi(en ole parisuhteessa),tekisin ehdottomasti abortin.

aika vaikea sikäli, että miehen ja naisen kannalta täysin tasa-arvoista ratkaisua ei taida olla olemassakaan. Minä en ainakaan ole keksinyt.

Mielelläni miehellekin soisin enemmän sanavaltaa abortin suhteen, mutta käytännössä se lienee aika vaikeaa, sillä katson että naiselle kuuluu lopullinen päätös joka tapauksessa. Nainen on se joka on raskaana ja se joka sen raskauden kantaa ja synnyttää tai sitten abortin kokee, joten hänen tulee saada päättää mitä haluaa tehdä. Ei minusta miehelle voida antaa päätösvaltaa naisen ruumiiseen naisen itsensä yli. Tämä pätee siviilisäätyyn katsomatta.

Toisaalta ymmärrän niitäkin miehiä, jotka eivät lasta haluaisi. Periaatteessa voisin kannattaa sellaista, että vaikkapa ensimmäisen 8 - 10 raskausviikon aikana miehellä olisi oikeus sanoutua irti kaikista oikeuksistaan ja velvollisuuksistaan lapsen suhteen. Pidemmälle en tuota viikkorajaa lähtisi viemään, sillä minusta naiselle tulee jättää mahdollisuus muodostaa oma päätöksensä miehen päätöksen nojalla laillisten aborttirajojen sisäpuolella. Toisaalta nuo ovat niin varhaisia viikkoja vielä, että halutessaan naiselle tuskin olisi konsti eikä mikään salata raskautensa mieheltä sen yli, jos haluaisi tämän vastuuttaa vasten tahtoaan.

Elatusavusta kieltäytymisen oikeutta en kannata, sillä se maksetaan syntyneestä lapsesta. Siinä on kyse lapsen edusta ja lapsen oikeudesta, ei enää naisen tai miehen. Jos mies on pelkkä elatusvelvollinen, niin kovin vähällä hän naiseen verrattuna sitten kuitenkin pääsee oman lapsensa suhteen.

Toivoisin että abortista nainen ja mies keskustelisivat yhdessä ja päätös joko raskauden jatkamisesta tai sen keskeyttämisestä saataisiin aikaan yhteisymmärryksessä. Katsoisin myös että periaatteessa miehellä on oikeus tietää, mikäli nainen päätöksen ilman hänen suostumustaan tekee. Toisaalta jotain yhden illan hemmoja asia tuskin edes kovin kiinnostaisi, ja ainakaan se mitä ei tiedä, ei satutakaan... Sanon siis että minusta hyvä olisi kertoa, mutta tilanteesta riippuen. Uskon siihen, että naisella on kyllä syynsä sille, jos jättää kertomatta.

Hyviä kysymyksiä.

Nyt en ehdi vastata mutta ehkä myöhemmin.

Nainen saa päättää tekeekö abortin vai ei. Mutta mielestäni (koska asia on yhteinen) miehellä pitäisi olla oikeuksia siitä eteenpäin, eli:

* Miehelle reilunpelin hengessä kuuluisi kyllä kertoa, että hän saa kohta lapsen.
* Jos mies ei halua olla tilanteessa mukana, hänellä pitäisi olla siihen oikeus.

(Ihan sama asia, kuin jos mies haluaisi pitää lapsen, naisella on oikeus olla pitämättä.)

Jos nainen haluaa miehen vastuuseen vahingosta niin minusta se pitäisi kertoa isälle ennen 11 raskausviikkoa, jolloin abortin vielä ehtii tekemään. Jos mies ei edelleenkään halua ja nainen sen päättää pitää, niin minusta miehelle ei enää pitäisi langettaa vastuuta. Hän voisi halutessaan kieltäytyä. Kyllä se hoitamaton ehkäisy on molempien ongelma.

Nykylain mukaan miehellä ei juuri muuta pakollista oikeutta ole, kuin maksaa viulut. Väärin.

Miksi kukaan ei muista, että aina, kun seksiä harrastetaan, voi seurauksena olla raskaus? Parhaimmankin ehkäisyn teho on vain 97-98% OIKEIN KÄYTETTYNÄKIN. Ei siinä tarvitse olla kyseessä huolimattomuus tai toisen osapuolen huijaus jos raskaus tulee yllätyksenä.

Pitäisi ehdottomasti olla oikeus kieltäytyä isyyden tunnustamisesta ja sitä kautta elatus velvollisuudesta. Jos ei olla avioliitossa tai seurustelu suhteessa (yhden illan juttu) ja mies haluaa abortin mutta nainen ei.

Miehellä on JO aivan täysi oikeus pitää kikkelinsä kurissa!

Sehän ei ole oikeastaan naisesta kiinni minne mies ne siemenensä sinkoaa. Loppujenlopuksi miehen orgasmi ja siemensyöksy sen raskautumisen aiheuttaa, ei naisen! Niin että eiköhän se miehen äänioikeus ole käytetty jo siinä vaiheessa kun "vahinko"raskaus todetaan.

Onko aloittajan toiveena siis, että hän saisi huoletta pukkia naisia paksuksi, pakottaa heidät synnyttämään lapset (kieltämällä abortin), kieltäytyä kuitenkin samalla tunnustamasta isyyttä ja maksamasta elatusapuja??

Voisihan se olla vallan hauskaa, voisin kuvitella että monet naiset pitäisivät jalat ristissä eivätkä ottaisi pienintäkään riskiä, varsinkin kun tiedossa olisi että miehen pääasiallinen tarkoitus on vain pukata nainen paksuksi ja häipyä.

Aloittaja vastaa:

Ei toiveena ei ole ollut muutakuin saada keskustelua aiheesta ja lukea ihmisten mielipiteitä. (Kuten jo aloituksessa mainitsin "yleistä keskustelua aiheesta, apu kysymyksiä pohjalla.)

Ja olen myös maininnut keskustelussa omanikin kannan, eli en itsekkään sallisi mitään oikeuksia enempää miehille. Minua vain kiinnostaa mitä mieltä täällä ollaan asiasta.

Niin ja olen myös nainen itsekkin, jos jäi epäselväksi, joten en voi pukkia naisia paksuiksi. :D ;)

Kuhan halusin vastata, ettet saa väärää kuvaa minusta. :> Kiitos myös sinulle keskusteluun osallistumisesta, hyvä kanta! Ehkä sitten miehet voivat alkaa nipottamaan oikeuksistaan, kun keksitään joku ehkäisy joka lopettaa siemensyöksyt. (Kondoomia ei lasketa, se kuitenkin vain estää siemensyöksyn etenemisen voi mennä rikki)

vastaan nyt noihin kysymyksiisi vaikken aborttia jyrkästi vastusta..

- "Pitäisikö miehillä olla mielestänne enemmän oikeuksia abortin suhteen? Miksi näin ja mitä oikeuksia?"
V: kyllä pitäisi olla enempi oikeuksia abortin suhteen, esim. jos on pitkään seurustellut pari, ja jos mies haluaa pitää lapsen mutta nainen ei, niin ei se voi mennä niin että naista vain kuullaan, se on myös sen miehen lapsi siinä!
voitaisiin sopia tietyistä pelisäännöistä esim. mies voisi olla lapsen pääasiallinen huoltaja, ja ottaa vastuuta enempi lapsesta.
tottakai ensin kartoitettaisiin minkälaisiin olosuhteisiin lapsi syntyisi, aiheuttaisiko lapsi esim. taloudellista ahdinkoa, ovatko parisuhteen osapuolet terveitä esim. estääkö terveydellinen seikka synnyttämästä lasta, onko mielentilasairauksia. mutta enempi oikeuksia miehille tietyssä suhteessa.


"Pitäisikö miehellä olla oikeus kieltäytyä esim. isyyden tunnustamisesta tai elatusavuista, jos mies haluaisi abortin mutta nainen ei?"
V: riippuu tilanteesta, jälleen kerran jos on pitempiaikainen suhde, niin mies ei saisi kieltäytyä vastuustaan, mutta jos taas lyhempiaikaisessa suhteessa..esim. viikon pari kestäneessä miehellä pitäisi olla oikeus kieltäytyä isyyskokeesta ja elatusavuista, koska noin lyhyessä suhteessa ei varmana kykene suunnittelemaan paljoa perhe-elämää, ja yleensä lapsi on tuollaisissa tilanteissa ns."vahinko".

"Pitäisikö siviilisäädystä riippuen antaa miehelle enemmän oikeuksia? Esimerkiksi avioliiton kautta?"

V: enempi oikeuksia aborttiasiaa koskien isille esim. avio- ja avoliitossa kyllä.

"Bonus kysymys: Mitä mieltä olette, pitäisikö aina kertoa miehelle abortista, vai voiko esim. yhden illan tuntemattomalle jutulle olla mainitsematta sen teosta? "

V:yhden illan jutulle voi olla kertomatta, muttei pitempiaikaiselle kumppanille.

uskon, että jos miehetkin saisivat päättää omalta osaltaan näinkin tärkeissä asioissa, niin he alkaisivat arvostamaan isyyttä aivan eri tasolla.samaten kuin naiset alkaisivat arvostamaan äitiyttä, kun he tajuavat kuinka tärkeä kyseinen asia on kumppanille.

Syntymätön lapsi vaikuttaa niin paljon naisen elämään, vaikkei se olisikaan osa naisen kroppaa (niinkuin aikaisemmin keskusteltu), että mielestäni se on naisen päätös, haluaako kantaa lasta sen 9kk vai ei. Tottakai miehelläkin on oikeus mielipiteeseen, mutta miehillä ei saa olla oikeutta pakottaa naisia odottamaan ja synnyttämään lasta. Mielestäni tämä sopii myös avioliittoon.

Jos ehkäisy ei pelaa, se on molempien ongelma. Siksi myös miehellä pitäisi olla oma vastuunsa esim juuri isyyden tunnustamisessa ym. Tietysti aina eri asia, jos pari sopii, että toisella ei ole minkäänlaista vastuuta lapsen suhteen. Seksi voi johtaa raskauteen, ja sen luulisi jokaisen siihen kykenevän jo tietävän!

Olen sitä mieltä, että miehelle tulisi kertoa raskaudesta varsinkin jos ollaan pidemmän aikaa oltu yhdessä. Toisaalta olisi myös reilua kertoa yhden illan jutuille, vaikkei aikoisikaan vaatia mieheltä minkäänlaista vastuuta lapsen suhteen.

Vastaus kaikkiin Ei.

Oikeuksia voi olla vain omiin asioihin, ei muiden. Sitten kun mies synnyttää, niin hän voi päättää jutuistaan. Tai jos laki muuttuu niin, että mies velvoitetaan heti raskauden alussa ottamaan lapsi kasvatettavakseen jos äiti ei halua tai pysty. Valitettavasti luonto on näin järjestänyt että alkio tarvii naisen kohdun, joten miehen pitää siihen sopeutua. Ihan kuin naisen on pitänyt sopeutua samaan asiaan. Raskauden loppuaikana tai viimeistään synnytyksessä vaan äiti kiintyy niin paljon lapseen että lapsesta luopuminen on liian hirvittävää, side on kuitenkin syntynyt. Mielummin abortti kuin adoptio.

Mielestäni miehellä tulisi olla yhtäläinen oikeus kuin naisella päättää, tuleeko hänestä isä. tosin tämän tulisi tapahtua isyyden kieltämisenä, mies ei voi päättää naisen puolesta jatkuuko raskaus, mutta mielestäni olisi hyvä, että mies voisi esim samoille viikoille kieltäytyä isänä olemisesta, kuin nainen voi päättää raskauden jatkumisesta. kuitenkin mielestäni isyyden selvittäminen tulisi tehdä vaikka sitten dna-testillä, mikäli mies kieltäytyy tunnustamasta isyyttä vaikkapa raskauden aikana sattuneen eron vuoksi (näitä on yllättävän paljon, isyys kiinnostaa tasan niin kauan, kuin seurustellaan).

Pulmallista tässä on se, että lapsellakin on oikeuksia. olisiko tällaisessa tapauksessa lapsella esim perimisoikeus, vaikka isällä ei elinaikanaan olisii lapsee oikeuksia, kuten tapaamisia eikä velvollisuuksia, kuten elatus.

toki tilanteen tekee hankalaksi myös se,että nainenhan voi salata raskauden ja kertoa isälle vasta, kun isyyden kieltäminen ei enää onnistukaan. Samoin kuin isäkin voi katua päätöstään kieltää isyytensä, tulisiko isälle antaa oikeus muuttaa mielensä? Naisellahan tätä oikeutta ei ole, mikäli abortin tekee.

Todella hankala kysymys, mutta oma mielipiteeni kuitenkin on, että jollaintapaa isän asemaa tulisi vahvistaa. Pelkästään naisella ei tule olla oikeutta hankkiutua eroon ei toivotusta lapsesta.

Yleensä se on niin että jos nainen haluaa pitää lapsen mutta mies ei, niin mies vain häipyy kuvioista ja nainen kasvattaa lapsen. MUTTA entä jos mies haluaa lapsen ja nainen ei? Eikö se kävisi sitten niin että nainen synnyttää lapsen ja lapsen synnyttyä mies ottaa lapsen itselleen? Melkein sama kuin adoptiossa, nainen ei tee aborttia ja synnyttää lapsen ja luovuttaa sen adoptio vanhemmille sitten. Minusta tämä on yksi mahdollisuus siinä tapauksessa jos mies haluaa lapsen, mutta nainen ei:)

eiköhän se ole niin, että usein mies painostaa naista ja varsinkin väkivaltainen mies.

Niin,omalla kohdallani ainakin mies sanoi aika-ajoin että hommaa se abortti. Ei mitään vaikutusta vaikka mies olikin väkivaltainen niin oman pääni pidin. Annoin täydet vapaudet lähteä lätkimään ja kerroin että ei tarvitse edes isyyttä tunnustaa,kyllä minä lapseni hoidan ja elätän.Nyt 9 vuotta elänyt lapsen kanssa kahdestaan.

Mies ei minun päätäni käännä suuntaan tai toiseen jos sellainen tilanne vielä tulisi eteen.

Tässä elämäntilanteessa varmaan hankkisin abortin mutta mikäli minulla olisi tasapainoinen ja pitkä parisuhde takana ja mies haluaisi lapsen ehdottomasti ja kantaisi vastuunsa,niin miettisin monta kertaa että mitä teen. Viimeiset vuodet saada lapsi jos meinaa haluta. No,eipä ole parisuhdetta ja ehkäisy kunnossa eikä seksielämääkään joten tuskin tarvinnee asiaa miettiä. Alkaa munasarjatkin olla siinä kunnossa että tuskin lasta edes saan.

Ehdottomasti isien kuuluu tunnistaa isyys ja olla maksuvelvollinen, maksaa elatusmaksua siis.

Siinä vaiheessa kun mies naisen sisään työntyy, niin sen jälkeen hänellä ei ole oikeutta isyyttään kieltää tai olla maksamatta elatustukia. Jos siis tulee vahinkoraskaus.

Mielestäni tyhmää, jonkun ehdotus että viikolle 8-10 asti mies voisi miettiä haluaako tulla isäksi, vai haluaako pestä kädet asiasta. Nainen kun ei juuri tollaisia oikeuksia saa, abortin tietysti saa, mutta se onkin sitten jo lopullinen. Isä taas voi tulla vaatimaan oikeuksiaan tai haluavansa olla isä lapselleen kun lapsi on vanhempi, tai kenties täysi-ikäinen, jolloin ei tarvitse maksaa mitään enään.

Omassa tapauksessa mies oli kyllä hyvin halukas harrastamaan seksiä ilman ehkäisyä, sanoi olevansa valmis lapseen ym ym. Sanoin siis monesti että ennemmin tai myöhemmin raskaaksi tulen.
Kun tikkuun lävähti kaksi viivaa, alkoi raskauspahoinvointi sekä väsymys, sairaalakäynnit, perhevalmennus, neuvolat, jouduin jäämään työstä pois niin sitten alkoikin jo syyttämään minua että kun minä hänet pakotin isäksi, kun en aborttia tehnyt. Kuinka olenkaan julmalla ja omahyväisellä käytökselläni pilannut hänen elämänsä, kun en hankkiutunut eroon lapsesta.
Pahemmaksi tilanne meni kun piti alkaa tekemään hankintoja vauvaa varten. Kaikki on minun syytäni, kun hänellä menee rahaa vauvaan niin paljon (ehkä yht 100€! :o ei paljoa) eikä rahaa jää hänelle enää ollenkaan niin paljon kuin tykkäisi.
Tein kyllä selväksi jo sekstaillessamme että raskaaksi tästä tullaan mutta mies sanoi olevansa valmis, sitten kun alkoi vastoinkäymiset niin johan se alkaa minua syyttämään kuinka itsekkyydelläni olen hänen elämänsä pilannut.

Selväksi tein myös sen että aborttia en ikinä tee, jos raskaaksi tulen.
Minua ei voi ainakaan syyttää että olisin salaa lasta tehnyt tai jotenkin huijannut miestä, mutta kuka senkin todistaisi.

Mietin vain että mitä mahtaa käydä kun lapsi syntyy. Vauva kun tarvitsee hoitoa, se huutaa ja itkee ja kaikkea sille tarvitsee vielä ostaa.

Tämän jälkeen, pitäisikö hänellä olla oikeus kieltäytyä isyydestä ja elatusmaksujen maksamisesta, kun hän ei sittenkään halunnutkaan lasta, vaan olisikin halunnut että teen abortin.

Entä sitten kun hän ottaisikin yhteyttä 18 vuoden päästä ja kertoisi että haluaakin olla isä lapselleen. Ei minulla ole silloin oikeutta käskeä painumaan vittuun, ainakaan jos lapsi hänet haluisi tavata, onhan lapsikin jo täysi-ikäinen...

Miksi pitäisi verorahoja tuhlata siihen että maksetaan äideille elatusmaksuja, joita isien pitäisi maksaa, mutta eivät maksa koska ei tarvitse...

Silloinhan suurinkaan osa miehistä ei juuri välitä minne ja ketä pippelillänsä panee, jos voi vastuunsa pestä asiasta koska tahansa mutta kuitenkin mahdollisuus tulevaisuudessa tavata lastansa jos mieli tekee.

Panopukkien paasaamista en kannata todellakaan. Isät tunnustakoon isyytensä ja maksakoon maksettavansa. Itse he ovat saaneet jälkikasvun aikaseksikin niin kantakoon vastuunsa!

Ps. mies voi aina käyttää kondomia, vaikka nainen kuinka sanoisi syövänsä pillereitä. Tai olla kastamatta kulliaan.

entä jos nainen on raiskannut miehen???

- Pitäisikö miehillä olla mielestänne enemmän oikeuksia abortin suhteen? Miksi näin ja mitä oikeuksia?
* Ei pitäisi. Ei ole mahdollista että mies (kuka mies se olisikaan?) pystyisi määräämään tai halutessaan estämään abortin teon, koska vaikka lapsen syntymän jälkeen ns. vastuu ja velvollisuudet lapsen huollosta olisivat mahdollista jakaa vanhempien välillä tasan tai siirtää jopa kokonaan isälle, raskausaika ja synnytys on täysin naisen vastuulla. Miehellä ei voi olla oikeuksia ilman vastuuta. Muita oikeuksia voisi olla, että mies saisi tietää abortista jälkeen päin, jos vaikka hänen aviovaimolleen on sellainen tehty... Tämäkin on aviopuolisojen välinen asia, ei se kuulu muille tietääkö mies naisen sairaskertomuksen tältä osin vai ei.

- Pitäisikö miehellä olla oikeus kieltäytyä esim. isyyden tunnustamisesta tai elatusavuista, jos mies haluaisi abortin mutta nainen ei?
* Ei pitäisi, ensinnäkään ei ole mitään mahdollisuutta erottaa tällaisia tapauksia muista. Ainoa mikä on todennettavissa, on että lapsi on syntynyt ja lapsen isä on herra X. Herra X ei ole silloin missään tapauksessa osaton lapsen alulle panoon. Se on siinä vaiheessa ihan sama vaikka herra X olisi luullut että nainen käyttää ehkäisyä, tai luullut että nainen varmasti tekee abortin, tai muuttanut mielensä jälkikäteen. Myöhäistä sen jälkeen kun on siittiönsä päästänyt seikkailemaan naisen kohdun tietämille.

Elatusapu on kuitenkin hyvin pieni juttu verrattuna siihen lapsen äidin osaan (kaikissa tapauksissa, oli äidin valinta sitten abortti, synnytys adoptio tai synnytys lapsen pitäminen, mikään noista ei ole helppo). Jos mies haluaa varmistaa, että hänen lapsiaan ei kukaan synnytä tai sen puoleen abortoi, on hänen ihan mahdollista varmistaa ehkäisy 100%. Esimerkiksi kondomin käyttö yhdessä vasektomian kanssa antaa jokseenkin varman suojan. Lisäksi voi varmuuden vakuudeksi vaikka vielä keskeyttää yhdynnän ennen siemensyöksyä. Tällöin kaikki päätäntävalta raskauden alkamisen suhteen on miehellä itsellään.

- Pitäisikö siviilisäädystä riippuen antaa miehelle enemmän oikeuksia? Esimerkiksi avioliiton kautta?
* Ei.

"Tällöin kaikki päätäntävalta raskauden alkamisen suhteen on miehellä itsellään." Tarkennan vielä että miehellä ja naisella on aina täysin yhtäläiset oikeudet vaikuttaa hedelmöitymiseen, ja molemmilla on täysi vapaus estää hedelmöitys omalta osaltaan. Kumpikaan ei pysty sitä lasta panemaan alulle yksin. Tässä ei ole mitään epätasa-arvoa.
(Ja taaskin tietysti raiskaus- ja hyväksikäyttötapaukset erikseen!)
Jos mies luovuttaa ehkäisyvastuun naiselle, mies luovuttaa samalla pois myös päätäntävaltansa raskauden suhteen.

On hyvin yksipuolinen näkökulma katsoa tätä asiaa niin, että miehellä ei ole mitään valtaa ja naisella kaikki. Olisi tietysti kiva, jos pystyisi kaikkea elämänsä piirissä täysin hallitsemaan ja aina valitsemaan rusinat pullasta, mutta tämä lisääntyminen (muiden useampia ihmisiä koskettavien tilanteiden kanssa) on sellainen asia, jossa aina ei kaikki mene niin kuin itse haluaisi, kenelläkään. Ei miehellä eikä naisella ole 100% varmuutta, että asiat menee niin kuin itse haluaa joka käänteessä. Jokaisella on kuitenkin veto-oikeus omien sukusolujensa suhteen siihen yhdyntään asti, ja sen jälkeenkin on vielä pitkälti omasta moraalista kiinni, miten menettelee. Isyyden tunnustamisen jälkeen on isän mahdollista häipyä lapsen elämästä muuten kuin elatusmaksujen osalta, toisaalta isällä on mahdollisuus myös vähintään sopia tapaamisoikeudesta. Niistä tapaamisistakaan isän ei tarvitse pitää kiinni, vaan niistä saa ihan vapaasti luistaa.

Tietysti on surullista, jos isä kovasti haluaisi lapsen, mutta äiti päättääkin antaa syntyneen lapsen adoptioon, kieltää isyyden selvittämisen, ja/tai ei kerro isälle lapsesta. Tässäkään ei kuitenkaan mielestäni ole suurta epätasa-arvo-ongelmaa, koska on olemassa helppo "ehkäisykeino", miehen kannattaisi mennä naimisiin sen sijaan että harrastaa irtosuhteita. Avioliitossa syntyneen lapsen isyys kuuluu automaattisesti aviomiehelle.

Totta kai aina on mahdollisuus, että joku käyttää toista lainkin puitteissa hyväkseen tai tahallaan johtaa harhaan, valehdella tms. Mutta väittäisin että tässä asiassa niin miehellä kuin naisella on tähän yhtäläiset mahdollisuudet, jos sitä sitten tasa-arvoksi voi ajatella. Lasta haluavalla naisella on mahdollisuus käyttää miehen hölmöä ehkäisypolitiikkaa hyväkseen ja hankkiutua raskaaksi, miehellä on mahdollisuus löpistä lapsirakkaudesta tai vaikka vasektomiasta ja kuitenkin häipyä kuvioista. Kaikki sympatia pettyneiden puolelle, mutta taaskin elämässä hyvin harva asia on varmaa, ja ehkä siihen seksiin ei kannata ryhtyä, jos ei tuntuu ettei kestäisi sen worst case scenario -seurauksia.

Kyllä se nainenkin on useimmiten luvan antanut siihen että mies elimensä häneen työntää niin kyllä miehelläkin oikeus pitää olla mielipiteensä sanoa. Mua ärsyttää naiset jotka maksattaa miehellä jonkun yhden illan hedelmiä. Minä en ainakaan haluais kenenkään yhden illan jutun jälkiseurauksia hoivattavakseni.

- Pitäisikö miehillä olla mielestänne enemmän oikeuksia abortin suhteen? Miksi näin ja mitä oikeuksia?
~Siis mahdollisesti vaikuttaa siihen, tehdäänkö abortti vai ei? Mielestäni ei pitäisi. Ketään ei voi pakottaa käymään läpi raskautta ja synnytystä siksi, että joku muu haluaa lapsen. Jos lapsi voitaisiin naisesta siirtää muualle kasvamaan niin mikäs siinä sitten, mutta naisella täytyy olla oikeus otattaa se sisältään pois.

- Pitäisikö miehellä olla oikeus kieltäytyä esim. isyyden tunnustamisesta tai elatusavuista, jos mies haluaisi abortin mutta nainen ei?
~Aivan ehdottomasti pitäisi. Ilmeisesti näin ei kuitenkaan ole ja se on minusta aivan uskomaton vääryys. Miestä ei saa pakottaa isyyteen sen enempää kuin naista äitiyteen. Jos nainen päättää yksin pitää lapsen vaikkei isä sitä halua niin pärjätköön omillaan sen kanssa.

- Pitäisikö siviilisäädystä riippuen antaa miehelle enemmän oikeuksia? Esimerkiksi avioliiton kautta?
~Viitaten ensimmäiseen kysymykseen? Jos tällä tarkoitetaan samaa, vastauksenikin on sama.

Bonus kysymys: Mitä mieltä olette, pitäisikö aina kertoa miehelle abortista, vai voiko esim. yhden illan tuntemattomalle jutulle olla mainitsematta sen teosta?
~Omalle miehelle pitäisi kertoa jo ennen kuin aborttia on menossa tekemään, eli heti kun saa itsekin raskaudestaan tietää. Yhdenillan jutuissa riippuu siitä, kuinka tuttu tämä mies on. Jos ei ole edes tämän yhteystietoja niin kai se on sama jättää sanomatta.

"Nainen päättäköön mihin kroppaansa käyttää. Ketään ei saa pakottaa synnyttämään tai aborttiin.
Kun yhdessä on seksiä harrastettukkin, niin yhteinen vastuunkanto seurauksista. Ei miehellä saa olla oikeutta luistella vastuusta. "

Mitä? Siis nainen saa välttää vanhemmuuden vastuun mutta mies ei?

Yhdynnästä voi koitua kummallekin omat riskinsä. Ei olisi oikein että mies voisi nin vain luistella kaikesta. Naisella on riski, että hän tulee raskaaksi jolloin joko synnyttää ja elättää tai joutuu tekemään abortin. Ja miehiltåkö pitåisi ottaa pois kaikki vastuu ja riskit? Ei.

olisin aikanaan halunnut lapsen, vaimo teki abortin. ero tuli myöhemmin ja nyt olen lapseton. viiltävää tuskaa tunnen asiasta ja menetetystä lapsesta. olisiko joku kiva henkilö joka voisi minun kanssani asiasta keskustella?

Kyllä pitäisi miehellä olla oikeuksia!

Kuvitellaanpa tilanne, jossa nainen valehtelee ehkäisystä koska haluaa lapsen! Tätä sattuu yllättävän usein! Nainen tekee yksin päätöksen pitää lapsen, vaikka mies haluaisi abortin. Noh, miehellä ei ehkä ole oikeutta päättää abortista, MUTTA MINKÄ IHMEEN TAKIA MIES ON SILTI ELATUSVELVOLLINEN? Häntä on huijattu! Tuo on todellatodella törkeä huijaus!! Miehellä pitäisi ehdottomasti olla oikeus kieltäytyä isyyden tunnustamisesta, jos hän ei ole lasta halunnut. Useat miehet eivät ole halunneet, eivät näe lastaan kertaakaan koko elämänsä aikana ja silti maksavat satoja euroja kuussa siitä että joku nainen hommasi ja huijasi perheen itselleen miehen avulla! Tuo on törkeintä mitä nykyaikana tiedän yhteiskunnassamme olevan ilman rangaistusta. Hyvät naiset silmät käteen, jos haluatte itsellenne pikkuperheen vaikka ette rakkautta ole onnistunut löytämään, jättäkää reppanat miehet rauhaan ja älkää vaatiko heitä tunnustamaan isyyttään MIKÄLI EIVÄT ITSE HALUA. Nuo maksut ovat törkeintä mitä tiedän, se yhden kerran pano tulee aika kalliiksi. Täysin eri asia elatusmaksut mikäli ollaan yhdessä perhe suunniteltu!

Mies on se joka useimmin painostaa naisen aborttiin, nainen herkässä tilassa ja voi uskoa miestä.
Mieskin on vastuussa eli näin ottaa usein vastuun.

Omasta mielestä tämä naisten tapa olla "naimisissa" valtion kanssa on vastenmielistä ja siihen pitäisi puuttua lailla, esimerkiksi neuvolaan mentäessä paikalla pitäisi olla mies jolta myös kysytään asiasta(abortti?) ja jos jompikumpi ei halua lasta, abortti tehdään, mutta joka tapauksess tämä että huonoja geenejä kantavat naiset sikiävät jonkun miehen(usein myös huonot geenit) kanssa että ei tarvitse osallistua yhteiskuntaan ja veronmaksajat maksavat koko lystin saisi luvan loppua, joko se vastuu otetaan yhdessä tai ei ollenkaan. Niin ja vielä sen verran että pelkän naisen kasvattamat pojat, joilla ei ole kunnollista mies roolimallia, ovat yliedustettuina rikos-, päihde- ja mielenterveys tilastoissa.

" jos jompikumpi ei halua lasta, abortti tehdään, "

Siis jos mies ei halua lasta, nainen pakotetaan tappamaan se?!

"huonoja geenejä kantavat naiset sikiävät jonkun miehen(usein myös huonot geenit) kanssa"

Miten määrität "huonot geenit" ja kellä tulis olla (yli)oikeus päättää ketkä on tarpeeksi "ylevää rotua" saadakseen elää? Oletko sinä kenties malliesimerkki mitä huonoista geeneistä seuraa?

"pelkän naisen kasvattamat pojat, joilla ei ole kunnollista mies roolimallia, ovat yliedustettuina rikos-, päihde- ja mielenterveys tilastoissa."

Hah, näitä lapsivihaajan mututoiveitako taas vai oliko vihdoin ihan jotain todisteitakin?

Tosi hyvä keskusteluketju, missä monenlaisia näkemyksiä tullut esiin ja saa itsellekin uutta näkökulmaa. Tosi harvinaista tällä forumilla.

Vastaan kysymyksiin

1. Miehen oikeuksia vaikuttaa naisen aborttipäätökseen ei voi olla, koska mies ei joudu samanlaisten uhrauksien tekoon kuin nainen. Mies ei joudu luopumaan mistään tai vaarantaan mitään.

2. Miesten tulisi saada oikeus vetäytyä elatusvelvollisuudesta, jos hän ei ole lasta halunnut mutta nainen sitä haluaa. Mutta tämä kieltäytyminen tulis tapahtua heti raskauden ilmettyä eikä esim myöhemmin voi perua ettei asialla voi pelata. Nainen ei pystyis näin pakottamaan miestä isäksi.

3. Siviilisääty ei ratkaise. Miestäkään ei sido siviilisääty jos hän haluaa livetä vastuusta ja perua kaikki sitoumukset. Mutta nainen joutuu vastaamaan kaikesta vaikkei haluaisi.

Miehellä ei ole eikä tule olla mitään oikeuksia aborttiin. Kyse on naisen kehosta ja hänen itsemääräämisoikeudestaan sen suhteen.

Nainen se ikäväkyllä ratkaisee pitääkö lapsen vai tekeekö abortin näin se menee miehet! Eikö teillä hälytyskellot yhtään soi kun panettelette naisen kanssa joka keroo että hänet on raiskattu ja tehty kuitenkin 3aborttia sen jälkeen ja synnyttänyt siinä välissä yhden lapsen jota ei edes hoida vaan oma vanhempi hoitaa.Nyt taas uudelle siittäjälle raskaana mihin tämä lapsi joutuu kuka sitä huoltaa kun tämäkin siittäjä lähtee?Olisiko aika antaa lapsettomalle nämä lapset ja naiselta piuhat poikki.Onko kyse jostain sairaudesta kuka huolehtii lasten oikeuksista?

Nostetaas vanhaa topiccia ylös. Eli jos on naimisissa niin miksi nainen saa tehdä abortin ilman miehen lupaa mutta jos mies haluaa vasektomian niin miksi siihen tarvitsee puolison luvan?

Miehen oikeus ja velvollisuus on huolehtia ehkäisystä
Joten kardor tarkkaan minne siittiösolunsa
Joutuu