Riitautanko TÖRKEÄT potkut?

Kolme päivää ennen työajan varsinaista loppumista ilmoitettiin, että monoa tulee.
Sitä ei siis tullut heti.

Viimeinen työpäivä oli siis koeajan ulkopuolella. Eli irtisanominen on astunut voimaan
koeajan ulkopuolella. Ilman syytä.

Jos työntekijä on koeajan jälkeen duunissa päivän, lasketaanko se vakituiseksi työsuhteeksi.

This is the point.

Zombie! kirjoitti:

Kolme päivää ennen työajan varsinaista loppumista ilmoitettiin, että monoa tulee.
Sitä ei siis tullut heti.

Viimeinen työpäivä oli siis koeajan ulkopuolella. Eli irtisanominen on astunut voimaan
koeajan ulkopuolella. Ilman syytä.

Jos työntekijä on koeajan jälkeen duunissa päivän, lasketaanko se vakituiseksi työsuhteeksi.

This is the point.

Lue lisää

Eli työ kesti 4 kk 1 päivää, mutta irtisanominen kolme päivää aikaisemmin? Siis irtisanominen tehtiin koeajan kuluessa?

15+9 kirjoitti:

Eli työ kesti 4 kk 1 päivää, mutta irtisanominen kolme päivää aikaisemmin? Siis irtisanominen tehtiin koeajan kuluessa?

oli sanottuennen koeajan loppua.Et voi mitään enään ja muuten jos on 4kk koeajalla se on nerljä kuukautta ja esin vaikka helmikuussa 28 päivää se lasketaan kuukaudeksi näissä asioissa eli saman arvoinen kuin sellainen kuukausi jossa 31 päivää.Sori.

näin on kirjoitti:

oli sanottuennen koeajan loppua.Et voi mitään enään ja muuten jos on 4kk koeajalla se on nerljä kuukautta ja esin vaikka helmikuussa 28 päivää se lasketaan kuukaudeksi näissä asioissa eli saman arvoinen kuin sellainen kuukausi jossa 31 päivää.Sori.

Lue lisää

Yksinkertaistetaas vielä.

Työsopimuksessa koeaika: 4 kuukautta.

Työtodistukseen merkitty työssäoloaika: 3. marraskuuta -> 3 helmikuuta, eli 4 kuukautta ja yksi päivä.

Asiasta huomatti työvoimatoimiston virkailija ja sanoi, että tästä voisi periaatteessa nostaa metakan.

Eli edelleen sama kysymys. Minulle on maksettu palkkaakin vielä tästä ylimääräisestä päivästä ja olen sen virallisesti ollut duunissa. Olenko ollut "vakinainen" lain mukaan tuon yhden päivän?

Zombie! kirjoitti:

Yksinkertaistetaas vielä.

Työsopimuksessa koeaika: 4 kuukautta.

Työtodistukseen merkitty työssäoloaika: 3. marraskuuta -> 3 helmikuuta, eli 4 kuukautta ja yksi päivä.

Asiasta huomatti työvoimatoimiston virkailija ja sanoi, että tästä voisi periaatteessa nostaa metakan.

Eli edelleen sama kysymys. Minulle on maksettu palkkaakin vielä tästä ylimääräisestä päivästä ja olen sen virallisesti ollut duunissa. Olenko ollut "vakinainen" lain mukaan tuon yhden päivän?

Lue lisää

What?

Työkkärin virkailijoiden tietämyksen taso on yleisesti tiedossa. Hiukankin tulkinnanvaraisessa asiassa väännetään ikuisuus kun eivät osaa edes kysyä viisaammilta.
Itse asiaan kun mennään niin maassamme pätee sopimusvapaus. Jos sut on irtisanottu koeajalla niin sitten on. Sut olis voitu irtisanoa vaikka niin että viimeinen työpäivä on v 2013. Periaatteessa sut olis irtisanotu koeajalla eli perustetta ei tarvita.

piibainä kirjoitti:

What?

Työkkärin virkailijoiden tietämyksen taso on yleisesti tiedossa. Hiukankin tulkinnanvaraisessa asiassa väännetään ikuisuus kun eivät osaa edes kysyä viisaammilta.
Itse asiaan kun mennään niin maassamme pätee sopimusvapaus. Jos sut on irtisanottu koeajalla niin sitten on. Sut olis voitu irtisanoa vaikka niin että viimeinen työpäivä on v 2013. Periaatteessa sut olis irtisanotu koeajalla eli perustetta ei tarvita.

Lue lisää

Vastauksesi viisaus on kuitenkin siinä, että karrikointisi auttaa selkeyttämään kysyjän tilanteen. Ilman perustetta ei toistaiseksi voimassaolevaa työsuhdetta saa päättää koeajan umpeuduttua ja kyllä koeajallakin jonkinlainen syy pitää nykyaikana kehitellä.
Vastauksesi vuodesta 2013 voi johtaa toteamuksen, että koeajan ylitykselle ei ole määräaikaa säädetty, eli päivänkin yli koeajan jatkunut työsuhde ei ole enää koeajan säännösten piirissä.

Kysyjä on mennyt koeajan jälkeen päiväksi työhönsä, mutta jättänyt menemättä työpaikalle seuraavana päivänä. Tämä tulkittanee määräaikaisena päivän jatkuneen yksipuolisen sopimuksen hyväksymiseksi, mutta kannattaisi kysyä ko. ammattiliiton toimistosta tulkintaa.

21 kirjoitti:

Vastauksesi viisaus on kuitenkin siinä, että karrikointisi auttaa selkeyttämään kysyjän tilanteen. Ilman perustetta ei toistaiseksi voimassaolevaa työsuhdetta saa päättää koeajan umpeuduttua ja kyllä koeajallakin jonkinlainen syy pitää nykyaikana kehitellä.
Vastauksesi vuodesta 2013 voi johtaa toteamuksen, että koeajan ylitykselle ei ole määräaikaa säädetty, eli päivänkin yli koeajan jatkunut työsuhde ei ole enää koeajan säännösten piirissä.

Kysyjä on mennyt koeajan jälkeen päiväksi työhönsä, mutta jättänyt menemättä työpaikalle seuraavana päivänä. Tämä tulkittanee määräaikaisena päivän jatkuneen yksipuolisen sopimuksen hyväksymiseksi, mutta kannattaisi kysyä ko. ammattiliiton toimistosta tulkintaa.

Lue lisää

"Tuosta yhdestä päivästä ei ole sopimusta. Se on vain toimitusjohtajan kömmähdys.
Hän kun luuli, että kuukausi on 1. päivästä seuraavan kuun 1. päivään. Jota se ei tietenkään ole."

Tässähän se on sanottu. Tarkoitus on ollut irtisanoa työsopimus koeajan loppuun mennessä, ja kun niin on tehty, mutta ilmeisesti työsuhteen päättymispäivä oli sovittu purkamispäivää myöhemmäksi, niin ei paljoa hyödytä lähteä riitelemään siitä, että työsuhde olisikin päätetty vasta viimeisenä työssäolopäivänä koeajan päättymisen jälkeen. Lain mukaan koeajalla purettu työsopimus päättyy purkupäivänä työvuoron loppuessa, mutta estettä toisinsopimiselle ei ole. Käytännössä tässä on työsopimusta jatkettu uudella määräaikaisella.

TSL 6:2.3 "Jos työsopimus saadaan irtisanoa ilman irtisanomisaikaa, työsuhde päättyy sen työpäivän tai työvuoron päättyessä, jonka aikana irtisanomisilmoitus on toimitettu toiselle sopijapuolelle."

Zombie! kirjoitti:

Yksinkertaistetaas vielä.

Työsopimuksessa koeaika: 4 kuukautta.

Työtodistukseen merkitty työssäoloaika: 3. marraskuuta -> 3 helmikuuta, eli 4 kuukautta ja yksi päivä.

Asiasta huomatti työvoimatoimiston virkailija ja sanoi, että tästä voisi periaatteessa nostaa metakan.

Eli edelleen sama kysymys. Minulle on maksettu palkkaakin vielä tästä ylimääräisestä päivästä ja olen sen virallisesti ollut duunissa. Olenko ollut "vakinainen" lain mukaan tuon yhden päivän?

Lue lisää

Ymmärtääkseni työsuhde päättyi koeajan jälkeen ja irtisanominen ei ollut enää laillista koeajan puitteissa.Voin toki olla väärässäkin mutta asiahan selviää kun soitat oman ammattiliittosi lakimiehelle ja kysyt.Mikäli siis olet ymmärtänyt kuulua liittoon.

21 kirjoitti:

Vastauksesi viisaus on kuitenkin siinä, että karrikointisi auttaa selkeyttämään kysyjän tilanteen. Ilman perustetta ei toistaiseksi voimassaolevaa työsuhdetta saa päättää koeajan umpeuduttua ja kyllä koeajallakin jonkinlainen syy pitää nykyaikana kehitellä.
Vastauksesi vuodesta 2013 voi johtaa toteamuksen, että koeajan ylitykselle ei ole määräaikaa säädetty, eli päivänkin yli koeajan jatkunut työsuhde ei ole enää koeajan säännösten piirissä.

Kysyjä on mennyt koeajan jälkeen päiväksi työhönsä, mutta jättänyt menemättä työpaikalle seuraavana päivänä. Tämä tulkittanee määräaikaisena päivän jatkuneen yksipuolisen sopimuksen hyväksymiseksi, mutta kannattaisi kysyä ko. ammattiliiton toimistosta tulkintaa.

Lue lisää

Koe ajalla kun työsuhde puretaan silloin ei tarvitse ilmoittaa minkään laista syytä, se on koeaika purku ja sillä siisti

23 kirjoitti:

"Tuosta yhdestä päivästä ei ole sopimusta. Se on vain toimitusjohtajan kömmähdys.
Hän kun luuli, että kuukausi on 1. päivästä seuraavan kuun 1. päivään. Jota se ei tietenkään ole."

Tässähän se on sanottu. Tarkoitus on ollut irtisanoa työsopimus koeajan loppuun mennessä, ja kun niin on tehty, mutta ilmeisesti työsuhteen päättymispäivä oli sovittu purkamispäivää myöhemmäksi, niin ei paljoa hyödytä lähteä riitelemään siitä, että työsuhde olisikin päätetty vasta viimeisenä työssäolopäivänä koeajan päättymisen jälkeen. Lain mukaan koeajalla purettu työsopimus päättyy purkupäivänä työvuoron loppuessa, mutta estettä toisinsopimiselle ei ole. Käytännössä tässä on työsopimusta jatkettu uudella määräaikaisella.

TSL 6:2.3 "Jos työsopimus saadaan irtisanoa ilman irtisanomisaikaa, työsuhde päättyy sen työpäivän tai työvuoron päättyessä, jonka aikana irtisanomisilmoitus on toimitettu toiselle sopijapuolelle."

Lue lisää

Kun työsopimus on tehty, olette varmaan sopineet toistaiseksi voimassa olevasta työsopimuksesta, jossa on 4 kuukauden koeaika. Jos työnantaja ei ole päättänyt työsopimustasi koeajan voimassa ollessa, vaan olet mennyt vaikka vain yhdeksikin päiväksi työhön koeajan päättymisen jälkeen, ei työnantaja voi vedota enää koeaikaan.
Edes selitys, että hän tulkitsi päivät väärin, ei ole pätevä peruste. Jos työnantaja päättää työsopimuksen lain vastaisesti, on työntekijällä oikeus vaatia irtisanomisajan palkkaa ja työsopimuslain mukaista korvausta laittomasta työsuhteen päättämisestä. Korvaus on 3 - 24 kuukauden palkkaa vastaava summa, korvauksen suuruuden päättää viimekädessä oikeus. Tietenkin näistä voi aina neuvotella.

minä--vaan kirjoitti:

Koe ajalla kun työsuhde puretaan silloin ei tarvitse ilmoittaa minkään laista syytä, se on koeaika purku ja sillä siisti

Eihän tässä tapauksessa ole kyse edes koeajasta, kun koeaika oli päättynyt jo edellisenä päivänä. Turha jauhaa koeajasta, kun sitä ei ole.

Zombie! kirjoitti:

Yksinkertaistetaas vielä.

Työsopimuksessa koeaika: 4 kuukautta.

Työtodistukseen merkitty työssäoloaika: 3. marraskuuta -> 3 helmikuuta, eli 4 kuukautta ja yksi päivä.

Asiasta huomatti työvoimatoimiston virkailija ja sanoi, että tästä voisi periaatteessa nostaa metakan.

Eli edelleen sama kysymys. Minulle on maksettu palkkaakin vielä tästä ylimääräisestä päivästä ja olen sen virallisesti ollut duunissa. Olenko ollut "vakinainen" lain mukaan tuon yhden päivän?

Lue lisää

Olet vakinainen työntekijä lain mukaan. Soita vaikka työsuojeluun tai käy katsomassa sivulta www.tyosuojelu.fi

huh huh kirjoitti:

Eihän tässä tapauksessa ole kyse edes koeajasta, kun koeaika oli päättynyt jo edellisenä päivänä. Turha jauhaa koeajasta, kun sitä ei ole.

Hänet irtisanottiin kolme päivää ennen koeajan loppua. Miksi ihmeessä menit sitten vielä yhdeksi päiväksi töihin? Sitä ei sinulta olisi ainakaan voitu vaatia.

piibainä kirjoitti:

What?

Työkkärin virkailijoiden tietämyksen taso on yleisesti tiedossa. Hiukankin tulkinnanvaraisessa asiassa väännetään ikuisuus kun eivät osaa edes kysyä viisaammilta.
Itse asiaan kun mennään niin maassamme pätee sopimusvapaus. Jos sut on irtisanottu koeajalla niin sitten on. Sut olis voitu irtisanoa vaikka niin että viimeinen työpäivä on v 2013. Periaatteessa sut olis irtisanotu koeajalla eli perustetta ei tarvita.

Lue lisää

Kun työntekijä irtisanotaan, työt loppuu sinä päivänä, teet vuoron loppuun. Työnantaja ei voi sanoa maanantaina, että st irtisanotaan perjantaina :D Tai toki voi kunhan tuo perjantai on vielä koeaikaa. niin kuin itselleni kävit.... työnantaja antoi irtisanomisen jälkeen olla töissä vielä muutaman päivän. Hyväksyin sen,koska en hävinnytkään siinä mitään.

piibainä kirjoitti:

What?

Työkkärin virkailijoiden tietämyksen taso on yleisesti tiedossa. Hiukankin tulkinnanvaraisessa asiassa väännetään ikuisuus kun eivät osaa edes kysyä viisaammilta.
Itse asiaan kun mennään niin maassamme pätee sopimusvapaus. Jos sut on irtisanottu koeajalla niin sitten on. Sut olis voitu irtisanoa vaikka niin että viimeinen työpäivä on v 2013. Periaatteessa sut olis irtisanotu koeajalla eli perustetta ei tarvita.

Lue lisää

Itseasiassa tuon voi riitauttaa. Katsos, jos saat esim. normaalista työstä potkut, mutta työt jatkuu normaalisti irtisanomisajan päätyttyä, tarkoittaa se silloin, että työsuhde onkin jatkunut normaalisti ja tuo irtisanominen ei olekkaan voimassa. Tällöin jatketaan vanhoilla sopimusehdoilla. Olen asiasta aikoinaan lukenut työehtosopimuksesta.

Ko. asiaa ei muuta se, että pomo on tehnyt erheen päivien laskussa, sitä on turha työtuomioistumessa selitrellä.

Itse riitauttaisin ko. asian jo periaatteesta, koska ko. ilmiö koeajan hyväksikäytöstä on levinnyt työnantaja piireissä helpottamaan niin sanottuja ruuhka-aikoija töissä. Nyt aloittajalla on oova tilaisuus näpsäyttää yhtä näistä yhteiskunnan parasiiteista jotka härskisti omaan napaansa ajatellen käyttävät hyväkseen lain porsaanreikiä.

Zombie! kirjoitti:

Yksinkertaistetaas vielä.

Työsopimuksessa koeaika: 4 kuukautta.

Työtodistukseen merkitty työssäoloaika: 3. marraskuuta -> 3 helmikuuta, eli 4 kuukautta ja yksi päivä.

Asiasta huomatti työvoimatoimiston virkailija ja sanoi, että tästä voisi periaatteessa nostaa metakan.

Eli edelleen sama kysymys. Minulle on maksettu palkkaakin vielä tästä ylimääräisestä päivästä ja olen sen virallisesti ollut duunissa. Olenko ollut "vakinainen" lain mukaan tuon yhden päivän?

Lue lisää

Jos Pomo on ilmoittanut irtisanomisestasi 3 päivää ennen koe ajan loppua niin tämä kohta menee lain mukaan eli pomosi menetellyt oikein.

Mutta työvoimaviranomainen on täysin oikeassa kun sanoi, että voit nostaa metakan tuosta yhdestä päivästä minkä olet töissä ollut eli toisinsanoen:

Pomosi on kumonnut oman irtisanomisensa koska työsuhde on jatkunut koe ajan päättymisen jälkeen ja näin ollen olet siis vakituisessa työsuhteessa.

Ihan sama onko se Pomo mokannut tuon yhden päivän suhteen vai ei koska työsuhde on jatkutnut todennettavasti tuon yhden päivän ja se riittää ja varsinkin kun koe aika loppui päivää ennen, joten voisit sanoa pomollesi että VOI VOI ja vaati nyt sitten ns. irtisanomisajan palkan joka tulee olla vähintään se 1 kk minimissään (riippuen sovellettavista työehto ym sopimuksista).

Eli jos haluat vähän näpäyttää niin nosta metakka mutta muista, että kun haet työpaikaa niin jos nämä uudet työnantajat potentiaaliset soittaa tähän sun työpaikkaasi niin tämä entinen pomo voi hieman sitten puhua paskaa selkäsi takana ja vaiketuttaa työnsaantiasi, joten kandee miettiä.

Joka tapauksessa saisiti tuon perusteella rahaa enempi ja voisit kenties riitauttaa irtisanomisen koska vakituisen irtisanomiselle pitää olla sitten riittävät perusteet kuten tahallinen työn laiminlyönti jne.

Pomosi siis menetteli ainoastaan oikein kun ilmoitti ajoissa mutta käytännössä kumosi oman päätöksensa koska ei käyttänyt työnjohto-oikeuttaan kertoessaan 1 päivän osalta ettet ole enää töissä.

Ei voi kun sanoa että helvetin tyhmä pomo kyseessä, joten enpä tuollaista pomoa kauheasti kaipaisi.

Zombie! kirjoitti:

Yksinkertaistetaas vielä.

Työsopimuksessa koeaika: 4 kuukautta.

Työtodistukseen merkitty työssäoloaika: 3. marraskuuta -> 3 helmikuuta, eli 4 kuukautta ja yksi päivä.

Asiasta huomatti työvoimatoimiston virkailija ja sanoi, että tästä voisi periaatteessa nostaa metakan.

Eli edelleen sama kysymys. Minulle on maksettu palkkaakin vielä tästä ylimääräisestä päivästä ja olen sen virallisesti ollut duunissa. Olenko ollut "vakinainen" lain mukaan tuon yhden päivän?

Lue lisää

Et olet ollut vakinaisessa työsuhteessa vaan olet ollut tyhmä, tyhmyydestä et voi työnantajaa syyttää. Silloin kun sinulle ilmoitetaan KOEAJALLA että kiva kun kävit, niin miksi enää menit sinne ?

Zombie! kirjoitti:

Yksinkertaistetaas vielä.

Työsopimuksessa koeaika: 4 kuukautta.

Työtodistukseen merkitty työssäoloaika: 3. marraskuuta -> 3 helmikuuta, eli 4 kuukautta ja yksi päivä.

Asiasta huomatti työvoimatoimiston virkailija ja sanoi, että tästä voisi periaatteessa nostaa metakan.

Eli edelleen sama kysymys. Minulle on maksettu palkkaakin vielä tästä ylimääräisestä päivästä ja olen sen virallisesti ollut duunissa. Olenko ollut "vakinainen" lain mukaan tuon yhden päivän?

Lue lisää

Toihan tekee 3 kuukautta! Jos se on marraskuun 3.- helmikuun 3.

ei selittelyjä kirjoitti:

Kun työsopimus on tehty, olette varmaan sopineet toistaiseksi voimassa olevasta työsopimuksesta, jossa on 4 kuukauden koeaika. Jos työnantaja ei ole päättänyt työsopimustasi koeajan voimassa ollessa, vaan olet mennyt vaikka vain yhdeksikin päiväksi työhön koeajan päättymisen jälkeen, ei työnantaja voi vedota enää koeaikaan.
Edes selitys, että hän tulkitsi päivät väärin, ei ole pätevä peruste. Jos työnantaja päättää työsopimuksen lain vastaisesti, on työntekijällä oikeus vaatia irtisanomisajan palkkaa ja työsopimuslain mukaista korvausta laittomasta työsuhteen päättämisestä. Korvaus on 3 - 24 kuukauden palkkaa vastaava summa, korvauksen suuruuden päättää viimekädessä oikeus. Tietenkin näistä voi aina neuvotella.

Lue lisää

Näin minunkin mielestäni. Ei siinä mitään häviäkään jos kanteen tekee.

Zombie! kirjoitti:

Yksinkertaistetaas vielä.

Työsopimuksessa koeaika: 4 kuukautta.

Työtodistukseen merkitty työssäoloaika: 3. marraskuuta -> 3 helmikuuta, eli 4 kuukautta ja yksi päivä.

Asiasta huomatti työvoimatoimiston virkailija ja sanoi, että tästä voisi periaatteessa nostaa metakan.

Eli edelleen sama kysymys. Minulle on maksettu palkkaakin vielä tästä ylimääräisestä päivästä ja olen sen virallisesti ollut duunissa. Olenko ollut "vakinainen" lain mukaan tuon yhden päivän?

Lue lisää

et

Zombie! kirjoitti:

Yksinkertaistetaas vielä.

Työsopimuksessa koeaika: 4 kuukautta.

Työtodistukseen merkitty työssäoloaika: 3. marraskuuta -> 3 helmikuuta, eli 4 kuukautta ja yksi päivä.

Asiasta huomatti työvoimatoimiston virkailija ja sanoi, että tästä voisi periaatteessa nostaa metakan.

Eli edelleen sama kysymys. Minulle on maksettu palkkaakin vielä tästä ylimääräisestä päivästä ja olen sen virallisesti ollut duunissa. Olenko ollut "vakinainen" lain mukaan tuon yhden päivän?

Lue lisää

Eikö tuo 3. marraskuuta - 3. helmikuuta ole aika tarkkaan 3 kuukautta?

minä--vaan kirjoitti:

Koe ajalla kun työsuhde puretaan silloin ei tarvitse ilmoittaa minkään laista syytä, se on koeaika purku ja sillä siisti

Veivatkaan vaan dorkat yhden työpäivän tekemällä vakituisesti ei ole myöskään irtisanomis suojaa ja jos on työaikana juopotellut se on heti lopputili nyky lain mukaan ,hoitoon ei tarvitse ohjata.
kaksivuotta vakinaisena on yhden kuukauden irtisanomis aika

Zombie! kirjoitti:

Kolme päivää ennen työajan varsinaista loppumista ilmoitettiin, että monoa tulee.
Sitä ei siis tullut heti.

Viimeinen työpäivä oli siis koeajan ulkopuolella. Eli irtisanominen on astunut voimaan
koeajan ulkopuolella. Ilman syytä.

Jos työntekijä on koeajan jälkeen duunissa päivän, lasketaanko se vakituiseksi työsuhteeksi.

This is the point.

Lue lisää

En menisi tuosta riitelemään. Sinulle on kuitenkin ilmoitettu ettei työsuhteesi tule jatkumaan.
Koeajalla oleva työsopimus voidaan purkaa ilman mitään syytä, eli puolin ja toisin ei ole velvollisuutta ilmoittaa mikä/mitkä syyt ovat.
Huomaan kuitenkin sinulla olevan ehkä hieman asenneongelmaa, ehkäpä työnantajasi ei vain viitsinyt sinulle negatiivista palautetta antaa, vaan koetti kannustaa sinua henkilönä ja työntekijänä jotta henkisesti selviäisit paremmin tästä vastoinkäymisestä.
Ehkäpä se seuraava työpaikka on sinulle se oikea, lykkyä työnhakuun :)

Zombie! kirjoitti:

Yksinkertaistetaas vielä.

Työsopimuksessa koeaika: 4 kuukautta.

Työtodistukseen merkitty työssäoloaika: 3. marraskuuta -> 3 helmikuuta, eli 4 kuukautta ja yksi päivä.

Asiasta huomatti työvoimatoimiston virkailija ja sanoi, että tästä voisi periaatteessa nostaa metakan.

Eli edelleen sama kysymys. Minulle on maksettu palkkaakin vielä tästä ylimääräisestä päivästä ja olen sen virallisesti ollut duunissa. Olenko ollut "vakinainen" lain mukaan tuon yhden päivän?

Lue lisää

Lasku alkaa 3 marraskuuta =>Joulukuun toinen pv (=1kk ) tammikuun 2 pv (= 1kk ) helmikuun 2pv = (1kk) päivä (3.2.) tekee kaikkineensa yhteensä 3kk 1pv. Mikä on ONGELMA?

Zombie! kirjoitti:

Yksinkertaistetaas vielä.

Työsopimuksessa koeaika: 4 kuukautta.

Työtodistukseen merkitty työssäoloaika: 3. marraskuuta -> 3 helmikuuta, eli 4 kuukautta ja yksi päivä.

Asiasta huomatti työvoimatoimiston virkailija ja sanoi, että tästä voisi periaatteessa nostaa metakan.

Eli edelleen sama kysymys. Minulle on maksettu palkkaakin vielä tästä ylimääräisestä päivästä ja olen sen virallisesti ollut duunissa. Olenko ollut "vakinainen" lain mukaan tuon yhden päivän?

Lue lisää

Jos työpaikkasi on normaali työpaikka joka on järjestäytynyt, niin siellä on pääluottamusmies joka ajaa työnekijöitten asiaa. Kysy häneltä. Jos kuulut vielä liittoon ota yhteys omaan liittoosi. Siellä on semmoset sedät ja tädit että hoitavat asiat kuntoon...

minä--vaan kirjoitti:

Koe ajalla kun työsuhde puretaan silloin ei tarvitse ilmoittaa minkään laista syytä, se on koeaika purku ja sillä siisti

Palvelusuhteen päättäminen koeaikana vaatii pätevän perusteen. Perusteen ei tarvitse olla yhtä vahva kuin irtisanomisperusteen tai purkamisperusteen. Työnantajan irtisanoessa toistaiseksi voimassa olevan työsuhteen tulee näytää perusteen oleminen.

Kehoittaisin ottamaan yhteyttä aluehallintokeskuksen työsuojelutarkastajaan tai omaan liittoon, jos sellaiseen kuulut.

Mikäli em. ei ole apua, ota yhteyttä paikalliseen työsuhdejuttuja hoitaneeseen asianajajaan. Jos olet ilman tuloja saat kokonaan tai osittain maksuttoman oikudenkäynnin. Asiamies neuvoo menettelystä ja hoitaa muodollisuudet. Vahingonkorvauksena 6 kk palkka, josta kuitenkin vähennetään ennakonpidätys ja mahdollisesti saadut työttömyysturvan euromäärä.

M kirjoitti:

Eikö tuo 3. marraskuuta - 3. helmikuuta ole aika tarkkaan 3 kuukautta?

Koeaika on enintään 4 kuukautta. Jos on tehty määräaikainen työsopimus, koeaika voi olla vain puolet määräaikaisuuden kesstosta, eli esim. 6 kk määräaikaisessa työsopimuksessa voidaan sopia enintään 3 kk koeajasta. Toistaiseksikin voimassa olevassa työsopimuksessa koeaika on aina se, mikä sovitaan, jos ei todistettavasti sovita mitään (työsopimuksessa ei sovittu koeajasta), ei koeaikaa ole ollenkaan.

23 kirjoitti:

"Tuosta yhdestä päivästä ei ole sopimusta. Se on vain toimitusjohtajan kömmähdys.
Hän kun luuli, että kuukausi on 1. päivästä seuraavan kuun 1. päivään. Jota se ei tietenkään ole."

Tässähän se on sanottu. Tarkoitus on ollut irtisanoa työsopimus koeajan loppuun mennessä, ja kun niin on tehty, mutta ilmeisesti työsuhteen päättymispäivä oli sovittu purkamispäivää myöhemmäksi, niin ei paljoa hyödytä lähteä riitelemään siitä, että työsuhde olisikin päätetty vasta viimeisenä työssäolopäivänä koeajan päättymisen jälkeen. Lain mukaan koeajalla purettu työsopimus päättyy purkupäivänä työvuoron loppuessa, mutta estettä toisinsopimiselle ei ole. Käytännössä tässä on työsopimusta jatkettu uudella määräaikaisella.

TSL 6:2.3 "Jos työsopimus saadaan irtisanoa ilman irtisanomisaikaa, työsuhde päättyy sen työpäivän tai työvuoron päättyessä, jonka aikana irtisanomisilmoitus on toimitettu toiselle sopijapuolelle."

Lue lisää

Älä jauha sitä sopimuksentonta tilaa, vaan ota yhteyttä ammattiliitoosi. Yksin olet kuitenkin voimaton tässä tilanteessa. Vai riittävätkö varasi lakimiehiin, siis kahteen lakimieheen siltä varalta, että jos häviät jutun niin maksat myös vastapuolen kulut.
Ammattiliitot ovat juuri tätä varten, ne ovat turva silloin kun tarvitaan ja eräänlainen vakuutus.
Kaupan alalla näyttää olevan tapana pitää koeajan pituisia työsuhteita. Se kiinnittää asiakkaankin huomiota. Ehkä ala on niin helppo, ettei siellä tarvita ammattitaitoa ja kannattaa opettaa uusi ihminen samaan hommaan kolme kertaa vuodessa.
Minusta se päivän ylitys riittää, varmista työntekijäliitosta asia.

ei selittelyjä kirjoitti:

Kun työsopimus on tehty, olette varmaan sopineet toistaiseksi voimassa olevasta työsopimuksesta, jossa on 4 kuukauden koeaika. Jos työnantaja ei ole päättänyt työsopimustasi koeajan voimassa ollessa, vaan olet mennyt vaikka vain yhdeksikin päiväksi työhön koeajan päättymisen jälkeen, ei työnantaja voi vedota enää koeaikaan.
Edes selitys, että hän tulkitsi päivät väärin, ei ole pätevä peruste. Jos työnantaja päättää työsopimuksen lain vastaisesti, on työntekijällä oikeus vaatia irtisanomisajan palkkaa ja työsopimuslain mukaista korvausta laittomasta työsuhteen päättämisestä. Korvaus on 3 - 24 kuukauden palkkaa vastaava summa, korvauksen suuruuden päättää viimekädessä oikeus. Tietenkin näistä voi aina neuvotella.

Lue lisää

Minä näen asian myös näin. Nostaisin kanteen tämän perusteella. Ja kuten sanottu, ammattiliitoissa on asianajajat, jotka osaavat hoitaa tällaisia asioita. Toivottavasti kuulut sellaiseen..

minä--vaan kirjoitti:

Koe ajalla kun työsuhde puretaan silloin ei tarvitse ilmoittaa minkään laista syytä, se on koeaika purku ja sillä siisti

Anteeksi vaan!!!
Enää ei ole koeajallakaan samat säännöt, kun 10v sitten.
Koin itse saman kohtelun, vedin liittoon ja voitin jutun.
Tänä päivänä, jos irtisanoo koeajalla niin pitää antaa ns. varotuksia niinkuin normaalissakin työelämässä. Tai sitten pitää olla rikos taustalla ja näyttö siitä.
Kannattaa pitää omista oikeuksista kiinni, ihan jokaisen tämänpäivän työelämässä!!!!!

Kaiken tän kokenut kirjoitti:

Anteeksi vaan!!!
Enää ei ole koeajallakaan samat säännöt, kun 10v sitten.
Koin itse saman kohtelun, vedin liittoon ja voitin jutun.
Tänä päivänä, jos irtisanoo koeajalla niin pitää antaa ns. varotuksia niinkuin normaalissakin työelämässä. Tai sitten pitää olla rikos taustalla ja näyttö siitä.
Kannattaa pitää omista oikeuksista kiinni, ihan jokaisen tämänpäivän työelämässä!!!!!

Lue lisää

Ei pitä paikkaansa. Koeajalla ei irtisanota, vaan sopimuksen voi purkaa. Purkamiseen ei tarvita mitn. perusteita.

minä--vaan kirjoitti:

Koe ajalla kun työsuhde puretaan silloin ei tarvitse ilmoittaa minkään laista syytä, se on koeaika purku ja sillä siisti

Purkaminen astuu voimaan viimeistään työvuoron tai -päivän päättyessä, jmutta jos työtä jatketaan työnantajan toivomuksesta pidempään, kyseessä voi olla enintään irtisanominen, johon tarvitaan asianmukaiset perusteet.

Soita liittoon kirjoitti:

Itseasiassa tuon voi riitauttaa. Katsos, jos saat esim. normaalista työstä potkut, mutta työt jatkuu normaalisti irtisanomisajan päätyttyä, tarkoittaa se silloin, että työsuhde onkin jatkunut normaalisti ja tuo irtisanominen ei olekkaan voimassa. Tällöin jatketaan vanhoilla sopimusehdoilla. Olen asiasta aikoinaan lukenut työehtosopimuksesta.

Ko. asiaa ei muuta se, että pomo on tehnyt erheen päivien laskussa, sitä on turha työtuomioistumessa selitrellä.

Itse riitauttaisin ko. asian jo periaatteesta, koska ko. ilmiö koeajan hyväksikäytöstä on levinnyt työnantaja piireissä helpottamaan niin sanottuja ruuhka-aikoija töissä. Nyt aloittajalla on oova tilaisuus näpsäyttää yhtä näistä yhteiskunnan parasiiteista jotka härskisti omaan napaansa ajatellen käyttävät hyväkseen lain porsaanreikiä.

Lue lisää

Vaikka onkin vanha keskustelu en voi olla vastaamatta. Uusi koeaika on 6 kuukautta joka mahdollistaa keinottelun. Olin pankissa töissä pomo kehui kuinka hyvä olen. Ja jos halua alalle pankki kyllä kouluttaa. Kerroin että palaan koulutus asiaan myöhemmin kun olen ihan työsuhteen alussa en ota lisä hommaa ennenkuin opin työni. Koeaika alkoi olla lopuillaan 8 päivää ennen sen päättymistä minut irtisanottiin syynä olen täysin sopimaton alalle. Olin siis ennen erittäin hyva työntekijä mutta 8 päivää koeajan loppumista muutuinkin ihan paskaksi. Koeajan aikana ei tullut mitään huonoa palautetta ei asiakkailta eikä pankin esimiehiltä. Koeaikapurun oikea syykin valkeni tilalleni otettiin Ilmainen työharjoittelija. Että näin sitä työnantajat valehtelee. Soitin liittoon sieltä kerrottiin että koeaikapurut ovat lisääntyneet. Tässä taas työntekijää sorretaan. Kun haet tyottomyypaivarahaa joudut selittelemään että syy ei ollut minun. Tää on todella törkeää

juuri näin kun tässä on sanottu. Jos koeaika on 4kk on työ sopimuksen pituuden oltava 8 kk tai enemmän, Jos irtisanominen on ilmoitettu koeajan aikana ei tähän tarvitse antaa kummankaan osapuolen mitään syytä, esim. pelkkä ilmaus "KOEAIKA" riittää.

Hei, taitaapa olla nykyään niin, että jos työnantaja irtisanoo koeajalla - hänellä pitää olla jokin peruste, työntekijältä sitä ei vaadita.

Peruste kirjoitti:

Hei, taitaapa olla nykyään niin, että jos työnantaja irtisanoo koeajalla - hänellä pitää olla jokin peruste, työntekijältä sitä ei vaadita.

pitää toki olla..... se koeaika..... peruste se on sekin...... valitettavasti......

toisaalta kummankaan osapuolen ei tarvitse kertoa syytä koeajalla tapahtuneesta irtisanomisesta. Nykyään työnantajat käyttävät tätä 4kk koeaikaa surutta ja pistävät sitten pois kun 4kk tulee täyteen. Etenkin kesäksi palkataan henkilökuntaa ja syksyksi kortistoon, kokemusta on teet työt niin tai näin potkut tulee, jos epäilet tälläista työpaikalla tai kuulet kahvihuoneessa tauolla muilta työntekiöilta irtisano itsesi vaikka heti. Nöin minäkin tein, mutta muista että 3kk karenssi koittaa työkkäristä ilman pätevää syytä

Kyllä tuo kirjoituksesi jo paljastaa miksi sinut irtisanottiin.Oli hyvä että tj.huomasi ajoissa minkälaisen henkilön kanssa ollaan tekemisissä.

69 kirjoitti:

toisaalta kummankaan osapuolen ei tarvitse kertoa syytä koeajalla tapahtuneesta irtisanomisesta. Nykyään työnantajat käyttävät tätä 4kk koeaikaa surutta ja pistävät sitten pois kun 4kk tulee täyteen. Etenkin kesäksi palkataan henkilökuntaa ja syksyksi kortistoon, kokemusta on teet työt niin tai näin potkut tulee, jos epäilet tälläista työpaikalla tai kuulet kahvihuoneessa tauolla muilta työntekiöilta irtisano itsesi vaikka heti. Nöin minäkin tein, mutta muista että 3kk karenssi koittaa työkkäristä ilman pätevää syytä

Lue lisää

Näinhän se menee, työnantaja käyttää tuota koeaikaa hyväkseen minkä ehtii... Mulle kävi kans, ku palasin vuoden jälkeen entiseen työpaikkaani ja mulla oli taas se 4 kk koeaika ja mulle vaan pomo ilmotti yks päivä ku olin lähdös töistä, et sut on irtisanottu nyt just heti, ei tarvinu tulla seukki pvnä töihin, koeaikaa jälellä kaksi päivää... eikä syytä tullu, ku jotain epämäärästä pskaa... vaikka näinhä se on, et ei tarvi selitellä jos koeajalla irtisanotaan/ irtisanoutuu... mut silti tosi törkeetä, tiesi, et millanen olen työntekijänä ja ei mulla ollu mtn ongelmia tms... siellä ja asiakkaatki tykkäs jne, mut ei voi mtn.. nyt oon kuitenki ihanassa työpaikassa, jonka sain pari viikkoa ku oli ed. paikasta työt finito ja nyt oon aatellu et se oli mun onni, et en saanu jäädä sinne putiikkiin, ei olis ollu mtn esim. etenemismahdollisuuksia vaan junnaisin paikallani, nyt sain heti koejan loputtua lisää vastuuta ja koko ajan koulutetaan. Toivottavasti sullaki kaikki kuiten kääntyy parempaa ja sitähän sanotaan, et se on alku uuteen!! Tsemiä! =)

Jos koeajalla olisi kahden viikon irtisanomisaika niin mitä hyötyä koeajasta olisi???

Koeajalla ei ikinä käytetä irtisanomisaikaa vaikka siitä olisi mitä sovittu. Koeajalla ei työsopimusta irtisanota vaan puretaan. Purku astuu voimaan työvuoron päätyttyä.

Saman kokenu... kirjoitti:

Näinhän se menee, työnantaja käyttää tuota koeaikaa hyväkseen minkä ehtii... Mulle kävi kans, ku palasin vuoden jälkeen entiseen työpaikkaani ja mulla oli taas se 4 kk koeaika ja mulle vaan pomo ilmotti yks päivä ku olin lähdös töistä, et sut on irtisanottu nyt just heti, ei tarvinu tulla seukki pvnä töihin, koeaikaa jälellä kaksi päivää... eikä syytä tullu, ku jotain epämäärästä pskaa... vaikka näinhä se on, et ei tarvi selitellä jos koeajalla irtisanotaan/ irtisanoutuu... mut silti tosi törkeetä, tiesi, et millanen olen työntekijänä ja ei mulla ollu mtn ongelmia tms... siellä ja asiakkaatki tykkäs jne, mut ei voi mtn.. nyt oon kuitenki ihanassa työpaikassa, jonka sain pari viikkoa ku oli ed. paikasta työt finito ja nyt oon aatellu et se oli mun onni, et en saanu jäädä sinne putiikkiin, ei olis ollu mtn esim. etenemismahdollisuuksia vaan junnaisin paikallani, nyt sain heti koejan loputtua lisää vastuuta ja koko ajan koulutetaan. Toivottavasti sullaki kaikki kuiten kääntyy parempaa ja sitähän sanotaan, et se on alku uuteen!! Tsemiä! =)

Lue lisää

eihän samasta työstä voi olla koeaikaa kun kerran, siis jos olet aikaisemmin ollut samassa tehtävässä samalla työantajalla, ei sinulla olisi pitänyt olla enään tuota toista koeaikaa!
opiskelen juuri näitä asioita ja juuri viime viikolla käsittelimme ko. aihetta.

näin se menee kirjoitti:

eihän samasta työstä voi olla koeaikaa kun kerran, siis jos olet aikaisemmin ollut samassa tehtävässä samalla työantajalla, ei sinulla olisi pitänyt olla enään tuota toista koeaikaa!
opiskelen juuri näitä asioita ja juuri viime viikolla käsittelimme ko. aihetta.

Lue lisää

Kyllä uusikoeaika annetaan äitiys,varusmies tai sapattivapaan jälkeen ja lomaoikeudet poistuvat,olet uusityöntekijä,puhtaalta pöydältä

justjoo.. kirjoitti:

Jos koeajalla olisi kahden viikon irtisanomisaika niin mitä hyötyä koeajasta olisi???

6 kuukauden koeaika on ihan tarpeettoman pitkä. Yritykset rekrytoivat he saavat valtaisan tietopaketin työntekijästä. On hakemus on cv on suosittelijat. 4 kuukautta olisi ihan riittävä. Nyt on tullut valtavasti liittoihin tietoja koeaoikapurku menettelystä. Työnantajat kayttavat sitä väärin

Todellakin te kaikki olette laskeneet väärin marraskuun 3.pv - helmikuu 3 pv. tekee kyllä 3 kuukautta ja sen pirun yhden päivän! eli ei kukaan osaa laskee päiviä.. 4 kuukauden koeaika ei täyttynyt.

Oliko työsi keikkatyötä? Itse sain parisen viikkoa sitten potkut keikkatyöstä, ilman ennakkovaroitusta. Olin tehnyt töitä 5 kk. Työsopimuksessa - kirjallinen - oli 4 kk:n koeaika, joka oli jo ohitettu, mutta muutenkin minulle selvisi, että keikkatyöläiset on lainsuojattomia joka suhteessa, siis verrattavissa orjiin, koska ei oo mitään työehtosopimusta tai muuta verrattavaa turvana.

Syy potkuihin oli kuulemma negatiiviset palautteet asiakkailta, joiden perheissä olin toiminut sairastuneen lapsen hoitajana. Meni siinä muutama päivä selviytyessä järkytyksestä, kun kuulin ne palautteet, joista olin itse eri mieltä, mutta selitykseni eivät olleet minkään arvoisia. Keikkatyöläistä saa haukkua perusteettomasti ja potkia pois, jos vaikka asiakkaat purkavat omaa pahaa oloaan haukkumalla toista. Niin se vaan näyttää olevan, että jostain se syntipukki on aina löydyttävä.

Olisi mukava tietää, mistä yrityksestä sinun tapauksessasi oli kysymys.

Mummo vm. -49 kirjoitti:

Oliko työsi keikkatyötä? Itse sain parisen viikkoa sitten potkut keikkatyöstä, ilman ennakkovaroitusta. Olin tehnyt töitä 5 kk. Työsopimuksessa - kirjallinen - oli 4 kk:n koeaika, joka oli jo ohitettu, mutta muutenkin minulle selvisi, että keikkatyöläiset on lainsuojattomia joka suhteessa, siis verrattavissa orjiin, koska ei oo mitään työehtosopimusta tai muuta verrattavaa turvana.

Syy potkuihin oli kuulemma negatiiviset palautteet asiakkailta, joiden perheissä olin toiminut sairastuneen lapsen hoitajana. Meni siinä muutama päivä selviytyessä järkytyksestä, kun kuulin ne palautteet, joista olin itse eri mieltä, mutta selitykseni eivät olleet minkään arvoisia. Keikkatyöläistä saa haukkua perusteettomasti ja potkia pois, jos vaikka asiakkaat purkavat omaa pahaa oloaan haukkumalla toista. Niin se vaan näyttää olevan, että jostain se syntipukki on aina löydyttävä.

Olisi mukava tietää, mistä yrityksestä sinun tapauksessasi oli kysymys.

Lue lisää

Keikkatyöläisen on laitettava kaikki paperille kun teet työsopimuksen ja sinne kirjataan vaikka 2 viikon irtisanomisaika niin silloin se on kaksiviikkoa. keikkatyöläistä koskee se alan sopimus missä työtä tekee ja jos kuuluu sopimuksen tekevään liittoon niin siellä voi riitauttaa asian ja liitto ajaa asian jos mene oikeuteen.

Työtodistus on aina annettava ilman arvosteluja työaika,tehtävä
Jos minulle esitetään nippu neljän kk putkista,jotka on purettu,en ota edes koeajalle.
Alkaa olla hyvin paljon idiootteja liikkeellä

aivan näin eli maksimi aika koeajalle on 4kk mutta määräaikaisen työn aikana puolet sopimuksesta on koeaikaa.
Vaikka jos teet 2 viikon sopimuksen niin koeaika on 1 viikko ja näiden väärinkäyttö on rangaistava teko.
Olen luottamusmiehenä ja näin yritetään tosi paljon tehdä.
Eli tiedoksi vaan kaikille tästä ja muistakaa myös että ÄLÄ IKINÄ ALLEKIRJOITA IRTISANOMISTA ainakaan jos työnantaja sanoo irti.

Idiotti,määräaikainen työsuhde on määräaikainen.

Sinunkaltaisiasi henkilöitä työskenteli aikoinaan Aatun ja Stalinin leireillä vanginvartijoina mutta suurin osa heistä on jo vaipunut unhonyöhön.Sen jälkeen on jopa työtätekevillekin tullut joitain oikeuksia,oli ne sitten kommareita (joita ei ymmärtääkseni SAK:n johdossa ole yhtään) tai porvareita tai muuten vaan ihmisiä.
Jos joku vetää herneen nenäänsä siitä että toinen puolustaa oikeuksiaan on aivan väärällä alalla eikä kuulu minkäänlaiseen esimiestehtävään.Ellei mukaan sitten lasketa mainitsemiani vanginvartijan jobeja joita ei maassamme pitäisi edes olla olemassa.

Yleensä työsopimuksessa lukee mitä työtä on tullut tekemään ja jos siinä lukee että on tullut vaikka koneasentajaksi niin ei voi laittaa muuta hommaa tekemään kuin sitä mitä sopimuksessa lukee ja niin edelleen ilma työntekijän suostumusta. Ainoa tapa jolla työntekijän voi laittaa tekemään mitä vain on että työsopimuksessa lukee ammatin kohdalla vain työtä ja jos siinä on amattinimike niin ei voi muuta laittaa tekemään ja sinunlaisen pomon asenteella voi naama olla hellänä kun alaiset laittavat välillä kusipäistä pomoa turpaan jos ei työaikana niin illalla kadulla vastaan tullessa ja mitään et voi kun olet vain pomo töissä et muulloin.

Työntekijän ei enää tarvitse mennä töihin, kun työnantaja on päättänyt työsopimuksen. Tässä tapauksessa on kyse ainoastaan laittoman työsuhteen päättämisen korvauksista, jotka työnantaja aina maksaa tai sitten itkee ja maksaa.

mk kirjoitti:

Yleensä työsopimuksessa lukee mitä työtä on tullut tekemään ja jos siinä lukee että on tullut vaikka koneasentajaksi niin ei voi laittaa muuta hommaa tekemään kuin sitä mitä sopimuksessa lukee ja niin edelleen ilma työntekijän suostumusta. Ainoa tapa jolla työntekijän voi laittaa tekemään mitä vain on että työsopimuksessa lukee ammatin kohdalla vain työtä ja jos siinä on amattinimike niin ei voi muuta laittaa tekemään ja sinunlaisen pomon asenteella voi naama olla hellänä kun alaiset laittavat välillä kusipäistä pomoa turpaan jos ei työaikana niin illalla kadulla vastaan tullessa ja mitään et voi kun olet vain pomo töissä et muulloin.

Lue lisää

tyhmää uhoa. Jos olet aikuinen niin sitten sinulla ei ole kyllä kaikki kohdallaan korvien välissä. Asennevammasi vaikuttaa tosi pahalta.

niin saa päättää mitä työtä teettää, mutta välineiden pitää olla suht asialleset. Vessoja pestään muulla kuin hammasharjalla.......

Minä en olisi päivääkään sinun työntekijäsi. Kirjoituksesi kertoo kaiken ajattelumaailmastasi. Kannatat luultavasti kokoomusta.

Miten niin roistomaista toimintaa työntekijän puolelta. Työnantajahan tuossa on roistomaisesti toiminut, johan sen todistaa se, että on joutunut maksamaan usean kuukauden palkat jälkikäteen työntekijälleen.

oikeutta haetaan kirjoitti:

Miten niin roistomaista toimintaa työntekijän puolelta. Työnantajahan tuossa on roistomaisesti toiminut, johan sen todistaa se, että on joutunut maksamaan usean kuukauden palkat jälkikäteen työntekijälleen.

Lue lisää

Toiminta muuttui roistomaiseksi kun lähettiin hakemaan rahoja jälkikäteen, vain sen takia kun se oli mahdollista. Vain sen takia kun kirjallinen ilmoitus puuttui.
siis vain muotoseikkojan takia oli mahdollista lisää saada rahaa. Jotain kertoi myös se että itse ei kehdannut kinuta rahoja (aikuinen mies), Vaan äiti oli asialla. kai lain kirjain meni oikein. mutta on roistomaista hakea rahaa jonkun muotoseikan takia. Jos saat suullisesti lopputilin. mutta ajan perästä huomataan että olisi pitänytkin ollakin kirjallinen ilmoitus,, Aivan kuten suullinen sopimus ei olisi pätevä ollenkaan, vaikka olisi todistajia. !!! Ainakin tähän asti itse olen ymmärtänyt puhetta ja tekstiä yhtä hyvin. Hän olisi voinut sanoa haluan tuon kirjallisena, muuten ero ei ole pätevä.

Tuo zombien aloitus on samaa tasoa , toisessa kohdassa hän kertoo päivät työsuhteen alkamisesta ja loppumisesta. Koko juttu perustui oletukseen yhdestä YLIMÄÄRÄISESTÄ päivästä yli neljän kuukauden, Päivien mukaan hän oli töissä kuitenkin vain 3kk ja yhden päivän. Hän itsekkin tiesi että kenkää tuli, mutta yrittää kalastaa rahaa muotoseikkojan avulla. Mutta koska laskutaitokin on mitä on, niin ...

Itse käsittäisin asian niin, että koeajalla irtisanominen vaatii samat perusteet kuin muulloinkin, eli tuotannollis-taloudelliset tai töiden laiminlyöminen tms, mutta työsuhteen purkamiseen riittää syyksi esimerkiksi se ettei työnantajan ja työntekijän kemiat toimi tai muu tällainen vähäisempi syy.

Kyllä pääsee kun laittaa tilaukset minimiin että hommat vähenee ja lomauttaa hankalan tai laiskan tekijän niin helppoa se on ja niin edelleen. Jos ryyppää työaikana niin voi heti antaa lopputilin ja nykyjään liitotkaan eivät ryyppymisten asiaa aja. Jos ryyppäävä työntekijä ei mene hoitoon niin lopputili on helppo antaa ja kaksi varoitusta niin kolmannesta lähtee. Työlainsaadännossä ei työaikana saa edes ryyppyä ottaa niin voi heti antaa lopputilin. Itselläni töissä on nollaraja ja jos puhallutetaan ja alkometri värähtää niin ei lopputilia saa mutta 3-6 kuukautta palkatonta lomaa ja tämä on paikallisen liiton kanssa sopimus tehty ja jos toisen kerran tapahtuu niin lopputili tulee.

mk kirjoitti:

Kyllä pääsee kun laittaa tilaukset minimiin että hommat vähenee ja lomauttaa hankalan tai laiskan tekijän niin helppoa se on ja niin edelleen. Jos ryyppää työaikana niin voi heti antaa lopputilin ja nykyjään liitotkaan eivät ryyppymisten asiaa aja. Jos ryyppäävä työntekijä ei mene hoitoon niin lopputili on helppo antaa ja kaksi varoitusta niin kolmannesta lähtee. Työlainsaadännossä ei työaikana saa edes ryyppyä ottaa niin voi heti antaa lopputilin. Itselläni töissä on nollaraja ja jos puhallutetaan ja alkometri värähtää niin ei lopputilia saa mutta 3-6 kuukautta palkatonta lomaa ja tämä on paikallisen liiton kanssa sopimus tehty ja jos toisen kerran tapahtuu niin lopputili tulee.

Lue lisää

Niinpä, mutta kaikilla työnantajilla ei ole mahdollisuutta tuohon, tarkoitan
esim. pienyrittäjiä. Mutta sosiaalidemokraattinen vasemmistoliittoajatelutapa
puolustaa kyllä kaikkia huithapeleita, olipa tämä tekijä sitten pienen tai
suuren firman työntekijä.
Hankalasta työntekijästä eroon pääseminen pahimmillaan aiheuttaa pienen
tai keskisuurenkin yrityksen toimintaan niin suuria haittoja, että siitä kärsivät
loppupeleissä myös muut asiaan sotkeutumattomat firman työntekijät.
Myös sen ryyppäävän työntekijän tilalle usein tarvitsee hankkia korvaava
tekijä, joten kalliiksi tulee työnantajalle epäkelpo työntekijä.
Paras olisi kun ei liittoja olisi, tai tarkemmin noita liittoja hyväksi käyttäviä
lusmuja. Molemmat pois ja rehellinen työnteko kunniaan.

Johan tulee paksua tekstiä,kyseessä tuskin todelliset yrittäjät vaan pimeä hommia harrastavat hämäräveikot.Olen henk.kohtaisesti työskennelyt useammassakin yrityksessä,niin yksityisten kuin valtionkin puolella ja yksikään yrittäjä ei ole manannut ay-liikettä ongelmien aiheuttamisesta.Yksi yrittäjistä jopa sanoi olevan hyvä että työntekijät kuuluvat omaan liittoonsa koska hänkin kuuluu työnantajien järjestöön.Näin on pelisäännöt selvät alusta asti.
Kun puhutaan pelisäännöistä silloin puhutaan niistä asioista mistä työnantaja-ja työntekijäliitot ovat yhdessä sopineet.Näitä sääntöjä noudatetaan jokaisella työpaikalla missä on asialliset olosuhteet puolin ja toisin.Mitä tulee "laiskaan,sopimattomaan tai ryyppäämään" alkaneesta työntekijästä niin heitä varten ovat ihan samat säännöt kuin muillekin.Ketään ei tarvitse paapoa vaan työsuhde voidaan päättää milloin tahansa jos siihen on painava syy.Silloin puhutaan työsuhten purusta,ts.irtisanomisaikaa tai irtisanomisajanpalkaa ei työnantaja ole velvelvollinen maksamaan.
Ottakaa nyt selvää edes perusasioista ennen kuin tulette tänne vaikertamaan ay-liikkeen aiheuttamista ongelmista.Ongelma teillä kyllä on mutta se on omien korvienne välissä ja asenteissa jotka viittaavat kauas 1900-luvun alkuvuosiin.

Työkkärissä ei näyttänyt olevan haussa yhtään perseennuolijan paikkaa. Onnea kuitenkin jatkossa. Ammattilaisia siellä kylläkin etsitään. Joten, jospa vaihtaisit alaa, kun tuo perseennuolenta ei ole kovin kysyttyä työvoimamarkkinoilla. Tule vaikka sieltä baarista ja mielikuvitusmaailmastasi pois ja opettele joku uusi ammatti.Ammattilaisia tarvitaan aina.

Koeaikapurkuun annetaan syyksi ainoastaan "koeaikapurku" - oli irtisanoja sitten työntekijä tai työnantaja. Mitään muuta syytä ei saa koeaikapurussa edes antaa, vaikka haluaisi, tai silloin ei ole enää kyse koeaikapurusta vaan muusta irtisanomisesta. Ja taasen muussa kuin koeaikapurussa on oltava näyttö irtisanomiselle. Näin se vaan on, vaikka pahalta tuntuisi.

Tässä tapauksessa kirjoittajan mukaan irtisanominen on tehty 3 päivää ennen koeajan päättymistä, joten tapaus on kyllä selva.

Työnantajan olisi pätkätöissä fiksumpaa käyttää vuokratyövoimaa, ei tule riitoja.

Tod.näk. pomo irtisanoi ja palkkasi tilalle tuntemansa henkilön.

määmy kirjoitti:

Työnantajan olisi pätkätöissä fiksumpaa käyttää vuokratyövoimaa, ei tule riitoja.

Tod.näk. pomo irtisanoi ja palkkasi tilalle tuntemansa henkilön.

Joo ei tule riitoja ei vuokratyöntekijän kun ottaa.

Olin itse vajaan vuoden vuokrafirman kautta töissä samassa yrityksessä ja helppoa oli irtisanominen.
Ilmoitus edellisenä pv. et ei tartte tulla huomen töihin, syynä taloudelliset seikat ja sopimuskatkot tilauksissa...
Palkan piti olla sama ku muilla mutta selvisi ettei ollu samasta työstä parempi ( palkka myöhemmin tulleella oli suurempi vaik hommat prikulleen samoja), ja kysyin syytä moiseen käytäntöön usean kuukauden tehtyäni hommia alemmalla palkalla ja hommat loppu heti, helppoahan se on vuokratyöntekijän lemppaaminen pois.

Niillä kun ei ole oikeuksia edes paskan vertaa..

Niin, ja hommani tein kunnolla.


Vuokratyöntekijä on orjan asemassa.

vuok,atyötekijä kirjoitti:

Joo ei tule riitoja ei vuokratyöntekijän kun ottaa.

Olin itse vajaan vuoden vuokrafirman kautta töissä samassa yrityksessä ja helppoa oli irtisanominen.
Ilmoitus edellisenä pv. et ei tartte tulla huomen töihin, syynä taloudelliset seikat ja sopimuskatkot tilauksissa...
Palkan piti olla sama ku muilla mutta selvisi ettei ollu samasta työstä parempi ( palkka myöhemmin tulleella oli suurempi vaik hommat prikulleen samoja), ja kysyin syytä moiseen käytäntöön usean kuukauden tehtyäni hommia alemmalla palkalla ja hommat loppu heti, helppoahan se on vuokratyöntekijän lemppaaminen pois.

Niillä kun ei ole oikeuksia edes paskan vertaa..

Niin, ja hommani tein kunnolla.


Vuokratyöntekijä on orjan asemassa.

Lue lisää

jos olet hoitanut hommasi yhtä hyvin kun oikeinkirjoituksesi, niin eipä ihmekkään että sinut on irtisanottu.
onko kenties pullo avattu, helpottamaan potkuista aiheutunutta vitutusta? vai mistä erittäin sekava kirjoitustyyli johtuu?

ja vielä ihmettelet? kirjoitti:

jos olet hoitanut hommasi yhtä hyvin kun oikeinkirjoituksesi, niin eipä ihmekkään että sinut on irtisanottu.
onko kenties pullo avattu, helpottamaan potkuista aiheutunutta vitutusta? vai mistä erittäin sekava kirjoitustyyli johtuu?

Lue lisää

Vastaan nyt kumminkin vielä kun elämäntavoista tuli puhetta.


Alkoholia käytän muutaman kerran vuodessa eli pullonhenki on hallussa ja tupakoinnin lopetin aikoja sitten.

mun oma koe aika meni ok!määräaikaisena 3v 3kk ja tilalleni yks päivä kortistosta uusi ja mut potkastii tuotannolis-taloudellisista syistä??siis sama työhän jatkui edelleen..ja tänäkin pnä.Minut potkastiin ulos ja moni muukin jälkeeni ja ennen mua.Oliko se tukien rahastelua työnantajalta mitä???Hitto kun olin hyvä duunari jatkuvaa ylityötä jne..paskan maku jäi sanonko vaan??työtaakka oli kamala 16 h.ylityöt.Ruumiilinen työ.Ennen klo 5 koneet kävi ilta 22..23.

Kyllä koejalla saa ulos laittaa henkilön.Koskaan ei itselle oo semmosta käynny.

KOEAIKANA ei täydy olla perusteluja työsuhteen purkuun!

Voi vitti, ettekö te aikuiset ihmiset tajua mitä KOEAIKA tarkoittaa, lukekaa työehtosopimusta.

Ei koeaikanakaan saa päättää työsuhdetta epäasiallisesti eikä syrjivästi.

Potkut voi antaa jos ei saa hyväksyttyä lääkärintodistusta joka mahdollistaisi kyseisen työn hoitamisen,jos työn antajalla ei ole tarjottavana muuta kevyempää työtä ja yleensä ei ole.

Liemeen joutuu, jos käyttää toisia hyväkseen. Jos työnantajalla on perustellut syyt päättää työsuhde, niin silloinhan hän toimii ihan lain mukaisesti. Yrittäjän on sitten itse tehtävä työnsä, jos meinaa käyttää muita ihmisiä vain hyväkseen. Ei koeaika tarkoita sitä, että työnantaja voi toimia miten haluaa.

Niin tai sitten kaveri olikin liian hyvä, yleensähän se on että työpaikalla uuden kaverin pitää olla pompotettavana, eli sanotaan "että älä ala neuvomaan tämä homma on tehtyä täällä aina näin" ja jos vieläkään usko niin aletaan kiusaamaan ja etsimään hänen töistä virheitä.
Tämä on totta ettei kannata makaamaan vaan mennä eteenpäin, se on vain harmillista että ei uskalleta monestikaan kertoa näistä työsuojeluvaltuutetulle tai luottamusmiehelle joka katsois asiaa puollueetomasti sillä aika usein sitä pomoa vedätetään ja usein ne on niitä pomon tarvitsemia ruskeekielisä.

Minustakin asia on näin.Ei sitä tarvitse käydä kärvistelemään mokomassa paikassa. Kyllä sitä töitä löytyy siinä vain on tullut selväksi että ei tarvita,ja käytävät hyväksi näin.
No eikun eteenpäi toisessa paikassa kokemusta saaneena.

Jos ajattelee omaa etua, nielee asian hiljaisuudessa ja hakeutuu uuteen työpaikkaan. Oikeuden käynti työnantajaa vastaan takaa varman pätkätyöllisyyden tai täystyöttömyyden. Nykyään työnantajatkin keskustelevat keskenään ja ihan oman turvallisuuden tähden. Niitä idiootteja riittää,jotka luulevat muuttamaan maapallon pyörimissuunnan. Mielestäni jos työnantaja on jo antanut potkut ei sen perään kannata parkua.
Ei muuta kuin leuka rintaan ja kohti uusia pettymyksiä.

Eli itse olet niitä tänpäivän porukkaa jotka luulee omistavansa koko nokian vaikka ei omista kun jonkin suoritustyön.
Kaukana on se entisaika kun johtaja palkkas töihin ja sopimus oli kättäpäälle eikä työsuhde yleensä loppunut ennemmin kun yrityksestä vei ulosottomiehet kaikki työkalut.
Nykyisinhän ei voi näihin pullamössöjohtajiin luottaa kun he alkavat jo sanomaan porukkaa ulos kun ei tule voittoa 200milj. ja on mailmalla näkyvissä huonot ajat.

Kyllä koeaikananikin työntekijästä pitää maksaa kaikki sivukulut. Ette te poloiset tiedä mitään työnantajan arjesta. Kokeilkaa muutama kuukausi. Itse olen yrittäjä, kun ei töitä saanut, enkä jakasanut peukaloita pyöritellä eikä päivärahalla elänyt - niin ajattelin. Töitä kyllä ja tekemistä, mutta kulut ovat valtavat, kuten työmääräkin. Työntekijäni tienaavat enempi kuin minä. Omaa palkkaa ei ole vara maksaa kovin suurta ja vapaata ei ole koskaan. En olisi ryhtynyt tähän jos olisin tiennyt mitä on olla yrittäjä. Kadun sitä päivää, koska pärjäsin yhtä hyvin Kelan päivärahalla kuin yrittäjän ja se on ihan tosi. Työntekijäni kyllä pärjäävät ja vinkuvat lisää palkkaa ja minusta on kamalaa, kun en voi sitä maksaa. Eivät he ymmärrä, enkä kehtaa valittaa. Se toisi vain heille lisähuolia ja pelkoa työpaikan loppumisesta. Olen ihan väsynyt, turhautunut ja masentunut. Tämä ei ole oikeaa elämää. Älkää ihmiset viitsikö tapella työnantajankaan kanssa. Hyvästä työntekijästä pidetään aina kiinni. Se on yrityksen parhaaksi. Se ei ole parhaaksi jos pidetään työntekijää joka ei tuota. Palkkarahat eivät ilmaannu taivaasta.

Yksi huomio:
Hyvästä työntekijästä ei yksikään työnantaja vapaaehtoisesti luovu. Se on varmaa.
Tällaisessa tapauksessa on työntekijässä ollut todennäköisesti jotain vikaa, sorry vaan.
Työnantaja on voinut hienotunteisuudessaan verhota sen omituisesti.
Ihan turha kiukutella siis.
Kandee katsoa omaa toimintaa ja sen parantamista, eikä aina syyttää muita...

TUKO käytti samaa jo 80-luvun alussa ! Siellä pli muut,ama muija 5:ttä kertaa Koeajalla vaikka laki ainakin silloin sanoi että kax peräkkäin ! ;-) Voi voi nykymuortenkin Adsistusta ! Miettikää Ketä äänestätte !

Mutta jos mainitsemasi työaika täällä olet merkinnyt oikein 3.11.10-2.2.11
Työkuukausia on 3 ja 1 vrk, ei 4 kk:tta ,siten ollen koeajalla sinut on irtisanottu. Asia on silloin selvä.

työnantaja-yrittäjä kirjoitti:

Mutta jos mainitsemasi työaika täällä olet merkinnyt oikein 3.11.10-2.2.11
Työkuukausia on 3 ja 1 vrk, ei 4 kk:tta ,siten ollen koeajalla sinut on irtisanottu. Asia on silloin selvä.

Lue lisää

Kannatatatko Sinäkin Puupää-Yrittäjä Ilmaistyövoimaa jolla SUOMI saadaan nousuun ;-)

Pune69 kirjoitti:

Kannatatatko Sinäkin Puupää-Yrittäjä Ilmaistyövoimaa jolla SUOMI saadaan nousuun ;-)

Kannattaa ensin ottaa selvää ja lukea niitä sopimuksia.
Ei.en kannata halpatyövoimaa,vaan suomalaisille töitä ja minimipalkat reilusti nousuun. Kiitos! Vaikka olen yrittäjä en silti Puupää. Yhtä vaikeata on Suomessa tulla yrittäjä toimeen kun matalapalkkalainen. Isot yritys eriasia joten en kadehtisi ihmisä jotka tekee 17/24 monta vuotta.Eikä tässä levennellä,valtio ja vakuutusyhtiöt pitää siitä huolen,

Beg your pardon, "työn antajat usein tarkistavat edellisestä..." please. Tuo kliseiden klisee vähän kuin ilta sadusta, jos käytössä ei ole ammatti rekrytöijä niin palkkaaminen on useimmille pomoille perstuntumalla tehtyä toimintaa. Pätevät pomot (harvinaisia) tietysti palkkaavat pätevyyden mukaan, mutta normi tuulihattu lörtti palkkaa mitä sattuu ja miten sattuu. Itse olen nähnyt muutamankin ääliön "pomonani". Nyt tosin olen edennyt heistä ylitse omalla pätevyydelläni ja jopa SAANUT antaa yhdelle jästipää ex-pomolle monoa ja se teki gutaa

4 kirjoitti:

Beg your pardon, "työn antajat usein tarkistavat edellisestä..." please. Tuo kliseiden klisee vähän kuin ilta sadusta, jos käytössä ei ole ammatti rekrytöijä niin palkkaaminen on useimmille pomoille perstuntumalla tehtyä toimintaa. Pätevät pomot (harvinaisia) tietysti palkkaavat pätevyyden mukaan, mutta normi tuulihattu lörtti palkkaa mitä sattuu ja miten sattuu. Itse olen nähnyt muutamankin ääliön "pomonani". Nyt tosin olen edennyt heistä ylitse omalla pätevyydelläni ja jopa SAANUT antaa yhdelle jästipää ex-pomolle monoa ja se teki gutaa

Lue lisää

Olet varmaan hyvä kääntämään pizzoja ja paistamaan hampurilaisia.
Siis ei se OIKEISSA töissä noin ihan mene.

The Boss kirjoitti:

Olet varmaan hyvä kääntämään pizzoja ja paistamaan hampurilaisia.
Siis ei se OIKEISSA töissä noin ihan mene.

Se menee juuri noin kun on tarpeeksi pätevä ja töissä organisaatiossa jossa arvostetaan pätevyyttä. OIKEISSASTI PÄTEVÄT pomot palkkaavat vain päteviä työntekijöitä ja homma toimii molemmin puolin.

Tosiasiassa johtopaikoilla mähnöttää jos jonkinlaisia täysin toistaitoisia teletappeja. Miksi muuten olisi ylipäätään tarvittu ulkoistettua työvoiman hallintoa ja ulkoistettu sitä ja ulkoistettua tätä. Ihmiset huipulla eivät tee itse mitään koska ovat siihen KYKENEMÄTTÖMIÄ. Kalliiseen pukuun ahtautunut tursake osaa juuri ja juuri jumalan armosta pyyhkiä perseensä vessassa ja kätensäkin joskus siellä käytyään.

Toinen lukunsa on ne jotka sortuvat vuokratyön käyttöön sen näennäisen halpuuden houkuttelemina ja sitten itketään että eihän se olutkaan halpaa ja se yksi hyvä työntekijä joka sieltä löytyi lähti vakituisiin töihin muualle.

Palkkaa suoraan määrä-aikaiseen työsuhteeseen, moni tarttuu jo 2 viikon yhtämittaiseen työsuhteeseen innolla ja siinä ajassa näkee työntekijän taidot yhtä hyvin kuin 4 kk koe ajallakin. Siinä ei sitten tarvitse keksiä mitään syitä miksi duuni loppuu, jos homma ei toimi.

Toisinkin luullaan niin osaamaton johtaminen (yleistä Suomessa) on useimmiten pää syy heikkoon menestykseen. Tämänkin tapaus on malli esimerkki osaamattomuudesta näiden asioiden hoitamisessa.

Korjaus en katsonut tuota 2§:ssä mainittua 1§:ää eli. Siinä ilmoitettu vain purkuperusteet. Niiden perusteiden ilmaannuttua ja tultua osapuolten tietoon on tuo 14 vrk aika.

Eli eka vastaukseni oli väärin.

Työsopimus jatkuu toistaiseksi voimassa olevana, jos... katso 5§

"5 §
Sopimussuhteen hiljainen pidennys
Jos työnantaja sallii työntekijän jatkaa työtä sopimuskauden tai irtisanomisajan päättymisen jälkeen, katsotaan sopimussuhdetta jatketun toistaiseksi.

www.goldeconomy.fi kirjoitti:

Korjaus en katsonut tuota 2§:ssä mainittua 1§:ää eli. Siinä ilmoitettu vain purkuperusteet. Niiden perusteiden ilmaannuttua ja tultua osapuolten tietoon on tuo 14 vrk aika.

Eli eka vastaukseni oli väärin.

Työsopimus jatkuu toistaiseksi voimassa olevana, jos... katso 5§

"5 §
Sopimussuhteen hiljainen pidennys
Jos työnantaja sallii työntekijän jatkaa työtä sopimuskauden tai irtisanomisajan päättymisen jälkeen, katsotaan sopimussuhdetta jatketun toistaiseksi.

Lue lisää

"Sopimussuhteen hiljainen pidennys
Jos työnantaja sallii työntekijän jatkaa työtä sopimuskauden tai irtisanomisajan päättymisen jälkeen, katsotaan sopimussuhdetta jatketun toistaiseksi. "

Se nyt on ainakin satavarma, että tähän aloittajan tilanteeseen sitä ei voida soveltaa. Hiljainen pidennys edellyttää molempien sopijapuolten yhteisymmärrystä työsuhteen jatkamisesta, joten erehdyksestä se ei tapahdu. Ja käyhän se ilmi siitä sanamuodostakin, "sallii".

hhhhjjhhh kirjoitti:

"Sopimussuhteen hiljainen pidennys
Jos työnantaja sallii työntekijän jatkaa työtä sopimuskauden tai irtisanomisajan päättymisen jälkeen, katsotaan sopimussuhdetta jatketun toistaiseksi. "

Se nyt on ainakin satavarma, että tähän aloittajan tilanteeseen sitä ei voida soveltaa. Hiljainen pidennys edellyttää molempien sopijapuolten yhteisymmärrystä työsuhteen jatkamisesta, joten erehdyksestä se ei tapahdu. Ja käyhän se ilmi siitä sanamuodostakin, "sallii".

Lue lisää

HE 157/2000

5 §. Sopimussuhteen hiljainen pidennys. Voimassa olevan työsopimuslain 39 §:ää vastaavasti pykälässä ehdotetaan säädettäväksi, että jos työnantaja sallii työntekijän jatkaa työtä sopimuskauden tai irtisanomisajan päättymisen jälkeen, sopimussuhdetta katsottaisiin jatketun toistaiseksi.

Säännös tulisi sovellettavaksi ensinnäkin silloin, kun työnantaja sallii työntekijän jatkaa työntekoa sovitun työsopimuskauden päättymisen tai sovitun työn tai työkohteen valmistumisen jälkeen. Samoin säädettäisiin nimenomaisesti työsuhteen jatkumisesta toistaiseksi silloin, kun työnantaja sallii työntekijän jatkaa työntekoa irtisanomisajan päättymisen jälkeen. Sopimussuhteen hiljainen pidennys edellyttäisi, että työnteko jatkuu työnantajan suostumuksella tai ainakin niin, että työnantaja tietoisena työnteon jatkamisesta ei puutu asiaan.

Määräaikainen sopimus muuttuisi sopimussuhteen hiljaisen pidennyksen myötä toistaiseksi voimassa olevaksi. Jos työnteko sen sijaan jatkuisi työnantajan ja työntekijän sopimuksen tai yhteisen käsityksen mukaan rajoittuen vain seuraavaan työkohteeseen, sopimusta katsottaisiin jatketun uudella määräaikaisella sopimuksella. Jos sopijapuolet ovat erimielisiä siitä, jatkettiinko sopimusta uudella määräaikaisella sopimuksella vai salliko työnantaja jatkaa työntekoa pykälässä tarkoitetulla tavalla, työsuhteen kestoa koskevassa riidassa näyttövelvollisuus on sillä, joka vetoaa sovitun uudesta määräaikaisesta sopimuksesta.

Onpa hauska ketju, mutta valitettavan säälittävä.

Kuulostaa siltä, että telaketjukommunistit ay-ihmiset vievät jotakin surkimusta kuin pässiä narussa ollenkaan miettimättä muuta kuin "oikeuksia".

Katsokaa mitä ay on tehnyt puunjalostusteollisuudelle. Tehtaan kouluttama koneenhoitaja on vetänyt kunnon palkkaa kunnes paperikoneen virta katkaistiin maksamattomien sähkölaskujen takia. Voi olla, että hieman pienempi lypsäminen olisi pitänyt työpaikat Suomessa.

Niin ja vielä.

Miksi kaikki haluavat kirjoittaa tähän ketjuun samat asiat jotka on sanottu jo kahdeksan kertaa. tosi kovakalloista väkeä.

Väärästä purkamisesta saa korvauksen rahana, työhön ei tarvitse ottaa eikä mennä.

Neuvontaa laskemiseen? 3. marraskuuta -> 3 helmikuuta, eli 3 kuukautta. Marraskuu= 1 kk, joulukuu = 2kk, tammikuu= 3kk ja helmikuussa 3päivää. Eli ei täyttä kuukautta. 4Kk ei tule täyteen. Koko tarinahan lienee keksitty jokatapauksessa, niinkuin suurin osa suomi24 kirjoituksista. Ja jos ei niin kyllä mäkin kenkää antaisin jos ei osaa neljään laskea.

Joo, nosta vaan metakka, niin saat olla loppuikäsi työttömänä. Usko vaan, että työnantajat keskustelevat keskenään, niinhän työntekijätkin tekevät. Tuleva mahdollinen työnantajasi myös soittaa aiemmille pomoillesi. Lisäksi tuossa on kyse kuitenkin vain muotoseikasta, jonka olet itse tässä kirjallisesti ja julkisesti vahvistanut. Fakstisesti ottaen työnantajasi suoritti työsuhteen koeaikapurun säädetyssä järjestyksessä. Koeaikapurussa ei myöskään kannata eikä pidäkään ilmoittaa mitään muuta syytä kuin koeaika. Asia siis vaikuttaa täysin selvältä. Älä nyt ihmeessä pilaa tulevaisuuttasi rettelöimällä.

Todennäköisesti lail kirjoitti:

Joo, nosta vaan metakka, niin saat olla loppuikäsi työttömänä. Usko vaan, että työnantajat keskustelevat keskenään, niinhän työntekijätkin tekevät. Tuleva mahdollinen työnantajasi myös soittaa aiemmille pomoillesi. Lisäksi tuossa on kyse kuitenkin vain muotoseikasta, jonka olet itse tässä kirjallisesti ja julkisesti vahvistanut. Fakstisesti ottaen työnantajasi suoritti työsuhteen koeaikapurun säädetyssä järjestyksessä. Koeaikapurussa ei myöskään kannata eikä pidäkään ilmoittaa mitään muuta syytä kuin koeaika. Asia siis vaikuttaa täysin selvältä. Älä nyt ihmeessä pilaa tulevaisuuttasi rettelöimällä.

Lue lisää

Taatusti saa olla työttömänä kun ei osaa laskeman.

"Jos työsuhde puretaan, se päättyy välittömästi ilman irtisanomisaikaa, koska kyseessä ei ole irtisanominen."

Eihän se pääty heti, vaan yleensä sen työpäivän tai työvuoron päättyessä, jonka kuluessa tahdonilmaisu on saatettu toisen osapuolen tietoon.

Olisihan se ihan terveen järjen vastaista, että työpaikalta pitäisi poistua samantien, sillä täytyyhän siinä olla aikaa hoitaa käytännön järjestelyt. Se on sitten tapauskohtaista, riittääkö siihen lopettamiseen yksi työpäivä, vai tarvitaanko enemmän.

"Toki tuolloinkaan se ei saa perustua epäasialliseen perusteeseen (uskonto, raskaaksi tuleminen, seksuaalinen suuntautuminen yms.) kts. case Johanna Korhonen."

Homous on pätevä syy antaa potkut silloin, kuin se haittaa lehden myyntiä, eli oikeuden päätös Johanna Korhosen tapauksessa oli väärä. Yritys ei voi palkata homoa, jos yrityksen myynti laskee sen takia.

Vai että muka lakimies.

Aloittaja:
"Koeaika oli neljä kuukautta. Asia ilmoitettiin ilman kehityskeskusteluja, ilman ennakkovaroituksia kolme päivää ennen koeajan loppua"


Työsuhde on siis purettu ennen koeajan loppua, eli asiassa ole mitään laitonta. Työsuhteen purkaminen ei edellytä, että työntekijä ei saisi olla enää töissä, vaan ilmoittamisen ajankohta ratkaisee. Kun ilmoitus on annettu ennen koeajan päättymistä, on se laillinen työsuhteen purku.

"Työsuhteemme kuitenkin kesti 4 kuukautta 1 päivän."

Työsuhde on päättynyt silloin, kun se on suullisesti lopetettu, ellei sinulla sitten ole paperia siitä, että työsuhde on päätetty ajassa 4kk 1 pv, eli jolloin koeaika oli päättynyt, jolloin kyseessä on irtisanominen ja todennäköisesti laiton irtisanominen.

Hyvä kuitenkin miettiä, että jos potkujen syynä oli henkilökemia, kannattaako sellaiseen yritykseen jäädä kiusaamaan itseään.

Jos joku kirjoittaa tänne, että hän on lakimies, juristi, asianajaja tms., niin ei pidä uskoa.

Kannattaa kuulua liittoon ja kysyä neuvoa liiton juristeilta eikä täältä.

pykälänviilaaja kirjoitti:

Vai että muka lakimies.

Aloittaja:
"Koeaika oli neljä kuukautta. Asia ilmoitettiin ilman kehityskeskusteluja, ilman ennakkovaroituksia kolme päivää ennen koeajan loppua"


Työsuhde on siis purettu ennen koeajan loppua, eli asiassa ole mitään laitonta. Työsuhteen purkaminen ei edellytä, että työntekijä ei saisi olla enää töissä, vaan ilmoittamisen ajankohta ratkaisee. Kun ilmoitus on annettu ennen koeajan päättymistä, on se laillinen työsuhteen purku.

"Työsuhteemme kuitenkin kesti 4 kuukautta 1 päivän."

Työsuhde on päättynyt silloin, kun se on suullisesti lopetettu, ellei sinulla sitten ole paperia siitä, että työsuhde on päätetty ajassa 4kk 1 pv, eli jolloin koeaika oli päättynyt, jolloin kyseessä on irtisanominen ja todennäköisesti laiton irtisanominen.

Hyvä kuitenkin miettiä, että jos potkujen syynä oli henkilökemia, kannattaako sellaiseen yritykseen jäädä kiusaamaan itseään.

Jos joku kirjoittaa tänne, että hän on lakimies, juristi, asianajaja tms., niin ei pidä uskoa.

Kannattaa kuulua liittoon ja kysyä neuvoa liiton juristeilta eikä täältä.

Lue lisää

Liiton lakimiehiltä saa apua, mutta se on aikapaljon kiinni siitä tapauksesta ja ehkä liitostakin, lähteekö ne todellisuudessa hoitamaan sitä juttua pitemmälle. Omalla kohdallani oli suhteellisen selvä tapaus pitkällä työhistorialla, mutta siitä huolimatta kesti liki kaksi vuotta irtisanomisesta enenkuin oltiin tuomioistuimessa ja päästiin keskustelemaan asiasta. Sekään ei ollut ihan ennalta aavistettavissa, että juttu pyritään ensisijaisesti ratkaisemaan sopimalla silloinkin kun on chanseja voitaa se tuomioistuimessa.

mikä saa "lakimiehen " prolen sekaan?:(

Nauraahan ne sut ja potilaas, alottajan, pihalle lakipirtistä kun meette sinne kitiseen laittomista potkuista sen takia että asiakkaas on ollut päivän "liikaa" töissä, vaikka työnantaja on ilmoittanut ettei sopimusta jatketa. Onko se niin että työnantajan pitää huolehtia siitäkin ettei ihminen jota ei ole palkannut pysyyy seinien ulkopuolella? Kai ihmisen tulisi kantaa myös itte jonkinasteista vastuuta tekemisistään ja menoistaan, täh?

Ymmärrän suakin riepua. Eihän sua kiinnosta paskan vertaa ton alottajan tilanne, mutta oma napas ehkä. Mitä helvettiä tolla on sun kannaltas merkitystä oliko toi nyt päivän sielä tai täälä, mutta jos pääset kirjottaan vaikka laskua sille tai vastapuolelle, 200 egee tunti, nollaverolla tietty, niin onhan toi tärkee asia sulle, ihan mahottoman tärkee. Vallan kun jos työnantajana onkin joku isompi firma, rahaa saattaa olla taustalla. Tai vastakohtaisesti, saat ajettua jonkun pienyrittäjän konkkaan. Josko tuo ap olikin ay-aktiivi, kuten epäilen olevan, niin kyllähän tovereilla sinulle rahaa piisaa. Ei kun verta imeen.

Ihan enstemmäiseksi jos kulurakenteita pitää miettiä alottasin ampumalla, en sua, koska saattasit kuolla ja meitsi siitä boseen, alas "oikeuslaitosta". Hyvävelikultapossukerho mikä sanelee palkkansa ja toimintatapansa ihan ilman muiden mielipiteitä kysymättä. Mieti ny vaikka tota hemohessijuttua. Ketä ihan oikeesti kiinnostaa paskan vertaa mitä tapahtu jossain rukalla 20 vuotta sitten? Tuhlaatte valtion varoja oman hyvinvointinne takaamiseksi ilmeenkään värähtämättä ja oli päätös mikä vaan, niitä nappeja vedetään edelleen, eli hyvä oikeuslaitos ja lakimies, tuottavaa työtä. Risusavottaan tai tulvapaikkoihin ojia kaivaan mää teidät pistäsin ihan enstemmäiseksi. Keksit sitten ihan itte jonkun lakikirjan lauseen mitä hieman vääntämällä ja omalla tavallasi tulkkaamalla saat itselles työmaan? Kauhee kun sää oot näppärä.

Luulis että lukeneemmalla kansanosalla olis jotain muutakin tekemistä kun paskaa tonkia, mutta taitaa se teidänkin hyvinvointi paskasta kasvuvoimansa ammentaa? :( Että ihan lakimies,,minä olen sentään työmies.

Todistettu on, ettei porukassa ole kuin joku laskutaitoinen. Ottakaapa kalenteri käteen ja laittakaa aloitus ja lopetus päiviin merkit ja laskekaatte kuinka monta päivää ko. kohtaan mahtuu ja sitten jakakaatte se n. 30 osaan elikkäs kuukaudessa on keskimäärin kolmekymmentä päivää ja kun sen ootta tehneet niin, menkäätte itteenne ja miettikäätte onko tällä keskustelulla muuta arvoa kuin viihde ja akiteeraaminen. Muutama on toki ollut oikeassakin. Olenko oikeassa?

nenältäs ja herää tähän päivään. Puhut nylkyreistä, ilmeisesti edelleen sukurasitteiden velvoittamana katkerana vuoden 1918 tapahtumista, ikäänkuin kaikki työnantajapuolen edustajat olisivat kommarin selkänahasta repimällään rahalla ylenpalttisessa loistossa eläviä. Erehdyt,,toveri, kuten Jutta sanoisi, se vakiintunut virne naamallaan.
Työntekijälläkö ei ole velvoitetta valvoa sopimuksenmukaisuutta? Onko se ainoastaan työnantajan velvoite huolehtia, että sinä tiedät milloin sinulla ei ole työpäivä? Eikö sopimukseeen tarvitakkaan enää kahta osapuolta? Missä on työntekijän vastuu? Siinäkö, että saapuu kustannuspaikalle sovittuna aikana ja lähtee sovitusti? Aloittaja ei kyennyt edes siihen!!!! Vaikka saikin tiedon siitä ettei työsuhdetta jatketa enää koeajan päätyttyä.
Koeaikahyväksikäyttö,,,mikä se on? Työnantajapuolelle on yhteistyössä ay-liikkeen kanssa räätälöity mahdollisuus koeajan myötä etsiä työntekijä joka parhaiten vastaa työnantajan yritystoiminnan vaatimuksia, eli tuottaa eniten. Ei kukaan työllistä sen takia ketään, että punaisen passin omaavalle saa maksaa palkaa. Jos yrittäminen olisi riskitöntä ja rahaa tulisi kuin suokuokalla kahmien, taitaisimme olla kaikki yrittäjiä, eikö? Sellaista lakia ei olekkaan mikä velvoittaa työllistämään, no, kuntasektorilla ehkä pitkäaikaistyöttömien työllistämisen saattaa sellaiseen rinnastaa. Tuskin ap:n tapauksessa on kyse hyväksikäytöstä, koska työnantaja kuitenkin on ilmoittanut ajoissa ettei työsuhde koeajann jälkeen tule jatkumaan. Kyse onkin tässä kohtaa työnantajan hyväksikäytöstä! Olkoon syy siihen, että työntekijä on erheellisesti ollut töissä päivän yli sopimuksen takarajan antaa sellaisen kuvan tilanteesta että hän on nimenomaan pyrkinyt tuohon tilanteeseen ja saavuttamaan siten työnantajan kustannuksella etua itselleen.
Vaikuttaa pilkun viilaukselle ja suoranaiselle vittuilulle tuo tapaus, työnantajaa kohtaan. Onni ja autuus että on itsellä ikää sen verran että pääsee eläkkeen pariin ensi vuonna, pois tästä nykyajan ay-liikkeen sanelemasta työilmapiiristä. Nykyään ei tehdä työtä yhdessä, vaan keskitytään vain siihen mitä puolueet ja ay-liikkeet sanovat. Aloittajan ja nimimerkin "oppia nämä nylkyrit" kaltaisten vuoksi ajetaan loppukin yrittäjyyden into maasta pois. Kolikon kääntöpuolena tulee se, että ihan samat henkilöt kiukuttelevat täälä sitä vastaan kun virolaiset ja muut halvemmalla töitä tekevät vievät työmme. Jostainhan sen yrittäjän pitää rahat tehdä noihin satojentuhansien seuraamuksiin joita esitit.
Katsoisit kokonaisuutta, vaikka elämme edelleen kotimaassamme, niin kuulumme isompaan kokonaisuuteen, missä meidän tekemisillämme tai tekemättä jättämisillämme ei ole mitään merkitystä. Kannattaako siis tapella keskenämme, kun emme muillekkaan pärjää kilpailukyvyssä?