Miksi ylivoimainen natsiarmeija ei voittanut venäläisiä Stalingradissa.
Stalingrad
Zu und an
70
803
Vastaukset
- koskii
Koska romanialaiset sähläsi, talvi tuli eikä Hitler päästänyt Paulusta ulos piirityksestä.
- rmanial
Mahtokohan kuitenkin olla niin, että saksalaiset sähläsi ja pahemman kerran. En laittaisi romanialaisten piikkiin.
- mohel heim
rmanial kirjoitti:
Mahtokohan kuitenkin olla niin, että saksalaiset sähläsi ja pahemman kerran. En laittaisi romanialaisten piikkiin.
Ei kyllä Puna-Armeija aloitti juuri iskunsa Akselivaltojen heikoimmin puollustetusta selustasta minkä Zhukov aivan oikein arvioi olevan romanialaisten puollustama.
- Mopon omistaja
----Miksi ylivoimainen natsiarmeija -----
kerronko miksi. No siksi koska nasuarmeija ei ollut yli- vaan alivoimainen.- Olivat herrakansaa
Natsit eivät voittaneet orjakansana pitämiään slaaveja, miten se voi olla mahdollista?
- Herrakansoja molemma
Olivat herrakansaa kirjoitti:
Natsit eivät voittaneet orjakansana pitämiään slaaveja, miten se voi olla mahdollista?
Venäläisetkin pitävät itseään herrakansana Kaukasiassa ja kovasti tahmeaa se vastaanotto on ollut paikallisten keskuudessa.
- moohnljk laskin
Herrakansoja molemma kirjoitti:
Venäläisetkin pitävät itseään herrakansana Kaukasiassa ja kovasti tahmeaa se vastaanotto on ollut paikallisten keskuudessa.
No jaa. Eipä ollut saksalaisillekaan kaukasian porukka tervetulo juhlia järjestämässä. Volgan ja Kaukasian puollustus perustui pitkälti paikallisten asukkien voimaan kun taas ryssä oli enimmäkseen sidottu Leningradissa ja Demjanskissa.
Nooh kyllä se SS-Wikingin Kaukasiassa menetti 20 000 tyypistä 5000 joiden joukossa oli 235 suomalaista. Kaukasian taistelut olivat hurjia ja siksi Steinerin porukka sai eliitti maineen. Neuvostoliitolla oli ainakin Kaukasiassa 30% tykistöstään ja tämän keskelle SS-Wiking joutui.
SS-Wiking oli vähintään yhtä kova kuin Das Reich tai Totenkopf. Omasta mielestäni Leibstandarte oli raskaasti yliarvostettu. Divisioona joka jäi aina noiden kolmen varjoon muiden SS-divisioonien kanssa. - Waffen-SS:n
moohnljk laskin kirjoitti:
No jaa. Eipä ollut saksalaisillekaan kaukasian porukka tervetulo juhlia järjestämässä. Volgan ja Kaukasian puollustus perustui pitkälti paikallisten asukkien voimaan kun taas ryssä oli enimmäkseen sidottu Leningradissa ja Demjanskissa.
Nooh kyllä se SS-Wikingin Kaukasiassa menetti 20 000 tyypistä 5000 joiden joukossa oli 235 suomalaista. Kaukasian taistelut olivat hurjia ja siksi Steinerin porukka sai eliitti maineen. Neuvostoliitolla oli ainakin Kaukasiassa 30% tykistöstään ja tämän keskelle SS-Wiking joutui.
SS-Wiking oli vähintään yhtä kova kuin Das Reich tai Totenkopf. Omasta mielestäni Leibstandarte oli raskaasti yliarvostettu. Divisioona joka jäi aina noiden kolmen varjoon muiden SS-divisioonien kanssa.ykköskaarti oli ehdottomasti Laibstandarte, Das Reich ja Totenkopf. Wiking jäi näistä kolmesta jälkeen, vaikka se eliittijoukoksi laskettiinkin yhdessä muutaman muun "Hohenstaufen, Frundsberg, Hitler Jugend) divisioonan kanssa.
Ei-saksalaisista joukoista Wiking oli varmaan paras. - Anonyymi
Olivat herrakansaa kirjoitti:
Natsit eivät voittaneet orjakansana pitämiään slaaveja, miten se voi olla mahdollista?
USA pelasti.
- Nojoskominäkinoih
Suomalaiset ja mein Kampf. Suomalaiset on Aatun kirjan rotukartassa alempaa mongolista orjarotua ja silti ne niin uutterasti touhusi sen puolesta.
- aatukk
Joo.. Aatu tartti kavereita nii rutustatus nousi..
- älä vnn apefreak boo
Älä viitsi pelle naurattaa. Pelkästään Lemke ja Wilcke ampuivat alas kumpikin vähintään sata konetta Stalingradissa vaikka Yak romujen piti olla uusia mersuja parempia.
Göringin ilmasilta ja Luftwaffen eliittiporukan siirto Afrikkaan aiheutti tappion. Ei Puna-Armeija.- voe tokkiisa
Tekivät siis itsemurhan
- johtuu kai
Johtuu kai siitä että Hitlerl lähetti Leibstandarten ja SS-Wikingin Kaukasiaan sen sijaan että olisi lähettänyt Romania kolmannen armeijan Kaukasiaan kun taas antautunut noiden kahden SS-divisioonan puollustaa Operaation Uranuksessa romanialaisten vastuulle jäännyttä selustaa.
- Himohessu
Ka voettiha se, mutta italiaisten ja romanialaisten vastuulla olleet sivustat pettivät ja siine tarkoituksella iskettiinkin nekkujen taholta. silloinkaan ei vielä mitään oltaisi menetetty koska Pauluksen kuudes armeija kyllä olisi voinut murtautua motista ulos. mutta kun aatu kielsi..
- torx cnn
Meinaatko että sivustat olisivat murtuneet jos SS olisi puollustanut niitä romanialaisten ja italialaisten sijaan. Se olisi kuitenkin valitettavasti tarkoittanut myös suomalaisten SS-miesten joutumista Stalingradiin.
Muistuttaisi että romanialaisten puollustus kuitenkin kesti kaksi Zhukovin hyökkäystä kunnes kolmas kerta toden sanoi.
Kaukasiassa oli huomattavasti kovempi tilanne. Hitler lähetti juuri nimenomaan vahvimman porukan öljykenttien tavoittelemaan kun taas heikompi jätettiin Stalingradia valtaamaan.
Lisäksi Yhdysvallat toimitti kokoajan jalkineita, ruokaa ja rähjäiteitä Puna-Armeijalle taistelujen riehuessa Kaukasuksella ja Volgalla. - Himohessu
torx cnn kirjoitti:
Meinaatko että sivustat olisivat murtuneet jos SS olisi puollustanut niitä romanialaisten ja italialaisten sijaan. Se olisi kuitenkin valitettavasti tarkoittanut myös suomalaisten SS-miesten joutumista Stalingradiin.
Muistuttaisi että romanialaisten puollustus kuitenkin kesti kaksi Zhukovin hyökkäystä kunnes kolmas kerta toden sanoi.
Kaukasiassa oli huomattavasti kovempi tilanne. Hitler lähetti juuri nimenomaan vahvimman porukan öljykenttien tavoittelemaan kun taas heikompi jätettiin Stalingradia valtaamaan.
Lisäksi Yhdysvallat toimitti kokoajan jalkineita, ruokaa ja rähjäiteitä Puna-Armeijalle taistelujen riehuessa Kaukasuksella ja Volgalla.Jos jotkut totenkopf ja wiking, olisivat olleet italialaisten ja romanialaisten sijasta sivustavarmistajina, niin tuskin nekut olisivat edes suunnitelleet pihtiliikettä stalingradin ympärille. Nekut itesivät tasan tarkkaan kuinka heikko taisteluarvo varsinkin italialaisilla on. Voisi sanoa että laajemmassakin mittakaavassa ajatellen italiaanot olivat aatun tappion takuumiehenä.
- Himohessu
torx cnn kirjoitti:
Meinaatko että sivustat olisivat murtuneet jos SS olisi puollustanut niitä romanialaisten ja italialaisten sijaan. Se olisi kuitenkin valitettavasti tarkoittanut myös suomalaisten SS-miesten joutumista Stalingradiin.
Muistuttaisi että romanialaisten puollustus kuitenkin kesti kaksi Zhukovin hyökkäystä kunnes kolmas kerta toden sanoi.
Kaukasiassa oli huomattavasti kovempi tilanne. Hitler lähetti juuri nimenomaan vahvimman porukan öljykenttien tavoittelemaan kun taas heikompi jätettiin Stalingradia valtaamaan.
Lisäksi Yhdysvallat toimitti kokoajan jalkineita, ruokaa ja rähjäiteitä Puna-Armeijalle taistelujen riehuessa Kaukasuksella ja Volgalla.Ei kuudes armeija mikään heikko ryhmittymä ollut, vaan wermactin "nyrkki". On aivan käsittämätöntä toimintaa aatulta, kuinka hän saattoi uhrata valioaineksensa turhan takia. Stalingrad oli hänelle symbolisesti liian merkittävä että olisi voinut taipua järkiratkaisuun, eli taktisesti vetäytyä ainakin väliaikaisesti kaupungista pois. Strategisestikaan kaupungin valtaus ei ollut viisasta, kun volgan vesiliikenteen olisi voinut katkaista toisestakin kohtaa...
- niih nooh
Himohessu kirjoitti:
Jos jotkut totenkopf ja wiking, olisivat olleet italialaisten ja romanialaisten sijasta sivustavarmistajina, niin tuskin nekut olisivat edes suunnitelleet pihtiliikettä stalingradin ympärille. Nekut itesivät tasan tarkkaan kuinka heikko taisteluarvo varsinkin italialaisilla on. Voisi sanoa että laajemmassakin mittakaavassa ajatellen italiaanot olivat aatun tappion takuumiehenä.
Niin ne tais olla.
- aatuli aatuli
Himohessu kirjoitti:
Ei kuudes armeija mikään heikko ryhmittymä ollut, vaan wermactin "nyrkki". On aivan käsittämätöntä toimintaa aatulta, kuinka hän saattoi uhrata valioaineksensa turhan takia. Stalingrad oli hänelle symbolisesti liian merkittävä että olisi voinut taipua järkiratkaisuun, eli taktisesti vetäytyä ainakin väliaikaisesti kaupungista pois. Strategisestikaan kaupungin valtaus ei ollut viisasta, kun volgan vesiliikenteen olisi voinut katkaista toisestakin kohtaa...
Nooh mitäs Hitleriltä voi odottaa joka nuorena poikana lederhoseneissa ihaili Duce Mussolinia.
Aatulle tais olla aika synkkä pettymys tämän sankarinsa armeija. Italialaisten tekosyy on että he muka toimivat paremmin saksalaisten johtamana. Minä kun en muista yhtään taistelua jossa saksalainen upseeri olisi johtanut rasvaletit voittoon. - Mussolinin
aatuli aatuli kirjoitti:
Nooh mitäs Hitleriltä voi odottaa joka nuorena poikana lederhoseneissa ihaili Duce Mussolinia.
Aatulle tais olla aika synkkä pettymys tämän sankarinsa armeija. Italialaisten tekosyy on että he muka toimivat paremmin saksalaisten johtamana. Minä kun en muista yhtään taistelua jossa saksalainen upseeri olisi johtanut rasvaletit voittoon.noustessa valtaan 20-luvulla Hitler oli illuusioton yli kolmekymppinen sotaveteraani.
Italian armeijan kehnous johtui heikosta aseistuksesta ja kyvyttömistä johtajista. Sotaintokin oli vähäinen. Oli kyllä joitakin aivan kelvollisiakin divisioonia. - kos bat khan ludenr
Mussolinin kirjoitti:
noustessa valtaan 20-luvulla Hitler oli illuusioton yli kolmekymppinen sotaveteraani.
Italian armeijan kehnous johtui heikosta aseistuksesta ja kyvyttömistä johtajista. Sotaintokin oli vähäinen. Oli kyllä joitakin aivan kelvollisiakin divisioonia.Ettei vain johtunut siitä että Duce oli ensimmäisessä maailmansodassa aito sotilas eikä mikään lähetti.
- Naakanketale
----Pauluksen kuudes armeija kyllä olisi voinut murtautua motista ulos. mutta kun aatu kielsi.. ----
Ei olisi voinut, lue Mannsteinin muistelmat niin asia selviää sinullekin. Siihen oli montakin järkisyytä, että pitääkö minun ne selostaa. - olisi se
Naakanketale kirjoitti:
----Pauluksen kuudes armeija kyllä olisi voinut murtautua motista ulos. mutta kun aatu kielsi.. ----
Ei olisi voinut, lue Mannsteinin muistelmat niin asia selviää sinullekin. Siihen oli montakin järkisyytä, että pitääkö minun ne selostaa.Olisi se ainakin aluksi. Joka tapauksessa tärkeää on muistaa ettei koko mottia olisi syntynyt ilman romanialaisten ja italialaisten sähläyksiä.
Saksalle oli enemmän haittaa kuin hyötyä kroateista, italialaisista ja romanialaisista. Unkarilaisetkin taistelivat kunnolla vasta 1944.
Suomi taas teki oman osuutensa. Syvärille mentiin ja Tihvinään oli kahdeksankymmentä kilometriä. Paremmin varustettuina saarto olisi suljettu ja Pohjoinen Armeija vapautunut muihin tehtäviin. Mannerheim kuiten salli vain 163.divisioonan tulon Syvärille.
- onneton itänaapuri.
"Natsit eivät voittaneet orjakansana pitämiään slaaveja, miten se voi olla mahdollista? "
-Millään tavoin en natseja tarkoita ylistää, mutta neuvostoliiton armeija oli minusta täysin pohjanoteeraus, pitää ottaa huomioon paljonko heitä oli, kuinka mahtavat varastot raakaaineita, ja silti niitä kaatui kuin heinää. Ja ilman apua neuvostoliitto olisi kaatunut. Täysin onneton armeija.- 90.000 onnetonta
Olisi se meidän onnettomuus ollut jos tuo onneton armeija olisi sittenkin päättänyt olla luopumatta Suomen miehittämisestä
- hys topi gadf tunsgh
Jokainen saksalainen ja sen kanssa Idässä sotivat vastasivat ainakin neljää rysää. Kun yksi suomalainen tai saksalainen kaatui niin siinä meni kolme ryssää ainakin mukana.
Neuvostoliittolaisilla oli myös kotikenttäetu puolellaan.
- Der mench
6. Armeija oli varmasti vahvin armeija muodostelma joka saksalla oli 2. maailmansodassa käytössä, jalkaväki divisioonia 14 moottoroituja 3 panssareita 3, stalingradissa 6. Armeija oli lähes mahdottoman tilanteen edessä, mikään vastaava muodostelma oli se sitten brittiläinen, amerikkalainen tai edes neuvostoliittolainen ei suorassa kaupunki taistelussa olisi pärjännyt sen paremmin. Taistelu ratkesi jo ennen kuin se oli alkanut: aatulla oli vaikeuksia päättää vallatako öljykentät vai kaupunki joka kantoi pahimman vihollisen nimeä, hyökkäyksen pääkohdetta vaihdettiin ainakin kaksi kertaa joka tehokkaasti esti saksalaisia hyödyntämästä mekanisoitujen joukkojen liikkuvuutta, huolto jumittui/tiet ruuhkautui jne. Ilman näitä viivytyksiä saksalaiset olisivat marssineet kaupunkiin jo 13. elokuuta nyt siihen meni 10 päivää enemmän, joka antoi hajallaan olleelle puna-armeijalle aikaa järjestäytya. Loppu olikin sitten kosmetiikkaa: kulutussotaa jossa saksalaiset menettivät pahimmillaan divisioonan päivässä.
Tämäkin taistelu osoitti todeksi vain yhden sanonnan: huonot komentajat häviävät taisteluita- huonot
Meinaat että jos Stalingrad olisi unohdettu ja painettu täyttä häkää Bakun öljykentille niin tilanne olisi päättynyt toisin?
Kieltämättä olisihan siinä ryssälle kovat paikat tullut kun Wiking, Leibstandarte ja kuudes armeija Pauluksen ja Listin johtamana olisi painanut Azerbaijaniin.
Mitä mieltä olet muuten siitä että Hitler lähetti Mansteinin yhdennentoista armeijan Leningradin rintamalle kesällä 1942 vaikka sitä oli tarkoitus käyttää ilmeisesti Kaukasuksella? - der Mench
huonot kirjoitti:
Meinaat että jos Stalingrad olisi unohdettu ja painettu täyttä häkää Bakun öljykentille niin tilanne olisi päättynyt toisin?
Kieltämättä olisihan siinä ryssälle kovat paikat tullut kun Wiking, Leibstandarte ja kuudes armeija Pauluksen ja Listin johtamana olisi painanut Azerbaijaniin.
Mitä mieltä olet muuten siitä että Hitler lähetti Mansteinin yhdennentoista armeijan Leningradin rintamalle kesällä 1942 vaikka sitä oli tarkoitus käyttää ilmeisesti Kaukasuksella?11. Armeijasta ilmeisesti vain osa 7 saksalais divisioonasta siirrettiin pohjoiselle armeijaryhmälle joten tuskimpa se eteneminen kaukasuksella olisi paljoakaan nopeampaa sujunut ottaen huomioon että saksalaisten suurin ongelma kaukasuksella oli huolto ja maasto. Tuskin saksmannit ois neukkulaa enää -42 onnistuneet kokonaan valtaa mutta pattitilanne olisi syntynyt kun baku ois ollu hallussa ja 1/2 AA-linjasta vallattuna. Lännen kannalta ois ollut tod. näköistä saavuttaa ihannetilanne jossa neukut ois ollu liian heikkoja valtaamaan baltiaa/keski/itä-eurooppaa ja natsit ois kuluttanut voimansa loppuun tappelemassa neukkujen kanssa uralilla. Tietyst tuos ois se neukkulan ja natsien rauhansopimus kaatanu koko hypoteesin, mut ei kai ny semmone ois ollu mahdollista? "hymiö"
- pol po ukr salkert d
der Mench kirjoitti:
11. Armeijasta ilmeisesti vain osa 7 saksalais divisioonasta siirrettiin pohjoiselle armeijaryhmälle joten tuskimpa se eteneminen kaukasuksella olisi paljoakaan nopeampaa sujunut ottaen huomioon että saksalaisten suurin ongelma kaukasuksella oli huolto ja maasto. Tuskin saksmannit ois neukkulaa enää -42 onnistuneet kokonaan valtaa mutta pattitilanne olisi syntynyt kun baku ois ollu hallussa ja 1/2 AA-linjasta vallattuna. Lännen kannalta ois ollut tod. näköistä saavuttaa ihannetilanne jossa neukut ois ollu liian heikkoja valtaamaan baltiaa/keski/itä-eurooppaa ja natsit ois kuluttanut voimansa loppuun tappelemassa neukkujen kanssa uralilla. Tietyst tuos ois se neukkulan ja natsien rauhansopimus kaatanu koko hypoteesin, mut ei kai ny semmone ois ollu mahdollista? "hymiö"
Jaa. Mites se Nekkulan valtaaminen 1941 olis menny.
Hitler käsittääkseni halusi vallata Rostovin, Moskovan ja Leningradin 1941 sekä samana vuonna edetä Uralille asti.
Uralille on pitkä matka Moskovastakin.
Bakun öljykenttien valtaaminen olisi kyllä lopettanut Neuvostoliiton sodankäynnin siihen koska Siperian öljyä ei oltu vielä löydetty.
Miten britit olisi toimittaneet Lähi-Idästä öljyä ryssille jos Kaukasus olisi ollut saksalaisten hallinnassa? Amerikkalaisten Texasin öljy ei olisi ehtinyt ajoissa. - der Mench
pol po ukr salkert d kirjoitti:
Jaa. Mites se Nekkulan valtaaminen 1941 olis menny.
Hitler käsittääkseni halusi vallata Rostovin, Moskovan ja Leningradin 1941 sekä samana vuonna edetä Uralille asti.
Uralille on pitkä matka Moskovastakin.
Bakun öljykenttien valtaaminen olisi kyllä lopettanut Neuvostoliiton sodankäynnin siihen koska Siperian öljyä ei oltu vielä löydetty.
Miten britit olisi toimittaneet Lähi-Idästä öljyä ryssille jos Kaukasus olisi ollut saksalaisten hallinnassa? Amerikkalaisten Texasin öljy ei olisi ehtinyt ajoissa.Tjoo no toi ural oli ajatusvirhe, mut siis ajatuksena se että saksalaiset olis joutunu jokatapauksessa jättämään Arkangel - Astrakhan linjalle joukkoja joille ois ollut käyttöä p-afrikassa ja myöhemmin sisilassa. Valloitettujen alueiden miehitys tuskin olis ollu suuri ongelma tuntien natsien menetelmät einsatzgruppenit ois "puhdistaneet" 3/4 miehitettyjen alueiden asukkaista, loput orjatyöhön. Oishan tuos voinu se worst case scenario toteutua jos länsi ei olis pystyny japanin voittamiseen nopeammalla tahdilla. Aatu ois saanu varmaaki 2-4 lisävuotta mutta uskon että saksalaisten ylivenytetyt resurssit ois siinä ajassa tulleet tiensä päähän. Paras lopputuloshan tietyst ois ollu raunioituneet neukkala/saksa ja vapautettu eurooppa, tuon toteutuminen olisi nimenomaan -42 ja -43 kesinä ollut mahdollista.
- edes
der Mench kirjoitti:
Tjoo no toi ural oli ajatusvirhe, mut siis ajatuksena se että saksalaiset olis joutunu jokatapauksessa jättämään Arkangel - Astrakhan linjalle joukkoja joille ois ollut käyttöä p-afrikassa ja myöhemmin sisilassa. Valloitettujen alueiden miehitys tuskin olis ollu suuri ongelma tuntien natsien menetelmät einsatzgruppenit ois "puhdistaneet" 3/4 miehitettyjen alueiden asukkaista, loput orjatyöhön. Oishan tuos voinu se worst case scenario toteutua jos länsi ei olis pystyny japanin voittamiseen nopeammalla tahdilla. Aatu ois saanu varmaaki 2-4 lisävuotta mutta uskon että saksalaisten ylivenytetyt resurssit ois siinä ajassa tulleet tiensä päähän. Paras lopputuloshan tietyst ois ollu raunioituneet neukkala/saksa ja vapautettu eurooppa, tuon toteutuminen olisi nimenomaan -42 ja -43 kesinä ollut mahdollista.
Edes saksalaiset eivät olisi voineet tappaa miljoonia ihmisiä. Monelle oli hirveä rasitus jo murhata vallatuilla alueilla porukkaa. Ei sitä Permissä ja jossain Komin tasavallassa vielä toista kahtakymmentä miljoonaa ihmistä oltaisi jaksettu tappaa.
Kaasuakaan ei olisi millään riittänyt kaikkien neuvostoliittolaisten "ali-ihmisten" tappamiseksi. Saksan valtaamilla alueilla asui 80 miljoonaa neuvostoliittolaista. Vielä valtaamattomilla alueilla oli suunnilleen toiset 80 miljoonaa.
Olettaen että Adolf Hitler olisi halunnut koko Neuvostoliiton tuhota niin Uralin takana Aasiassa ja muualla Siperiassa oli ainakin vielä toiset satamiljoonaa. - der Mench
edes kirjoitti:
Edes saksalaiset eivät olisi voineet tappaa miljoonia ihmisiä. Monelle oli hirveä rasitus jo murhata vallatuilla alueilla porukkaa. Ei sitä Permissä ja jossain Komin tasavallassa vielä toista kahtakymmentä miljoonaa ihmistä oltaisi jaksettu tappaa.
Kaasuakaan ei olisi millään riittänyt kaikkien neuvostoliittolaisten "ali-ihmisten" tappamiseksi. Saksan valtaamilla alueilla asui 80 miljoonaa neuvostoliittolaista. Vielä valtaamattomilla alueilla oli suunnilleen toiset 80 miljoonaa.
Olettaen että Adolf Hitler olisi halunnut koko Neuvostoliiton tuhota niin Uralin takana Aasiassa ja muualla Siperiassa oli ainakin vielä toiset satamiljoonaa."Edes saksalaiset eivät olisi voineet tappaa miljoonia ihmisiä" Tjaa eikös arviot saksalaisten suorasti tai epäsuorasti (nälkään näännyttämällä/rasitukseen pakkotyössä) tappamien ihmisten määrästä liikukkaan lähempänä toistakymmentä miljoonaa? En nyt lähde holokaustin uhri määriin tarkemmin puuttumaan, mut mikäs ongelma noin 40 milj. ihmisen listiminen 2-4 vuoden aikana ois ollut kun -42 tapettiin lähemmäs 3 miljoonaa romaaneja/sotavankeja/juutalaisia?
- toki
der Mench kirjoitti:
"Edes saksalaiset eivät olisi voineet tappaa miljoonia ihmisiä" Tjaa eikös arviot saksalaisten suorasti tai epäsuorasti (nälkään näännyttämällä/rasitukseen pakkotyössä) tappamien ihmisten määrästä liikukkaan lähempänä toistakymmentä miljoonaa? En nyt lähde holokaustin uhri määriin tarkemmin puuttumaan, mut mikäs ongelma noin 40 milj. ihmisen listiminen 2-4 vuoden aikana ois ollut kun -42 tapettiin lähemmäs 3 miljoonaa romaaneja/sotavankeja/juutalaisia?
Mutta se oli hyvin raskasta heillekin. Siviiliväestölle haisi leiriltä kuollut löyhkä mikä aiheutti ongelmia. Sitä paitsi Uralin puolella asuvat neuvostosiviilit olisi pitännyt käsityöllä ampua paikan päältä.
Mahdotonta olisi ollut sellaista ihmisjoukkoa mihinkään Euroopassa sijaitsevaan keskitysleiriin kuljettaa. - der Mench
toki kirjoitti:
Mutta se oli hyvin raskasta heillekin. Siviiliväestölle haisi leiriltä kuollut löyhkä mikä aiheutti ongelmia. Sitä paitsi Uralin puolella asuvat neuvostosiviilit olisi pitännyt käsityöllä ampua paikan päältä.
Mahdotonta olisi ollut sellaista ihmisjoukkoa mihinkään Euroopassa sijaitsevaan keskitysleiriin kuljettaa.Ei kai niitä mihinkään ois tarvinnu kuljettaa, olis vaan pidetty 100 kaloria/päivä kuurilla niin ois alkanu tippuu porukkaa viel tehokkaammin kuin stalinin ja maon "suurissa harppauksissa". Uralin puolella asuvat ois varmaaki saanu naatiskella isä aurinkoisen tynkä-neukkulan yhteiskunnallisista muutoksista, jotka olis luultavasti tehneet sen mikä ei saksalaisia suuremmin kiinnostanut tehdä (siirtyä vielä idemmäs neuvosto populaa tappamaan).
Noh näähän on vaan (karmivia)hypoteesejä jotka ei oikeestaan topiikkiin liity joten omast puolestani lopetan aatun idän suunnitelmista jauhamisen tähän. - Anonyymi00066
edes kirjoitti:
Edes saksalaiset eivät olisi voineet tappaa miljoonia ihmisiä. Monelle oli hirveä rasitus jo murhata vallatuilla alueilla porukkaa. Ei sitä Permissä ja jossain Komin tasavallassa vielä toista kahtakymmentä miljoonaa ihmistä oltaisi jaksettu tappaa.
Kaasuakaan ei olisi millään riittänyt kaikkien neuvostoliittolaisten "ali-ihmisten" tappamiseksi. Saksan valtaamilla alueilla asui 80 miljoonaa neuvostoliittolaista. Vielä valtaamattomilla alueilla oli suunnilleen toiset 80 miljoonaa.
Olettaen että Adolf Hitler olisi halunnut koko Neuvostoliiton tuhota niin Uralin takana Aasiassa ja muualla Siperiassa oli ainakin vielä toiset satamiljoonaa.Siperian väkiluku on nykyään noin 40 miljoonaa, tuskin silloinkaan enemmän. Staneissa voi jonkun verran väkeä olla, mutta olisiko niistä ollut suurta hyötyä ?
- manstein
Koska lähettivät Mansteinin sinne liian myöhään. Mansteinin yhdestoista armeija todisti tehokkuutensa Odessassa 1941 jossa romanialaiset menettivät noin
89 000 kaatunutta kun saksalaisten tappiot rajoittuivat 5000 sekä Olhavassa 1942 jolloin Vlasov ja Meretskov romahti täysin Mansteinin ansiosta. - Anonyymi
Stalingradin piiritetyt saksalaiset liittolaisineen joutuivat kohtaamaan Venäjän talven kesävarusteissa. Miehiä kuoli punatautiin, pilkkukuumeeseen ja nälkään. Rotat järsivät nukkuvien sotilaiden paleltuneita jalkoja. Armeijan 4 000 hevosta syötiin, ja lihan loputtua sotilaan päiväannos oli määräyksen mukaan kulhollinen keittoa ja 60 grammaa leipää. Stalingradista hävisivät nopeasti myös koirat ja kissat, ja lopulta osa epätoivoisista sotilaista päätyi veistämään lihaa jäätyneistä ruumiista.
lähde: wikipedia - Anonyymi
Stalingradissa kulminoitui sakemannien 3 ongelmaa, jotka toistuivat sekä 1. että 2. maailmansodassa:
A) tiedustelu petti.
B) huolto-ongelmat monellakin tasolla
C) Hakattiin päätä seinään jos tilanne jumittui, uutta ratkaisua ei kyetty löytämään. Näin oli Verdunissa, Leningradissa, Kurskissa jne. - Anonyymi
Saksan ongelma oli diktaattori, joka yksin päätti asioista.
Venäjän ongelma on diktaattori, joka yksin päättää asioista.
= Stalingrad toistuu. Putinin hallinto tuhoaa itsensä ja Venäjä jakautuu kymmeniin eri valtioihin. - Anonyymi
Stalingradin taistelun Saksan tappiolle oli useita syitä, kuten Saksan armeijan ylilaajentunut huolto, Neuvostoliiton sitkeä puolustus, talven ankarat olosuhteet, sekä Saksan liittolaisten heikko tuki. Lisäksi Hitlerin sotilaalliset virhearviot ja sitoutuminen taisteluun tiukasti, vaikka tilanne oli toivoton, vaikuttivat tappioon.
- Anonyymi
"...sekä Saksan liittolaisten heikko tuki."
Tavallaan jännä, että akseliliittolaiset ovat vieläkin se syypää. Romania haaskasi tuohonkin uhrituleen kaksi armeijaa antaakseen saksalaisille tilaisuuden näiden turhamaisuusyritykselle.
///MeAgaln
- Anonyymi
Konstantin Rokossovski, mies joka tuhosi Saksan kuudennen armeijan Stalinggradissa.
- Anonyymi
Kenraali talvi on kaikille liian kova vastus
- Anonyymi
Diktaattori lähti soitellen sotaan. Aivan kuten nykyinenkin diktaattori kolmen päivän erikoisoperaatioonsa.
- Anonyymi
Putinin hallinto tuhoutuu johtajansa päähänpinttymän johdosta.
- Anonyymi
Diktatuurissa virheitä ei tunnusteta, vaan virheen peittelemiseksi tehdään uusi virhe. Lopulta diktatuuri tuhoutuu.
- Anonyymi
Putinin hallinto tuhoutuu.
- Anonyymi
Italian itä-rintaman armeijakin porskutti menemään varsin menestyksekkäästi aina Stalingradin taistelun aikaisiin Don joen taisteluihin asti, missä se käytännössä tuhottiin kokonaan.
Italian Venäjän-kampanjan alusta lähtien noin 30 000 italialaista oli saanut surmansa ja toiset 54 000 kuoli vankeudessa . Helmikuun 1943 loppuun mennessä ARMIR oli kukistettu. Mussolini veti sitten jäljellä olevan 8. armeijansa Venäjän maaperältä. - Anonyymi
” Miksi ylivoimainen natsiarmeija ei voittanut venäläisiä Stalingradissa.”
SIKSI, ettei se ollut kooltaan ja määrältään viholliseen nähden ylivoimainen!- Anonyymi00055
Yle Areenassa on katsottavissa 2023 valmistunut kolmeosainen dokkari Stalingrad.
Mukana on myös paikalla 'olleiden" haastatteluita vuodelta 2002. - Anonyymi00069
Anonyymi00055 kirjoitti:
Yle Areenassa on katsottavissa 2023 valmistunut kolmeosainen dokkari Stalingrad.
Mukana on myös paikalla 'olleiden" haastatteluita vuodelta 2002.Pojat ei osaa lukee, mut pojat kattelee kuvii. 🤣
- Anonyymi
Selusta petti.
- Anonyymi00056
Pauluksen väki oli alivoimainen, sen järkevä tukikohta oli Voronetz..
- Anonyymi00057
Stalingrad ajoittui ajankohtaan jolloin voimasuhde-ero muuttui itärintamalla. Syyskuuhun 1942 asti Saksalla ja sen liittolaisilla (Romania, Unkari, Suomi +muut) oli lukumääräinen miesylivoima itärintaman taistelualuevyöhykkeellä. Lokakuussa 1942 Neuvostoliiton lukumääräinen sotilasmäärä jo ylitti Akselin joukkojen määrän. Sen jälkeen jils kuukausi ero Neuvostoliiton hyväksi kasvoi.
Stalingrad oli siten selkeä ensimmäinen seuraus muuttuneista voimasuhteista. Samaan aikaan Neuvostoliitto sotatuotanto ohitti Saksan sotatuotannon. Vuonna 1943 Saksa välttääkseen uusia stalingradeja perääntyi perääntymistään. - Anonyymi00058
Suomalaiset pojat, ss wiking, teki pitkän matkan edestaa.
Kerrotun mukaan olivat toimiva joukko.
Kuitenkin Saksan hyökkäys itään oli suuri sähläys. Berliinissä ei kai ymmärretty mittakaavaa, alueiden laajuutta, yms.
Ja kävihän aiemmin napoleonkin kääntymässä venäjällä.
Uudessa ajassa noin,,, 2006-2022 alkoi länsi globalistit, siirtomaa busines,
taas edetä itään, ja ei neuvotelleet. Idästä lebensraumia lontoo citylle ja wall streetille !
Lopulta 2022 tuli sota. Joka ei mennytkään venäjän nopeana "poliisi-operaationa", kun nato oli konsulttina ja aseistanut jo ukrainan azov kaartit ,, yms into ryhmät.
Sitten tilanne muuttui, ja alkoi tämä todellinen kulutussota,
ukrainan, naton vyöryttäminen pois itä-ukrainasta, ja sota on edennyt kuluttaen.
Tämä on nyt jonkunlainen "kulutus-stalingrad".
Siinä puuhassa eu velkatalouksien rahatkin on loppuneet. ja us. aseteollisuus ja energia teoll. on takonut huikaisevia voittoja !
Sota maksaa ja eu lisävelkaantuu, Joten elintaso katoaa Suomestakin, tsuhna pakko maksaa suurvalta sotaa !!
Raha pula eu alkoi rosvo hommiin jo. Vastoin markkinatalous ideaa.
Eu tärkeät jo yrittivät kavaltaa venäjän rahatkin euro-clearista !!
Kunnes tajusivat, että koko eu talous himmeli ja euro tuhoutuu jos varkaisiin aletaan.
Mutta silti, ja sodan vuoksi, bricsin vuoksi, ja petro dollarin uupumisen vuoksi,, jne,,, euro ja us dollari ovat nyt ongelmissa.
Valta tasapaino näin järkkyy, ja lisänä taiwan , venezuela, jne..
Melkoinen soppa tästä "uudesta stalingrdista tuli !! kun köyhät alkoi sotimaan.
Stalingradissa oli pakkanen ja punatauti.
Ukrainan nato sodassa on rahapula ja sotilaiden puute,
mukavuuteen totutetut eu maat ja pikku armeijat ei ole sota kykyisiä !
Ukrainalaisia on tuhottu jo yli 2 miljoonaa ! Siis massa-tuho .
Ja arvion luin, että länsimaisia konsultteja ja palkkasotilaita on mennyt jo satoja tuhansia kpl.
Suomalaisiakin jo satoja !
Että lähellä ss wikingin suomi poikien tappiolukuja ollaan.
Noin ajatuksena on outoa, että joku haluaa sotia hitlerin sotia, tai sitten lännen keinottelu globalistien siirtomaa sotia.
Vai onko palkka-taso niin korkea, että riski kannattaa ottaa ?- Anonyymi00059
Tässä esimerkki Kremlin Ukrainapropagandasta. Moskovan 4-askelinen tango eli kiistä-syytä muita -aseta naurunalaiseksi - valehtele.
- Anonyymi00061
Anonyymi00059 kirjoitti:
Tässä esimerkki Kremlin Ukrainapropagandasta. Moskovan 4-askelinen tango eli kiistä-syytä muita -aseta naurunalaiseksi - valehtele.
,- ikäviä tosiasioita tuossa yllä kerrotaan.
Jos vähänkin on historiaa seurannut, niin huomaa, että noin se meni.
- Länsi iski kiinni ukrainaan, vaihtoi vallan ja alkoi saalistaa luonnonvaroja.
Ja ongelmana meillä on tuo yksipuolinen nato media, täysi propaganda peitto.
Meillä toi nato propaganda on vallalla vain..
Ja natp proxy sota ja propaganda on yhtä paksua, kuin moskovan vastaava.
Ja suomessa on ollut noitahuvittavia, maksettuja nato-lobbareita, erilaisia "asiantuntijoita" jo liikaa. - Anonyymi00062
Anonyymi00061 kirjoitti:
,- ikäviä tosiasioita tuossa yllä kerrotaan.
Jos vähänkin on historiaa seurannut, niin huomaa, että noin se meni.
- Länsi iski kiinni ukrainaan, vaihtoi vallan ja alkoi saalistaa luonnonvaroja.
Ja ongelmana meillä on tuo yksipuolinen nato media, täysi propaganda peitto.
Meillä toi nato propaganda on vallalla vain..
Ja natp proxy sota ja propaganda on yhtä paksua, kuin moskovan vastaava.
Ja suomessa on ollut noitahuvittavia, maksettuja nato-lobbareita, erilaisia "asiantuntijoita" jo liikaa.Tosiasiat ja Tiltun väittämät ovat saman janan kaksi ääripäätä!
- Anonyymi00071
Anonyymi00062 kirjoitti:
Tosiasiat ja Tiltun väittämät ovat saman janan kaksi ääripäätä!
juuri nato tiltu on harhautunut ahneus oppeihinsa,
ja ei voi tunnustaa todellisuutta !
- Anonyymi00063
Katsokaa Yle arenan hyvä dokumentti "Stalingrad" Putin toimii nyt juuri kute Hitler, ja häviää.
- Anonyymi00064
Hitleri ei varustanut saksalaisia talvivarusteilla koska Hitlerin mukaan talvelle "ei voi sotia" lähetti vain konjakit voitonparaatia varten
- Anonyymi00073
Ei, vaan uskoi sodan ratkeavan jo ennen sitä Saksan voitttoon ! Venäjän talvea ei Saksassa edes kunnolla ymmärretty ilmiönä ennen kuin he sen itse kokivat!
- Anonyymi00075
Ei, vaan uskoi sodan ratkeavan jo ennen sitä Saksan voitttoon ! Venäjän talvea ei Saksassa edes kunnolla ymmärretty ilmiönä ennen kuin he sen itse kokivat!
- Anonyymi00065
Tämä tuli ilmi pelastuneen saksalaisluutnantin mietteistä, lähteä hyvän sään aikaan. On täysin realistista kuvitella, että Paulus ei voinut mitenkään estää Tsuikovia saamasta täydennyksiä, vaikka Stalin ei olisi käynnistänyt koko Uranusta omin päin.
Clausewitz kirjoitti, että joustavuus ja yksittäisen sotilaan kyky tarttua tilaisuuksiin olivat kuria tärkeämpiä.
Myös Paulus oli preussilainen sotilas. Von Mannstein valehteli monista asioista sodan jälkeen, erityisesti osallistumisestaan sotarikoksiin idässä. Mutta hän valehteli myös neuvostaan Hitlerille - hän ehdotti, että ensisijaisena tavoitteena oli saada armeijaryhmä A pois Kaukasukselta ennen kuin Rostov ehti kaatua.
Suomen natsit ovat Mansteinille suuressa kiitollisuuden velassa. - Anonyymi00068
Akselivalloilla oli itärintamalla lukumääräinen miesylivoima aina syyskuuhun 1942c asti. Lokakuussa 1942 Neuvostoliiton rintamajoukkojen lukumäärä ylitti ensimmäisen kerran Akselivaltojen sotilasmäärät. Tässä oli se suuri käänne jonka seurauksia olivat mm Stalingrad.
On hämmästyttävää miten on uskottu myyttiä että Saksa menestyi vaikka puna-armeijalla oli rintamalla enemmän joukkoja 1941-42. Myyttiin hurahtaneet eivät ole perillä tosiasioista.- Anonyymi00070
Zhukov kuitenkin toi Stalinin suostumuksella yli miljoona uutta sotilasta ja suuria määriä panssarivaunuja murtautumaan Pauluksen linjojen läpi takana, jossa heitä miehittivät heikot romanialaiset joukot, valtavassa ympäröivässä liikkeessä, joka katkaisi kuudennen armeijan huoltolinjoistaan.
Saksalaiset saivat myöhässä 25 divisioonaa lähinnä lännestä.
- Anonyymi00072
Saksalaiset olisivat Voronetshista päässeet Tulaan, toisaalta venäläiset olisivat noin suurella ylivoimalla koukata suoraan Rostoviin.
- Anonyymi00076
Neuvostoliitto taisteli tilalla. Antoi saksalaisten edetä ilman vastarintaa, jolloin saksalaisten huolto venyi ja muodosti pahan haavoittuvuuden.
Perusedellytys tilalla taistelemisessa oli joukkojen liikuttelu. Siihen tarvittiin valtavasti kuorma-autoja. Niitä ei olisi ollut ilman USA:n antamaa massiivista materiaalista tukea.
Stalingrad kääntyi saksalaisten tappioksi Hitlerin jääräpäisyyden ja virhearvioiden takia ryyditettynä Neuvostoliiton taktiikkaan ja valmiuteen uhrata miljoona sotilasta taisteluun. Huolimatta neuvostosotilaiden sitkeästä taistelusta, Stalingrad olisi kuitenkin kääntynyt tappioksi ilman USA:n materiaaliapua.
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Orpo hiiri kadoksissa, Marin jo kommentoi
Kuinka on valtiojohto hukassa, kun vihollinen Grönlantia valloittaa? Putinisti Purra myös hiljaa kuin kusi sukassa.1026167Lopeta jo pelleily, tiedän kyllä mitä yrität mies
Et tule siinä onnistumaan. Tiedät kyllä, että tämä on just sulle. Sä et tule multa samaan minkäänlaista responssia, kosk3445815Nuori lapualainen nainen tapettu Tampereella?
Työmatkalainen havahtui erikoiseen näkyyn hotellin käytävällä Tampereella – tämä kaikki epäillystä hotellisurmasta tie595079Tampereen "empatiatalu" - "Harvoin näkee mitään näin kajahtanutta"
sanoo kokoomuslainen. Tampereen kaupunginvaltuuston maanantain kokouksessa käsiteltävä Tampereen uusi hyvinvointisuunni3273815Ukraina, unohtui korona - Grönlanti, unohtu Ukraina
Vinot silmät, unohtui Suomen valtiontalouden turmeleminen.42295Lidl teki sen mistä puhuin jo vuosikymmen sitten
Eli asiakkaat saavat nyt "skannata" ostoksensa keräilyvaiheessa omalla älypuhelimellaan, jolloin ei tarvitse mitään eril1392247Orpo pihalla kuin lumiukko
Onneksi pääministerimme ei ole ulkopolitiikassa päättäjiemme kärki. Hänellä on täysin lapsellisia luuloja Trumpin ja USA1081312- 111075
- 177961
- 56793