"Herra sanoi minun Herralleni..."

"Jos se on outo mormonitutkijoille, silloin he eivät ole ilmeisesti lukeneet mitään lähi-idän tuon aikaista kirjallisuutta, mikä tietysti on mahdotonta. "
Ei todellakaan ole... mutta näyttää olevan muille. Tuo tieto on täysin sopusoinnussa MAPkirkon opetusten kassa.
Mikä siinä asiassa mättää?

JHWH:ea kaikki psalmit on hänelle osoitettu. 'El ei ole sama kuin, elohim, 'el oli alunperin kaananilaisten pääjumalan nimi, mutta muuttui sitten yleisnimeksi, käytetään usein myös yhdysnimissä esim 'el eljon, el shaddai .Sen monikko on elim, sanajuurena 'el on sama josta tulee arabian ' ilah (artikkelin kera Allah) jne.
Psalmi alkaa " eli eli lama asavtani", se on siis hepreaa ei arameaa, "Jumalani jumalani miksi minut hylkäsit", mutta jumala jota huudetaan avuksi identifoidaan JHWH:ksi, eivät psalmit kenestäkään muusta puhu.

Psalmi 110 ei siis puhu kuin yhdestä Jumalasta, joka on JHWH ja valtaistuimella istumiset sekä Jumalan että maallisten kuninkaiden ovat kuvaannollisia. Kun psalmeissa luvataan että JHWH tappaa kuninkaan viholliset niin että päät irtoavat ja veri roiskuu sekin on tuon ajan kuvakieltä vai arveletko että JHWH kävi tappamassa ? Kyllä nyt runouden kuvakieli pitää erottaa siitä mitä kirjaimellisesti uskotaan tapahtuvan.
Hovien istumajärjestys oli siirretty jumalienkin pariin jo ennen Israelin kansan syntymää eli kielikuvat olivat yhteiset yli koko lähi-idän ja ne olivat "annettuja".

Ja kun minä hänet näin,
kaaduin minä kuin kuolleena hänen jalkojensa juureen.
Ja hän pani oikean kätensä minun päälleni sanoen:
"Älä pelkää! Minä olen ensimmäinen ja viimeinen,
ja minä elän;
ja minä olin kuollut,
ja katso, minä elän aina ja iankaikkisesti,
ja minulla on kuoleman ja tuonelan avaimet.

Ilm 1:17-18

Davidin ajalta ei ole heprealaista kirjallisuutta lainkaan, jos sellaista löydetään se tulee olemaan maailman sensaatio. Itse Davidistakaan ei ole mitään jälkiä Raamatun kertomusten ulkopuolelta. On myöhemmältä ajalta yksi stela jossa on maininta bytdid =davidin huone, muistaakseni Danin alueelta aramealaiskuninkaan oletettavasti teettämä.

Psalmin alkuteksti on selvä siinä ovat JHWH ja hänen asettamansa maallinen hallitsija, jonka viholliset luvataan tappaa. Ihan normaalia runoutta 2700 -2500 vuoden takaa, jos ei olisi nimeä JHWH mainittuna, laulu voisi olla minkä tahansa lähi-idän kansan tuon ajan runoutta.
Saahan sitä kristitty pitää jeesusrunonakin, tosin eikös hänen pitänyt olla rauhan ruhtinas :"JHWH on sinun oikealla puolellasi, hän musertaa kuninkaat vihansa päivänä. 6 Hän tuomitsee kansat: ruumiita viruu kaikkialla; hän murskaa päitä laajalti maan päällä. 6 7 Hän juo purosta tien varrelta; sentähden hän kohottaa päänsä " Ei ihan lempeä laulu vaikka onkin kuvaannolista tekstiä.

to.. kirjoitti:

Davidin ajalta ei ole heprealaista kirjallisuutta lainkaan, jos sellaista löydetään se tulee olemaan maailman sensaatio. Itse Davidistakaan ei ole mitään jälkiä Raamatun kertomusten ulkopuolelta. On myöhemmältä ajalta yksi stela jossa on maininta bytdid =davidin huone, muistaakseni Danin alueelta aramealaiskuninkaan oletettavasti teettämä.

Psalmin alkuteksti on selvä siinä ovat JHWH ja hänen asettamansa maallinen hallitsija, jonka viholliset luvataan tappaa. Ihan normaalia runoutta 2700 -2500 vuoden takaa, jos ei olisi nimeä JHWH mainittuna, laulu voisi olla minkä tahansa lähi-idän kansan tuon ajan runoutta.
Saahan sitä kristitty pitää jeesusrunonakin, tosin eikös hänen pitänyt olla rauhan ruhtinas :"JHWH on sinun oikealla puolellasi, hän musertaa kuninkaat vihansa päivänä. 6 Hän tuomitsee kansat: ruumiita viruu kaikkialla; hän murskaa päitä laajalti maan päällä. 6 7 Hän juo purosta tien varrelta; sentähden hän kohottaa päänsä " Ei ihan lempeä laulu vaikka onkin kuvaannolista tekstiä.

Lue lisää

Eikö sinusta Daavid puhu psalmissa, vaikka sen kielsit. Sivuutit edellä olevan tämän toteamukseni:

Mark. 12:36
Daavid itse on Pyhän Hengen innoittamana sanonut: -- Herra sanoi minun herralleni: Istu oikealle puolelleni. Minä kukistan vihollisesi, panen heidät jalkojesi alle.

Miten voi sanoa: "David ei psalmissa sano mitään , se joka sanoo on JHWH ja se jolle sanotaan on joku ihminen, adon."

Juutalaiset ovat väärässä ja ovat muuttaneet omat tekstinsä jotta myöhemmin syntyvien vieraiden uskontojen totuudet eivät niissä näkyisi..???

Kirjoittajan herra =kuningas sehän on kuningaspsalmi.Psalmi on kirjoitettu hepreaksi, se on käännettu muille kielille, jos arvelet että kreikka tai aramea ovat sen alkukielet on melko kummaa että sinäkään tarjoat sitä Daviidin psalmiksi.
Psalmin 110 alkukieli on siis heprea, kuten kaikkien VT:ssä olevien psalmien, mutta UT:ssä sen Jeesuksen lainaamaksi pantua kohtaa kohtaa lainataan arameaksi, joka oli Jeeesuksen äidinkieli ja ensimmäiset kristityt käyttivät septuagintaa joka on heprealaisten kirjoitusten käännöskokoelma kreikaksi, tasoltaan vaihteleva, usein hyvin heikko.Käytännössä kaikki UT:n lainaukset ovat johdettavissa septuagintaan ja usein väittävät päinvastaista mitä alkukielen versio koska on kaiken lisäksi jätetty sanoja pois. Eli virheet ja muuttuneet sisällöt ovat kristittyjen toimesta . Alkuperäinen versio ei ole väärennös.

to.. kirjoitti:

Juutalaiset ovat väärässä ja ovat muuttaneet omat tekstinsä jotta myöhemmin syntyvien vieraiden uskontojen totuudet eivät niissä näkyisi..???

Kirjoittajan herra =kuningas sehän on kuningaspsalmi.Psalmi on kirjoitettu hepreaksi, se on käännettu muille kielille, jos arvelet että kreikka tai aramea ovat sen alkukielet on melko kummaa että sinäkään tarjoat sitä Daviidin psalmiksi.
Psalmin 110 alkukieli on siis heprea, kuten kaikkien VT:ssä olevien psalmien, mutta UT:ssä sen Jeesuksen lainaamaksi pantua kohtaa kohtaa lainataan arameaksi, joka oli Jeeesuksen äidinkieli ja ensimmäiset kristityt käyttivät septuagintaa joka on heprealaisten kirjoitusten käännöskokoelma kreikaksi, tasoltaan vaihteleva, usein hyvin heikko.Käytännössä kaikki UT:n lainaukset ovat johdettavissa septuagintaan ja usein väittävät päinvastaista mitä alkukielen versio koska on kaiken lisäksi jätetty sanoja pois. Eli virheet ja muuttuneet sisällöt ovat kristittyjen toimesta . Alkuperäinen versio ei ole väärennös.

Lue lisää

Ei vaikuta lainkaan uskottavalta, että kysymys olisi ollut maallisesta kuninkaasta.

Mitä Raamatun tarkkuuteen tulee, niin olen samaa mieltä, että siitä on jätetty pois tärkeitä ja suuriarvoisia asioita ja että sitä on käännetty väärin. Senkin vuoksi on tarvittu toinen todistus Kristuksesta eli Mormonin kirja ja muita pyhiä kirjoituksia Raamatun lisäksi.

Tapani1 kirjoitti:

Ei vaikuta lainkaan uskottavalta, että kysymys olisi ollut maallisesta kuninkaasta.

Mitä Raamatun tarkkuuteen tulee, niin olen samaa mieltä, että siitä on jätetty pois tärkeitä ja suuriarvoisia asioita ja että sitä on käännetty väärin. Senkin vuoksi on tarvittu toinen todistus Kristuksesta eli Mormonin kirja ja muita pyhiä kirjoituksia Raamatun lisäksi.

Lue lisää

maallisista kuninkaista ne kaikki kuningaspsalmit olivat, Israelissa ei ollut jumalkuninkaita,vaikka lähes kaikilla sen naapurikansoilla oli.

UT:ssä olevat VT:n lainaukset ovat järjestäen pielessä, mutta ne voi korjata helposti koska alkukielen lähteet ovat yhä olemassa, siinä on vain se ongelma, että kristinuskon opista ei jää paljoakaan jäljelle sen jälkeen .Ei siis sitä ensimmäistäkään todistusta, mutta sinähän et voi tätä ymmärtää koska olet mormoni. (lainaus on sinulta, vaihdoin vain yhden sanan) .

to.. kirjoitti:

Juutalaiset ovat väärässä ja ovat muuttaneet omat tekstinsä jotta myöhemmin syntyvien vieraiden uskontojen totuudet eivät niissä näkyisi..???

Kirjoittajan herra =kuningas sehän on kuningaspsalmi.Psalmi on kirjoitettu hepreaksi, se on käännettu muille kielille, jos arvelet että kreikka tai aramea ovat sen alkukielet on melko kummaa että sinäkään tarjoat sitä Daviidin psalmiksi.
Psalmin 110 alkukieli on siis heprea, kuten kaikkien VT:ssä olevien psalmien, mutta UT:ssä sen Jeesuksen lainaamaksi pantua kohtaa kohtaa lainataan arameaksi, joka oli Jeeesuksen äidinkieli ja ensimmäiset kristityt käyttivät septuagintaa joka on heprealaisten kirjoitusten käännöskokoelma kreikaksi, tasoltaan vaihteleva, usein hyvin heikko.Käytännössä kaikki UT:n lainaukset ovat johdettavissa septuagintaan ja usein väittävät päinvastaista mitä alkukielen versio koska on kaiken lisäksi jätetty sanoja pois. Eli virheet ja muuttuneet sisällöt ovat kristittyjen toimesta . Alkuperäinen versio ei ole väärennös.

Lue lisää

Pieni oikaisu: Kreikankielinen kVT:n septuaginta-käänös on juutalaisten tekemä. Joten kristittyjä ei voi syytää mahdollisista virheistä.

Lehi kirjoitti:

Pieni oikaisu: Kreikankielinen kVT:n septuaginta-käänös on juutalaisten tekemä. Joten kristittyjä ei voi syytää mahdollisista virheistä.

septuaginta ei ole yksi käännös vaan käännössarja , sen ensimmäiset käännökset ovat todennäköisesti hellenististen juutalaisten tekemiä jotta juutalaiset kirjoitukset voitaisiin tarjota kreikkalaisille mahdollisimman "edustavina".

Kristittyjä voi syyttää lainausten vääristämisestä, se oli se josta syytin,en käännösvirheistä joita niitäkin on. Jos lainataan tekstin pitää olla kuten lainatussa lähteessä,tai kyseessä on oma keksintö eikä lainaus.

Juurihan sanoin että Israelin kuninkaat olivat tavallisia ihmisiä EIVÄT jumalolentoja (...Israelissa ei ollut jumalkuninkaita,vaikka lähes kaikilla sen naapurikansoilla oli).


Sinun pitää muistaa sekin että kyseessä ei ole historiallisesti paikkaansa pitävistä kuvauksista, vaan tarinoista kun puhutaan Israelin varhimmista kuninkaista. Ne voivat sisältää muistitietoa tuolta ajalta, mutta eivät välttämättä ja mikä on paikkansa pitävää, mikä on tarinaa, on täysin mahdotonta lähteiden puuttuessa varmistaa. Israelin menneisyyttä tutkitaan aivan samoin kuin minkä muun kansana hyvänsä, se että muutama uskonto on lähtöisin suoraan tai välillisesti juutalaisista uskonnollisista teksteitä ei tee niissä esitetyistä asioista tosia.Erittäin suuri osa on osoittautunut fiktioksi. tekstit on kirjoitettu myöhään, toisena aikana ja sen ajan uskomukset on siirretty Israelin varhaishistoriaan jota on yritetty selittää kirjoitusajan kuulijoille.

Salomohan esim. esitetään maailman viisaimpana, koko maailma oli kuullut hänestä, hän oli maailman rikkain, hänellä oli eniten naisia haaremissaan, tarunhohtoisesta Sabasta (paikkaa ei ole löydetty) ilmaantui ihailijoita. Jopa Salomon uhraamiset temppelissä olivat niin suureellisia että niitä ei papisto olisi kyennyt edes suorittamaan eikä niissä ollut järkeä, ei uhreja uhrattu mahdollisimman paljon vaan tietyn tarkoituksen mukaan jolloin riitti eläin per uhri. Itse asiassa Israelin ulkopuolelta ei ole mitään mainintoja Salomosta vain Raamatussa ja nekin muutama sata vuotta sen jälkeen kun tämä kuningas oli hallinnut.

ei siinä ole elohimia vaan JHWH ja adon, etkö nyt ymmärrä: kyrios on tullut tähän kreikkalaisesta käännöksestä .Septuagintassa korvattiin nimi JHWH sanalla kyrios ja "adon" kääntyy kreikaksi normaalisti sanalla kyrios.Suomeksi käännettäessä jostain syystä JHWH korvataan silloinkin sanalla herra ja adon tarkoittaa herra joten ollaan taas kahdessa herrassa jota alkukielessä EI OLE.
Ei siinä ole mitään uskonnollisia sanoja.

Tuskin tiedät tätä varmasti: "Ei ole olemassa mitään elohim nimistä jumalaa ..." Uskonnossa on monessa asiassa kysymys vakaumuksesta eikä varmasta tiedosta. Minulla on ilmoituksiin perustuvaa tietoa, että Kristus oli VT:n Jumala.

Ymmärrän kuvakieltä. Voidaan aivan hyvin sanoa, että Herra voitelee, vaikka voitelijana on profeetta. Näin silloin, kun Herra valtuuttaa. On otettava huomioon myös kenelle sanotaan ja minä aikana. Asiat eivät pysy jatkuvasti samoina. Niinpä Jehovan syntyminen fyysisesti muutti palvelemisen kohteen siten, että tuli rukoilla Isää Kristuksen nimessä

Juuri näin: "Ei ole muuta jumalaa kuin minä. Minä olen vanhurskas pelastaja, ei ole ketään muuta." On vain yksi pelastaja, Jeesus Kristus. Siinä mielessä Hän on ainoa Jumala. Hän antoi henkensä, jotta meillä olisi elämä.

Jos juutalaisuudessa ei uskota kuolleiden ylösnousemukseen ja syntien anteeksiantoon Pelastajan sovituksen kautta, niin mitä he tekevät Jehovalla ja mitä he tarkoittavat pelastajalla? - Maallista kuningastako?

Tapani1 kirjoitti:

Juuri näin: "Ei ole muuta jumalaa kuin minä. Minä olen vanhurskas pelastaja, ei ole ketään muuta." On vain yksi pelastaja, Jeesus Kristus. Siinä mielessä Hän on ainoa Jumala. Hän antoi henkensä, jotta meillä olisi elämä.

Jos juutalaisuudessa ei uskota kuolleiden ylösnousemukseen ja syntien anteeksiantoon Pelastajan sovituksen kautta, niin mitä he tekevät Jehovalla ja mitä he tarkoittavat pelastajalla? - Maallista kuningastako?

Lue lisää

pelastaja ja ainoa Jumala on JHWH, lue lainaus. Eikä missään "siinä mielessä", JHWH on "elävä Jumala" , nimitys tulee siitä että hän ei ympäröivien uskontojen jumalien tapaan ollut välillä kuollut, välillä elävä. Muiden kansojen inkarnoituivat ja etenkin keväällä oli kai jokin tautiepidemia koska ne aina kuolivat ja nousivat ylös samaan aikaan kun luontokin.

Pelastaja tarkoittaa hädästä, vaaroista tms. Synnit saa anteeksi kun katuu ja parantaa tapansa , sehän on heprealaisen Raamatun yksi pääteemoista.Ei Jumalalla "tehdä" mitään, Jumala tekee mitä tekee.

Ellei ole ylösnousemusta, ei synteihinsä jättäytyvä saa tuomiotaan eikä vanhurskas hänelle kuuluvaa osaa. Oikeudenmukaisuus ei toteudu tässä elämässä.

Olet tässä oikeassa: "Sillä että parantaa tapansa ja katuu", mutta se ei riitä, sillä oikeudenmukaisuutta ei voi sivuuttaa. Tarvitaan Pelastaja eli sovittaja.

Kuolleillekin on julistettu evankeliumi. Se on sama kaikille. Kuolleiden tulee saada siihen kuuluvat toimitukset maan päällä olevien sijaisten kautta. Tuhatvuotisen valtakunnan aikana kaikki saadaan tehdyksi.

Tapani1 kirjoitti:

Ellei ole ylösnousemusta, ei synteihinsä jättäytyvä saa tuomiotaan eikä vanhurskas hänelle kuuluvaa osaa. Oikeudenmukaisuus ei toteudu tässä elämässä.

Olet tässä oikeassa: "Sillä että parantaa tapansa ja katuu", mutta se ei riitä, sillä oikeudenmukaisuutta ei voi sivuuttaa. Tarvitaan Pelastaja eli sovittaja.

Kuolleillekin on julistettu evankeliumi. Se on sama kaikille. Kuolleiden tulee saada siihen kuuluvat toimitukset maan päällä olevien sijaisten kautta. Tuhatvuotisen valtakunnan aikana kaikki saadaan tehdyksi.

Lue lisää

Hepr 9:27
"ihmisille on määrätty, että heidän kerran on kuoleminen, mutta senjälkeen tulee tuomio"

Siis tuomio, ei revanssia.

Emme kiellä kuolemaa, mutta uskomme ylösnousemukseen.

MAP-kirkko opettaa että Jumala on joskus ollut samanlainen ihminen kuin mekin ja on sittemmin korotettu ihminen ja että taivaassa on Jumalan lisäksi taivaallinen Äiti jonka kanssa Jumala on siittänyt muut persoonat ja että Jeesus on Jehova Kaikkivaltias eikä häntä ole luotu ja että Pyhällä Hengellä joka on henkipersoona ei ole lihaa ja luuta olevaa ruumista.

Yritäppä ymmärtää nämä asiat järkevästi ja ilman epäluuloa?

Jatkuva ilmoitus? Mitä ilmoituksia mormonikirkko on saanut sitten moninainnin panemisen sivuun toistaiSEKSI ja tummaihoisten pappeuden sallimisen jälkeen?