Vanhan Testamentin merkitys kristityille vaikuttaa nykyisellään kovin pieneltä ja epämääräiseltä. Esim. siellä annetut elämänohjeet ja jumalan käskyt eivät kuulemma koske kristittyjä. Puhutaan vanhasta ja uudesta liitosta, joista vain jälkimäinen koskisi kristittyjä, vanhan liiton ollessa vain Israelin kansaa (juutalaisia) sitova.
Mitä ihmettä, mikä sitten VT:ssä koskee kristittyjä? VT:ssä kerrotaan myös kaikki se soopa, jota tämänkin palstan useimmiten kristityiksi itseään kutsuvat kreaatit vaahtoavat luomiseen ja vedenpaisumukseen liittyen. Samoin sieltä löytyy mm. se 10 käskyä, jota ainakin allekirjoittanut joutui n. 30v sitten opettelemaan ulkoa rippikoulussa, jota ainakin tuolloin markkinoitiin kristillisenä.
Millä perusteella VT:n muutkaan asiat koskisivat kristittyjä, jos eräät muut eivät sitä kuitenkaan tee? Miksi esim. täällä vaahdotaan luomisesta, jos kyseinen kertomus ei ole kristittyjä opillisesti sitova?
Olisiko nyt kuitenkin niin, että tosiasiassa monet uskovaiset vain poimivat Raamatusta itseään miellyttäviä osia ja tyynesti sivuuttavat loput? Rusinat pullasta, johdonmukaisuudesta viis. Eikö niin, että kristinuskosta itse kukin vain räätälöi omaan pirtaansa sopivan paketin, jonka sisältö saattaa olla toisistaan hyvinkin poikkeava?
Mitään oikeaa kristillisyyttä ei tosiasiassa ole siis olemassakaan. Jos vastaus on kyllä, niin asiaan liittyy paljon jatkokysymyksiä varsinkin teille kreationisteille.
Taidanpa muuten olla enämpi näitä vanhan liiton miehiä: tykkään Black Sabbathista.
Vanhan Testamentin merkitys hämärtynyt
21
140
Vastaukset
- -leevi-
Raamatun alusta lähtien kulkee eri jouniketjuja joilla on tarkka osa kokonaisjärjestelmän osasina.
A) Jumalan ilmoitustapa muuttuu.
B)Jumalan liitot muuttuvat kumoamatta silti edellisten hyviä puolia.
C)Jumalan luovuttamat asiat
A 1) yksityinen ilmoitus henkilölle itselleen.
A2) Mooseksen aikana tuli välimiesmenettely.
A3)Profeettojen kautta saatu ilmoitus
A4) Jeesus opettajana.
A5) Apostolit opin välittäjinä.
A)6 Jokaisen henkilökohtainen "usko"
B1)Aadam
B2)Aabraham
B3)Mooses
B4) Jeesus
C1) Ihminen maapallon vartijana ja omistajana.(periytyy kaikille)
C2) Israelin eritysasema (perustuu esikoisuuteen)ehdollisena.
C3) Jumala luopuu Israelin kuninkuudesta KANSAn pyynnöstä (SAUL)
Jumala asettaa rinnakkaisen kuninkuuden OMAsta aloitteestaan(DAAVID)
C4) Saulin kuninkuus Baabelin kuninkaalle.(jatkuu maailmanvalloilla yhä)
C5) Jeesus ( "Israelin profeetta" ja "Daavidin kuninkuus")
Näistä kaikista seuraa se jatkumo joka on nyt voimassa.
Valitettavasti kaavioesitykseni on hätäisesti kasattu (sisältää erinomaisen mielenkiintoisia piirteitä tarkemmin tutkittuna.)
Lopputuloksena on meidän jokaisen ympärillä oleva nykytodellisuus jossa kaikki ovat päivitettyinä.- Skäbä
"B)Jumalan liitot muuttuvat kumoamatta silti edellisten hyviä puolia."
Voiko rusinoita sen näppärämmin poimiakaan :D
Ihan kiva, mutta et vastannut ensimmäiseenkään kysymyksistäni.
- Mitkä osat VT:ssä koskevat kristittyjä?
- Millä perusteella juuri ne?
- Poimivatko kristityt rusinoita pullasta esim. sivuuttamalla hankalia VT:n ohjeita/käskyjä?
- Onko oikeaa kristillisyyttä olemassa?- -leevi-
Vaikea on vastata ellei kerro ensin pohjatietoja, sillä ne johtavat suoraan perusteisiin.
Raamatun juoni on analysoitava niinkuin mikä muu tutkimuskohde tahansa.
Ja sen perustelut alkavat alusta.
Seuraava jakso nimittäin on suoraan johdettavissa edellisestä vaiheesta.
Apostolien teot:
28:23 Ja he (juutalaiset) määräsivät hänelle päivän, ja silloin tuli heitä vielä useampia hänen luoksensa majapaikkaan. Ja näille hän aamuvarhaisesta iltaan saakka selitti ja todisti Jumalan valtakunnasta, lähtien Mooseksen laista ja profeetoista, saadakseen heidät vakuutetuiksi Jeesuksesta
Huom. Juutalaisille asia oli selitettävä heidän tilanteestaan käsin ja muille kuin juutalaisille heitä koskevasta tilanteesta käsin.
Siksi, että alkutilanteessa molemmat olivat eri puolilla ensimmäistä liittoa.(vihollisuus)
Paavali näyttää esimerkkiä >> 13. Ja TEIDÄT, jotka olitte kuolleet rikoksiinne ja lihanne ympärileikkaamattomuuteen, teidät hän teki eläviksi yhdessä hänen kanssaan, antaen MEILLE anteeksi kaikki rikokset,
14. ja pyyhki pois sen kirjoituksen säädöksineen, joka oli MEITÄ vastaan ja oli MEIDÄN vastustajamme; sen hän otti meidän tieltämme pois ja naulitsi ristiin.
15. Hän riisui aseet hallituksilta ja valloilta ja asetti heidät julkisen häpeän alaisiksi; hän sai heistä hänen kauttaan voiton riemun. ( TE= pakanat, ME= juutalaiset)
Ilman VTtä me emme voisi tutkia koko suunnitelmaa ja meillä jäisi perustelut vajavaisiksi. Niinkuin useimmille UTta pelkästään lukeville on jäänytkin.
Asioden tuntemattomuus johtaa hihhuliuteen.
Ja kun opit kaiken, palaatkin yllättäen ihmiseksi muiden ihmisten joukkoon. -leevi- kirjoitti:
Vaikea on vastata ellei kerro ensin pohjatietoja, sillä ne johtavat suoraan perusteisiin.
Raamatun juoni on analysoitava niinkuin mikä muu tutkimuskohde tahansa.
Ja sen perustelut alkavat alusta.
Seuraava jakso nimittäin on suoraan johdettavissa edellisestä vaiheesta.
Apostolien teot:
28:23 Ja he (juutalaiset) määräsivät hänelle päivän, ja silloin tuli heitä vielä useampia hänen luoksensa majapaikkaan. Ja näille hän aamuvarhaisesta iltaan saakka selitti ja todisti Jumalan valtakunnasta, lähtien Mooseksen laista ja profeetoista, saadakseen heidät vakuutetuiksi Jeesuksesta
Huom. Juutalaisille asia oli selitettävä heidän tilanteestaan käsin ja muille kuin juutalaisille heitä koskevasta tilanteesta käsin.
Siksi, että alkutilanteessa molemmat olivat eri puolilla ensimmäistä liittoa.(vihollisuus)
Paavali näyttää esimerkkiä >> 13. Ja TEIDÄT, jotka olitte kuolleet rikoksiinne ja lihanne ympärileikkaamattomuuteen, teidät hän teki eläviksi yhdessä hänen kanssaan, antaen MEILLE anteeksi kaikki rikokset,
14. ja pyyhki pois sen kirjoituksen säädöksineen, joka oli MEITÄ vastaan ja oli MEIDÄN vastustajamme; sen hän otti meidän tieltämme pois ja naulitsi ristiin.
15. Hän riisui aseet hallituksilta ja valloilta ja asetti heidät julkisen häpeän alaisiksi; hän sai heistä hänen kauttaan voiton riemun. ( TE= pakanat, ME= juutalaiset)
Ilman VTtä me emme voisi tutkia koko suunnitelmaa ja meillä jäisi perustelut vajavaisiksi. Niinkuin useimmille UTta pelkästään lukeville on jäänytkin.
Asioden tuntemattomuus johtaa hihhuliuteen.
Ja kun opit kaiken, palaatkin yllättäen ihmiseksi muiden ihmisten joukkoon.Vastasitko mielestäsi johonkin kysymyksistäni vai olemmeko edelleen johdantovaiheessa?
- -leevi-
illuminatus kirjoitti:
Vastasitko mielestäsi johonkin kysymyksistäni vai olemmeko edelleen johdantovaiheessa?
Seuraavasta näet keitä varten laki oli annettu .
1.Timoteuksen kirje:
1:9 ja tiedetään, että lakia ei ole pantu vanhurskaalle, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille.
Kun kristityt tekivät liiton muinaisen Rooman Imperiumin kanssa, sen ns.kristinusko vesittyi myötäämään maallisten hallitsijoiden intresseja.
Siitä lähtien kirkosta tuli osa hallintojärjestelmää. -leevi- kirjoitti:
Seuraavasta näet keitä varten laki oli annettu .
1.Timoteuksen kirje:
1:9 ja tiedetään, että lakia ei ole pantu vanhurskaalle, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille.
Kun kristityt tekivät liiton muinaisen Rooman Imperiumin kanssa, sen ns.kristinusko vesittyi myötäämään maallisten hallitsijoiden intresseja.
Siitä lähtien kirkosta tuli osa hallintojärjestelmää.En kysynyt keitä varten "laki" (ilmeisesti Mooseksen) on annettu. Kysymykset ovat kertauksena alla, vastaa niihin:
- Mitkä osat VT:ssä koskevat kristittyjä?
- Millä perusteella juuri ne?
- Poimivatko kristityt rusinoita pullasta esim. sivuuttamalla hankalia VT:n ohjeita/käskyjä?
- Onko oikeaa kristillisyyttä olemassa?
Täytyy muuten huomauttaa, että tuo "laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille." tarkoitettu laki näyttäisi sopivan varsin monille kristityille.
- Inhottava realisti
Pah.
Kysymyksessä ovat ihmisten keksimät määritelmät sille, miksi kaikkia juutalaisten ohjeita ei noudateta.
Juutalaiset itse eivät ota läheskään kaikkia Vanhan Testamentin aswioita kirjaimellisesti.
Nykypäivän juutalaille äärikristittyjen tuki kelpaa. Jos ei kelpaisi, he olisivat hölmöjä. - .
Et ole inhottava realisti!
Olet kaikkea muuta kuin realisti.
Ensiksi on vaikeaa noudattaa asioita tuntematta niiden perusteita.
Juutalaisetkaan eivät tunne Mooseksen uskon perusteita siinä muodossa jossa ne ovat annetut.
Jo Jeesuksen aikana kirjanoppineet olivat säätäneet lisäsääntöjä alkuperäisten lisäksi.
Markuksen evankeliumi:
7:4 ja torilta tultuaan he eivät syö, ennenkuin ovat itseään vedellä vihmoneet; ja paljon muuta on, mitä he ovat ottaneet noudattaakseen, niinkuin maljain ja kiviastiain ja vaskiastiain pesemisiä.....
Ja jokaisella lahkokunnalla löytyy omia sääntöjä ja tapoja joilla jäsenet leimautetaan lahkoon.
Ja sitä tehokkaammin mitä selkeämmin on osoitettavissa toiminta perinteeksi.
Vanhoissa kirkkokunnissa perinne määrää asiat ohi Raamatun opetusten. - Inhottava realisti
Niin. Kaikki on suhteellista.
Juutalaiset eivät tunne Mooseksen uskon perusteita? Onneksi olkoon vain - luot aivan uutta tiedettä.
Jos lähdetään perusteellisesti tutkiskelemaan sitä, mikä OLI se "Mooseksen usko", ollaan hataralla pohjalla. Niin juutalaisuus kuin kristinuskokin ovat sumeilematta ottaneet vaikutteita ympäröivien alueiden uskonnoista ja koko joukko esim. Vanhan Testamentin tarinoista on muilta lainattuja ja kopioituja.
Lisäsääntöjä ja tulkintoja on epäilemättä tehty niin kauan kuin ihmisiä on niitä tekemässä ollut. Jos näin ei olisi, meillä olisi vain yksi kristillinen seurakunta, ei monia.
Jokainen kristittyjen yhteisö tulkitsee Raamattua tavallaan - tiettyjä osia korostetaan, toisia ei. Erilaisia sääntöjä sille, mikä osoitta sen "oikean tavan" uskoa, kehitellään vaihtelevasti.
Jokainen määrittelee oman uskonsa ainutkertaisen oikeaksi. - 34
Erityisesti kreationistien internetsiipeen liittyvästi voidaan todeta, että vaikea on heidän havaita hirttä silmässään kun koko ajan pitää vahdata ettei vain taustapeiliin ilmesty homon hiuskarvoja.
- Jeesukseen uskova
Petri Paavolalla on juuri tästä hyvä kirjoitus:
"Raamattua vastustavien ihmisten eräitä ivallisia lempiargumentteja on vedota, että koska uskotte Raamattuun, niin pitäkää orjia ja kivittäkää synnintekijät koska vanhassa testamentissa sanotaan niin.
Raamattu opettaa, että Herran Jeesuksen kautta tuli voimaan lain muutos. Herra Jeesus ei kumonnut Jumalan lakia, joka on Kymmenen Käskyä. Herran Jeesuksen kautta kuitenkin kumottiin vanhan liiton jumalanpalvelusjärjestys. Tämä tarkoittaa sitä, että kaikki VT:n aikaiset käskyt, jotka eivät perustu ja ole yhtä pitäviä Kymmenen Käskyn kanssa kumottiin Herran Jeesuksen kautta. Uuden liiton järjestys poisti myös mm. eläinuhrit ja sen tilalle tuli Herran Jeesuksen uhri, jonka kautta julistetaan uskoa Jumalaan ja syntien anteeksiantamusta.
Uudessa Liitossa ei ole voimassa kuolemanrangaistusta synnintekijälle sillä tavalla, että seurakunnan tai jonkun muun tahon tulisi tuomita synnin harjoittajat kuolemaan. Vanhan liiton "orjat" olivat palvelijoita, eivät siis orjia ja heitä tuli kohdella hyvin. Jos israelilaiset kohtelivat palvelijoitansa huonosti, niin he joutuivat päästämään palvelijansa vapaiksi ( 2 Moos 12 luku). Suomenkielisessä VT:ssa oleva orja sana on hepreaksi ebed, joka tarkoittaa palvelijaa. Muun muassa monet englanninkieliset käännökset sekä myös Vanha Biblia käyttävät alkutekstin mukaista sanaa, eli palvelijaa. Kyse ei siis ollut orjuudesta. Uudessa Liitossa ei ole voimassa VT:n isäntä - palvelija käytäntöä.
Uuden Liiton aikakautena ei ole voimassa vanhan liiton aikainen jumalanpalvelusjärjestys ja siksi iso osa VT:n käskyistä ei ole enää voimassa. Raamattua ivaajien ja pilkkaajien esiin nostamat ajatukset VT:n käskyjen pohjalta ovat yhtä typeriä kuin se, että joku vaatisi jalkapuu ja häpeäpaalu rangaistuksen käyttöönottamista. Jalkapuu ja häpeäpaalu rangaistukset poistettiin käytöstä vuonna 1894, kun Suomessa astui voimaan uusi rikoslaki.
VT:n käskyt asetettiin noudatettaviksi tietyssä historian vaiheessa, mutta Herran Jeesuksen sovituskuoleman kautta on annettu Uusi Liitto ja uusi jumalanpalvelusjärjestys. Vanhaan ei saa enää palata, koska se ei ole enää voimassa. Samoin myös vuonna 1894 Suomesta poistettiin jalkapuu ja häpeäpaalu rangaistukset, jotka eivät enää ole voimassa, siksi ketään ei saa enää vaatia rangaistavaksi jalkapuulla tai häpeäpaalulla. Yhtä typerää on tuoda esille noudatettavaksi sellaisia VT:n aikaisia käskyjä, jotka eivät enää ole voimassa."
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu//showthread.php?t=478014Pikakommenttina (en ehdi Iltalehden palstaa lukemaan), jos tuon sanomasi purkaa auki kysymyksittäin, niin tilanne olisi tämä:
1) Mitkä osat VT:ssä koskevat kristittyjä?
Vastauksesi perusteella kristityille opillisesti velvoittavia olisivat kaikki muut VT:n osiot paitsi vanhan liiton aikainen jumalanpalvelusjärjestys ja VT:n aikaiset käskyt, jotka eivät perustu ja ole yhtä pitäviä Kymmenen Käskyn kanssa.
Hyvä. Minua kiinnostaa tässä palstan aiheeseen liittyen erityisesti kristittyjen suhtautuminen VT:hen historian kuvauksena ja kristityn suhde VT:n moraaliin, joten tarkennetaan: ovatko VT:n kertomukset kristityille kuvauksia todellisista historiallisista tapahtumista? Vai ovatko ne osittain vertauskuvallisia, jolloin niihin uskomisen velvoittavuuskaan ei liene sama? Jos näin on, niin mistä tuon vertauskuvallisuuden tunnistaa?
Moraaliin liittyen VT:ssä kuvataan useita tekoja (Jumalan joko itsensä tekeminä tai käskyttäminä), jotka ovat suoraan ristiriidassa 10 käskyn kanssa. Ovatko ne kristinuskon näkökulmasta hyväksyttäviä? Voiko ne hyväksyä yhtäpitävästi kymmenen käskyn kanssa? Voiko kristitylle etninen puhdistus olla hyväksyttävä teko?
2) Millä perusteella juuri ne?
Tämä jäi itseasiassa auki. Sanot että Raamattu opettaa niin, mutta Raamattu opettaa myös niitä Mooseksen lakeja ehdottomina. Ja miksi esim. Paavalin (tai Paavalin nimissä kirjoitetun) tekstin painoarvon pitäisi olla suurempi kuin VT:n? Millä perusteella juuri Paavali olisi mikään auktoriteetti?
3) Poimivatko kristityt rusinoita pullasta esim. sivuuttamalla hankalia VT:n ohjeita/käskyjä?
Ainakin niitä ohjeita ja käskyjä valikoidaan, jopa saman tekstin sisältä. Palataan tähän kun kohtiin 1&2 on vastattu kattavammin.
4) Onko oikeaa kristillisyyttä olemassa?
Epäilen, ettei ole.- -leevi-
illuminatus kirjoitti:
Pikakommenttina (en ehdi Iltalehden palstaa lukemaan), jos tuon sanomasi purkaa auki kysymyksittäin, niin tilanne olisi tämä:
1) Mitkä osat VT:ssä koskevat kristittyjä?
Vastauksesi perusteella kristityille opillisesti velvoittavia olisivat kaikki muut VT:n osiot paitsi vanhan liiton aikainen jumalanpalvelusjärjestys ja VT:n aikaiset käskyt, jotka eivät perustu ja ole yhtä pitäviä Kymmenen Käskyn kanssa.
Hyvä. Minua kiinnostaa tässä palstan aiheeseen liittyen erityisesti kristittyjen suhtautuminen VT:hen historian kuvauksena ja kristityn suhde VT:n moraaliin, joten tarkennetaan: ovatko VT:n kertomukset kristityille kuvauksia todellisista historiallisista tapahtumista? Vai ovatko ne osittain vertauskuvallisia, jolloin niihin uskomisen velvoittavuuskaan ei liene sama? Jos näin on, niin mistä tuon vertauskuvallisuuden tunnistaa?
Moraaliin liittyen VT:ssä kuvataan useita tekoja (Jumalan joko itsensä tekeminä tai käskyttäminä), jotka ovat suoraan ristiriidassa 10 käskyn kanssa. Ovatko ne kristinuskon näkökulmasta hyväksyttäviä? Voiko ne hyväksyä yhtäpitävästi kymmenen käskyn kanssa? Voiko kristitylle etninen puhdistus olla hyväksyttävä teko?
2) Millä perusteella juuri ne?
Tämä jäi itseasiassa auki. Sanot että Raamattu opettaa niin, mutta Raamattu opettaa myös niitä Mooseksen lakeja ehdottomina. Ja miksi esim. Paavalin (tai Paavalin nimissä kirjoitetun) tekstin painoarvon pitäisi olla suurempi kuin VT:n? Millä perusteella juuri Paavali olisi mikään auktoriteetti?
3) Poimivatko kristityt rusinoita pullasta esim. sivuuttamalla hankalia VT:n ohjeita/käskyjä?
Ainakin niitä ohjeita ja käskyjä valikoidaan, jopa saman tekstin sisältä. Palataan tähän kun kohtiin 1&2 on vastattu kattavammin.
4) Onko oikeaa kristillisyyttä olemassa?
Epäilen, ettei ole.Raamattua tutkien voi löytää Jumalan tahdon ja suunnitelman ihmiskunnalle.
Sitä voi tutkia kuin luontoa tutkimisen kohde on Raamattu.
Kummastakin voi tehdä itselleen teorian, jolla voi hahmottaa kokonaisuutta.
Vanhan testamentin asiat koskivat Israelin kansaa suhteessa muihin kansoihin.
Kun kansa oli erotettu muista kansoista, se aiheutti vihollisuuden liitossa ja liiton ulkopuolisten välille.
Mutta koska kristinusko on koko ihmiskuntaa varten, ei voi olla vihollisuuttakaan.
Näin kristinusko suhtautuu ihmisiin kuten vanhan liiton laki suhtautui liiton sisäpuolella oleviin.
1) Vanhan Testamentin kirjoitukset ovat kuin opettavaisia kertomuksia joihin useinmiten sisältyy opetusta Jumalan suunnitelman etenemisestä. Osa on ihmisen raadollisuutta ja väärinymmärtämisen kerrontaa virheet paljastaen.
2)Vanhassa Testamentissa asetetut määräykset koskivat niitä ihmisiä joille ne olivat säädetyt ja kohdennetut niitä määrättäessä.
Ihan kuten Suomen lakikin tulee voimaan säätämisen jälkeen.
Onhan lain kattavuus maallisessakin laissa eri virkamiehille, duunareille jalankulkijoille ja autoilijoille.Kaikki ei koske kaikkia.
3) Jokainen tekee valinnoillaan mitä itse on hyväksi katsonut , Toiset itsekkyyttään ja toiset hyvässä tarkoituksessa. Jotkut jopa rusinoita keräten.
Uudessa Testamentissa on kaikki se toistettuna joka koskee kaikkia ihmisiä.
Kokonaisuuden tutkiminen johtuukin siitä, että ihminen on utelias ja tahtoo tietää asioihin myös perustelut.
Jeesus ja apostolit opettivat pääasiassa kristinuskon itsensä olemusta. Se poikkeaa noudattamisesta siksi, että "Jumalan laki on siinä ilmoitettu täydellisyyden mukaan". Se on siten ikäänkuin rajaus nollatoleranssille.
Täydellinen ihminen ei omista mitään eikä ole koskaan kenellekään mitään velkaa. Täydellisellä ihmisellä ei voi olla alamaisia, sillä muutkin ihmiset oletetaan yhtä täydellisiksi. Niin voi käytännössä olla vain fiktiivinen henkilö.
Se, ettemme ole täydellisiä, ei ole kuitenkaan niin vakavaa.
Ei meitä arvioda lakiin vertaamalla vaan vertaamalla toisiimme ja näin asetetaan meidät niiden kanssa keskinäiseen järjestykseen joiden kanssaeläjinä täällä elämme. Kristinusko on apu niille, jotka haluavat tehdä tässä elämässä elämässä parhaansa.
Hyvin tekeminen on perimmäinen "uskon mitta" riippumatta henkilöstä.
Ihminen on itse lopulta itsensä pahin vihollinen.
Elävä usko on omien valintojen tekemistä ilman ulkopuolisten määräystä tai valvontaa.
Uskon yhteys on samoin uskovien luonnollista viihtyvyyttä keskenään ilman organisaatioitakin .Silloin "seurakunta" on siellä missä ikinä kulloinkin olet muiden seurassa. -leevi- kirjoitti:
Raamattua tutkien voi löytää Jumalan tahdon ja suunnitelman ihmiskunnalle.
Sitä voi tutkia kuin luontoa tutkimisen kohde on Raamattu.
Kummastakin voi tehdä itselleen teorian, jolla voi hahmottaa kokonaisuutta.
Vanhan testamentin asiat koskivat Israelin kansaa suhteessa muihin kansoihin.
Kun kansa oli erotettu muista kansoista, se aiheutti vihollisuuden liitossa ja liiton ulkopuolisten välille.
Mutta koska kristinusko on koko ihmiskuntaa varten, ei voi olla vihollisuuttakaan.
Näin kristinusko suhtautuu ihmisiin kuten vanhan liiton laki suhtautui liiton sisäpuolella oleviin.
1) Vanhan Testamentin kirjoitukset ovat kuin opettavaisia kertomuksia joihin useinmiten sisältyy opetusta Jumalan suunnitelman etenemisestä. Osa on ihmisen raadollisuutta ja väärinymmärtämisen kerrontaa virheet paljastaen.
2)Vanhassa Testamentissa asetetut määräykset koskivat niitä ihmisiä joille ne olivat säädetyt ja kohdennetut niitä määrättäessä.
Ihan kuten Suomen lakikin tulee voimaan säätämisen jälkeen.
Onhan lain kattavuus maallisessakin laissa eri virkamiehille, duunareille jalankulkijoille ja autoilijoille.Kaikki ei koske kaikkia.
3) Jokainen tekee valinnoillaan mitä itse on hyväksi katsonut , Toiset itsekkyyttään ja toiset hyvässä tarkoituksessa. Jotkut jopa rusinoita keräten.
Uudessa Testamentissa on kaikki se toistettuna joka koskee kaikkia ihmisiä.
Kokonaisuuden tutkiminen johtuukin siitä, että ihminen on utelias ja tahtoo tietää asioihin myös perustelut.
Jeesus ja apostolit opettivat pääasiassa kristinuskon itsensä olemusta. Se poikkeaa noudattamisesta siksi, että "Jumalan laki on siinä ilmoitettu täydellisyyden mukaan". Se on siten ikäänkuin rajaus nollatoleranssille.
Täydellinen ihminen ei omista mitään eikä ole koskaan kenellekään mitään velkaa. Täydellisellä ihmisellä ei voi olla alamaisia, sillä muutkin ihmiset oletetaan yhtä täydellisiksi. Niin voi käytännössä olla vain fiktiivinen henkilö.
Se, ettemme ole täydellisiä, ei ole kuitenkaan niin vakavaa.
Ei meitä arvioda lakiin vertaamalla vaan vertaamalla toisiimme ja näin asetetaan meidät niiden kanssa keskinäiseen järjestykseen joiden kanssaeläjinä täällä elämme. Kristinusko on apu niille, jotka haluavat tehdä tässä elämässä elämässä parhaansa.
Hyvin tekeminen on perimmäinen "uskon mitta" riippumatta henkilöstä.
Ihminen on itse lopulta itsensä pahin vihollinen.
Elävä usko on omien valintojen tekemistä ilman ulkopuolisten määräystä tai valvontaa.
Uskon yhteys on samoin uskovien luonnollista viihtyvyyttä keskenään ilman organisaatioitakin .Silloin "seurakunta" on siellä missä ikinä kulloinkin olet muiden seurassa.Kohdissa 1&2 et edelleenkään vastaa kysymyksiin - vai voiko kommenttisi kysymykseen 1 tulkita niin, että koko VT on vertauskuvallinen?
Kohta 3 tarkoittanee kyllä. Ja neloseen vastaus lienee kohdan 3 perusteella ei.- -leevi-
illuminatus kirjoitti:
Kohdissa 1&2 et edelleenkään vastaa kysymyksiin - vai voiko kommenttisi kysymykseen 1 tulkita niin, että koko VT on vertauskuvallinen?
Kohta 3 tarkoittanee kyllä. Ja neloseen vastaus lienee kohdan 3 perusteella ei.1) Voit pitää VTtä typistettynä kertomuksena todellisuudesta.
Tai kääntäen, VT on kertomus johon sisältyy se osa todellisuudesta joka pitää sisällään ne elementit joista Raamatun kokonaisjuoni ilmaistaan.
2) Ota huomioon, ttä Raamattu ei kokonaisuudessaan kerro " Jumalan puhetta" vaan on eräänlaista vuoropuhelua.
Otappa vaikkapa Job. Hän on alkuvaiheessa väärässä ja hänen ystävänsä antavat Jobille vääriä neuvoja vaikka ne ovatkin hurskaan kuuloisia. Ihan niinkuin joidenkin lahkojen opit ovat.
4) Uusi Testamentti sisältää oikean opetuksen mutta kierretyillä ilmaisuilla.
Sille löytyy selitys. Jeesus opetti vertauksilla siksi, että kukin voi itse valita oikean ja väärän. Näin vastuu tuli kuulijalle.
Oikeaa tulkintaa jäi tarjoamaan ihmisen mieleen "Pyhä Henki" ja itse opettaja jäi ikäänkuin näin persoonattomaksi. "Taivasten valtakunta" on ihmisen sisimmässä ja opettajan tuli olla siellä.
Ihmisen Jeesus opetti olevan "Pyhän Hengen Temppeli" jonka sisäpuolella opetus tapahtuu.
Tältä pohjalta kukaan ei ole täysinoppinut kristitty.
Jumalanpalveluksen Jeesus opetti olevan sitä, että elämme sen opetuksen mukaista elämää jonka "Pyhä Henki" on sisimmässämme opettanut.
Kunkin ihmisen Jumala on oikeastaan Jeesuksen opetuksessa pelkistetysti sanottuna ihmisen itsevaliten omaksuma maailmankuva .
Se maailmankuva joka sisimmästämme käsin meidän omana persoonallisuutenamme vaikuttaa meidän tahtomistamme ja tekemistämme.
Olet varmasti huomannut itsekin, että meidän oma maailmankuvamme muuntuu koko ajan. Ja sen muuntumiseen voimme itse valinnoillamme vaikuttaa.
Ihan samoin kuin sitoudumme elinikäiseen elämänkumppaniimme. Sekin vaatii oppimista sujuakseen. Tottumus on toinen luonto, sanoo sananlaskukin.
Ateismikin voi olla hyväksi jos se jää (lyhyeksi) välivaiheeksi!
- -leevi-
Jos olet englanninkielen taitaja voit seuraavasta linkistä saada jotain selvyyttä mikä kuuluu kristityille ja mikä oli Vanha Liitto.
http://www.ex-sda.com/14-Sinaitic-Covenant.htmEnglanti sujuu, mutta sinä voinet esittää ne tiivistetysti täälläkin. Kts. myös tuo yllä oleva kommenttini Paavolan tekstiin.
- k t i
Mooseksen lakihan annettiin Israelin kansalle, ei muille kansoille. 1. käskyssä sanotaan: "Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka vein sinut pois Egyptin maasta, orjuuden pesästä."
Ei suomalaisia tai arabeja tai kiinalaisia tai intiaaneja viety Egyptistä pois. Vain Israelin kansa vietiin Egyptistä pois ja Mooseksen laki annettiin vain israelilaisia ja Israelin aluuella asuvia muukalaisia varten. Pakanakansoilla nähtiin olevan omantunnon laki, johon Paavalikin viittaa roomalaiskirjeessä.
Kun kristinusko alkoi levitä pakanoiden pariin, apostolit päättivät, että pakanakristittyjen tuli noudattaa Mooseksen laista epäjumalille uhratun lihan ja veren syömistä ja haureuden välttämistä. Kymmenen käskyn nähtiin sisältyvän pakanoiden omantunnon lakiin, esim. varmaan kaikissa kulttuureissa varastamista tai murhaamista pidetään paheina. - 34
Miten katolinen kirkko mahtaa suhtautua ihmissyöntiin?
:-)
Päätellen transsubstantiaatio-opista, jonka mukaan pyhä pipari muuttuu todelliseksi Jeesuksen ruumiiksi, katolinen kirkko suorastaan edellyttää jäseniltään kannibalismia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 449101
- 785572
Jouluinen bonus VB:ltä 250 ilmaiskierrosta 0x kierrätys min 20e talletuksella
No nyt pätkähti! Ainutlaatuinen tarjous VB:ltä. 250 ilmaiskierrosta peliin Blue Fortune, 0x kierrätys ja minimitalletus14790Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon384044- 543543
Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella543372Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme283228- 452470
- 342012
- 2121778