Purjehdusta aloitteleva pariskunta haluaisi kommentteja ajatuksesta hankkia ensimmäiseksi veneeksi jokin 1-2 hengen kevytpurjevene. Suosituksia siitä, mikä sopisi kahdelle aikuiselle (ja olisi mahdollisesti vielä yhdenkin hengen ohjailtavissa / kasattavissa) otetaan kiitollisuudella vastaan. Ja onko koko ajatuksessa edes mitään järkeä. Tavoite olisi siis opetella oikeasti purjehtimaan kevytpurjeveneellä ja sitten aikaa myöden siirtyä kunnon veneeseen, kun tuulen ja purjeiden yhteistoiminta on jossain määrin selvillä. Mutta onko aikuisille tarkoitettuja purjeveneitä, harrastuskäyttöön, jossa kuitenkin oikeasti pääsisi purjehtimaan, eikä vain lillumaan vedessä. Ja kauanko tällaisen veneen trailerilta veteen asti siirtämiseen yleensä menee ja kauanko taas takaisin kasaamiseen, ettei koko homma jää siihen, että purjehdusaika kuluu mastoa viritellessä. Kiitollisuudella kaikenlaisia kommentteja otetaan vastaan. Tällä hetkellä vaihtoehtoina pyörineet RS Vision, joita ei käytettynä näytä olevan myynnissä, Topper, Laser Vago...
Aikuiset kevytpurjeveneessä
41
6912
Vastaukset
- 8875
Vanhoja 470 veneitä saa muutamalla tonnilla mökkikäyttöön. 15- 30 minsaa menee sellaisen laittamiseen purjehduskuntoon ja veteen kahdelta hemmolta. 470 on vauhdikas, plaanaa ja hyvä spinaakkeritreeniin. Yksinkin 470 voinee purjehtia pelkällä fokalla jonkin verran.
http://www.youtube.com/watch?v=AsOJa9N4-RA&feature=related- sdhjk
Ehdottomasti kevytvene on kunnon vene - siis jos purjehduksen hauskuuden kannalta ajattelee. Lisäksi hyvä tapa aloittaa kevytveneellä - oppii perusjutut hyvin ja ei ole paljon rahaa kiinni, helppo luopua jos ei vaikka huvittaisikaan kauaa. Riippuu tietysti kuinka sporttisia olette, siis joku Laser Vago trapetseineen voi oll aika raju jos ei juuri kokemusta ole. Muuten kai budjetin asettaminen ja katsoo mitä on saatavilla rarkaisee aika paljon.
- SpK
sdhjk kirjoitti:
Ehdottomasti kevytvene on kunnon vene - siis jos purjehduksen hauskuuden kannalta ajattelee. Lisäksi hyvä tapa aloittaa kevytveneellä - oppii perusjutut hyvin ja ei ole paljon rahaa kiinni, helppo luopua jos ei vaikka huvittaisikaan kauaa. Riippuu tietysti kuinka sporttisia olette, siis joku Laser Vago trapetseineen voi oll aika raju jos ei juuri kokemusta ole. Muuten kai budjetin asettaminen ja katsoo mitä on saatavilla rarkaisee aika paljon.
Sopisko Snipe (=Vikla) tai Windmill?
Lightning olisi kolmen hengen vene, mutta kyllä senkin kaksistaan saa traileroitua.
Noi kaikki kolme on jo sellaisia, että pikkuteltta ja muu retkikama mahtuu mukaan jos huvittaa vaikka mennä saareen yöksi.
Luokkaliittojen sivustoilta kannattaa etsiä ja kysellä retkikäyttöön sopivaa kalustoa. - _/)_
Nepa (siis 470) on hieno vehje ja kannattaisin sitä moneen lähtöön, mutta aloituksen sävyjä tulkiten tässä kohtaa olisin hieman varautunut. Näin siitä huolimatta, että olen ollut vahvasti myötävaikuttamassa yhden nepan omistajanvaihdosta samaan tarkoitukseen. Arvio kuljetuskunnosta purjehtimaan lähtöönkin on ehkä optimistinen, tosin riippuen trailerista. Enin kritiikki kohdistuu kai kuitenkin mahdollisuuksiin purjehtia yksin, se on aika ontuvaa kaikilla trapetsiveneillä.
Perinteinen suositus olisi Vikla ja mikä ettei tosiaan uusista Vision. Purjehduksen opetteluun sopisivat myös Still 525 ja Tvåkrona. Jälkimmäisiä on maassa vain muutama, mutta naapurissa se olisi peruskauraa. Pienellä miettimisellä varmasti taas tulisi lisää ehdotuksia, onhan niitä aktiivikäytöstä poistuneita luokkia paljon, joita jostain aitan ylisiltä löytyisi. - 658tugjf
_/)_ kirjoitti:
Nepa (siis 470) on hieno vehje ja kannattaisin sitä moneen lähtöön, mutta aloituksen sävyjä tulkiten tässä kohtaa olisin hieman varautunut. Näin siitä huolimatta, että olen ollut vahvasti myötävaikuttamassa yhden nepan omistajanvaihdosta samaan tarkoitukseen. Arvio kuljetuskunnosta purjehtimaan lähtöönkin on ehkä optimistinen, tosin riippuen trailerista. Enin kritiikki kohdistuu kai kuitenkin mahdollisuuksiin purjehtia yksin, se on aika ontuvaa kaikilla trapetsiveneillä.
Perinteinen suositus olisi Vikla ja mikä ettei tosiaan uusista Vision. Purjehduksen opetteluun sopisivat myös Still 525 ja Tvåkrona. Jälkimmäisiä on maassa vain muutama, mutta naapurissa se olisi peruskauraa. Pienellä miettimisellä varmasti taas tulisi lisää ehdotuksia, onhan niitä aktiivikäytöstä poistuneita luokkia paljon, joita jostain aitan ylisiltä löytyisi.Viklasa ei oo spinnuu ja still 525 on helvetin painava, kokemusta on. Kevytveneistä, halvoista sellaisista nepa rules.
- joo mut...
658tugjf kirjoitti:
Viklasa ei oo spinnuu ja still 525 on helvetin painava, kokemusta on. Kevytveneistä, halvoista sellaisista nepa rules.
Viklan spinnuttomuus ja Stillin paino on faktoja. Onko ne aloittajalle haittoja, on toinen juttu. Spinnutomuudesta huolimatta Vikla on silti hyvin aktiivinen kilpailuluokka ja Still vähän kölivenemäinen käsiteltävä. Sekin on fakta, että nepa on varsin onneton purjehdittavaksi yksin. Mahdollista kyllä, mutta ei hauskaa.
Vähän tarkemmin pitäis tietää, mitä alunperin haluttiin, jotta osaisi oikean vastauksen antaa. - asdfg12345
658tugjf kirjoitti:
Viklasa ei oo spinnuu ja still 525 on helvetin painava, kokemusta on. Kevytveneistä, halvoista sellaisista nepa rules.
Nepaa en kyllä suosittele tuohon teidän käyttötarkoitukseen. Esim. Still 525 on varmasti kivempi ja monipuolisempi.
Kokemusta on molemmista.
- 000023342
Jos aiotte lapsia hankkia, jokin vauhdikas matkapursi voisi olla myöskin mieluinen. Vauvoja on kätevä hoitaa veneessä, kaikki on lähellä eikä vauva pääse karkaamaan kauas.
- A-P Laine
Kannattaa olla tekemisissä luokkaliittojen kanssa ja käydä kokeilemassa.
Jostain syystä hemmot seilaa eri luokissa joten mitä lopulta haluaa tietää vaan kokeilemalla.
470
505
Vikla
Kaksirungot
Mikä se nyt on moottori ja purjehdusliito entinen purjehtijaliitto kumminkin.
Sieltä löytyy luokkalitot ja yhteistiedot.. - Joe_17
Entäs Joe 17. Kannattaa tutustua.
- PetriA........
Tiedän still 525 hankkineen pariskunnan joka ei tullut huomineeksi, että kaikki kevyt veneet ilman painoköliä kaatuvat silloin tällöin, tuolloin oikea valinta heille oli joe 17, joka itselläni oli traileriveneenä aloitusveneenä
- Mussismus
Kiitokset kommenteista!
Lähden katsomaan ainakin millaisia 470:iä on tarjolla. Ja muitakin listoilla olleita.
Muksuja on jo kaksi pientä, mutta tässä haettiinkin vaihtoehtoa, että me oikeasti purjehdimme, eikä lilluta kauniina kesäpäivänä järvellä. Eli sellaista, johon ei lapsia edes pysty ottamaan mukaan, niin tulee pakostakin järjestettyä omaa aikaa. Mutta tulevaisuudessa, kun purjeet on jollain tasolla hallussa, tarkoitus on nimenomaan vaihtaa kunnon veneeseen, johon sitten lapsetkin pääsevät mukaan.
Otan kyllä ihan mielelläni ehdotuksia vastaan jo sitäkin ajatusta varten, jos vaikka mieli vielä muuttuu, ennen kuin sopiva kevytvene löytyy. Mielellään sitten sellainen vene, jossa voi jo yöpyä ja mahtuu olemaan kunnolla, jottei neljä henkeä ole toistensa kurkuissa kiinni.- s_411
@Mussimus
Minulla on ollut (ja on vieläkin) 470 "mökkijollana" jo 25 vuotta, Vene soveltuu hyvin ureheiluvälineeksi ja miksei retkeilyynkin, kunhan hankkii turvavarusteeksi kuivapuvut veneen kaatumisen varalta. Pitää kuitenkin huomata että:
-veneeseen ei tosiaankaan voi ottaa pikkulapsia
-vene on ahdas, puomi on alhaalla ja sen toinen pää tulee lähes peräsimeen kiinni, eli notkeus on tarpeen
-vene on kevytrakenteinen eikä kestä kovaa käsittelyä, rantaan vetämistä ilman kärryä tms
-vene on kiikkerä ja tasapainon ylläpitämiseen voi purjehdustaidottomalla mennä paljon huomiota
-miehistön optimi yhteispaino on noin 120 kg ja tällä painolla on jo kohtalaisellakin tuulella käytettävä trapetsia luovilla. Painavampi miehistö taasen voi kokea veneen liian pieneksi ja kevyellä tuulella on vaikea löytää istumapaikkoja, kun molemmat eivät voi istua samalla laidalla
Jos retkeily lopulta saa enemmän painoarvoa valinnassasi, niin varmaan Still olisi kätevämpi. - 7utrr
s_411 kirjoitti:
@Mussimus
Minulla on ollut (ja on vieläkin) 470 "mökkijollana" jo 25 vuotta, Vene soveltuu hyvin ureheiluvälineeksi ja miksei retkeilyynkin, kunhan hankkii turvavarusteeksi kuivapuvut veneen kaatumisen varalta. Pitää kuitenkin huomata että:
-veneeseen ei tosiaankaan voi ottaa pikkulapsia
-vene on ahdas, puomi on alhaalla ja sen toinen pää tulee lähes peräsimeen kiinni, eli notkeus on tarpeen
-vene on kevytrakenteinen eikä kestä kovaa käsittelyä, rantaan vetämistä ilman kärryä tms
-vene on kiikkerä ja tasapainon ylläpitämiseen voi purjehdustaidottomalla mennä paljon huomiota
-miehistön optimi yhteispaino on noin 120 kg ja tällä painolla on jo kohtalaisellakin tuulella käytettävä trapetsia luovilla. Painavampi miehistö taasen voi kokea veneen liian pieneksi ja kevyellä tuulella on vaikea löytää istumapaikkoja, kun molemmat eivät voi istua samalla laidalla
Jos retkeily lopulta saa enemmän painoarvoa valinnassasi, niin varmaan Still olisi kätevämpi.Stilliä ei saa edes vedetty rantaan edes traikulla, painaa niin pkleesti. Nepan voi vetää vaikka pelastusliivien päälle luonnonrantaan. Stillillä vetää lipat, niin sitä ei saa pystyyn muuta kuin busterilla. Nepan saa, että nepan dissaajille mietittävää aloitusveneen suhteen.
- mieti ite
7utrr kirjoitti:
Stilliä ei saa edes vedetty rantaan edes traikulla, painaa niin pkleesti. Nepan voi vetää vaikka pelastusliivien päälle luonnonrantaan. Stillillä vetää lipat, niin sitä ei saa pystyyn muuta kuin busterilla. Nepan saa, että nepan dissaajille mietittävää aloitusveneen suhteen.
Voihan sen nepan vetää rantaan vaikka liivien päällä, eihän se paina kuin 120 kisakunnossa. Mutta kölilistat lähtee viimeistään kolmannessa rantaanvedossa ja sitten on veneessä suihkulähde.
En ole huomannut nepaa dissattavan tässä. Yhdelle se on erinomainen, mutta sitä se ei ole yleispätevästi. Pari optarista uloskasvanutta pärjää sillä loistavasti, mutta jonkun ensikertalaisen gastiksi ylipuhuma mamma astuu veneeseen ensimmäistä ja viimeistä kertaa, toinen sukii märät hiukset pois silmiltä ja hyppää kölille veneen kaaduttua. Sillä kaatuuhan se varmasti. - k990i
mieti ite kirjoitti:
Voihan sen nepan vetää rantaan vaikka liivien päällä, eihän se paina kuin 120 kisakunnossa. Mutta kölilistat lähtee viimeistään kolmannessa rantaanvedossa ja sitten on veneessä suihkulähde.
En ole huomannut nepaa dissattavan tässä. Yhdelle se on erinomainen, mutta sitä se ei ole yleispätevästi. Pari optarista uloskasvanutta pärjää sillä loistavasti, mutta jonkun ensikertalaisen gastiksi ylipuhuma mamma astuu veneeseen ensimmäistä ja viimeistä kertaa, toinen sukii märät hiukset pois silmiltä ja hyppää kölille veneen kaaduttua. Sillä kaatuuhan se varmasti.Rantaudu loivaan luonnonrantaan nepalla seuraavasti: ota purjeet alas ja köli ja peräsin pois kahluusyvyteen saavuttaessa, sitten vedät keulan liivien päälle ja vesirajan yläpuolelle teette paikan veneelle johon kahdestaan kyllä 120 kiloa siirtyy nostamalla. Jos ei nouse, nin keulosan alle rullan muotonen puukappale ja sen varassa perää nostamalla etenette vesirajan yläpuolelle, jolloin kahteen pekkaan nostettavaa jää enää 60 kiloa.
- toden sanoo
k990i kirjoitti:
Rantaudu loivaan luonnonrantaan nepalla seuraavasti: ota purjeet alas ja köli ja peräsin pois kahluusyvyteen saavuttaessa, sitten vedät keulan liivien päälle ja vesirajan yläpuolelle teette paikan veneelle johon kahdestaan kyllä 120 kiloa siirtyy nostamalla. Jos ei nouse, nin keulosan alle rullan muotonen puukappale ja sen varassa perää nostamalla etenette vesirajan yläpuolelle, jolloin kahteen pekkaan nostettavaa jää enää 60 kiloa.
Sehän kävi kuin spinnujiippi oppikirjassa. Noilla eväillä kölilistat on rusinana vasta neljännellä tai viidennellä kerralla.
- 9008
toden sanoo kirjoitti:
Sehän kävi kuin spinnujiippi oppikirjassa. Noilla eväillä kölilistat on rusinana vasta neljännellä tai viidennellä kerralla.
Voit niitä kölilistoja tuhota aivan rauhassa ,fiksu purjehtia saa pidettyä aluksen kuin aluksen ehjänä luonnonrantoja käytettäessä.
http://www.archipelagoraid.com/media/image_detail.php?image_id=974 - Mä vaan
s_411 kirjoitti:
@Mussimus
Minulla on ollut (ja on vieläkin) 470 "mökkijollana" jo 25 vuotta, Vene soveltuu hyvin ureheiluvälineeksi ja miksei retkeilyynkin, kunhan hankkii turvavarusteeksi kuivapuvut veneen kaatumisen varalta. Pitää kuitenkin huomata että:
-veneeseen ei tosiaankaan voi ottaa pikkulapsia
-vene on ahdas, puomi on alhaalla ja sen toinen pää tulee lähes peräsimeen kiinni, eli notkeus on tarpeen
-vene on kevytrakenteinen eikä kestä kovaa käsittelyä, rantaan vetämistä ilman kärryä tms
-vene on kiikkerä ja tasapainon ylläpitämiseen voi purjehdustaidottomalla mennä paljon huomiota
-miehistön optimi yhteispaino on noin 120 kg ja tällä painolla on jo kohtalaisellakin tuulella käytettävä trapetsia luovilla. Painavampi miehistö taasen voi kokea veneen liian pieneksi ja kevyellä tuulella on vaikea löytää istumapaikkoja, kun molemmat eivät voi istua samalla laidalla
Jos retkeily lopulta saa enemmän painoarvoa valinnassasi, niin varmaan Still olisi kätevämpi.Muuten ihan jeba, mutta jätkällä on rake päin hlvttiä jos sulla viistää ison puomi lähellä peräsintä. Elikkäs ainakin kevyessä tuulessa masto pystymmäksi, niin saa samalla lisää poweria!
- 12+3
Paina kevytvene on aloittelijalle ehdottomasti turvallisin, eikä spinaakkerillakaan ole väliä. Sen kerkeää sitten kölivenessä opetella. Spinaakkerin käyttö purjeiden käsittelystä kevyt- ja köliveneiden välillä suurin eroavaisuus, eli sen voi opetella myöhemmin.
Painavista ja ns. turvallisista kevätveneistä tuleepi mieleen ehdottomasti Still ja Scout 430.
Muita harkittavia on varmasti myös Vikla ja myös paljon täällä hehkutettu 470, mikä on kyllä paljon muita vaativampi.
Oikea tapa aloittaa purjehdus on kevytveneellä. Hieno juttu! Kevytveneessä kaikki oleelliset purjehdusjutut tulevat ilmi ja jos osaat purjehtia kevytvenettä niin osaat purjehtia kölivenettä mutta toisin päin tuo yhtälö taas ei toimi. Jos opettelet purjehtimaan köliveneellä ei se tarkoita että oikeasti edes osaisit purjehtia tai ymmärtäisit siitä mitään. - EU-markkinat
Jos sattuisi tulemaan asiaa Keski-Euroopan suuntaan vetokoukullisen auton kanssa, laajenisivat hankintamahdollisuudet huomattavasti. Mm. Saksassa ja Hollannissa on laaja kulttuuri sisävesien hyödyntämisessä traileroitavilla pikkupursilla. Tarjontaa on, ja usein paketissa on jo mukana traileri. Trailerin maastavienti siirtokilpineen vaatii parin tunnin lisätyön, mutta kustannukset ovat minimaaliset. Hakusanoja esim. Schwertzugvogel, Kielzugvogel, Sailhorse, Hansa-jolle, Conger...
http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Bootsklassen#Nationale_Bootsklassen_.28DSV.29
Esim.
http://www.schiffssuche.de/data/boote.html?Objekt_ID=1271451926
http://forum.yacht.de/showthread.php?104854-sch%F6ner-Kielzugvogel-zu-verkaufen
http://www.seglers.com/gebrauchtboote/ad160.htm
http://www.sailhorse.de/ - zet_
Eivind Still ei tainnut olla oikein kevytvenemies. Olen seilannut ja opettanut purjehdusta sekä Scoutilla että Still 525:llä, ja kumpaankin näistä liittyvät mielestäni seuraavat ominaisuudet: heppoinen ja pumppaava riki (joka ei tahdo kestää kaatumista), huono heloitus (joka tekee purjehtimisesta tarpeettoman raskasta), heppoinen tai puuttuva ohjaustuntuma (joka aiheuttaa kaatumista). Lisäksi Still 525:n peräsin saattaa sakata. Vene on perästään leveä ja peräsinevä on matala. Kun vene pääsee kallistumaan ja evästä on vain osa vedessä, se imaisee alipainepuolelleen ilmaa ja ohjattavuus katoaa.
Ainakin Scout kaatuu erittäin nopeasti ylösalaisin. Ja kun masto on ohutta profiilia ja heppoisesti tuettu, se on myös mutkalla sillä hetkellä kun se tapaa pohjan.
Scout suunniteltiin Suomen Partiolaisten koulutusveneeksi. Olen ollut kevytvenekouluttajana muutamalla SP:n leirillä, ja niiden aikana Scouttien vääntyneitä mastoja kertyi koulutuspisteeseen liikaa. Scoutissa yhdistyvät heppoisuus, tunnottomuus ja varustuksen huonolaatuisuus epävakauteen ja huonoon suorituskykyyn. Unohda Scout, siitä ei koidu kuin murheita.
Sama pätee varauksella Still 525:een. Still taitaa olla hiukan onnistuneempi konstruktio ja jossain määrin vakaampi. Samalla rahalla saattaa silti saada paremman kevytveneen. Stillin hyvä puoli on tilavuus, ja onhan siinä säilytyslokerot, jonne voi pistää vesitiiviisti pakattua tavaraa.
Sain aikanaan rippilahjaksi Viklan, ja kokemukseni siitä ovat huomattavasti valoisammat. Vikla on vakaampi kuin nuo Stillin vehkeet, muistikuvani mukaan ohittaa Scoutin leikiten, eikä pahasti jää 525:llekään, jos lainkaan. Riki ei pumppaa, kelvollisia käytettyjä varusteita saa kilpapurjehtijoilta jne. Suosittelen. Ainoa haitta on paria sataa kiloa lähentelevä massa, mutta toisaalta, ei noita muitakaan kahden hengen kevytveneitä kanniskella varusteissaan. Tyyppi on iänkaikkisen vanha ja tarjolla on puisia, vanerisia ja lujitemuovisia runkoja. Puiset taitavat jo olla puuveneharrastajien vehkeitä, vaneriset ja vanhimmat muoviset saattavat myös viettää viime vuosiaan. Mutta jos runko on siisti eikä esimerkiksi haise kellarilta kun kurkkaa koloihin ja luukkuihin, se voi olla täysin kelpo vielä.
Lightning kuuluu myös olevan hyvä peli. Sen kanssa pärjännee kaksin, mutta kolmas ja neljäskin seilori sopii mukaan, esimerkiksi purjehduksenopettaja =) Lisäksi Lightningiin voi kauniina päivänä ottaa ainakin sen ikäisen lapsen mukaan, joka malttaa edes sen pikkulenkin olla kokeilematta kiipeilytaitojaan. "Litin" käsittely rannalla on varmaankin jo rankempaa, painaahan se sentään yi 300 kiloa.
Jos veneen ei ole pakko olla rannalle hilattava kevytvene, niin vanha kunnon My voisi tulla kyseeseen. Sulkaveneet taitavat jo olla keräilyharvinaisuuksia, ja puupaatti nyt vaatii oman viitseliäisyytensä.
Mutta kunnossapidosta: vanhoissa kevytveneissä pakkaa olemaan kaiken maailman delaminoitumia. Laminaattikerrokset irtoilevat toisistaan. Oma 505:ni päätti aikanaan päivänsä siitä syystä. Näiden erittäin kevyiden trapetsijollien kanssa pitää olla todella tarkkana. Koko runko on tarkastettava kaikilta pinnoiltaan, jotka vain pääsee tarkastamaan ja jokaiseen koloon on kurkattava. Ostokatsastukseen on siis otettava mukaan peili ja taskulamppu. Laajalla alueella ilmenevät tai esimerkiksi kämmentä suuremmat kuprut pinnassa tarkoittaa, että paatti on vainaa. Jos mikään osa rungosta tai kannesta painuu kämmenellä kokeiltaessa, pitää olla tarkkana. Pohja ei saa juuri notkua, kannessa ja kelluntatankeissa sen voi hyväksyä, jos painuminen on vähäistä, pinnassa ei näy halkeamia ja mitään rutinaa ei kuulu. Ruuveineen irtoilevat helat ovat myös merkki joko hajoavasta laminaatista tai huolimattomasta helojen asentamisesta - josta muuten aiheutuu juuri laminaatin lujuusongelmia. Unohda 505:t ja 470:t. Ne hajoavat käsiin, etkä taatusti toivo, että kun ensi kerran haluat lähteä plaanaamisen riemua, se päättyykin siihen, että paatti hajoaa tai ainakin osat irtoilevat.
Terhi 375 Sailista en osaa sanoa paljonkaan. Kyllä silläkin seilaamisen perusteet oppii, ja ymmärtääkseni sen runko on luja ja pitkäikäinen. Purjehdusvarustus taitaa olla vielä avuttomampi kuin noissa Stillin vehkeissä. Suorituskyky on vaatimaton.
Kevytveneharrastus Suomessa on lähes kuollut, paitsi kilpailu. Kaikkinaiset mökkijollat käyvät harvinaisiksi. Kaupan olevat veneet ovat iänkaikkisen vanhoja ja ainakin minusta kovin kalliita. Nettiveneen hintapyynnöt ovat korkeita ja eivätkä veneet 25 - 40 ikävuotensa aikana erityisesti tulleet paremmiksi. Itse asiassa kaipailisin järkevissä hinnoissa olevia kevytveneitä meille tavallisille seiloreille, jotka emme halua kärrätä jollaa pitkin maata ja mannerta tulisissa mittelöissä.
Näistä seikoista huolimatta toivotan Mussimuksen tervetulleeksi kevytveneilijöiden pariin, vaikka vain kesäksi tai pariksi!- 9k9j89j
mitä väliä jollain löysällä nepalla tain fivellä mökkikäytössä, ei mitään. Lentää ne helat swaneissakin, jos ei pidetä venettä kunnossa. Jos laminaatti on oikeasti mäsä jostain, lasikuitumatto ja hartsit ovat kohtuuhintaisia ja työ helppoa. Terhisailista osaan sanoa, että se on soutuvene. Olen purjehtinut stillillä, viklalla, lightniginllä, terhisaililla ja 420:lla ja siltä pohjalta olen vakaasti sitä mieltä, että nepaa ja fiveä ei kannata dissata, paljon hauskempia veneitä kuin minun purjehtimani.
- zet_
Tuota... Mikä on se seikka, jonka 9k9j89j aikoi tehdä estääkseen helojen lentelyn Swaneista. Nautorin tuotteista minulla on kokemusta vain 43:sta vuodelta 1971. Helat eivät lennelleet, eikä siihen asiaan täkin pesulla tai kylkien maalailulla paljon vaikuteta. Swan on yhtä lailla loppu kuin 470, kun helat alkavat irtoilla, eikä taatusti helppo paikkailla.
Nepa ja five, joista jälkimmäisellä olen purjehtinut, ovat hauskempia kuin still, vikla liti jne... Mutta sillä edellytyksellä, että osaa asiansa. Sellaisen kanssa kun joutuu kovaan säähän, eikä homma ole hallinnassa, hauskuus on kaukana. 505:llä olen seilannut sen verran, että osaan kuvitella mitä saattaa tapahtua, kun osat alkavat irtoilla kovassa säässä. En ehdota hankkimaan sitä elämystä.
Hartsi ja matto ovat halpoja, se on totta, mutta korjaaminen EI ole helppoa. Hyvälaatuista laminaattia ei synny ilman harjoittelua, ja paikan tekeminen liian vahvaksi tai heikoksi aiheuttaa omat murheensa. Kyllä niitä paikkoja saa täpättyä joka tenunenä ja teinipoju, mutta irtoilevien laminaattikerrosten korjaaminen on jo toinen juttu. On kokemusta.
Jos veneen joutuu itse maksamaan, sen varmaan haluaa myydä, ellei sitä tarvitse - ellei sitten tileillä ja taskuissa pyöri satoja ja tuhansia euroja joutilaana ja isin vajassa ole joutilasta tilaa loputtomasti. Siitä syystä vastuullinen ihminen haluaa pitää paattinsa kunnossa.
Vajaakuntoisella veneellä taas ei lähdetä vesille. Tämän pitäisi olla selvä asia. Nuo vanhat jollat eivät taatusti ikinä ole täydellisessä kunnossa, mutta jos keskeiset helat alkavat irrota, homma käy hankalaksi. Nautinto loppuu, tai tilanne kehkeytyy suorastaan vaaralliseksi.
Toivon siis vastuullisuutta näihin keskusteluihin. Ja edelliselle ehdotan, että yrittää päästä jonkun suorituskykyisen jollan kyytiin, ennen kuin alkaa esitellä niistä kantoja.
Kirjoitin tuossa edellä, että Stil ei tainnut olla kevytvenemies. Minun tietämäni mukaan hän elää yhä, joten pahoittelen hölmöä kielenkäyttöäni.- =))==)=)
"Sellaisen kanssa kun joutuu kovaan säähän,"
Jos kevytveneellä joutuu kovaan säähän, ei voi kuin syyttää itseään. Pääasiassa kevytveneillä päiväpurjehditaan gprs ja fm radiomastojen lähistöllä, joten säätietojen saanti on helppoa.
Helojen kiinnitystä voi aina vahvistaa metalli tai vaneripalalla ja turha lietsoa kevytveneistä pommihysteriaa, vaikka swan vuodelta 1971 olisi se ainoa oikein tehty vene. - ukkoookkonen
=))==)=) kirjoitti:
"Sellaisen kanssa kun joutuu kovaan säähän,"
Jos kevytveneellä joutuu kovaan säähän, ei voi kuin syyttää itseään. Pääasiassa kevytveneillä päiväpurjehditaan gprs ja fm radiomastojen lähistöllä, joten säätietojen saanti on helppoa.
Helojen kiinnitystä voi aina vahvistaa metalli tai vaneripalalla ja turha lietsoa kevytveneistä pommihysteriaa, vaikka swan vuodelta 1971 olisi se ainoa oikein tehty vene.Ukkospuuska voi nousta aika yllättäen päälle, eikä niitä säätiedotukset kunnolla pysty ennustamaan. Säätutkakuvista jonkin verran, mutta ei täydellisesti niistäkään. Jollallakin voi olla kohtuu kaukana rannasta...
On nimittäin omakohtaista kokemusta ukkospuuskasta Saimaalla, Windmillillä.
Ja jos toisaalta jää maihin aika kun ilmatieteenlaitos varoittaa mahdollisista ukkosista, niin jää monta kaunista kesäpäivää purjehtimatta...
- 22
Omat kokemukset Viklasta ovat positiivisia. Vene ei ole ihan kiikkerimmästä päästä ja kulkee mukavasti. Rikaus hoituu puolessa tunnissa.
Varsinkin ruotsin puolelta noita saa melko edullisesti ja tarjontaa löytyy pääsääntöisesti enemmän kuin Suomesta. Trailerillahan tuo kulkee mukavasti ja rantakärryllä saa jollan kuiville. - 34-vuotta-kevytveneillä
Kannan korteni kekoon, vaikkakin melkoisella viiveellä. Toivottavasti tästä on silti hyötyä jollekin.
Noista Stillin piirtämistä täytyy todeta, että ehdottomasti soveltuvin vasta-alkajille on scout 430. Olen molempia purjehtinut ja 525:n ongelma on rungon muodossa, joka ei ole kevytveneeseen soveltuva. Pyöreänä kuin saippuan pala on runko aivan älyttömän kiikkerä niin liikkeessä kuin paikallaan ollessa. Kun tähän yhdistetään veneen suuri paino ja alkeellinen heloitus, ei purjehduksen opettelua voi kehua helpoksi ja miellyttäväksi kokemukseksi. Scout on rungoltaan huomattavasti parempi palteensa ansiosta. Ja mastosta saa merkittävästi paremman lisäämällä siihen alavantit saalinkien alapuolelle ja maston päähän riittävän suuren kellukkeen estämään turtleksi kääntyminen. Alkuperäinen styrokspallo oli pikkaisen liian pieni, mutta kokeilemalla, mittaamalla ja laskemalla on riittävän kokoinen helppo löytää. Heloituksenkin saa viriteltyä melko pienellä vaivalla ja rahalla paljon toimivammaksi käyttämällä alkuperäisiä laadukkaampia osia. Jos harrastuneisuutta riittää, voi kölin jättöreunan vielä optimoida elliptiseksi ja teroittaa höylällä, on näet alumiinisena helppo työstettävä. Tämän jälkeen on veneen tasapainoa helppo trimmata köliä kallistamalla. Näillä muutoksilla veneen luonteen saa muutettua, niin että purjehtiessaan on venettä vaikea enää samaksi tunnistaa. Palteellinen runko tekee kevytveneen paljon vakaammaksi, miksei myös suorituskykyisemmäksi. Siksi scoutin runko on kokoisekseen yllättävänkin vakaa. Mutta scoutin osalta on syytä varoittaa liikkeellä vielä mahdollisesti olevista Baltic- yachtin tekemistä rungoista, jotka tunnistaa runkonumeron edessä olevasta B-kirjaimesta. Nämä rungot on tehty vailla moraalia noin 40 kg liian pienellä ainemäärällä ja ovat lujuudeltaan lähinnä aaltopahvin luokkaa. Kierrä kaukaa!
Muista aloittelijoille soveltuvista kevytveneistä suosittelen ehkä lämpimimmin lightningia. On mielestäni aivan ehdottoman upea vene! Riittävän kookas suuremmallekin porukalle. Silti riittävän vakaa pienemmälläkin miehistöllä purjehdittavaksi. Vene on herkkä trimmille ja nopeakin, sekä luovilla, että avotuulilla. Taitojen karttuessa voi lisähaastetta hakea vielä spinnupurjehduksestakin. Tässä kevytveneessä yhdistyvät jollain tapaa jo kevytveneen ja köliveneen edut. Reippaassa sivumyötäisessä tämän veneen saa melko kokematonkin miehistö vailla hikipisaroita ja trapetsilla taiteilua kevyesti plaaniin ja 15 solmun vauhtiin!
Tästä veneestä löytyy keulakannen alta säilytystilaa runsaasti myös mahdollisille retki varusteille, joten retkeilykin onnistuu tarvittaessa. Suuressa avotilassa on myös helppoa ja turvallista liikkua veneen laiturimaisen vakauden vuoksi. On paljon tukevamman oloinen paikallaan laiturissa kuin esimerkiksi suurempi ja painavampi H-vene. Ainut harmi on käytettyjen veneiden pieni tarjonta. Hyvää ja edullista voi olla vaikea löytää. Venettä on aikanaan myös valmistettu suomessa H.Nisosen toimesta. Näitä kotimaisia lasikuituisia veneitä voin suositella. Nisonen osasi asiansa, veneet ovat huolellisesti tehtyjä. Nykyään käytettyjä tuodaan myös paljon ulkomailta aina amerikoista saakka. Jos tämä vaihtoehto kiinnostaa kannattaa olla yhteydessä luokkaliittoon. Vanha ketju näköjään... Mutta jäi vähän ihmetyttämään tuo aloittajien asetelma. Kun ilmaisusta "siirtyä kunnon veneeseen" tulee selvästi sellainen vaikutelma, että heidän toiveensa/tavoitteensa veneilyn suhteen sisältävät muutakin kuin pelkästään tekniseen purjehdussuoritukseen liittyvät asiat, siis ilmeisesti retkeilyä/reissaamista veneellä, niin miksi ihmeessä alunperinkään millään kevytjollalla aloittaa, miksei osta sitten sitä kunnon venettä heti? Kyllä sellaisellakin oppii sen verran purjehtimaan kuin on tarvis.
- paremmin.tietävä
Purjehdusta paremmin ymmärtävät tietävät, että muut kuin matkaveneet eivät ole leluja. Ja kun eivät ole leluja, ne siis ovat niitä kunnon veneitä.
paremmin.tietävä kirjoitti:
Purjehdusta paremmin ymmärtävät tietävät, että muut kuin matkaveneet eivät ole leluja. Ja kun eivät ole leluja, ne siis ovat niitä kunnon veneitä.
Vain matkaveneet ovat oikeita veneitä. Muut ovat leluja, joiden ainoa tarkoitus on pörrätä ympyrää.
- Anonyymi
Onpa surkeaa keskustelua kun yrittää aloittelijana lukea. Oikeen alottelijoiden lanka kun terassipurjehtijat suoltavat jargonia ja slangiaan kuin vanhat tekijät. Loppuupahan minun haluni tähän, pitäkää besserwisserit hauskaa
- Anonyymi
Ehdit kauan pohtia. Joku jolla on kiva, mutta matkanteon kokemus jää pois sellaisen kanssa, ellei sitten tykkää telttailla maissa yöt. Ostaisin jonkun muutaman tonnin veneen ja sillä aloittaisin, jos ei ole heti valmis kymppitonnin panostukseen. Esim. Guy 22. Kunhan moottori ja purjeet pelaa niin sillä pääsee alkuun.
- Anonyymi
Vanha ketju, mutta hyvää tietoa eri kevytveneistä. Olen aikonut ostaa itselleni Veikkoset purjesarjan ihan tavalliseen soutuveneeseen. Onko siitä kokemuksia?
Toinen vaihtoehto voisi olla joku rauhallisesti käyttäytyvä jolla, joka soveltuu rannalle vedettäväksi. Vähintään kahdelle yli 60 v aikuiselle pitäisi löytyä tilaa.
Vene tulisi mökkiveneeksi.- Anonyymi
En kyllä lämpene tuolle veikkoselle. Se on melko painava käsitellä, ja muistan joskus miettineeni että sen hinnalla saa jonkun ihan veneen. Tosin ei nyt mitään muistikuvaa mitä se maksoi. Onko lopputulos kuitenkinaan vakaa, tai suorituskykyinen? Entä jos kaadut, menekö e koko kiulu kalliine veikkosineen pohjaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En kyllä lämpene tuolle veikkoselle. Se on melko painava käsitellä, ja muistan joskus miettineeni että sen hinnalla saa jonkun ihan veneen. Tosin ei nyt mitään muistikuvaa mitä se maksoi. Onko lopputulos kuitenkinaan vakaa, tai suorituskykyinen? Entä jos kaadut, menekö e koko kiulu kalliine veikkosineen pohjaan?
kiitos. Juurikin tuota kaatumista olen eniten miettinyt, kun soutuveneet haukkaavat kaatuessaan paljon vettä sisäänsä. Varsinaisissa purjeveneissä on reunoilla hyvät kellukkeet, joiden ansiosta veneen voi saada takaisin pystyyn. Toisaalta meillä alkaa olla jo ikää niin paljon, että pitää lähteä siitä, että ei miellään kaaduttaisi.
Täytyy seurata tarjontaa, jos joku sopivan näköinen vene sattuu tarjolle. Viklaa edellä suositeltiin ja siitä olen lukenut paljon hyvää. Saattaa olla, että jossain vaiheessa sellainen hankitaan. Harmi, että uusia mökkikäyttöön tarkoitettuja purjejollia ei taida olla tarjolla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En kyllä lämpene tuolle veikkoselle. Se on melko painava käsitellä, ja muistan joskus miettineeni että sen hinnalla saa jonkun ihan veneen. Tosin ei nyt mitään muistikuvaa mitä se maksoi. Onko lopputulos kuitenkinaan vakaa, tai suorituskykyinen? Entä jos kaadut, menekö e koko kiulu kalliine veikkosineen pohjaan?
Se minkä minä ole asiasta perillä, niin tuo Veikkoset varustus voidaan asentaa tavalliseen soutuveneeseen.
Viime vuosina valmistetut soutuveneet ovat kaikki varustettu, siten ettei ne uppoa, joten jos tuon purjehdussatsin sellaiseen veneeseen asentaa, niin se ei painu ”pohjaan”.
Kokeilin lapsena miten sen ajan tavallinen soutuvene (puinen) käyttäytyy kun sen täytti vedellä.
Se ei uponnut, vaikka minä - tosin erittäin laiha - pojan nulikka seisoin siinä vesilastissa olevassa veneessä.
Sen voin sanoa, ettei se vene olisi painunut pohjaan, vaikka siinä olisi seissyt aikuisiakin.
He olisivat tietysti joutuneet uimasilleen, mutta vene ei olisi mennyt pohjaan.
Mitä painoon tulee, niin en usko, että se tuosta varustuksesta paljoa lisääntyy.
Jokaisen täytyy itse etsiä totuus tähän purjehdustapaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se minkä minä ole asiasta perillä, niin tuo Veikkoset varustus voidaan asentaa tavalliseen soutuveneeseen.
Viime vuosina valmistetut soutuveneet ovat kaikki varustettu, siten ettei ne uppoa, joten jos tuon purjehdussatsin sellaiseen veneeseen asentaa, niin se ei painu ”pohjaan”.
Kokeilin lapsena miten sen ajan tavallinen soutuvene (puinen) käyttäytyy kun sen täytti vedellä.
Se ei uponnut, vaikka minä - tosin erittäin laiha - pojan nulikka seisoin siinä vesilastissa olevassa veneessä.
Sen voin sanoa, ettei se vene olisi painunut pohjaan, vaikka siinä olisi seissyt aikuisiakin.
He olisivat tietysti joutuneet uimasilleen, mutta vene ei olisi mennyt pohjaan.
Mitä painoon tulee, niin en usko, että se tuosta varustuksesta paljoa lisääntyy.
Jokaisen täytyy itse etsiä totuus tähän purjehdustapaan.on totta, että kumpikaan ei uppoa, mutta toisen saa takaisin pystyyn. Soutuveneen tyhjentäminen vesilastista on täysin erilainen operaatio kuin purjejollan, joka on pystyyn saamisen jälkeen lähes kuiva.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
on totta, että kumpikaan ei uppoa, mutta toisen saa takaisin pystyyn. Soutuveneen tyhjentäminen vesilastista on täysin erilainen operaatio kuin purjejollan, joka on pystyyn saamisen jälkeen lähes kuiva.
On aivan selvää, että Veikkosten kanssa purjehditaan eri tavalla kuin joillakin Viklan tyyppisillä veneillä.
Veikkosveneellä purjehtivat eivät broutsaile, joten kaatuminen ei ole ohjelmassa mukana. - Anonyymi
Luultavasti luoviminen on mahdotonta ja vene liikkuu muutenkin kuin täi tervassa. Oikealla jollalla ajelu on ihan erilaista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luultavasti luoviminen on mahdotonta ja vene liikkuu muutenkin kuin täi tervassa. Oikealla jollalla ajelu on ihan erilaista.
Kyllä Veikkoset nousee tuuleen. Purjehdusominaisuudet ovat ihan hyvät. Alusta on se turvallisuusongelmat. Jos se paatti kaikesta huolimatta kaatuu, niin sen pystyyn saaminen ja tyhjentäminen ei välttämättä onnistu.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p562143Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,551812- 561659
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.51597Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis51566Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin31487Istuva kansanedustaja epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta
Seiskan tietojen mukaan Timo Vornanen on epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta eikä kenellekään taatusti tul1181387Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä61341Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta81306Revi siitä ja revi siitä
Enkä revi, ei kiinnosta hevon vittua teidän asiat ja elämä. Revi itte vaan sitä emborullaas istuessas Aamupaskalla31203