Osaisikohan kukaan neuvoa miten tällaisessa asiassa pitäisi edetä, kun meillä on ns. kirvesvarsitontti (takatontti) jonne kuljetaan naapurin talon ohi rasitetietä pitkin (naapuri siis omistaa tien ja meillä on oikeus käyttää sitä). Tontin olemme ostaneet naapurilta itseltään. Tien leveyden pitäisi olla 4 m, mutta naapuri ja hänen vieraansa jatkuvasti pysäköivät autonsa osittain/kokonaan rasitetien päälle niin, ettemme mahdu ajamaan ohi omalle pihallemme. Joudumme käymään soittamassa ovikelloa ja pyytämässä, että siirtävät auton ennen kuin pääsemme kotiin/pois kotoa. Tätä kokonaan tukkimista tapahtuu n. 3 kertaa kuussa, osittain auto on päivittäin rasitetien päällä. Tällöin joudumme ajamaan penkan kautta niin, että toisen naapurin pensasaita raapii automme kylkeä. Olemme ehdottaneet naapurillemme, että voisimme leventää hänen autopaikkaansa (joka on siis välittömästi rasitetien vieressä) niin, ettei hän vahingossa jättäisi autoaan tielle, mutta se ei kuulemma käy, kyllä me hänen mielestään mahdumme ohi vaikka joutuisimme ajamaan penkan kautta. Olemme yrittäneet vedota pelastuslakiinkin ilman vaikutusta. Onko meille ainoa vaihtoehto muuttaa pois vai miten saisimme asian ratkeamaan, onko mitään virallista tahoa jolle asia kuuluisi?
Rasitetien tukkiminen
30
6268
Vastaukset
- Sohvatiikeri2
Poliisi.
Poliisille kannattaa ensin ilmoittaa asiasta.
Tuollaisessa tapauksessa nimittäin omistaja ei saa pysäköidä rasitetielle. Riippuu toki vähän siitä mitä rasitesopimuksessa lukee.
Ja sitten seuraava on oikeusjutulla pelottelu. Keräätte aineistoa: valokuvia, videota, mittaatte todistajien kanssa kulkuleveyttä ja teette niistä katselmuksista pöytäkirjat. Sen jälkeen pyydätte jotain lakimieskaverianne laatimaan uhkaavan kirjeen, jossa uhkaatte nostaa jutun hallinnanloukkauksesta, jollei pysäköinti lopu.
Oikeuteen ei kannata mennä, ennuste ei ole kovin hyvä ja tuomio mitätön, ainoa uhka naapurille on hillittömät oikeudenkäyntikulut, mutta sitähän naapurin ei tarvitse tietää.
Pelastuslaki ei teitä auta. Teidän talollenne ei mene pelastustietä. Vain kerrostaloille pitää mennä pelastustie.
Miten muuten se toisen naapurin puska, ulottuuko se tiealueelle, siis rasitealueen rajojen sisään? Onko sitä mahdollista karsia, leikata oksat pois?
Miten paljon rasitealueelle jää vapaata tai "vapaata" kulkutilaa naapurin auton viereen? Paljonko on matkaa auton peilistä/kyljestä rasitealueen rajalle?
Nämä viimeksimainitut eivät periaatteessa muuta tilannetta: omistajalla ei ole oikeutta pysäköidä autoaan rasitetielle.- 8
Hallinnan loukkaus ?
Älä nyt naurata, ei hallinnan loukkaus sovi. Tuskin poliisikaan auttaa, koska pysäköiminen on kielletty yksityiselle alueelle vain ilman alueen omistajan/haltijan lupaa. Tässähän nimenomaan on omistajan/haltijan lupaa. Eikä kyse ole pelastustiestä.
Olen kyllä sitä mieltä, että kyse on vain siitä, mitä rasitesopimuksessa lukee ja näinollen sopimusrikkomus.
Vaihtoehdot ovat tietysti muutto tai käräjöinti sopimusrikkomuksesta. - dsfgsd
"Pelastuslaki ei teitä auta. Teidän talollenne ei mene pelastustietä. Vain kerrostaloille pitää mennä pelastustie."
Eikö?
33 §
Kiinteistöjen pelastustiet
Kiinteistön omistajan ja haltijan on huolehdittava siitä, että hälytysajoneuvoille tarkoitetut ajotiet tai muut kulkuyhteydet (pelastustiet) pidetään ajokelpoisina ja esteettöminä ja että ne on merkitty asianmukaisesti.
Pelastustielle ei saa pysäköidä ajoneuvoja eikä asettaa muutakaan estettä.
Sisäasiainministeriön asetuksella säädetään pelastustien merkitsemisestä. - Sohvatiikeri2
dsfgsd kirjoitti:
"Pelastuslaki ei teitä auta. Teidän talollenne ei mene pelastustietä. Vain kerrostaloille pitää mennä pelastustie."
Eikö?
33 §
Kiinteistöjen pelastustiet
Kiinteistön omistajan ja haltijan on huolehdittava siitä, että hälytysajoneuvoille tarkoitetut ajotiet tai muut kulkuyhteydet (pelastustiet) pidetään ajokelpoisina ja esteettöminä ja että ne on merkitty asianmukaisesti.
Pelastustielle ei saa pysäköidä ajoneuvoja eikä asettaa muutakaan estettä.
Sisäasiainministeriön asetuksella säädetään pelastustien merkitsemisestä.Eipä ei.
Kaikki kiinteistöille johtavat tiet eivät ole pelastusteitä. Mistä sen tietää? Ensinnäkin voi katsoa, näkyykö "pelastustie" -kylttiä. Lopullisen varmuuden saa rakennusluvan asemapiirroksesta.
Suurin osa omakotitalojen tonttiteistä ei ole pelastusteitä.
Senhän nyt sanoo jo järkikin. Ambulanssi pääsee pienempääkin polkua, ja loppumatka mennään paareilla. Palomiehet voivat taajamassa vetää letkun lähimmältä kadulta. Tikasauton ei tarvitse päästä omakotitalon viereen. Eikä rivarinkaan.
Lainaamasi pelastuslain 33§ tulee lukea: "Jos kiinteistölle menee pelastustie, se pitää pitää ajokelpoisena ja ASIANMUKAISESTI MERKITTYNÄ..." - dsfgsd
Sohvatiikeri2 kirjoitti:
Eipä ei.
Kaikki kiinteistöille johtavat tiet eivät ole pelastusteitä. Mistä sen tietää? Ensinnäkin voi katsoa, näkyykö "pelastustie" -kylttiä. Lopullisen varmuuden saa rakennusluvan asemapiirroksesta.
Suurin osa omakotitalojen tonttiteistä ei ole pelastusteitä.
Senhän nyt sanoo jo järkikin. Ambulanssi pääsee pienempääkin polkua, ja loppumatka mennään paareilla. Palomiehet voivat taajamassa vetää letkun lähimmältä kadulta. Tikasauton ei tarvitse päästä omakotitalon viereen. Eikä rivarinkaan.
Lainaamasi pelastuslain 33§ tulee lukea: "Jos kiinteistölle menee pelastustie, se pitää pitää ajokelpoisena ja ASIANMUKAISESTI MERKITTYNÄ..."Niin, PELASTUSTIE tulee merkitä asianmukaisesti. Mutta pykälässä sanotaan: "hälytysajoneuvoille tarkoitetut AJOTIET TAI muut kulkuyhteydet (pelastustiet)"
Eli kiinteistölle johtavaa AJOTIE pitää pitää vapaana. Pykälän sanoilla "TAI" sekä "JA" on oma merkikityksensä. - Sohvatiikeri2
dsfgsd kirjoitti:
Niin, PELASTUSTIE tulee merkitä asianmukaisesti. Mutta pykälässä sanotaan: "hälytysajoneuvoille tarkoitetut AJOTIET TAI muut kulkuyhteydet (pelastustiet)"
Eli kiinteistölle johtavaa AJOTIE pitää pitää vapaana. Pykälän sanoilla "TAI" sekä "JA" on oma merkikityksensä.No eipä... Jos minulla on oma tie omalle talolle eikä sitä tietä muut käytä, niin minä voin jättää auton siihen tielle. Tai jotain muutakin tavaraa. Vaikka puomin tai ketjun. Jos minulla olisi talo maalla ja sinne pitkä sivutie, niin ei minun sitä talvella tarvitse aurata, jollei huvita. Ja jos minulla olisi mökkikiinteistö, tuskin pitäisin sinne tietä auki koko talven.
Kokemustakin on. Naapuri oli sitä mieltä, että minun taloni ohi menevä rasitetie ei täytä pelastustien kriteerejä, vaikka siitä henkilöautolla pääseekin. Pidettiin oikein katselmus. Paperinkin sain. Sikäli naapuri oli oikeassa, että ei siitä tikasautolla pääse, mutta ei kuulemma tarvitsekaan. Tie oli ihan riittävä pelastuslaitokselle.
Asia testattiin käytännössäkin myöhemmin. Kyllä ambulanssi pääsi naapurille. Ja sehän oli hyvä asia. - dsfgsd
Sohvatiikeri2 kirjoitti:
No eipä... Jos minulla on oma tie omalle talolle eikä sitä tietä muut käytä, niin minä voin jättää auton siihen tielle. Tai jotain muutakin tavaraa. Vaikka puomin tai ketjun. Jos minulla olisi talo maalla ja sinne pitkä sivutie, niin ei minun sitä talvella tarvitse aurata, jollei huvita. Ja jos minulla olisi mökkikiinteistö, tuskin pitäisin sinne tietä auki koko talven.
Kokemustakin on. Naapuri oli sitä mieltä, että minun taloni ohi menevä rasitetie ei täytä pelastustien kriteerejä, vaikka siitä henkilöautolla pääseekin. Pidettiin oikein katselmus. Paperinkin sain. Sikäli naapuri oli oikeassa, että ei siitä tikasautolla pääse, mutta ei kuulemma tarvitsekaan. Tie oli ihan riittävä pelastuslaitokselle.
Asia testattiin käytännössäkin myöhemmin. Kyllä ambulanssi pääsi naapurille. Ja sehän oli hyvä asia.Normaalin omakotitalon pihaan ei tarvitse päästä tikasautolla, koska ihmisten pelastaminen onnistuu ilman. Kerrostaloihin, joista ihmisiä voidaan joutua pelastamaan parvekkeilta, vaaditaan erillinen pelastustie.
Mikäli omistaja itse omalla välinpitämättömyydellään aiheuttaa pelastustoimien viivästymisen eli ei huolehdi velvoitteista, voidaan mm. vakuutuskorvauksia alentaa. Tulipalon sattuessa pitkän auraamattoman sivutien päässä oleva rakennus tuhoutuu kokonaan. Eikä loukkuun jääneitä ihmisiä pysty pelastamaa.
Kuvittelitko tuon koskevan myös saarissa olevia mökkejä? Hö, hö... - Sohvatiikeri2
dsfgsd kirjoitti:
Normaalin omakotitalon pihaan ei tarvitse päästä tikasautolla, koska ihmisten pelastaminen onnistuu ilman. Kerrostaloihin, joista ihmisiä voidaan joutua pelastamaan parvekkeilta, vaaditaan erillinen pelastustie.
Mikäli omistaja itse omalla välinpitämättömyydellään aiheuttaa pelastustoimien viivästymisen eli ei huolehdi velvoitteista, voidaan mm. vakuutuskorvauksia alentaa. Tulipalon sattuessa pitkän auraamattoman sivutien päässä oleva rakennus tuhoutuu kokonaan. Eikä loukkuun jääneitä ihmisiä pysty pelastamaa.
Kuvittelitko tuon koskevan myös saarissa olevia mökkejä? Hö, hö...Eka kappale: joo, näin.
Toinen kappale: Näinköhän... jos vaikka talvella hiihtelee mökille, lämmittää saunan ja mökki kärähtää, eiköhän vakuutus sen maksa.
Saarikysymys: Niinpä, ei saaressa olevalle talolle tarvitse johtaa pelastustietä. - dsfgsd
Sohvatiikeri2 kirjoitti:
Eka kappale: joo, näin.
Toinen kappale: Näinköhän... jos vaikka talvella hiihtelee mökille, lämmittää saunan ja mökki kärähtää, eiköhän vakuutus sen maksa.
Saarikysymys: Niinpä, ei saaressa olevalle talolle tarvitse johtaa pelastustietä.Tiedätkö mitä eroa on kesämökillä ja vakituisella asunnolla?
- Sohvatiikeri2
dsfgsd kirjoitti:
Tiedätkö mitä eroa on kesämökillä ja vakituisella asunnolla?
En näe alla olevassa lainauksessa sitä eroa... mikäs ero niissä on?
"33 §
Kiinteistöjen pelastustiet
Kiinteistön omistajan ja haltijan on huolehdittava siitä, että hälytysajoneuvoille tarkoitetut ajotiet tai muut kulkuyhteydet (pelastustiet) pidetään ajokelpoisina ja esteettöminä ja että ne on merkitty asianmukaisesti.
Pelastustielle ei saa pysäköidä ajoneuvoja eikä asettaa muutakaan estettä.
Sisäasiainministeriön asetuksella säädetään pelastustien merkitsemisestä." - dsfgsd
Sohvatiikeri2 kirjoitti:
En näe alla olevassa lainauksessa sitä eroa... mikäs ero niissä on?
"33 §
Kiinteistöjen pelastustiet
Kiinteistön omistajan ja haltijan on huolehdittava siitä, että hälytysajoneuvoille tarkoitetut ajotiet tai muut kulkuyhteydet (pelastustiet) pidetään ajokelpoisina ja esteettöminä ja että ne on merkitty asianmukaisesti.
Pelastustielle ei saa pysäköidä ajoneuvoja eikä asettaa muutakaan estettä.
Sisäasiainministeriön asetuksella säädetään pelastustien merkitsemisestä."Sanoinko sen löytyvän tuosta? En, kysyin tiedätkö mitä eroa niillä on.
- dsfgsd
Sohvatiikeri2 kirjoitti:
En näe alla olevassa lainauksessa sitä eroa... mikäs ero niissä on?
"33 §
Kiinteistöjen pelastustiet
Kiinteistön omistajan ja haltijan on huolehdittava siitä, että hälytysajoneuvoille tarkoitetut ajotiet tai muut kulkuyhteydet (pelastustiet) pidetään ajokelpoisina ja esteettöminä ja että ne on merkitty asianmukaisesti.
Pelastustielle ei saa pysäköidä ajoneuvoja eikä asettaa muutakaan estettä.
Sisäasiainministeriön asetuksella säädetään pelastustien merkitsemisestä."http://www.tampere.fi/aluepelastuslaitos/ajankohtaista/24062010_Myos_mokkitiet_pidettava_vapaana_esteista.html
Katso myös 21§. - Sohvatiikeri2
dsfgsd kirjoitti:
Sanoinko sen löytyvän tuosta? En, kysyin tiedätkö mitä eroa niillä on.
En, en tiedä. Kiinteistö kuin kiinteistö. Kerro.
- Anonyymi
8 kirjoitti:
Hallinnan loukkaus ?
Älä nyt naurata, ei hallinnan loukkaus sovi. Tuskin poliisikaan auttaa, koska pysäköiminen on kielletty yksityiselle alueelle vain ilman alueen omistajan/haltijan lupaa. Tässähän nimenomaan on omistajan/haltijan lupaa. Eikä kyse ole pelastustiestä.
Olen kyllä sitä mieltä, että kyse on vain siitä, mitä rasitesopimuksessa lukee ja näinollen sopimusrikkomus.
Vaihtoehdot ovat tietysti muutto tai käräjöinti sopimusrikkomuksesta.Jos on virallinen rasitetie, esteitä saa raivata ja ojia kaivaa jotta kulku on esteetöntä.
Tiealueilta ei tule tukkia niin että kulku estyy.
Näin asian pitääkin olla. Suullinen lupa kulkea ja kahdenkeskinen sopimuspaperi poikkeaa rasitetiestä oleellisesti, näitä ei pidä sekoittaa keskenään. Rasite on oikeudellinen käyttöoikeus joka on annettu ja korvattu ja maksettu ja on lain voimainen.
Jos rasite on annettu 1 m levyiset polkuun niin siitä pitää päästä kulkemaan esteettä.
Kyllä jossain viitataan että rasitteen antajalla on oikeus kieltää maaperän muokkaus mutta
Tien hoidolliseen tarkoitukseen muokkaus on aina oikeutettua kunhan pysytään rasite alueen sisällä. Toisaalta jos rasitteen antaja kuitenkin kieltää toimet johon hänellä on niin ikään annettu oikeus niin tilanne jumittuu siihen. Mikään taho ei tarjoa tähän tilanteeseen ratkaisua. Tällöin ollaan mustassa aukossa ja pallotellaan. Näitä tilanteita syntyy kaiken aikaa eikä säädöksen laatijat pääse tästä mitenkään pois ja tilanne jatkuu loputtomiin.
Asia ei kuulu millekkään viranomaiselle. Pelastustoimi löytää keinot perille pääsyyn. Poliisi ei mahda mitään, Ely keskus on ulkoan asiasta, kunnan tielautakunta voi ratkaista asian jos tahtoo mutta tahtoa ei tahdo löytyä. Nykyään lienee kunnan tielautakunta lopetettu ja asia hoituisi teknisen puolen väen hoitaa mutta lienee turhaa nähdä vaivaa , kysyä voi aina joka ei yleensä johda mihinkään ratkaisuun.
Ennen EU aikaa näitä ongelmia ei ollut mutta olemme myyneet oikeutemme pirulle. - Anonyymi
Sohvatiikeri2 kirjoitti:
Eka kappale: joo, näin.
Toinen kappale: Näinköhän... jos vaikka talvella hiihtelee mökille, lämmittää saunan ja mökki kärähtää, eiköhän vakuutus sen maksa.
Saarikysymys: Niinpä, ei saaressa olevalle talolle tarvitse johtaa pelastustietä.Nyt keskustelussa unohdetaan se että estävä naapuri on myynyt oman oikeutensa maankäytöstä kulkevalle naapurille jolla on laillinen oikeus kulkea tietä. Hänellä on myös oikeus karsia oksat jotka tulevat hänen tiealuelleen. Jokaiselle kiinteistölle on kulkuoikeus eikä sitä tule kenenkään estää. Estämisestä voi tulla tuomio jos oikeuden omaavalla hätä eikä hän pääse tietään kulkemaan. Sairastapaus tai muu sellainen. Hyvässä lykyssä kuoleman tuottamus. Kannattaa tarkkaan miettiä mitä ja ketä ollaan estämässä.
- Anonyymi
dsfgsd kirjoitti:
Tiedätkö mitä eroa on kesämökillä ja vakituisella asunnolla?
Kesämökki on on vain koju pusikossa joka voi olla määräala korvessa.
Loma-asunto on taas RA kiinteistö joka on kiinteistörekisteriin merkitty Loma-asunnoksi jossa voi vaikka asua ympäri vuoden ja tehdä työtä. Mökissä ei voi asua.
RA lomakiinteistöllä vaatimukset ovat samoja kuin vakituisessa asunnossa. Jätehuolto ja tie ja turvallisuus. Mökki on jossa käydään ja kykitään puskassa, ikään kuin leiriydytään tilapäisesti. Näin olen ymmärtänyt.
- Sohvatiikeri2
Poliisin puoleen kannattaa kääntyä ensimmäiseksi koska se on halvin tapa. Poliisi saattaa löytää keinot asian ratkaisemiseksi. Tai sitten ei, riippuu poliisista. Se on kumminkin yksi signaali naapurille, joka saattaa ruveta varovaisemmaksi.
Hallinnan loukkaus voi tulla kyseeseen, jos kulku takatontille estyy.
Rasitesopimuksissa ei yleensä erityisesti lue, mitä alueen omistaja saa tai ei saa tehdä. Rasiteoikeuden haltija ei saa pysäköidä autoaan rasitetielle, jollei erityisesti ole mainittu kiinteistönmuodostamislain 154 pykälän mukainen oikeus autojen pitämiseen. Mutta omistajan oikeudet? Sitä ei tietääkseni ole oikein tuomioistuimessakaan mitattu.
Yleinen käytäntö kai on se, että omistajakaan ei rasitetielle pysäköi.
Ehdoton raja on kumminkin se, että pääsyä ei saa estää. Oikeuteen ei kannata mennä ellei ole pitävää näyttöä siitä että pääsy on estetty. Esimerkiksi poliisipartion raportti on hyvä näyttö.
Jos mietittäisiin asiaa sopimusrikkomuksen kannalta... mitä kanteessa voisi vaatia?- 24
Yleensähän rikkojalta vaaditaan jonkinlaista rahallista korvausta.
Lukaisitkohan sittenkään tuon hallinnanloukkauspykälän. Mikäköhän kohta siitä mahtaa tapaukseen sopia ?
- Sohvatiikeri2
Muistelen yhtä ennakkotapausta (en nyt löydä), jossa vihainen isäntä kaatoi puun yksityistien poikki ja esti mökkiläisten kulun. Se oli hallinnan loukkaus. Logiikkana se että mökkiläisten mökin hallintaa oli loukattu... jutussa oli kaikkea muutakin.
- Sohvatiikeri2
Sehän olikin vain hovissa käsitelty juttu:
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/ho/2004/i-sho20041470
Tuon mukaan kulkemisen estäminen toisen tontille on hallinnan loukkaus.
- Tieongelmia
Rasitetien pitäisi siis olla 4 m leveä, mutta naapuri pysäköi päivittäin niin, että siitä mahtuu autolla ohi peilit hipoen, eli olisiko siinä muutama metri tyhjää tilaa. Talvella tilanne on aina pahempi kuin kesällä lumien vuoksi. Välillä auto on koko pituudeltaan rasitetiellä tai pysäköity vain vinoon. Vieraiden autot taas ovat ihan keskellä tietä. Emme ole kehdanneet käydä tarkkoja mittoja ottamassa. Rasitesopimuksessa ei pysäköinnistä puhuta mitään, on tehty lohkomisen yhteydessä kaupungingeodeetin luona ihan perussopimus. Sopimuksen mukaan rasitetie on 4 m leveydeltään, meillä on siihen kulkuoikeus (ja jätepaikan sijoittamisoikeus, putkienvetooikeus ym.) ja ylläpidosta vastataan puoliksi. Olemme kyllä miettineet, että kävisimme piirtämässä hänelle parkkiruudun, jotta siihen olisi sitten ehkä helpompi osua (kyseessä hyvin iäkäs ihminen), hän ei siis (kai?) tahallaan tee tätä emmekä siksi kauhean järeisiin keinoihin haluaisi ryhtyä, hän ei vaan tajua/välitä kuinka paljon asia meidän elämään ja etenkin asumismukavuuteen vaikuttaa vaikka kuinak siitä yritämme hänelle puhua. Toisen naapurin puskat ovat hänen omalla puolellaan, eli niihin ei voi kajota.
- hankala naapuri
Heittäydy hankalaksi koska naapuri kiusaa sinua:
Muista, että sopimusrasite tarkoittaa, että sen haltijalla on pysyvä ja suojattu oikeus käyttää tietä sopimuksen mukaisesti. Tielle parkkeerattu auto rikkoo tätä oikeuttasi
Pyydä aina naapuria siirtämään autoa jos se vähänkään on rasitetien päällä. Käy asioilla aina kun näet naapurin auton väärässä paikassa.
Kysy naapurin kännykkänumeroa ja kerro syyksi se, että on helpompi yöllä soittaa kännykkään kuin tulla koputtelemaan ovelle.
Kun menet kotiin ja naapurin auto on taas rasitetiellä niin jätä oma autosi siihen rasitetielle. Vetoat sitten turvallisuuteen ja anna sen auton olla siinä niin pitkään kun seuraavan kerran sitä tarvitset - nyt 6 osakasta
Meillä oli maanviljelija jonka tilan entinen omistaja oli myynyt ranrojaan kolmelle kesämökkiläiselle.Tie mökeille meni hänen pihapiirinsä kautta.Ukko toi hevosen riimuun tienlaitaan ja laittoi heinäkasan toiselle puolen tietä .Hevonen söi heiniä ja naru kiristy puomiksi tien yli,Aja siitä sitten.Pidimme kunnanisien kanssa tiepalaverin ja perustimme tiekunnan ja maanviljelijä joutui maksamaan meille uuden tien tiluksiltaan joka ei nyt mene tilan pihan läpi.Ukolla ei ole tielle mitään asiaa.Tiekunta pitää nyt tien kunnossa.Tie määrättiin 6m leveäksi ja sekös suututti ukkoa.Mene kuntaan ja kerro asiasi niin sieltä sujuu tien muutto toiseen paikkaan.Jotain kuluja voi tulla teillekin,mutta tiensiirto tulee kustannuksineen ukolle kun ei anna häiriöttä rasitetietä kulkea.Tietoimitus heti kokoon asiasta.Ja ottakaa isännöitsijä tiellenne Se maksaa n.1300e vuodessa.Se pitää kokoukset,kutsut kokouksiin.hommaa sannat vesojat ojanpenkoille auraukset ym.Ottaa myös selvää saatteko kunnanapua tiellenne.
Me saadaan ja isännöitsijä hoitaa kaikki asiat vuosipalkalla.tien saatte jos on tarvetta liitetyksi myös toiseen yksityistiehen jos joudutte sellaista myös käyttämään matkalla mökille. - rasitettu
Tämähän on just kuin itselle kävi. Naapuri kylläkin teki tahallaan kiusaa ja jätti autonsa rasitetielle jatkuvasti. Puhelimessakin piti ihan uhata ja huutaa kun ei meinannut siirtää autoaan. Hän myös heitteli valtavia jäälohkareita tielle, jotta ne olisivat kolhineet autoani.
Hän myös kavensi tietä sopimuksen vastaisesti.
Näitä löytyy joka kaupungista ja ainoa mikä auttaa on kova toiminta. - Anonyymi
Ite laitoin kyltin että autot hinataan tientukkijan kustannuksella ja soittanut hinausauton noutamaan romut pois
- Anonyymi
Ite hinannu niitä liinalla ja rekalla vetänyt jonnekki tien päähän
- Anonyymi
Asia on näin. Tie on sinun ja sinun hallinnassa. Rasitteen myöntäjä vain omistaa tiepohjan. Voit asettaa puomin. Tuskin kellään muulla on rasitetta ko tiehen.
Katso yksityistielaki. En ole varma sovelletaanko jos yksi käyttäjä. Ei voida muodostaa tilaa, ellei sille ole tierasitetta. Olet siis ostanut tieoikeuden.- Anonyymi
Kuuluu yksityistielain piiriin, kun yksikin tieoikeus on muodostettu. Siitä on merkintä muistaakseni kiinteistörekisterissä, että rasitettu ja päätila (tieoikeus). On ilman muuta hallinnanloukkaus kulun estäminen.
Tieasioista poliisit ja useiden kuntienkin edustajat ei tiedä höykäsen pöläystä. Siis ne joille tieoikeus (rasite) on myönnetty omistaa tien, ovat usein tehneetkin tien. Maapohjanomistajalla ei ole juuri sananvaltaa tiehen. Joskus kun tie tulee tarpeettomasti maapohja on täysin omistajan hallussa.
- Anonyymi
Kirvesvarsitontti on outo nimi. Onkohan se vain aloittajan käyttämä. Kirvesvarsi liittyy sanontaan : hyvää päivää kirvesvartta.
En oikein tiedä mistä tuo sanonta on jäänyt mieleen. - Anonyymi
Itse ostaisin halvan auton romun ja Oho! tulipas vahinko, kun pysäköitte autonne liian ahtaaseen paikkaan. Se romuauto olisi siis kotipihalla ja sillä yrittäisin päästä väärin pysäköityjen autojen ohitse. Pari kertaa voisin töötätä varoitukseksi ja sitten mentäisiin. Ja sama niin monta kertaa uudestaan, että oppisivat pysäköimään.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .623862Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen493020Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631312951Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3722021- 731152
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101151Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2101146Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde27969- 47941
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että109940