Tai sitte ei, Vaikeaa ymmärtää jonkun ihmisen murhaamisen olevan voitto kellekkään eikö silloin olla epäonnistuttu kun ei asioita ole kyetty sopimaan.
Mahtavaa
25
70
Vastaukset
- Anjaniina.
Tottapa tuokin.
Toisekseen voisi kysyä, miksi terroristi on terroristi?
USA nimittäin voisi katsoa joskus peiliin ja kysyä miksi ihmiset ovat valmiita uhraamaan oman henkensä?
Terrorismi yleensä kumpuaa sorrosta ja riistosta, samoin vallankumous.
Mutta kuten tässä maailmassa muutoinkin.
Yritetään torjua seurauksia, eikä ehkäistä syntyä.
Mautonta on minusta, ihmisen kuolemalla retostelu, veristen uvien julkaisu ja muut mediamylläkkö.- Odama
Ai että usa katsois peiliin, höpö höpö, eihän se oo mahdollista.
- Odama
Valitettavasti se usa on pahin terrosisoija maailmassa on kyse luonnonvaroista, jotka se haluaa, tarvitais joku elders ryhmä kertomaan niile jotain uutta.
- Anjaniina.
Niin, uskooko ne jos sanotaan, että soosoo, ei saa koskee meidän uraaniin tai öljyyn?
Niinkuin sanoin, ei terroristejakaan olisi, jollei olisi vääryksiä. - Odama
Anjaniina. kirjoitti:
Niin, uskooko ne jos sanotaan, että soosoo, ei saa koskee meidän uraaniin tai öljyyn?
Niinkuin sanoin, ei terroristejakaan olisi, jollei olisi vääryksiä.Anja puhuu asiaa
- FF 58
Terroristi käyttää väkivaltaa viattomia ihmisiä vastaan ja se on aina tuomittava teko elikkä terrorismia. Olisiko tämän henkilön vielä odotettu varastavan shown ennen narun jatkoksi joutumistaan. Hän valitsi oman tiensä ja antoi kasvonsa pelolle. Miten muuten tämä olisi voinut päättyä?
- ...
Mitä sopimista joukkomurhasta muka pitää olla. Kuula kalloon vaan. Kaikki lait perustuvat kostamiseen. Jos tekee jotain, siitä seuraa sanktioita. Jos nyt hyökkäilee lentokoneilla kaupunkien keskustoihin ja tappaa ihmisiä, ei muuta kuin saunan taakse.
=DW= - Odama
varmaa on että Osama on tuomionsa ansainnut, olisi vaan ollut kiva tietää mistä moinen viha kumpuaa,, en siis ole vastaan jokaista polittista päättäjää jotka juhlii kun ukko on saatu hengiltä.Meinaan vaan että mahtaako se pahuutta maailmasta poistaa .
- Odama
Meneepä vaikeaksi, Heil Osama vai Heil Hitler molemmat merkittäviä poliittisia vaikuttajia ja molemmat kuoleman tuomittuja sen vuoksi. Miettikää edes hetki.Ymmärrän että täältäkin löytyy tyyppejä joiden mielistä kivittäminen pitäis olla oikein. Jos on pettänyt miestään niin pitäähän se horo saada hengiltä hamurabi rulaa.
- Anjaniina.
Kovasti olisinkin ihmetellyt jollei joku olisi tullut hehkuttamaan muslimivihaa ja antipatioita.
- Heil Odama
Hitler ehkä mielletään johonku pahaan aina, mutta tosiasia on että se 30 luvulla se nosti saksan kansan jaloilleen, jos se olis osannut lopettaa ajaoissa niin olis ollu suuri johtaja.
- friidu-54
..asian taustoja on mielestäni syytä tarkistella hieman laajemmin;) Saksahan pyrki I maailmansodassa valoittamaan laajoja alueita sekä Liettuasta ja Latviasta ja myöskin Virosta. Tämä sota tuli Saksalle hyvin kalliiksi. Elettiin aikaa jolloin Venäjällä oli tapahtunut vallankumous ja Tsaari kukistettu. Oli siis selvää että, Saksa tuolloin pyrki kovasti laajenemaan johtuen tästä sekasorrosta mikä näissä vallitsi. Virohan ei mm.- ollut vielä saanut täysiä itsenäistymisoikeuksia myöskään. Latviasta tai Liettuasta puhumattakaan.
Tämän sodan jälkiseurauksena Saksan oma talous ajautui kuralle. Se sitten kuinka paljon Hitlerillä itsellään oli ennästään henkilökohtaisia antipatioita juutalaisia kohtaan. Jotka olivat Saksassa hyvin menestyneitä syystä että, taas historiallisista syistä juutalaiset eivät saaneet viljellä maata. Heidän oli siis hankittava elantonsa muuten. Tämä johti siihen että, silloisessa Saksassa suuret juutalaisyhteisöt keskittyivät lähinnä kaupungeihin ghettoihin. Juutalaiset taas olivat lähtöisin pääosin Venäjältä. Juutalaiseen kulttuurin kuulu tämä yhteisöllisyys erittäin voimakaana tekijänä. Eli köyhistäkin perheistä pyritään kouluttamaan lahjakkaat yksilöt. Josta johtuen taas silloisessa Saksassa juutalaiset olivat yhteiskunnallisesti ajatellen hyvin arvosteluissa ammateissa, kuten nyt pankki- pörssi ja myös lääkäreiden ja eri yliopistojen johdossa. Tämä taas närästi Hitleriä itseään. Hänhän ei edennyt itse kovinkaan pitkälle omissa arkkitehtuurin opinnoissaan. Taloudellisen lamakautena oli helppo siis nostaa vihaa juutalaisia kohtaan. Hehän toimivat keskeisesti myös rahanlainaajina. Joten tehtävä oli progandallisesti helppoa. Hitlerin kannattajille. Saatiin näin ihmiset nousemaan toisiaan vastaan. Ja kaikki tiedämme tämän arjalaisenrotuopillen opit mihin ne taas johtivat.
Se miksi taas tilanne sitten kärjistyi. Alunperinhän Hitlerillä (historian tutkijoiden mukaan) ei ollut tehdä näitä joukkotuhoamisleiriä. Hän tarkoituksena oli ainoastaan tuhoata oman maansa intelluktellinen ja lukenein väestönsä eli juutalaiset he menestyivät liian hyvin. Kun Saksa hyökkäsi sitten Puolaan. Vastasssa olikin Puolan suuri juutalaisväestö jolle täytyi "tehdä jotain". Näin syntyivät nämä kammottavat tuhoamisleirit....Voidaanko siis puhua koskaan pelastamisesta? Se hinta millä Saksa taloudellisesti sitten ns. selvisi oli II-maailmansota ja sen hinta? Oli erittäin raskas koko maailmalle. Eli en nyt itse hehkuttaisi kyllä millään Hitlerillä.
Saksalaisilla itsellään on vielä tänäkin päivänä syvät kansakunnan haavat sisällään tästä kaikesta. Maailma voi antaa anteeksi. Mutta voiko se koskaan unohtaa? Toivon mukaan EI. Suosittelen käyntiä Puolassa. Itse en henkilökohtaisesti edes pysty näissä tuhoamisleirissä käymään. Mutta, itkettää kun tarinoita kuunnellut minäkin joita tämä on lapsuudessaan myöskin koskenut.....he eivät unohda. Toivon mukaan emme mekään.
Tsau:Friidu- Odama
Kiitos. Todella valaisevaa Friidu, mutta se Hitler ihan oikeasti nosti saksan kansan ykköseksi maailman silmissä, miten muuten selität Aatun nousun aikoinaan, juutalais vastaisuus ei ollu sen ykköspuheenaiheita etenkään alkuaikoina.
- historiankirjaaaa
Odama kirjoitti:
Kiitos. Todella valaisevaa Friidu, mutta se Hitler ihan oikeasti nosti saksan kansan ykköseksi maailman silmissä, miten muuten selität Aatun nousun aikoinaan, juutalais vastaisuus ei ollu sen ykköspuheenaiheita etenkään alkuaikoina.
Eikös Hitler aikoinaan suurelta osin päässyt valtaan, kun Saksa oli hävinnyt ensimmäisen Maailmansodan? Sen katkeroittamina haluttiin valloittaa maailma.
- Anjaniina.
historiankirjaaaa kirjoitti:
Eikös Hitler aikoinaan suurelta osin päässyt valtaan, kun Saksa oli hävinnyt ensimmäisen Maailmansodan? Sen katkeroittamina haluttiin valloittaa maailma.
Ehkä ei niinkään, mutta kaiken kurjuuden keskelle ilmestynyt suurien, ihanien asioiden lupaaja, sai sydämet puolelleen.
Hitler lupasi Saksan saksalaisille ja paremmat olt.
Se riitti kansalle. Kansa kyllästyi kurjuuteen.
Mutta sotahan siitä seuraa, jollei niitä rikkauksia itsellä ole.
Rauta ja hiili, veti Hitlerin Puolaan jne..
- friidu22
Saksassa oli tämä suuri taloudellinen lama johtuen juuri tästä I-maailmansodan jälkeisestä suuresta laskusta joka tuli Saksalle maksamaan aika lailla. Vallitsi myös suurityöttömyys. Koska korvaukset oli maksettava heti. Saksan omatalous romahti. Rahanarvo oli todella pieni. Näkisin että, juuri näistä syistä itse saksalaisiin (suuri työttömyys, taloudellinen epävarmuus tulevaisuudesta sekä myöskin se että, nämä I-maailmansodasta hengiltä palaneet miehet olivat loppu. Oli kärsitty todella miehistysvalloituksessa myös ihmishengiä...eli tilanne oli erittäin surkea.) johti tähän tyytymättömyyteen ja myöskin tämä pettymys. Oli kuviteltu että, laajeneminen itään (onnistuisi ilman muuta). Koska, Latvilla ja Liettualla kuin ei Virollakaan ollut omia asevoimia vastassa siinä määrin. Ongelma olikin Venäjä joka ei suostunut vielä jakamaan näitä Venäjälle itselleen tärkeitä etumaita Saksalle.. Tappiot olivat kuitenkin huomattavan suuret Saksalle. Ja nämä jäivät kansan maksettaviksi aikana jolloin saksan D-markan oma arvo oli alimmillaan. Devalvaation johdosta.
Hitler oli erittäin taitava progandisti ja osasi käyttää sen aikaisia tiedotusvälineitä sekä myöskin lehdistöä hyväkseen. Myöskin tämä koneisto joka teki nämä progandafilmit...olivat jotain mitä ennen ei ollut tehty. Kyllä hän oli myös organisaattori joka hyvin lyhyessä ajassa sai keskeiset sisäiset (poliisi- ja armeijan järjestyneeksi ns. omilla miehillään). Ehkä se suurin voima oli tämä VIHA millä hän sai nämä joukot aluksi jengit mukaansa. Lopuksi suoranainen pelottelu ja pakottaminen ja alistaminen myöskin. Hän vaan toimi tarpeeksi röyhkeästi. Ne jotka parlamenttaarisesti yrittävät vastustaa häntä hän surutta likvidoi. Pelko, viha, ja väkivalta. Olivat myös ne aseet joilla hän toimi. Tämä hänen oma järjestelmä oli diktattorinen. Oli vain yksi johtaja ja hän oli Hitler. Hän siis loi samanlaisen järjestelmän kun Stalinkin aikanaan.
Kun sitten ajatellaan tätä lähtökohtaa myöskin että, suurin osa tavallisista kansasta oli erittäin tyytymättömiä sen aikaseen tilanteeseen mikä maassa vallitsi.. Lopputuloshan oli se että, Hitlerin on varsin helppoa askel kerrallaan lopulta myös hallita ja nousta valtaan. Tämä hänen oma erikoisjoukkonsa Gestapo. Myös oli alusta lähtien mukana tässä. Ei siis voida puhua mielestäni mitenkään demokraattisesta valinnan vapaudesta myöskään. Lopulta kansa oli alistettu. Mukaan tähän. Tämä juutalaisvastaisuus ja siten myöskin muu kaikki mikä ei ollut arjalaisoppien mukaista tuli siinä kuten totesit sitten idealogisena kummaiseja....Kummallisinta on tässä se. Miten hyvin se meni Saksassa ikään kuin läpi. Myöskään maan sen hetkinen poliittinen eliitti eikä intellektuelliet uskaltaneet vastustaa Hitleriä. Koska, se olisi tietänyt joko karkoitusta tai likvidoimista muuten.
Meillä täällä Suomessahan oli aikanaan tosi pieni juutalaisyhteisönsä. Onneksi täällä onnistuttiin saamaan suurin osa turvaan Tukholmaan. Täällähän ei tämä Suomen saksanasiamies suinkaan ollut ollut näitä äärikannattajia joka olisi kovin hanakasti tähän puuttunut. Siis Suomen juutalaiskysymykseen. Mutta, suomalaiset joutuivat vaikkakin meillä polittiinen sen aikainen johto viimeiseen asti välttää aina tätä kysymystä. Jonkin verran ehkä sitten jouduttiin luovuttamaan täältäkin- Historian dokumenteista ei valitettavasti ole jäänyt tästä selviä merkintöjä. Ehkä kaikkia ei täälläkään sitten kirjattu. Tai polittiisista syistä haluttu kovin tarkkaan kirjata...mene ja tiedä...totuutta. Avoimia kysymysmerkkejä myöskin omassa historiassamme..tässä mielessä. Eli luovuttiko Suomi täältä juutalaisia Saksaan vai ei ja jos luovutti niin kuinka paljon?
Tsau:Friidu
(ei viitsinyt kirjautua;)) siksi nim. friidu22 Huomasin vasta kun olin teksin jo skrivanut.- friidu22
...siis lisäys snadi vielä. Hitler tarvitsi päätäkseen valtaan. Sekasortoa. Maan sisällä. Juutalaiset olivat hyvä kohde. Heidän pukeutumisensa joka poikkesi huomattavasti valtaväestön pukeutumista sekä heidän uskonnolliset menonsa. ja tämä että, juutalaiset olivat varakkaita (koska myös toimivat rahanlainaajina aikana köyhytävälle kansalle) itse rikastuivat. Tämä nostatti myös katkeruutta ja vihaa jo pelkästään niiden keskuudessa jotka joutuivat lainaamaan rahaa juutalaisilta. Pohja oli siis olemassa.
On myös tutkittu Hitlerin omakohtaista historiaa. Hänen omassa lapsuudessahan oli paljon sellaisia tekijöitä. Joissa häntä oli henkisesti julmasti myöskin lapsuudessaan nöyryytetty. Viha hänessä siis kyti.. Se miksi se sitten kohdistui juutalaisiin...oli ehkä kaikkien yhteensattumien ja tapahtumien summa. I- maailmasodan jälkeen Hitlerhän itse oli varaton. Vailla suuntaa oleva nuorimies. Ja vihainen....tähän myös laitettava mielenvikainen. Mutta, hyvä puhuja ja hyvä organisaattori, ja kunnianhimoahan häneltä ei puuttunut.
Tsau:Friidu - Anjaniina.
friidu22 kirjoitti:
...siis lisäys snadi vielä. Hitler tarvitsi päätäkseen valtaan. Sekasortoa. Maan sisällä. Juutalaiset olivat hyvä kohde. Heidän pukeutumisensa joka poikkesi huomattavasti valtaväestön pukeutumista sekä heidän uskonnolliset menonsa. ja tämä että, juutalaiset olivat varakkaita (koska myös toimivat rahanlainaajina aikana köyhytävälle kansalle) itse rikastuivat. Tämä nostatti myös katkeruutta ja vihaa jo pelkästään niiden keskuudessa jotka joutuivat lainaamaan rahaa juutalaisilta. Pohja oli siis olemassa.
On myös tutkittu Hitlerin omakohtaista historiaa. Hänen omassa lapsuudessahan oli paljon sellaisia tekijöitä. Joissa häntä oli henkisesti julmasti myöskin lapsuudessaan nöyryytetty. Viha hänessä siis kyti.. Se miksi se sitten kohdistui juutalaisiin...oli ehkä kaikkien yhteensattumien ja tapahtumien summa. I- maailmasodan jälkeen Hitlerhän itse oli varaton. Vailla suuntaa oleva nuorimies. Ja vihainen....tähän myös laitettava mielenvikainen. Mutta, hyvä puhuja ja hyvä organisaattori, ja kunnianhimoahan häneltä ei puuttunut.
Tsau:FriiduFriidulle sen verran.Että valtaannousijan ensimmäinen huoli on mistä..raha?
Se on joskus ollut temppeliherrat, aika monesti juutalaiset, aika monesti maaverot.
Valtion kassa on täytettävä ja ahne silmä kiinnittyy siihen kansanosaa tai omaisuuteen, josta sitä voidaan repiä.
Sodat ovat kalliita, joskin myös tuottoisia. - friidu-54
Anjaniina. kirjoitti:
Friidulle sen verran.Että valtaannousijan ensimmäinen huoli on mistä..raha?
Se on joskus ollut temppeliherrat, aika monesti juutalaiset, aika monesti maaverot.
Valtion kassa on täytettävä ja ahne silmä kiinnittyy siihen kansanosaa tai omaisuuteen, josta sitä voidaan repiä.
Sodat ovat kalliita, joskin myös tuottoisia.juuri näin se menee. Saksan taloutta oli korjattava ja kassavirta saatava taas ennalleen I-maailmansodan epäonnistuneiden sotaretkien jälkeen jotka maksoivat maltaita ja myös ihmishenkiä. Juutalaisväestön rikkaus johtui taas tästä ikiaikaisesta lainsäädännöstä joka kielsi juutalaisilta itseltään maanviljelyn. Tämä laki oli muistaakseni en ihan tarkkaan tuota vuosilukua nyt voi laittaa kun pitäisi tarkistaa mutta, sillä juurensa tuonne 1700-lukuun. Jolloin Eurooppassa taas näillä vanhoilla kuningashuoneilla oli monarkisesti suurikin valta määrätä näistä ns. uskontoon liittyvistä laista. Ja kun juutalaisilla ei sitten ollut tavallaan muuta tapaa rikastuttaa omaa väestöään he lahjakkaina ja taitavina kauppamiehinä myöskin perehtyivät tähän pankki- ja pörssimaailmaan. Ja osasivat nämän ns. koronhinnoittelun myöskin aikakautena jolloin taloudellinen suurlama koetteli tavallisia saksalaisia. On otettava huomioon sellainen seikka myöskin että, tuon aikaisessa maailmassa ei suinkaan sosiaalilainsäädäntö ollut sitä luokkaa että, se oli turvanut kansalaisten elinolosuhteet ja toimeentulon näin epävaikaissa oloissa. Eli pommi seurauksiin oli tavallaan valmis...Odotti vain aikaansa. Että, joku Hitlerin tapainen yksilö sitten tuli ja käytti tätä omiin valtapyrkimyksiinsä kohtalokkainen seurauksien jonka kaikki me tiedämme..Sikäli yksilöllä on suurikin merkitys historian kulussa. En usko että, tämän päivän Euroopaassa tuo enää onnistuisi. Toivon ainakin niin. Kiitos siitä valistetuisuuden ja tiedotusvälineiden suht avoimen tiedottamisen. Ihmiset ovat tietoisempia myöskin.
Tsau:Friidu - Anjaniina.
friidu-54 kirjoitti:
juuri näin se menee. Saksan taloutta oli korjattava ja kassavirta saatava taas ennalleen I-maailmansodan epäonnistuneiden sotaretkien jälkeen jotka maksoivat maltaita ja myös ihmishenkiä. Juutalaisväestön rikkaus johtui taas tästä ikiaikaisesta lainsäädännöstä joka kielsi juutalaisilta itseltään maanviljelyn. Tämä laki oli muistaakseni en ihan tarkkaan tuota vuosilukua nyt voi laittaa kun pitäisi tarkistaa mutta, sillä juurensa tuonne 1700-lukuun. Jolloin Eurooppassa taas näillä vanhoilla kuningashuoneilla oli monarkisesti suurikin valta määrätä näistä ns. uskontoon liittyvistä laista. Ja kun juutalaisilla ei sitten ollut tavallaan muuta tapaa rikastuttaa omaa väestöään he lahjakkaina ja taitavina kauppamiehinä myöskin perehtyivät tähän pankki- ja pörssimaailmaan. Ja osasivat nämän ns. koronhinnoittelun myöskin aikakautena jolloin taloudellinen suurlama koetteli tavallisia saksalaisia. On otettava huomioon sellainen seikka myöskin että, tuon aikaisessa maailmassa ei suinkaan sosiaalilainsäädäntö ollut sitä luokkaa että, se oli turvanut kansalaisten elinolosuhteet ja toimeentulon näin epävaikaissa oloissa. Eli pommi seurauksiin oli tavallaan valmis...Odotti vain aikaansa. Että, joku Hitlerin tapainen yksilö sitten tuli ja käytti tätä omiin valtapyrkimyksiinsä kohtalokkainen seurauksien jonka kaikki me tiedämme..Sikäli yksilöllä on suurikin merkitys historian kulussa. En usko että, tämän päivän Euroopaassa tuo enää onnistuisi. Toivon ainakin niin. Kiitos siitä valistetuisuuden ja tiedotusvälineiden suht avoimen tiedottamisen. Ihmiset ovat tietoisempia myöskin.
Tsau:FriiduMut tällaisista historia koostuu.
Osama jää omalla oikeudellaan historiaan, miehenä joka toteutti arabien kostounelmat WTC iskullaan. Obama jää historiaan miehenä joka tappoi terroristin.Veikkaan helppoja vaaleja hälle ens kerralla.
Kun kansa on kurjimmillaan, aina jostain syntyy sankari.
Me muut lyödään niihin sitten leimoja, sankari, terroristi, muuten vaan ääliö jne ;)))
Mut mitä ajattelet tuosta uutisoinnista?
Eikö se luo vain uuden kostonkierteen kun jokainen rientää ottamaan kunniaa siitä, kuinka yhdeltä vanhalta mieheltä ammuttiin aivot pihalle?
Eikö tuo uutisointi jo herätä vihan ja katkeruuden? - friidu22
Anjaniina. kirjoitti:
Mut tällaisista historia koostuu.
Osama jää omalla oikeudellaan historiaan, miehenä joka toteutti arabien kostounelmat WTC iskullaan. Obama jää historiaan miehenä joka tappoi terroristin.Veikkaan helppoja vaaleja hälle ens kerralla.
Kun kansa on kurjimmillaan, aina jostain syntyy sankari.
Me muut lyödään niihin sitten leimoja, sankari, terroristi, muuten vaan ääliö jne ;)))
Mut mitä ajattelet tuosta uutisoinnista?
Eikö se luo vain uuden kostonkierteen kun jokainen rientää ottamaan kunniaa siitä, kuinka yhdeltä vanhalta mieheltä ammuttiin aivot pihalle?
Eikö tuo uutisointi jo herätä vihan ja katkeruuden?tuohon onkin sitten vähän vaikea vastata yksikantaan. USA:lla on omat näkemyksensä myös tästä oikeudellisesta politiikastaan. Ja sitten pitäisi ajatella ehkä myöskin tätä miten ns. länsimainen tiedotusvälineistö eroaa suurestikin taas näistä maista? ja käsitys siitä mikä on kenkin kannalta demokratian puolustamista. Eli päädytään jälleen jos, tätä ajatellaan laajemmin tähän kenellä on tähän informaatioon ikään kuin valta-asema myös taloudellisesti tässä maailmassa. Sen mukaanhan käsitykset myöskin muodostuvat.
Todella itse ajattelen että, tämä ei ollut ns. oikeudelliselta kannalta viisas teko USA:lta. Koska olisi pitänyt saada kansainväliseltä oikeudelta tämä tuomio. Jos, ajatellaan sitten taas historiaa. USA ei maailman johtavana asevaltiona suinkaan alistu tällaiseen terrorismiin mikä kohdistuu sen omiin kansalaisiin. Eli ehkä sinänsä oli odotettua myöskin. Yllättävää vaan että, tämä kesti näinkin monta vuotta ennenkuin Binladen löydettiin?
Uskoisin että, ei tämä konfilikti nyt tällä selvä suinkaan. Isku tulee aivan varmasti nyt. Ja mihin ne sitten kohdistuvat? jää katsottavaksi. Valitettavasti.
Tsau:Friidu - friidu-54
g_j kirjoitti:
Kirjoittaja on poistanut tästä viestin
Ei varmasti niinkään. En usko että, hänen kaltaisensa olisi antautunut ilman aseellista taistelua. Kysymys kunniasta. Kansainvälisen oikeusistuimen tuomio kuitenkin olisi ollut jotenkin rehellisempi. Nyt jäi maku että, jos tuota ihan puhtaasti tarkastellaan oikeusoppineiden ja lakien mukaan. Tätä USA:n sotilaallista iskua Pakistaniin.. Niin oikeus ei tavallaan toteutunut. Mikä sitten on oikeus? Tullaan niinkuin Anjaniina tuolla edellä laajasti kirjoittikin erittäin vaikeiden kysymysten eteen.
Voiko sotatoimet ja hyökkäystoimet koskaan olla oikeudelliset sitä maata kohtaan johon ne kohdistuvat. Puoluettomuus on vaikea määritellä silloinkuin taloudelliset maailmalaatuiset intressit ovat mukana.
Tsau:Friidu - friidu-54
g_j kirjoitti:
Kirjoittaja on poistanut tästä viestin
;) vakavaan aiheeseen...keinot ovat monet. Itse kyllä tuota historiaa kun jonkun verran vain lueskellut...niin aina näihin taloudellisiin intreissihin ovat sitten vallassa minkälaiset koalitiitot tahansa tai hallitsijat...aina pohjimiltaan on yhdestä asiasta kysymys: rahasta ja muusta rikkaudesta. Tai yksitsään maasta ja sen omistuksesta...On se sitten muodossa tai toisessa..
Ja me NAISET taas meistähän kandee taas aina kilpailla;)) Emme mitään halpoja sijoituksia edes miehelle koskaan;))) Vitsi...minullakin tässä nyt "kilpakosija"....en edes itse mitenkään antanut ymmärtää mitään. Rehellinen kun olen. Pahus aina sitä väärään aikaan meikäkin varattu;))) Vähän ohitse aiheen;)))
Sitä ei pitäisi lähteä Vappuna Työväentalolle sjungaamaan kenenkään "vanhan"- Liiton miehen kanssa vieritysten samaan penkkiriviin Partisaanivalssia eikä varsinkaan saisi katsoa silmiin silloin olisi pitänyt luoda katse vaan tiukasti lattiaan...Sillä on kohtalokkaat seuraukset;))) meikäläiselle....Nooh..))) Friidukin vaa nainen...Vappuna saa hiukan toki....siis sjungaa meikäkin;))) vapaasti;)))
Tsau:Friidu
- yohuuhkaja
Luulen että vikaa oli tällä kertaa hyvinkin puolin ja toisin.
Lisäksi tämä ns liittolainen pelasi koko ajan kaksilla korteilla. Intian itsenäistymisen ja jakautumisen jälkeen Intiaksi jääneen osan muutos on ollut jatkuvaa nousua, Pakistaniksi jääneen osan jatkuvaa laskua kohti maiden mutasarjaa. - RIMMIR
Kerta toisensa jälkeen obl kutsuttiin sopimaan. Yksikään kerta ei käynyt. Vain vimmatummalla vauhdilla järjestönsä uhkaili ja tuhosi ja terrorisoi viattomia ihmisiä.
Ei ole tainnut yksikään maaosa tainnut säästyä pommi iskuista ym terroriteoista. Miksi koko maailman kansalaisten täytyisi pelätä jonkun terroriryhmän uhkausten vuoksi?
Kuka maa ottaa vastuulleen talibaaniterroristi järjestön. Eihän sillä järjestöllä ole omaa valtiota vaan se on soluttautunut milloin mihinkin maahan terrorisoimaan niiden maiden tavallisia kansalaisia. Ja suunnittelemaan niisä maissa omia uusia riokoksia muita valtioita vastaan.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ukrainan ulkoministeri: Moskova aistii tappion Ukrainassa
Dmytro Kuleban mukaan Venäjä yrittää puheillaan pelotella länsimaita. Ukrainan ulkoministerin Dmytro Kuleban mukaan Venäjän esittämät varoitukset kol2614183Stefu haikailee
Julkaisi stooreissa kuvan vickestä. Sitten Martinasta treenaamassa Hangossa ulkona. Hmm.2653414Harmi mies ettet arvostanut
Minua tarpeeksi. Myöhemmin kaikki olisi palkittu ja olisin antanut sinulle aitoa rakkautta. Tämä sattuu mutta yritän ajatella, että ehkä se rakkaus ku1541779Oi! Legandaarinen Vesa-Matti "Vesku" Loiri, 77, poseeraa kahdessa eri kuvassa - Some riemastui!
Vesa-Matti "Vesku" Loiri on kyllä legenda jo eläessään. Hienoa nähdä, että virtaa piisaa. Voimia, iloa ja eloa, Vesku! https://www.suomi24.fi/viihde251637Lavrov väläyttelee WW3:sta
Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov varoittaa, että kolmannen maailmansodan uhka on todellinen. Lavrov sanoi venäläiselle uutistoimisto Interfaxille,2961414Ketä Sofia fanit veikkaatte seuraavaksi lompakoksi?
Kenestä Sofia höynäyttää itselleen seuraavan lompakon?132920Voiko hyvää omatuntoa ostaa?
Olen tässä nyt muutaman päivän paininut erään rahaan liittyvän pulman kanssa. Kerron ensin vähän taustaa ... Eli erosin 15 vuoden parisuhteesta 9 vuo235853en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va115819Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe17784