Kokemuksia?

TJ

Olen hankkimassa järkkäriä ja vaihtoehtoina tällä hetkellä olisi Canon 600D, Nikon D5100 tai Sony A55. Onko kenelläkään kokemuksia kyseisistä laitteista (hyviä tai huonoja)?

44

582

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Nikon D90

      Olen käyttänyt Nikonin digirunkoja alkaen D70 mallista ja nyt runkoina ovat D90 ja D300s. En voi moittia Nikonin toimintoja koska aina on kaikki pelannut, tietysti myös linssit vaikuttavat ja niitä minulla on Nikkorilta ja Sigmalta. Kaikkiaan toimiva paketti enkä epäile lainkaan tuon kysymäsi D5100 rungon toimintaa joskaan en epäile noita muitakaan mainitsemiasi.

      Noin filosofiselta kannalta kannattaa harkita mitä merkkiä aikoo käyttää, valinta on vaikeampi kuin muijaa ottaessa. Kun alat kerätä varusteita vaikkapa Nikoniin niin ne eivät kelpaa muihin merkkeihin ja tämä pätee jokaisella merkillä, siten olet naimisissa kameranvalmistajan kanssa.

    • TJ

      Lisävarusteista sen verran että sonyssä ilmeisesti on kuvanvaikain rungossa (onko hyvä vai huono?) ja nikonissa ja canonissa aina objektiivissä. Eli sonyn objektiivit jonkin verran edullisempia canoniin ja nikoniin verrattuna. Onko merkitystä että onko kuvanvakain rungossa vai objektiivissä?

      • VR/ Vc

        Käytännössä asia on kylläkin niin että, Sonyn omat laadukkaimmat objektiivit
        maksavat jopa enempi tai ovat hyvin liki samoissa hinnoissa vailla vakaajia.
        Halvimmassa hintaluokassa voi hinnaneroja olla muttei kuitenkaan ihan
        järkysti.
        Kannattaa katsoa hinnastoja ja vertailla niin hintoja kun tarjontaakin.


    • af-s

      Asia on kyllä päinvastoin, Canonin objektiivit ovat hinta/laatu suhteelta yleensä parempia ja halvempia kuin Nikonin ja Sonyn vastaavat.
      Esim. Canon EF 50/1.8 maksaa n. 100e
      Sonyn vastaava objektiivi 159e ja Nikonin AF-S versio 230e

      • Mihin tarvitset

        75-80mm. telettä, normaaliobjektiiviksi sisäkuvaukseen vai ? Siirtääkö takapuolesi betoniseinätkin, vain 100€


      • dx

        canonin sutut ei kelpaa edes pölysuojiksi on ne sen verran paljon huonompia kuin esim nikonin vastaavat


      • Canonisti vertaus

        "Esim. Canon EF 50/1.8 maksaa n. 100e
        Sonyn vastaava objektiivi 159e ja Nikonin AF-S versio 230e "

        heh
        nikkoria 50/1,8 saa noin sadan euron hintaan.
        Ei tietty ole hakaajaa.
        Kuten ei Canonissakaan ole.
        Vai onko?
        Jos on, niin mikäs siinä sitten.

        Tosin hikinen muovirimpula se silti on, kuten muutkin vastaavat.
        Jotka maksavat about saman verran


      • älä kuseta

        Entäs jos halutaankin VAKAAJALLA VARUSTETTU 50 mm objektiivi canuunaan? Irtoaako vieläkin satasella?

        Plus vielä sekin, että Sonyyn voi lätkäistä minkä vaan käytetynkin & ikivanhan objektiivin ja vakaaja pelaa senkin kanssa.


    • TJ

      Entäpä sitten kameroiden kuvausnopeus. Sony lupaa 10 kuvaa/s ja nikon ja canon "vain" 4 kuvaa/s, onko näillä suurta merkitystä? Kiitos muuten jo hyvistä vastauksista.

      • Dxxxx

        Tällä tasolla ei ole suurta merkitystä


    • af-s

      Canonin kun valitsee niin ei tule tulevaisuudessa ongelmia, käyttettyjen objektiivien tarjonta on suuri ja uusienkaan hinnat ei ole mahdottomia. Itselläni on Nikonin tarkennusvammainen kamera, kuten D5100. Joten objektiivin hankinta on tyyristä touhua, kun joutuu aina maksamaan tarkennusmoottorillisista objektiiveista.

      • Totta todella

        Canonien käytettyjen objektiivien tarjonta on todella suuri, ilmeisesti pettyneet
        käyttäjät haluavat luopua tarpeettomasta roinasta. Canonin uusien (oikeiden)
        objektiivien hinnat eivät ole mahdottomia, ei minustakaan. Esimerkiksi valokuvaukseen tarkoitettuja edullisia objektiivejä ovat:
        EF 17-40mm. f/4L USM 1500€
        EF 24-104mm. f/4 IS USM 1150€
        EF 70-300mm. f/4-5.6L IS USM 1600€
        Ja niin, onhan valikoimassa paljon kaikenlaisia muovisia halpoja kippuroita,
        edellisetkin ovat mielestäni turhan pimeitä hintaisekseen. Jokainen saa tehdä
        rahoillaan mitä lystää, mutta minä en ole vielä nähnyt sitä ihmettä, että muutaman kympin tai parinsadan pitkällä telezoomilla saisi teäviä kuvia.


      • EDULLISIA????
        Totta todella kirjoitti:

        Canonien käytettyjen objektiivien tarjonta on todella suuri, ilmeisesti pettyneet
        käyttäjät haluavat luopua tarpeettomasta roinasta. Canonin uusien (oikeiden)
        objektiivien hinnat eivät ole mahdottomia, ei minustakaan. Esimerkiksi valokuvaukseen tarkoitettuja edullisia objektiivejä ovat:
        EF 17-40mm. f/4L USM 1500€
        EF 24-104mm. f/4 IS USM 1150€
        EF 70-300mm. f/4-5.6L IS USM 1600€
        Ja niin, onhan valikoimassa paljon kaikenlaisia muovisia halpoja kippuroita,
        edellisetkin ovat mielestäni turhan pimeitä hintaisekseen. Jokainen saa tehdä
        rahoillaan mitä lystää, mutta minä en ole vielä nähnyt sitä ihmettä, että muutaman kympin tai parinsadan pitkällä telezoomilla saisi teäviä kuvia.

        > EF 17-40mm. f/4L USM 1500€

        Onko tämä jonkinlainen esimerkki hyvästä hinta/laatu -suhteesta? Kallis... no, sen voisi ymmärtää, jos tämä olisi erityisen laajakulmainen (ei ole, laajispää 28 mm kinovastaava 1,6x croppirungossa) tai valovoimainen (ei ole).

        Jos tyytyy f/3,5-5,6 valovoimaan, löytyy puolet halvempia. Toisaalta aito f/2,8 ei ole enää hirveästi kalliimpi tuohon verrattuna.

        Missä on se ylivoima?

        > EF 24-104mm. f/4 IS USM 1150€

        Täyskennoiseen varsin osuva polttoväli, mutta croppirungossa yleis/matkazoomiksi ankea 38-170 mm. Eli croppirungon kanssa kannattaa tämäkin jättää väliin.

        > EF 70-300mm. f/4-5.6L IS USM 1600€

        Melkoisen kallis. Tässäkö kohtaa nyt sitten näkyy se, että objektiiviin rakennetusta vakaajasta ei tarvitse maksaa yhtään ylimääräistä?

        Vrt.Sony 70-300mm F4,5-5,6 G SSM irtoaa 600 halvemmalla ja
        70-400/4-5,6 on vain reilun satasen kalliimpi.


      • IS USM vs. L
        Totta todella kirjoitti:

        Canonien käytettyjen objektiivien tarjonta on todella suuri, ilmeisesti pettyneet
        käyttäjät haluavat luopua tarpeettomasta roinasta. Canonin uusien (oikeiden)
        objektiivien hinnat eivät ole mahdottomia, ei minustakaan. Esimerkiksi valokuvaukseen tarkoitettuja edullisia objektiivejä ovat:
        EF 17-40mm. f/4L USM 1500€
        EF 24-104mm. f/4 IS USM 1150€
        EF 70-300mm. f/4-5.6L IS USM 1600€
        Ja niin, onhan valikoimassa paljon kaikenlaisia muovisia halpoja kippuroita,
        edellisetkin ovat mielestäni turhan pimeitä hintaisekseen. Jokainen saa tehdä
        rahoillaan mitä lystää, mutta minä en ole vielä nähnyt sitä ihmettä, että muutaman kympin tai parinsadan pitkällä telezoomilla saisi teäviä kuvia.

        Mitä järkeä on tuossa EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM zoomissa, jos Canonin sponsoroima PopPhotokin toteaa siitä että:

        "In our Test Lab, we expected its Excellent-range SQF showings at 70mm and 200mm, but we were surprised to see sharpness and contrast dropping two quality levels to the top of the Good range at 300mm. Its scores were comparable to 70–300mm zooms from Nikon and Sigma, but slightly softer at 300mm than Canon’s own non-L 70–300mm."

        Eli paljon halvempi IS USM ilman L kirjainta on parempi 300mm:n polttovälillä!


      • lkglhkfffgj
        Totta todella kirjoitti:

        Canonien käytettyjen objektiivien tarjonta on todella suuri, ilmeisesti pettyneet
        käyttäjät haluavat luopua tarpeettomasta roinasta. Canonin uusien (oikeiden)
        objektiivien hinnat eivät ole mahdottomia, ei minustakaan. Esimerkiksi valokuvaukseen tarkoitettuja edullisia objektiivejä ovat:
        EF 17-40mm. f/4L USM 1500€
        EF 24-104mm. f/4 IS USM 1150€
        EF 70-300mm. f/4-5.6L IS USM 1600€
        Ja niin, onhan valikoimassa paljon kaikenlaisia muovisia halpoja kippuroita,
        edellisetkin ovat mielestäni turhan pimeitä hintaisekseen. Jokainen saa tehdä
        rahoillaan mitä lystää, mutta minä en ole vielä nähnyt sitä ihmettä, että muutaman kympin tai parinsadan pitkällä telezoomilla saisi teäviä kuvia.

        > "mutta minä en ole vielä nähnyt sitä ihmettä, että muutaman kympin tai parinsadan pitkällä telezoomilla saisi teäviä kuvia."

        Enpä minäkään tuollaisia "teaviä" kuvia ole nähnyt, liekö savon murretta tuo. Toisaalta kaikilla kameroilla saa kuvia, joiden terävyys on täysin riittävä useimpiin käyttötarkoituksiin. Ei tosin vähäisessä valossa, mutta eipä noissa "miljoonan markan" objektiiveissakaan ole mikään ihmeellinen valovoima.


      • Lopeta heti
        lkglhkfffgj kirjoitti:

        > "mutta minä en ole vielä nähnyt sitä ihmettä, että muutaman kympin tai parinsadan pitkällä telezoomilla saisi teäviä kuvia."

        Enpä minäkään tuollaisia "teaviä" kuvia ole nähnyt, liekö savon murretta tuo. Toisaalta kaikilla kameroilla saa kuvia, joiden terävyys on täysin riittävä useimpiin käyttötarkoituksiin. Ei tosin vähäisessä valossa, mutta eipä noissa "miljoonan markan" objektiiveissakaan ole mikään ihmeellinen valovoima.

        Se liiman haistelu, tämä palsta ei ole tarkoitettu teikäläisille sekopäille, vaikka
        amiksesta vähän lomaa onkin, menehän nyt vähän trimmaamaan sitä kiinalais-
        mopoasi.


      • lkhljglkjg
        Lopeta heti kirjoitti:

        Se liiman haistelu, tämä palsta ei ole tarkoitettu teikäläisille sekopäille, vaikka
        amiksesta vähän lomaa onkin, menehän nyt vähän trimmaamaan sitä kiinalais-
        mopoasi.

        Hakeudu sinä hoitoon.


      • Jesus Pentax
        lkglhkfffgj kirjoitti:

        > "mutta minä en ole vielä nähnyt sitä ihmettä, että muutaman kympin tai parinsadan pitkällä telezoomilla saisi teäviä kuvia."

        Enpä minäkään tuollaisia "teaviä" kuvia ole nähnyt, liekö savon murretta tuo. Toisaalta kaikilla kameroilla saa kuvia, joiden terävyys on täysin riittävä useimpiin käyttötarkoituksiin. Ei tosin vähäisessä valossa, mutta eipä noissa "miljoonan markan" objektiiveissakaan ole mikään ihmeellinen valovoima.

        Ei täällä kannata mitään tervejärkisiä kommentteja laukoa, nuo "primen kakkos-aukko" -runkkarit on heti kimpussa mäkättämässä että alle tonnin rungolla ja kahden putkella ei tee mitään, ainakaan valokuvauksessa.


    • TJ

      Mitä mieltä olette canonin videokuvaus ominaisuuksista? Ei ilmeisesti siinä suhteessa kaikista paras valinta mutta en järkkäriä kyllä varsinaisesti videokameraksi ole hankkimassakaan ja kaikissa näissä on ilmeisesti omat hyvät ja huonot puolensa.

    • Paras olisi jos

      kaikista järkkäreistä jätettäisiin se videokuvaus suosiolla pois. Videokamerat on erikseen, järkkärillä otetaan kuvia.

      • sdgsdgsg

        Miksi ostaa kaksi laitetta, jos yhdelläkin pärjää? Huonontaako kameran video-ominaisuus still-kuvausta/kuvia jotenkin?


    • Sanoisin näin

      Kaikki kolme ovat ihan hyviä aloittelijalle. Enemmän kannattaa miettiä objektiivivalikoimaa. Normaaliksi joku valovoimainen noin 35mm:nen.

      • TJ

        Runkoja tässä yritän kartoittaakin, objektiivit onkin sitten asia aivan erikseen. Vaikea valinta mutta eiköhän tässä johonkin näistä kolmesta kuitenkin päädytä.


      • Sanoisin näin
        TJ kirjoitti:

        Runkoja tässä yritän kartoittaakin, objektiivit onkin sitten asia aivan erikseen. Vaikea valinta mutta eiköhän tässä johonkin näistä kolmesta kuitenkin päädytä.

        Kannattaa tehdä toisin päin. Selvitä ensin objektiivit, jotka oletat joskus tarvitsevasi, sitten katsot mitä niistä haluat heti ja kolmanneksi valitset rungon niiden taakse. Objektiivit maksavat joka tapauksessa lopulta enemmän kuin rungot.

        Ensimmäiseksi rungoksi ostanet joka tapauksessa cropin. Objektiivivalikoimaa kannattaa miettiä niin, että kalliimmat toimivat tarvittaessa myös kinokennoisessa.

        Käytännössä jotain tällaista:
        - valovoimainen kiinteä normaali on melkein must
        - samoin joku yleistele joka voi olla myös macro tai zoomi
        - kalansilmä, laajakulma, lintutele jne ovat sitten myöhemmin hankittavia.

        Canonille ja Nikonille löytyy ainakin helposti koko setti. Samoin on Pentaxin laita, jolle setti on saatavissa myös pienikokoisina pancake objektiiveina. Mikro 4/3 kannattaa ostaa ehkä Panan normaalilla ja Leican 45mm:llä. Sonyn osalta joutunee turvautumaan eBay'hin ja vanhoihin Minoltan laseihin. Hintaeroja on ja niitä kannattaa vertailla.


    • A35

      Sony A55:sta tuskin enää kannattaa hankkia, kun tässä kuussa tulee myyntiin Sony A35:n samalla kennolla kuin A55 mutta joitan parannuksia kameraan on tehty aiempaan A33:een verrattuna.

      http://camera.downloadatoz.com/tutorials,1808,sony-slt-a35-vs-sony-slt-a55-how-much-odds-for-sony-a35.html

    • hyviä tai huonoja

      Jos olet hankkimassa ensimmäistä järkkäriäsi niin osta Canon 600D, siinä on automatiikkaa kaipaavalle aloittelijalle.

      Jos sulla on jo kokemusta järkkäreistä niin osta Pentax (KR tai K5).

      Unohda nuo höpinät objektiivivalikoimista ja käytetyistä, miksi ostaisit käytetyn objektiivin jonka joku on huonoksi havainnut ja kylännyt? Niitä tyrkyttävät yleensä ne joille on kerääntynyt kasa kelvottomia ja yrittävät päästä niistä eroon.

      • Sanoisin näin

        Ammattilaiset kierrättävät objektiiveja määrä ajoin. Esimerkiksi lehtitalojen vaihtaessa kalustoa, parhaassa tapauksessa merkkiä, tulee myyntiin käytännössä iskemättömiä yksilöitä hyvistä objektiiveista.

        Järkevällä harrastajalla on suunnitelma, miten objektiivivalikoimaansa aikoo kasvattaa. Kun sopiva käytetty tulee vastaan, voi tehdä edulliset ja järkevät kaupat.

        Huonoa objektiivia ei kannata ostaa, vaikka sen saisi puoli-ilmaiseksi. Se on joka tapauksessa huono.


      • Minä sanoisin näin
        Sanoisin näin kirjoitti:

        Ammattilaiset kierrättävät objektiiveja määrä ajoin. Esimerkiksi lehtitalojen vaihtaessa kalustoa, parhaassa tapauksessa merkkiä, tulee myyntiin käytännössä iskemättömiä yksilöitä hyvistä objektiiveista.

        Järkevällä harrastajalla on suunnitelma, miten objektiivivalikoimaansa aikoo kasvattaa. Kun sopiva käytetty tulee vastaan, voi tehdä edulliset ja järkevät kaupat.

        Huonoa objektiivia ei kannata ostaa, vaikka sen saisi puoli-ilmaiseksi. Se on joka tapauksessa huono.

        Ammattilaiset eivät kierrätä objektiivejään, hyväksi havaittua kallista objektiiviä
        ei vaihdeta noinvain, paitsi maksajan, eli työnantajan toimesta, joka on.saanut
        Rahalalta Canonin myötävaikutuksella uuden superhalvan tarjouksen. Vai tulee
        myyntiin käytännössä iskemättömiä hyviä objektiivejä. Älä unta nää, takaan ja alleviivaan, että Lehtitalojen käyttämät objektiivit ovat takuulla iskettyjä, koska
        eivät ole itse maksettuja. Miksi Lehtitalot vaihtaisivat kalustonsa esim. Canonista
        Nikoniin, eihän siinä ole mitään järkeä. Kummankin ammattilaitteet ovat huippu-
        luokkaa, ei niiden eroja sanomalehtien kuvista löydy.


      • dfhgodhfgoi
        Minä sanoisin näin kirjoitti:

        Ammattilaiset eivät kierrätä objektiivejään, hyväksi havaittua kallista objektiiviä
        ei vaihdeta noinvain, paitsi maksajan, eli työnantajan toimesta, joka on.saanut
        Rahalalta Canonin myötävaikutuksella uuden superhalvan tarjouksen. Vai tulee
        myyntiin käytännössä iskemättömiä hyviä objektiivejä. Älä unta nää, takaan ja alleviivaan, että Lehtitalojen käyttämät objektiivit ovat takuulla iskettyjä, koska
        eivät ole itse maksettuja. Miksi Lehtitalot vaihtaisivat kalustonsa esim. Canonista
        Nikoniin, eihän siinä ole mitään järkeä. Kummankin ammattilaitteet ovat huippu-
        luokkaa, ei niiden eroja sanomalehtien kuvista löydy.

        Tuskinpa kuvaajatkaan hyppisivät riemusta, jos lehtitalo kameramerkkiä vaihtaisi. Niissä on kuitenkin aina jonkin verran erilainen käyttölogiikka.


      • Sanoisin näin
        dfhgodhfgoi kirjoitti:

        Tuskinpa kuvaajatkaan hyppisivät riemusta, jos lehtitalo kameramerkkiä vaihtaisi. Niissä on kuitenkin aina jonkin verran erilainen käyttölogiikka.

        Kun isossa kameratalossa on yhtä aikaa myynnissä 5-10 samanlaista runkoa ja paria kolmea laatuobjektiivia yhtä paljon, niin en ihan äkkiä keksi muuta syytä kuin että joku firma on vaihtanut kalustoa.


    • vr

      unohda canoni ja sony on sen verran eksoottinen merkki että jäljelle jää nikon.Kerran kuvasin canonin 550:llä ja täytyy sanoa että on hankalan mallinen runko, ei istunut minun käteen ollenkaa vaikka on pienet kädet,nikoni on parempi siinäkin.600:nen samaan muottiin valettu

      • sj

        Ei kannata ostaa muuta kuin tojota tai voorti. Kaikki muut on niin eksoottisia merkkejä.


    • Myötäeläjä

      Sony A55 pitäisi olla 'huippua' aloittelijalle ja siitä riittää myös kokeneille ominaisuuksia.

    • Ei Sonylta tule

      Canonin tai Nikonin kameroille todellista vastusta. Nämä kaksi merkkiä hallitsevat aika suvereenisti markkinoita, ja ihan syystä. Laadulla kun on ostajansa.
      Sonya täällä yrittävät puolustella lähinnä amis-ikäiset räkänokat, jotka eivät vielä ole päässeet edes kunnon kameraa koskaan kädessään pitämäänkään.

      • E-5

        En väheksyisi ollenkaan Sonyn kameratuotantoa, sillä on hallussaan maineikkaitten Konican ja Minoltan tietotaito, sekä tiivis yhteistyö Carl Zeiss
        objektiivien käytössä. Olen filmiaikana kuvannut kummallakin merkillä ja
        vintillä olevassa kenkälaatikossa on Konican Hexar f/1.7 50mm. otettuja
        dioja ja voin vannoa, että kuvien terävyys on eri luokassa, kuin näillä digiajan
        halvoilla pakkopakettizoomeilla. Amista en ole käynyt, Tekun kyllä, räkäkin on
        jo kuivunut vuosien saatossa.


    • Kyllä, mutta

      Sony tekee ihan kelvollisia runkoja, mutta objektiivi valikoimasta puuttuu vielä kohtuuhintaisia ja piirtäviä primeja. Onneksi Minoltaa saa käytettynä.

      • kaipaamaan jäänyt

        Jos nyt jo saa Sonynä 35/1.8, 50/1.8 ja 50/1.4 sekä Minoltana 28/2, 35/2, 50/1.7, 50/1.4 ja vielä telepäähään vielä Minoltana 200/2.8, 300/4 ja 400/4.5, niin mitäs jäät kaipaamaan?


    • juhumakino

      hei miten voi rajata kuvia sony slt a33 kameralla???
      kukaan ei tiedä ja en löydä netistä joten auttakaaaa :)

      • fyjfyktyk

        No sinähän olet tietysti valistuneena harrastajana noudattanut tämän palstan huippuasiantuntijoiden suosituksia ja ostanut pelkästään prime-objektiiveja. Sinun pitää siis käyttää Nike-zoomia, eli kävellä lähemmäs tai kauemmas kohteesta. Ehkä myös sivulle ja kamerallakin kannattaa tähdätä.


      • Mitä tarkoitat?

        Rajata kuvia ennen vai jälkeen kuvan ottamisen? Mikä objektiivi sulla on?


    • juhumakino

      eli voiko sillä rajata kuvia??? joo tai ei ja jos joo niin kerro miten pliis auttakaa :((

      • Oletko todella

        Hullu ? Mihin tarkoitukseen olet kameran ostanut ?


    • Voi kamala

      Eiks oo vaikeata, koska te ropelikorvat lopetatte tyhmät kysymyksenne, täällähän
      jokainen kehuu omia huippulaitteitaan.

    • Osta niistä mikä

      Vaan, sinä niitä kokemuksia tarvitset. Jokainen meistä maksaa oppirahansa.
      Typeryyttä tulla täällä kysymään tuollaisia asioita, rippikoululaiset Ixus-asiantuntijat antavat viisaita neuvojaan, juu täytyyhän kameran olla Canon, eihän
      muut osaa kameroita tehdäkkään.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ukrainan ulkoministeri: Moskova aistii tappion Ukrainassa

      Dmytro Kuleban mukaan Venäjä yrittää puheillaan pelotella länsimaita. Ukrainan ulkoministerin Dmytro Kuleban mukaan Venäjän esittämät varoitukset kol
      NATO
      257
      4156
    2. Stefu haikailee

      Julkaisi stooreissa kuvan vickestä. Sitten Martinasta treenaamassa Hangossa ulkona. Hmm.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      264
      3394
    3. Harmi mies ettet arvostanut

      Minua tarpeeksi. Myöhemmin kaikki olisi palkittu ja olisin antanut sinulle aitoa rakkautta. Tämä sattuu mutta yritän ajatella, että ehkä se rakkaus ku
      Ikävä
      154
      1771
    4. Oi! Legandaarinen Vesa-Matti "Vesku" Loiri, 77, poseeraa kahdessa eri kuvassa - Some riemastui!

      Vesa-Matti "Vesku" Loiri on kyllä legenda jo eläessään. Hienoa nähdä, että virtaa piisaa. Voimia, iloa ja eloa, Vesku! https://www.suomi24.fi/viihde
      Suomalaiset julkkikset
      25
      1630
    5. Lavrov väläyttelee WW3:sta

      Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov varoittaa, että kolmannen maailmansodan uhka on todellinen. Lavrov sanoi venäläiselle uutistoimisto Interfaxille,
      Maailman menoa
      296
      1411
    6. Ketä Sofia fanit veikkaatte seuraavaksi lompakoksi?

      Kenestä Sofia höynäyttää itselleen seuraavan lompakon?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      132
      910
    7. Voiko hyvää omatuntoa ostaa?

      Olen tässä nyt muutaman päivän paininut erään rahaan liittyvän pulman kanssa. Kerron ensin vähän taustaa ... Eli erosin 15 vuoden parisuhteesta 9 vuo
      Sinkut
      235
      851
    8. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      115
      808
    9. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      17
      773
    Aihe