Uskonkysymys ateisteille

"Sen tiedon valossa, mitä minulla asiasta on, minulla ei ole hyvää syytä uskoa, että kyseessä on salaliitto"

Uskot kuitenkin, että 97 % maapallon väestöstä on jonkinlaisessa salaliitossa, kun sanovat, että Jumala on olemassa ja vaikka miljoonat ihmiset ovat todistaneet Jumalan ihmeistä ja läsnäolosta omassa elämässään.

Jaakob kirjoitti:

"Sen tiedon valossa, mitä minulla asiasta on, minulla ei ole hyvää syytä uskoa, että kyseessä on salaliitto"

Uskot kuitenkin, että 97 % maapallon väestöstä on jonkinlaisessa salaliitossa, kun sanovat, että Jumala on olemassa ja vaikka miljoonat ihmiset ovat todistaneet Jumalan ihmeistä ja läsnäolosta omassa elämässään.

Lue lisää

"Uskot kuitenkin, että 97 % maapallon väestöstä on jonkinlaisessa salaliitossa, kun sanovat, että Jumala on olemassa ja vaikka miljoonat ihmiset ovat todistaneet Jumalan ihmeistä ja läsnäolosta omassa elämässään. "

Minä en epäile uskon aitoutta: monet ihmiset uskovat täydestä sydämestään Jumalaan, jotkut jopa niin paljon että ovat valmiita tappamaan itsensä. Minusta tämä on vahva todiste rehellisyydestä, joten uskon aitoutta en epäile.

Onko uskon aitous sitten totuuden tae? Ei, tästä on lukemattomia esimerkkejä. Esimerkiksi kaikki ihmiset uskoivat ajan olevan sama riippumatta liikkeestä, kunnes Einstein todisti toisin. Luulisin myös että 99,99% ihmisistä oletti maapallon olevan litteä vielä 1400 luvulla. Edelleen, tuskin kukaan uskoi, että keuhkotaudin syy voisi olla 5 mikrometriä pitkä ja 0,2 mikrometriä paksu kaareva sauva, jonka tunnemme Mycobacterium tuberculosis -bakteerina.

Miksi sitten niin monet ihmiset uskovat? Tätä aihetta on tutkittu paljon. Jos asia kiinnostaa, lue vaikkapa Pascal Boyerin kirja "Ja ihminen loi Jumalat".

puuöljy kirjoitti:

"Uskot kuitenkin, että 97 % maapallon väestöstä on jonkinlaisessa salaliitossa, kun sanovat, että Jumala on olemassa ja vaikka miljoonat ihmiset ovat todistaneet Jumalan ihmeistä ja läsnäolosta omassa elämässään. "

Minä en epäile uskon aitoutta: monet ihmiset uskovat täydestä sydämestään Jumalaan, jotkut jopa niin paljon että ovat valmiita tappamaan itsensä. Minusta tämä on vahva todiste rehellisyydestä, joten uskon aitoutta en epäile.

Onko uskon aitous sitten totuuden tae? Ei, tästä on lukemattomia esimerkkejä. Esimerkiksi kaikki ihmiset uskoivat ajan olevan sama riippumatta liikkeestä, kunnes Einstein todisti toisin. Luulisin myös että 99,99% ihmisistä oletti maapallon olevan litteä vielä 1400 luvulla. Edelleen, tuskin kukaan uskoi, että keuhkotaudin syy voisi olla 5 mikrometriä pitkä ja 0,2 mikrometriä paksu kaareva sauva, jonka tunnemme Mycobacterium tuberculosis -bakteerina.

Miksi sitten niin monet ihmiset uskovat? Tätä aihetta on tutkittu paljon. Jos asia kiinnostaa, lue vaikkapa Pascal Boyerin kirja "Ja ihminen loi Jumalat".

Lue lisää

"Miksi sitten niin monet ihmiset uskovat? Tätä aihetta on tutkittu paljon. Jos asia kiinnostaa, lue vaikkapa Pascal Boyerin kirja "Ja ihminen loi Jumalat"

Miksi uskoisin yhden ainoan ihmisen, Pascal Boyerin, omaan subjektiiviseen mielipiteeseensä, kun minulla on paljon paremmat todisteet Jumalan olemassaolosta. Jumala asuu Pyhän Henkensä kautta sisimmässäni ja satojen miljoonien muiden uskovien sisimmässä.

Jaakob kirjoitti:

"Miksi sitten niin monet ihmiset uskovat? Tätä aihetta on tutkittu paljon. Jos asia kiinnostaa, lue vaikkapa Pascal Boyerin kirja "Ja ihminen loi Jumalat"

Miksi uskoisin yhden ainoan ihmisen, Pascal Boyerin, omaan subjektiiviseen mielipiteeseensä, kun minulla on paljon paremmat todisteet Jumalan olemassaolosta. Jumala asuu Pyhän Henkensä kautta sisimmässäni ja satojen miljoonien muiden uskovien sisimmässä.

Lue lisää

"Miksi uskoisin yhden ainoan ihmisen, Pascal Boyerin, omaan subjektiiviseen mielipiteeseensä, kun minulla on paljon paremmat todisteet Jumalan olemassaolosta. Jumala asuu Pyhän Henkensä kautta sisimmässäni ja satojen miljoonien muiden uskovien sisimmässä. "

Osaatko sanoa miksi puhtaus on niin tärkeää lähes kaikissa uskonnoissa? Tai riitit ja rituaalit? Entäpä miksi lähes poikkeuksetta uskontoihin, myös kristinuskoon, liittyy onnea tuottavia esineitä, artefakteja joita palvotaan? Miksi Jumalille pitää uhrata? Näitä kysymyksiä Boyer käsittelee kirjassaan.

Jaakob kirjoitti:

"Sen tiedon valossa, mitä minulla asiasta on, minulla ei ole hyvää syytä uskoa, että kyseessä on salaliitto"

Uskot kuitenkin, että 97 % maapallon väestöstä on jonkinlaisessa salaliitossa, kun sanovat, että Jumala on olemassa ja vaikka miljoonat ihmiset ovat todistaneet Jumalan ihmeistä ja läsnäolosta omassa elämässään.

Lue lisää

"Uskot kuitenkin, että 97 % maapallon väestöstä on jonkinlaisessa salaliitossa, kun sanovat, että Jumala on olemassa ja vaikka miljoonat ihmiset ovat todistaneet Jumalan ihmeistä ja läsnäolosta omassa elämässään."

Ei kyse ole mistään salaliitosta vaan ihan vain siitä että maailmassa on kohtuu paljon sinun kaltaisiasi idiootteja, joita on helppo höynäyttää ja sitten ihmisiä jotka kuka mistäkin syystä yrittävät vaan uskotella itselleen että olisi olemassa jokin omituinen luojaentiteetti, tai useampikin.
Älä yritä projektoida tuota salaliittoteorioiden maalailua meihin ateisteihin; ne ovat nimenomaan sinun kaltaisesi lahkoilijat, jotka satuilevat esim siitä miten lähes kaikki maailman tiedemiehet, tutkijat ja rationalistit yrittävät yhteisvoimin luoda jotain hyperhuijausta uskovaisten sumuttamiseksi. Kaiken kukkuraksi tuon kuvitellun äärimmäisen monimutkaisen, kalliin ja aikaa vievän salajuonen ainoana motiivina on näiden uskisspekulaattoreiden mielestä saada satueepoksenne "Kamelitarinat&Jeesuksen seikkailut" huonoon huutoon ja ajaa hihhulit pois "herransa" yhteydestä..

Jaakob kirjoitti:

"Miksi sitten niin monet ihmiset uskovat? Tätä aihetta on tutkittu paljon. Jos asia kiinnostaa, lue vaikkapa Pascal Boyerin kirja "Ja ihminen loi Jumalat"

Miksi uskoisin yhden ainoan ihmisen, Pascal Boyerin, omaan subjektiiviseen mielipiteeseensä, kun minulla on paljon paremmat todisteet Jumalan olemassaolosta. Jumala asuu Pyhän Henkensä kautta sisimmässäni ja satojen miljoonien muiden uskovien sisimmässä.

Lue lisää

>> Miksi uskoisin yhden ainoan ihmisen, Pascal Boyerin, omaan subjektiiviseen mielipiteeseensä, kun minulla on paljon paremmat todisteet Jumalan olemassaolosta. Jumala asuu Pyhän Henkensä kautta sisimmässäni ja satojen miljoonien muiden uskovien sisimmässä.

Whitewash kirjoitti:

>> Miksi uskoisin yhden ainoan ihmisen, Pascal Boyerin, omaan subjektiiviseen mielipiteeseensä, kun minulla on paljon paremmat todisteet Jumalan olemassaolosta. Jumala asuu Pyhän Henkensä kautta sisimmässäni ja satojen miljoonien muiden uskovien sisimmässä.

Lue lisää

Joten Jaakobin 97% ole skisma, sillä mistä Jaakob todellisesti puhuu on se että ei heistä 4% voi olla väärässä.

Jaakob kirjoitti:

"Sen tiedon valossa, mitä minulla asiasta on, minulla ei ole hyvää syytä uskoa, että kyseessä on salaliitto"

Uskot kuitenkin, että 97 % maapallon väestöstä on jonkinlaisessa salaliitossa, kun sanovat, että Jumala on olemassa ja vaikka miljoonat ihmiset ovat todistaneet Jumalan ihmeistä ja läsnäolosta omassa elämässään.

Lue lisää

"Uskot kuitenkin, että 97 % maapallon väestöstä...."

Mistä sait tuon luvun? Jos se olisi totta, pitäisi satunnaisista vastaantulijoista haastatella sataa jotta tulisi vastaan kolme vastakkaista mieltä olevaa. Et taida oikein elää reaalimaalimassa.

Suosittelen luopumista silmälapuista ja korvaläpistä. Voihan se vähän häikäistä aluksi mutta pitkän päälle kannattaa.

"Osama oli todellinen henkilö ja häntä on etsitty vuosia. Miksi en uskoisi uutisia hänen kuolemastaan? Jos hänen kuolemansa olisi kusetusta niin eiköhän kiinnijääminen olis väistämätöntä. En usko että tämänkaltaisessa asiassa valehdellaan"

Kuitenkin uskot, että n. 97 % maapallon väestöstä voisi huijata muita ihmisiä, sanomalla, että Jumala on olemassa ja siitäkin huolimatta, että miljoonat ihmiset ovat kokeneet Hänen ihmeitänsä ja läsnäoloaan omassa elämässään. Heitä sinä uskot huijareiksi. Aikamoinen ristiriita näkemyksissäsi..

Jaakob kirjoitti:

"Osama oli todellinen henkilö ja häntä on etsitty vuosia. Miksi en uskoisi uutisia hänen kuolemastaan? Jos hänen kuolemansa olisi kusetusta niin eiköhän kiinnijääminen olis väistämätöntä. En usko että tämänkaltaisessa asiassa valehdellaan"

Kuitenkin uskot, että n. 97 % maapallon väestöstä voisi huijata muita ihmisiä, sanomalla, että Jumala on olemassa ja siitäkin huolimatta, että miljoonat ihmiset ovat kokeneet Hänen ihmeitänsä ja läsnäoloaan omassa elämässään. Heitä sinä uskot huijareiksi. Aikamoinen ristiriita näkemyksissäsi..

Lue lisää

Usko on uskoa. En väitä ettei uskovainen usko. Minä en usko jumaliin. Mistä sinä muuten revit aina tuon 97%

Jaakob kirjoitti:

"Osama oli todellinen henkilö ja häntä on etsitty vuosia. Miksi en uskoisi uutisia hänen kuolemastaan? Jos hänen kuolemansa olisi kusetusta niin eiköhän kiinnijääminen olis väistämätöntä. En usko että tämänkaltaisessa asiassa valehdellaan"

Kuitenkin uskot, että n. 97 % maapallon väestöstä voisi huijata muita ihmisiä, sanomalla, että Jumala on olemassa ja siitäkin huolimatta, että miljoonat ihmiset ovat kokeneet Hänen ihmeitänsä ja läsnäoloaan omassa elämässään. Heitä sinä uskot huijareiksi. Aikamoinen ristiriita näkemyksissäsi..

Lue lisää

"Kuitenkin uskot, että n. 97 % maapallon väestöstä voisi huijata muita ihmisiä, sanomalla, että Jumala on olemassa ja siitäkin huolimatta, että miljoonat ihmiset ovat kokeneet Hänen ihmeitänsä ja läsnäoloaan omassa elämässään. Heitä sinä uskot huijareiksi. Aikamoinen ristiriita näkemyksissäsi.."

Ero on siinä että Osaman kohdalla on fyysisiä todisteita, kuten kuvia, dna-näyte, pojan haastattelu, mahdollinen vaimon haastattelu, jos elossa.

Tietysti nämä kaikki voi olla tekaistuja, mutta se vaatisi aikamoisen salaliiton, joka ei hirveästi hyödytä, sillä Osama ei ole paljon mitään muuta nämä vuodet tehnyt kuin pakoillut ja aina uusi johtaja ja auktoriteetti löytyy kun sille on tarvetta.

Jumalan olemassaolosta todisteina on vain ihmisten luulot ja väitteet, mitään fyysistä ei ole.

++++++++++++ kirjoitti:

"Kuitenkin uskot, että n. 97 % maapallon väestöstä voisi huijata muita ihmisiä, sanomalla, että Jumala on olemassa ja siitäkin huolimatta, että miljoonat ihmiset ovat kokeneet Hänen ihmeitänsä ja läsnäoloaan omassa elämässään. Heitä sinä uskot huijareiksi. Aikamoinen ristiriita näkemyksissäsi.."

Ero on siinä että Osaman kohdalla on fyysisiä todisteita, kuten kuvia, dna-näyte, pojan haastattelu, mahdollinen vaimon haastattelu, jos elossa.

Tietysti nämä kaikki voi olla tekaistuja, mutta se vaatisi aikamoisen salaliiton, joka ei hirveästi hyödytä, sillä Osama ei ole paljon mitään muuta nämä vuodet tehnyt kuin pakoillut ja aina uusi johtaja ja auktoriteetti löytyy kun sille on tarvetta.

Jumalan olemassaolosta todisteina on vain ihmisten luulot ja väitteet, mitään fyysistä ei ole.

Lue lisää

Jaakob keksii omat statistiikkansa, hän on harhainen hihhuli.

++++++++++++ kirjoitti:

"Kuitenkin uskot, että n. 97 % maapallon väestöstä voisi huijata muita ihmisiä, sanomalla, että Jumala on olemassa ja siitäkin huolimatta, että miljoonat ihmiset ovat kokeneet Hänen ihmeitänsä ja läsnäoloaan omassa elämässään. Heitä sinä uskot huijareiksi. Aikamoinen ristiriita näkemyksissäsi.."

Ero on siinä että Osaman kohdalla on fyysisiä todisteita, kuten kuvia, dna-näyte, pojan haastattelu, mahdollinen vaimon haastattelu, jos elossa.

Tietysti nämä kaikki voi olla tekaistuja, mutta se vaatisi aikamoisen salaliiton, joka ei hirveästi hyödytä, sillä Osama ei ole paljon mitään muuta nämä vuodet tehnyt kuin pakoillut ja aina uusi johtaja ja auktoriteetti löytyy kun sille on tarvetta.

Jumalan olemassaolosta todisteina on vain ihmisten luulot ja väitteet, mitään fyysistä ei ole.

Lue lisää

"Ero on siinä että Osaman kohdalla on fyysisiä todisteita, kuten kuvia, dna-näyte, pojan haastattelu, mahdollinen vaimon haastattelu, jos elossa"

Jos minä kerron jostakin ihmisestä, joka on kokenut ihmeparantumisen jostain vaikeasta taudista, kun on rukoiltu hänen puolestaan, niin kukaan ateisti ei usko sitä, vaikka esittäisin parantuneesta henkilöstä, nimen, valokuvan, lääkärintodistuksen parantumisesta, vaimon ja pojan ja hänet hyvin tunteneiden henkilöiden todistukset ihmeparantumisesta.
Ateistien vastaus on yleensä: "Ei tuo ole mikään tieteellinen todiste."


"Jumalan olemassaolosta todisteina on vain ihmisten luulot ja väitteet, mitään fyysistä ei ole"

Ei tietenkään voi olla fyysistä todistetta, koska Jumala ei ole fyysinen.
Kun noin 97% maapallon väestöstä uskoo Jumalan olemassaoloon, niin sitä voi kuitata vain sillä, että kysymyksessä on vain luulot ja väitteet.
Eivät nämä kaikki voi olla luulosairaita. Satojen miljoonien ihmisten usko ei varmasti edes perustu mihinkään luuloon tai väitteisiin, vaan henkilökohtaiseen suhteeseen Jumalan kanssa, näin ainakin kristittyjen uskovien kohdalla. Se on paljon varmemmalla pohjalla kuin usko, että Osama bin Laden niminen henkilö olisi koskaan ollut edes olemassa. Vain pieni murto-osa maapallon asukkaista tunsi hänet henkilökohtaisesti.
Sellaisia, jotka tuntevat Jumalan ja Jeesuksen henkilökohtaisesti on miljoonia kertoja enemmän.

Jaakob kirjoitti:

"Ero on siinä että Osaman kohdalla on fyysisiä todisteita, kuten kuvia, dna-näyte, pojan haastattelu, mahdollinen vaimon haastattelu, jos elossa"

Jos minä kerron jostakin ihmisestä, joka on kokenut ihmeparantumisen jostain vaikeasta taudista, kun on rukoiltu hänen puolestaan, niin kukaan ateisti ei usko sitä, vaikka esittäisin parantuneesta henkilöstä, nimen, valokuvan, lääkärintodistuksen parantumisesta, vaimon ja pojan ja hänet hyvin tunteneiden henkilöiden todistukset ihmeparantumisesta.
Ateistien vastaus on yleensä: "Ei tuo ole mikään tieteellinen todiste."


"Jumalan olemassaolosta todisteina on vain ihmisten luulot ja väitteet, mitään fyysistä ei ole"

Ei tietenkään voi olla fyysistä todistetta, koska Jumala ei ole fyysinen.
Kun noin 97% maapallon väestöstä uskoo Jumalan olemassaoloon, niin sitä voi kuitata vain sillä, että kysymyksessä on vain luulot ja väitteet.
Eivät nämä kaikki voi olla luulosairaita. Satojen miljoonien ihmisten usko ei varmasti edes perustu mihinkään luuloon tai väitteisiin, vaan henkilökohtaiseen suhteeseen Jumalan kanssa, näin ainakin kristittyjen uskovien kohdalla. Se on paljon varmemmalla pohjalla kuin usko, että Osama bin Laden niminen henkilö olisi koskaan ollut edes olemassa. Vain pieni murto-osa maapallon asukkaista tunsi hänet henkilökohtaisesti.
Sellaisia, jotka tuntevat Jumalan ja Jeesuksen henkilökohtaisesti on miljoonia kertoja enemmän.

Lue lisää

Taasko ne miljoona kärpästä tykkää paskasta? Totta kai jumalharhaisten jumalharhaisuuden voi kuitata sillä, että he ovat harhaisia. Kaikki henkilökohtaiset suhteet mielikuvitusolentojen kanssa on pelkkää haihattelua ja itsepetosta. Eikä kukaan hihhuli ole koskaan näyttänyt niitä lääkärintodistuksia ihmeparantumisesta. Sitäkin enemmän on hihhulitraktaatin sepustuksiin vetoamista ja avutonta käsien heiluttelua huutaen: "Se on totta, koska minä USKON niin!"

Aatami9 kirjoitti:

Taasko ne miljoona kärpästä tykkää paskasta? Totta kai jumalharhaisten jumalharhaisuuden voi kuitata sillä, että he ovat harhaisia. Kaikki henkilökohtaiset suhteet mielikuvitusolentojen kanssa on pelkkää haihattelua ja itsepetosta. Eikä kukaan hihhuli ole koskaan näyttänyt niitä lääkärintodistuksia ihmeparantumisesta. Sitäkin enemmän on hihhulitraktaatin sepustuksiin vetoamista ja avutonta käsien heiluttelua huutaen: "Se on totta, koska minä USKON niin!"

Lue lisää

Jaakob sanoo "me uskovaiset" vaikka itse kuuluu parikymmentävuotta vanhaan lahkoon jota 96% maailman uskovaisista pitävät kasana pellejä jotka hihhuloivat aivan omaansa.

Ei saa unohtaa että Jaakob on kreationisti, ei Kristitty.

Pauli Nederström kirjoitti:

Jaakob sanoo "me uskovaiset" vaikka itse kuuluu parikymmentävuotta vanhaan lahkoon jota 96% maailman uskovaisista pitävät kasana pellejä jotka hihhuloivat aivan omaansa.

Ei saa unohtaa että Jaakob on kreationisti, ei Kristitty.

Lue lisää

Kreationistina Jaakob on jo tietysti todistanut oman päänsä sisäisen jumalan olemassaolemattomuuden. Vaikka jumala olisi olemassa, se ei todistetusti silloin voisi olla Jaken jumala.

Jaakob kirjoitti:

"Ero on siinä että Osaman kohdalla on fyysisiä todisteita, kuten kuvia, dna-näyte, pojan haastattelu, mahdollinen vaimon haastattelu, jos elossa"

Jos minä kerron jostakin ihmisestä, joka on kokenut ihmeparantumisen jostain vaikeasta taudista, kun on rukoiltu hänen puolestaan, niin kukaan ateisti ei usko sitä, vaikka esittäisin parantuneesta henkilöstä, nimen, valokuvan, lääkärintodistuksen parantumisesta, vaimon ja pojan ja hänet hyvin tunteneiden henkilöiden todistukset ihmeparantumisesta.
Ateistien vastaus on yleensä: "Ei tuo ole mikään tieteellinen todiste."


"Jumalan olemassaolosta todisteina on vain ihmisten luulot ja väitteet, mitään fyysistä ei ole"

Ei tietenkään voi olla fyysistä todistetta, koska Jumala ei ole fyysinen.
Kun noin 97% maapallon väestöstä uskoo Jumalan olemassaoloon, niin sitä voi kuitata vain sillä, että kysymyksessä on vain luulot ja väitteet.
Eivät nämä kaikki voi olla luulosairaita. Satojen miljoonien ihmisten usko ei varmasti edes perustu mihinkään luuloon tai väitteisiin, vaan henkilökohtaiseen suhteeseen Jumalan kanssa, näin ainakin kristittyjen uskovien kohdalla. Se on paljon varmemmalla pohjalla kuin usko, että Osama bin Laden niminen henkilö olisi koskaan ollut edes olemassa. Vain pieni murto-osa maapallon asukkaista tunsi hänet henkilökohtaisesti.
Sellaisia, jotka tuntevat Jumalan ja Jeesuksen henkilökohtaisesti on miljoonia kertoja enemmän.

Lue lisää

"Jos minä kerron jostakin ihmisestä, joka on kokenut ihmeparantumisen jostain vaikeasta taudista, kun on rukoiltu hänen puolestaan, niin kukaan ateisti ei usko sitä, vaikka esittäisin parantuneesta henkilöstä, nimen, valokuvan, lääkärintodistuksen parantumisesta, vaimon ja pojan ja hänet hyvin tunteneiden henkilöiden todistukset ihmeparantumisesta."
Mutta kysymys kuuluukin, olisiko sinulla tälläisiä todisteita, joissa esim. lääkäri todistaa, että kysymys on kristinuskon Jumalan suorittama ihmeparannus?

missxcessive kirjoitti:

Usko on uskoa. En väitä ettei uskovainen usko. Minä en usko jumaliin. Mistä sinä muuten revit aina tuon 97%

Veikkaan prosentin kumpuavan Jaakobin mykistävästä matematiikan taidosta.

Jaakob kirjoitti:

"Ero on siinä että Osaman kohdalla on fyysisiä todisteita, kuten kuvia, dna-näyte, pojan haastattelu, mahdollinen vaimon haastattelu, jos elossa"

Jos minä kerron jostakin ihmisestä, joka on kokenut ihmeparantumisen jostain vaikeasta taudista, kun on rukoiltu hänen puolestaan, niin kukaan ateisti ei usko sitä, vaikka esittäisin parantuneesta henkilöstä, nimen, valokuvan, lääkärintodistuksen parantumisesta, vaimon ja pojan ja hänet hyvin tunteneiden henkilöiden todistukset ihmeparantumisesta.
Ateistien vastaus on yleensä: "Ei tuo ole mikään tieteellinen todiste."


"Jumalan olemassaolosta todisteina on vain ihmisten luulot ja väitteet, mitään fyysistä ei ole"

Ei tietenkään voi olla fyysistä todistetta, koska Jumala ei ole fyysinen.
Kun noin 97% maapallon väestöstä uskoo Jumalan olemassaoloon, niin sitä voi kuitata vain sillä, että kysymyksessä on vain luulot ja väitteet.
Eivät nämä kaikki voi olla luulosairaita. Satojen miljoonien ihmisten usko ei varmasti edes perustu mihinkään luuloon tai väitteisiin, vaan henkilökohtaiseen suhteeseen Jumalan kanssa, näin ainakin kristittyjen uskovien kohdalla. Se on paljon varmemmalla pohjalla kuin usko, että Osama bin Laden niminen henkilö olisi koskaan ollut edes olemassa. Vain pieni murto-osa maapallon asukkaista tunsi hänet henkilökohtaisesti.
Sellaisia, jotka tuntevat Jumalan ja Jeesuksen henkilökohtaisesti on miljoonia kertoja enemmän.

Lue lisää

"Jos minä kerron jostakin ihmisestä, joka on kokenut ihmeparantumisen jostain vaikeasta taudista, kun on rukoiltu hänen puolestaan, niin kukaan ateisti ei usko sitä, vaikka esittäisin parantuneesta henkilöstä, nimen, valokuvan, lääkärintodistuksen parantumisesta, vaimon ja pojan ja hänet hyvin tunteneiden henkilöiden todistukset ihmeparantumisesta.
Ateistien vastaus on yleensä: "Ei tuo ole mikään tieteellinen todiste.""

Jos rukoilu todella toimii kuten sen väitetään toimivan sairaaloita ei tarvittaisi.

Vaikka tälläinen tilanne olisi tapahtunut kuten kuvaat ja parantumisen syytä ei tiedetä, parantumisen syy on tuntematon eikä mikään tietty yksi jumala.

"Ei tietenkään voi olla fyysistä todistetta, koska Jumala ei ole fyysinen."

Mutta se mukamas pystyy vaikuttaman fyysisen maailmaan ja tämän vaikutuksen voi havaita..

"Kun noin 97% maapallon väestöstä uskoo Jumalan olemassaoloon, niin sitä voi kuitata vain sillä, että kysymyksessä on vain luulot ja väitteet."

Ihmiset uskoivat kauan sitten ja vähän nykyäänkin, että maa on litteä.

Asiaan uskovien määrä ei tee asiasta automaattisesti totta.

"Eivät nämä kaikki voi olla luulosairaita. "

Ei tietenkään vaan väärässä.

"Satojen miljoonien ihmisten usko ei varmasti edes perustu mihinkään luuloon tai väitteisiin, vaan henkilökohtaiseen suhteeseen Jumalan kanssa, näin ainakin kristittyjen uskovien kohdalla."

Onko tämä satojen miljoonien kristityjen jumala eri jumala kuin joka on kuvattu raamatussa? Jos tämä henkilökohtainen suhde on totta sen on pakko olla eri.

"Sellaisia, jotka tuntevat Jumalan ja Jeesuksen henkilökohtaisesti on miljoonia kertoja enemmän."

Onko jumala siis puhunut sinulle, ihan ulkoisesti eikö pään sisällä tai näyttäytynyt sinulle siten, että muutkin paikalla olijat ovat huomanneet tämän samalla tavalla vai pelkästään silloin kun olet yksin?

"Se, että pidän reaalimaailman asioita tosina, ei kuitenkaan saa minua pitämään mielikuvitusmaailman asioita tosina"

Väitteesi on subjektiivinen.
Ensinnäkin sinä itse tarkoitushakuisesti olet päättänyt, mikä on reaalimaailma ja mikä mielikuvitusmaailma.
Toiseksi sinä sokeasti uskot, että kaikki, mikä tapahtuu reaalimaailmassa on totta ja muut valhetta.
Tämä ei ole ainakaan tiedettä.

Yhtä hyvin voitaisiin ajatella, että hengen maailma on reaalimaailma ja tämä materialisten maailma on mielikuvitusta. Jotkut filosofit näkevätkin asian näin.
Itselleni sekä materialisten että hengellinen maailma ovat reaalimaailmaa, koska minulla on todisteet kummastakin, mutta kaikki se, mitä reaalimaailmassa puhutaan ja väitetään ei välttämättä ole totta.

Jaakob kirjoitti:

"Se, että pidän reaalimaailman asioita tosina, ei kuitenkaan saa minua pitämään mielikuvitusmaailman asioita tosina"

Väitteesi on subjektiivinen.
Ensinnäkin sinä itse tarkoitushakuisesti olet päättänyt, mikä on reaalimaailma ja mikä mielikuvitusmaailma.
Toiseksi sinä sokeasti uskot, että kaikki, mikä tapahtuu reaalimaailmassa on totta ja muut valhetta.
Tämä ei ole ainakaan tiedettä.

Yhtä hyvin voitaisiin ajatella, että hengen maailma on reaalimaailma ja tämä materialisten maailma on mielikuvitusta. Jotkut filosofit näkevätkin asian näin.
Itselleni sekä materialisten että hengellinen maailma ovat reaalimaailmaa, koska minulla on todisteet kummastakin, mutta kaikki se, mitä reaalimaailmassa puhutaan ja väitetään ei välttämättä ole totta.

Lue lisää

No nyt sanoisin että pitää panna asiat oikeaan mittakaavaan. Ei sillä ole hirveästi merkitystä ainakaan minun elämäni kannalta että onko se bin Laden nyt kuollut vai ei. Hänen ei kuitenkaan väitetä parantaneen kuolleita tai muuttaneen vettä viiniksi. Oli vain ihan tavallinen ihminen, ja ihan tavalliset ihmiset ovat elossa kunnes kuolevat. Mitäpä väliä tällä on. Sen sijaan jos joku väittää että n. 2000 vuotta sitten maan päällä eli jumala joka oli itse oma isänsä ja että välttyäkseni joutumasta hänen luomaansa ikuiseen rangaistukseen helvettiin minun on viikoittain nautittava annos hänen verta ja lihaansa jotka ovat alunperin olleet viiniä ja PVC-muovia, otettava telepaattinen yhteys häneen ja pyydettävä anteeksi sitä että esi-isäni tuhannennessa polvessa haukkasivat omenaa, niin näiden väitteiden uskottavuutta voi syystä epäillä. Semminkin kun sillä että uskooko näihin väitteisiin vai ei on selvästi vaikutusta sen suhteen että elämän päätyttyä voisikin joutua jonnekin muualle kuin hautaan, niin onhan tällä asialla ihan erilainen tärkeysluokka kuin jollain Osama bin Ladenin kuolemalla.

Jos kerrotaan uutinen että Osama bin Laden on tapettu niin siinä ei ole mitään ihmeellistä. Ihmisiä tapetaan päivittäin. Jos taas kerrottaisiin että Osama bin Laden kuoli koska lohikäärme söi hänet, niin sitten minä saattaisin ottaa pienen taka-askeleen ja pyytää nähdä jotain todisteita siitä lohikäärmeestä.

Poikkeukselliset väitteet vaativat poikkeuksellisia todisteita.

Jaakob kirjoitti:

"Se, että pidän reaalimaailman asioita tosina, ei kuitenkaan saa minua pitämään mielikuvitusmaailman asioita tosina"

Väitteesi on subjektiivinen.
Ensinnäkin sinä itse tarkoitushakuisesti olet päättänyt, mikä on reaalimaailma ja mikä mielikuvitusmaailma.
Toiseksi sinä sokeasti uskot, että kaikki, mikä tapahtuu reaalimaailmassa on totta ja muut valhetta.
Tämä ei ole ainakaan tiedettä.

Yhtä hyvin voitaisiin ajatella, että hengen maailma on reaalimaailma ja tämä materialisten maailma on mielikuvitusta. Jotkut filosofit näkevätkin asian näin.
Itselleni sekä materialisten että hengellinen maailma ovat reaalimaailmaa, koska minulla on todisteet kummastakin, mutta kaikki se, mitä reaalimaailmassa puhutaan ja väitetään ei välttämättä ole totta.

Lue lisää

"Se, että pidän reaalimaailman asioita tosina, ei kuitenkaan saa minua pitämään mielikuvitusmaailman asioita tosina"

"Väitteesi on subjektiivinen."

Jep.

"Ensinnäkin sinä itse tarkoitushakuisesti olet päättänyt, mikä on reaalimaailma ja mikä mielikuvitusmaailma."

Pidän reaalimaailmana sitä todellisuutta, josta voimme tehdä havaintoja. (Pöydällä on tyhjä tuoppi. HIV aiheuttaa AIDSia.) Mielikuvitusmaailmaa edustavat ihmisten kuvitelmat jotka menevät reaalimaailman ulkopuolelle. (Kaapissa on mörkö. Naapurit pitävät minusta.) Mitähän tarkoitushakuisuutta tuossa mahtaa olla nähtävissä?

"Toiseksi sinä sokeasti uskot, että kaikki, mikä tapahtuu reaalimaailmassa on totta ja muut valhetta."

No en sentään. Toki reaalimaailmaankin kuuluu illuusioita ja valheita, mutta nekin ovat todellisia olemassaolevia asioita, eivätkä muuta reaalimaailmaa illuusioksi. Ja mielikuvitusmaailmaan voi tietenkin sijoittaa kuvitelmia totuudesta (aaveratsastaja laski: 1 1 on 2), mutta kuvitelmaan sijoitetut totuudet eivät muuta kuvitelmaa totuudeksi.

"Tämä ei ole ainakaan tiedettä."

Tuossa kohden en havaitse sinun ajattelevan harhaisesti!

"Yhtä hyvin voitaisiin ajatella, että hengen maailma on reaalimaailma ja tämä materialisten maailma on mielikuvitusta."

Yhtä hyvin voisimme vaihdella mielivaltaisesti kaikenlaisten käsitteiden nimiä keskenään.

"Jotkut filosofit näkevätkin asian näin."

Jotkut filosofit varmaan haluavat leikata kurkulla veistä.

"Itselleni sekä materialisten että hengellinen maailma ovat reaalimaailmaa, koska minulla on todisteet kummastakin,"

No ei se mitään. Tähän on totuttu. Uskova ihminen tyypillisesti pitää monia mielikuvitusmaailman asioita tosina. Se kuuluu kuvaan.

"mutta kaikki se, mitä reaalimaailmassa puhutaan ja väitetään ei välttämättä ole totta."

Eipä niin. Reaalimaailmassa kuulee sanottavan esimerkiksi, että usko Jeesukseen pelastaisi kadotukselta. Hassua.

A10097 kirjoitti:

"Se, että pidän reaalimaailman asioita tosina, ei kuitenkaan saa minua pitämään mielikuvitusmaailman asioita tosina"

"Väitteesi on subjektiivinen."

Jep.

"Ensinnäkin sinä itse tarkoitushakuisesti olet päättänyt, mikä on reaalimaailma ja mikä mielikuvitusmaailma."

Pidän reaalimaailmana sitä todellisuutta, josta voimme tehdä havaintoja. (Pöydällä on tyhjä tuoppi. HIV aiheuttaa AIDSia.) Mielikuvitusmaailmaa edustavat ihmisten kuvitelmat jotka menevät reaalimaailman ulkopuolelle. (Kaapissa on mörkö. Naapurit pitävät minusta.) Mitähän tarkoitushakuisuutta tuossa mahtaa olla nähtävissä?

"Toiseksi sinä sokeasti uskot, että kaikki, mikä tapahtuu reaalimaailmassa on totta ja muut valhetta."

No en sentään. Toki reaalimaailmaankin kuuluu illuusioita ja valheita, mutta nekin ovat todellisia olemassaolevia asioita, eivätkä muuta reaalimaailmaa illuusioksi. Ja mielikuvitusmaailmaan voi tietenkin sijoittaa kuvitelmia totuudesta (aaveratsastaja laski: 1 1 on 2), mutta kuvitelmaan sijoitetut totuudet eivät muuta kuvitelmaa totuudeksi.

"Tämä ei ole ainakaan tiedettä."

Tuossa kohden en havaitse sinun ajattelevan harhaisesti!

"Yhtä hyvin voitaisiin ajatella, että hengen maailma on reaalimaailma ja tämä materialisten maailma on mielikuvitusta."

Yhtä hyvin voisimme vaihdella mielivaltaisesti kaikenlaisten käsitteiden nimiä keskenään.

"Jotkut filosofit näkevätkin asian näin."

Jotkut filosofit varmaan haluavat leikata kurkulla veistä.

"Itselleni sekä materialisten että hengellinen maailma ovat reaalimaailmaa, koska minulla on todisteet kummastakin,"

No ei se mitään. Tähän on totuttu. Uskova ihminen tyypillisesti pitää monia mielikuvitusmaailman asioita tosina. Se kuuluu kuvaan.

"mutta kaikki se, mitä reaalimaailmassa puhutaan ja väitetään ei välttämättä ole totta."

Eipä niin. Reaalimaailmassa kuulee sanottavan esimerkiksi, että usko Jeesukseen pelastaisi kadotukselta. Hassua.

Lue lisää

"Pidän reaalimaailmana sitä todellisuutta, josta voimme tehdä havaintoja. (Pöydällä on tyhjä tuoppi. HIV aiheuttaa AIDSia.) Mielikuvitusmaailmaa edustavat ihmisten kuvitelmat jotka menevät reaalimaailman ulkopuolelle. (Kaapissa on mörkö. Naapurit pitävät minusta.) Mitähän tarkoitushakuisuutta tuossa mahtaa olla nähtävissä? "
Pointtina taisi kuitenkin olla että reaalimaailma voisi olla se että mitään sotaa ei ole edes koskaan käyty ja että Osama bin Laden onkin katukauppias. Meillä ei ole mitään näkyviä todisteita jotka todistaisivat toisin.

Samalla tavalla historialliset dokumentit voisivat olla hyvin itse kirjoitettua mielikuvituksen tuotetta. Onko se muka rationaalista että joku suurmies julistaa sodan maailmaa vastaan? Ei minusta. Minusta sota on aina irrationaalinen.

Eli miten me tiedämme sitten yhtään mistään? Mistä tiedämme että sähkö on jotain elektronien liikettä eikä esimerkiksi vain jotain yksisuuntaista magneettisuutta joka kulkee kuparia pitkin? Mitä jos elektronimikroskooppi näyttääkin vääristymää jonka tämä magneettinen voima aiheuttaa?

Minusta mikään ei ole totta ja kaikki on totta. Kaikki perustuu todennäköisyyksiin. Jos suljen silmäni sekunniksi niin tuoppi voi ollakkin täynnä. Maali voi olla pois paikoiltaan. Voin olla kuollut sekunnin ajan. Maailmassa on loputtomia määriä asioita joista emme voi tietää, mutta voimme esittää todennäköisyyksiä.

On siis hyvin epätodennäköistä (siis jotain 0.1^(ääretön-1)) että Jumala olisi olemassa. Tämän vuoksi en voi hyväksyä minkään sortin uskontoa ilman todistetta. Voinko siis pitää totena että Osama bin Laden on kuollut? Okei katsotaan...

Pidän 99% todennäköisenä että kokemani maailma jatkaa samalla polulla kuin tähänkin asti olen elänyt. Huomenna aurinko nousee idästä. Pidän 80% mahdollisena että olemme tosiaan oikeaa materiaa ja että se tottelee fysiikan lakeja jotka ovat materiassa itsessään. Pidän 99% todennäköisenä että huomenna junat kulkevat normaalisti. Pidän 90% todennäköisenä että pääsen huomenna töihin. Saatan olla kipeä tai joutua onnettomuuteen. Pidän 80% todennäköisenä että uutiset ovat totta. Pidän 90-100% todennäköisenä että uutiset joissa ei esitetä kuvia on totta aiheesta tosin riippuen.

Eli kaikki summattuna yhteen olen about ~70% varma että Osama bin Laden on saatu hengiltä. Voin siis todennäköisesti uskoa tätä OIKEAKSI todeksi. Voin myös olettaa tämän olevan totta siinä aihesisällössä jossa puhun tästä maailmasta.

Jaakob kirjoitti:

"Se, että pidän reaalimaailman asioita tosina, ei kuitenkaan saa minua pitämään mielikuvitusmaailman asioita tosina"

Väitteesi on subjektiivinen.
Ensinnäkin sinä itse tarkoitushakuisesti olet päättänyt, mikä on reaalimaailma ja mikä mielikuvitusmaailma.
Toiseksi sinä sokeasti uskot, että kaikki, mikä tapahtuu reaalimaailmassa on totta ja muut valhetta.
Tämä ei ole ainakaan tiedettä.

Yhtä hyvin voitaisiin ajatella, että hengen maailma on reaalimaailma ja tämä materialisten maailma on mielikuvitusta. Jotkut filosofit näkevätkin asian näin.
Itselleni sekä materialisten että hengellinen maailma ovat reaalimaailmaa, koska minulla on todisteet kummastakin, mutta kaikki se, mitä reaalimaailmassa puhutaan ja väitetään ei välttämättä ole totta.

Lue lisää

Tuolla ylempänä sanot: "Kun noin 97% maapallon väestöstä uskoo Jumalan olemassaoloon, niin sitä voi kuitata vain sillä, että kysymyksessä on vain luulot ja väitteet."

Kuitenkin kun lähdetään tarkemmin tutkimaan noiden 97 %:n mielipiteitä, sanot kohta että he eivät ole 'oikeita' uskovaisia. Joissain asioissa siis vetoat heihin todistajina, toisissa taas et. Luotat heihin kun (=jos) he uskovat jumalaan, mutta et siihen, miten he uskovat. Et huomaa tässä todisteiden valikoinnissa mitään ristiriitaa?

"Jumalan olemassa olosta ei ole ainuttakaan todistetta joka voitaisiin todeta yhä uudestaan ja uudestaan kaikkien tutkijoiden toimesta, sellaista joka olisi pois sulkenut muut mahdolliset selittävät tekijät"

Jumalan olemassaoloa ei voida eikä tarvitse todistaa minkään tutkijoiden toimesta. Jumala antaa todistukseen itsestään jokaiselle, joka tahtoo uskoa Häneen. Niinpä sadat miljoonat ovat jo tuhansien vuosien aikana saaneet todistuksen Hänen olemassaolostaa. Jumala on siten todistettu vakuuttavammin kuin se, että Osama bin Laden niminen henkilö olisi koskaan ollut olemassa.

Jaakob kirjoitti:

"Jumalan olemassa olosta ei ole ainuttakaan todistetta joka voitaisiin todeta yhä uudestaan ja uudestaan kaikkien tutkijoiden toimesta, sellaista joka olisi pois sulkenut muut mahdolliset selittävät tekijät"

Jumalan olemassaoloa ei voida eikä tarvitse todistaa minkään tutkijoiden toimesta. Jumala antaa todistukseen itsestään jokaiselle, joka tahtoo uskoa Häneen. Niinpä sadat miljoonat ovat jo tuhansien vuosien aikana saaneet todistuksen Hänen olemassaolostaa. Jumala on siten todistettu vakuuttavammin kuin se, että Osama bin Laden niminen henkilö olisi koskaan ollut olemassa.

Lue lisää

"Jumalan olemassaoloa ei voida eikä tarvitse todistaa minkään tutkijoiden toimesta"

Olishan se hyvä jos jostain jumalasta olisi jotain todisteita eikä kasa huomionkipeitä valehtelevia lahkolaisia joidenka valheilla on lyhyet jäljet(toisin sanoen "todisteet" jumalan ihmeistaä jotka ovat todistetusti valheita alusta asti.)

Jaakob kirjoitti:

"Jumalan olemassa olosta ei ole ainuttakaan todistetta joka voitaisiin todeta yhä uudestaan ja uudestaan kaikkien tutkijoiden toimesta, sellaista joka olisi pois sulkenut muut mahdolliset selittävät tekijät"

Jumalan olemassaoloa ei voida eikä tarvitse todistaa minkään tutkijoiden toimesta. Jumala antaa todistukseen itsestään jokaiselle, joka tahtoo uskoa Häneen. Niinpä sadat miljoonat ovat jo tuhansien vuosien aikana saaneet todistuksen Hänen olemassaolostaa. Jumala on siten todistettu vakuuttavammin kuin se, että Osama bin Laden niminen henkilö olisi koskaan ollut olemassa.

Lue lisää

"Jumala antaa todistukseen itsestään jokaiselle, joka tahtoo uskoa Häneen."

Todistaa itsesuggestion voimasta. Ihminen voi rakentaa itselleen todellisuudesta kuvan, joka pohjautuu toiveiden mukaisiin kuvitelmiin.

Jaakob kirjoitti:

"Jumalan olemassa olosta ei ole ainuttakaan todistetta joka voitaisiin todeta yhä uudestaan ja uudestaan kaikkien tutkijoiden toimesta, sellaista joka olisi pois sulkenut muut mahdolliset selittävät tekijät"

Jumalan olemassaoloa ei voida eikä tarvitse todistaa minkään tutkijoiden toimesta. Jumala antaa todistukseen itsestään jokaiselle, joka tahtoo uskoa Häneen. Niinpä sadat miljoonat ovat jo tuhansien vuosien aikana saaneet todistuksen Hänen olemassaolostaa. Jumala on siten todistettu vakuuttavammin kuin se, että Osama bin Laden niminen henkilö olisi koskaan ollut olemassa.

Lue lisää

"Jumala on siten todistettu vakuuttavammin kuin se, että Osama bin Laden niminen henkilö olisi koskaan ollut olemassa. "

Höpöhöpö. Harhasi eivät edelleenkään ole muuta kuin harhoja.

Jaakob kirjoitti:

"Jumalan olemassa olosta ei ole ainuttakaan todistetta joka voitaisiin todeta yhä uudestaan ja uudestaan kaikkien tutkijoiden toimesta, sellaista joka olisi pois sulkenut muut mahdolliset selittävät tekijät"

Jumalan olemassaoloa ei voida eikä tarvitse todistaa minkään tutkijoiden toimesta. Jumala antaa todistukseen itsestään jokaiselle, joka tahtoo uskoa Häneen. Niinpä sadat miljoonat ovat jo tuhansien vuosien aikana saaneet todistuksen Hänen olemassaolostaa. Jumala on siten todistettu vakuuttavammin kuin se, että Osama bin Laden niminen henkilö olisi koskaan ollut olemassa.

Lue lisää

Miksi sitten yrität kokoajan todistaa jumalasi olemassa olon, joka kerta siinä epäonnistuen!!!?

Jumalaa ei ole todistettu koskaan, Osama voidaan osoittaa olleeksi.

Vitsi vai epätosi. Paikallinen T.S lehti kirjoittaa, että Osamalla on arviolta 12-26 lasta - oho !

Taitavat VL:lla jäädä toiseksi mutta sitten tulee vaikeus , kuka sanoo , että mikä lapsi on juuri Osaman.

Osaman ensimmäinen vaimo on syyrialainen Najwa Ghanem ja kun pari meni avioon 1974 vaimo oli 14-vuotias ja heille syntyi yhdeksän lasta.

Osaman suuri lapsiluvun selittää se, että hän halusi saada poljon lapsia levittämään islamin uskoa.

Sillä lailla niin sitä myös yritti eräs Linzissa syntynyt taidemaalari, Stalin ja Mao, että paljon lapsia maailmaan levittämään humaania ihmiskäsitystä.

pois minulta sarkasmi - hyi olkoon.

"Tieteellisiä todisteita? Miksi niitä pitäisi tällaisesta asiasta vaatia?"

Siksi koska ateistit vaativat tieteellisiä todisteita hengellisistäkin asioista. Tasapuolisuuden ja ateistien uskottavuuden puolesta pitäsi ateistien samalla logiikalla pystyä esittämään tieteelliset todisteet sellaisista maallisista asioista, joihin he sanovat uskovansa.

Jaakob kirjoitti:

"Tieteellisiä todisteita? Miksi niitä pitäisi tällaisesta asiasta vaatia?"

Siksi koska ateistit vaativat tieteellisiä todisteita hengellisistäkin asioista. Tasapuolisuuden ja ateistien uskottavuuden puolesta pitäsi ateistien samalla logiikalla pystyä esittämään tieteelliset todisteet sellaisista maallisista asioista, joihin he sanovat uskovansa.

Lue lisää

Puhut jaakob niin paljon paskaa että sietäisit hävetä. Olet valehdellut aivan alusta asti palstalla.

Jaakob kirjoitti:

"Tieteellisiä todisteita? Miksi niitä pitäisi tällaisesta asiasta vaatia?"

Siksi koska ateistit vaativat tieteellisiä todisteita hengellisistäkin asioista. Tasapuolisuuden ja ateistien uskottavuuden puolesta pitäsi ateistien samalla logiikalla pystyä esittämään tieteelliset todisteet sellaisista maallisista asioista, joihin he sanovat uskovansa.

Lue lisää

Niin. En muuten väitä uskovani Bin Ladenin kuolemaan. En tiedä asiasta juuri mitään, joten se on arvailujen varassa, mutta todennäköisemmin totta kuin minkä tahansa henkiolennon tai -ilmiön olemassaolo muualla kuin sellaisiin uskovan korvien välissä. Ainakin Bin Laden on melko suurella todennäköisyydellä ollut olemassa, toisin kuin em. henkiolennot, millä nimellä niitä haluatkaan kutsua.

Eikä sitten vaadita tieteellisiä todisteita yhtään mistään ja uskotaan ihan kaikki mitä joku jossain suinkin vain keksii väittää. Onko nyt parempi? Alankin tästä palvomaan Zeusta. Tai ootas... Odin on kovempi jätkä. Rupean myös muuttamaan lyijyä kullaksi. Odottamaan taivaan tipahtamista maahan, kautta Teutateksen. Joka muuten hänkin on enemmän palvomisen arvoinen kuin Aabrahamilaisten sadistinen ja kostonhaluinen Jumala.

" Esimerkiksi väite maapallon pyöreästä muodosta on lähes kaikille ihmisille uskottavampi väite kuin väite unimaailmasta tai Raamatun Jahve-jumalan olemassaolosta"

Useammalla ihmisellä on henkilökohtainen todistus Jumalasta kuin maapallon pyöreästä muodosta. Usko siihen, että maa on pyöreä pallo perustuu monen kohdalla vain toisenkäden tietoihin. Harva on nähnyt maapalloa avaruudesta käsin tai matkustanut maapallon ympäri. Jumalan olemassolosta sen sijaan on paljon vakuuttavampi ja useampia todisteita. Eivätkä ne yleensä, jos koskaan, perustu johonkin unen kaltaiseen hallusinaatioon, vaan selviin tosiasioihin.

Uskovien joukosta löytyy ihmisiä kaikilta elämänaloilta, ei ainoastaan joidenkin paimentolaisten joukosta, kuten monet ateistit yrittävät uskotella, vaan heidään joukosta löytyy korkeasti koulutettuja lääkäreitä, professoreja, tiedemiehiä, biologeja, ydinfyysikoita, tähtitieteilijöitä, poliitikkoja, astronautteja jne. Eivät he voi kaikki olla sellaisia, jotka eläisivät vain jossain mielikuvitusmaailmassa hallusinaatiota näkien.
Ja nekin tiedemiehet ja oppineet, jotka eivät usko Jumalaan, voivat saada todisteen Jumalasta milloin tahansa, jos vain haluavat uskoa Jumalaan.
Kysymys ei siten itseasiassa viime kädessä ole todisteista, vaan ihmisen omasta tahdosta, siitä, mihin ihminen tahtoo uskoa ja mitä ei..

Jaakob kirjoitti:

" Esimerkiksi väite maapallon pyöreästä muodosta on lähes kaikille ihmisille uskottavampi väite kuin väite unimaailmasta tai Raamatun Jahve-jumalan olemassaolosta"

Useammalla ihmisellä on henkilökohtainen todistus Jumalasta kuin maapallon pyöreästä muodosta. Usko siihen, että maa on pyöreä pallo perustuu monen kohdalla vain toisenkäden tietoihin. Harva on nähnyt maapalloa avaruudesta käsin tai matkustanut maapallon ympäri. Jumalan olemassolosta sen sijaan on paljon vakuuttavampi ja useampia todisteita. Eivätkä ne yleensä, jos koskaan, perustu johonkin unen kaltaiseen hallusinaatioon, vaan selviin tosiasioihin.

Uskovien joukosta löytyy ihmisiä kaikilta elämänaloilta, ei ainoastaan joidenkin paimentolaisten joukosta, kuten monet ateistit yrittävät uskotella, vaan heidään joukosta löytyy korkeasti koulutettuja lääkäreitä, professoreja, tiedemiehiä, biologeja, ydinfyysikoita, tähtitieteilijöitä, poliitikkoja, astronautteja jne. Eivät he voi kaikki olla sellaisia, jotka eläisivät vain jossain mielikuvitusmaailmassa hallusinaatiota näkien.
Ja nekin tiedemiehet ja oppineet, jotka eivät usko Jumalaan, voivat saada todisteen Jumalasta milloin tahansa, jos vain haluavat uskoa Jumalaan.
Kysymys ei siten itseasiassa viime kädessä ole todisteista, vaan ihmisen omasta tahdosta, siitä, mihin ihminen tahtoo uskoa ja mitä ei..

Lue lisää

Et edes vastannut viestiini, vaan höpisit asian vierestä.

Jaakob kirjoitti:

" Esimerkiksi väite maapallon pyöreästä muodosta on lähes kaikille ihmisille uskottavampi väite kuin väite unimaailmasta tai Raamatun Jahve-jumalan olemassaolosta"

Useammalla ihmisellä on henkilökohtainen todistus Jumalasta kuin maapallon pyöreästä muodosta. Usko siihen, että maa on pyöreä pallo perustuu monen kohdalla vain toisenkäden tietoihin. Harva on nähnyt maapalloa avaruudesta käsin tai matkustanut maapallon ympäri. Jumalan olemassolosta sen sijaan on paljon vakuuttavampi ja useampia todisteita. Eivätkä ne yleensä, jos koskaan, perustu johonkin unen kaltaiseen hallusinaatioon, vaan selviin tosiasioihin.

Uskovien joukosta löytyy ihmisiä kaikilta elämänaloilta, ei ainoastaan joidenkin paimentolaisten joukosta, kuten monet ateistit yrittävät uskotella, vaan heidään joukosta löytyy korkeasti koulutettuja lääkäreitä, professoreja, tiedemiehiä, biologeja, ydinfyysikoita, tähtitieteilijöitä, poliitikkoja, astronautteja jne. Eivät he voi kaikki olla sellaisia, jotka eläisivät vain jossain mielikuvitusmaailmassa hallusinaatiota näkien.
Ja nekin tiedemiehet ja oppineet, jotka eivät usko Jumalaan, voivat saada todisteen Jumalasta milloin tahansa, jos vain haluavat uskoa Jumalaan.
Kysymys ei siten itseasiassa viime kädessä ole todisteista, vaan ihmisen omasta tahdosta, siitä, mihin ihminen tahtoo uskoa ja mitä ei..

Lue lisää

"Usko siihen, että maa on pyöreä pallo perustuu monen kohdalla vain toisenkäden tietoihin."

Mutta tietämysjärjestelmä perustuu aivan erilaiseen tapaan saavuttaa tietoa kuin kaltaistesi hihujen luulot. Siinä on se erittäin merkittävä ero.

"Eivätkä ne yleensä, jos koskaan, perustu johonkin unen kaltaiseen hallusinaatioon, vaan selviin tosiasioihin."

Väärin. Tosiasiat on objektiivisesti tarkistettavissa.

"Ja nekin tiedemiehet ja oppineet, jotka eivät usko Jumalaan, voivat saada todisteen Jumalasta milloin tahansa, jos vain haluavat uskoa Jumalaan."

Kehäpäättelyn filosofia on erittäin huono filosofia, koska sillä voidaan päätyä ihan mihin tahansa tulokseen täysin riippumatta siitä, onko sillä mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

"Kysymys ei siten itseasiassa viime kädessä ole todisteista, vaan ihmisen omasta tahdosta, siitä, mihin ihminen tahtoo uskoa ja mitä ei.. "

Höpöhöpö. Vaikka sinä kuinka jankkaisit tuota samaa lööperiä, on se edelleen lööperiä.

"Jumalaa ei edelleenkään edes teoriassa voi mitenkään todistaa olevaksi, tai olemattomaksi."

Kyllä voidaan. Jumala antaa ja on antanut todistuksen itsestään jokaiselle, joka tahtoo uskoa Häneen.

Jaakob kirjoitti:

"Jumalaa ei edelleenkään edes teoriassa voi mitenkään todistaa olevaksi, tai olemattomaksi."

Kyllä voidaan. Jumala antaa ja on antanut todistuksen itsestään jokaiselle, joka tahtoo uskoa Häneen.

Lue lisää

"Kyllä voidaan. Jumala antaa ja on antanut todistuksen itsestään jokaiselle, joka tahtoo uskoa Häneen. "

Ovatko skitsofreenikon mielikuvitusolennot todistus kaikille, jotka tahtovat uskoa niihin?

Jaakob kirjoitti:

"Jumalaa ei edelleenkään edes teoriassa voi mitenkään todistaa olevaksi, tai olemattomaksi."

Kyllä voidaan. Jumala antaa ja on antanut todistuksen itsestään jokaiselle, joka tahtoo uskoa Häneen.

Lue lisää

""Kyllä voidaan. Jumala antaa ja on antanut todistuksen itsestään jokaiselle, joka tahtoo uskoa Häneen.""

Mutta Jaakob, pointti onkin siinä että jumalasi pitäisi antaa todistuksensa myös muille, eikä vain niille jotka "haluavat uskoa"
Mitä kaikkitietävä ja kaikkivaltias hyötyy tästä piilottelusta?

Siksi ainakin itse pyrin vastaamaan mahdollisimman moneen kysymykseen mitä uskovaiset kysyvät. Olipa kysymys mikä vain. Ja vaikka väittely meneekin joskus samojen vanhojen kysymysten ja vastausten jauhamiseen on ateisteilla muutama hyvä ässä hihoissaan. Nimittäin Tiede, todisteet, järki ja logiikka. - Näitä kun ei yhdelläkään uskonnoilla ei ole.