Todistaja - itsensä jäävääminen

EtelänEmäntä

ei!

Sellaista kyselisin, että missä tilanteissa itsensä voi jäävätä? Mulle tuli juuri käräjäoikeudelta soitto, että syyttäjä ilmeisesti vaatii mua todistamaan.
Ei osannut sanoa oikein mitään, vaikka kuinka kyselin. Käski vaan ottaa yhteyttä tuomariin, tai oikeammin sihteeriin tai syyttäjään.

Taustoja: Ollaan seurusteltu 3v3kk, niistä epävirallisesti asuttu yhdessä 3v, virallisesti 2v ja meillä on nyt 1v4kk ikäinen lapsi. Kihloissa ei olla oltu ennen tätä,
nyt mentiin kylläkin naimisiin, aikana jolloin hän on ollut vankilassa. Olin kuitenkin viimeinen joka hänet näki ennen lähtöä ja tätä hirvittävää tekoa.

Onko minulla silti mahdollisuus jäävätä itseni, vaikka olenkin ainoa, joka pystyy todistamaan sen miten mies on käyttäytynyt kotona ennen lähtöä?

Ajattelin nyt alkajaisiksi kysellä täältä, jos joku sattumalta osaisi vastata kysymykseeni. Otin yhteyttä mieheni asianajajaan, tai hänen toimistoonsa ja jätin soittopyynnön.
Asiakirjoissa, jotka saapuvat postissa joko huomenna tai ylihuomenna, on tämän sihteerin (tuomarin tms.) ja ilmeisesti myös syyttäjänkin numerot. Pitänee siis ottaa pikimmiten heihin yhteyttä. Käräjiin aikaa alle kuukausi. Tuntuu, että mieluummin vaikka hyppäisin narunjatkoksi kuin menisin todistamaan. Jo ihan pelkästään niiden älyttömien uhkailujenkin takia, kun kyseiset uhkailijat todennäköisesti ovat salissa. Ja tuskin saamme sitä suljetuksi.

Ja sitten vielä kysyn, että millainen oikeudenkäynti ylipäätään on, jos se on avoin? Missä kohtaa yleisö poistetaan salista jne. Kaikki tieto tervetullutta!!

Kiitos kaikista vastauksistanne jo etukäteen.

Ja asiallisia vastauksia. Jos haluat vain naljailla ja aukoa päätäsi, tämä ei ole oikea paikka sille.

14

330

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • EtelänEmäntä

      ei! oli tarkoitus olla Hei!

    • rgerge

      Todistajan uhkaileminen on rikos, tekisin itse kyseisistä uhkailijoista rikosilmoituksen. Uskoisin sen myös nostavan heillä kynnystä tehdä sinulle mitään mitään.

      Koska tutkittava rikos on ilmeisesti vakava ja näin ollen uhkaajilla myös motiivi toteuttaa uhkauksensa, saatat saada apua myös todistajansuojeluyksiköltä. Mutta tämä kaikki vaati sitä että teet uhkailijoista ensin rikosilmoituksen.

      http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/ksml-todistajien-uhkailu-kasvussa-aputoimet-rajuja/665968

    • siitävoitajatella

      Jos olet esim. käynyt samassa kapakassa juomassa kaljaa jossa syytetty on ollut yhtäaikaa vuoden sisällä, niin olet jäävätty... automaattisesti.

      • EtelänEmäntä

        Ihan pakko kysäistä, että asia liittyi kysymykseeni miten? Ainakaan mä en saanut sinulta kaipaamaani vastausta.


      • 3erwerfe

        Juu, ja tämä vastaaja ei sitten näköjään tiedä mitään jääviydestä...


    • EtelänEmäntä

      Kiitos vastauksestasi! Lisää kommentteja otetaan vastaan.

    • squiggly

      Siis tuota, nyt täytyy vähän tarkentaa alkutietoja: oletko naimisissa rikoksesta syytetyn kanssa? Etkä ole hänen tekemäkseen epäillyn rikoksen asianomistaja eli uhri? Jos tilanne on noin, niin tapaus on harvinaisen yksinkertainen.

      Oikeudenkäymiskaari 17 luku 20 §:
      "Todistaja ei saa kieltäytyä todistamasta. Vastoin tahtoansa älkään kuitenkaan todistamaan vaadittako:
      1) sitä, joka on tai on ollut avioliitossa tahi on kihloissa jommankumman asianosaisen kanssa" jne.

      Suomeksi: Aviopuolisolla ja ex-aviopuolisolla sekä kihlatulla on täysi kieltäytymisoikeus. Saa tietysti todistaa, jos siihen suostuu.

      • EtelänEmäntä

        Olen naimisissa rikoksesta syytetyn kanssa, en tosin ollut ennen kun joutui tutkintavankeuteen tekonsa vuoksi. En ole myöskään asianomistaja.

        Mun pitäisi käytännössä todistaa siellä, jotta olisi helpompaa selvittää onko teko suunniteltu vaiko ei. Olin siis viimeinen joka näki hänet ennen tekoaan.


      • Squiggly
        EtelänEmäntä kirjoitti:

        Olen naimisissa rikoksesta syytetyn kanssa, en tosin ollut ennen kun joutui tutkintavankeuteen tekonsa vuoksi. En ole myöskään asianomistaja.

        Mun pitäisi käytännössä todistaa siellä, jotta olisi helpompaa selvittää onko teko suunniteltu vaiko ei. Olin siis viimeinen joka näki hänet ennen tekoaan.

        Avioliiton solmimisajankohdalla ei ole merkitystä kieltäytymisoikeuteen.

        Pykälä on sinänsä mielenkiintoinen, että sanamuodossa puhutaan vain aviopuolisosta ja kihlatusta, ei AVOpuolisosta. Siis tiukasti sanamuodon mukaan tulkittaessa avokki, vaikka olisivat olleet yhdessä vuosikymmeniäkin, olisi velvollinen todistamaan avopuolisonsa asiassa. Ilmeisesti tätä on käytännössä tulkittu niinkin, että avopuolisoa ei ole velvoitettu todistamaan. Ongelma on tietysti se, että miten määritellään avoliitto, kuinka tiivistä yhdessäasumisen tms. pitää olla.

        Toisaalta, koska kihlauskin on vapaamuotoinen toimi (sormuksetkaan ei tietenkään pakollisia), niin miten "todistetaan", että henkilöt ovat kihloissa? Ei kai tarvitse olla vihkikirkkovarausta tehtynä :-) Silloin on vain hyväksyttävä se, että henkilö sanoo, että ovat kihloissa. Ja tämän takia onkin kaikenlaisia käräjäsalin eteisessä-kihlauksia...


      • EtelänEmäntä
        Squiggly kirjoitti:

        Avioliiton solmimisajankohdalla ei ole merkitystä kieltäytymisoikeuteen.

        Pykälä on sinänsä mielenkiintoinen, että sanamuodossa puhutaan vain aviopuolisosta ja kihlatusta, ei AVOpuolisosta. Siis tiukasti sanamuodon mukaan tulkittaessa avokki, vaikka olisivat olleet yhdessä vuosikymmeniäkin, olisi velvollinen todistamaan avopuolisonsa asiassa. Ilmeisesti tätä on käytännössä tulkittu niinkin, että avopuolisoa ei ole velvoitettu todistamaan. Ongelma on tietysti se, että miten määritellään avoliitto, kuinka tiivistä yhdessäasumisen tms. pitää olla.

        Toisaalta, koska kihlauskin on vapaamuotoinen toimi (sormuksetkaan ei tietenkään pakollisia), niin miten "todistetaan", että henkilöt ovat kihloissa? Ei kai tarvitse olla vihkikirkkovarausta tehtynä :-) Silloin on vain hyväksyttävä se, että henkilö sanoo, että ovat kihloissa. Ja tämän takia onkin kaikenlaisia käräjäsalin eteisessä-kihlauksia...

        Okei, kiitos sinulle vastauksistasi. Helpottaa vähän oloa, että on mahdollista ettei minun tarvitse todistaa. Vihkiminen suoritettiin muutama kuukausi sitten, elikkä nyt ollaan virallisesti aviopuolisoita.

        Viimeistään ylihuomenna selviää, kun otan yhteyttä yllämainitsemiini henkilöihin.


      • MaijaK
        EtelänEmäntä kirjoitti:

        Okei, kiitos sinulle vastauksistasi. Helpottaa vähän oloa, että on mahdollista ettei minun tarvitse todistaa. Vihkiminen suoritettiin muutama kuukausi sitten, elikkä nyt ollaan virallisesti aviopuolisoita.

        Viimeistään ylihuomenna selviää, kun otan yhteyttä yllämainitsemiini henkilöihin.

        Aviopuolisoa vastaan saa todistaa jos haluaa. Itse ajattelen niin, että jos puoliso on tehnyt hirveitä niin todistan että pysyy kiven sisässä mahdollisimman pitkään ja otan eron sekä haihhun mahdollisimman kauas.


    • ööggiiss

      Jääväämään et itseäsi varmaan pysty, yleensä sen voi tehdä, jos joutuisi todistamaan puolisoaan vastaan.

    • satunnainen surffaaj

      Squiggly puhuu asiaa.

      Asia on juuri noin. Aviopuolisoa vastaan ei ole pakko todistaa. Saa toki jos haluaa, mutta pakko ei ole.

    • EtelänEmäntä

      Sain puhua tuomarin kanssa.
      Voin kuulemma paria päivää ennen oikeudenkäyntiä lähettää hänen sähköpostiinsa viestinä mikäli en halua tulla kuulluksi.
      Näin ollen minun ei tarvitse mennä paikan päälle itseäni jääväämään.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ukrainan ulkoministeri: Moskova aistii tappion Ukrainassa

      Dmytro Kuleban mukaan Venäjä yrittää puheillaan pelotella länsimaita. Ukrainan ulkoministerin Dmytro Kuleban mukaan Venäjän esittämät varoitukset kol
      NATO
      257
      4156
    2. Stefu haikailee

      Julkaisi stooreissa kuvan vickestä. Sitten Martinasta treenaamassa Hangossa ulkona. Hmm.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      264
      3394
    3. Harmi mies ettet arvostanut

      Minua tarpeeksi. Myöhemmin kaikki olisi palkittu ja olisin antanut sinulle aitoa rakkautta. Tämä sattuu mutta yritän ajatella, että ehkä se rakkaus ku
      Ikävä
      154
      1771
    4. Oi! Legandaarinen Vesa-Matti "Vesku" Loiri, 77, poseeraa kahdessa eri kuvassa - Some riemastui!

      Vesa-Matti "Vesku" Loiri on kyllä legenda jo eläessään. Hienoa nähdä, että virtaa piisaa. Voimia, iloa ja eloa, Vesku! https://www.suomi24.fi/viihde
      Suomalaiset julkkikset
      25
      1630
    5. Lavrov väläyttelee WW3:sta

      Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov varoittaa, että kolmannen maailmansodan uhka on todellinen. Lavrov sanoi venäläiselle uutistoimisto Interfaxille,
      Maailman menoa
      296
      1411
    6. Ketä Sofia fanit veikkaatte seuraavaksi lompakoksi?

      Kenestä Sofia höynäyttää itselleen seuraavan lompakon?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      132
      910
    7. Voiko hyvää omatuntoa ostaa?

      Olen tässä nyt muutaman päivän paininut erään rahaan liittyvän pulman kanssa. Kerron ensin vähän taustaa ... Eli erosin 15 vuoden parisuhteesta 9 vuo
      Sinkut
      235
      851
    8. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      115
      808
    9. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      17
      773
    Aihe