Tässä termistöjen viidakossa välillä eksyy.
Tein jo yhden aloituksen oman narsismin tarkastelusta.
Tässä kohtaa voidaan kuitenkin tarkoittaa käytöstä, joka ulkopuolelta tulkitaan narsismiksi vaikkei se sitä välttämättä ole.
Kun kerron esim omasta narsistisuudesta, koetan suunnata katseita myös siihen suuntaan, että ulkopuolelta toisen käytös voi vaikuttaa jopa NPH:ltä sitä olematta. Tai sitten se vain on sitä, mistäs tiedän.
Joko tulkitsemme kaiken sellaisen suoraan narsismiksi tai pitää kehitellä erilaista termistöä jotta keskustelu helpottuisi.
Juutuin tuossa keskustelemaan juopoista, taas. Tuli mieleeni nk ISO RATAS mikä heillä lähtee välillä pyörimään(itsellä myös). Se on monilla täysin hallitsematon jopa vuosikymmenien raittiuden jälkeen. Ehkä he ovat narsisteja, ehkä eivät, mutta ulkopäin katsottuna ? Siltä se näyttää.
Tässä piirreluetteloa ISOST RATTAASTA joka on tunnettu nk holistisen luonteen omaavilla. Saattaa käynnistyä esim kauppamatkalla tai liikenteessä, kotona tai vieraissa. Monesti tuntuu mahdottomalta pysäyttää kun liike on alkanut.
1.MAHTIPONTINEN KÄYTÖS
-Pystyn mihin vain
-Minulla on varaa mihin vain
-Ja haluan sen heti
- Impulssikontrollin puute joka johtaa stressiin ja lisäahdistukseen
- Ei kuuntele, vastaanota vaan reagoi vetäytymällä ja raivolla. Arvostelukyky täysin hukassa
2. PIPO KIREÄLLÄ
-Ei kestä ahdistusta, stressiä jne ja haluaa helpotuksen HETI. Erittäin kärsimätön ja siksi tunteet ailahtelee masennuksesta raivoon.
- Masennusherkkä ; purkautuu toisiin ihmisiin
3. TURHAUTUNUT, LEVOTON, HÄMMENTYNYT
- Nukkuu liikaa, syö liikaa tai toisin päin. Epäsäännöllistä ja suunnittelematonta elämää
4. KAIKKI ON PÄIN PEETÄ
-Ei rakenna elämäänsä mielekkääksi vaan koettaa kitua ilman oloa helpottavia toimia, kuten terveitä sosiaalisia kontakteja tai harrastuksia tms
5. ITSESÄÄLISSÄ KIERISKELY
-Arvottomuuden tunteita joita koetetaan helpottaa kyseenalaisin keinoin
- Miksei minua arvosteta ? Mikä muita vaivaa ?
6. OMAN KIELTEISEN KEHÄN YLLÄPITÄMINEN
-Moittii ja arvostelee toisia sekä itseään epäoikeudenmukaisesti
-Näkee toisissa vain negatiivisia puolia/asioita
- Ajatuksen kiertävät kehää eikä päätösten teko ota onnistuakseen tai ne ovat jatkuvasti negatiivista kierrettä ylläpitäviä
- Ärtynyt, aggressiivinen. Kaikki ovat kriittisiä jne eli näkee toisissa omat ongelmansa. Katkera.
7. OIVALLUSKYVYN JUMITTUMINEN
-On aina uhri. Syy olosuhteissa, muissa, missä tahansa..
-Miksi aina minä ?
- Mikään ei auta, olen tehnyt parhaani. Kaikki ovat minua vastaan. Olen uhri. Miksei kukaan ymmärrä ?
- Kaikki muut ovat tyhmiä, hitaita, ymmärtämättömiä, pellejä
8. JÄRKEISTÄMINEN
- SeliSeliSeli
-Kielteinen suhtautuminen apuun.
-Vika on aina toisissa kun asiat eivät suju niin kuin haluaa
-
9. VASTAANOTTOKYKY
- On oivaltavinaan ja viisastelee nippelitiedolla sisäistämisen sijasta
-Lupailee kaikenlaista mutta ei tee mitään konkreettista sen toteutumisen eteen
-Tekopyhä asennoituminen ; saattaa neuvoa jatkuvasti toisia vaikka itse käyttäytyy päinvastoin. Ns ulkoistaa ongelmansa ja kyttää toisten tekemisiä.
10. MUIDEN ADDIKTIOIDEN ESIINTULO
- Pakonomaista käyttäytymistä
11. ONEWAY STREET
- Kulkee ns laput silmillään
- Keskittyy vain yhteen osa-alueeseen elämässään ja laiminlyö muut
Joten... jos eläisit tällaisen ihmisen läheisyydessä : olisiko hän narsistiksi tulkittavissa ?
Tämä on kuitenkin erotettu narsismista mutta tulkitaan satavarmasti sen tyyppiseksi käytökseksi. Istuu myös moniin uhreihin yhtä varmasti, jos niin haluaa tulkita.
Iso pyörä
50
131
Vastaukset
- d.i.c.e
Varma tapa ainakin erottaa nämä kaksi toisistaan on tarkastella henkilön lapsuutta.
Mitä oli mielessä sen lapsuuden suhteen ?
Monet päihderiippuvaiset tulevat "niistä perheistä". Turhankin usein. Toisaalta mikään ei estä sitä, ettei addikti olisi narsisti. Tai ettei ole.
Lähinnä funtsin sitä, että onko näitä tarpeen edes erotella vai ei. Että puhutaanko vain yleisesti ottaen narsististisista ihmisistä vai aletaanko erittelemään ?
Tää liittyy siihen samaan mitä huomaa esim bipo-palstalla käydessä. Aina tulee joku joka sanoo että narsistihan se on. Tämä esimerkkinä sillä bipojen vaiheet ovat aikamoisia, sieltä voi käydä lukemassa. Eli heillä on narsistiseksi tulkittavaa käytöstä. Narsisteja ?
Tai sitten : onko holistinen ihminen narsisti ? Onko se sama asia ? Jos on, niin miksi holistin on mahdollista olla hoitovasteinen ?
Jännää kuitenkin on, että jos sellaisen (esim bipon) puoliso tulee keskustelemaan sinne...heillä on ihan eri mentaliteetti asiaan. Vaikkakin kohtalot ovat yhtä kamalia. Tämä tuntuu ainoalta ilmiöltä mihin suhtaudutaan näin järjettömällä hyökkäävyydellä.- d.i.c.e
lynett kirjoitti:
Mitä oli mielessä sen lapsuuden suhteen ?
Monet päihderiippuvaiset tulevat "niistä perheistä". Turhankin usein. Toisaalta mikään ei estä sitä, ettei addikti olisi narsisti. Tai ettei ole.
Lähinnä funtsin sitä, että onko näitä tarpeen edes erotella vai ei. Että puhutaanko vain yleisesti ottaen narsististisista ihmisistä vai aletaanko erittelemään ?
Tää liittyy siihen samaan mitä huomaa esim bipo-palstalla käydessä. Aina tulee joku joka sanoo että narsistihan se on. Tämä esimerkkinä sillä bipojen vaiheet ovat aikamoisia, sieltä voi käydä lukemassa. Eli heillä on narsistiseksi tulkittavaa käytöstä. Narsisteja ?
Tai sitten : onko holistinen ihminen narsisti ? Onko se sama asia ? Jos on, niin miksi holistin on mahdollista olla hoitovasteinen ?
Jännää kuitenkin on, että jos sellaisen (esim bipon) puoliso tulee keskustelemaan sinne...heillä on ihan eri mentaliteetti asiaan. Vaikkakin kohtalot ovat yhtä kamalia. Tämä tuntuu ainoalta ilmiöltä mihin suhtaudutaan näin järjettömällä hyökkäävyydellä.Kuka tahansa voi koukkuuntua alkoholiin, se ei tee vielä narskua kenestäkään...
Tulee vain tunne, että ihmiset pyrkivät täällä selittämään NPH:n pois liittämällä sen joihinkin "vähemmän vakaviin" häiriöihin, tai sairauksiin... ( Siinä asiassa olen samaa mieltä, kuin Henna... :) )
No ei siinä...tavallaan ymmärrän, että miksi, mutta sitten taas kuitenkaan en ymmärrä...
Jos nyt saisinkin itse vaikka diagnoosin NPH:sta, en haluaisi, että minut liitettäisiin alkoholisteihin, skitsoihin ja mitä täällä nyt onkaan lueteltu...
NPH on aivan oma diagnoosinsa. Jos kaikki narskut mitä täällä on mainittu, ovat vain jotain alkoholisteja, skitsoja ( whatever ) Niin missä on ne OIKEAT narskut?
Pakkohan heidänkin on jossain olla...
Tarkoitin tuolla lapsuusjutulla sitä, että jos miettii onko henkilö, vaikka oma puoliso se narsisti, vaiko vain alkoholisti, kannattaa miettiä millainen henkilö on ollut lapsuudessaan...Narsku on ollut aina narsku.
Myös puheista kyllä erottaa narsistin helposti...
Alkoholismi on yleensä pelkkä OIRE jostain muusta...Se voi liittyä masennukseen, ahdistukseen, persoonallisuushäiriöön...Mutta aina sen takana on jotain... - d.i.c.e
d.i.c.e kirjoitti:
Kuka tahansa voi koukkuuntua alkoholiin, se ei tee vielä narskua kenestäkään...
Tulee vain tunne, että ihmiset pyrkivät täällä selittämään NPH:n pois liittämällä sen joihinkin "vähemmän vakaviin" häiriöihin, tai sairauksiin... ( Siinä asiassa olen samaa mieltä, kuin Henna... :) )
No ei siinä...tavallaan ymmärrän, että miksi, mutta sitten taas kuitenkaan en ymmärrä...
Jos nyt saisinkin itse vaikka diagnoosin NPH:sta, en haluaisi, että minut liitettäisiin alkoholisteihin, skitsoihin ja mitä täällä nyt onkaan lueteltu...
NPH on aivan oma diagnoosinsa. Jos kaikki narskut mitä täällä on mainittu, ovat vain jotain alkoholisteja, skitsoja ( whatever ) Niin missä on ne OIKEAT narskut?
Pakkohan heidänkin on jossain olla...
Tarkoitin tuolla lapsuusjutulla sitä, että jos miettii onko henkilö, vaikka oma puoliso se narsisti, vaiko vain alkoholisti, kannattaa miettiä millainen henkilö on ollut lapsuudessaan...Narsku on ollut aina narsku.
Myös puheista kyllä erottaa narsistin helposti...
Alkoholismi on yleensä pelkkä OIRE jostain muusta...Se voi liittyä masennukseen, ahdistukseen, persoonallisuushäiriöön...Mutta aina sen takana on jotain...Ja pitää myös muistaa se, että NPH tuskin koskaan ilmenee "puhtaana" kenessäkään...Ihmisestä riippuen, tämän lisäksi voi olla vaikka mitä häiriöitä yms...
d.i.c.e kirjoitti:
Kuka tahansa voi koukkuuntua alkoholiin, se ei tee vielä narskua kenestäkään...
Tulee vain tunne, että ihmiset pyrkivät täällä selittämään NPH:n pois liittämällä sen joihinkin "vähemmän vakaviin" häiriöihin, tai sairauksiin... ( Siinä asiassa olen samaa mieltä, kuin Henna... :) )
No ei siinä...tavallaan ymmärrän, että miksi, mutta sitten taas kuitenkaan en ymmärrä...
Jos nyt saisinkin itse vaikka diagnoosin NPH:sta, en haluaisi, että minut liitettäisiin alkoholisteihin, skitsoihin ja mitä täällä nyt onkaan lueteltu...
NPH on aivan oma diagnoosinsa. Jos kaikki narskut mitä täällä on mainittu, ovat vain jotain alkoholisteja, skitsoja ( whatever ) Niin missä on ne OIKEAT narskut?
Pakkohan heidänkin on jossain olla...
Tarkoitin tuolla lapsuusjutulla sitä, että jos miettii onko henkilö, vaikka oma puoliso se narsisti, vaiko vain alkoholisti, kannattaa miettiä millainen henkilö on ollut lapsuudessaan...Narsku on ollut aina narsku.
Myös puheista kyllä erottaa narsistin helposti...
Alkoholismi on yleensä pelkkä OIRE jostain muusta...Se voi liittyä masennukseen, ahdistukseen, persoonallisuushäiriöön...Mutta aina sen takana on jotain...Jos olen oppinut kotona suojautumaan omavoipaisuudella ja käyttänyt sitä kautta oppimalla ihmisiä aina omaksi hyväkseni, olenko NPH ?
Siis sieltä se alkoi.
Äitini sanoi AINA, että olen todella manipuloiva ja syyllistävä. Olinkin. Käytin sitä hyväkseni ja se toimi. Olenko NPH ?
Addiktoidun koska en kestä tunteita enkä osaa käsitellä niitä ? Siksi siis addiktoidun jotta kykenen olemaan edes hetken itseni kanssa. Olenko NPH ?
Käytän edelleenkin ihmisiä OMIIN tarpeisiini ja huomaan etten ole kiinnostunut toisista kuten oletan että heidän pitäisi olla minusta. Olenko NPH ? Vien mutta en anna.
Haluan tunnustusta, olla parempi, kilpailen, mitätöin, käytän hyväkseni, oikeutan pahoja tekojani. Olenko NPH ?
Kontrolloin, vaadin, OTAN mutta en anna samaa tai läheskään samaa KOSKAAN. Olenko NPH ?
Viisastelen, tiedän aina paremmin, elän illuusioissa. Olenko NPH ?
En KYKENE tuntemaan normaalisti, otan vastaan, olen julma tai täysin splittingin vallassa useimmiten. En kestä läheisyyttä. En kestä olla pitkäaikaisessa yhteydessä. Olenko NPH ?
En kykene hallitsemaan tunnereaktioitani vaan saan mielestäni purkaa ne miten haluan. Olenko NPH ?
Olen huijannut, valehdellut, varastanut, kusettanut, pettänyt. Tällä tavoin olen mm rakentanut yritykseni. Olenko NPH ?
Vaadin muilta sitä mitä en itse anna. Tee kuten sanon mutta älä niin kuin minä. Olenko NPH ?
Halveksin muiden tyhmyyttä, ymmärtämättömyyttä, saamattomuutta. Olenko NPH ?
En kestä ilman "lähdettä" ja ilman sitä vajoan syvälle addiktioihin ja hukun. Sitten otan yhteyttä vanhoihin ja olen taas hetken pinnalla. Lahjon ihmisiä rahalla, vallalla , paremmuudellani. Olenko NPH ?
EN KYKENE TUNTEMAAN. En kykene läheisyyteen. En voi rakastaa kuin eläimiä tai lapsia (mielellään vielä vieraita ennemmin kuin omiani). Olenko NPH ?
Kuvittelen AINA että minulle käy hyvin. Olen koskematon. Pärjään AINA . Mieluiten yksin. Olenko NPH ?
Tässä vain muutamia totuuksia. Kaikki ihmissuhteet ovat MINUA varten. Minä en anna koskaan sitä mitä saan. En ole koskaan ollut rakastunut. En ole kokenut sydänsuruja. Haluan hallita ja kontrolloida. En kestä sen menetystä.
Olenko NPH ?
Olen ollut aina uhri. Muut ovat täysin pellejä jotka eivät tajua. Olenko NPH ?
Kiitos. Siis olen ;)
Ps tässä vain muutama esimerkki siitä mitä olen ollut, tehnyt tai olen tai teen.lynett kirjoitti:
Jos olen oppinut kotona suojautumaan omavoipaisuudella ja käyttänyt sitä kautta oppimalla ihmisiä aina omaksi hyväkseni, olenko NPH ?
Siis sieltä se alkoi.
Äitini sanoi AINA, että olen todella manipuloiva ja syyllistävä. Olinkin. Käytin sitä hyväkseni ja se toimi. Olenko NPH ?
Addiktoidun koska en kestä tunteita enkä osaa käsitellä niitä ? Siksi siis addiktoidun jotta kykenen olemaan edes hetken itseni kanssa. Olenko NPH ?
Käytän edelleenkin ihmisiä OMIIN tarpeisiini ja huomaan etten ole kiinnostunut toisista kuten oletan että heidän pitäisi olla minusta. Olenko NPH ? Vien mutta en anna.
Haluan tunnustusta, olla parempi, kilpailen, mitätöin, käytän hyväkseni, oikeutan pahoja tekojani. Olenko NPH ?
Kontrolloin, vaadin, OTAN mutta en anna samaa tai läheskään samaa KOSKAAN. Olenko NPH ?
Viisastelen, tiedän aina paremmin, elän illuusioissa. Olenko NPH ?
En KYKENE tuntemaan normaalisti, otan vastaan, olen julma tai täysin splittingin vallassa useimmiten. En kestä läheisyyttä. En kestä olla pitkäaikaisessa yhteydessä. Olenko NPH ?
En kykene hallitsemaan tunnereaktioitani vaan saan mielestäni purkaa ne miten haluan. Olenko NPH ?
Olen huijannut, valehdellut, varastanut, kusettanut, pettänyt. Tällä tavoin olen mm rakentanut yritykseni. Olenko NPH ?
Vaadin muilta sitä mitä en itse anna. Tee kuten sanon mutta älä niin kuin minä. Olenko NPH ?
Halveksin muiden tyhmyyttä, ymmärtämättömyyttä, saamattomuutta. Olenko NPH ?
En kestä ilman "lähdettä" ja ilman sitä vajoan syvälle addiktioihin ja hukun. Sitten otan yhteyttä vanhoihin ja olen taas hetken pinnalla. Lahjon ihmisiä rahalla, vallalla , paremmuudellani. Olenko NPH ?
EN KYKENE TUNTEMAAN. En kykene läheisyyteen. En voi rakastaa kuin eläimiä tai lapsia (mielellään vielä vieraita ennemmin kuin omiani). Olenko NPH ?
Kuvittelen AINA että minulle käy hyvin. Olen koskematon. Pärjään AINA . Mieluiten yksin. Olenko NPH ?
Tässä vain muutamia totuuksia. Kaikki ihmissuhteet ovat MINUA varten. Minä en anna koskaan sitä mitä saan. En ole koskaan ollut rakastunut. En ole kokenut sydänsuruja. Haluan hallita ja kontrolloida. En kestä sen menetystä.
Olenko NPH ?
Olen ollut aina uhri. Muut ovat täysin pellejä jotka eivät tajua. Olenko NPH ?
Kiitos. Siis olen ;)
Ps tässä vain muutama esimerkki siitä mitä olen ollut, tehnyt tai olen tai teen.Tämä siksi, että jos niiin on, niin tältä näyttää yhteydenpito sitten sen NPH:n kanssa. Teretulemast. Mutta, se on vain korostamista. Se on totta. Ihmissuhteeni ovat hyväksikäyttösuhteita. He tekevät minulle ILMAISEKSI töitä yrityksessäni, tarjoavat, antavat, mielistelevät...kunnes kyllästyn. Sitten OTAN uudelleen.
Kun tälle tielle lähdin, minimoin kontaktini myös siksi, etten enää halua olla ottaja. Okei, kohtasin enkelin. Jolta hyvin pian romahtamisen jälkeisessä nousussa aloin vaatimaan yksityisoikeuksia, aikaa, vaivaa...jne jne...mutta antamatta mitään takaisin.
Lahjon ihmisiä, tarkkailen koko ajan itseäni etten "mokaa", vainoilen toisten tarkoituksista, tunnen ylemmyyttä "huonompiani" kohtaan, vedätän, nauratan, viettelen seksuaalisesti antamatta, koukutan, kiusaan, kunnes alan inhoamaan.
Tässä totuus. Ja piste. Olenko NPH ?- henna...
d.i.c.e kirjoitti:
Ja pitää myös muistaa se, että NPH tuskin koskaan ilmenee "puhtaana" kenessäkään...Ihmisestä riippuen, tämän lisäksi voi olla vaikka mitä häiriöitä yms...
NPH ilmenee "puhtaana" sellaisissa ihmissä joille NPH on. Ja SEN LISÄKSI NPH:lla voi olla vaikka mitä muita häiriöitä, niin kuin totesitkin. Ja käsittääkseni NPH:n LISÄKSI aika monella kenellä on NPH voi ollakin muitakin häiriöitä mutta skitsofrenia ja alkoholisti nekni ovat kuitenkin ihan omia itsenäisiä sairauksiaan.
- henna...
henna... kirjoitti:
NPH ilmenee "puhtaana" sellaisissa ihmissä joille NPH on. Ja SEN LISÄKSI NPH:lla voi olla vaikka mitä muita häiriöitä, niin kuin totesitkin. Ja käsittääkseni NPH:n LISÄKSI aika monella kenellä on NPH voi ollakin muitakin häiriöitä mutta skitsofrenia ja alkoholisti nekni ovat kuitenkin ihan omia itsenäisiä sairauksiaan.
No hitto, siis VAIKKA NPH ILMENISI IHAN PUHTAANA NPH:NA niin siitä huolimatta samalla ihmisellä voi olla muitakin sairauksia ja häiriöitä, sitä yritin tarkoittaa.
- henna...
henna... kirjoitti:
No hitto, siis VAIKKA NPH ILMENISI IHAN PUHTAANA NPH:NA niin siitä huolimatta samalla ihmisellä voi olla muitakin sairauksia ja häiriöitä, sitä yritin tarkoittaa.
Ja vielä: siis mielestäni NPH on NPH vaikka hän samanaikaisesti oiisi esim skitsofreenikko, alkoholisti jne. NPH:lla ei välttämättä tarvitse kuitenkaan olla muita sairauksia kuin se NPH.
Nämä nyt tässä ketjussa ei ole vastaväitteita kenenkään kirjoittamaan vaan lähinnä omia itselle asian selkeyttämisyrityksiäni. Huomaan vaan että selkeä ilmaisu on tänään tosi hukassa minulta.. :) - henna...
lynett kirjoitti:
Mitä oli mielessä sen lapsuuden suhteen ?
Monet päihderiippuvaiset tulevat "niistä perheistä". Turhankin usein. Toisaalta mikään ei estä sitä, ettei addikti olisi narsisti. Tai ettei ole.
Lähinnä funtsin sitä, että onko näitä tarpeen edes erotella vai ei. Että puhutaanko vain yleisesti ottaen narsististisista ihmisistä vai aletaanko erittelemään ?
Tää liittyy siihen samaan mitä huomaa esim bipo-palstalla käydessä. Aina tulee joku joka sanoo että narsistihan se on. Tämä esimerkkinä sillä bipojen vaiheet ovat aikamoisia, sieltä voi käydä lukemassa. Eli heillä on narsistiseksi tulkittavaa käytöstä. Narsisteja ?
Tai sitten : onko holistinen ihminen narsisti ? Onko se sama asia ? Jos on, niin miksi holistin on mahdollista olla hoitovasteinen ?
Jännää kuitenkin on, että jos sellaisen (esim bipon) puoliso tulee keskustelemaan sinne...heillä on ihan eri mentaliteetti asiaan. Vaikkakin kohtalot ovat yhtä kamalia. Tämä tuntuu ainoalta ilmiöltä mihin suhtaudutaan näin järjettömällä hyökkäävyydellä.Mun kommentti tohon
"Lähinnä funtsin sitä, että onko näitä tarpeen edes erotella vai ei. Että puhutaanko vain yleisesti ottaen narsististisista ihmisistä vai aletaanko erittelemään ?"
Tottakai on syytä eritellä narsistinen persoonallisuushäiriö ja narsistisesti käyttäytyvä alkoholisti (tai skitsofreenikko jne joka mahdollisesti käyttäytyy narsistisesti - en oikein tiedä käyttäytyykö skitsofreenikko yleensä narsistisesti) koska ne OVAT kaksi ihan eri asiaa (silloinkin kun esiintyvät samalla ihmisellä). - d.i.c.e
lynett kirjoitti:
Jos olen oppinut kotona suojautumaan omavoipaisuudella ja käyttänyt sitä kautta oppimalla ihmisiä aina omaksi hyväkseni, olenko NPH ?
Siis sieltä se alkoi.
Äitini sanoi AINA, että olen todella manipuloiva ja syyllistävä. Olinkin. Käytin sitä hyväkseni ja se toimi. Olenko NPH ?
Addiktoidun koska en kestä tunteita enkä osaa käsitellä niitä ? Siksi siis addiktoidun jotta kykenen olemaan edes hetken itseni kanssa. Olenko NPH ?
Käytän edelleenkin ihmisiä OMIIN tarpeisiini ja huomaan etten ole kiinnostunut toisista kuten oletan että heidän pitäisi olla minusta. Olenko NPH ? Vien mutta en anna.
Haluan tunnustusta, olla parempi, kilpailen, mitätöin, käytän hyväkseni, oikeutan pahoja tekojani. Olenko NPH ?
Kontrolloin, vaadin, OTAN mutta en anna samaa tai läheskään samaa KOSKAAN. Olenko NPH ?
Viisastelen, tiedän aina paremmin, elän illuusioissa. Olenko NPH ?
En KYKENE tuntemaan normaalisti, otan vastaan, olen julma tai täysin splittingin vallassa useimmiten. En kestä läheisyyttä. En kestä olla pitkäaikaisessa yhteydessä. Olenko NPH ?
En kykene hallitsemaan tunnereaktioitani vaan saan mielestäni purkaa ne miten haluan. Olenko NPH ?
Olen huijannut, valehdellut, varastanut, kusettanut, pettänyt. Tällä tavoin olen mm rakentanut yritykseni. Olenko NPH ?
Vaadin muilta sitä mitä en itse anna. Tee kuten sanon mutta älä niin kuin minä. Olenko NPH ?
Halveksin muiden tyhmyyttä, ymmärtämättömyyttä, saamattomuutta. Olenko NPH ?
En kestä ilman "lähdettä" ja ilman sitä vajoan syvälle addiktioihin ja hukun. Sitten otan yhteyttä vanhoihin ja olen taas hetken pinnalla. Lahjon ihmisiä rahalla, vallalla , paremmuudellani. Olenko NPH ?
EN KYKENE TUNTEMAAN. En kykene läheisyyteen. En voi rakastaa kuin eläimiä tai lapsia (mielellään vielä vieraita ennemmin kuin omiani). Olenko NPH ?
Kuvittelen AINA että minulle käy hyvin. Olen koskematon. Pärjään AINA . Mieluiten yksin. Olenko NPH ?
Tässä vain muutamia totuuksia. Kaikki ihmissuhteet ovat MINUA varten. Minä en anna koskaan sitä mitä saan. En ole koskaan ollut rakastunut. En ole kokenut sydänsuruja. Haluan hallita ja kontrolloida. En kestä sen menetystä.
Olenko NPH ?
Olen ollut aina uhri. Muut ovat täysin pellejä jotka eivät tajua. Olenko NPH ?
Kiitos. Siis olen ;)
Ps tässä vain muutama esimerkki siitä mitä olen ollut, tehnyt tai olen tai teen.Vastaus: En tiedä. :)
Pitäisi saada ensin se oma "virallinen diagnoosi", niin voisin ehkä antaa pätevämmän vastauksen...Tai ainakin päteä, omaksi ilokseni.
Tuossa on vain aika paljon omien "heikkouksien" tunnustamista, joita en itse voisi myöntää edes itselleni...Naurettava ajatuskin. Olenko NPH?
Jaa...Ehkä joku psykiatri osaisi sen kertoa...Mutta mitäs tuosta, en uskoisi kuitenkaan.
Voisinpahan ainakin sanoa olevani narsku ja päteä sillä, vaikka en niitä ominaisuuksia myöntäisikään itselleni... ;)
Niin, olen minäkin varastanut, pettänyt, huijannut, valehdellut, pahoinpidellyt, käyttänyt hyväksi ja ties vielä mitä muuta...Mutta sekään ei yksistään riitä. Ne on tekoja...Eivätkä kerro persoonallisuudestani juuri mitään.
Entä se, miten olen lapsesta asti ajatellut olevani parempi, kuin muut, vaatinut erikoiskohtelua, ajatellut aina, ettei mulle voi käydä kuinkaan, olen "immuuni" kaikelle...Lähes kuolematon, siltäkin tuntunut toisinaan, kun olen syöksynyt suinpäin vaarallisiin tilanteisiin piittaamatta seurauksista.
Jälkeenpäin naureskellen...Tuokaan ei varmaan vielä todista mitään...
Mikä sen todistaisi? Rasti-ruutuun testit?
Mulle riittää, että tiedän itse mitä olen. Muut voivat ajatella mitä haluavat...
Minun, tai kenenkään muunkaan on mahdotonta antaa suoraa vastausta...Kun en osaa vastata edes itselleni. Mutta tässä epäsuora vastaukseni, ole hyvä. :)
Ajan kanssa se vastaus kyllä hiipii sieltä nurkan takaa, vai pitäisikö sanoa loikkaa...jos sille antaa mahdollisuuden.
Eikä kiellä totuutta, varsinkaan itseltään. Oli se vastaus sitten, vaikka täysin päivastainen, kuin mitä alunperin odotti.
Itse ainakin toivon, olevani väärässä. - henna...
lynett kirjoitti:
Jos olen oppinut kotona suojautumaan omavoipaisuudella ja käyttänyt sitä kautta oppimalla ihmisiä aina omaksi hyväkseni, olenko NPH ?
Siis sieltä se alkoi.
Äitini sanoi AINA, että olen todella manipuloiva ja syyllistävä. Olinkin. Käytin sitä hyväkseni ja se toimi. Olenko NPH ?
Addiktoidun koska en kestä tunteita enkä osaa käsitellä niitä ? Siksi siis addiktoidun jotta kykenen olemaan edes hetken itseni kanssa. Olenko NPH ?
Käytän edelleenkin ihmisiä OMIIN tarpeisiini ja huomaan etten ole kiinnostunut toisista kuten oletan että heidän pitäisi olla minusta. Olenko NPH ? Vien mutta en anna.
Haluan tunnustusta, olla parempi, kilpailen, mitätöin, käytän hyväkseni, oikeutan pahoja tekojani. Olenko NPH ?
Kontrolloin, vaadin, OTAN mutta en anna samaa tai läheskään samaa KOSKAAN. Olenko NPH ?
Viisastelen, tiedän aina paremmin, elän illuusioissa. Olenko NPH ?
En KYKENE tuntemaan normaalisti, otan vastaan, olen julma tai täysin splittingin vallassa useimmiten. En kestä läheisyyttä. En kestä olla pitkäaikaisessa yhteydessä. Olenko NPH ?
En kykene hallitsemaan tunnereaktioitani vaan saan mielestäni purkaa ne miten haluan. Olenko NPH ?
Olen huijannut, valehdellut, varastanut, kusettanut, pettänyt. Tällä tavoin olen mm rakentanut yritykseni. Olenko NPH ?
Vaadin muilta sitä mitä en itse anna. Tee kuten sanon mutta älä niin kuin minä. Olenko NPH ?
Halveksin muiden tyhmyyttä, ymmärtämättömyyttä, saamattomuutta. Olenko NPH ?
En kestä ilman "lähdettä" ja ilman sitä vajoan syvälle addiktioihin ja hukun. Sitten otan yhteyttä vanhoihin ja olen taas hetken pinnalla. Lahjon ihmisiä rahalla, vallalla , paremmuudellani. Olenko NPH ?
EN KYKENE TUNTEMAAN. En kykene läheisyyteen. En voi rakastaa kuin eläimiä tai lapsia (mielellään vielä vieraita ennemmin kuin omiani). Olenko NPH ?
Kuvittelen AINA että minulle käy hyvin. Olen koskematon. Pärjään AINA . Mieluiten yksin. Olenko NPH ?
Tässä vain muutamia totuuksia. Kaikki ihmissuhteet ovat MINUA varten. Minä en anna koskaan sitä mitä saan. En ole koskaan ollut rakastunut. En ole kokenut sydänsuruja. Haluan hallita ja kontrolloida. En kestä sen menetystä.
Olenko NPH ?
Olen ollut aina uhri. Muut ovat täysin pellejä jotka eivät tajua. Olenko NPH ?
Kiitos. Siis olen ;)
Ps tässä vain muutama esimerkki siitä mitä olen ollut, tehnyt tai olen tai teen.Nyt luin viestisi kokonaan. Jos tunnistat nuo piirteet itsessäsi ja tuo on totta, niin minun mielestäni omaat hyvin paljon narsistin piirteitä. Maallikko ei voi tehdä diagnooseja, joten en voi sanoa että olet NPH. Jos tuttavapiirissäni olisi kuvailemasi kaltainen ihminen niin en haluaisi olla missään tekemisissä ja ajattelisin että saattaa olla NPH.
- d.i.c.e
henna... kirjoitti:
Ja vielä: siis mielestäni NPH on NPH vaikka hän samanaikaisesti oiisi esim skitsofreenikko, alkoholisti jne. NPH:lla ei välttämättä tarvitse kuitenkaan olla muita sairauksia kuin se NPH.
Nämä nyt tässä ketjussa ei ole vastaväitteita kenenkään kirjoittamaan vaan lähinnä omia itselle asian selkeyttämisyrityksiäni. Huomaan vaan että selkeä ilmaisu on tänään tosi hukassa minulta.. :)Samaa mieltä. NPH on NPH, eikä muuksi muutu...
Mutta yleensä NPH:n kaverina on esimerkiksi jokin muu persoonallisuushäiriö...Joten senkään takia kaikkia narskuja ei pitäisi ihan samankaltaisina ajatella kuitenkaan. Vaikka narsistin ominaisuuden löytyvätkin kaikista. Meniköhän sekavaksi...Hmm... - d.i.c.e
d.i.c.e kirjoitti:
Samaa mieltä. NPH on NPH, eikä muuksi muutu...
Mutta yleensä NPH:n kaverina on esimerkiksi jokin muu persoonallisuushäiriö...Joten senkään takia kaikkia narskuja ei pitäisi ihan samankaltaisina ajatella kuitenkaan. Vaikka narsistin ominaisuuden löytyvätkin kaikista. Meniköhän sekavaksi...Hmm...Sitä vain vielä, että ihminen on muutakin, kuin "häiriö".
d.i.c.e kirjoitti:
Vastaus: En tiedä. :)
Pitäisi saada ensin se oma "virallinen diagnoosi", niin voisin ehkä antaa pätevämmän vastauksen...Tai ainakin päteä, omaksi ilokseni.
Tuossa on vain aika paljon omien "heikkouksien" tunnustamista, joita en itse voisi myöntää edes itselleni...Naurettava ajatuskin. Olenko NPH?
Jaa...Ehkä joku psykiatri osaisi sen kertoa...Mutta mitäs tuosta, en uskoisi kuitenkaan.
Voisinpahan ainakin sanoa olevani narsku ja päteä sillä, vaikka en niitä ominaisuuksia myöntäisikään itselleni... ;)
Niin, olen minäkin varastanut, pettänyt, huijannut, valehdellut, pahoinpidellyt, käyttänyt hyväksi ja ties vielä mitä muuta...Mutta sekään ei yksistään riitä. Ne on tekoja...Eivätkä kerro persoonallisuudestani juuri mitään.
Entä se, miten olen lapsesta asti ajatellut olevani parempi, kuin muut, vaatinut erikoiskohtelua, ajatellut aina, ettei mulle voi käydä kuinkaan, olen "immuuni" kaikelle...Lähes kuolematon, siltäkin tuntunut toisinaan, kun olen syöksynyt suinpäin vaarallisiin tilanteisiin piittaamatta seurauksista.
Jälkeenpäin naureskellen...Tuokaan ei varmaan vielä todista mitään...
Mikä sen todistaisi? Rasti-ruutuun testit?
Mulle riittää, että tiedän itse mitä olen. Muut voivat ajatella mitä haluavat...
Minun, tai kenenkään muunkaan on mahdotonta antaa suoraa vastausta...Kun en osaa vastata edes itselleni. Mutta tässä epäsuora vastaukseni, ole hyvä. :)
Ajan kanssa se vastaus kyllä hiipii sieltä nurkan takaa, vai pitäisikö sanoa loikkaa...jos sille antaa mahdollisuuden.
Eikä kiellä totuutta, varsinkaan itseltään. Oli se vastaus sitten, vaikka täysin päivastainen, kuin mitä alunperin odotti.
Itse ainakin toivon, olevani väärässä.Onhan tässä pärjätty elämässä näinkin mutta keskustelun avuksi vain.
Narsistiseksi tulkittujen piirteiden esimerkiksi. Miltä näyttää ulospäin, you see.
Kaik ei oo niin yksinkertaista.
Muuta merkitystä sillä ei ollut. En siis hae diagnoosia. Ja tiedän kyllä mistä se pitäisi hakea jos tarvetta olisi."sekä skitsofreenikolla, että alkoholistilla voi olla paljonkin narsistisia persoonallisuudenpiirteitä"
Tätä juuri haen. Ja koetin eritellä. Eli tällä ajatuksella ajattelisin esim, että iso ratas on pyörinyt sen verta kirskuen =)ja se voisi näyttää ulospäin narsismilta,- M.B.
d.i.c.e kirjoitti:
Sitä vain vielä, että ihminen on muutakin, kuin "häiriö".
o
Mutku oikeesti ei oo.
Mutta soisin että oisi :)
Kuka mihinkin huomionsa kiinnittää. Toisaalta, NPH:n olemiseen ei voi olla kiinnittämättä huomiota, joten ainoa mikä sellaiselta suojaa mahdollisesti on oma itse ja omassa itsessään ankkuroidusti oleminen.. - d.i.c.e
M.B. kirjoitti:
o
Mutku oikeesti ei oo.
Mutta soisin että oisi :)
Kuka mihinkin huomionsa kiinnittää. Toisaalta, NPH:n olemiseen ei voi olla kiinnittämättä huomiota, joten ainoa mikä sellaiselta suojaa mahdollisesti on oma itse ja omassa itsessään ankkuroidusti oleminen..Tarkoitin siis, että jokaisella ihmisellä on häiriöisen puolen lisäksi se "terve" puoli, jota häiriö pitää vallassa...
Siksi narsistitkin ovat kykeneviä ajoittaiseen itsetutkiskeluun ja haluun "muuttua"...
( lukekaa vaikka juttuja narskujen terapiasta, jos ette usko. :) ) - M.B.
"Narsisteilla taasen on erään tutkimuksen mukaan monikymmenkertainen dopamiinivaste esim. kokaiiniin, verrattuna empatiakykyisiin ihmisiin., mikä johtaa helposti erilaisiin riippuvuuksiin. "
Eli käsitin tuon niin, että mikään muu ei tuo sitä hyvänolon tunnetta tai mielihyvän kokemusta niin kuin kokaiini.
Eli narsisminkin voi sanoa asuvan aivoissa ja niin ollen narsisti ei aina ole ollut lapsena jo narsisti, vaan erilaiset aivokemialliset muutokset saattavat johtaa yksilön sellaiseen tilaan, jossa käytös on narsistista tai että persoonallisuutta kuvaa parhaiten juuri narsismi..
Koska syystä tai toisesta dopaaminituotannon lopahtamisen (parkinson??) voisi katsoa johtavan samankaltaiseen tilaan kuin sellainen, että mikään ei buustaa sitä dopamiiinintuotantoa normaalisti..
Ehkä narsistin aivot ovat seuraava askel ihmisen kehityksessä, johon kaikki teollistumisen mukanaan tuoma saaste, rokotukset, teollinen ruuantuotanto, lisäaineet, kemialliset kokeet, kaikki ovat olleet vaikkuttamassa..
Eli narsisti voi hyvin tepastella menemään maankamaralla lisääntyen kaltaistensa kanssa ja huudella pikkuhiljaa vähemmistöön jääville:" Saitte mitä tilasitte!!" Ja nauraa paskaksesti päälle..
Ikäänkuin ihmisen tunne-elämä olisi käymässä tarpeettomaksi loisteputkilamppujen aikakauteen siirryttyämme. Ei ole enää äänen sorinaa pimenevässä illassa kynttilän loisteessa samalla tavalla kuin suurissa torpissa ennen aikaan.. Joissa ne ensimmäiset narsistit vain kuorsasivat menemään muitten jutuista välittämättä.. jo tuolloin..
Eriytynyt nykyaika on huonoksi ihmisen aivoille kaikkine kemiallisuuksineen. M.B. kirjoitti:
"Narsisteilla taasen on erään tutkimuksen mukaan monikymmenkertainen dopamiinivaste esim. kokaiiniin, verrattuna empatiakykyisiin ihmisiin., mikä johtaa helposti erilaisiin riippuvuuksiin. "
Eli käsitin tuon niin, että mikään muu ei tuo sitä hyvänolon tunnetta tai mielihyvän kokemusta niin kuin kokaiini.
Eli narsisminkin voi sanoa asuvan aivoissa ja niin ollen narsisti ei aina ole ollut lapsena jo narsisti, vaan erilaiset aivokemialliset muutokset saattavat johtaa yksilön sellaiseen tilaan, jossa käytös on narsistista tai että persoonallisuutta kuvaa parhaiten juuri narsismi..
Koska syystä tai toisesta dopaaminituotannon lopahtamisen (parkinson??) voisi katsoa johtavan samankaltaiseen tilaan kuin sellainen, että mikään ei buustaa sitä dopamiiinintuotantoa normaalisti..
Ehkä narsistin aivot ovat seuraava askel ihmisen kehityksessä, johon kaikki teollistumisen mukanaan tuoma saaste, rokotukset, teollinen ruuantuotanto, lisäaineet, kemialliset kokeet, kaikki ovat olleet vaikkuttamassa..
Eli narsisti voi hyvin tepastella menemään maankamaralla lisääntyen kaltaistensa kanssa ja huudella pikkuhiljaa vähemmistöön jääville:" Saitte mitä tilasitte!!" Ja nauraa paskaksesti päälle..
Ikäänkuin ihmisen tunne-elämä olisi käymässä tarpeettomaksi loisteputkilamppujen aikakauteen siirryttyämme. Ei ole enää äänen sorinaa pimenevässä illassa kynttilän loisteessa samalla tavalla kuin suurissa torpissa ennen aikaan.. Joissa ne ensimmäiset narsistit vain kuorsasivat menemään muitten jutuista välittämättä.. jo tuolloin..
Eriytynyt nykyaika on huonoksi ihmisen aivoille kaikkine kemiallisuuksineen."Narsisteilla taasen on erään tutkimuksen mukaan monikymmenkertainen dopamiinivaste esim. kokaiiniin, verrattuna empatiakykyisiin ihmisiin., mikä johtaa helposti erilaisiin riippuvuuksiin. "
ESIM kokaiiniin. Hih =) Hulluilla on hauskat huvit;)
Niin tästä päästään MB siihen ikuisuuskysymykseen että kuinka moni päihdeaddikti lienee narsistinen. Suurin osa heistä käyttäytyy kuten narstisti minkä tietänee jokainen tällaisen puoliso tai lapsi.
Päihteidenkäyttöhän muutta ajan kulussa mm aivorakennetta, tutkitusti.
http://www.myllyhoito.fi/apuanyt/tietopankki/vaikutus-aivoihin
Joo... ehkä todella tuotamme tätä narsistisuutte tavalla tai toisella lisää ja ne jotka eivät kärryissä mukana pysy, jäävät harhailemaan kaupungille tai masentuvat sänkyihinsä.
Välillä kyllä kieltämättä tuntuu siltä, että jos meinaa mukana pysyä, on pakko kävellä niin suurilla saappailla että ohimennen saattaa muutama ihminen tulla "tallotuksikin".- d.i.c.e
lynett kirjoitti:
Onhan tässä pärjätty elämässä näinkin mutta keskustelun avuksi vain.
Narsistiseksi tulkittujen piirteiden esimerkiksi. Miltä näyttää ulospäin, you see.
Kaik ei oo niin yksinkertaista.
Muuta merkitystä sillä ei ollut. En siis hae diagnoosia. Ja tiedän kyllä mistä se pitäisi hakea jos tarvetta olisi.Itse aloitin itsetutkiskeluni juuri siitä havainnosta, että se mikä "tunnen olevani" oli jotain aivan muuta, kuin miten muut ( ulkopuoliset ) minut näkivät...
No tämä muiden havaintokin oli alussa helppoa kieltää ja kääntää miljoonaan kertaan ( Ne on idiootteja )... Ja ellei elämäni tuolloin olisi ollut niin perseellään, tuskin olisin kahta ajatusta antanut tuolle vaihtoehdolle...Että olisin jotain muuta, kuin mitä ajattelin olevani.
En näe itsessäni oikein noita "narskujen ominaisuuksia" vieläkään...Pikkuhiljaa aina jotain tulee esiin sieltä täältä...
Ainoa keino on melkein ollut miettiä omaa aikaisempaa ja nykyistä käytöstään.
Ja sieltä nyt pomppaa silmille sellaisia asioita, jotka sotivat aika radikaalisti sitä kuvaa vastaan, mikä tunnen olevani...Eli maailman kaltoinkohtelema viaton poloinen, jota muut eivät vain ymmärrä... :)
( "Miks ne AINA vittuilee mulle, vaikka mulla on OIKEUS..!" ) - d.i.c.e
d.i.c.e kirjoitti:
Itse aloitin itsetutkiskeluni juuri siitä havainnosta, että se mikä "tunnen olevani" oli jotain aivan muuta, kuin miten muut ( ulkopuoliset ) minut näkivät...
No tämä muiden havaintokin oli alussa helppoa kieltää ja kääntää miljoonaan kertaan ( Ne on idiootteja )... Ja ellei elämäni tuolloin olisi ollut niin perseellään, tuskin olisin kahta ajatusta antanut tuolle vaihtoehdolle...Että olisin jotain muuta, kuin mitä ajattelin olevani.
En näe itsessäni oikein noita "narskujen ominaisuuksia" vieläkään...Pikkuhiljaa aina jotain tulee esiin sieltä täältä...
Ainoa keino on melkein ollut miettiä omaa aikaisempaa ja nykyistä käytöstään.
Ja sieltä nyt pomppaa silmille sellaisia asioita, jotka sotivat aika radikaalisti sitä kuvaa vastaan, mikä tunnen olevani...Eli maailman kaltoinkohtelema viaton poloinen, jota muut eivät vain ymmärrä... :)
( "Miks ne AINA vittuilee mulle, vaikka mulla on OIKEUS..!" )Tuohon viimeiseen lauseeseen tiivistyy kaikki...
d.i.c.e kirjoitti:
Tuohon viimeiseen lauseeseen tiivistyy kaikki...
Kirjoitit kaiken puolestani. Tack.
Näin juuri on menty.- M.B.
d.i.c.e kirjoitti:
Tarkoitin siis, että jokaisella ihmisellä on häiriöisen puolen lisäksi se "terve" puoli, jota häiriö pitää vallassa...
Siksi narsistitkin ovat kykeneviä ajoittaiseen itsetutkiskeluun ja haluun "muuttua"...
( lukekaa vaikka juttuja narskujen terapiasta, jos ette usko. :) )Ajoittainen itsetutkistelu ja halu muuttua ilmeisesti tyssää johonkin.. :)
*gööglettää*
BTW : missä on A ? Kaikki okey vai kyllästyikö "menoon" täällä ?
Missä karhunhalit =)?- henna...
Enempää syventymättä tähän, tuli mieleen kaksi asiaa.
Narsistilla on usein joku riippuvuus, alkoholi-, huume-, peli- ym. riippuvuus. Jokainen alkoholisti ei kuitenkaan ole narsisti.
Sitten termeistä: en ymmärrä oikeastaan ollenkaan miksi puhutaan narsistisesta persoonallisuushäiriöstä ja terveestä narsismista usein tälläkin palstalla mielestäni pitäen noita vähän niin kuin samana asiana tai ainakin jotenkin sekoittaen ne toisiinsa. Terve narsismi (ajatuksia sekoittava, hämäävä termi ylipäätään tuolle sana narsismi, koska sekoittuu helposti narsistiseen persoonallisuushäiriöön) on tunne-elämältään terveen ihmisen ominaisuus ja narsistinen persoonallisuushäiriö on tunne-elämältään sairaan ihmisen tautiluokitus.Juu, addiktioita riittää. Ai nou. Been there done that and doing it all the time.
Tästä juuri koetan monesti puhua. Eli termit menee sekaisin ja se vaikeuttaa huomattavasti keskustelua kun mennään vain kahden ääripään välillä. Uskon kuitenkin että myös terveen narsismin ja NPH:n välillä on harmaa alue.
Lainaan tämän kuvaamiseen (mitä koetan sanoa) Vakninia :
"Narsistit ovat salamyhkäinen laji, vaikeita nähdä, vielä vaikeampia paikallistaa ja mahdottomia otettaviksi kiinni. Jopa kokeneella mielenterveysalan ammattilaisella, jolla olisi vapaa pääsy tutkittavan henkilön luokse ja kaikkeen hänen aineistoonsa, olisi pirullisia vaikeuksia määritellä uskottavalla varmuudella, onko kyseessä täysipainoinen narsistinen persoonallisuushäiriö - vai onko tutkittavalla vain NARSISTISIA OIREITA, NARSISTINEN TYYLI, TIETYNLAINEN PERSOONALLISUUS (LUONNE) vai NARSISTINEN KUORI, joka kätkee sisäänsä jonkin muun mielenterveysongelman."
Ja jos tämänkin jälkeen on vain tervettä narsismia ja nph... onko näin ?
Tämä siksi, että se varmuus millä näistä puhutaan, oikeasti pelottaa. MIksi se nyt toisaalta meikää liikuttaa... noh, tämän luonteeni takia. Ja siksi, että olisin tällä menolla itsekin NPH mihin en usko. Siis ULKOPUOLISTEN SILMISSÄ.
Ja jos on vain yksi totuus "niin oireilevista", se tarkoittaisi sitä, ettei kenenkään kannata yrittääkään jatkaa suhdetta jos "merkit" täyttyvät.
Avioerotilastot NOUSUUN.- henna...
lynett kirjoitti:
Juu, addiktioita riittää. Ai nou. Been there done that and doing it all the time.
Tästä juuri koetan monesti puhua. Eli termit menee sekaisin ja se vaikeuttaa huomattavasti keskustelua kun mennään vain kahden ääripään välillä. Uskon kuitenkin että myös terveen narsismin ja NPH:n välillä on harmaa alue.
Lainaan tämän kuvaamiseen (mitä koetan sanoa) Vakninia :
"Narsistit ovat salamyhkäinen laji, vaikeita nähdä, vielä vaikeampia paikallistaa ja mahdottomia otettaviksi kiinni. Jopa kokeneella mielenterveysalan ammattilaisella, jolla olisi vapaa pääsy tutkittavan henkilön luokse ja kaikkeen hänen aineistoonsa, olisi pirullisia vaikeuksia määritellä uskottavalla varmuudella, onko kyseessä täysipainoinen narsistinen persoonallisuushäiriö - vai onko tutkittavalla vain NARSISTISIA OIREITA, NARSISTINEN TYYLI, TIETYNLAINEN PERSOONALLISUUS (LUONNE) vai NARSISTINEN KUORI, joka kätkee sisäänsä jonkin muun mielenterveysongelman."
Ja jos tämänkin jälkeen on vain tervettä narsismia ja nph... onko näin ?
Tämä siksi, että se varmuus millä näistä puhutaan, oikeasti pelottaa. MIksi se nyt toisaalta meikää liikuttaa... noh, tämän luonteeni takia. Ja siksi, että olisin tällä menolla itsekin NPH mihin en usko. Siis ULKOPUOLISTEN SILMISSÄ.
Ja jos on vain yksi totuus "niin oireilevista", se tarkoittaisi sitä, ettei kenenkään kannata yrittääkään jatkaa suhdetta jos "merkit" täyttyvät.
Avioerotilastot NOUSUUN.Onko kukaan väittänytkään että on olemassa VAIN tervettä narsismia ja nph???
"Narsistisia oireita, narsistinen tyyli jne" - no silläkään ei ole mielestäni tekemistä TERVEEN NARSISMIN KANSSA. Sillä on kyllä tekemistä narsistisen persoonallisuushäiriön kanssa, ihmisellä on joitakin narsistisesti persoonallisuushäiriöiselle tyypillisiä ominaisuuksia muttei kuitenkaan niin paljon että hän olisi narsisti = NPH. - henna...
Enpä ole huomannut :) Sen olen huomannut että kun joku itse kirjoittaa olevansa narsisti ja kirjoittaa jatkuvasti hyvin narsistisesti ja käyttää narsistille ominaisia toimintatapoja jatkuvasti palstalla niin silloin kyllä.
- M.B.
Pöhpöh... aidon täysnarsistinhan piti olla sairaudentunnoton.
Musta tuntuu siltä, että se NPH ei samalla tavalla pysty tuollaiseen itsensä ruotimiseen kuin lynett teki tuolla ylempänä, vaan se nimenomainen leima tulee siitä, että jatkuvasti kieltää kaiken itsessään.
Ja sen lisäksi musta tuntuu, että ihan tavan normi-ihmiset kärsii aika ajoin jostakin, kyse määrittelyssä lienee todellakin kestossa.
Ottaako aina, mutta ei koskaan anna eikä koskaan ole kiinnostunut toisista..
Onko aina marttyyriroolissa vikisemässä kärsimystään, viikosta toiseen vuosia putkeen, jokaisessa mahdollisessa tilanteessa..
Pyrkiikö kontrolloimaan kaikkia tilanteita ensisijaisesti ja aina.. jne. jne. jne..
Äkkiseltään arveltuna se oikea NPH-ihminen ei ole mitettimässä kovinkaan syvällisesti syitä ja seurauksia, vaan jos jokin tietoisuuden kaltaisen poikanen yrittää puskea läpi, niin lähdetään hetken päästä purkamaan sitä raivoamalla niihin läheisiin, syyttäen heitä sellaisiksi, mitä mahdollisesti sillä tiedostamattomalla tasolla aavistelee itse olevansa, mutta suuren grandiositeettinsa turvin pitää sitä jopa mahdottomuutena.
Tämä tähän väliin, palailen myöhemmin lukemaan kunnolla ketjun loppuun asti :) - henna...
M.B. kirjoitti:
Pöhpöh... aidon täysnarsistinhan piti olla sairaudentunnoton.
Musta tuntuu siltä, että se NPH ei samalla tavalla pysty tuollaiseen itsensä ruotimiseen kuin lynett teki tuolla ylempänä, vaan se nimenomainen leima tulee siitä, että jatkuvasti kieltää kaiken itsessään.
Ja sen lisäksi musta tuntuu, että ihan tavan normi-ihmiset kärsii aika ajoin jostakin, kyse määrittelyssä lienee todellakin kestossa.
Ottaako aina, mutta ei koskaan anna eikä koskaan ole kiinnostunut toisista..
Onko aina marttyyriroolissa vikisemässä kärsimystään, viikosta toiseen vuosia putkeen, jokaisessa mahdollisessa tilanteessa..
Pyrkiikö kontrolloimaan kaikkia tilanteita ensisijaisesti ja aina.. jne. jne. jne..
Äkkiseltään arveltuna se oikea NPH-ihminen ei ole mitettimässä kovinkaan syvällisesti syitä ja seurauksia, vaan jos jokin tietoisuuden kaltaisen poikanen yrittää puskea läpi, niin lähdetään hetken päästä purkamaan sitä raivoamalla niihin läheisiin, syyttäen heitä sellaisiksi, mitä mahdollisesti sillä tiedostamattomalla tasolla aavistelee itse olevansa, mutta suuren grandiositeettinsa turvin pitää sitä jopa mahdottomuutena.
Tämä tähän väliin, palailen myöhemmin lukemaan kunnolla ketjun loppuun asti :)"Pöhpöh... aidon täysnarsistinhan piti olla sairaudentunnoton.
Musta tuntuu siltä, että se NPH ei samalla tavalla pysty tuollaiseen itsensä ruotimiseen kuin lynett teki tuolla ylempänä, vaan se nimenomainen leima tulee siitä, että jatkuvasti kieltää kaiken itsessään."
Ei leima tule vain siitä että jatkuvasti kieltää kaiken itsessään vaan ennen kaikkia se tulee siitä että toimii NPH:lle ominaisilla tavoilla.
SairaudenTUNTOINEN ja se että tietää luetella narsistin ominaisuuksia ei ole sama asia.SairaudenTUNTOINEN ja huomaa nämä piirteet itsessään ei ole sama asia kuin sairaudenTUNTOINEN. Kukapa ei osaisi niitä luetella nykyaikana kun asiasta on nykyisin niin paljon tietoa?
Se että kirjoittaa niitä tällaisella palstalla tai myöntää vaikka ihmiselle jota on kohdellut manipuloivasti ja törkeästi on sekin eri asia eli vaikka ne tällä palstalla myöntäisikin niin edelleen narsisti varmaan toimii narsistille tyypillisellä tavalla elämässään.
TIetää ja huomata itsessään narsistiset ominaisuudet on myös eri asia kuin aidosti katua narsistisia tekojaan ja aidosti tuntea toimivansa toisia kohtaan törkeästi. Vaikka narsisti tietäisikin että toimii toisia kohtaan törkeästi hän on mielestään oikeutettu kuitenkin toimimaan siten kuin toimii. - M.B.
henna... kirjoitti:
"Pöhpöh... aidon täysnarsistinhan piti olla sairaudentunnoton.
Musta tuntuu siltä, että se NPH ei samalla tavalla pysty tuollaiseen itsensä ruotimiseen kuin lynett teki tuolla ylempänä, vaan se nimenomainen leima tulee siitä, että jatkuvasti kieltää kaiken itsessään."
Ei leima tule vain siitä että jatkuvasti kieltää kaiken itsessään vaan ennen kaikkia se tulee siitä että toimii NPH:lle ominaisilla tavoilla.
SairaudenTUNTOINEN ja se että tietää luetella narsistin ominaisuuksia ei ole sama asia.SairaudenTUNTOINEN ja huomaa nämä piirteet itsessään ei ole sama asia kuin sairaudenTUNTOINEN. Kukapa ei osaisi niitä luetella nykyaikana kun asiasta on nykyisin niin paljon tietoa?
Se että kirjoittaa niitä tällaisella palstalla tai myöntää vaikka ihmiselle jota on kohdellut manipuloivasti ja törkeästi on sekin eri asia eli vaikka ne tällä palstalla myöntäisikin niin edelleen narsisti varmaan toimii narsistille tyypillisellä tavalla elämässään.
TIetää ja huomata itsessään narsistiset ominaisuudet on myös eri asia kuin aidosti katua narsistisia tekojaan ja aidosti tuntea toimivansa toisia kohtaan törkeästi. Vaikka narsisti tietäisikin että toimii toisia kohtaan törkeästi hän on mielestään oikeutettu kuitenkin toimimaan siten kuin toimii.Saattaa olla.
Jotenkin vaan hieman ristiriitaista siinä mielessä, että jos se pahin NPH jää rysän päältä kiinni ja siltikin edelleen kieltää rysän lähelläkään olleensa, niin miksi vaivautua tällaisella palstalla luettelemaan ja mukatonkimaan itsestään esiin puolia, jotka kokee häpeällisiksi tai negatiivisiksi itselleen.
Toisaalta voisin kuvitella, että täysin sairaudentunteettoman NPH:n kirjoitus ei olisi niin suorasukaista ja "omanlaistaan", vaan olisi ehkä enemmän eritavalla omanlaistaan.
En tiedä. Ehkä on taas omat vaaleanpunaiset linssit silmillä, mutta jotenkin uskon, että jos 10 aitoa NPH:ta laitettaisi kirjoittamaan tekstiä itsestään suhteessa omaan NPH:nsa, sieltä tulisi 10 osittain samankaltaista tekstiä ikäänkuin "tekstuaaliselta sielultaan"..
Eli vähän samaan tapaan kuin normi ihminen tunnistaa milloin itselleen läheinen ihminen on aidosti empaattinen ja milloin vain sanoo välittävät sanat asian kummemmin liikuttamatta oikeasti..
Ääh ja plääh. En osaa muotoilla mitä tarkoitan..
Toisaalta, no joo. Asia lienee sama kuin taulun äärellä. Yksi ei ymmärrä mikä tekee mestariteoksesta edes hyvän, eli asia lienee sekin sidottu siihen vastaanottajaan tavalla tai toisella.
*pitää pohtia asiaa*
*olikin yllättävän mielenkiintoinen* M.B. kirjoitti:
Saattaa olla.
Jotenkin vaan hieman ristiriitaista siinä mielessä, että jos se pahin NPH jää rysän päältä kiinni ja siltikin edelleen kieltää rysän lähelläkään olleensa, niin miksi vaivautua tällaisella palstalla luettelemaan ja mukatonkimaan itsestään esiin puolia, jotka kokee häpeällisiksi tai negatiivisiksi itselleen.
Toisaalta voisin kuvitella, että täysin sairaudentunteettoman NPH:n kirjoitus ei olisi niin suorasukaista ja "omanlaistaan", vaan olisi ehkä enemmän eritavalla omanlaistaan.
En tiedä. Ehkä on taas omat vaaleanpunaiset linssit silmillä, mutta jotenkin uskon, että jos 10 aitoa NPH:ta laitettaisi kirjoittamaan tekstiä itsestään suhteessa omaan NPH:nsa, sieltä tulisi 10 osittain samankaltaista tekstiä ikäänkuin "tekstuaaliselta sielultaan"..
Eli vähän samaan tapaan kuin normi ihminen tunnistaa milloin itselleen läheinen ihminen on aidosti empaattinen ja milloin vain sanoo välittävät sanat asian kummemmin liikuttamatta oikeasti..
Ääh ja plääh. En osaa muotoilla mitä tarkoitan..
Toisaalta, no joo. Asia lienee sama kuin taulun äärellä. Yksi ei ymmärrä mikä tekee mestariteoksesta edes hyvän, eli asia lienee sekin sidottu siihen vastaanottajaan tavalla tai toisella.
*pitää pohtia asiaa*
*olikin yllättävän mielenkiintoinen*Ois muuten mielenkiintoista päästä lukemaan sellaisia tekstejä =)
Vakninin lisäksi jos mukaan lasketaan se hra.
Tuli siitä muuten mieleeni...
hänhän itse muistaakseni sanoo, että narsisti saattaa myöntää ja nähdä omaa problematiikkaansa sellaisessa romahdusvaiheessa (missä hän ilmeisesti oli) ja/tai jos kokee siitä olevan itselleen sillä kertaa etua.
Mietin vain, että jos äijä istuu linnassa ns pohjalla, huomaten todennäköisesti kaikkivoipaisuutensa jo hiipuneen =). Ja mites kävi...siitä OLI hänelle etua. Tulokset ja suosion näemme kaikki.
Muistuttanen vielä, että tarkoitukseni ei ollut sanoa että olen NPH vaan voisiko joku tulkita minut sellaiseksi esim tällaisen käytöksen perusteella.
Toisaalta se ei auta tässä tilanteessa koska emme tunne toisiamme. Eli todellisuudessa voin olla mitä vain, vain luoja tietänee.
Tästä saa kuitenkin pohjaa sille, miten tulkitsemme toisten käytöstä ja sille, että keskusteluja helpottaisi laajempi termistö. Vaikeahan sitä on tässä kenenkään määrittää, ei sikäli.- M.B.
lynett kirjoitti:
Ois muuten mielenkiintoista päästä lukemaan sellaisia tekstejä =)
Vakninin lisäksi jos mukaan lasketaan se hra.
Tuli siitä muuten mieleeni...
hänhän itse muistaakseni sanoo, että narsisti saattaa myöntää ja nähdä omaa problematiikkaansa sellaisessa romahdusvaiheessa (missä hän ilmeisesti oli) ja/tai jos kokee siitä olevan itselleen sillä kertaa etua.
Mietin vain, että jos äijä istuu linnassa ns pohjalla, huomaten todennäköisesti kaikkivoipaisuutensa jo hiipuneen =). Ja mites kävi...siitä OLI hänelle etua. Tulokset ja suosion näemme kaikki.
Muistuttanen vielä, että tarkoitukseni ei ollut sanoa että olen NPH vaan voisiko joku tulkita minut sellaiseksi esim tällaisen käytöksen perusteella.
Toisaalta se ei auta tässä tilanteessa koska emme tunne toisiamme. Eli todellisuudessa voin olla mitä vain, vain luoja tietänee.
Tästä saa kuitenkin pohjaa sille, miten tulkitsemme toisten käytöstä ja sille, että keskusteluja helpottaisi laajempi termistö. Vaikeahan sitä on tässä kenenkään määrittää, ei sikäli.Vaknin kirjoittaa ihan mukaansatempaavaa ja helppolukuista tekstiä. Hyvää asiatekstiä. Ja koska herrahan nyt ilmeisesti on sekä psykopaatti että narsisti, niin ehkä voisi palata hänen sivuilleen lukemaan uudelleen "sillä silmällä" :D
*kuulostipa hauskalta*
Käytöksen perusteellahan voi sanoa mitä vaan mistä vaan ja kuka vaan kenestä vaan. Kösittääkseni asian oikeudellisuuden mahdollisuus kasvaa sitä mukaa kuin tulkitsija suostuu ottaa asiaan kaikki tulkintaan mahdollisesti vaikuttavat seikat huomioon ja että ikäänkuin olisi sillä tietyllä sanattomalla tavalla osaava katsoa sen verhon läpi. Sellaisiahan ihmisiä on olemassa, kättelee kerran ja tietää toisesta kaiken. Itse olen sitä mieltä hyvin pikaisesti, että hommaansa kyllästynyt terapeutti, jolla on syystä tai toisesta tunnistamaton tarve miellyttää asiakastaan on ehkä huonoin mahdollinen tekemään pätevää ja osuvaa diagnoosia. Ja mahdollisesti omien häpeäntunteidensa huono erittely saattaa aiheuttaa myös tietynlaista sokeutta.. Eli jos terapeuttina toimii ihminen, joka ei erota sitä, että onko oma häpeäntunteensa ihan itsestä johtuvaa vai onko se jotakin, mitä asiakas saa hänessä esille nostettua "suoriltaan". Siinä ne NPH:t ovat meinaan ihan h.......n taitavia.
Ja mikäpä sitä tavallista ihmistä estää toisesta näkemästä, ainoa vaan että mitä sen näkemisen perusteella saa tehdä, on vältellä tietoisesti itse henkilöä ja mahdollisesti ohjata läheisensäkin kauemmas välittömästä piiristänsä. Asia ja ilmiö mikä on jo vallalla joka toisen narsistiksi haukutun kohdalla :DD
Virallisen diagnoosin saa antaa vain siihen pätevöitynyt ihminen. Mutta siinäkään se asia ei mene niin, että kun uhriksi heittäytyvä käy avautumassa siitä mitä kaikkea on saanut kokea, unohtaen mainita mitään siitä mitä on itse tehnyt, että terapiassa törmää mahdollisuuteen, että mitäpä jos se olikin se toinen narsisti, että sieltä sitten juostaan terapia lopettaen huutelemaan toiselle:"oot muuten narsisti".. eiei. Ja siihen ei käy perusteeksi sellainenkaan, että ihan terapeutin suusta on lipsahtanut, että ne narsistit kun eivät käy terapiassa, että se todiste asian olevuudesta olisi siinä.
Tai jos on, niin onpahan itseään pyörittävä tuotantosysteemi tuo terapia :) M.B. kirjoitti:
Vaknin kirjoittaa ihan mukaansatempaavaa ja helppolukuista tekstiä. Hyvää asiatekstiä. Ja koska herrahan nyt ilmeisesti on sekä psykopaatti että narsisti, niin ehkä voisi palata hänen sivuilleen lukemaan uudelleen "sillä silmällä" :D
*kuulostipa hauskalta*
Käytöksen perusteellahan voi sanoa mitä vaan mistä vaan ja kuka vaan kenestä vaan. Kösittääkseni asian oikeudellisuuden mahdollisuus kasvaa sitä mukaa kuin tulkitsija suostuu ottaa asiaan kaikki tulkintaan mahdollisesti vaikuttavat seikat huomioon ja että ikäänkuin olisi sillä tietyllä sanattomalla tavalla osaava katsoa sen verhon läpi. Sellaisiahan ihmisiä on olemassa, kättelee kerran ja tietää toisesta kaiken. Itse olen sitä mieltä hyvin pikaisesti, että hommaansa kyllästynyt terapeutti, jolla on syystä tai toisesta tunnistamaton tarve miellyttää asiakastaan on ehkä huonoin mahdollinen tekemään pätevää ja osuvaa diagnoosia. Ja mahdollisesti omien häpeäntunteidensa huono erittely saattaa aiheuttaa myös tietynlaista sokeutta.. Eli jos terapeuttina toimii ihminen, joka ei erota sitä, että onko oma häpeäntunteensa ihan itsestä johtuvaa vai onko se jotakin, mitä asiakas saa hänessä esille nostettua "suoriltaan". Siinä ne NPH:t ovat meinaan ihan h.......n taitavia.
Ja mikäpä sitä tavallista ihmistä estää toisesta näkemästä, ainoa vaan että mitä sen näkemisen perusteella saa tehdä, on vältellä tietoisesti itse henkilöä ja mahdollisesti ohjata läheisensäkin kauemmas välittömästä piiristänsä. Asia ja ilmiö mikä on jo vallalla joka toisen narsistiksi haukutun kohdalla :DD
Virallisen diagnoosin saa antaa vain siihen pätevöitynyt ihminen. Mutta siinäkään se asia ei mene niin, että kun uhriksi heittäytyvä käy avautumassa siitä mitä kaikkea on saanut kokea, unohtaen mainita mitään siitä mitä on itse tehnyt, että terapiassa törmää mahdollisuuteen, että mitäpä jos se olikin se toinen narsisti, että sieltä sitten juostaan terapia lopettaen huutelemaan toiselle:"oot muuten narsisti".. eiei. Ja siihen ei käy perusteeksi sellainenkaan, että ihan terapeutin suusta on lipsahtanut, että ne narsistit kun eivät käy terapiassa, että se todiste asian olevuudesta olisi siinä.
Tai jos on, niin onpahan itseään pyörittävä tuotantosysteemi tuo terapia :)Juu, kävin taas lukemassa tekstiä yksi päivä "sillä silmällä toisin päin" eikä tulos ollut kovin mairitteleva. Olen vain käsittänyt sen termistön hieman liian rankasti ja se on vaikeuttanut sisäistämistä. Esim hyväksikäyttöä on monenlaista...se on sanana vain sellainen, että työntää luotaan kaikkivoipaisen pois. Eihän hän...
Se nyt oli vain yksi esimerkki. Monta muutakin on.
En tiedä, mutta oma kokemukseni "terapiasta" (heko heko) oli ihan perseestä. Kävin siellä romahdusvaiheessa tai vähän ennen sitä kun alkoi nk luut kalisemaan jo... mutta sitten se kääntyi siihen, että hän toppuutteli ja ihasteli minua kun olen niin mukava ja kaikkea kärsinytkin ja minä neuvoin mm addiktioasioissa ja paistattelin erinomaisuuttani. Eli se kääntyi täysin itseäni vastaan koko homma. Hain tavallaan vain vahvistuksen sille että kaikki onkin ookoo ja moro.
Samoja ajatuksia on muuten ollut.
Meikää ei ns pelota tässä leimaamisessa parantumattomaksi kuin se, että ihmiset sen perusteella kovin nopeasti lemppaavat toisia kokonaisesta yhteisöstä mm ulos eivätkä hetkeäkään epäröi. Sitten nauravat jossain tuolla palstoilla kuinka käveli seuraavalla kerralla kyyryssä vastaan (mitä narsisti EI tekisi IKINÄ tai siis näyttäisi...) ollen vain varjo entisestään. Ai älä... miksiköhän...
Siksi mm absoluuttinen totuus pelottaa ja sen perusteella meikäläisenkin olisi voinut heivata jo kouluaikoina ulos kaikesta kaveruudesta ja toiminnasta. Onneksi olen ollut onnekkaampi.
Tämä saa yhteisöllisen kiusaamisenkin piirteitä joissain paikoin ja meinasin itse aikoinani tehdä "uhrina" saman. Onneksi heräsin ajoissa !!!!
- henna...
Jotenkin pisti silmääni ketjun otsikko "Iso pyörä". Miten se liittyy aloitukseesi? Tulee mieleen että paljastat jotain mistä iso pyörä pyörähtää käyntiin? Vai etkö edes harkinnut otsikkoa sen kummemmin? (Siis siinä mielessä ei ole mitään arvostelua koska itsekin joskus laitan aloittamiini ketjuihin otsikoita joita en paljonkaan mieti, kunhan kysyn vain mielenkiinnosta kun mielessäni herätti hieman uteliaisuutta = ei ole tosiaankaan tarkotus että keskustelu kääntyisi tuohon otsikkoon)
Sitä reaktioilmiötä, mikä lähtee mm holisteilla käyntiin kutsutaan niin sanotusti ison pyörän käynnistymiseksi. Eli kun se tunnevyöry lähtee, sitä ei kykene pysäyttämään ja se on se mikä ajaa vaikeuksiin vaikka käsittäisikin sen järjettömyyden.
Siksi otsikko, mutta se on sisäpiiriholistijuttuja ;)- henna...
lynett kirjoitti:
Sitä reaktioilmiötä, mikä lähtee mm holisteilla käyntiin kutsutaan niin sanotusti ison pyörän käynnistymiseksi. Eli kun se tunnevyöry lähtee, sitä ei kykene pysäyttämään ja se on se mikä ajaa vaikeuksiin vaikka käsittäisikin sen järjettömyyden.
Siksi otsikko, mutta se on sisäpiiriholistijuttuja ;)Joo, hölmö kysymys minulta, jos olisin lukenut ensimmäisen viestisi tarkemmin niin olisihan tuo siitäkin selvinnyt :)
henna... kirjoitti:
Joo, hölmö kysymys minulta, jos olisin lukenut ensimmäisen viestisi tarkemmin niin olisihan tuo siitäkin selvinnyt :)
Hauskaa, että aina on vastarinnan kiiskejä. En nyt vastaa kenenkään viestiin suoraan vaan yleisesti. Jos kieltää omat narsistiset ongelmat - on narsisti. Jos niistä puhuu suoraan - on pelle.
Kertoo dynamiikasta enemmän kuin oikeasta keskustelunhalusta.
Tämä vain tässä lopussa, nyt täytyy mennä.
Kivaa iltaa kaikille, huomiseen !- henna...
lynett kirjoitti:
Hauskaa, että aina on vastarinnan kiiskejä. En nyt vastaa kenenkään viestiin suoraan vaan yleisesti. Jos kieltää omat narsistiset ongelmat - on narsisti. Jos niistä puhuu suoraan - on pelle.
Kertoo dynamiikasta enemmän kuin oikeasta keskustelunhalusta.
Tämä vain tässä lopussa, nyt täytyy mennä.
Kivaa iltaa kaikille, huomiseen !"Jos kieltää omat narsistiset ongelmat - on narsisti. Jos niistä puhuu suoraan - on pelle."
Hmmmm.....Usein NARSISTI kieltää omat narsistiset ongelmansa ja jos on narsisti niin onhan silloin narsisti vaikka ongelmansa kieltääkin. Jos narsisti puhuu suoraan narsistisista ongelmistaan niin silloin on narsisti. Jos narsisti puhuu suoraan ja myöntää olevansa narsisti mutta seuraavassa hetkessä syyttääkin muita siitä että hänet ihan turhan takia leimataan narsistiksi niin silloin on PELLE. - henna...
henna... kirjoitti:
"Jos kieltää omat narsistiset ongelmat - on narsisti. Jos niistä puhuu suoraan - on pelle."
Hmmmm.....Usein NARSISTI kieltää omat narsistiset ongelmansa ja jos on narsisti niin onhan silloin narsisti vaikka ongelmansa kieltääkin. Jos narsisti puhuu suoraan narsistisista ongelmistaan niin silloin on narsisti. Jos narsisti puhuu suoraan ja myöntää olevansa narsisti mutta seuraavassa hetkessä syyttääkin muita siitä että hänet ihan turhan takia leimataan narsistiksi niin silloin on PELLE.Vai tarkoititko, että jos MYÖNTÄÄ omat narsistiset piirteensä mutta ei ole kuitenkaan narsistisesti persoonallisuushäiriöinen niin silloin automaattisesti on narsisti = NPH?
henna... kirjoitti:
Vai tarkoititko, että jos MYÖNTÄÄ omat narsistiset piirteensä mutta ei ole kuitenkaan narsistisesti persoonallisuushäiriöinen niin silloin automaattisesti on narsisti = NPH?
En mä tiedä mitä tarkoitan ;)
Mutta jos joku ei keskustele koskaan omista "puutteistaan" mitä KAIKILLA on, saa lokaa niskaan ja käsketään katsomaan peiliin. Olen varmasti yksi heistä joka näin monesti sanoo..=(
Osa "haukkuu" (onko narsisti muuten kirosana nykyään ?) narsistiksikin sellaisen keskustelijan.
Jos niistä keskustelee rehdisti, on huomiohakuinen tai "haluaa olla" narsisti.Silti peräänkuulutetaan rehellisyyttä ja katsomista peiliin.
Mutta, provoiluahan (!) tämä oli "hieman" (heh hehe) kärjistäen mutta ei mielikuvituksella tuotettua kuitenkaan.
Koska minulle on aivan sama jos joku pitää narsistina, ihanana tai hulluna. Uhrina tai spedenä. Mussukkana tai sikana.
Röh röh =)
- elämän kevät
Ihan mielenkiintoinen näkökulma asiaan tuo addiktio -näkökulma. Vaatisi varmaan vähän enemmän perehtymistä myös alkoholismiin tai -holismiin että ymmärtäisi asian laajemmin. Tajusin kyllä mitä ajat takaa ja sama on itselläkin käynyt joskus mielessä. Pelkkä juomattomuuskaan ei vielä takaa sitä että olisi oikeasti raitis eli sitä elämäntapamuutosta ei ole tapahtunut. Varmaan on monia syitä myös siihen miksi "iso pyörä" lähtee käyntiin, ehkä esim. suuret muutokset elämässä? Lopulta on kuitenkin melko yhdentekevää mistä on kyse, sillä mielestäni vain teot ratkaisee, vaikka toki niitä vastauksiakin varmaan kaipailee itsekin ihan sen takia että ymmärtäisi itseään. Mikään diagnoosi ei oikeuta vääriä tekoja tai rikoksia enkä nyt syytä ketään vaan totean asian ihan yleisesti. Ja ennen kaikkea tärkeää olisi päästä käsittelemään noita mainittuja piirteitä itsessään. En tiedä onko noista vertaistukiryhmistä tässä kohtaa apua?
Kun tuli aiemminkin puhetta niistä vertaisryhmistä...niin siellä oli muutama porukka, jotka käsittelivät enemmänkin tätä nk isoa pyörää ja narsistiseksi tulkittua käytöstään. Se oli erittäinerittäin mielenkiintoista ja nyökyttelin mukana...sisäistämättä sitä oikeasti. Tunnistin kyllä itseni tuosta "myllystä" =)
Itseasiassa sain joskus varovaisia "huomautuksiakin" siitä, että nyt taitaa mennää huikkaa kuivin suin. En ensin tajunnut sitä mutta kun hetken kuuntelin ja katsoin itseäni...kylli.
Siellä kuitenkin ensimmäistä kertaa vasta tajusin mistä siinä on kyse ja miten se koskee monia raittiitakin.
Koska addiktin ongelmat ovat narsistiseksi luokiteltuja, se on täysin varmaa, ne tavat istuvat tooooodella tiukassa. Siihen ei oikein auta mikään muu kuin vertaistuki ja usein ei sekään. Se on ERITTÄIN vaikea hoitaa ja nappaa todella harvalla kammalla...valitettavasti. Itse en ole siihen kampaan vielä jäänyt kiinni vaikka teorian tasolla kykenenkin ymmärtämään addiktioiden logiikkaa. Se ei kuitenkaan riitä.
- siis tääääh
Tuota tuota... Tää on niin mua... aika osuva kuvaus siitä millanen oon pahimmillani, kun elämä tökkii. Oonks mä nyt siis kahjo sekopää ja narsisti?
IIIIISO pyörä kun pyörähtää käyntiin niin sen huomaa kaikki !
Tämä kuvaus lähinnä holisteista (addiktiivinen luonne) tai juomattomista holisteista, ns kuivahuikkaajista. Holistiseksi luonteeksikin kutsutaan.
Tää on sitä porukkaa joka skitsoilee mm tuolla liikenteessä tai kauppajonossa tai alkaa vähitellen jossain muussa tilanteessa kehkeämään päässään kaikkea negatiivista paskaa joka kasvaa JÄRJETTÖMIIN mittasuhteisiin eikä sitä ajatusketjua saa katkaistuksi jos sitä ei opi tunnistamaan heti alussa.
Mitä säkin siinä ja mene nyt siitä hidastelemasta ja vitun urpot jotka ette tajua mitään jne jne... ja sitten mennään ja melskataan ja ryvetään siinä itsesäälissä kun kukaan ei tajua tai ymmärrä. Mikä maailmaa vaivaa ?????
Tai aletaan duunissa kiukuttelemaan ja näkemään vain negatiiviset puolet ja sitten aletaan potkimaan roskiksia ja tiuskimaan ja perkeleet laulaa eikä mistään tule enää mitään...saattaa jäädä päälle päiväkausiksikin...
- Pohiskelija
Onko narskuissa absolutisteja tai siis sellaisia jotka sanoo ettei juo? Meinaan että minkähänlainen narku olisi jos se joskus ottaisi vähän. Entä miten alkoholi vaikuttaa aggressioon?
- d.i.c.e
"Onko narskuissa absolutisteja tai siis sellaisia jotka sanoo ettei juo?"
On.
"Entä miten alkoholi vaikuttaa aggressioon? "
Ei ainakaan positiivisella tavalla... Ajattelisin, että totta kai on juomattomia ja juovia.
Otan pari esimerkkiä mitkä eivät pidä paikkaansa varmastikaan mutta näistä ihmisistä tulee kieltämättä sellainen tuntu...
Absolutistina esim Renne Korppila (onkohan tää joku kunnianloukkaus ??? Kertokaas mielipide niin pitää poistaa...)
Juovia esimerkkejä on sitten sitäkin enemmän. Addiktin takaa on vaikea nähdä mitä siellä todella on. T-o-d-e-l-l-a vaikeaa,lynett kirjoitti:
Ajattelisin, että totta kai on juomattomia ja juovia.
Otan pari esimerkkiä mitkä eivät pidä paikkaansa varmastikaan mutta näistä ihmisistä tulee kieltämättä sellainen tuntu...
Absolutistina esim Renne Korppila (onkohan tää joku kunnianloukkaus ??? Kertokaas mielipide niin pitää poistaa...)
Juovia esimerkkejä on sitten sitäkin enemmän. Addiktin takaa on vaikea nähdä mitä siellä todella on. T-o-d-e-l-l-a vaikeaa,Keventävänä peeässänä : kattooko kukaan täydellisiä naisia ? Sieltä löytyisi hyviä esimerkkejä tulkintaan ilman pelkoa kunnianloukkauksista =)
Myönnän että katson niitä, nykyään vähemmän kun alkaa menemään liian pitkälle mutta ennen ainakin. Sieltä tulisi helpommin esimerkkejä esiin.
Esim tämä päästarana oleva "Susan" on hyvä esimerkki uhriutuvasta käänteisnarsistista vaikka onkin niin söpö ja ihana....kömpelys. Takertuva ja todella itsekeskeinen. Maailman napa.
Sitten klassinen Tony Sopranoksen marttyytiäiti joka oli täysi PETO.
Tai itse Tony, joka selkeästi kärsi "narsistisista ja jopa sosiopaattisista ongelmista", saaden ajoittaisisia romahduksia.
Sitten täydellisten Lynette (kyllä, nimi on sieltä), joka tekee kontrolloinnin nimissä perheen eteensä mitä vain. Hän on perustaltaan kuitenkin kykeneväinen ottamaan toisia huomioon vaikka määrääkin joka paikassa ja jyrää läpi mitä haluaa, keinolla millä hyvänsä.
Tai Gabby, joka näyttäytyy ulospäin narsistisena ja hyvin pinnallisena, todellakin sellaisena, mutta kykenee kuitenkin myös "rauhoittumaan tarvittaessa" ja paljastamaan inhimillisyyttään.
En tiedä, pitää keksiä joku muu sarja tms, mutta näiden hahmojen kautta on helpompi keskustella...
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h92781Jos vedetään mutkat suoraksi?
Niin kumpaan ryhmään kuulut? A) Niihin, jotka menevät edellä ja tekevät? Vai B) Niihin, jotka kulkevat perässä ja ar1062621Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv182317Vain vasemmistolaiset ovat aitoja suomalaisia
Esimerkiksi persut ovat ulkomaalaisen pääomasijoittajan edunvalvojia, eivät auta köyhiä suomalaisia.491894Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska141473- 321463
- 1771173
Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1011154En vain unohda
Sitä miten rakastuneesti olet minua katsonut. Oliko tunteet liian suuria että niistä olisi voinut puhua.711005Oletko tyytyväinen
Tämän hetkiseen tilanteeseenne? Odotatko, että lähennytte vai yritätkö päästä yli ja eteenpäin?81958