Onko MTF:t kiinnostuneita FTM:stä vai ainoastaan cis-miehistä? entä onko cismiehet koskaan kiinnostuneita FTM:stä ja onko kuinka yleistä että kaksi FTM:ää ois kahdestaan?
Itse olen FTM mutta kiinnostunut ainoastaan miehistä ja MTF(koska uskon että he ymmärtävät minua henkisesti enemmän kuin cis-naiset ja jotenkin muutenkin pidän heistä enemmän, yhtä paljon kuin miehistäkin, riippumatta ovatko pre-op tai post-op). Joskus tosin olen pitänyt myös cis-naisesta, mutta yleensä he ovat aina olleet heteroita.
MTF+FTM tai FTM+FTM?
pp
72
2119
Vastaukset
- pp
(lisäystä edelliseen: olen ehkä tavallaan panseksuaali, kun kiinnostun enemmän ihmisistä minulla on hyvin matala seksuaalisuuden aste jos ollenkaan(olisinkohan jopa aseksuaali), mutta tosin uskon että osaisin tyydyttää kumppanini ja minusta on mukava olla lähellä ja samalla sitä seksiä voi harrastaa jos kumppanini niin haluaisi)
- Kiduttajatar
Mä olen MtF enkä ole seksuaalisesti kiinnostunut kuin Cis-naisista ja ehkä 25% tulee kysymykseen PostOppi MtF. Miehet kiinnostaa myös mut ainoastaan kiusaamismielessä, että niitä voi potkia munille ja kiduttaa. :D
- erikoisjoukoton
Sinun kahdetkymmenetviidetprosentitkin kiinnostavat. Tarkoitatko sanoa, että vain 25% post-op naisista on tarpeeksi "aidon naisen" oloisia, että he kelpaavat sinulle? Tai että ylipäätään tunnistat aina jonkun naisen transnaiseksi?
Varsinainen käärmeenpesä tämäkin keskustelu taas...
- Blue bird
Olen nainen (MtF) ja tähän mennessä olen ollut aina kiinnostunut "luomu"miehistä (sori tuo kauhea ilmaisu).
Tavallaan minua kiinnostaisi mies, jolla on jotain hieman keskimääräisestä eroavaa sukupuolikokemusta tai sukupuolen ilmaisua. Ihan tavalliset perusheterojampat eivät kiinnosta, koska ovat usein omaan makuuni hieman liian tavallisia (luolamiehiä): ei silloin voi yleensä löytyäkkään mitään yhteistä.
Olen monesti miettinyt, millaista olisi olla FtM:n kanssa. Vähän kyllä ajatus pelottaa, kun tietää, miten hankalaa ainakin oma elämä on monesti ollut: jos siinä vierellä vielä olisi tyyppi, jolla on samanlainen hankaluus elämässään niin mitähän siitä tulisi...
Ja jos nyt olen oikein ymmärtänyt, FtM:t ovat usein aika perusmiehekkäitä olemukseltaan ja se ei useinkaan kiinnosta minua. Ehkä bi-mies voisi olla jotain sellaista, mitä haen.
Ainakin maailmalla (dokumenteista päätellen) on yleistä, että kaikenlaisia pariskuntia löytyy: MtF ja FtM, intersukupuolinen ja FtM, bi-mies ja MtF jne. Ehkä siinä ihmisen kohtaamisessa vaikuttaa enemmän se, millainen juuri se ihminen on, huolimatta siitä, onko kyseessä hetero, homo, MtF tai joku muu.
Kaikenlaista on ja rakkauttakin löytyy monesti yllättävistä paikoista ja ihmisistä. (Huh miten romanttista :D ) Onneksi näin on, koska sinkkujahan tässä ollaan. - Cis suinakkoon
Olen kuullut, että ftm-parit ovat todella yleisiä.
- Cis suinakkoon
Omaa sänkyäni on silloin tällöin lämmittänyt ftm-mies. Itse siis olen mtf. En väitä, että minulle olisi yhdentekevää onko mies cis vai trans. Silti en pidä toista toista parempana tai huonompana vaihtoehtona.
- En olisi uskonut
että saat ketään sänkyysi. Tai ehkä olet keksinyt koko poikaystävän.
- Poikaystävän keksimi
En olisi uskonut kirjoitti:
että saat ketään sänkyysi. Tai ehkä olet keksinyt koko poikaystävän.
kuuluu cissillä samaan sarjaan, kuin se, että hän juo vain alkoholia jossa ei ole viinaa. Kaikki muut tietävät, että kaikki alkoholi on viinaa ja kaikki viina on alkoholia.
Viinaton alkoholi on kyllä ihan uusi keksintö. - Cis suinakkoon
Poikaystävän keksimi kirjoitti:
kuuluu cissillä samaan sarjaan, kuin se, että hän juo vain alkoholia jossa ei ole viinaa. Kaikki muut tietävät, että kaikki alkoholi on viinaa ja kaikki viina on alkoholia.
Viinaton alkoholi on kyllä ihan uusi keksintö.En ole väittänyt, että hän olisi poikaystäväni. Toisekseen yleensä nyt vaan juomasta, jossa on alkoholia alle 5 % ei yleensä käytetä nimitystä viina.
- Cis suinakkoon
Poikaystävän keksimi kirjoitti:
kuuluu cissillä samaan sarjaan, kuin se, että hän juo vain alkoholia jossa ei ole viinaa. Kaikki muut tietävät, että kaikki alkoholi on viinaa ja kaikki viina on alkoholia.
Viinaton alkoholi on kyllä ihan uusi keksintö.Viinaton päivä taitaisi olla sinulle täysin uusi asia.
- Aivan kuin tietäisit
Cis suinakkoon kirjoitti:
Viinaton päivä taitaisi olla sinulle täysin uusi asia.
kenestä puhut, mutta muutkin haluaisivat sen tietää. Kenen viinattomasta päivästä oikein puhut, sillä tuskinpa tiedät kenenkään juomisesta yhtään mitään.
- Tyhmyytesi on
Cis suinakkoon kirjoitti:
En ole väittänyt, että hän olisi poikaystäväni. Toisekseen yleensä nyt vaan juomasta, jossa on alkoholia alle 5 % ei yleensä käytetä nimitystä viina.
näköjään loppumaton luonnonvara. Vaikka alkoholia olisi vain 1% niin viinaa se jokatapauksessa on. Sinä kuvittelet, että silloin ei ole juoppo, kun juo vain olutta tai siideriä.
- Cis suinakkoon
Tyhmyytesi on kirjoitti:
näköjään loppumaton luonnonvara. Vaikka alkoholia olisi vain 1% niin viinaa se jokatapauksessa on. Sinä kuvittelet, että silloin ei ole juoppo, kun juo vain olutta tai siideriä.
Ihan sama. En ole ottanut kantaa siihen olenko juoppo vai en. Juon kyllä viikonloppuisin mietoja alkoholijuomia. Yleensä kukaan ei kutsu niitä viinaksi. Sama se minulle on miksi niitä kutsuu. Mutta nyt loppui taas vähäksi aikaa sairaan narkomaanin provokaatioihin vastaaminen.
- Joku on sairas
Cis suinakkoon kirjoitti:
Ihan sama. En ole ottanut kantaa siihen olenko juoppo vai en. Juon kyllä viikonloppuisin mietoja alkoholijuomia. Yleensä kukaan ei kutsu niitä viinaksi. Sama se minulle on miksi niitä kutsuu. Mutta nyt loppui taas vähäksi aikaa sairaan narkomaanin provokaatioihin vastaaminen.
narkomaani, mutta et vieläkään osaa sanoa, että ketä se on.
- selityssekin
Cis suinakkoon kirjoitti:
Viinaton päivä taitaisi olla sinulle täysin uusi asia.
Samoin sinulle. Se on jeesustelua kun selittelee että juo vain viikonloppuna mietoja alkoholijuomia. Määrästä riippuen silläkin tavalla voi olla alkoholisti ja päivittäisellä tissuttelulla vielä helpommin. Mutta jotkut hakevat lohdutusta alkoholista kun elämä uudessa sukupuolessa ei olekaan niin kivaa.
- Onneksi join koko
selityssekin kirjoitti:
Samoin sinulle. Se on jeesustelua kun selittelee että juo vain viikonloppuna mietoja alkoholijuomia. Määrästä riippuen silläkin tavalla voi olla alkoholisti ja päivittäisellä tissuttelulla vielä helpommin. Mutta jotkut hakevat lohdutusta alkoholista kun elämä uudessa sukupuolessa ei olekaan niin kivaa.
viimevuoden aikana vain 5 tölkkiä lonkeroa ja kaksi olutta. Tänä vuonna olen ajatellut vähän vähentää juomista.
- Cis suinakkoon
selityssekin kirjoitti:
Samoin sinulle. Se on jeesustelua kun selittelee että juo vain viikonloppuna mietoja alkoholijuomia. Määrästä riippuen silläkin tavalla voi olla alkoholisti ja päivittäisellä tissuttelulla vielä helpommin. Mutta jotkut hakevat lohdutusta alkoholista kun elämä uudessa sukupuolessa ei olekaan niin kivaa.
En selittele mitään. Jos nyt joku siitä jotain tyydytystä saa, menen huomenna, keskiviikkona, työporukalla kapakkaan. Tervetuloa bongaamaan.
- 16+13
Cis suinakkoon kirjoitti:
En selittele mitään. Jos nyt joku siitä jotain tyydytystä saa, menen huomenna, keskiviikkona, työporukalla kapakkaan. Tervetuloa bongaamaan.
Olen täysin varma ettemme törmää kun tapanani ei ole istua kapakassa. Ei edes työporukalla, se ei ole ollut tapanamme. Mutta jos siitä saa tyydytystä niin siitä vaan.
- Menetkö taas
Cis suinakkoon kirjoitti:
En selittele mitään. Jos nyt joku siitä jotain tyydytystä saa, menen huomenna, keskiviikkona, työporukalla kapakkaan. Tervetuloa bongaamaan.
juomaan sitä alkoholia mikä ei sisällä viinaa?
- Et selittele edes
Cis suinakkoon kirjoitti:
En selittele mitään. Jos nyt joku siitä jotain tyydytystä saa, menen huomenna, keskiviikkona, työporukalla kapakkaan. Tervetuloa bongaamaan.
sitä, että minne sinua voi tulla bongaamaan.
- Cis suinakkoon
Menetkö taas kirjoitti:
juomaan sitä alkoholia mikä ei sisällä viinaa?
Kyllä, joimme alkoholia, joka ei sisältänyt viinaa. Oletko oikeasti noin tyhmä vai onko tyhmän esittäminen osa provorooliasi?
- Kaikki alkoholi
Cis suinakkoon kirjoitti:
Kyllä, joimme alkoholia, joka ei sisältänyt viinaa. Oletko oikeasti noin tyhmä vai onko tyhmän esittäminen osa provorooliasi?
sisältää viinaa. Tuo vain on epätoivoinen yritys, kun et halua myöntää sitä, että olet hyvää vauhtia tulossa alkoholistiksi. Juoppo ei koskaan myönnä itselleen olevansa alkoholisti vaan keksii aina erilaisia tekosyitä miksi juo. Sinä yrität vakuuttaa itsellesi, että alkoholin juominen on sallittua, mutta ei viinan vaikka kyseessä on sama asia.
- hpokyihjoith
Kaikki alkoholi kirjoitti:
sisältää viinaa. Tuo vain on epätoivoinen yritys, kun et halua myöntää sitä, että olet hyvää vauhtia tulossa alkoholistiksi. Juoppo ei koskaan myönnä itselleen olevansa alkoholisti vaan keksii aina erilaisia tekosyitä miksi juo. Sinä yrität vakuuttaa itsellesi, että alkoholin juominen on sallittua, mutta ei viinan vaikka kyseessä on sama asia.
Miksi ihmiset yleensäkään juovat alkoholia. Onko estot niin suuret ettei pysty keskustelemaan ja pitämään hauskaa ellei ole humalassa. Minä kyllä pystyn, ilmeisesti en ole niin estoinen että pitäisi turruttaa tunteensa alkoholilla. Absolutisti en ole ja joskus tulee otettua saunassa yksi lonkero tai siideri (poikkeuksellisesti kaksi), mutta en hae alkoholilla humaltumista. Minua jopa tympii olla seurassa jossa muut ovat änkyräkännissä ja pahimmillaan joudun huolehtimaan näistä kännääjistä kun eivät pysty itse huolehtimaan itsestään.
- Alkon myyjä
Kaikki alkoholi kirjoitti:
sisältää viinaa. Tuo vain on epätoivoinen yritys, kun et halua myöntää sitä, että olet hyvää vauhtia tulossa alkoholistiksi. Juoppo ei koskaan myönnä itselleen olevansa alkoholisti vaan keksii aina erilaisia tekosyitä miksi juo. Sinä yrität vakuuttaa itsellesi, että alkoholin juominen on sallittua, mutta ei viinan vaikka kyseessä on sama asia.
Viina on yleisnimitys väkeville alkoholijuomille. Erityisesti viina-nimityksellä on viitattu tislattuihin alkoholijuomiin. Alkon hinnastossa viinoiksi lasketaan vodkat, maustamattomat viinat, akvaviitit, anisviinat, geneverit, ginit, hedelmäviinat, grapat, tequilat ja calvadosit sekä maustetut viinat. Oleellista tässä on se, että käymisteitse valmistetut alkoholia sisältävät juomat eivät ole viinoja, eivätkä myöskään sisällä viinaa. Tähän edellämainittuun tuoteryhmään kuuluvat mm. Valko- ja punaviinit, siiderit ja oluet.
- 18+20
Alkon myyjä kirjoitti:
Viina on yleisnimitys väkeville alkoholijuomille. Erityisesti viina-nimityksellä on viitattu tislattuihin alkoholijuomiin. Alkon hinnastossa viinoiksi lasketaan vodkat, maustamattomat viinat, akvaviitit, anisviinat, geneverit, ginit, hedelmäviinat, grapat, tequilat ja calvadosit sekä maustetut viinat. Oleellista tässä on se, että käymisteitse valmistetut alkoholia sisältävät juomat eivät ole viinoja, eivätkä myöskään sisällä viinaa. Tähän edellämainittuun tuoteryhmään kuuluvat mm. Valko- ja punaviinit, siiderit ja oluet.
Mutta sitten on vielä oma ryhmänsä jossa miedon alkoholijuoman alkoholiosuus on viinaa, esimerkiksi Original Long Drink ja vastaavat juomasekoitukset.
- Cis suinakkoon
Kaikki alkoholi kirjoitti:
sisältää viinaa. Tuo vain on epätoivoinen yritys, kun et halua myöntää sitä, että olet hyvää vauhtia tulossa alkoholistiksi. Juoppo ei koskaan myönnä itselleen olevansa alkoholisti vaan keksii aina erilaisia tekosyitä miksi juo. Sinä yrität vakuuttaa itsellesi, että alkoholin juominen on sallittua, mutta ei viinan vaikka kyseessä on sama asia.
No en nyt ihan samaksi asiaksi sitä kutsuisi. Viinaa juomalla alkoholisoitumisriski on huomattavasti korkeampi. Itse en juo viinaa, koska en pidä siitä saati krapuloista. Enkä ole milloinkaan elätellyt sellaista harhakuvitelmaa, että olisin jotenkin immuuni alkoholisoitumiselle. En tiedä mistä sen keksit. Tai no, sinulla on tapana projisoida omia ongelmiasi muihin, joten se on todennäköisesti syy.
Jauha mitä jauhat, ei kiinnosta. Ja ei, en ole nyt humalassa. - Cis suinakkoon
16+13 kirjoitti:
Olen täysin varma ettemme törmää kun tapanani ei ole istua kapakassa. Ei edes työporukalla, se ei ole ollut tapanamme. Mutta jos siitä saa tyydytystä niin siitä vaan.
Eipä eläkkeellä ole kyllä työporukkaakaan.
- CSuin.
Cis suinakkoon kirjoitti:
No en nyt ihan samaksi asiaksi sitä kutsuisi. Viinaa juomalla alkoholisoitumisriski on huomattavasti korkeampi. Itse en juo viinaa, koska en pidä siitä saati krapuloista. Enkä ole milloinkaan elätellyt sellaista harhakuvitelmaa, että olisin jotenkin immuuni alkoholisoitumiselle. En tiedä mistä sen keksit. Tai no, sinulla on tapana projisoida omia ongelmiasi muihin, joten se on todennäköisesti syy.
Jauha mitä jauhat, ei kiinnosta. Ja ei, en ole nyt humalassa.Korjaus, olen humalassa. Estroista!
- 2+2
Cis suinakkoon kirjoitti:
Eipä eläkkeellä ole kyllä työporukkaakaan.
Jaaha meni metsään että mätkähti! Cissi luulee tunnistaneensa kirjoittajan. Kyllä minulla ainakin on työkavereita ja mielestäni olen töissä jos siitä maksetaan palkkaakin.
- njnkjsbgkjgb
Cis suinakkoon kirjoitti:
No en nyt ihan samaksi asiaksi sitä kutsuisi. Viinaa juomalla alkoholisoitumisriski on huomattavasti korkeampi. Itse en juo viinaa, koska en pidä siitä saati krapuloista. Enkä ole milloinkaan elätellyt sellaista harhakuvitelmaa, että olisin jotenkin immuuni alkoholisoitumiselle. En tiedä mistä sen keksit. Tai no, sinulla on tapana projisoida omia ongelmiasi muihin, joten se on todennäköisesti syy.
Jauha mitä jauhat, ei kiinnosta. Ja ei, en ole nyt humalassa.Tuo heitto ei ollut minulle, mutta vastataan kuitenkin. Järkevä alkoholin juoja ei ota liikaa väkevääkään alkoholia. Mutta jos ei ymmärrä että olutpullo, grogi ja snapsi ovat keskenään sama alkoholiannos, niin sittenhän voi mennä yli. Kyllä oluestakin saa krapulan, mutta yleensä promillet jäävät alhaisemmiksi kun ei juoda niin suurta alkoholimäärää nestemäärän noustessa suureksi. En minäkään pidä viinasta raakana mutta juon mieluummin grogeja kuin olutta.
- njnkjsbgkjgb
CSuin. kirjoitti:
Korjaus, olen humalassa. Estroista!
Huvittava kommentti. No joillekin sukuhormonien popsiminen on euforiaa aiheuttava ilmiö. Minulle estrogeenit ovat vain tarpeellinen lääkitys terveyteni hoitamiseksi.
- Järkevyys alkoholin
njnkjsbgkjgb kirjoitti:
Tuo heitto ei ollut minulle, mutta vastataan kuitenkin. Järkevä alkoholin juoja ei ota liikaa väkevääkään alkoholia. Mutta jos ei ymmärrä että olutpullo, grogi ja snapsi ovat keskenään sama alkoholiannos, niin sittenhän voi mennä yli. Kyllä oluestakin saa krapulan, mutta yleensä promillet jäävät alhaisemmiksi kun ei juoda niin suurta alkoholimäärää nestemäärän noustessa suureksi. En minäkään pidä viinasta raakana mutta juon mieluummin grogeja kuin olutta.
juonnissa katoaa suurimmalla osalla muutaman paukun jälkeen. Mennään ottamaan pari olutta, mutta lopulta otetaankin parikymmentä.
- Hyvin moni ihminen
Cis suinakkoon kirjoitti:
No en nyt ihan samaksi asiaksi sitä kutsuisi. Viinaa juomalla alkoholisoitumisriski on huomattavasti korkeampi. Itse en juo viinaa, koska en pidä siitä saati krapuloista. Enkä ole milloinkaan elätellyt sellaista harhakuvitelmaa, että olisin jotenkin immuuni alkoholisoitumiselle. En tiedä mistä sen keksit. Tai no, sinulla on tapana projisoida omia ongelmiasi muihin, joten se on todennäköisesti syy.
Jauha mitä jauhat, ei kiinnosta. Ja ei, en ole nyt humalassa.joka juo vain olutta huomaa heräävänsä seuraavana aamuna kauheaan kankkuseen. Olet joka asiassa ihme tapaus, kun muut saavat oluesta krapulan, niin sinä et saa sitäkään.
- Cis suinakkoon
Hyvin moni ihminen kirjoitti:
joka juo vain olutta huomaa heräävänsä seuraavana aamuna kauheaan kankkuseen. Olet joka asiassa ihme tapaus, kun muut saavat oluesta krapulan, niin sinä et saa sitäkään.
Johtuisiko siitä, että juon vain pari-kolme kaljaa/siideriä? Kun on todella hoikka, ei tarvitse juoda niin paljon.
- Huomaa hyvin, että
Cis suinakkoon kirjoitti:
Eipä eläkkeellä ole kyllä työporukkaakaan.
cicci on pihalla tästä maailmasta kuin lumiukko. On paljon eläkeläisiä jotka ovat töissä joten on heillä myös työporukka.
- 20+6
Huomaa hyvin, että kirjoitti:
cicci on pihalla tästä maailmasta kuin lumiukko. On paljon eläkeläisiä jotka ovat töissä joten on heillä myös työporukka.
Niin ja mistä se tietää kuka täällä kirjoittavista on eläkkeellä, työttömänä, opiskelee tai tekee töitä, arvailee vain. Eihän kaikki kehu käyvänsä työporukan kanssa kaljalla vaikka olisikin töissä.
- Reijo Taka-Raivo
20+6 kirjoitti:
Niin ja mistä se tietää kuka täällä kirjoittavista on eläkkeellä, työttömänä, opiskelee tai tekee töitä, arvailee vain. Eihän kaikki kehu käyvänsä työporukan kanssa kaljalla vaikka olisikin töissä.
Mää se oon vaan eläkkeellä mut käyn väärissä töissä.
- Reijo Pakara-aivo
Reijo Taka-Raivo kirjoitti:
Mää se oon vaan eläkkeellä mut käyn väärissä töissä.
No jaa mää oon tämmönen tosi vanaha naenen. Emmää mitään tiiä. Mää vaa vedän pillereit'.
- Koska käy väärissä
Reijo Taka-Raivo kirjoitti:
Mää se oon vaan eläkkeellä mut käyn väärissä töissä.
töissä? Osaat vatmasti kertoa mitä tuo määritelmä väärät työt tarkoittaa.
- Miet vaa?
Cis suinakkoon kirjoitti:
Johtuisiko siitä, että juon vain pari-kolme kaljaa/siideriä? Kun on todella hoikka, ei tarvitse juoda niin paljon.
Juotko todella vain noin vähän??
- 4+8
Miet vaa? kirjoitti:
Juotko todella vain noin vähän??
Kyllä se ryyppää nykyisin paljon enemmän ja useammin kehumansa perusteella.
- C.S.
Miet vaa? kirjoitti:
Juotko todella vain noin vähän??
Määrät vaihtelevat, saatan joskus juoda pullon viiniäkin, mutta....... nyt täytyy myöntää, että tuli tuossa valehdeltua. En ole mikään "todella hoikka", en ollut edes tuolloin kaksi vuotta sitten.
- Anonyymi
Siinähän sitten ihan heteropari, osatkin sopii yhteen ellette ole niitä pilkkoneet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinähän sitten ihan heteropari, osatkin sopii yhteen ellette ole niitä pilkkoneet.
Ai voisko ftm ja mtf olla ihan heteropari? Huh huh :D
C.S. esiintyi kymmenen vuotta sitten palstalla post-op-transnaisena, mutta paljastui myöhemmin provoilevaksi transmieheksi, joten eivät olisi tosiasiassa olleet heteropari, tosin ei hänellä oikeasti mitään ftm-kumppania ollut, hänen juttunsa olivat täysin keksittyjä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai voisko ftm ja mtf olla ihan heteropari? Huh huh :D
C.S. esiintyi kymmenen vuotta sitten palstalla post-op-transnaisena, mutta paljastui myöhemmin provoilevaksi transmieheksi, joten eivät olisi tosiasiassa olleet heteropari, tosin ei hänellä oikeasti mitään ftm-kumppania ollut, hänen juttunsa olivat täysin keksittyjä.Milloin selvisi, että C.S. oli transmies???
- Kolmois-S
FTM on miesten parhaimmistoa, ei ole mitään juntti-einari -ajatuksia, ainakaan useimmilla. Juttu vain on niin, että ulkomailla montaa transmiestä on ärsyttänyt se, että transnaiset ovat heissä aina kiinni, joten itse en lähestyisi transmiestä.
Minua kiinnostavat miehet useimmiten ovat homoja.- Tosiasia on se,
että transnainen ei saa muuta miestä kuin tranmiehen joten jossain kai sitä kiinni roikkuu.
- de-caf lite men?
En olisi sinusta Kolmois-S uskonut, että heität tuollaista cisseksististä oksennusta pihalle, anteeksi ilmaisuni. Monissa paikoissa on saanut lukea transmiehiltä ärtynyttä keskustelua juuri tuonlaisia kommentteja kohtaan. Siis että transmies olisi jotenkin kevyt ja kofeiiniton versio muista miehistä elämänkokemuksensa perusteella. Ymmärrätkö kuinka cisseksistinen ajatus tuo on? Ymmärrätkö myös mitä tuollainen olettama sanoo käänteisesti transnaisista ja elämänkokemuksen vaikutuksesta?
Asia nyt vaan on niin, että transmiehet voivat olla aivan yhtä pellejä ja junttieinareita kuin kuka tahansa muu mies. Ja monet ovatkin. Siinä missä transnaisetkin ovat monesti samalla tavalla pellejä ja selkäänpuukottajia ja heikkoja jne jne jne kuin muutkin naiset.
Jos olet tavannut vain kivoja transmiehiä, se on sinun onnesi. Epäluulosi muita miehiä kohtaan taitaa johtua sitten monista syistä. Minä taas tunnen todella fiksuja ja kivoja cis miehiäkin siinä missä tiedän dorkiakin.
Näistä cisseksistisistä ajatuksista transitioon ja "menneisyyteen" liittyen olisi korkea aika päästä eroon. Tietenkin tämä foorumi on täynnä provoilijoita ja taneleita, mutta en olisi sinusta ihan heti olettanut. - de-caf lite men
de-caf lite men? kirjoitti:
En olisi sinusta Kolmois-S uskonut, että heität tuollaista cisseksististä oksennusta pihalle, anteeksi ilmaisuni. Monissa paikoissa on saanut lukea transmiehiltä ärtynyttä keskustelua juuri tuonlaisia kommentteja kohtaan. Siis että transmies olisi jotenkin kevyt ja kofeiiniton versio muista miehistä elämänkokemuksensa perusteella. Ymmärrätkö kuinka cisseksistinen ajatus tuo on? Ymmärrätkö myös mitä tuollainen olettama sanoo käänteisesti transnaisista ja elämänkokemuksen vaikutuksesta?
Asia nyt vaan on niin, että transmiehet voivat olla aivan yhtä pellejä ja junttieinareita kuin kuka tahansa muu mies. Ja monet ovatkin. Siinä missä transnaisetkin ovat monesti samalla tavalla pellejä ja selkäänpuukottajia ja heikkoja jne jne jne kuin muutkin naiset.
Jos olet tavannut vain kivoja transmiehiä, se on sinun onnesi. Epäluulosi muita miehiä kohtaan taitaa johtua sitten monista syistä. Minä taas tunnen todella fiksuja ja kivoja cis miehiäkin siinä missä tiedän dorkiakin.
Näistä cisseksistisistä ajatuksista transitioon ja "menneisyyteen" liittyen olisi korkea aika päästä eroon. Tietenkin tämä foorumi on täynnä provoilijoita ja taneleita, mutta en olisi sinusta ihan heti olettanut.Ja nuo miesnais jutut oli siis stereotypioita ja naisiin ja miehiin liitettyjä luuloja. Juju on siinä, että transitioituneet ihmiset ovat oman sukupuolensa edustajia siinä missä kaikki muutkin niin pahassa kuin hyvässä ja menneisyysjutut ovat sisäistettyä cisseksististä kökköä.
Arvatenkin joku tulee heittämään tähän jotain lisäkökköä myöhäisellä iällä transitioituneista naisista ja heidän tiittiydestään ja äijyydestään ynnä muuta, mutta sellaiset heitot jätän omaan arvoonsa varsinkin täällä. - Kolmois-S
de-caf lite men? kirjoitti:
En olisi sinusta Kolmois-S uskonut, että heität tuollaista cisseksististä oksennusta pihalle, anteeksi ilmaisuni. Monissa paikoissa on saanut lukea transmiehiltä ärtynyttä keskustelua juuri tuonlaisia kommentteja kohtaan. Siis että transmies olisi jotenkin kevyt ja kofeiiniton versio muista miehistä elämänkokemuksensa perusteella. Ymmärrätkö kuinka cisseksistinen ajatus tuo on? Ymmärrätkö myös mitä tuollainen olettama sanoo käänteisesti transnaisista ja elämänkokemuksen vaikutuksesta?
Asia nyt vaan on niin, että transmiehet voivat olla aivan yhtä pellejä ja junttieinareita kuin kuka tahansa muu mies. Ja monet ovatkin. Siinä missä transnaisetkin ovat monesti samalla tavalla pellejä ja selkäänpuukottajia ja heikkoja jne jne jne kuin muutkin naiset.
Jos olet tavannut vain kivoja transmiehiä, se on sinun onnesi. Epäluulosi muita miehiä kohtaan taitaa johtua sitten monista syistä. Minä taas tunnen todella fiksuja ja kivoja cis miehiäkin siinä missä tiedän dorkiakin.
Näistä cisseksistisistä ajatuksista transitioon ja "menneisyyteen" liittyen olisi korkea aika päästä eroon. Tietenkin tämä foorumi on täynnä provoilijoita ja taneleita, mutta en olisi sinusta ihan heti olettanut.Joo, ehkä on mun onneni, etten ole pahempia junttieinareita tavannut. En ole nähnyt kenenkään kulkevan "Kiitos 1939-1945"-hupparissa tai tekevän vastaavia juttuja. Ehkä syy sille on se, että keskimääräinen ftm on joutunut läheisiin tekemisiin Helsingin tai Tampereen kanssa eikä vietä elämäänsä peräkammarissa Savonrannassa niin kuin muut junttieinarit.
"En olisi sinusta Kolmois-S uskonut, että heität tuollaista cisseksististä oksennusta pihalle, anteeksi ilmaisuni. Monissa paikoissa on saanut lukea transmiehiltä ärtynyttä keskustelua juuri tuonlaisia kommentteja kohtaan. Siis että transmies olisi jotenkin kevyt ja kofeiiniton versio muista miehistä elämänkokemuksensa perusteella. Ymmärrätkö kuinka cisseksistinen ajatus tuo on?"
Ei, en ymmärrä. Minusta cisseksististä on se, että transmiehet ilman mitään kritiikkiä omaksuvat äijäkulttuurin kaikkein negatiivisimmat ilmiöt, dokaamiset, tappelut ja natsiuhon.
"Ymmärrätkö myös mitä tuollainen olettama sanoo käänteisesti transnaisista ja elämänkokemuksen vaikutuksesta?"
Käänteisesti se sanoo sitä, että naisetkin ovat joutuneet hakeutumaan Tampereelle ja Helsinkiin eikä naisista ole tullut mitään sellaisia syrjäkylien elämäänsä valittavia leijonapaidassa kulkevia alkoholipöhöisiä vaivaeukkoja.
"Siinä missä transnaisetkin ovat monesti samalla tavalla pellejä ja selkäänpuukottajia ja heikkoja jne jne jne kuin muutkin naiset."
En minä kyllä ole tavannut ainoatakaan heikkoa transnaista. Marja-Sisko kävi kyllä aika lähellä, mutta se oli vain ohimenevä vaihe hänellä. Ei saanut muuten mediahuomiota kuin itkemällä omaa onnettomuuttaan. Heikkous ja itkeminen on seurauksia siitä, että joku aidosti välittäisi, mutta kukapa meistä välittäisi.
"Jos olet tavannut vain kivoja transmiehiä, se on sinun onnesi."
Joo, suurimmaksi osaksi ovat olleet kivoja eivätkä ne muutkaan mitään juntteja ole olleet. On toisenlaiset syyt, miksi he eivät ole olleet kivoja.
"Näistä cisseksistisistä ajatuksista transitioon ja "menneisyyteen" liittyen olisi korkea aika päästä eroon. "
Kyllä tämä käsitys perustuu ihan nykyisyyteen eikä menneisyyteen. - vellit ja puurot
Kolmois-S kirjoitti:
Joo, ehkä on mun onneni, etten ole pahempia junttieinareita tavannut. En ole nähnyt kenenkään kulkevan "Kiitos 1939-1945"-hupparissa tai tekevän vastaavia juttuja. Ehkä syy sille on se, että keskimääräinen ftm on joutunut läheisiin tekemisiin Helsingin tai Tampereen kanssa eikä vietä elämäänsä peräkammarissa Savonrannassa niin kuin muut junttieinarit.
"En olisi sinusta Kolmois-S uskonut, että heität tuollaista cisseksististä oksennusta pihalle, anteeksi ilmaisuni. Monissa paikoissa on saanut lukea transmiehiltä ärtynyttä keskustelua juuri tuonlaisia kommentteja kohtaan. Siis että transmies olisi jotenkin kevyt ja kofeiiniton versio muista miehistä elämänkokemuksensa perusteella. Ymmärrätkö kuinka cisseksistinen ajatus tuo on?"
Ei, en ymmärrä. Minusta cisseksististä on se, että transmiehet ilman mitään kritiikkiä omaksuvat äijäkulttuurin kaikkein negatiivisimmat ilmiöt, dokaamiset, tappelut ja natsiuhon.
"Ymmärrätkö myös mitä tuollainen olettama sanoo käänteisesti transnaisista ja elämänkokemuksen vaikutuksesta?"
Käänteisesti se sanoo sitä, että naisetkin ovat joutuneet hakeutumaan Tampereelle ja Helsinkiin eikä naisista ole tullut mitään sellaisia syrjäkylien elämäänsä valittavia leijonapaidassa kulkevia alkoholipöhöisiä vaivaeukkoja.
"Siinä missä transnaisetkin ovat monesti samalla tavalla pellejä ja selkäänpuukottajia ja heikkoja jne jne jne kuin muutkin naiset."
En minä kyllä ole tavannut ainoatakaan heikkoa transnaista. Marja-Sisko kävi kyllä aika lähellä, mutta se oli vain ohimenevä vaihe hänellä. Ei saanut muuten mediahuomiota kuin itkemällä omaa onnettomuuttaan. Heikkous ja itkeminen on seurauksia siitä, että joku aidosti välittäisi, mutta kukapa meistä välittäisi.
"Jos olet tavannut vain kivoja transmiehiä, se on sinun onnesi."
Joo, suurimmaksi osaksi ovat olleet kivoja eivätkä ne muutkaan mitään juntteja ole olleet. On toisenlaiset syyt, miksi he eivät ole olleet kivoja.
"Näistä cisseksistisistä ajatuksista transitioon ja "menneisyyteen" liittyen olisi korkea aika päästä eroon. "
Kyllä tämä käsitys perustuu ihan nykyisyyteen eikä menneisyyteen."Ei, en ymmärrä. Minusta cisseksististä on se, että transmiehet ilman mitään kritiikkiä omaksuvat äijäkulttuurin kaikkein negatiivisimmat ilmiöt, dokaamiset, tappelut ja natsiuhon. "
On se cisseksististä, kuten on tuokin. Se on oletusta, että se tausta, eli "aito alkuperäinen sukupuoli" olisi ensinnäkin olemassa ja toiseksi että se jotenkin vaikuttaa olennaisesti noiden miesten mieheyteen ja tapaan nähdä asioita. Eli että ovat kofeiinittomia kevytmiehiä verrattuna aitoihin tosimiehiin, tai jotain. Transmiehet eivät ole sen kummempia miehiä kuin ketkään muutkaan miehet ja voivat olla tai voivat olla olematta kriittisiä noita ilmiöitä kohtaan siinä missä muutkin miehet. Tunne monta cis miestä jotka ovat noita kohtaan hyvin kriittisiä. Tunnen myös monta transmiestä jotka ovat kriittisiä. Tiedän myös nuo arvot sisäistäneitä varsin normatiivisia trans- ja cis-miehiä. Transsukupuolisuudessa ei ole kyse mistään kriittisestä näkökulmasta, vaan yksinkertaisesta vaivasta jolle tehdään jotain. Monilla voi siihen päälle olla arvotuksensa ja ajatuksensa ynnä muut. Ilmiselvästi transsukupuolisuuden läpikäyminen ei tuo lähellekään kaikille mitään kriittistä näkökulmaa. Asia on päinvastoin monesti kuten tälläkin foorumilla on nähty paljon. Eikä siinä ole mitään ihmeellistä, ihmisiä siinä missä muutkin, samassa sopassa eläviä.
"Käänteisesti se sanoo sitä, että naisetkin ovat joutuneet hakeutumaan Tampereelle ja Helsinkiin eikä naisista ole tullut mitään sellaisia syrjäkylien elämäänsä valittavia leijonapaidassa kulkevia alkoholipöhöisiä vaivaeukkoja."
Eipäs sano, mitä ihmettä selität. Se sanoo käänteisesti transnaisista sitä, että transnaiset ovat jotenkin sisäistäneet sen "aidon alkusukupuolen" eli mieheyden sisäänsä ja että se näkyy kaikissa transnaisissa jonain miehisyytenä eri tavoin. Eli sellaisena, etteivät ole aivan yhtä paljoa naisia kuin muut naiset. Jos transmiehet ovat kofeiinittomia kevytmiehiä jotka ovat vähän pehmeämpiä kun ovat alunperin tai oikeasti sellaisia neitejä, niin transnaiset olisivat tässä tapauksessa jotain ylikofeiinisia ja ylikalorisia raskasnaisia, testosteronilta käryäviä mekkomiehiä joita kohtaan voi käyttää mm. raiskauskorttia mitä sinäkin olet kritisoinut kovaan ääneen. Luulin että olit lukenut Seranosi ja ymmärsit cisseksismin käsitteen.
Tällaisen pitäisi olla peruskauraa cisseksismiä ymmärtävälle. Huhhuh.
"Kyllä tämä käsitys perustuu ihan nykyisyyteen eikä menneisyyteen. "
Tätä lausetta en ymmärrä. Tarkoitin siis yksittäisten henkilöiden henkilöhistoriaa kun puhuin menneisyydestä, en yleistä aikaa ja historiaa. - Kolmois-S
vellit ja puurot kirjoitti:
"Ei, en ymmärrä. Minusta cisseksististä on se, että transmiehet ilman mitään kritiikkiä omaksuvat äijäkulttuurin kaikkein negatiivisimmat ilmiöt, dokaamiset, tappelut ja natsiuhon. "
On se cisseksististä, kuten on tuokin. Se on oletusta, että se tausta, eli "aito alkuperäinen sukupuoli" olisi ensinnäkin olemassa ja toiseksi että se jotenkin vaikuttaa olennaisesti noiden miesten mieheyteen ja tapaan nähdä asioita. Eli että ovat kofeiinittomia kevytmiehiä verrattuna aitoihin tosimiehiin, tai jotain. Transmiehet eivät ole sen kummempia miehiä kuin ketkään muutkaan miehet ja voivat olla tai voivat olla olematta kriittisiä noita ilmiöitä kohtaan siinä missä muutkin miehet. Tunne monta cis miestä jotka ovat noita kohtaan hyvin kriittisiä. Tunnen myös monta transmiestä jotka ovat kriittisiä. Tiedän myös nuo arvot sisäistäneitä varsin normatiivisia trans- ja cis-miehiä. Transsukupuolisuudessa ei ole kyse mistään kriittisestä näkökulmasta, vaan yksinkertaisesta vaivasta jolle tehdään jotain. Monilla voi siihen päälle olla arvotuksensa ja ajatuksensa ynnä muut. Ilmiselvästi transsukupuolisuuden läpikäyminen ei tuo lähellekään kaikille mitään kriittistä näkökulmaa. Asia on päinvastoin monesti kuten tälläkin foorumilla on nähty paljon. Eikä siinä ole mitään ihmeellistä, ihmisiä siinä missä muutkin, samassa sopassa eläviä.
"Käänteisesti se sanoo sitä, että naisetkin ovat joutuneet hakeutumaan Tampereelle ja Helsinkiin eikä naisista ole tullut mitään sellaisia syrjäkylien elämäänsä valittavia leijonapaidassa kulkevia alkoholipöhöisiä vaivaeukkoja."
Eipäs sano, mitä ihmettä selität. Se sanoo käänteisesti transnaisista sitä, että transnaiset ovat jotenkin sisäistäneet sen "aidon alkusukupuolen" eli mieheyden sisäänsä ja että se näkyy kaikissa transnaisissa jonain miehisyytenä eri tavoin. Eli sellaisena, etteivät ole aivan yhtä paljoa naisia kuin muut naiset. Jos transmiehet ovat kofeiinittomia kevytmiehiä jotka ovat vähän pehmeämpiä kun ovat alunperin tai oikeasti sellaisia neitejä, niin transnaiset olisivat tässä tapauksessa jotain ylikofeiinisia ja ylikalorisia raskasnaisia, testosteronilta käryäviä mekkomiehiä joita kohtaan voi käyttää mm. raiskauskorttia mitä sinäkin olet kritisoinut kovaan ääneen. Luulin että olit lukenut Seranosi ja ymmärsit cisseksismin käsitteen.
Tällaisen pitäisi olla peruskauraa cisseksismiä ymmärtävälle. Huhhuh.
"Kyllä tämä käsitys perustuu ihan nykyisyyteen eikä menneisyyteen. "
Tätä lausetta en ymmärrä. Tarkoitin siis yksittäisten henkilöiden henkilöhistoriaa kun puhuin menneisyydestä, en yleistä aikaa ja historiaa."Se on oletusta, että se tausta, eli "aito alkuperäinen sukupuoli" olisi ensinnäkin olemassa ja toiseksi että se jotenkin vaikuttaa olennaisesti noiden miesten mieheyteen ja tapaan nähdä asioita."
Ei, en tee mitään tuollaista oletusta. Sen sijaan uskon, että transmiehillä on muita miehiä avarampi katsantokanta sen takia, että he ovat joutuneet urbaaneihin kasvukeskuksiin. Tietysti se vastaa niitä cis-miehiä, jotka elävät urbaaneissa kasvukeskuksissa. Oletukseni ei perustu sukupuoleen, vaan elämänhistoriaan.
"Eli että ovat kofeiinittomia kevytmiehiä verrattuna aitoihin tosimiehiin"
Aidot tosimiehet eivät ole muodissa kehän tällä puolella, eikä myöskään sen aidon tosimiehen esittäminen. Täällä on ihan toisenlaiset arvot.
" Transmiehet eivät ole sen kummempia miehiä kuin ketkään muutkaan miehet"
Minusta sinulla on pakkomielle tuon toistamisen kanssa, etkä näe cisseksismiä siinä lainkaan. Ikään kuin se cissukupuolisten miesten miehuus olisi jotenkin jalustalle nostettua ja oikeaa ja jos transmiesten miehuus poikkeaa siitä, niin se olisi heti jotain _alempiarvoista_. Voihan se olla myös ylempiarvoista.
"Transsukupuolisuudessa ei ole kyse mistään kriittisestä näkökulmasta, vaan yksinkertaisesta vaivasta jolle tehdään jotain. Monilla voi siihen päälle olla arvotuksensa ja ajatuksensa ynnä muut. Ilmiselvästi transsukupuolisuuden läpikäyminen ei tuo lähellekään kaikille mitään kriittistä näkökulmaa. Asia on päinvastoin monesti kuten tälläkin foorumilla on nähty paljon."
Tämä foorumi ei ole mikään todiste mistään, täällä käy pellejä ja wanna-betä ja rantsuja. Minä sanon, että jo päästäkseen alkuun pitää olla kriittinen, koska media kampittaa väärillä termeillä.
"transnaiset ovat jotenkin sisäistäneet sen "aidon alkusukupuolen" eli mieheyden sisäänsä ja että se näkyy kaikissa transnaisissa jonain miehisyytenä eri tavoin. Eli sellaisena, etteivät ole aivan yhtä paljoa naisia kuin muut naiset. "
Se on monen kanssa totta, koska monella on armeija käyty eikä teknisissäkään töissä osaaminen ole nollan luokkaa, eikä tietotekniikassa. Pitäisikö tuollaiset asiat aktiivisesti unohtaa? Tässäkään minä en arvota, ettei transnaiset ole "yhtä paljon naisia kuin muut naiset", vaan pikemminkin enemmän. Sinä käytät cisseksistisesti cissukupuolisia naisia aitona ja oikeana sukupuolen mittana, etkä tajua, että me voimme vapaasti olla parempia. Paremmuuttahan se on, että osaa monenlaisia taitoja ja on monenlaista elämänkokemusta.
"Jos transmiehet ovat kofeiinittomia kevytmiehiä jotka ovat vähän pehmeämpiä kun ovat alunperin"
Anteeksi, mun mieleeni tulee tuosta yksi transmies, joka poseerasi Z-lehden kannessa kymmenien pehmoeläinten keskellä. Ehkä ei kannata julkisesti esittää sellaista kuvaa, jos se häiritsee.
"transnaiset olisivat tässä tapauksessa jotain ylikofeiinisia ja ylikalorisia raskasnaisia, testosteronilta käryäviä mekkomiehiä joita kohtaan voi käyttää mm. raiskauskorttia mitä sinäkin olet kritisoinut kovaan ääneen. "
Jos nyt oletataan, että sitten joku on ylikofeiininen ja ylikalorinen ja raskasnainen, niin vähentääkö se hänen naiseuttaan tippaakaan vai onko niin, että hän on sinut itsensä kanssa eikä jaa yleisiä naisten ulkonäköneurooseja kanssasisartensa kanssa........... koska se vastapooli on sitten se, että ollaan joitain nymfomaaneja, joilla on mielessä vain miesten kaataminen ja transvestisia ja stereotyyppejä toistelevia jne jne.
"Luulin että olit lukenut Seranosi ja ymmärsit cisseksismin käsitteen."
Serano ei ole ainoa kirja minun kirjastossani. - ei erikoisjoukkoja
Kolmois-S kirjoitti:
"Se on oletusta, että se tausta, eli "aito alkuperäinen sukupuoli" olisi ensinnäkin olemassa ja toiseksi että se jotenkin vaikuttaa olennaisesti noiden miesten mieheyteen ja tapaan nähdä asioita."
Ei, en tee mitään tuollaista oletusta. Sen sijaan uskon, että transmiehillä on muita miehiä avarampi katsantokanta sen takia, että he ovat joutuneet urbaaneihin kasvukeskuksiin. Tietysti se vastaa niitä cis-miehiä, jotka elävät urbaaneissa kasvukeskuksissa. Oletukseni ei perustu sukupuoleen, vaan elämänhistoriaan.
"Eli että ovat kofeiinittomia kevytmiehiä verrattuna aitoihin tosimiehiin"
Aidot tosimiehet eivät ole muodissa kehän tällä puolella, eikä myöskään sen aidon tosimiehen esittäminen. Täällä on ihan toisenlaiset arvot.
" Transmiehet eivät ole sen kummempia miehiä kuin ketkään muutkaan miehet"
Minusta sinulla on pakkomielle tuon toistamisen kanssa, etkä näe cisseksismiä siinä lainkaan. Ikään kuin se cissukupuolisten miesten miehuus olisi jotenkin jalustalle nostettua ja oikeaa ja jos transmiesten miehuus poikkeaa siitä, niin se olisi heti jotain _alempiarvoista_. Voihan se olla myös ylempiarvoista.
"Transsukupuolisuudessa ei ole kyse mistään kriittisestä näkökulmasta, vaan yksinkertaisesta vaivasta jolle tehdään jotain. Monilla voi siihen päälle olla arvotuksensa ja ajatuksensa ynnä muut. Ilmiselvästi transsukupuolisuuden läpikäyminen ei tuo lähellekään kaikille mitään kriittistä näkökulmaa. Asia on päinvastoin monesti kuten tälläkin foorumilla on nähty paljon."
Tämä foorumi ei ole mikään todiste mistään, täällä käy pellejä ja wanna-betä ja rantsuja. Minä sanon, että jo päästäkseen alkuun pitää olla kriittinen, koska media kampittaa väärillä termeillä.
"transnaiset ovat jotenkin sisäistäneet sen "aidon alkusukupuolen" eli mieheyden sisäänsä ja että se näkyy kaikissa transnaisissa jonain miehisyytenä eri tavoin. Eli sellaisena, etteivät ole aivan yhtä paljoa naisia kuin muut naiset. "
Se on monen kanssa totta, koska monella on armeija käyty eikä teknisissäkään töissä osaaminen ole nollan luokkaa, eikä tietotekniikassa. Pitäisikö tuollaiset asiat aktiivisesti unohtaa? Tässäkään minä en arvota, ettei transnaiset ole "yhtä paljon naisia kuin muut naiset", vaan pikemminkin enemmän. Sinä käytät cisseksistisesti cissukupuolisia naisia aitona ja oikeana sukupuolen mittana, etkä tajua, että me voimme vapaasti olla parempia. Paremmuuttahan se on, että osaa monenlaisia taitoja ja on monenlaista elämänkokemusta.
"Jos transmiehet ovat kofeiinittomia kevytmiehiä jotka ovat vähän pehmeämpiä kun ovat alunperin"
Anteeksi, mun mieleeni tulee tuosta yksi transmies, joka poseerasi Z-lehden kannessa kymmenien pehmoeläinten keskellä. Ehkä ei kannata julkisesti esittää sellaista kuvaa, jos se häiritsee.
"transnaiset olisivat tässä tapauksessa jotain ylikofeiinisia ja ylikalorisia raskasnaisia, testosteronilta käryäviä mekkomiehiä joita kohtaan voi käyttää mm. raiskauskorttia mitä sinäkin olet kritisoinut kovaan ääneen. "
Jos nyt oletataan, että sitten joku on ylikofeiininen ja ylikalorinen ja raskasnainen, niin vähentääkö se hänen naiseuttaan tippaakaan vai onko niin, että hän on sinut itsensä kanssa eikä jaa yleisiä naisten ulkonäköneurooseja kanssasisartensa kanssa........... koska se vastapooli on sitten se, että ollaan joitain nymfomaaneja, joilla on mielessä vain miesten kaataminen ja transvestisia ja stereotyyppejä toistelevia jne jne.
"Luulin että olit lukenut Seranosi ja ymmärsit cisseksismin käsitteen."
Serano ei ole ainoa kirja minun kirjastossani."Minusta sinulla on pakkomielle tuon toistamisen kanssa, etkä näe cisseksismiä siinä lainkaan. Ikään kuin se cissukupuolisten miesten miehuus olisi jotenkin jalustalle nostettua ja oikeaa ja jos transmiesten miehuus poikkeaa siitä, niin se olisi heti jotain _alempiarvoista_. Voihan se olla myös ylempiarvoista. "
Ei, en näe siinä cisseksismiä siksi, että se juuri *tarkoittaa* sitä että transmiehiä on sekä "alempana", "ylempänä" tai "missä tahansa muualla". En ota kuitenkaan kantaa noihin alempiin ja ylempiin arvoihin, ne ovat sinun tuomiasi ajatuksia. Minun pointtini on vain siinä, että transmiehillä on vaihtelua ihan siinä missä kaikilla muillakin miehillä, eikä heitä yleisenä ryhmänä voi sen enempää nostaa jalustalle kuin alentaa ojaankaan tai mitään muutakaan vain jonkun oletetun jaetun taustan takia. Eivät transsukupuoliset mitään yhteistä taustaa jaa vaan jokainen tulee omista lähtökohdistaan ja ympäristöistään. Yhteisen taustan liiallinen korostus on juuri sitä cisseksismiltä haiskahtavaa yleistystä. Sinä teit sitä transmiesten kohdalla.
"Se on monen kanssa totta, koska monella on armeija käyty eikä teknisissäkään töissä osaaminen ole nollan luokkaa, eikä tietotekniikassa. Pitäisikö tuollaiset asiat aktiivisesti unohtaa? Tässäkään minä en arvota, ettei transnaiset ole "yhtä paljon naisia kuin muut naiset", vaan pikemminkin enemmän. Sinä käytät cisseksistisesti cissukupuolisia naisia aitona ja oikeana sukupuolen mittana, etkä tajua, että me voimme vapaasti olla parempia. Paremmuuttahan se on, että osaa monenlaisia taitoja ja on monenlaista elämänkokemusta. "
En käytä cissukupuolisia minään mittana, vaan väitän että vaihtelua on kaikissa ja pikemminkin sen "transtaustan" jatkuva korostaminen henkilöitä määrittävänä ja rakentavana tekijänä on sitä cisseksismiä. Aivan kuin kaikissa roikkuisi ainiaan se joku maaginen "alkusukupuolen" löyhkä. Tai että kaikilla olisi samanlainen tausta. En tiedä mistään paremmuuksista ja huonouksista. Entä sitten jos monella on armeija käytynä? Luuletko että kaikilla tarttuu armeijasta tietyt tavat ja tietyt jutut? Ovatko edes kaikki miehet samanlaisia koska ovat käyneet armeijan? Eivät laisinkaan. Toisin sanoen koko armeija-asia on aikamoista puppua. Hyvin monet eivät myöskään ole käyneet armeijaa siinä missä armeijan käyneitä cisnaisiakin löytyy nykyään jo hyvin. Jostain sivarin käyneestä transnaisesta saattaa tulla aggressiivinen butch ja jostain entisestä sukeltajajoukkoihin kuuluneesta transnaisesta saattaa tulla prosessin myötä heiveröinen, herkkä ja hyvin femme tyttönen kun sellainen sattui todellisuudessa olemaan. Jos ääripääesimerkkejä haetaan. Voi tulla ihan mitä vaan mikä nyt sattuu olemaan.
Minusta sinä olet tässä asiassa cisseksisti siinä, että oletat transsukupuolisille ryhminä jotain ryhmäominaisuuksia jotka tulevat transitiota edeltäneestä pakotetusta elämästä ja kasautuvat henkilöihin saaden transition jälkeisiin ominaisuuksiin nähden aikaan jotain "enemmän" kuin ilmeisesti jotkut kuvittelemasi cissit. Olet myös ihan vain perinteinen seksisti siinä mielessä, että ilmeisesti oletat transnaisten omaavan jotain miehisiä taitoja joita muut naiset eivät osaa tai jos osaavat niin harvoin. Minun kokemusmaailmassani monet tuntemani naiset osaavat roppakaupalla "miehisiä" taitoja, enkä osaa yrittämälläkään löytää mitään enempää tai edes juurikaan erilaista kaikista tuntemistani prosessin läpikäyneistä naisista. Oikeastaan luulen myös tietäväni ihan riittävästi "miehisiä" taitoja osaamattomia transnaisia siinä missä cissejäkin.
En minä tässä väitä, etteikö ihmisillä olisi taitoja tai että niitä taitoja ja luonteenpiirteitä pitäisi jotenkin pidättää. Väitän että cisseksismiä on tehdä liikoja ryhmäoletuksia transihmisistä ihmisten elämiin liittyvien luulojen perusteella. Naisia ja miehiä siinä missä kaikki muutkin, ei vähempää eikä enempää, tai sitten molempia ja mitä tahansa muutakin. Emme ole mitään erikoisjoukkoja yleisenä ryhmänä. Sen luuleminen on cisseksismiä. - Kolmois-S
ei erikoisjoukkoja kirjoitti:
"Minusta sinulla on pakkomielle tuon toistamisen kanssa, etkä näe cisseksismiä siinä lainkaan. Ikään kuin se cissukupuolisten miesten miehuus olisi jotenkin jalustalle nostettua ja oikeaa ja jos transmiesten miehuus poikkeaa siitä, niin se olisi heti jotain _alempiarvoista_. Voihan se olla myös ylempiarvoista. "
Ei, en näe siinä cisseksismiä siksi, että se juuri *tarkoittaa* sitä että transmiehiä on sekä "alempana", "ylempänä" tai "missä tahansa muualla". En ota kuitenkaan kantaa noihin alempiin ja ylempiin arvoihin, ne ovat sinun tuomiasi ajatuksia. Minun pointtini on vain siinä, että transmiehillä on vaihtelua ihan siinä missä kaikilla muillakin miehillä, eikä heitä yleisenä ryhmänä voi sen enempää nostaa jalustalle kuin alentaa ojaankaan tai mitään muutakaan vain jonkun oletetun jaetun taustan takia. Eivät transsukupuoliset mitään yhteistä taustaa jaa vaan jokainen tulee omista lähtökohdistaan ja ympäristöistään. Yhteisen taustan liiallinen korostus on juuri sitä cisseksismiltä haiskahtavaa yleistystä. Sinä teit sitä transmiesten kohdalla.
"Se on monen kanssa totta, koska monella on armeija käyty eikä teknisissäkään töissä osaaminen ole nollan luokkaa, eikä tietotekniikassa. Pitäisikö tuollaiset asiat aktiivisesti unohtaa? Tässäkään minä en arvota, ettei transnaiset ole "yhtä paljon naisia kuin muut naiset", vaan pikemminkin enemmän. Sinä käytät cisseksistisesti cissukupuolisia naisia aitona ja oikeana sukupuolen mittana, etkä tajua, että me voimme vapaasti olla parempia. Paremmuuttahan se on, että osaa monenlaisia taitoja ja on monenlaista elämänkokemusta. "
En käytä cissukupuolisia minään mittana, vaan väitän että vaihtelua on kaikissa ja pikemminkin sen "transtaustan" jatkuva korostaminen henkilöitä määrittävänä ja rakentavana tekijänä on sitä cisseksismiä. Aivan kuin kaikissa roikkuisi ainiaan se joku maaginen "alkusukupuolen" löyhkä. Tai että kaikilla olisi samanlainen tausta. En tiedä mistään paremmuuksista ja huonouksista. Entä sitten jos monella on armeija käytynä? Luuletko että kaikilla tarttuu armeijasta tietyt tavat ja tietyt jutut? Ovatko edes kaikki miehet samanlaisia koska ovat käyneet armeijan? Eivät laisinkaan. Toisin sanoen koko armeija-asia on aikamoista puppua. Hyvin monet eivät myöskään ole käyneet armeijaa siinä missä armeijan käyneitä cisnaisiakin löytyy nykyään jo hyvin. Jostain sivarin käyneestä transnaisesta saattaa tulla aggressiivinen butch ja jostain entisestä sukeltajajoukkoihin kuuluneesta transnaisesta saattaa tulla prosessin myötä heiveröinen, herkkä ja hyvin femme tyttönen kun sellainen sattui todellisuudessa olemaan. Jos ääripääesimerkkejä haetaan. Voi tulla ihan mitä vaan mikä nyt sattuu olemaan.
Minusta sinä olet tässä asiassa cisseksisti siinä, että oletat transsukupuolisille ryhminä jotain ryhmäominaisuuksia jotka tulevat transitiota edeltäneestä pakotetusta elämästä ja kasautuvat henkilöihin saaden transition jälkeisiin ominaisuuksiin nähden aikaan jotain "enemmän" kuin ilmeisesti jotkut kuvittelemasi cissit. Olet myös ihan vain perinteinen seksisti siinä mielessä, että ilmeisesti oletat transnaisten omaavan jotain miehisiä taitoja joita muut naiset eivät osaa tai jos osaavat niin harvoin. Minun kokemusmaailmassani monet tuntemani naiset osaavat roppakaupalla "miehisiä" taitoja, enkä osaa yrittämälläkään löytää mitään enempää tai edes juurikaan erilaista kaikista tuntemistani prosessin läpikäyneistä naisista. Oikeastaan luulen myös tietäväni ihan riittävästi "miehisiä" taitoja osaamattomia transnaisia siinä missä cissejäkin.
En minä tässä väitä, etteikö ihmisillä olisi taitoja tai että niitä taitoja ja luonteenpiirteitä pitäisi jotenkin pidättää. Väitän että cisseksismiä on tehdä liikoja ryhmäoletuksia transihmisistä ihmisten elämiin liittyvien luulojen perusteella. Naisia ja miehiä siinä missä kaikki muutkin, ei vähempää eikä enempää, tai sitten molempia ja mitä tahansa muutakin. Emme ole mitään erikoisjoukkoja yleisenä ryhmänä. Sen luuleminen on cisseksismiä.Minun mielestäni minä en edes voi olla cisseksisti, ellen sitten salaa taustaani (mitä minä en tee). Ehkä olen sitten transseksisti?
Minulla on halu nähdä transihmiset _parempina_ ja sinulla taas _tavallisina_. Sinun kannassasi piilee se vaara, että lähdetään namusetalaiselle linjalle, jossa korostetaan tavallisuutta ja sitten syrjitään niitä, jotka eivät mahdu siihen oletettuun tavallisen kansalaisen muottiin. Tavallisuus on minulle kirosana, koska se tarkoittaa assimiloitumista. Assimiloituminen taas tarkoittaa sen myöntämistä, että tämän yhteiskunnan meitä vastaan harjoittama sorto olisi ollut oikein. - Kolmois-F
Kolmois-S kirjoitti:
Minun mielestäni minä en edes voi olla cisseksisti, ellen sitten salaa taustaani (mitä minä en tee). Ehkä olen sitten transseksisti?
Minulla on halu nähdä transihmiset _parempina_ ja sinulla taas _tavallisina_. Sinun kannassasi piilee se vaara, että lähdetään namusetalaiselle linjalle, jossa korostetaan tavallisuutta ja sitten syrjitään niitä, jotka eivät mahdu siihen oletettuun tavallisen kansalaisen muottiin. Tavallisuus on minulle kirosana, koska se tarkoittaa assimiloitumista. Assimiloituminen taas tarkoittaa sen myöntämistä, että tämän yhteiskunnan meitä vastaan harjoittama sorto olisi ollut oikein.Mikä helvetin "yhteiskunnan sorto"? En ole kokenut tulleeni mitenkään erityisesti sorretuksi. Joitakin kusipäitä tietysti mahtuu aina maailmaan, mutta joku yksittäinen typerä fundiskristitty tai persu ei ole sama kuin yhteiskunta. Sitäpaitsi kun ei tarvitse elää yhteiskunnan tuilla ja elämä on muutenkin ihan kivasti mallillaan, niin ei ole pahemmin syrjintää tähän päivään mennessä koettu. Niin, ja ihan sama vaikka uhkailisit työttömyydellä tai muulla sheissella, niin minä voin ihan hyvin elää lopun elämääni töitä tekemättäkin, sen verran on säästöjä sekä perintöä kertynyt, ja asunto, kesämökki sekä autokin on jo maksettu. Vituttaako... edes vähän? ;)
- erikoisjoukoton
Kolmois-S kirjoitti:
Minun mielestäni minä en edes voi olla cisseksisti, ellen sitten salaa taustaani (mitä minä en tee). Ehkä olen sitten transseksisti?
Minulla on halu nähdä transihmiset _parempina_ ja sinulla taas _tavallisina_. Sinun kannassasi piilee se vaara, että lähdetään namusetalaiselle linjalle, jossa korostetaan tavallisuutta ja sitten syrjitään niitä, jotka eivät mahdu siihen oletettuun tavallisen kansalaisen muottiin. Tavallisuus on minulle kirosana, koska se tarkoittaa assimiloitumista. Assimiloituminen taas tarkoittaa sen myöntämistä, että tämän yhteiskunnan meitä vastaan harjoittama sorto olisi ollut oikein.Olet edelleen väärässä näkemykseni suhteen. Minulla ei ole halua nähdä transihmisiä tavallisina, vaan yhtä vaihtelevina kuin kaikki muutkin. Se tarkoittaa, että voi olla transyksilöitä jotka todella ovat saaneet jotenkin transkokemuksensa kautta sellaista boostia itseensä että se tekee heistä poikkeuksellisia yksilöitä millä lie tasolla he sitten ovatkaan poikkeuksellisia. Ja sitten voi olla nilkkejä. Suurin osa lienee kuitenkin vain niitä inhoamiasi taviksia. Se on todellisuutta ja siihen tavallisuuteen on myös kenellä tahansa oikeus. Sinulla sen sijaan ei ole oikeutta riistää tuota tavoiteltua tavallisuutta julistamalla jotain ryhmäominaisuusjuttuja. Puhun siis vaihtelusta, joka on aivan eri asia kuin tavallisuus. Koko ihmiskunta on vaihtelevaa ja ryhmäidentiteetit ovat aina keinotekoisia ja monet yksilöt eivät sovi niiden raameihin. Tuossa vaihtelussa näen transihmiset *samanlaisina* kuin kaikki muutkin, enkä tee mitään erikoisjoukkoerottelua millä ei ole *mitään* pohjaa ja joka hakee korostuksensa cisseksistisesti sen "alkusukupuolen" kautta tai jonkun mystisen transkokemuksen. Voin vakuuttaa sinulle, että meillä ei ole samaa transkokemusta, vaikka olemme saattaneet kohdata samantyylisiä asioita. Olemme yksilöitä, emme ryhmien vankeja.
Namusetalaiselle linjalle minun näkemykseni ei lähde koskaan. Se nimittäin korostaa kaikkien niiden namusetalaisuuteen kuulumattomienkin olemassaoloa ja merkitystä. Assimiloitumisen suon kaikille jotka sitä halajavat, eikä asia edes ole minun tai sinun suomisestani kiinni. Tulee olla mahdollisuus toteuttaa itseään miten haluaa tässä mielessä, vaikka sitten assimiloituakin jos se jotain huvittaa. Monia huvittaa, eikä heitä voi siitä syyttää tai heiltä sitä kieltää. Se olisi samanlaista pakottamista kuin kaikki muu normatiivisuus. Sinun tulisi ymmärtää, että luot omanlaisia normatiivisuuksiasi tekemällä erikoisjoukko-oletuksia. Tuo oletus on siinäkin väärä, että emme voi vain valita kuin karkkihyllyltä mitä oletettuja ominaisuuksia korostetaan ja mitkä hylätään. Oletukset toimii yleistettäessä aina molempiin suuntiin ja siksi tuollaisten toimiesi käänteisenä tuloksena on se, että aivan yhtä loogisesti voi korostaa niitä negatiivisia oletuksia ja heittää vaikkapa transnaisten tapauksessa sitä kuuluisaa raiskauskorttia ja huijarikorttia kehiin. Se pohjautuu cisseksismille. - Kolmois-S
Kolmois-F kirjoitti:
Mikä helvetin "yhteiskunnan sorto"? En ole kokenut tulleeni mitenkään erityisesti sorretuksi. Joitakin kusipäitä tietysti mahtuu aina maailmaan, mutta joku yksittäinen typerä fundiskristitty tai persu ei ole sama kuin yhteiskunta. Sitäpaitsi kun ei tarvitse elää yhteiskunnan tuilla ja elämä on muutenkin ihan kivasti mallillaan, niin ei ole pahemmin syrjintää tähän päivään mennessä koettu. Niin, ja ihan sama vaikka uhkailisit työttömyydellä tai muulla sheissella, niin minä voin ihan hyvin elää lopun elämääni töitä tekemättäkin, sen verran on säästöjä sekä perintöä kertynyt, ja asunto, kesämökki sekä autokin on jo maksettu. Vituttaako... edes vähän? ;)
Ei minua vituta, mutta tarkoitan esimerkiksi lakia 661/2009 ja kastroimislakia 1935-2002. Nimilain tulkinta, translaki yms. ovat sen lisäksi syrjiviä. Ennen kaikkea me olemme ikuisesti sairaanhoitopiirin rekistereissä eli B-luokan kansalaisia terveydenhuollossa ja ikuisesti maistraatin rekistereissä. Se on ihmisoikeusloukkaus.
- Kolmois-S
erikoisjoukoton kirjoitti:
Olet edelleen väärässä näkemykseni suhteen. Minulla ei ole halua nähdä transihmisiä tavallisina, vaan yhtä vaihtelevina kuin kaikki muutkin. Se tarkoittaa, että voi olla transyksilöitä jotka todella ovat saaneet jotenkin transkokemuksensa kautta sellaista boostia itseensä että se tekee heistä poikkeuksellisia yksilöitä millä lie tasolla he sitten ovatkaan poikkeuksellisia. Ja sitten voi olla nilkkejä. Suurin osa lienee kuitenkin vain niitä inhoamiasi taviksia. Se on todellisuutta ja siihen tavallisuuteen on myös kenellä tahansa oikeus. Sinulla sen sijaan ei ole oikeutta riistää tuota tavoiteltua tavallisuutta julistamalla jotain ryhmäominaisuusjuttuja. Puhun siis vaihtelusta, joka on aivan eri asia kuin tavallisuus. Koko ihmiskunta on vaihtelevaa ja ryhmäidentiteetit ovat aina keinotekoisia ja monet yksilöt eivät sovi niiden raameihin. Tuossa vaihtelussa näen transihmiset *samanlaisina* kuin kaikki muutkin, enkä tee mitään erikoisjoukkoerottelua millä ei ole *mitään* pohjaa ja joka hakee korostuksensa cisseksistisesti sen "alkusukupuolen" kautta tai jonkun mystisen transkokemuksen. Voin vakuuttaa sinulle, että meillä ei ole samaa transkokemusta, vaikka olemme saattaneet kohdata samantyylisiä asioita. Olemme yksilöitä, emme ryhmien vankeja.
Namusetalaiselle linjalle minun näkemykseni ei lähde koskaan. Se nimittäin korostaa kaikkien niiden namusetalaisuuteen kuulumattomienkin olemassaoloa ja merkitystä. Assimiloitumisen suon kaikille jotka sitä halajavat, eikä asia edes ole minun tai sinun suomisestani kiinni. Tulee olla mahdollisuus toteuttaa itseään miten haluaa tässä mielessä, vaikka sitten assimiloituakin jos se jotain huvittaa. Monia huvittaa, eikä heitä voi siitä syyttää tai heiltä sitä kieltää. Se olisi samanlaista pakottamista kuin kaikki muu normatiivisuus. Sinun tulisi ymmärtää, että luot omanlaisia normatiivisuuksiasi tekemällä erikoisjoukko-oletuksia. Tuo oletus on siinäkin väärä, että emme voi vain valita kuin karkkihyllyltä mitä oletettuja ominaisuuksia korostetaan ja mitkä hylätään. Oletukset toimii yleistettäessä aina molempiin suuntiin ja siksi tuollaisten toimiesi käänteisenä tuloksena on se, että aivan yhtä loogisesti voi korostaa niitä negatiivisia oletuksia ja heittää vaikkapa transnaisten tapauksessa sitä kuuluisaa raiskauskorttia ja huijarikorttia kehiin. Se pohjautuu cisseksismille."Oletukset toimii yleistettäessä aina molempiin suuntiin ja siksi tuollaisten toimiesi käänteisenä tuloksena on se, että aivan yhtä loogisesti voi korostaa niitä negatiivisia oletuksia"
Sen tekee esimerkiksi belgialaistutkimus, eikä kysymys ole pelkistä oletuksista, vaan faktoista.
"ja heittää vaikkapa transnaisten tapauksessa sitä kuuluisaa raiskauskorttia ja huijarikorttia kehiin. Se pohjautuu cisseksismille. "
Se perustuu naisten valheelle, ei cisseksismille. Naiset ovat tehneet miehet kollektiivisesti syylliseksi tämän raiskausholokaustin kanssa. Todellisuudessa raiskatuksi tuleminen on harvinaista. Samaan ideologiaan kuuluu ajatus siitä, että on kunnollisia, rehtejä miehiä, jotka ovat perhe/avioliittosuuntautuneita ja sitten on niitä, joiden seksuaalisuus ja muu viettimaailma on hallitsematonta, jotka ovat jääneet ikään kuin ilkikurisen pojan asteelle. Tähän jälkimmäiseen luokkaan meidät laskettiin vuoteen 2003 asti. Nykyisin tämä puskassa kyttäävä seksiaddikti käsitetään somalimieheksi, joten me saamme vähän aikaa olla rauhassa. - erikoisjoukoton
Kolmois-S kirjoitti:
"Oletukset toimii yleistettäessä aina molempiin suuntiin ja siksi tuollaisten toimiesi käänteisenä tuloksena on se, että aivan yhtä loogisesti voi korostaa niitä negatiivisia oletuksia"
Sen tekee esimerkiksi belgialaistutkimus, eikä kysymys ole pelkistä oletuksista, vaan faktoista.
"ja heittää vaikkapa transnaisten tapauksessa sitä kuuluisaa raiskauskorttia ja huijarikorttia kehiin. Se pohjautuu cisseksismille. "
Se perustuu naisten valheelle, ei cisseksismille. Naiset ovat tehneet miehet kollektiivisesti syylliseksi tämän raiskausholokaustin kanssa. Todellisuudessa raiskatuksi tuleminen on harvinaista. Samaan ideologiaan kuuluu ajatus siitä, että on kunnollisia, rehtejä miehiä, jotka ovat perhe/avioliittosuuntautuneita ja sitten on niitä, joiden seksuaalisuus ja muu viettimaailma on hallitsematonta, jotka ovat jääneet ikään kuin ilkikurisen pojan asteelle. Tähän jälkimmäiseen luokkaan meidät laskettiin vuoteen 2003 asti. Nykyisin tämä puskassa kyttäävä seksiaddikti käsitetään somalimieheksi, joten me saamme vähän aikaa olla rauhassa."Sen tekee esimerkiksi belgialaistutkimus, eikä kysymys ole pelkistä oletuksista, vaan faktoista."
Belgialaistutkimuksen faktojen mukaan transmiehetkö ovat siis parempia supermiehiä, jotka samalla ovat kuitenkin kevytcokismiehiä? Ei aivan noinkaan. Eikä se tutkimus todellakaan tarkoita että transihmiset olisivat jotain puhtoisia pulmusenkeleitä. Yhdenlaisen sorronmuodon kokeminen ei tee välttämättä paremmaksi ihmiseksi muilla sorron alueilla, eikä myöskään välttämättä osalliseksi muista sorron alueista. Maailma on täynnä eri alueilla sortavia ja eri alueilla sorrettavia transihmisiä. Toisin sanoen vaihtelua ja yksilöllisiä asemia.
"Se perustuu naisten valheelle, ei cisseksismille. Naiset ovat tehneet miehet kollektiivisesti syylliseksi tämän raiskausholokaustin kanssa. "
...eli se perustuu siis juuri cisseksismille, koska transnaiset lasketaan tuossa kollektiivisessa syyllistämisessä osaksi miehiä, ei naisia. Korostetaan "aitoa alkuperäistä" sukupuolta, eikä hyväksytä sitä varsinaista oikeaa naisen sukupuolta. - Anonyymi
Kolmois-S kirjoitti:
Joo, ehkä on mun onneni, etten ole pahempia junttieinareita tavannut. En ole nähnyt kenenkään kulkevan "Kiitos 1939-1945"-hupparissa tai tekevän vastaavia juttuja. Ehkä syy sille on se, että keskimääräinen ftm on joutunut läheisiin tekemisiin Helsingin tai Tampereen kanssa eikä vietä elämäänsä peräkammarissa Savonrannassa niin kuin muut junttieinarit.
"En olisi sinusta Kolmois-S uskonut, että heität tuollaista cisseksististä oksennusta pihalle, anteeksi ilmaisuni. Monissa paikoissa on saanut lukea transmiehiltä ärtynyttä keskustelua juuri tuonlaisia kommentteja kohtaan. Siis että transmies olisi jotenkin kevyt ja kofeiiniton versio muista miehistä elämänkokemuksensa perusteella. Ymmärrätkö kuinka cisseksistinen ajatus tuo on?"
Ei, en ymmärrä. Minusta cisseksististä on se, että transmiehet ilman mitään kritiikkiä omaksuvat äijäkulttuurin kaikkein negatiivisimmat ilmiöt, dokaamiset, tappelut ja natsiuhon.
"Ymmärrätkö myös mitä tuollainen olettama sanoo käänteisesti transnaisista ja elämänkokemuksen vaikutuksesta?"
Käänteisesti se sanoo sitä, että naisetkin ovat joutuneet hakeutumaan Tampereelle ja Helsinkiin eikä naisista ole tullut mitään sellaisia syrjäkylien elämäänsä valittavia leijonapaidassa kulkevia alkoholipöhöisiä vaivaeukkoja.
"Siinä missä transnaisetkin ovat monesti samalla tavalla pellejä ja selkäänpuukottajia ja heikkoja jne jne jne kuin muutkin naiset."
En minä kyllä ole tavannut ainoatakaan heikkoa transnaista. Marja-Sisko kävi kyllä aika lähellä, mutta se oli vain ohimenevä vaihe hänellä. Ei saanut muuten mediahuomiota kuin itkemällä omaa onnettomuuttaan. Heikkous ja itkeminen on seurauksia siitä, että joku aidosti välittäisi, mutta kukapa meistä välittäisi.
"Jos olet tavannut vain kivoja transmiehiä, se on sinun onnesi."
Joo, suurimmaksi osaksi ovat olleet kivoja eivätkä ne muutkaan mitään juntteja ole olleet. On toisenlaiset syyt, miksi he eivät ole olleet kivoja.
"Näistä cisseksistisistä ajatuksista transitioon ja "menneisyyteen" liittyen olisi korkea aika päästä eroon. "
Kyllä tämä käsitys perustuu ihan nykyisyyteen eikä menneisyyteen.Et lue enää palstaa, mutta transmiehet blendaavat melko usein. Ei kukaan tunnista nyt vaikka minua, juoppoporukoissa ördäävää äijää transtaustaiseksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et lue enää palstaa, mutta transmiehet blendaavat melko usein. Ei kukaan tunnista nyt vaikka minua, juoppoporukoissa ördäävää äijää transtaustaiseksi.
Hän ei tosiaan lue enää palstaa - tai ainakaan kirjoita - mutta onhan tuo cisseksistinen ajatus, ettei joku kadulla näkemäsi nurkkaan virtsaava kiitos-paitainen mies voisi olla ftm. Niin kuin transtausta näkyisi aina päälle ja transmiehet olisivat aina siistejä ja hyväkäytöksisiä.
- Kolmois-S
Suomalaiset miehet hankkivat itselleen siivoojan ja seksiorjan Bimbokiinasta tai Wenäjältä, ei kiinnosta suomalainen nainen, joka on orientoitunut tasa-arvoon eikä lapsikatraaseen.
Jotten olisi seksisti, suomalaisnaisetkin hankkivat itselleen miehiä maista, jotka on tunnettu lähinnä nigerialaiskirjeistä ja veritimanteista.- Tutkimuksen mukaan
Suomalaisnaiset avioituvat Amerikkalaisten, Englantilaisten ja Ruotsalaisten miesten kanssa enimmäkseen. Oikaise vähän tietojasi.
- Kolmois-S
Ei minun tarvitse oikaista mitään tietojani. Perusteeton epäilys siitä, että suomalaismiehen ja ulkomaalaisen naisen suhde perustuisi aina vallankäyttöön on seksistinen ellen epäile samaa myös suomalaisnaisten suhteista ulkomaalaisten miesten kanssa. Tällainen hyväksikäyttö tuskin tapahtuu länsimaisten miesten kanssa, mutta on syytä kohottaa kulmakarvoja, kun sulhanen on Afrikasta.
Sitä paitsi kansallisuudet kirjoitetaan pienellä. - pp
Hei! Täällä alkuperäinen kirjoittaja,
kiitos Kolmois-S, eniten sain sinulta ilooisuutta viesteistä, muut meni melkein juomispuolelle :D joka tapauksessa tulin tänne hehkuttamaan sitä, että sain itselleni mtf tyttöystävän(joka suurimmaksi osaksi kiinnostunut naisista(ihanaa kun kukaan mies ei voi sitä minulta varastaa), joten en ole puhunut ftm tuntemuksistani(en ole siis asialle vielä tehnyt mitään yms. leikkauksissa), elämä on ihanaa, enkä ole ollut koskaan näin rakastettu enkä rakastanut ketään näin paljoa, koemme niin paljon yhteistä ja tekisi mieli tehdä hänet koko ajan onnellisemmaksi koska hän on antanu minulle niin paljon ja näin lyhyenä aikana? ....tuntuu että paljon tympeitä ja tietämättömiä kommenttejakin täällä nyt ?? esim ettei transnainen voisi saada cis miestä kun itse tiedän monia miehiä, jotka voisivat ihan oikean pitkäaikaisen suhteen luoda mtf kanssa jos vain rakastavat...mieltymyksiä on monenlaisia- erikoisjoukoton
Hyvä kun muuten kirjoitit tämän viestin. Luin sen takia aloituksesi uudestaan. Mahtavaa että olet löytänyt kumppanin joka rakastaa sinua ja jonka kanssa tulette toimeen. Ihanaa että elämä tuntuu nyt hyvältä.
Suosittelen kuitenkin lukemaan minun ja Kolmois-S:n käymän keskustelun läpi tuosta ja miettimään vähän omia motiivejasi ja oletuksiasi. Aloitusviestissäsi syyllistyt samanlaiseen cisseksismiin kuin 3S:kin teki puhuessaan transmiesten ihanuudesta ryhmänä. Sanot että uskot "MTF":n pystyvän ymmärtämään sinua paremmin. Miksi? Siksikö että luulet hänessä olevan jotenkin sekä naista ja miestä, joka ymmärtäisi sinun miestuntemuksiasi? Ymmärrän jos haet tuota transkokemuksesta, mutta en ymmärrä miksi transnaiset ovat jotenkin erilaisia suhteessa muihin naisiin joista et kuitenkaan pidä. Varsinkin kun mainitset myös post-op -naiset. Henkilökohtaisesti jos olisit suhteessa kanssani ja kertoisit tuon, en jatkaisi pidemmälle. Voi olla tietenkin että kumppanisi on erilainen ja näkee itsensä eri tavoin, mutta siitä ei ole nyt kysymys. Kysymys on siitä, että sinäkin teet ilmeisesti jonkinlaisia ryhmäoletuksia transihmisistä ja sukupuolen kokemisesta ja elämisestä. Tässä tapauksessa transnainen jotenkin ymmärtäisi sinua paremmin jostain epämääräisestä syystä ja on haluttava vaikka muut naiset eivät ole. Trans- ja cis-naiset ovat siis jotain totaalisesti erilaisia ryhmiä, joiden välillä ei ole yhtäläisyyksiä ja erilaisia yksilöitä jotka eivät välttämättä sovi noihin ryhmäoletuksiin.
Entä jos sinkkuna tapaat naisen, jonka taustasta et tiedä mitään etkä pysty mitään huomaamaan. Pidät häntä siis tavoiltaan ja olemukseltaan aivan samanlaisena kuin muitakin naisia. Vuoden tuntemisen jälkeen saat jotain kautta tietää, että hän on pre- tai non-op transnainen. Syttyykö yhtäkkiä kiinnostuksesi?
Kerrataanpa käsitteitä täällä oleville:
Cisseksismi tarkoittaa esimerkiksi ajattelua, jossa korostetaan sitä sukupuolta jonka transihmisellä on katsottu olevan "ennen" transitiota. Se voi olla suoraa varsinaisen ja korjatun sukupuolen kieltämistä, tai se voi olla muka kevyempää versiota, jossa halutaan ajatella että kummiskin se sukupuoli on ollut olemassa ja kummiskin sitä nyt vähän on vielä siellä jäljellä ja että sen ihmisen ytimessä on "oikeasti" jotain hienoa näennäistä alkusukupuolta sen varsinaisen sukupuolen sijaan.
Cisseksismi on todella ovela peto ja se tulee tavattoman helposti esiin ihmisillä ns. positiivisiksi luultujen ajatusten kautta. Positiivinen cisseksismi ei ole kuitenkaan alkuunkaan sama asia kuin esimerkiksi viime aikoina paljon keskusteltu "positiivinen syrjintä", jonka persut tuomitsivat mutta joka on todellisuudessa olennainen osa tasa-arvoyhteiskuntien historiallista kehitystä (vaikka nyt onkin trendiä mennä mukaan tuohon "kriittiseen" hypeen ilman mitään taustatietoja miksi jotkut asiat ovat alkujaankaan syntyneet). - F. Off
erikoisjoukoton kirjoitti:
Hyvä kun muuten kirjoitit tämän viestin. Luin sen takia aloituksesi uudestaan. Mahtavaa että olet löytänyt kumppanin joka rakastaa sinua ja jonka kanssa tulette toimeen. Ihanaa että elämä tuntuu nyt hyvältä.
Suosittelen kuitenkin lukemaan minun ja Kolmois-S:n käymän keskustelun läpi tuosta ja miettimään vähän omia motiivejasi ja oletuksiasi. Aloitusviestissäsi syyllistyt samanlaiseen cisseksismiin kuin 3S:kin teki puhuessaan transmiesten ihanuudesta ryhmänä. Sanot että uskot "MTF":n pystyvän ymmärtämään sinua paremmin. Miksi? Siksikö että luulet hänessä olevan jotenkin sekä naista ja miestä, joka ymmärtäisi sinun miestuntemuksiasi? Ymmärrän jos haet tuota transkokemuksesta, mutta en ymmärrä miksi transnaiset ovat jotenkin erilaisia suhteessa muihin naisiin joista et kuitenkaan pidä. Varsinkin kun mainitset myös post-op -naiset. Henkilökohtaisesti jos olisit suhteessa kanssani ja kertoisit tuon, en jatkaisi pidemmälle. Voi olla tietenkin että kumppanisi on erilainen ja näkee itsensä eri tavoin, mutta siitä ei ole nyt kysymys. Kysymys on siitä, että sinäkin teet ilmeisesti jonkinlaisia ryhmäoletuksia transihmisistä ja sukupuolen kokemisesta ja elämisestä. Tässä tapauksessa transnainen jotenkin ymmärtäisi sinua paremmin jostain epämääräisestä syystä ja on haluttava vaikka muut naiset eivät ole. Trans- ja cis-naiset ovat siis jotain totaalisesti erilaisia ryhmiä, joiden välillä ei ole yhtäläisyyksiä ja erilaisia yksilöitä jotka eivät välttämättä sovi noihin ryhmäoletuksiin.
Entä jos sinkkuna tapaat naisen, jonka taustasta et tiedä mitään etkä pysty mitään huomaamaan. Pidät häntä siis tavoiltaan ja olemukseltaan aivan samanlaisena kuin muitakin naisia. Vuoden tuntemisen jälkeen saat jotain kautta tietää, että hän on pre- tai non-op transnainen. Syttyykö yhtäkkiä kiinnostuksesi?
Kerrataanpa käsitteitä täällä oleville:
Cisseksismi tarkoittaa esimerkiksi ajattelua, jossa korostetaan sitä sukupuolta jonka transihmisellä on katsottu olevan "ennen" transitiota. Se voi olla suoraa varsinaisen ja korjatun sukupuolen kieltämistä, tai se voi olla muka kevyempää versiota, jossa halutaan ajatella että kummiskin se sukupuoli on ollut olemassa ja kummiskin sitä nyt vähän on vielä siellä jäljellä ja että sen ihmisen ytimessä on "oikeasti" jotain hienoa näennäistä alkusukupuolta sen varsinaisen sukupuolen sijaan.
Cisseksismi on todella ovela peto ja se tulee tavattoman helposti esiin ihmisillä ns. positiivisiksi luultujen ajatusten kautta. Positiivinen cisseksismi ei ole kuitenkaan alkuunkaan sama asia kuin esimerkiksi viime aikoina paljon keskusteltu "positiivinen syrjintä", jonka persut tuomitsivat mutta joka on todellisuudessa olennainen osa tasa-arvoyhteiskuntien historiallista kehitystä (vaikka nyt onkin trendiä mennä mukaan tuohon "kriittiseen" hypeen ilman mitään taustatietoja miksi jotkut asiat ovat alkujaankaan syntyneet).Tajuahan tieteilijä-ääliö semmoinen juttu, että ftm joutuu usein kertomaan kumppanilleen taustastaan, ja monelle ftm:lle mtf edustaa sellaista harvinaista naista, jolle transtausta ei ole järkytys, joten siksi moni ftm haluaa kumppanikseen mtf:n. Ei siksi, että pitäisi tätä miehenä tms.
- älä offittele
F. Off kirjoitti:
Tajuahan tieteilijä-ääliö semmoinen juttu, että ftm joutuu usein kertomaan kumppanilleen taustastaan, ja monelle ftm:lle mtf edustaa sellaista harvinaista naista, jolle transtausta ei ole järkytys, joten siksi moni ftm haluaa kumppanikseen mtf:n. Ei siksi, että pitäisi tätä miehenä tms.
En ole tieteilijä-ääliö, ketä sillä tarkoitatkaan. Tajua itse ettei tuolla ole mitään tekemistä tämän kanssa. Alkuperäinenpp vastasi tuossa alemmassa viestissä hyvin eikä minulla ole hänelle enää mitään kysyttävää tai kommentoitavaa.
Siinähän offittelet. Sitä Offia saa kaupasta. Vaivaako hyttyset?
- alkuperäinenpp
Hei Olet kyllä oikeassa tuossa, en tarkoittanut ettei cis-nainen voisi minua ymmärtää tai että cis ja transnaisen välillä olisi välttämättä mitään eroa, enkä halua edes että naisellani olisi miehisiä ominaisuuksia, koska rakastan häntä naisena koska se hän tuntee olevansa. Kirjotan joskus aatokseni epäselvästi,mutta vieläkin uskon että transnainen ymmärtää minua paremmin koska suuremalle osalle cis-ihmisiä on vaikea ymmärtää transkokemusta ja väärässä kehossa olemisen kokemusta, en tarkoittanut niin että hänessä olisi mitään miestä jäljellä,koska sitä ei ole koskaan ollutkaan. Useat cis-ihmiset joita olen tavannut ovat kuitenkin olleet joko negatiivisia ajatuksiani kohtaan tai kyseenalaistaneet sitä miksi joku haluaisi vaihtaa(vaikka se on korjauttaa, tiedän) sukupuoltaan jne. Kun olen maininnut seurustelevani naisen kanssa ystävälleni(joka on cis-nainen), hän vain sanoi että mitä kummaa siinä on, sehän on kuitenkin mies. Minä en seurustelisi tällaisen ihmisen kanssa joka ei ymmärrä transkokemusta tai sitten jos ei ymmärrä, niin hänen tulisi olla silti valmis hyväksymään minut sellaisena kuin olen. Oma rakkaani ymmärtää kokemukseni siitä, etten tunne olevani täysin nainen ja saatan olla FTM. Sillä en tarkoita että hän olisi mies mutta hän tietää oloni jollain tapaa. Tätä en ole monilla cis-ihmisillä tuntenut, vaikka tuskin tiedän yhtä paljon ihmisiä kuin yksikään täällä palstalla koska ystäväpiirini on melko pieni, enkä käy paljoa ulkona jne. vaikka sosiaalinen olenkin muutoin.en itsekään pitäisi siitä,jos joku mies alkaisi seurustella minun kanssani korjatessani sukupuoltani ja ajatellen että seurustelee silti naisen kanssa joksi biologisesti synnyin.
en kiinnostuisi kenestäkään sen takia jos olisin saanut tietää että hän onkin trans. Toisaalta minulle ei ole väliä, onko henkilö kenen kanssa nyt seurustelen cis vai trans ja en edes täysin ymmärrä aatteitani ensimmäisissä viesteissä, ehkä hain juuri tätä etttä transnainen voisi mahdolllisesti ymmärtää minun tuntemuksiani sen kautta että itsekin tuntee lähelle samalla tavoin.
anteeksi epäselvyyteni ja jos mahdollisesti loukkasin jotakuta, ja hyvää kesää kaikille!- erikoiusjoukoton
Kiitti valaisevasta vastauksesta! Anteeksi jos aiheutin liikaa harmia.
- F. Off
erikoiusjoukoton kirjoitti:
Kiitti valaisevasta vastauksesta! Anteeksi jos aiheutin liikaa harmia.
Te fantsutieteilijät aiheutatte sitä harmia useinkin.
- Anonyymi
F. Off kirjoitti:
Te fantsutieteilijät aiheutatte sitä harmia useinkin.
Niin ne vuodet kuluu! 10 vuotta myöhemmin olenkin täysin samaa mieltä tämän "fantsutieteilijäksi" haukkumani ihmisen kanssa :D
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kalle Palander kertoi fantasioivansa siitä, kuinka Kiira Korpi naisi häntä sträppärillä ahteriin
Sai potkut Yleltä. https://yle.fi/a/74-201400003264801- 162266
- 1942109
- 1071486
- 811407
- 741002
Nyt mielipiteitä kehiin?
Niin ,onko arvon kuhmolaiset teidän mielestänne kaupungin hommissa turhia työpaikkoja/työntekijöitä? Mielipiteitä tu57987IS: Paljastus - Tästä syystä Marika jätti Diilin kesken -Tilittää: "Jäi vähän karvas maku, koska..."
Diilissä lähti yllättäen yksi kisaaja. Voi harmi, leikki loppui liian varhain… Diilissä Jaajo Linnonmaa etsii vetäjää Ka2939Martina miehensä kanssa Malediiveilla.
Miksi täällä puhutaan erosta? Lensivät Dubaista Malediiveilĺe.119844Ei lumous lopu koskaan
Kerran kun tietyt sielut yhdistyvät kunnolla, ei irti pääse koskaan. Vaikka kuinka etsit muista ihmisistä sitä jotain tu59776