Ihmisille, jotka ovat epävarmoja seksuaalisesta identiteetistään, tai jotka haluaisivat päästä eroon homoseksuaalisuudestaan, on olemassa yhdistys, jonka kautta on mahdollista löytää heteroseksuaalisuutensa.
Sen nimi on Aslan ry. Käykää katsomassa osoitteessa www. aslan.fi Sieltä löytyy myös tieteellisesti tutkittua tietoa homouden syntymekanismista sekä kertomuksia ihmisistä, jotka ovat muuttuneet heteroiksi.
Ei ahdasmielisille ja rajoittuneille homouden kannattajille. En vastaa herjoihin enkä syytöksiin, joilla kommentoitte tätä tekstiäni. Olen tehnyt sitä jo aivan tarpeeksi.
Sen nimi on Aslan ry. Käykää katsomassa osoitteessa www. aslan.fi Sieltä löytyy myös tieteellisesti tutkittua tietoa homouden syntymekanismista sekä kertomuksia ihmisistä, jotka ovat muuttuneet heteroiksi.
Ei ahdasmielisille ja rajoittuneille homouden kannattajille. En vastaa herjoihin enkä syytöksiin, joilla kommentoitte tätä tekstiäni. Olen tehnyt sitä jo aivan tarpeeksi.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Ihmisille, jotka ovat epävarmoja seksuaalisesta identiteetistään, tai jotka haluaisivat päästä eroon heteroseksuaalisuudestaan, on olemassa yhdistys, jonka kautta on mahdollista löytää homoseksuaalisuutensa.
Sen nimi on Seta ry. Käykää katsomassa osoitteessa www.seta.fi Sieltä löytyy myös tieteellisesti tutkittua tietoa heterouden syntymekanismista sekä kertomuksia ihmisistä, jotka ovat muuttuneet homoiksi.
Ei ahdasmielisille ja rajoittuneille heterouden kannattajille. En vastaa herjoihin enkä syytöksiin, joilla kommentoitte tätä tekstiäni. Olen tehnyt sitä jo aivan tarpeeksi.
hOMO.
SETAN KUNNIAPUHEENJOHTAJA ON TASAVALLAN PRESIDENTTI!!!
SETA PELASTAA!!!
SETA SETA SETA!!!
KAIKKI MAAILMAN PERVOT LIITTYKÄÄTTEN YHTEEN!!!
TELAKOITUKAA GLOBAALIIN HIILIJUNAAN!!!
Homous ei ole mitään verrattuna rakkauden puutteeseen ja Jumalan kieltämiseen. Ensiksi Jumala elämään, sitä kautta Rakkaus elämään, sen jälkeen voimme keskittyä pikkuasioihin.
Jälleen oikein Pikku Hiiri!
Miksi jahdata karkkivarkaita, kun sarjamurhaajat liikkuvat vapaalla jalalla!
Pointti (asiallinen). Olet juuri asian ytimessä. Kirjoitit, että jos tulee ongelmia niin tarvitaan jumalaa. Nimen omaan tuo on sitä manipulointia. Kun menee huonosti, eikä ole henkisesti vahva, joudutaan hakemaan helpotusta jostain yksinkertaisesta ja kuulemma pelastavasta toivosta. Understand?
puroista syntyvät suuret joet.
Lupasin olla vastaamatta herjoihin ja asiattomuuksiin, asiallisiin viesteihin voin vastata.
Puhut Jumalan tuntemisesta. Kun on kyse kristinuskosta, Jumalan tunteminen alkaa ihmisen syntisyyden tuntemisesta.Joillekin se tarkoittaa juuri omantunnon syytösten myöntämistä homouden kohdalla. Jostainhan sen tuntemisen on alettava.
Jokaisessa meissä vaikuttaa myötäsyntyinen pahuus, joka vain ilmenee eri tavoin. Tavallisen kansalaisen pahuus ei ole erilaista kuin Hitlerillä, vain mittakaava vaihtelee, samoin ilmenemismuoto.Kaikkien synnit eivät ole samanlaisia, mutta syntejä yhtä kaikki.
Totta olet oikeassa, mutta pelkään vain että jokin ihminen ei uskalla etsiä Jumalaa sen takia, koska tietää olevansa syntinen Jumalan silmissä homoutensa takia, ja jos joskus syyllistyn tälläisen tuottamiseen jollekkin, onpa kuolema mieto rangaistus itselleni.
"Kun menee huonosti, eikä ole henkisesti vahva, joudutaan hakemaan helpotusta jostain yksinkertaisesta ja kuulemma pelastavasta toivosta."
Kuuleppas, en ymmärrä järjenkäyttöäsi. Jos tästä saan sen toivon ja ratkaisun tilanteeseen, pitäisikö tämä jättää käyttämättä? Rahaa ei menetä, aikaa ehkä hieman muutamisen minuuttia päivässä pahimmillaan, ei muuta. Tarttuu Raamattuun ja lukee sitä, ei tarvitse liittyä mihinkään, käydä kirkossa tai mitään muuta. Asiassa ei menetä mitään.
Ja jos tuloksena on useimmilla ihmisillä rakkaus ja niin syvä toivo seuraavasta päivästä tästä seurauksena, niin luulenpa että ongelma on se että ihmiset eivät tosiaan tajua asian yksinkertaisuutta ja helppoutta.
Mistä päättelet voivasi määritellä mikä on syntiä ja mikä ei?
Oma väitteeni on siis otsikkoni.
...Ja sinähän et sitä otsikkoni sisältöä edes ymmärtänyt etkä edes halua koska sokeasti uskot omaan asiaasi. Niinhän kaikki muutkin uskovat omaan asiaansa ja muita näkökulmia syntinä pitävät.
Lisätäänkö listaan vielä:
Naispappeus on syntiä.
vääräuskoisuus on syntiä.
(tosin oikeaan uskoon käännyttäminen KEINOLLA MILLÄ HYVÄNSÄ ei sitten olekkaan syntiä)
Jumalan (kristillisen) kieltäminen on syntiä.
Naisten tasa-arvo on syntiä.
Seksi ennen KRISTILLISTÄ naimisiinmenoa on syntiä.
jnejne...
En halua arvostella NIMENOMAAN sun näkemyksiäsi mutta sehän tässä rasittaa kun ne OMAT näkemykset vaan on niitä oikeita vaikkei ne perustu muuta kuin niin tyhjänpäiväiseen asiaan kuin USKOON.
Siis asiahan EI ole sinulle tyhjänpäiväinen mutta MONELLE muulle on.
Ja ne homot sitten taas on minulle aivan sama. En kuulu joukkoon enkä asian sen enempää anna häiritä itseäni
Mistä helvetistä sen nyt sitten niin hyvin TIETÄÄ?????????
Raamattu jälleen todistaa vai???
naiset saa olla ihan vapaasti tasaarvoisia keskenään, ja se on ihan oikein, eikä mitään syntiä. ;=)
Rakkauden sanoma on sateenkaarisanomaa.
Homoutta ei voi oppia, eikä siitä voi parantua.
Sitäpaitsi jumalahan meidät luo, joten jumala sen homouden on ihmiseen laittanut omasta armostaan. Sehän on silloin ihana asia. Rakastakaa homoja, niin jumalakin tekee!!
Voisiko joissain tapauksissa olla kyse kuitenkin lapsuuden traumoista?
Jos nyt ihan vakavasti puhutaan, niin pidän ihmisen syytä homouteen geenien syynä. Solunjakautimisvaiheessa on tulevalle miehelle vahingossa mennyt vääränlaisia "nais" geenejä. Näin ollen tuo suvunjatkamisvietti viittaa mieheen, eikä naiseen.
Saattaa kuulostaan hullulle, mutta todellisuudessa meidän jokapäiväistä käyttäytymistä ohjaa oma perimämme.
ja sille ei kukaan mahda mitään!
Hei arttu Hassan on taas täällä.
"todellisuudessa meidän jokapäiväistä käyttäytymistä ohjaa oma perimämme"
Ajatteletko, että vain perimällä on merkitystä? Mikä merkitys ihmisen käyttäytymiseen on lapsuuden kokemuksilla ja miksei aikuisiänkin kokemuksilla?
Minua ainakin kiinnostaa elinolosuhteiden vaikutus ihmiseen. Väitän, että ihminen joka ei millään tavalla käy lävitse lapsuuttaan ja suhdettaan vanhempiinsa, elää melko kahlehdittua elämää. Ihmisellä on monia käyttäytymistä ohjaavia pelkoja, joista hän voi päästä eroon niitä käsittelemällä ja kohtaamalla.
Itse olen ainakin huomannut muuttuneeni ihmisenä, sen seurauksena, että olen käynyt läpi tunteitani ja lapsuuden kokemuksia. Kaikki ei voi olla kiinni vain pelkästään geeneistä.
En sano mistä homous saa alkunsa, koska en sitä tiedä. Onko se geeneettistä vai onko se kasvuympäristön aikaansaama.
voi parantua, Ranskalainen tohtori Giljotin keksi aikoinaan laitteen joka parantaa monta muutakin seikkaa aina päänsärystä lähtien, ja kerralla, ja pysyvästi.
Nykytutkimuksen valossa, jotka ovat tehty identtisistä kaksosista jotka puolestaan syystä tai toisesta ovat kasvaneet koko lapsuutensa aivan erilaisissa olosuhteissa ja erillään toisistaan, on selvästi osoitettu yllättävän suurta yhdenmukaisuutta käyttäytymisen koko alueella. Aina mieliväreistä muihin mieltymyksiin saakka. Samoin siinä on käynyt kiistatta selville näiden mieltymys samoihin henkilövalintoihin koetilanteissa. Tämä ainakin puoltaa voimakkaasti juuri genetiikan vaikutusta jokapäiväiseen käyttäytymiseenkin. Olemme siis mitä suurimmassa määrin oman geenistömme vankeja ja näennäinen omatahto on ehkäpä kyseenalaisenpi kuin haluamme edes pahoissa unissamme myöntääkkään.
Minua vain kauhistuttaa sellinen ajatus, että kenenkään ei tarvitsisi pohtia mitään, sillä kaikkihan on vain geenien tulosta. Ovatko rikolliset geneettisesti rikollisia. Tuskimpa. Luulisin takana olevan pikemminkin rakkaudeton lapsuus ja väärät valinnat.
On helppo uskoa, että kaksoset, jotka ovat joutuneet erilleen, mutta saaneet kuitenkin molemmat hyvän kohtelun käyttäytyvät samalla tavoin ja mieltymykset ovat samansuuntaisia. Miten olisi asianlaita, jos toinen olisi saanut rakkaudellisen kodin ja toista olisi hakattu ja raiskattu koko lapsuus, kuten joillekin lapsille tässä maailmassa käy. Heidän käytöksessään varmasti löytyisi eroja.
HUOM. Tämä teksti ei ole liittynyt millään tavalla homokeskusteluun.
Minua häiritsee monissa uskovissa se, että he hengellistävät kaikki psykologiset asiat ja näissä nykyajan geeniuskovaisissa se, että kaikki laitetaan geenien kontolle. Usein tuntuu, että ihmiset, jotka vastuun omasta elämästä näin siirtävät pois itseltään, tarvitsisivat kaikkein eniten henkistä kasvua.
tuostahan sitten päästäänkin kysymykseen, mitä on rikollisuus.
Olikohan se nyt Myamarissa, no jossain sielläpäin kuitenkin, kun modemin hallussapito tai omistaminen, johti varsin ankariin rangastuksiin. Tämä oli vain esimerkki, ja alustus sille ettie genetiikka ratkaise tuollaisen mielivaltaisen lainsäädännön mukanaan tuomaa rikollisuutta. Ymmärtänet tarkoitukseni.
Tuon toisen kohdan puitteissa juuri ne mielenkiintoisimmat seikat sitten aukenivatkin. Siinä ei menty tietenkään tuon tasoisiin mahdollisiin pelkotiloihin, jotka on itse asiassa eräänlainen opetuksen tulos, vaan verrattiin esim. mieltymistä joihinkin väreihin, suhtautumista erilaisiin tilanteisiin, eri mieltymyksiä, miten suhtaudutaan eri tuoksuihin, jne. siis pyrittiin seikkoihin joita voidaan joidenkin kriterioiden pohjalta mitata, ja joihin ei juurikaan erilaiset opitut arvot merkitse.
Tulokset olivat kertakaikkiaan ällistyttäviä.
Tämä viittaa siihen suuntaan että olisimme enemmässä määrin genetiikamme orjia kuin osaamme pahiimisammekaan unissamme edes kuvitella.
..Se pahkura kun vaan parantaa samalla kaikki tarpeellisetkin sairaudet ;)
Tuohon ehkä pätee sellainen 80/20 sääntö, eli 80 prossaaa perimää ja 20 ympäristöä?
kyllä
"siis pyrittiin seikkoihin joita voidaan joidenkin kriterioiden pohjalta mitata, ja joihin ei juurikaan erilaiset opitut arvot merkitse."
En yhtään ymmärrä mitä joriset, etkös itse todistanut tässä, että tutkimuksessa on ympäristön vaikutus suljettu pois.
siis pyrittiin seikkoihin joita voidaan joidenkin kriterioiden pohjalta mitata, ja joihin ei juurikaan erilaiset opitut arvot merkitse."
En yhtään ymmärrä mitä joriset, etkös itse todistanut tässä, että tutkimuksessa on ympäristön vaikutus suljettu pois.
En minä mitään todistanut, referoin erästä tutkimusta tuolta genetiikan parista. Luithan huolella tuon aikaisemmankin osuuden?
Anteeksi nyt, mutta minulle tuo heittosi on kyllä täysin käsittämätön, tarkistin vielä muutamaan kertaa miten sen voisi liittää tai yhdistää mitenkään käsiteltävään aihepiiriin.
Minäkö tyhmä, nyt en ymmärä? ;=)
Satutko muistamaan, missä lehdessä ja milloin kyseinen tutkimus julkaistiin. Olisi mielenkiintoista lukea artikkeli.
muista, saattoi olla esim. Hesarin tiedepalsta, mutta...
Kuitenkin suht hiljakkoin, tämän vuoden puolella kuitenkin.
Asia jäi mielenkiintoisuutensa takia mieleeni.
Jos se tupsahtaa taas käsiini, niin kerron sinulle kyllä, vaikka onse saattanut mennä jo kierrätykseenkin.
Kyllä minä luin tietty koko ketjun,jossa tästä tutkimuksesta puhuit, koskapa minua tämä asia kiinnostaa. Olen opiskellut instituutissa, jonka koko olemassaoloa leimasi perimän ja ympäristön välinen kissanhännänveto, ja viime viikkoina olen miettinyt muutenkin, kuinka paljon informaatiota meille DNA/RNA-ketjuissa välittyykään kaiken maailman menosta. Voihan se olla vaikka niinkin, että me ei mitään uutta ikinä opita, kaikki on vain isältä,äidiltä, Aatamilta ja Eevalta perityn informaation kemiallista laborointia ja selektointia vähän helpommin pikkuaivon ymmärtämään muotoon ja niin, että siitä on omassa ympäristössa hyötyä. Sentakia se pääraukka välillä varmaan höyryääkin..
Sanoit itse, että tutkitut ominaisuudet olivat sellaisia, joihin (nyt tulee siteeraus) "ei juurikaan erilaiset opitut arvot merkitse". Minä tulkitsin tämän hiven kryptisen ja omaperäisen sananvalinnan sisältävän ilmaisun siten, että sellaisia ominaisuuksia tutkittiin, joiden ei oletettu olevan suoraan ympäristön vaikutusta eli alkuperä oli asetettu kyseenalaiseksi (esimerkiksi kieli ei ehkä kuitenkaan istu geenilöissä, joten se voidaan turvallisin mielin sulkea tämän tutkimuksen ulkopuolelle, vaikka mitattavissa onkin). Näin minusta ihan hyvin olisi voitu tehdä, riippuen tietysti siitä, mikä tutkimuksen kysymyksenasettelu oli. Naurettavalta se kuulostaa vain sinun tulkintojesi yhteydessä.
Kaiva kaiva nyt vaan se Hesari sieltä eteisen nurkasta niin saadaan tietää.
Sillä on oma salattu tarkoituksensa, armolahja.
Ihmisille, jotka ovat epävarmoja uskonnollisesta identiteetistään, tai jotka haluaisivat päästä eroon uskonnostaan, pitäisi olla yhdistys, jonka kautta olisi mahdollista löytää oma itsensä ja päästä takaisin kiinni todelliseen elämään.
Ei ahdasmielisille ja rajoittuneille uskontonsa kannattajille. En vastaa herjoihin enkä syytöksiin, joilla kommentoitte tätä tekstiäni. Olen tehnyt sitä jo aivan tarpeeksi.
Otsikkosi on muuten TODELLA hyvä oikeasti joten anteeksi äskeinen kommenttini!!!
Jos joku haluaa päästä homoudestaan eroon niin ON hyvä että hän saa toiveelleen tukea. Sitä minäkin kannatan SUURESTI.
Mutta miksi helvetissä ne loput sitten pitää syntisiksi tuomita. Eikös tekojen perusteella pitäisi tuomita?
Jos joku on homo niin onko se rikos?
Jos sitten homo mies vaikka raiskaa toisen miehen niin silloin hän todellakin ON rikollinen homo.
Mitäs mieltä tästä olet???
...mä en pääse irti. Mä oon jumissa kalu Svanten pyllyssä, tiätsä niinku koirat. Oon ollu jo kaks päivää. Kai mä kohta pääsen irti tästä, ollaan nimittäin syötetty Svantelle paljon kuituja. Heissan vaan kaikille ja muistakaa käyttää tarpeeks vaseliinii!!!
Kukaan ihminen ei tuomitse ketään. Jumala tuomitsee. Ihminen voi vain ilmoittaa Jumalan tahdon, eikä se silloin ole tuomitsemista, ainakaan, jos se tehdään rakentavassa hengessä.
Joka ihminen on syntinen, ja ihmisten synnit ovat erilaisia. Ei homous ole suurempi kuin esim. juoruilu.Siitä puhuminen vain herättää enemmän tunteita. Eivätkä yhteiskunnallinen rikos ja hengelliseen elämään liittyvä synti ole sama asia.
Eikö yhteiskunta voi lainsäädännössään mennä harhaan silloin, kun päätöksiä tehdään enemmistön musta-tuntuu-periaatteella?
Enkä helvetissä nyt tuomitse!
...aikaisemmin mutta kerkesit ensin :)
Siis olin täysin sitä mieltä että kommenttisi oli oikeastaan hyvä.
Se tuomitsemisjuttu tarkoitti sitä että niin monet äänekkäästi tuomitsevat. Sinä et niin tehnyt joten kirjoitin asian vahingossa väärin. Anteeksi.
...vielä yksi pieni kommentti...
Kun ihminen ilmoittaa "jumalan tahdon" kuten tekstissäsi kerroit on hänen mielestäni TODELLA syytä punnita onko kyseessä jumalan tahto vai oma tai muilta opittu mielipide.
...tai pahimmassa tapauksessa oma radikaali teko jumalan selän taakse piiloutuen...
terveisin :)
Järkijätkä. Asioissa on tosiaan oltava tarkkana. Muuten voi käydä niin, että se evankeliumin valoksi luulemamme onkin omaa pimeyttämme.
Ainakin luterilaisuuteen kuuluu kaksi puolta,laki ja evankeliumi, ja niitä pitäisi pitää esillä tasapuolisesti.
"Eikö yhteiskunta voi lainsäädännössään mennä harhaan silloin, kun päätöksiä tehdään enemmistön musta-tuntuu-periaatteella?"
Joo voipi mennä ja on mennytkin. Esim. silloin kun homoille ei ole sallittu avioliittoa kuten muillekin. Homojen avioliittokielto on perustunut pelkkään mutuun.
Jos haluamme totuutta, ratkaisu löytyy tähänkin. Monet haluavat elää valheessa, ikävä kyllä.
Hyvä ja paha on olemassa.
-HOMOUS+ON+TUTKITTU+ASIA+JA+SE+EI+OLE+PERINNÖLLISTÄ,+KUTEN+EKSYTTÄVÄSTI+PUHUTAAN.+
Olisiko itsemurhaprosentissa ympäristön kielteistä suhtautumista?
Homoitsemurhat+eivät+ole+yhteydessä+sen+lailliseen+hyväksyntää+ja+tämä+tunnustaa+myös+QX.+Itsemurhat+ovat+jopa+lisääntyneet+entisestään+vaikka+homou+hyväksyttiin+lailliseksi.+Homou+on+itsessään+"sisään+mätivää"+ja+siinä+syy.
Homous ei ole perinnöllisttä, mutta synnynnäistä se on. Eikä sitä voi enää syntymän jälkeen muuttaa. Yksikään hetero ei varmasti mistään hinnasta haluaisi muuttua homoksi. Se kertakaikkiaan hänelle mahdotonta, niinkuin homonkin muuttuminen heteroksi. Kun on syntynyt siksi mitä on, mitään ei voi tehdä pitää siihen vaan tottua.
> Homous ei ole perinnöllisttä, mutta synnynnäistä se on.
En usko, kyse on opitusta seksuaalisuuden vääristymästä. Siksi homot haluavat päästä saarnaamaan nuorille asiasta, koska se on ainoa tapa synnyttää uusia homoja.
Valitettavasti olet täysin väärässä. Homoseksuaalisuuden syntyä on tutkittu maailmassa ja Suomessakin. On tultu siihen johtopäätökseen että se on synnynnäistä. Jo äidin kohdussa sikiön aivojen hypotalamuksen inah3:ssa kehittyy hormonaalinen toiminta joka määrittää syntyvän lapsen sukupuolisen suuntauksen. Sitä ei voi enää syntymän jälkeen muuttaa. Tutustu googlessa tutkimuksiin, että et levitä enää väärää tietoa. Kukaan ihminen ei ole niin hullu että aikuisena haluaisi vaihtaa heterosta homoksi. Se on täysin mahdotonta, eikä onnistu.