Viha kristinuskoa kohtaan kasvaa.

Kyllä, Irakissa samoin kuin muissa muslimimaissa kristittyjä vainotaan, kidutetaan ja tapetaan. Kaikkien kristittyjen paikka vain ei ole sellaisissa maissa, vaan kotimaassakin on tehtävää.

Johtopäätöksesi oli outo. En kaipaa vainoa, mutta olen varautunut sen tulemiseen, siis odotan vainoa sillä mielellä kuin odotetaan asiaa, jonka tiedetään olevan tulossa.

Kun se joskus tulee, toivon sen kestäväni luopumatta Herrastani.Jos odotat filosfista vastausta, voin kertoa, etten ole filosofi, enkä niinmuodoin pysty niillä säännöillä keskustelemaan.

Baskeri. kirjoitti:

Kyllä, Irakissa samoin kuin muissa muslimimaissa kristittyjä vainotaan, kidutetaan ja tapetaan. Kaikkien kristittyjen paikka vain ei ole sellaisissa maissa, vaan kotimaassakin on tehtävää.

Johtopäätöksesi oli outo. En kaipaa vainoa, mutta olen varautunut sen tulemiseen, siis odotan vainoa sillä mielellä kuin odotetaan asiaa, jonka tiedetään olevan tulossa.

Kun se joskus tulee, toivon sen kestäväni luopumatta Herrastani.Jos odotat filosfista vastausta, voin kertoa, etten ole filosofi, enkä niinmuodoin pysty niillä säännöillä keskustelemaan.

Lue lisää

ihmisten rääkkäämisetä tai rääkkäyttämisestä, kun ihmisiä pitää jatkuvasti vainota ja kiusata - myös omiin kuuluvia.

Miksi jatkaa tätä teatteria ja pelleilyä, jos kerran kaikki valta on kuitenkin Jahvella itsellään?

Baskeri. kirjoitti:

Kyllä, Irakissa samoin kuin muissa muslimimaissa kristittyjä vainotaan, kidutetaan ja tapetaan. Kaikkien kristittyjen paikka vain ei ole sellaisissa maissa, vaan kotimaassakin on tehtävää.

Johtopäätöksesi oli outo. En kaipaa vainoa, mutta olen varautunut sen tulemiseen, siis odotan vainoa sillä mielellä kuin odotetaan asiaa, jonka tiedetään olevan tulossa.

Kun se joskus tulee, toivon sen kestäväni luopumatta Herrastani.Jos odotat filosfista vastausta, voin kertoa, etten ole filosofi, enkä niinmuodoin pysty niillä säännöillä keskustelemaan.

Lue lisää

Eli olet erittäin iloinen jos raamatun profetioista jää tämä osa toteutumatta?

Aivan. Sinne vaan

Apostoli Pyöveli kirjoitti:

ihmisten rääkkäämisetä tai rääkkäyttämisestä, kun ihmisiä pitää jatkuvasti vainota ja kiusata - myös omiin kuuluvia.

Miksi jatkaa tätä teatteria ja pelleilyä, jos kerran kaikki valta on kuitenkin Jahvella itsellään?

Lue lisää

Jos tellus on räjähtämällä syntynyt. Armollisesti Herra räjäyttämällä telluksen hävittää.
Valinta vapaa teologille ja "tiedemiehille", kuten kouluja käyneille naisillekkin.

Sillä Herra sanoo: "Minä olen Herra Sinun Jumalasi, älköön pitäkö vieraita Jumalia"
Se on käsky yksi. Ja se on sääntö.

Jk. Joku sanoo Jahve. Joku Eeli tai Eelia. Ei tässä teologiaa ole. Sillä Jumala on sama ollut, on, ja tulee aina olemaan.

Jumalan olemassaolo ei riipu meistä. Mutta meidän olemassaolomme on Jumalasta kiini.

Profetiaa tahi ei.

Lissu se, että missä päin maapalloa teitä vainotaan?

Sinäkin selität sen omalla tavallasi, miksi juuri sinun uskosi on se oikea? Ovatko miljardi kiinalaista enemmän väärassä, kuin 5 miljoonaa suomalaista? Kenen oppi on se oikea? Mielestäsi tietysti omasi, koska olet sen valinnut.

nojuu kirjoitti:

Sinäkin selität sen omalla tavallasi, miksi juuri sinun uskosi on se oikea? Ovatko miljardi kiinalaista enemmän väärassä, kuin 5 miljoonaa suomalaista? Kenen oppi on se oikea? Mielestäsi tietysti omasi, koska olet sen valinnut.

Lue lisää

jossa kiihkopellesaarnaaja tuomitsee etukäteen kaikki kiinalaiset helvettiin. Että tämmöisiäkö ihmisiä tulisi seurata?

-Arttu- kirjoitti:

Lissu se, että missä päin maapalloa teitä vainotaan?

Olen samaa mieltä baskerin kanssa että ilmasto uskonnon suhteen on muuttunut kielteisemmäksi, mutta en vedä ihan noin pitkälle meneviä johtopäätöksiä.

Kristittyjä vainotaan mm. Intiassa, jossa jatkuvasti tapetaan kristittyjä äärifundamenttalisti hidujen toimesta.
Myös Etelä-Amerikassa, esim. Kolumbiassa tapetaan lähtyssaarnaajia. Tuttuni muuttivat sieltä pois, kun viisi heidän ystäväänsä oli murhattu.

Listaa voisi jatkaa, mutta jääköön.

"Maailmassa on uskontoja, ja koko ajan niitä perustetaan lisää. Raamattua luetaan Pirun lailla, valitaan yksi kohta ja selitetään se aivan miten sattuu ( =niin kuin itselle on eniten mieleen), ja sitten ihmiset alkavat väittää, että Raamattu on täynnä ristiriitoja. Jos tätä pyhää kirjaa luettaisiin ja selitettäisiin oikein, ei kukaan kyselisi, että mitenkäs tämä ja tämä kohta voivat oikein pitää paikkansa, tässähän on selkeä ristiriita...
"

Ethän vain itse käytä pick-and-choose -periaatetta valiten asiat, jotka sopivat sun elämään paremmin? Nainen vaietkoon seurakunnassa on varmaan elämänohjeesi myös? Entäs sitten pyhän kirjan oikein tulkinta: kukas sitä osaa tulkita teistä oikein kun te kaikki olette jostain kohdasta eri mieltä keskenänne. Eikös syynä silloin ole se, että Raamattu yksinkertaisesti vain on ristiriitainen teos, joka johtuu siitä että sitä on kirjoittanut niin monta eri ihmistä?

Apostoli Pyöveli kirjoitti:

jossa kiihkopellesaarnaaja tuomitsee etukäteen kaikki kiinalaiset helvettiin. Että tämmöisiäkö ihmisiä tulisi seurata?

Vaikeuksia luetun ymmärtämisessä?Siis jos joku tuomitsee helvettiin JÄTTÄMÄTTÄ KERTOMATTA SANOMAN VERISEN JEESUKSEN ARMOSTA, niin eihän se mitään kristillistä julistusta ole!

Laki MUTTA myös EVANKELIUMI on se koko sanoman pointti.

Hassan kirjoitti:

Olen samaa mieltä baskerin kanssa että ilmasto uskonnon suhteen on muuttunut kielteisemmäksi, mutta en vedä ihan noin pitkälle meneviä johtopäätöksiä.

Kristittyjä vainotaan mm. Intiassa, jossa jatkuvasti tapetaan kristittyjä äärifundamenttalisti hidujen toimesta.
Myös Etelä-Amerikassa, esim. Kolumbiassa tapetaan lähtyssaarnaajia. Tuttuni muuttivat sieltä pois, kun viisi heidän ystäväänsä oli murhattu.

Listaa voisi jatkaa, mutta jääköön.

Lue lisää

Vastaavasti se, miten itse vainoatte arabeja?

nojuu kirjoitti:

Sinäkin selität sen omalla tavallasi, miksi juuri sinun uskosi on se oikea? Ovatko miljardi kiinalaista enemmän väärassä, kuin 5 miljoonaa suomalaista? Kenen oppi on se oikea? Mielestäsi tietysti omasi, koska olet sen valinnut.

Lue lisää

Ovatko he väärässä?

Tämä kiistely on naurettavaa.

Eipäs juupas väittely ei johda mihinkään.

Samoilla linjoilla oltaneen.

Hassan kirjoitti:

Olen samaa mieltä baskerin kanssa että ilmasto uskonnon suhteen on muuttunut kielteisemmäksi, mutta en vedä ihan noin pitkälle meneviä johtopäätöksiä.

Kristittyjä vainotaan mm. Intiassa, jossa jatkuvasti tapetaan kristittyjä äärifundamenttalisti hidujen toimesta.
Myös Etelä-Amerikassa, esim. Kolumbiassa tapetaan lähtyssaarnaajia. Tuttuni muuttivat sieltä pois, kun viisi heidän ystäväänsä oli murhattu.

Listaa voisi jatkaa, mutta jääköön.

Lue lisää

Käydään kokaiinisotaa.

Kuule älä viitsi väittää, että kyseessä on joku kristittyvaino!!

Siellä tappelee huumehörhöt.

Ja onko se aina vainoa, jos kristitty kuolee.

Hassan kirjoitti:

Olen samaa mieltä baskerin kanssa että ilmasto uskonnon suhteen on muuttunut kielteisemmäksi, mutta en vedä ihan noin pitkälle meneviä johtopäätöksiä.

Kristittyjä vainotaan mm. Intiassa, jossa jatkuvasti tapetaan kristittyjä äärifundamenttalisti hidujen toimesta.
Myös Etelä-Amerikassa, esim. Kolumbiassa tapetaan lähtyssaarnaajia. Tuttuni muuttivat sieltä pois, kun viisi heidän ystäväänsä oli murhattu.

Listaa voisi jatkaa, mutta jääköön.

Lue lisää

Aiemminhan saarnaajat syötiin siellä afrikassa.
Mitäs menette sinne ja yritätte käännyttää omassa uskossaan onnellisia ihmisiä ja heidän lapsiaan.
Kyllä kuule moni Suomalainenkin on hätääntynyt, kun lapsi liittyy scientologeihin.
Ei siinä kuule ole murhakaan kaukana. Suomalaiset nyt vaan ovat vähemmän tempperamenttista kansaa.

Hassan kirjoitti:

Ovatko he väärässä?

Tämä kiistely on naurettavaa.

Eipäs juupas väittely ei johda mihinkään.

Kääntyy vuosittain muslimiksi?

Taitaa valitettavasti olla niin, että Islam nostaa sen verran nopeasti päätään, että teitä kristittyjä viedään kohta kuin pässiä narussa.

Ja se on kumma, kun jollakin on argumentti jesseä kohtaan, on hän he juupas-eipäs väittelijä.

-Arttu- kirjoitti:

Käydään kokaiinisotaa.

Kuule älä viitsi väittää, että kyseessä on joku kristittyvaino!!

Siellä tappelee huumehörhöt.

Ja onko se aina vainoa, jos kristitty kuolee.

Lue lisää

Miksi lähetysaarnaajia tulaan kotiin tappamaan?

Entäs Intia?

-Arttu- kirjoitti:

Lissu se, että missä päin maapalloa teitä vainotaan?

...vainoista puhunut?? Vai puhuinko? Ja ihan rehellisesti sanottuna, kukaan (Jumalaa lukuun ottamatta) ei tiedä, mitä tulevaisuus tuo tullessaan. Ilmestyskirjan ennustusten valossa elämme lopun aikaa. Kuinka kauan tämä sitten kestää? Milloin maailma loppuu? Sen tietää yksin Jumala. Mutta onhan se paljon mahdollista, että kristittyjä vielä vainotaankin jossain vaiheessa, uudemman kerran (olivathan jo toki vainot Roomassa silloin, kun kristinusko vasta nosti päätään).

Tänä päivänäkin se pilkka, jota jokainen uskovainen maailmalta saa osakseen, on jonkinlaista vainoa, vaikkei sillä varmasti sentään tappamaan asti pyritäkään. Tai mistä minä voin kaikenmaailman annojen ja juusojen ajatuksista tietää. Satuttaa se kuitenkin. Sen tiedän omasta kokemuksesta.

Apostoli Pyöveli kirjoitti:

"Maailmassa on uskontoja, ja koko ajan niitä perustetaan lisää. Raamattua luetaan Pirun lailla, valitaan yksi kohta ja selitetään se aivan miten sattuu ( =niin kuin itselle on eniten mieleen), ja sitten ihmiset alkavat väittää, että Raamattu on täynnä ristiriitoja. Jos tätä pyhää kirjaa luettaisiin ja selitettäisiin oikein, ei kukaan kyselisi, että mitenkäs tämä ja tämä kohta voivat oikein pitää paikkansa, tässähän on selkeä ristiriita...
"

Ethän vain itse käytä pick-and-choose -periaatetta valiten asiat, jotka sopivat sun elämään paremmin? Nainen vaietkoon seurakunnassa on varmaan elämänohjeesi myös? Entäs sitten pyhän kirjan oikein tulkinta: kukas sitä osaa tulkita teistä oikein kun te kaikki olette jostain kohdasta eri mieltä keskenänne. Eikös syynä silloin ole se, että Raamattu yksinkertaisesti vain on ristiriitainen teos, joka johtuu siitä että sitä on kirjoittanut niin monta eri ihmistä?

Lue lisää

Uskovaiset luette sitä raamattua aivan samalla tavalla:

Otatte sieltä niitä kohtia, joita haluatte käyttää ja sitten vähättelette niitä kohtia, joissa on suoranaisia ristiriitoja..

Lissu kirjoitti:

...vainoista puhunut?? Vai puhuinko? Ja ihan rehellisesti sanottuna, kukaan (Jumalaa lukuun ottamatta) ei tiedä, mitä tulevaisuus tuo tullessaan. Ilmestyskirjan ennustusten valossa elämme lopun aikaa. Kuinka kauan tämä sitten kestää? Milloin maailma loppuu? Sen tietää yksin Jumala. Mutta onhan se paljon mahdollista, että kristittyjä vielä vainotaankin jossain vaiheessa, uudemman kerran (olivathan jo toki vainot Roomassa silloin, kun kristinusko vasta nosti päätään).

Tänä päivänäkin se pilkka, jota jokainen uskovainen maailmalta saa osakseen, on jonkinlaista vainoa, vaikkei sillä varmasti sentään tappamaan asti pyritäkään. Tai mistä minä voin kaikenmaailman annojen ja juusojen ajatuksista tietää. Satuttaa se kuitenkin. Sen tiedän omasta kokemuksesta.

Lue lisää

kiertele!

Sanoit olevasi Baskerin kanssa samaa mieltä. Etkös silloin siis allekirjoittanut sen, että teitä vainotaan.

Kerros nyt ne paikat, missä teitä vainotaan?

Lissu kirjoitti:

...vainoista puhunut?? Vai puhuinko? Ja ihan rehellisesti sanottuna, kukaan (Jumalaa lukuun ottamatta) ei tiedä, mitä tulevaisuus tuo tullessaan. Ilmestyskirjan ennustusten valossa elämme lopun aikaa. Kuinka kauan tämä sitten kestää? Milloin maailma loppuu? Sen tietää yksin Jumala. Mutta onhan se paljon mahdollista, että kristittyjä vielä vainotaankin jossain vaiheessa, uudemman kerran (olivathan jo toki vainot Roomassa silloin, kun kristinusko vasta nosti päätään).

Tänä päivänäkin se pilkka, jota jokainen uskovainen maailmalta saa osakseen, on jonkinlaista vainoa, vaikkei sillä varmasti sentään tappamaan asti pyritäkään. Tai mistä minä voin kaikenmaailman annojen ja juusojen ajatuksista tietää. Satuttaa se kuitenkin. Sen tiedän omasta kokemuksesta.

Lue lisää

...jonka uskovaiset kohdistavat meihin ei-uskoviin joka päivä: vähätellään ja pidetään tyhminä, haukutaan lapsiksi, uhkaillaan helvetillä, yritetään kaikin tavoin saada uskonnon kannattajaksi - ensin hyvällä, sitten pahalla.

Hassan kirjoitti:

Miksi lähetysaarnaajia tulaan kotiin tappamaan?

Entäs Intia?

Siitä, että me valkoihoiset työnnämme nenämme joka paikkaan.

meitä valkoihoisia on helppo käyttää terrorina toisia osapuolia kohtaan.

Käydään lahtaamassa valkoihoinen ja syytetään murhasta toista osapuolta..

Näin tämä piiri pieni menee!

Ei siinä kuule uskonnosta ole kysymys

että juuri ns. uskovaiset soveltavat raamattua häikäilemättömästi omiin tarkoitusperiinsä!

Pitäisi polttaa koko roska.

-Arttu- kirjoitti:

Uskovaiset luette sitä raamattua aivan samalla tavalla:

Otatte sieltä niitä kohtia, joita haluatte käyttää ja sitten vähättelette niitä kohtia, joissa on suoranaisia ristiriitoja..

Lue lisää

Nainen vaietkoon seurakunnassa takoittaa sitä, ettei naista voi siunata papiksi tai puhujaksi. Se ei suinkaan vähättele naista, mutta Raamattu asettaa miehelle ja naiselle hiukan eri tehtäviä. Nainen voi kuitenkin olla muissa seurakunnan viroissa, esim. diakonityöntekijänä, lastenohjaajana tms.

Raamattua ei voi lukea kuten satukirjaa. Se on Jumalan sanaa. Se pyyhkii ihmisellä yli hilseen, jos ei Jumala anna ymmärrystä. Olen sitä jo aiemminkin yrittänyt tällä palstalla selittää.

Ristiriitoja en vieläkään ole Raamatusta löytänyt. Ehkäpä se johtuu siitä, että jos on kohta, jota en ymmärrä, suljen Raamatun ja yritän toisen kerran uudestaan. Aina voi rukoilla, että Jumala antaisi ymmärrystä.

nojuu kirjoitti:

Aiemminhan saarnaajat syötiin siellä afrikassa.
Mitäs menette sinne ja yritätte käännyttää omassa uskossaan onnellisia ihmisiä ja heidän lapsiaan.
Kyllä kuule moni Suomalainenkin on hätääntynyt, kun lapsi liittyy scientologeihin.
Ei siinä kuule ole murhakaan kaukana. Suomalaiset nyt vaan ovat vähemmän tempperamenttista kansaa.

Lue lisää

minusta se ei ole uskontoon vaan huijausta, jolla yritetään vain kerätä rahaa. Ota esimerkiksi vaikka islam, budhalaisuus. Myönnän, että lähetys saarnaaja esimerkki oli huono, mutta se tosiasia, että kristittyjä vainotaan, monissa maissa ei poistu.

-Arttu- kirjoitti:

Kääntyy vuosittain muslimiksi?

Taitaa valitettavasti olla niin, että Islam nostaa sen verran nopeasti päätään, että teitä kristittyjä viedään kohta kuin pässiä narussa.

Ja se on kumma, kun jollakin on argumentti jesseä kohtaan, on hän he juupas-eipäs väittelijä.

Lue lisää

Ei se ole mikään "oikean opin" kriteeri, että opin kannattajamäärä on suuri. Kommunismilla ja natsismillakin on ollut aika paljon faneja.

Marx muuten sanoi hyvin: "Teorian kriteeri on käytäntö." Eli katsokaa, millaisia "hedelmiä" kristityt kantavat , niin näette.

Enkä nyt tarkoita kristillisyyden NIMISSÄ esiintyviä (ristiretkeläiset, fanaatikot, äärioikeistopoliitikot, noidanpolttajat...) vaan niitä, joiden elämä kertoo rakkaudesta Jumalaan ja lähimmäiseen.

Kristillisestä uskosta kumpusivat mm. kirjakielet, sairaalalaitos, koululaitos,hyväntekeväisyys, sielunhoito ja diakonia, orjuuden lopettaminen...

Apostoli Pyöveli kirjoitti:

"Maailmassa on uskontoja, ja koko ajan niitä perustetaan lisää. Raamattua luetaan Pirun lailla, valitaan yksi kohta ja selitetään se aivan miten sattuu ( =niin kuin itselle on eniten mieleen), ja sitten ihmiset alkavat väittää, että Raamattu on täynnä ristiriitoja. Jos tätä pyhää kirjaa luettaisiin ja selitettäisiin oikein, ei kukaan kyselisi, että mitenkäs tämä ja tämä kohta voivat oikein pitää paikkansa, tässähän on selkeä ristiriita...
"

Ethän vain itse käytä pick-and-choose -periaatetta valiten asiat, jotka sopivat sun elämään paremmin? Nainen vaietkoon seurakunnassa on varmaan elämänohjeesi myös? Entäs sitten pyhän kirjan oikein tulkinta: kukas sitä osaa tulkita teistä oikein kun te kaikki olette jostain kohdasta eri mieltä keskenänne. Eikös syynä silloin ole se, että Raamattu yksinkertaisesti vain on ristiriitainen teos, joka johtuu siitä että sitä on kirjoittanut niin monta eri ihmistä?

Lue lisää

"Entäs sitten pyhän kirjan oikein tulkinta: kukas sitä osaa tulkita teistä oikein kun te kaikki olette jostain kohdasta eri mieltä keskenänne."
Ketä tarkoitat tuolla "te"-sanalla? Kaikkia, jotka itseään uskovaisiksi kutsuvat, vaiko vain tämän meidän herätysliikkeemme edustajia?

"Eikös syynä silloin ole se, että Raamattu yksinkertaisesti vain on ristiriitainen teos, joka johtuu siitä että sitä on kirjoittanut niin monta eri ihmistä?"
Raamatun ovat tosiaan kirjoittaneet monet eri henkilöt. Heitä yhdistää yksi asia: Pyhä Henki, jonka vaikutuksesta he ovat kirjoittaneet Jumalan tahdon jälkeen.

Lissu kirjoitti:

Nainen vaietkoon seurakunnassa takoittaa sitä, ettei naista voi siunata papiksi tai puhujaksi. Se ei suinkaan vähättele naista, mutta Raamattu asettaa miehelle ja naiselle hiukan eri tehtäviä. Nainen voi kuitenkin olla muissa seurakunnan viroissa, esim. diakonityöntekijänä, lastenohjaajana tms.

Raamattua ei voi lukea kuten satukirjaa. Se on Jumalan sanaa. Se pyyhkii ihmisellä yli hilseen, jos ei Jumala anna ymmärrystä. Olen sitä jo aiemminkin yrittänyt tällä palstalla selittää.

Ristiriitoja en vieläkään ole Raamatusta löytänyt. Ehkäpä se johtuu siitä, että jos on kohta, jota en ymmärrä, suljen Raamatun ja yritän toisen kerran uudestaan. Aina voi rukoilla, että Jumala antaisi ymmärrystä.

Lue lisää

Jos kalevalaakin oikein tosissaan yrittää ymmärtää, tulee siihenkin ihan mukavasti järkeä. Ja aina yrittää selittää epäselvyydet Niin kuin itse haluaa. Tuolla menetelmällä saa vaikka mustanaamion tuntumaan todelliselta.

Lissu kirjoitti:

Nainen vaietkoon seurakunnassa takoittaa sitä, ettei naista voi siunata papiksi tai puhujaksi. Se ei suinkaan vähättele naista, mutta Raamattu asettaa miehelle ja naiselle hiukan eri tehtäviä. Nainen voi kuitenkin olla muissa seurakunnan viroissa, esim. diakonityöntekijänä, lastenohjaajana tms.

Raamattua ei voi lukea kuten satukirjaa. Se on Jumalan sanaa. Se pyyhkii ihmisellä yli hilseen, jos ei Jumala anna ymmärrystä. Olen sitä jo aiemminkin yrittänyt tällä palstalla selittää.

Ristiriitoja en vieläkään ole Raamatusta löytänyt. Ehkäpä se johtuu siitä, että jos on kohta, jota en ymmärrä, suljen Raamatun ja yritän toisen kerran uudestaan. Aina voi rukoilla, että Jumala antaisi ymmärrystä.

Lue lisää

...ei uskovaiset noudata itsekään Raamatun ohjeita. Luterilaisuudessa on opettamiskielto vedetty maton alle, kun naiset ei tykkää siitä mitä Raamattu sanoo. Pick-and-choose!

Apostoli Pyöveli kirjoitti:

...jonka uskovaiset kohdistavat meihin ei-uskoviin joka päivä: vähätellään ja pidetään tyhminä, haukutaan lapsiksi, uhkaillaan helvetillä, yritetään kaikin tavoin saada uskonnon kannattajaksi - ensin hyvällä, sitten pahalla.

Lue lisää

Elävässä uskossa oleva ei pilkkaa Jumalaa eikä ketään hänen luomaansa olentoa, siis ei sinuakaan. Ja lapseksi sanominen ei mielestäni ole haukkumista missään mielessä. Lapsi on Jeesuksen asettama uskon esikuva. :)

Savu haisee kirjoitti:

että juuri ns. uskovaiset soveltavat raamattua häikäilemättömästi omiin tarkoitusperiinsä!

Pitäisi polttaa koko roska.

Juu, olen samaa mieltä. Nimittäin UUSI 1990 -luvun Raamatunväännös on niin täynnä sekä kielellisiä että teologisia käännösvirheitä, että tuleen vaan. Eipä sitten pääse harhauttamaan ihmisiä eroon Jumalasta. Toista se oli vanha käännös! :) Har har!

Lissu kirjoitti:

Nainen vaietkoon seurakunnassa takoittaa sitä, ettei naista voi siunata papiksi tai puhujaksi. Se ei suinkaan vähättele naista, mutta Raamattu asettaa miehelle ja naiselle hiukan eri tehtäviä. Nainen voi kuitenkin olla muissa seurakunnan viroissa, esim. diakonityöntekijänä, lastenohjaajana tms.

Raamattua ei voi lukea kuten satukirjaa. Se on Jumalan sanaa. Se pyyhkii ihmisellä yli hilseen, jos ei Jumala anna ymmärrystä. Olen sitä jo aiemminkin yrittänyt tällä palstalla selittää.

Ristiriitoja en vieläkään ole Raamatusta löytänyt. Ehkäpä se johtuu siitä, että jos on kohta, jota en ymmärrä, suljen Raamatun ja yritän toisen kerran uudestaan. Aina voi rukoilla, että Jumala antaisi ymmärrystä.

Lue lisää

Olet siis naisena sitä mieltä, että uskonnon varjolla voidaan nainen laittaa kakkoskastiin mieheen verrattuna. Monikohan nainen haluaa todella olla tuota mieltä?

Itse pidän naisia mahtavina olentoina, joiden ajatuksen juoksua ei aina oikein pysty järkeistämään, mutta mahtavia silti.

Ja jos raamatussa käsketään tuollatavalla alistamaan naisia, niin ei sillä jälleen kerran ole paljon rakkauden kanssa tekemistä.

Eli jälleen kerran:

Uhkailua ja alistamista

Lissu kirjoitti:

"Entäs sitten pyhän kirjan oikein tulkinta: kukas sitä osaa tulkita teistä oikein kun te kaikki olette jostain kohdasta eri mieltä keskenänne."
Ketä tarkoitat tuolla "te"-sanalla? Kaikkia, jotka itseään uskovaisiksi kutsuvat, vaiko vain tämän meidän herätysliikkeemme edustajia?

"Eikös syynä silloin ole se, että Raamattu yksinkertaisesti vain on ristiriitainen teos, joka johtuu siitä että sitä on kirjoittanut niin monta eri ihmistä?"
Raamatun ovat tosiaan kirjoittaneet monet eri henkilöt. Heitä yhdistää yksi asia: Pyhä Henki, jonka vaikutuksesta he ovat kirjoittaneet Jumalan tahdon jälkeen.

Lue lisää

"Entäs sitten pyhän kirjan oikein tulkinta: kukas sitä osaa tulkita teistä oikein kun te kaikki olette jostain kohdasta eri mieltä keskenänne."
Ketä tarkoitat tuolla "te"-sanalla? Kaikkia, jotka itseään uskovaisiksi kutsuvat, vaiko vain tämän meidän herätysliikkeemme edustajia?

AP: tarkoitan kaikki itseään uskovaiseksi kutsuvia. LAidasta laitaan on mielipiteitä siiä mitä Jumala haluaa aina milloinkin.

"Eikös syynä silloin ole se, että Raamattu yksinkertaisesti vain on ristiriitainen teos, joka johtuu siitä että sitä on kirjoittanut niin monta eri ihmistä?"
Raamatun ovat tosiaan kirjoittaneet monet eri henkilöt. Heitä yhdistää yksi asia: Pyhä Henki, jonka vaikutuksesta he ovat kirjoittaneet Jumalan tahdon jälkeen.

AP: Sinä vain uskot, että asia on niin. Minulle ei kelpaa tuollainen sokea uskominen johonkin. Et voi tietää varmasti, että on olemassa joku PH joka on kaiken takana.

Hassan kirjoitti:

minusta se ei ole uskontoon vaan huijausta, jolla yritetään vain kerätä rahaa. Ota esimerkiksi vaikka islam, budhalaisuus. Myönnän, että lähetys saarnaaja esimerkki oli huono, mutta se tosiasia, että kristittyjä vainotaan, monissa maissa ei poistu.

Lue lisää

on uskonto! Turha koittaa väittää vastaan. Scientologia täyttää uskonnon tunnusmerkit.

Väitätkö, ettei kristityt vainoa muita uskontoja?

Hassan kirjoitti:

minusta se ei ole uskontoon vaan huijausta, jolla yritetään vain kerätä rahaa. Ota esimerkiksi vaikka islam, budhalaisuus. Myönnän, että lähetys saarnaaja esimerkki oli huono, mutta se tosiasia, että kristittyjä vainotaan, monissa maissa ei poistu.

Lue lisää

Ei scientologia ole uskontona yhtään sen huonompi, kuin omasi. Käsittääkseni kuitenkin kristityt ovat maailmassa tällä hetkellä suurimpia vainoajia. Amerikkalaisotilaat laulavat "koti, uskonto ja isänmaa" ja pommittavat bagdadia. Taisi siinä rytäkässä olla Euroopan maitakin mukana. Wietnamin sota... ym. Tuossa sarjassa ei jokusen lähetyssaarnaajan kuolema minua hätkähdytä. Sitten ihmetellään, miksi nämä perheensä menettäneet tekevät terroritekoja. Kyllä se kuule on niin, että jos joku hindu tulisi ja tappaisi perheesi, niin kyllä taitaisi sullakin sappi keittää.

Lissu kirjoitti:

Elävässä uskossa oleva ei pilkkaa Jumalaa eikä ketään hänen luomaansa olentoa, siis ei sinuakaan. Ja lapseksi sanominen ei mielestäni ole haukkumista missään mielessä. Lapsi on Jeesuksen asettama uskon esikuva. :)

Lue lisää

tulla työntämään Raamatun jorinoita korvista sisään antamatta kuitenkaan muuta perustetta kuin USKO, USKO, USKO!!!

-Arttu kirjoitti:

Olet siis naisena sitä mieltä, että uskonnon varjolla voidaan nainen laittaa kakkoskastiin mieheen verrattuna. Monikohan nainen haluaa todella olla tuota mieltä?

Itse pidän naisia mahtavina olentoina, joiden ajatuksen juoksua ei aina oikein pysty järkeistämään, mutta mahtavia silti.

Ja jos raamatussa käsketään tuollatavalla alistamaan naisia, niin ei sillä jälleen kerran ole paljon rakkauden kanssa tekemistä.

Eli jälleen kerran:

Uhkailua ja alistamista

Lue lisää

Missä sanoin, että naista saa alistaa? Mutta Raamatun mukaan mies on naisen pää. Samassa luvussa, varmaan myöskin samassa selitysosassa lukee kuitenkin myös, että miehen tulee kunnioittaa vaimoaan jne. Mitä sitten tuohon kunnioittamiseen luetaan... Mieti itse hiljaa mielessäsi sitä. Itse en ainakaan todellakaan kapinoi sitä vastaan, ettei minusta koskaan tule vaikkapa puhujaa ( =saarnamiestä). Raamatunkin mukaan se on paikka, jota ei pidä tavoitella. Ja se on niin vaikea ja vastuullinen paikka, ettei siihen yleensä ole mitään ylenmääräistä hinkua ollutkaan...

Toki naiset ovat mahtavia olentoja, yhtä mahtavia kuin miehetkin! Molempia tässä maailmassa tarvitaan, mutta kuten sanoin: meille on hiukan erilaiset tehtävät tarkoitettu kuin teille miehille.

Lissu kirjoitti:

Elävässä uskossa oleva ei pilkkaa Jumalaa eikä ketään hänen luomaansa olentoa, siis ei sinuakaan. Ja lapseksi sanominen ei mielestäni ole haukkumista missään mielessä. Lapsi on Jeesuksen asettama uskon esikuva. :)

Lue lisää

Todistit taas, kuinka uskontonne perustuu pienen lapsen systemaattiseen aivopesuun.

AP kirjoitti:

tulla työntämään Raamatun jorinoita korvista sisään antamatta kuitenkaan muuta perustetta kuin USKO, USKO, USKO!!!

...jatkuvasti työnnät meidän korvamme täyteen jorinaasi, jonka sanoma on ÄLÄ USKO, OLET TYHMÄ KUN USKOT, ÄLÄ USKO, TÄYTYY OLLA HEIKKOLAHJAINEN JOS USKOO 2000 VUOTTA VANHAA KIRJAA... Lopetettaisiinko keskustelu tästä aiheesta. Minun tulee paha olo, kun huomaan loukanneeni sinua.

-Arttu- kirjoitti:

Vastaavasti se, miten itse vainoatte arabeja?

>Vastaavasti se, miten itse vainoatte arabeja?

Onko tää joku uus uskonto?

AP kirjoitti:

"Entäs sitten pyhän kirjan oikein tulkinta: kukas sitä osaa tulkita teistä oikein kun te kaikki olette jostain kohdasta eri mieltä keskenänne."
Ketä tarkoitat tuolla "te"-sanalla? Kaikkia, jotka itseään uskovaisiksi kutsuvat, vaiko vain tämän meidän herätysliikkeemme edustajia?

AP: tarkoitan kaikki itseään uskovaiseksi kutsuvia. LAidasta laitaan on mielipiteitä siiä mitä Jumala haluaa aina milloinkin.

"Eikös syynä silloin ole se, että Raamattu yksinkertaisesti vain on ristiriitainen teos, joka johtuu siitä että sitä on kirjoittanut niin monta eri ihmistä?"
Raamatun ovat tosiaan kirjoittaneet monet eri henkilöt. Heitä yhdistää yksi asia: Pyhä Henki, jonka vaikutuksesta he ovat kirjoittaneet Jumalan tahdon jälkeen.

AP: Sinä vain uskot, että asia on niin. Minulle ei kelpaa tuollainen sokea uskominen johonkin. Et voi tietää varmasti, että on olemassa joku PH joka on kaiken takana.

Lue lisää

AP: tarkoitan kaikki itseään uskovaiseksi kutsuvia. LAidasta laitaan on mielipiteitä siiä mitä Jumala haluaa aina milloinkin.

Kaikki ne, jotka kutsuvat itseään uskovaisiksi, eivät ole uskovaisia. Heidän uskonsa ei ole välttämättä elävää. Raamattukin puhuu näistä ihmisistä.

Baskeri kirjoitti:

Juu, olen samaa mieltä. Nimittäin UUSI 1990 -luvun Raamatunväännös on niin täynnä sekä kielellisiä että teologisia käännösvirheitä, että tuleen vaan. Eipä sitten pääse harhauttamaan ihmisiä eroon Jumalasta. Toista se oli vanha käännös! :) Har har!

Lue lisää

Taas tuli näppäimistöstäsi toden sanoja! Uusi raamatunkäännös on todellakin lähinnä ihmisten hyssyttelyä. Ja se alkaa olla jo melkoista ristiriitaa... Koska sitä on yritetty muokata nykypäivään sopivaksi, sallivaksi rakkauden kirjaksi. Surullista.

Baskeri. kirjoitti:

Ei se ole mikään "oikean opin" kriteeri, että opin kannattajamäärä on suuri. Kommunismilla ja natsismillakin on ollut aika paljon faneja.

Marx muuten sanoi hyvin: "Teorian kriteeri on käytäntö." Eli katsokaa, millaisia "hedelmiä" kristityt kantavat , niin näette.

Enkä nyt tarkoita kristillisyyden NIMISSÄ esiintyviä (ristiretkeläiset, fanaatikot, äärioikeistopoliitikot, noidanpolttajat...) vaan niitä, joiden elämä kertoo rakkaudesta Jumalaan ja lähimmäiseen.

Kristillisestä uskosta kumpusivat mm. kirjakielet, sairaalalaitos, koululaitos,hyväntekeväisyys, sielunhoito ja diakonia, orjuuden lopettaminen...

Lue lisää

No nyt tuli kyllä vähän liian paksua.
Mistä lähtien lääketiede on kristinuskosta tullut. Kirkkohan on aina sen kehittämistä vastustanut.

Kyllä sitä on kirjoittaa osattu ennen jeesuksen syntymääkin. diakoniat ja sielunhodot on sitten taas teidän omaa uskoanne palvelevia instituutioita.

hyväntekeväisyys ei ole kristittyjen keksintöä sekään.

Lissu kirjoitti:

Taas tuli näppäimistöstäsi toden sanoja! Uusi raamatunkäännös on todellakin lähinnä ihmisten hyssyttelyä. Ja se alkaa olla jo melkoista ristiriitaa... Koska sitä on yritetty muokata nykypäivään sopivaksi, sallivaksi rakkauden kirjaksi. Surullista.

Lue lisää

Kuinkahan monta kertaa sitäkin on keretty muuttamaan kaikkien näiden vuosien aikana. Alkuperäinen teksti olisi kiva päästä lukemaan.

Lissu kirjoitti:

AP: tarkoitan kaikki itseään uskovaiseksi kutsuvia. LAidasta laitaan on mielipiteitä siiä mitä Jumala haluaa aina milloinkin.

Kaikki ne, jotka kutsuvat itseään uskovaisiksi, eivät ole uskovaisia. Heidän uskonsa ei ole välttämättä elävää. Raamattukin puhuu näistä ihmisistä.

Lue lisää

Onko sinun uskosi sitten. Vai puhuuko raamattu sinusta?

Miten voit kirkkain silmin väittää olevasi enemmän oikeassa jostain josta tiedät niin kovin vähän.

Lissu kirjoitti:

...jatkuvasti työnnät meidän korvamme täyteen jorinaasi, jonka sanoma on ÄLÄ USKO, OLET TYHMÄ KUN USKOT, ÄLÄ USKO, TÄYTYY OLLA HEIKKOLAHJAINEN JOS USKOO 2000 VUOTTA VANHAA KIRJAA... Lopetettaisiinko keskustelu tästä aiheesta. Minun tulee paha olo, kun huomaan loukanneeni sinua.

Lue lisää

Mutta mietipäs kuka sen on aloittanut? Oliskohan lähetyskäskyllä osuutta asiaan.
Olkaa te hiljaa niin mekin olemme hiljaa!

?? kirjoitti:

>Vastaavasti se, miten itse vainoatte arabeja?

Onko tää joku uus uskonto?

kannata ruvetä tyhmäksi. Kyllä tiedät, mitä tarkoitan arabeilla. En ainakaan kristittyjä!

nojuu kirjoitti:

Onko sinun uskosi sitten. Vai puhuuko raamattu sinusta?

Miten voit kirkkain silmin väittää olevasi enemmän oikeassa jostain josta tiedät niin kovin vähän.

...olevani oikea uskovainen. Tosin niin sanovat monet muutkin. Ja monet sanovat hyväksyvänsä kaikki itseään uskovaisiksi tituleeraavat taivaaseen. Se on kuitenkin Raamatun vastaista, sillä - kuten jo aiemmin olen maininnut, useammassakin keskustelussa - siellä sanotaan selkeästi, että on vain yksi lauma. Siis ainoastaan yhden joukon käsitys uskosta on oikea, ainoastaan tämän yhden joukon uskovat pääsevät taivaaseen.

Lissu kirjoitti:

Missä sanoin, että naista saa alistaa? Mutta Raamatun mukaan mies on naisen pää. Samassa luvussa, varmaan myöskin samassa selitysosassa lukee kuitenkin myös, että miehen tulee kunnioittaa vaimoaan jne. Mitä sitten tuohon kunnioittamiseen luetaan... Mieti itse hiljaa mielessäsi sitä. Itse en ainakaan todellakaan kapinoi sitä vastaan, ettei minusta koskaan tule vaikkapa puhujaa ( =saarnamiestä). Raamatunkin mukaan se on paikka, jota ei pidä tavoitella. Ja se on niin vaikea ja vastuullinen paikka, ettei siihen yleensä ole mitään ylenmääräistä hinkua ollutkaan...

Toki naiset ovat mahtavia olentoja, yhtä mahtavia kuin miehetkin! Molempia tässä maailmassa tarvitaan, mutta kuten sanoin: meille on hiukan erilaiset tehtävät tarkoitettu kuin teille miehille.

Lue lisää

Väittää, ettei raamattau alista naista, jos samassa lauseessa toteat seuraavasti:

"..Mutta Raamatun mukaan mies on naisen pää"

Jos tämä ei ole alistamista, niin mikä sitten!!?!!

hallelujaa herää jo unestasi. Eikö tässä ole mielestäsi mitään ristiriitaa???!!

Lissu kirjoitti:

...olevani oikea uskovainen. Tosin niin sanovat monet muutkin. Ja monet sanovat hyväksyvänsä kaikki itseään uskovaisiksi tituleeraavat taivaaseen. Se on kuitenkin Raamatun vastaista, sillä - kuten jo aiemmin olen maininnut, useammassakin keskustelussa - siellä sanotaan selkeästi, että on vain yksi lauma. Siis ainoastaan yhden joukon käsitys uskosta on oikea, ainoastaan tämän yhden joukon uskovat pääsevät taivaaseen.

Lue lisää

Siinä on loogisin selitys tälle sekamelskalle ja sille miksi vääryys ei poistu koskaan maapallolta. Ei ole olemassa jumalallista Jeesusta, joka kenestäkään välittäisi. Muutenhan se olisi varmaan tullut jo takaisin poistamaan kärsimykset.

-Arttu- kirjoitti:

Väittää, ettei raamattau alista naista, jos samassa lauseessa toteat seuraavasti:

"..Mutta Raamatun mukaan mies on naisen pää"

Jos tämä ei ole alistamista, niin mikä sitten!!?!!

hallelujaa herää jo unestasi. Eikö tässä ole mielestäsi mitään ristiriitaa???!!

Lue lisää

Se on vähän kuule tulkintatavasta kiinni. Jos tahdot tulkita tuon lauseen alistamiseksi, niin tulkitse. Muista kuitenkin sen jatko, jonka myös edellisessä kirjoituksessani mainitsin. Raamattu on kokonaisuus. Yksi lause yksinään antaa eri kuvan kuin jos luetaan koko jae, koko selitysosa, koko luku. Kaksi erillistä lausetta muodostaa ristiriidan keskenään, samat lauseet tukevat toisiaan, jos niiden mukana luetaan hiukan muutakin tekstiä niitten edeltä ja jälkeen. Ja se on totuus. Huomaat sen itsekin, jos avaat silmäsi.

AP kirjoitti:

Siinä on loogisin selitys tälle sekamelskalle ja sille miksi vääryys ei poistu koskaan maapallolta. Ei ole olemassa jumalallista Jeesusta, joka kenestäkään välittäisi. Muutenhan se olisi varmaan tullut jo takaisin poistamaan kärsimykset.

Lue lisää

"Muutenhan se olisi varmaan tullut jo takaisin poistamaan kärsimykset."

Miksi Jeesuksen olisi jo pitänyt tulla? Siksikö, että sinä voisit uskoa häneen? Jeesus tulee sitten, kun Jumala hyväksi näkee. Sitten, kun Raamatun ennustukset lopun ajan kauheuksista yms. ovat toteutuneet. Ja jos maailman menoa hetken nykyään seuraa Raamatun valossa, huomaa, ettei siihen päivään ole varmaan enää kovin kauaa...

Lissu kirjoitti:

Se on vähän kuule tulkintatavasta kiinni. Jos tahdot tulkita tuon lauseen alistamiseksi, niin tulkitse. Muista kuitenkin sen jatko, jonka myös edellisessä kirjoituksessani mainitsin. Raamattu on kokonaisuus. Yksi lause yksinään antaa eri kuvan kuin jos luetaan koko jae, koko selitysosa, koko luku. Kaksi erillistä lausetta muodostaa ristiriidan keskenään, samat lauseet tukevat toisiaan, jos niiden mukana luetaan hiukan muutakin tekstiä niitten edeltä ja jälkeen. Ja se on totuus. Huomaat sen itsekin, jos avaat silmäsi.

Lue lisää

Homma menee siten, että te uskikset otatte raamatusta niitä parhaita paloja ja pidätte niitä ainoina oikeina.

Sitten kun ristiriita löytyy, niin sitä vähätellään ja keksitään joku naurettava oma tulkinta..

Vastaas muuten siiten kysymykseen että ketkä teitä kristittyjä vainoaa. Tunnut kiertävän tuota kysymystä!

-Arttu- kirjoitti:

Vastaavasti se, miten itse vainoatte arabeja?

?

nojuu kirjoitti:

No nyt tuli kyllä vähän liian paksua.
Mistä lähtien lääketiede on kristinuskosta tullut. Kirkkohan on aina sen kehittämistä vastustanut.

Kyllä sitä on kirjoittaa osattu ennen jeesuksen syntymääkin. diakoniat ja sielunhodot on sitten taas teidän omaa uskoanne palvelevia instituutioita.

hyväntekeväisyys ei ole kristittyjen keksintöä sekään.

Lue lisää

...kirkko on vastustanut lääketiedettä? Esimerkkejä kiitos, niin voin ehkä koettaa puolustautua omasta puolestani kirkkoon kuuluvana...

-Arttu- kirjoitti:

Homma menee siten, että te uskikset otatte raamatusta niitä parhaita paloja ja pidätte niitä ainoina oikeina.

Sitten kun ristiriita löytyy, niin sitä vähätellään ja keksitään joku naurettava oma tulkinta..

Vastaas muuten siiten kysymykseen että ketkä teitä kristittyjä vainoaa. Tunnut kiertävän tuota kysymystä!

Lue lisää

Edelleenkin kysyn: Missä olen maininnut siitä, että joku meitä vainoaa??

Lissu kirjoitti:

...olevani oikea uskovainen. Tosin niin sanovat monet muutkin. Ja monet sanovat hyväksyvänsä kaikki itseään uskovaisiksi tituleeraavat taivaaseen. Se on kuitenkin Raamatun vastaista, sillä - kuten jo aiemmin olen maininnut, useammassakin keskustelussa - siellä sanotaan selkeästi, että on vain yksi lauma. Siis ainoastaan yhden joukon käsitys uskosta on oikea, ainoastaan tämän yhden joukon uskovat pääsevät taivaaseen.

Lue lisää

Pelottelua. jos et usko, et pääse taivaseen. Ja sanktiotikin ovat todella kovat!!!

-Arttu- kirjoitti:

Pelottelua. jos et usko, et pääse taivaseen. Ja sanktiotikin ovat todella kovat!!!

Minua ei pelota.

Lissu kirjoitti:

Edelleenkin kysyn: Missä olen maininnut siitä, että joku meitä vainoaa??

Rautalangasta.

Sanoit tuolla aikaisemmin olevasi täysin samaa mieltä erään toisen kirjoittajan kanssa. Tämä kirjoittaja selitti, kuinka kristittyjä vainotaan.

Jos olet toisen kanssa samaa mieltä, niin väitän silloin, että kristittyjä vainotaan.

Vastaa!

Lissu kirjoitti:

Minua ei pelota.

Voihan vitsi.

Onko tuo sitten oikeaa ILOSANOMAA.

kerro Lissu, mitä tuo sitten tarkoittaa.

Jos minä sanon sinulle, että nyt rahat tänne, tai pistän susta ilmat pihalle, niin eikö se ole pelottelua??

Jos ei, niin mitä se on ja miten se eroaa tuosta?

Lissu kirjoitti:

...olevani oikea uskovainen. Tosin niin sanovat monet muutkin. Ja monet sanovat hyväksyvänsä kaikki itseään uskovaisiksi tituleeraavat taivaaseen. Se on kuitenkin Raamatun vastaista, sillä - kuten jo aiemmin olen maininnut, useammassakin keskustelussa - siellä sanotaan selkeästi, että on vain yksi lauma. Siis ainoastaan yhden joukon käsitys uskosta on oikea, ainoastaan tämän yhden joukon uskovat pääsevät taivaaseen.

Lue lisää

Minä oikein toivon että olet siinä oikeassa porukassa. Niitä erilaisia kun on niin paljon ja kun vaan yksi porukka pääsee, niin voi sitä itkua ja hammasten kiristystä niillä, jotka on veikannut väärää hevosta.

Baskeri kirjoitti:

Juu, olen samaa mieltä. Nimittäin UUSI 1990 -luvun Raamatunväännös on niin täynnä sekä kielellisiä että teologisia käännösvirheitä, että tuleen vaan. Eipä sitten pääse harhauttamaan ihmisiä eroon Jumalasta. Toista se oli vanha käännös! :) Har har!

Lue lisää

Nyt sen, mitä olen yrittänyt sanoa miljoona kertaa. Raamattu on kirjoitettu niin monta kertaa usiksi, että mistä tiedät tuon vanhan testamentin olevan se oikea?

Vanhan testamentin takaa löytyy vielä vanhempi ja vielä vanhempi....

Näetkö pointin?

nojuu kirjoitti:

Ei scientologia ole uskontona yhtään sen huonompi, kuin omasi. Käsittääkseni kuitenkin kristityt ovat maailmassa tällä hetkellä suurimpia vainoajia. Amerikkalaisotilaat laulavat "koti, uskonto ja isänmaa" ja pommittavat bagdadia. Taisi siinä rytäkässä olla Euroopan maitakin mukana. Wietnamin sota... ym. Tuossa sarjassa ei jokusen lähetyssaarnaajan kuolema minua hätkähdytä. Sitten ihmetellään, miksi nämä perheensä menettäneet tekevät terroritekoja. Kyllä se kuule on niin, että jos joku hindu tulisi ja tappaisi perheesi, niin kyllä taitaisi sullakin sappi keittää.

Lue lisää

Ei Bagdadia pommiteta sen vuoksi, että he ovat muslimeja. Suurin osa sodista ei johdu uskonnosta, vaan kyllä siellä on ihan muut syyt taustalla. Uskontoa käytetään vain mausteena mukana. Hyvä esimerkki on Pohjois-Irlanti. Ei se kahakointi siellä siitä johdu, että toiset ovat protestantteja ja toiset katolisia. Siitä siellä riidellään, kummalle maalle Pohjois-Irlanti kuuluu briteille vai Irlannille. Nyt vain sattuu olemaan niin, että katoliset ovat katolisen Irlannin vanhoja asukkaita ja Protestantit ovat alunperin kotoisin protestanttisesta Briteistä.

Ei tehdä kaikesta uskonto kysymystä, eihän.

-ARttu- kirjoitti:

Rautalangasta.

Sanoit tuolla aikaisemmin olevasi täysin samaa mieltä erään toisen kirjoittajan kanssa. Tämä kirjoittaja selitti, kuinka kristittyjä vainotaan.

Jos olet toisen kanssa samaa mieltä, niin väitän silloin, että kristittyjä vainotaan.

Vastaa!

Lue lisää

Tässäpä pätkä Baskerin kirjoituksesta:

"Oletteko panneet merkille, että viha kristinuskoa kohtaan Suomessa kasvaa jatkuvasti? Kaukana edessä eivät lie ajat, jolloin alkavat suoranaiset vainot."

Baskeri mainitsee, että kristinuskoa vihataan enenevissä määrin. Vainotkin saattavat olla odotettavissa (lähi)tulevaisuudessa. Muualta hänen kirjoituksestaan en löytänyt sopivaa viittausta vainoihin. Siis: Vielä ei vainota. Eli: En ole sanonut, että meitä TÄLLÄ hetkellä vainotaan.

nojuu kirjoitti:

Minä oikein toivon että olet siinä oikeassa porukassa. Niitä erilaisia kun on niin paljon ja kun vaan yksi porukka pääsee, niin voi sitä itkua ja hammasten kiristystä niillä, jotka on veikannut väärää hevosta.

Lue lisää

Minäkin toivon niin. Ja uskon. Toki kuulostaa lapselliselta, mutta se ei minua haittaa. Lapsenomaisesti saan uskomassa olla. Olen siitä onnellinen.

-Arttu- kirjoitti:

Voihan vitsi.

Onko tuo sitten oikeaa ILOSANOMAA.

kerro Lissu, mitä tuo sitten tarkoittaa.

Jos minä sanon sinulle, että nyt rahat tänne, tai pistän susta ilmat pihalle, niin eikö se ole pelottelua??

Jos ei, niin mitä se on ja miten se eroaa tuosta?

Lue lisää

Jumala ei sitä ole sinulle antanut. Et usko niin kuin me uskomme, mutta anna meidän uskoa omalla tavallamme. Minä en ole sinua vainonnut ja käännyttänyt, älä siis sinäkään vainoa minua.

Että mitenkö ryöstö eroaa uskonnosta? Hmm... Mielenkiintoinen vertaus. Ehkäpä vaikka niin, että kukaan ei sinua pakota uskomaan, jollet niin halua. Riittikö?

Hassan kirjoitti:

?

kannata viilata pilkkua. Miten te kristityt vainoatte

Lissu kirjoitti:

Tässäpä pätkä Baskerin kirjoituksesta:

"Oletteko panneet merkille, että viha kristinuskoa kohtaan Suomessa kasvaa jatkuvasti? Kaukana edessä eivät lie ajat, jolloin alkavat suoranaiset vainot."

Baskeri mainitsee, että kristinuskoa vihataan enenevissä määrin. Vainotkin saattavat olla odotettavissa (lähi)tulevaisuudessa. Muualta hänen kirjoituksestaan en löytänyt sopivaa viittausta vainoihin. Siis: Vielä ei vainota. Eli: En ole sanonut, että meitä TÄLLÄ hetkellä vainotaan.

Lue lisää

jos nyt ihan tarkkaan luetaan, niin tuo aikamuoto taitaa olla vähän väärin.. ;)

Lissu kirjoitti:

Jumala ei sitä ole sinulle antanut. Et usko niin kuin me uskomme, mutta anna meidän uskoa omalla tavallamme. Minä en ole sinua vainonnut ja käännyttänyt, älä siis sinäkään vainoa minua.

Että mitenkö ryöstö eroaa uskonnosta? Hmm... Mielenkiintoinen vertaus. Ehkäpä vaikka niin, että kukaan ei sinua pakota uskomaan, jollet niin halua. Riittikö?

Lue lisää

jos et usko, on helkutin portit sulle avoimena ja tuli kankkuasi kärventää.

Ja viitaten vielä kerran, siihen mitä kirjoitain aiemmin lasten aivopesusta, kukapa muu olisi enemmän altis pelottelulle, kuin pieni lapsi.

Se on vaan niin helppo uskoa, ateistit kun ei helskutilla pelottele, jos heihin ei uskota.

nojuu kirjoitti:

jos et usko, on helkutin portit sulle avoimena ja tuli kankkuasi kärventää.

Ja viitaten vielä kerran, siihen mitä kirjoitain aiemmin lasten aivopesusta, kukapa muu olisi enemmän altis pelottelulle, kuin pieni lapsi.

Se on vaan niin helppo uskoa, ateistit kun ei helskutilla pelottele, jos heihin ei uskota.

Lue lisää

...kysymysten määrästä päätellen.

Lissu kirjoitti:

Jumala ei sitä ole sinulle antanut. Et usko niin kuin me uskomme, mutta anna meidän uskoa omalla tavallamme. Minä en ole sinua vainonnut ja käännyttänyt, älä siis sinäkään vainoa minua.

Että mitenkö ryöstö eroaa uskonnosta? Hmm... Mielenkiintoinen vertaus. Ehkäpä vaikka niin, että kukaan ei sinua pakota uskomaan, jollet niin halua. Riittikö?

Lue lisää

Vastaa, miten minun uhkailuni eroaa raamatun uhkailusta?

Eli onko raamatun uhkailu vain lempeää juttelua?

-Arttu- kirjoitti:

Vastaa, miten minun uhkailuni eroaa raamatun uhkailusta?

Eli onko raamatun uhkailu vain lempeää juttelua?

Ei Raamattu sua pakota uskomaan. Ja muuten... Miksi sä pelkäät? Jos oot kerran ateisti, mikset suhtaudu täysin välinpitämättömästi siihen, mitä Raamattu sanoo??

Lissu kirjoitti:

Ei Raamattu sua pakota uskomaan. Ja muuten... Miksi sä pelkäät? Jos oot kerran ateisti, mikset suhtaudu täysin välinpitämättömästi siihen, mitä Raamattu sanoo??

Kiertelit vain..

Eli, kullä vai ei:

Onko minun uhkailuni erilaita uhkailua, raamatun.

Jos minä uhkaan sinua kuolemalla, niin miten se eroaa raamatun kuolemaan uhkaamesella.

Vastaa, kyllä vai ei?

-Arttu- kirjoitti:

Kiertelit vain..

Eli, kullä vai ei:

Onko minun uhkailuni erilaita uhkailua, raamatun.

Jos minä uhkaan sinua kuolemalla, niin miten se eroaa raamatun kuolemaan uhkaamesella.

Vastaa, kyllä vai ei?

Lue lisää

Ei kysymykseen "miten" voi vastata kyllä tai ei. Tuohon vastasin toki. Sinun uhkailusi ON erilaista kun Raamatun uhkailu. Itseasiassa en näe Raamatussa uhkailua.

Lissu kirjoitti:

Ei kysymykseen "miten" voi vastata kyllä tai ei. Tuohon vastasin toki. Sinun uhkailusi ON erilaista kun Raamatun uhkailu. Itseasiassa en näe Raamatussa uhkailua.

Muuta tuo "synnin palkka on kuolema" sitten tarkoittaa?

Tai vastaavasti "jos et usko jesseen, et pääse taivaaseen"

Eli tosi rakastavaa ilosanomaahan tuo on?!?!!?!

Kyllä teitä on pahasti aivopesty jo pienestä pitäen!

Lissu kirjoitti:

Ei kysymykseen "miten" voi vastata kyllä tai ei. Tuohon vastasin toki. Sinun uhkailusi ON erilaista kun Raamatun uhkailu. Itseasiassa en näe Raamatussa uhkailua.

Jos uhkaan sinua aseella ja pyydän rahojasi, ei ole pakko antaa rahoja, mutta siinä tapauksessa lähtee henki.

Uhkaan sinua jumalalla, ei ole pakko uskoa, mutta jos et usko joudut ikuiseen kadotukseen.

Mitäs eroa noissa on.?

Kyllä tuo jumalalla uhkailu äkkiseltään pelottaa enempi, siinähän puhutaan ikuisuudesta. pyssyllä kun poksauttaa, niin se on hetkessä henki pois.

nojuu kirjoitti:

Jos uhkaan sinua aseella ja pyydän rahojasi, ei ole pakko antaa rahoja, mutta siinä tapauksessa lähtee henki.

Uhkaan sinua jumalalla, ei ole pakko uskoa, mutta jos et usko joudut ikuiseen kadotukseen.

Mitäs eroa noissa on.?

Kyllä tuo jumalalla uhkailu äkkiseltään pelottaa enempi, siinähän puhutaan ikuisuudesta. pyssyllä kun poksauttaa, niin se on hetkessä henki pois.

Lue lisää

...että joku tuon vertauksen kääntää noin. Mutta totuus on se, ettei mitään saa ilmaiseksi. Ja nyt tarkoitan sitä, että kyllä sitä nyt vähän täytyy vaatiakin, jotta palkkasi saat. Yhtä lailla minä voin vetää tähän vertaukseksi, että loiot laakereillasi koulussa saaden pelkkiä kymppejä/K viitosia tai että käyt töissä vain nukkumassa ja saat kuitenkin palkan. Okei, myönnän, että Raamattu uhkaa. Mutta se vastaavasti myös lupaa. Vai mitä? Aivan kuten pomo uhkaa sinua, että jos et tee töitäsi, saat potkut. Jos taas teet ne tunnollisesti, sinulla on mahdollisuus yletä urallasi ja saada palkankorotuksia.

Lissu kirjoitti:

...että joku tuon vertauksen kääntää noin. Mutta totuus on se, ettei mitään saa ilmaiseksi. Ja nyt tarkoitan sitä, että kyllä sitä nyt vähän täytyy vaatiakin, jotta palkkasi saat. Yhtä lailla minä voin vetää tähän vertaukseksi, että loiot laakereillasi koulussa saaden pelkkiä kymppejä/K viitosia tai että käyt töissä vain nukkumassa ja saat kuitenkin palkan. Okei, myönnän, että Raamattu uhkaa. Mutta se vastaavasti myös lupaa. Vai mitä? Aivan kuten pomo uhkaa sinua, että jos et tee töitäsi, saat potkut. Jos taas teet ne tunnollisesti, sinulla on mahdollisuus yletä urallasi ja saada palkankorotuksia.

Lue lisää

Nyt kelkkasi käänsi, kun äsken sanoit, ettei raamatussa uhkailla?

No jatketaan:

Eikös raamatun pitäisi sisältää ilosanomaa ja rakkautta?

Miten uhkailu ja kiristys voidaan lukean ilosanoman ja rakkauden miniin?

Lissu kirjoitti:

...että joku tuon vertauksen kääntää noin. Mutta totuus on se, ettei mitään saa ilmaiseksi. Ja nyt tarkoitan sitä, että kyllä sitä nyt vähän täytyy vaatiakin, jotta palkkasi saat. Yhtä lailla minä voin vetää tähän vertaukseksi, että loiot laakereillasi koulussa saaden pelkkiä kymppejä/K viitosia tai että käyt töissä vain nukkumassa ja saat kuitenkin palkan. Okei, myönnän, että Raamattu uhkaa. Mutta se vastaavasti myös lupaa. Vai mitä? Aivan kuten pomo uhkaa sinua, että jos et tee töitäsi, saat potkut. Jos taas teet ne tunnollisesti, sinulla on mahdollisuus yletä urallasi ja saada palkankorotuksia.

Lue lisää

Sieltähän se totuus tuli, eli uhkailuun, henkiseen kiristämiseen ja pelotteluun perustuva uskonto.

Lailla tuommoinen pitäisi kieltää.

Voi vain kuvitella, mitä tuollainen uskonto tekee pienen lapsen mielenterveydelle.
Ja kuten jo aiemmin on todettu, tämän lahkon pohjana on lasten aivopesu.

Mielestäni tuollainen on kauheata nykysuomessa.

(ehkä hiukan liiottelua, mutta näin se vaan on)

-Arttu- kirjoitti:

Nyt kelkkasi käänsi, kun äsken sanoit, ettei raamatussa uhkailla?

No jatketaan:

Eikös raamatun pitäisi sisältää ilosanomaa ja rakkautta?

Miten uhkailu ja kiristys voidaan lukean ilosanoman ja rakkauden miniin?

Lue lisää

Minun mielestäni Raamatun ilosanoma on aivan selkeä. Yritän nyt pistää sen aivan pähkinänkuoreen.

Jumala loi ihmisen. Ihminen lankesi syntiin, ja Jumala ajoi hänet pois paratiisista. Samalla Herra kuitenkin antoi lupauksen pelastuksesta: "Naisen siemen, joka rikki polkee käärmeen pään". Juutalaiset olivat Jumalan valittu kansa, kunnes Jeesus tuli. Osa juutalaisista uskoi Jeesukseen, siis heistä tuli kristittyjä. Se osa, joka ei uskonut, ei voi enää pelastua, ellei käänny. Jeesus sovitti ristinkuolemallaan kaikkien ihmisten synnit. Pelastuminen kuitenkin edellyttää uskoa ja Jumalan tahdon täyttämistä. Eikö se ole ilosanoma? Eikö ole hyvä, että meillä on mahdollisuus pelastukseen?

Lissu kirjoitti:

Minun mielestäni Raamatun ilosanoma on aivan selkeä. Yritän nyt pistää sen aivan pähkinänkuoreen.

Jumala loi ihmisen. Ihminen lankesi syntiin, ja Jumala ajoi hänet pois paratiisista. Samalla Herra kuitenkin antoi lupauksen pelastuksesta: "Naisen siemen, joka rikki polkee käärmeen pään". Juutalaiset olivat Jumalan valittu kansa, kunnes Jeesus tuli. Osa juutalaisista uskoi Jeesukseen, siis heistä tuli kristittyjä. Se osa, joka ei uskonut, ei voi enää pelastua, ellei käänny. Jeesus sovitti ristinkuolemallaan kaikkien ihmisten synnit. Pelastuminen kuitenkin edellyttää uskoa ja Jumalan tahdon täyttämistä. Eikö se ole ilosanoma? Eikö ole hyvä, että meillä on mahdollisuus pelastukseen?

Lue lisää

Miten voit liittää yksilön uhkauksen ja kiristyksen ilosanomaan?

Onko se ilosanomaa, että uhkaan vaikka sinun henkeäsi? Tai kiristän rahaa?

Mielestäni ei!

Kuitenkin äsken totesit, että kyseinen asia on uhkailua.

Lissu kirjoitti:

Minun mielestäni Raamatun ilosanoma on aivan selkeä. Yritän nyt pistää sen aivan pähkinänkuoreen.

Jumala loi ihmisen. Ihminen lankesi syntiin, ja Jumala ajoi hänet pois paratiisista. Samalla Herra kuitenkin antoi lupauksen pelastuksesta: "Naisen siemen, joka rikki polkee käärmeen pään". Juutalaiset olivat Jumalan valittu kansa, kunnes Jeesus tuli. Osa juutalaisista uskoi Jeesukseen, siis heistä tuli kristittyjä. Se osa, joka ei uskonut, ei voi enää pelastua, ellei käänny. Jeesus sovitti ristinkuolemallaan kaikkien ihmisten synnit. Pelastuminen kuitenkin edellyttää uskoa ja Jumalan tahdon täyttämistä. Eikö se ole ilosanoma? Eikö ole hyvä, että meillä on mahdollisuus pelastukseen?

Lue lisää

Siis juutalaisparoilta vietiin mahdollisuus pelastukseen vai?
ja jeesus vei?

No eipä iloiselta kuullosta

-Arttu- kirjoitti:

Miten voit liittää yksilön uhkauksen ja kiristyksen ilosanomaan?

Onko se ilosanomaa, että uhkaan vaikka sinun henkeäsi? Tai kiristän rahaa?

Mielestäni ei!

Kuitenkin äsken totesit, että kyseinen asia on uhkailua.

Lue lisää

...ei koskaan voinut myöntää mitään.

Kaikissa asioissa on kaksi puolta. Kun joku uhkaa henkeäsi, annat rahasi iloisena siitä, että saat sentään pitää henkesi. Minä luovun teidän "iloistanne", esim. tanssista, viinan juonnista, esiaviollisista suhteista ynnä muista ihan siitä ilosta, että minulla on iankaikkinen elämä ja autuus.

nojuu kirjoitti:

Siis juutalaisparoilta vietiin mahdollisuus pelastukseen vai?
ja jeesus vei?

No eipä iloiselta kuullosta

Synti sen mahdollisuuden vei. Sielunvihollinen aiheutti ihmisissä epäuskon, joka taas aiheutti sen, että juutalaiset luopuivat itse Jumalasta.

Lissu kirjoitti:

Minun mielestäni Raamatun ilosanoma on aivan selkeä. Yritän nyt pistää sen aivan pähkinänkuoreen.

Jumala loi ihmisen. Ihminen lankesi syntiin, ja Jumala ajoi hänet pois paratiisista. Samalla Herra kuitenkin antoi lupauksen pelastuksesta: "Naisen siemen, joka rikki polkee käärmeen pään". Juutalaiset olivat Jumalan valittu kansa, kunnes Jeesus tuli. Osa juutalaisista uskoi Jeesukseen, siis heistä tuli kristittyjä. Se osa, joka ei uskonut, ei voi enää pelastua, ellei käänny. Jeesus sovitti ristinkuolemallaan kaikkien ihmisten synnit. Pelastuminen kuitenkin edellyttää uskoa ja Jumalan tahdon täyttämistä. Eikö se ole ilosanoma? Eikö ole hyvä, että meillä on mahdollisuus pelastukseen?

Lue lisää

Lissu sinua pientä. Kyllä sinua on viety kuin kuoriämpäriä. Kyllä noita asioita kannattaa tutkiskella hiukan enemmän ja ennenkaikkea avoimemmin.

Lissu kirjoitti:

Synti sen mahdollisuuden vei. Sielunvihollinen aiheutti ihmisissä epäuskon, joka taas aiheutti sen, että juutalaiset luopuivat itse Jumalasta.

Siis kyllähän juutalaiset harrasta porukkaa ovat. Ja uskovat tosi lujasti asiaansa.

Lissu kirjoitti:

...ei koskaan voinut myöntää mitään.

Kaikissa asioissa on kaksi puolta. Kun joku uhkaa henkeäsi, annat rahasi iloisena siitä, että saat sentään pitää henkesi. Minä luovun teidän "iloistanne", esim. tanssista, viinan juonnista, esiaviollisista suhteista ynnä muista ihan siitä ilosta, että minulla on iankaikkinen elämä ja autuus.

Lue lisää

Lissu kysymykseen

Lissu kirjoitti:

...ei koskaan voinut myöntää mitään.

Kaikissa asioissa on kaksi puolta. Kun joku uhkaa henkeäsi, annat rahasi iloisena siitä, että saat sentään pitää henkesi. Minä luovun teidän "iloistanne", esim. tanssista, viinan juonnista, esiaviollisista suhteista ynnä muista ihan siitä ilosta, että minulla on iankaikkinen elämä ja autuus.

Lue lisää

no minäpä olen luopunut noista myös, ilman sen kummempaa uhkailua. En osaa tanssia, olen streittari, eli en juo. Esiaviollinen suhde on ainoa paheeni. Asun avoliitossa saman tytön kanssa jo kahdeksatta vuotta ja meillä on myös äpärä tytär (avioliiton ulkopulella syntynyt). Olemme kaiken kaikkiaan onnellinen perhe, vaikka meille ei olekkaan luvassa taivaspaikkaa.

Lissu kirjoitti:

Synti sen mahdollisuuden vei. Sielunvihollinen aiheutti ihmisissä epäuskon, joka taas aiheutti sen, että juutalaiset luopuivat itse Jumalasta.

Äsken väiti, ettei helvettiä ole, mutta nyt puhut sielunvihollisesta, eli saatanasta. Missäs se saatana asustaa muualla, kuin helvetissä????

Hassan kirjoitti:

minusta se ei ole uskontoon vaan huijausta, jolla yritetään vain kerätä rahaa. Ota esimerkiksi vaikka islam, budhalaisuus. Myönnän, että lähetys saarnaaja esimerkki oli huono, mutta se tosiasia, että kristittyjä vainotaan, monissa maissa ei poistu.

Lue lisää

Juutalaiset ole yksi kaikkein vainotuimmista tunnetuista uskonlahkoista?

Lissu kirjoitti:

...vainoista puhunut?? Vai puhuinko? Ja ihan rehellisesti sanottuna, kukaan (Jumalaa lukuun ottamatta) ei tiedä, mitä tulevaisuus tuo tullessaan. Ilmestyskirjan ennustusten valossa elämme lopun aikaa. Kuinka kauan tämä sitten kestää? Milloin maailma loppuu? Sen tietää yksin Jumala. Mutta onhan se paljon mahdollista, että kristittyjä vielä vainotaankin jossain vaiheessa, uudemman kerran (olivathan jo toki vainot Roomassa silloin, kun kristinusko vasta nosti päätään).

Tänä päivänäkin se pilkka, jota jokainen uskovainen maailmalta saa osakseen, on jonkinlaista vainoa, vaikkei sillä varmasti sentään tappamaan asti pyritäkään. Tai mistä minä voin kaikenmaailman annojen ja juusojen ajatuksista tietää. Satuttaa se kuitenkin. Sen tiedän omasta kokemuksesta.

Lue lisää

niiden ihmisten puolesta joilta kristinusko vie todellisuuden elämästä. Se oin kuin huume, se on kuin vankila.

¨Minua satuttaa kun heikkojen ihmisten tilaa käytetään sumeilematta hyväksi.

Jos ennusmerkkejä katsotaan niin ne ovat toteutuneet paljon paremmin kuluneiden 2000 vuoden aikana. Ja monta kertaa. Satuilun aika alkaa olla ohi, se on syy miksi ahdasmielisiä kristittyjä karsastetaan.

-Arttu- kirjoitti:

kannata ruvetä tyhmäksi. Kyllä tiedät, mitä tarkoitan arabeilla. En ainakaan kristittyjä!

kristityt arabit?

Hassan kirjoitti:

Ovatko he väärässä?

Tämä kiistely on naurettavaa.

Eipäs juupas väittely ei johda mihinkään.

100 miljoonaa kärpästä syö paskaa. Voiko ne olla väärässä?

Lissu kirjoitti:

Taas tuli näppäimistöstäsi toden sanoja! Uusi raamatunkäännös on todellakin lähinnä ihmisten hyssyttelyä. Ja se alkaa olla jo melkoista ristiriitaa... Koska sitä on yritetty muokata nykypäivään sopivaksi, sallivaksi rakkauden kirjaksi. Surullista.

Lue lisää

Lukaisin tuossa juuri tosi spesialistin, hebrean kielen tuntijan Risto Santalan kirjan Suudelma hunnun läpi. Se analysoi uutta väännöstä. Suosittelen, ellet ole jo lukenut.

Ja pidä linjasi, meitä perinteisesti uskovia ei ole täällä liikaa.

Lissu kirjoitti:

"Muutenhan se olisi varmaan tullut jo takaisin poistamaan kärsimykset."

Miksi Jeesuksen olisi jo pitänyt tulla? Siksikö, että sinä voisit uskoa häneen? Jeesus tulee sitten, kun Jumala hyväksi näkee. Sitten, kun Raamatun ennustukset lopun ajan kauheuksista yms. ovat toteutuneet. Ja jos maailman menoa hetken nykyään seuraa Raamatun valossa, huomaa, ettei siihen päivään ole varmaan enää kovin kauaa...

Lue lisää

Saat odottaa takaisin ikuisuuden henkilöä, joka on kuollut eikä se silti tule takaisin.

Minä uskon, että kristinuskon kohdalla asia on juuri näin. Sen takia Jeesus ei tule takaisin, koska Jeesus ei enää elä. Miksi tämä vaihtoehto, joka on kaikista todennäköisin ei kelpaa vaihtoehdoksi sinulle? Miksi et samalla odota takaisin muitakin neitseestä syntyneitä jumalan poikia, joita on historian aikana muissakin uskonnoissa ollut?

Lissu kirjoitti:

...kysymysten määrästä päätellen.

sitä ilosanomaa, jota niin epäeettisesti toisten päähän yritätte takoa. Se on vanha uskonlahkojen kikka: "Entäpäs, jos olemmekin oikeassa - miten sinun sitten käy" Ihminen pidetään pihdeissä tehokkaasti, kun se on kerran saatu saaliiksi.

Ei minulla olisi kristinuskoa vastaan mitään, jos antaisitte meille niitä todisteita. Niihä ei kuitenkaan tule, vaan uskomuksiin vedoten yritätte painostaa ihmisiä alkamaan uskoa varmuuden vuoksi. Se on samalla Jumalan täydellistä aliarvioimista teidän taholtanne.

Lissu kirjoitti:

Synti sen mahdollisuuden vei. Sielunvihollinen aiheutti ihmisissä epäuskon, joka taas aiheutti sen, että juutalaiset luopuivat itse Jumalasta.

Jumala asetti kielletyn puun ja omenan tahallaan tyrkylle paratiisiin antoi saatanan tulla käärmeenä viettelemään Eevan. Sitten kun lankesivat siitä kärsimme nyt myös me. Sitten pelastuksena tarjotaan uskomista Jesseen, mutta ei anneta todistusta järkeville ihmisille, jotka eivät usko muuhunkaan paskaan, koska paskaan uskomalla ei selviä elämässä hengissä kovin pitkään. Siispä järkeään käyttävät ihmiset ansaitsevat ikuisen rangaistuksen helvetissä.

Täytyy todeta, että hämmästyttävä ilosanoma on kyseessä, mutta se kristinuskon jumala vaikuttaa paljon kierommalla ja sadistisemmalta kuin itse saatana. Onkohan ne oikeasti veljeksiä?

En halua/voi uskoa tuollaiseen Jumalaan.

Baskeri. kirjoitti:

Ei se ole mikään "oikean opin" kriteeri, että opin kannattajamäärä on suuri. Kommunismilla ja natsismillakin on ollut aika paljon faneja.

Marx muuten sanoi hyvin: "Teorian kriteeri on käytäntö." Eli katsokaa, millaisia "hedelmiä" kristityt kantavat , niin näette.

Enkä nyt tarkoita kristillisyyden NIMISSÄ esiintyviä (ristiretkeläiset, fanaatikot, äärioikeistopoliitikot, noidanpolttajat...) vaan niitä, joiden elämä kertoo rakkaudesta Jumalaan ja lähimmäiseen.

Kristillisestä uskosta kumpusivat mm. kirjakielet, sairaalalaitos, koululaitos,hyväntekeväisyys, sielunhoito ja diakonia, orjuuden lopettaminen...

Lue lisää

Niinpä niin. Eli katsotaanpa mitä ihania hedelmiä rakas kristillinen oppi sitten kantaakaan: se tunteutuu joka paikkaan, tuhoaa paikallisen kulttuurin ja tarjoaa tilalle omaansa, tappaa kaikki toisinajattelijat, lukitsee ihmiset ajattelemattomuuteen ja tuomitsee synniksi kaikki vähänkin kriittiset ajatukset, alistaa kokonaisia kansoja milloin mihinkin sortoon, koska se on "Jumalan tahto", lietsoo vihamielisyyksiä ympäri maailmaa, tuomitsee tuomitsemasta päästyään.

Eikä niinkään pelkkä uskonto, pahempia ovat ne, jotka sanovat kannattavansa tätä uskontoa. He käyttävät sitä lyömäaseena, muita, erilaisia ja poikkeavia kohtaan. Jos et kuulu valtionkirkkoon, on jokaisella ohikulkevalla kristityllä velvollisuus tulla vyöryttämään helvetin tulista pätsiä niskaan, kohteen iästä riippumatta.

Itse sain tarpeeksi kristittyjen hössötyksestä, kun kymmenvuotias pikkuveljeni tuli koulusta itkien, kun rakas opettaja oli, taistelusta huolimatta, päättänyt kieltää ET:n opetuksen ja koko luokan edessä sättinyt veljeni, koko perheeni ja sukuni pakanoiksi ja vääräuskoisiksi, jotka kyllä helvetin tulessa sitten palavat. Kyllähän ne pienet oppilaat sitten ottavat mallia ja kiusaus jatkuu välitunnilla, kun kristityt opettajat ummistavat silmänsä.

Eikä tämä ole edes mikään maaseudun tuppukylä.

Että tällaista on kristillinen lähimmäisenrakkaus. Lähimmäisiksi ilmeisesti luetaan pelkästään ne, jotka ovat myös kristittyjä, ja loput ovatkin sitten epäihmisiä, joita saa kohdella kuten haluaa, polttaa roviolla jos sattuu mieli tekemään.

Kaiken se kestää... kirjoitti:

Niinpä niin. Eli katsotaanpa mitä ihania hedelmiä rakas kristillinen oppi sitten kantaakaan: se tunteutuu joka paikkaan, tuhoaa paikallisen kulttuurin ja tarjoaa tilalle omaansa, tappaa kaikki toisinajattelijat, lukitsee ihmiset ajattelemattomuuteen ja tuomitsee synniksi kaikki vähänkin kriittiset ajatukset, alistaa kokonaisia kansoja milloin mihinkin sortoon, koska se on "Jumalan tahto", lietsoo vihamielisyyksiä ympäri maailmaa, tuomitsee tuomitsemasta päästyään.

Eikä niinkään pelkkä uskonto, pahempia ovat ne, jotka sanovat kannattavansa tätä uskontoa. He käyttävät sitä lyömäaseena, muita, erilaisia ja poikkeavia kohtaan. Jos et kuulu valtionkirkkoon, on jokaisella ohikulkevalla kristityllä velvollisuus tulla vyöryttämään helvetin tulista pätsiä niskaan, kohteen iästä riippumatta.

Itse sain tarpeeksi kristittyjen hössötyksestä, kun kymmenvuotias pikkuveljeni tuli koulusta itkien, kun rakas opettaja oli, taistelusta huolimatta, päättänyt kieltää ET:n opetuksen ja koko luokan edessä sättinyt veljeni, koko perheeni ja sukuni pakanoiksi ja vääräuskoisiksi, jotka kyllä helvetin tulessa sitten palavat. Kyllähän ne pienet oppilaat sitten ottavat mallia ja kiusaus jatkuu välitunnilla, kun kristityt opettajat ummistavat silmänsä.

Eikä tämä ole edes mikään maaseudun tuppukylä.

Että tällaista on kristillinen lähimmäisenrakkaus. Lähimmäisiksi ilmeisesti luetaan pelkästään ne, jotka ovat myös kristittyjä, ja loput ovatkin sitten epäihmisiä, joita saa kohdella kuten haluaa, polttaa roviolla jos sattuu mieli tekemään.

Lue lisää

Joo on törkeää se, että käydään pienten puolustuskyvyttömien lastenkin kimppuun. Taitaa olla pirun uskonto koko kristinusko. Parempi olisi ettei olisi keksitty.

-Arttu- kirjoitti:

Lissu kysymykseen

Mulle se on ilosanoma. Tietty sun asias, miten sä sen koet. Kun ei kaikkia voi saada ymmärtämään...

-Arttu- kirjoitti:

Äsken väiti, ettei helvettiä ole, mutta nyt puhut sielunvihollisesta, eli saatanasta. Missäs se saatana asustaa muualla, kuin helvetissä????

Missä minä olen kieltänyt helvetin olemassaolon???

nojuu kirjoitti:

No nyt tuli kyllä vähän liian paksua.
Mistä lähtien lääketiede on kristinuskosta tullut. Kirkkohan on aina sen kehittämistä vastustanut.

Kyllä sitä on kirjoittaa osattu ennen jeesuksen syntymääkin. diakoniat ja sielunhodot on sitten taas teidän omaa uskoanne palvelevia instituutioita.

hyväntekeväisyys ei ole kristittyjen keksintöä sekään.

Lue lisää

Kristinuskoa edeltänyt ns. lääketiede oli käärmeen aivojen sekoittelua, kallonporausta ym. vähemmän tieteellistä ja vähemmän terveellistä. Tosiasia on, että nykyisenlainen lääketiede kehitettiin kristillisissä luostareissa ja yliopistoissa teologien toimesta ja vasta myöhemmin erkani kristinuskosta.

-Arttu- kirjoitti:

Lissu se, että missä päin maapalloa teitä vainotaan?

Uskovat vainoavat kaikkia muita.

nojuu kirjoitti:

Sinäkin selität sen omalla tavallasi, miksi juuri sinun uskosi on se oikea? Ovatko miljardi kiinalaista enemmän väärassä, kuin 5 miljoonaa suomalaista? Kenen oppi on se oikea? Mielestäsi tietysti omasi, koska olet sen valinnut.

Lue lisää

Ihan höperöitä ovat kaikki uskovaiset ja sotaisia.

Apostoli Pyöveli kirjoitti:

"Maailmassa on uskontoja, ja koko ajan niitä perustetaan lisää. Raamattua luetaan Pirun lailla, valitaan yksi kohta ja selitetään se aivan miten sattuu ( =niin kuin itselle on eniten mieleen), ja sitten ihmiset alkavat väittää, että Raamattu on täynnä ristiriitoja. Jos tätä pyhää kirjaa luettaisiin ja selitettäisiin oikein, ei kukaan kyselisi, että mitenkäs tämä ja tämä kohta voivat oikein pitää paikkansa, tässähän on selkeä ristiriita...
"

Ethän vain itse käytä pick-and-choose -periaatetta valiten asiat, jotka sopivat sun elämään paremmin? Nainen vaietkoon seurakunnassa on varmaan elämänohjeesi myös? Entäs sitten pyhän kirjan oikein tulkinta: kukas sitä osaa tulkita teistä oikein kun te kaikki olette jostain kohdasta eri mieltä keskenänne. Eikös syynä silloin ole se, että Raamattu yksinkertaisesti vain on ristiriitainen teos, joka johtuu siitä että sitä on kirjoittanut niin monta eri ihmistä?

Lue lisää

Se on vaan paksu satukirja.

-Arttu- kirjoitti:

Uskovaiset luette sitä raamattua aivan samalla tavalla:

Otatte sieltä niitä kohtia, joita haluatte käyttää ja sitten vähättelette niitä kohtia, joissa on suoranaisia ristiriitoja..

Lue lisää

Juuri näin ne tekee.

Apostoli Pyöveli kirjoitti:

...jonka uskovaiset kohdistavat meihin ei-uskoviin joka päivä: vähätellään ja pidetään tyhminä, haukutaan lapsiksi, uhkaillaan helvetillä, yritetään kaikin tavoin saada uskonnon kannattajaksi - ensin hyvällä, sitten pahalla.

Lue lisää

Ovat aaseja.

-Arttu- kirjoitti:

Siitä, että me valkoihoiset työnnämme nenämme joka paikkaan.

meitä valkoihoisia on helppo käyttää terrorina toisia osapuolia kohtaan.

Käydään lahtaamassa valkoihoinen ja syytetään murhasta toista osapuolta..

Näin tämä piiri pieni menee!

Ei siinä kuule uskonnosta ole kysymys

Lue lisää

Juuri näin.

Lissu kirjoitti:

Elävässä uskossa oleva ei pilkkaa Jumalaa eikä ketään hänen luomaansa olentoa, siis ei sinuakaan. Ja lapseksi sanominen ei mielestäni ole haukkumista missään mielessä. Lapsi on Jeesuksen asettama uskon esikuva. :)

Lue lisää

K0yllä haukkuu ja vainoaa. Esimerkiksi homoseksuaalisuus. Mutta ette juoppoja hakkaavia perheen isiä. Kun ovat " perusarvojen " mukaisia perheitä.

-Arttu kirjoitti:

Olet siis naisena sitä mieltä, että uskonnon varjolla voidaan nainen laittaa kakkoskastiin mieheen verrattuna. Monikohan nainen haluaa todella olla tuota mieltä?

Itse pidän naisia mahtavina olentoina, joiden ajatuksen juoksua ei aina oikein pysty järkeistämään, mutta mahtavia silti.

Ja jos raamatussa käsketään tuollatavalla alistamaan naisia, niin ei sillä jälleen kerran ole paljon rakkauden kanssa tekemistä.

Eli jälleen kerran:

Uhkailua ja alistamista

Lue lisää

Kyllä.

nojuu kirjoitti:

Ei scientologia ole uskontona yhtään sen huonompi, kuin omasi. Käsittääkseni kuitenkin kristityt ovat maailmassa tällä hetkellä suurimpia vainoajia. Amerikkalaisotilaat laulavat "koti, uskonto ja isänmaa" ja pommittavat bagdadia. Taisi siinä rytäkässä olla Euroopan maitakin mukana. Wietnamin sota... ym. Tuossa sarjassa ei jokusen lähetyssaarnaajan kuolema minua hätkähdytä. Sitten ihmetellään, miksi nämä perheensä menettäneet tekevät terroritekoja. Kyllä se kuule on niin, että jos joku hindu tulisi ja tappaisi perheesi, niin kyllä taitaisi sullakin sappi keittää.

Lue lisää

miksihän jenkit meni bagdadiin,eikös siellä jo shiiat ja muut hottentotit tappaneet toisiaan...hyökkäisivät uudestaan kuwaitiin niin taas tulis rättipäille jenkeiltä pataan.

Apostoli Pyöveli kirjoitti:

"Maailmassa on uskontoja, ja koko ajan niitä perustetaan lisää. Raamattua luetaan Pirun lailla, valitaan yksi kohta ja selitetään se aivan miten sattuu ( =niin kuin itselle on eniten mieleen), ja sitten ihmiset alkavat väittää, että Raamattu on täynnä ristiriitoja. Jos tätä pyhää kirjaa luettaisiin ja selitettäisiin oikein, ei kukaan kyselisi, että mitenkäs tämä ja tämä kohta voivat oikein pitää paikkansa, tässähän on selkeä ristiriita...
"

Ethän vain itse käytä pick-and-choose -periaatetta valiten asiat, jotka sopivat sun elämään paremmin? Nainen vaietkoon seurakunnassa on varmaan elämänohjeesi myös? Entäs sitten pyhän kirjan oikein tulkinta: kukas sitä osaa tulkita teistä oikein kun te kaikki olette jostain kohdasta eri mieltä keskenänne. Eikös syynä silloin ole se, että Raamattu yksinkertaisesti vain on ristiriitainen teos, joka johtuu siitä että sitä on kirjoittanut niin monta eri ihmistä?

Lue lisää

Raamattua ei tarvi tulkita. Vaan lukia. Auttaskohan ketään yhtään..toivon mukaan. Toivon.

Tutkisitko joskus Tutkija, mitä HYVÄÄ
usko on sanut aikaan. (vai eikö mitään?).........

Juudaksella on käsityksensä.....

Juudas kirjoitti:

Tutkisitko joskus Tutkija, mitä HYVÄÄ
usko on sanut aikaan. (vai eikö mitään?).........

Juudaksella on käsityksensä.....

Kun ottaa huomioon sekä pahat että hyvät asiat ollaan nollassa ellei miinuksen puolelle. Joten johtopäätöksenä tästä: parempi olisi etteivät olisi kyseistä uskontoa keksineet.

Kyllä ihan selkeästi on uskontorasismia olemassa. Esim. tätä palstaa lukiessa näkee että ei ole mitään muuta kuin kätkettyä vihaa sanojen "kiihkouskovainen"?? "hihhuli"ym takana. Miksi? Suurin osa kirjoittajista esim ei ollenkaan näytä ottavan selvää asioista vaan mittaa ihmisiä huhupuheiden ja juorulehtien mukaan.Ihmeen vähän tiedetään kristinuskosta vaikka Suomen pitäisi olla kirkonkirjojen mukaan ns.kristitty kansa.Ei kenenkään ole pakko uskoa se on täysin vapaaehtoista. Jeesus sanoi aikalaisilleen "tahdotteko tekin mennä pois" sama pätee tänäänkin.Vapauteen Kristus vapautti meidät!

uskoja kirjoitti:

Kyllä ihan selkeästi on uskontorasismia olemassa. Esim. tätä palstaa lukiessa näkee että ei ole mitään muuta kuin kätkettyä vihaa sanojen "kiihkouskovainen"?? "hihhuli"ym takana. Miksi? Suurin osa kirjoittajista esim ei ollenkaan näytä ottavan selvää asioista vaan mittaa ihmisiä huhupuheiden ja juorulehtien mukaan.Ihmeen vähän tiedetään kristinuskosta vaikka Suomen pitäisi olla kirkonkirjojen mukaan ns.kristitty kansa.Ei kenenkään ole pakko uskoa se on täysin vapaaehtoista. Jeesus sanoi aikalaisilleen "tahdotteko tekin mennä pois" sama pätee tänäänkin.Vapauteen Kristus vapautti meidät!

Lue lisää

Allah, Allah.

Viha kristinuskoa kohtaan kasvaa. Sen taustalla ovat kristityt, jotka pakottavat väkisin muille omaa uskontoaan.

Kamppailussa auttaa tämä totuudellinen sivu. Suosittelen! Menen nyt itsekin sinne lukemaan totuutta:
www.Allah-on-Herra.com

oillakin ihmisillä on se käsitys, että islamiin siirtyminen vaatii julkisen tunnustuksen oppineiden miesten ja korkea-arvoisten sheikkien edessä, ja vielä jonkin juridisen instituution tai muun auktoriteetin antaman todistuksen. Haluamme lukijoiden tietävän, että mitään sellaisia vaatimuksia tai ehtoja ei tarvita kääntymisessä, sillä Allah Kaikkivaltias tuntee sydämen kaikki salaisuudet. Kuitenkin neuvomme kaikkia, jotka ovat ottaneet islamin uskonnokseen, rekisteröitymään sopivan viranomaisen luona. Se helpottaa pyhiinvaellusmatkalle pääsyä ja myös sitä, että uskova kuoltuaan saa arvokkaan hautauksen.
Jos jolla kulla on vilpitön halua tulla muslimiksi ja hän on vakuuttunut siitä, että islam on totuuden uskonto, jonka Allah antoi koko ihmiskunnalle, tulisi hänen viivyttelemättä lausua "Shahada", uskontunnustus. Pyhä Koraani on selkeä tämän asian suhteen. Allah vahvistaa:
"Oikea uskonto Jumalan edessä on Islaam"
(Koraani 3:18)

Viha kristinuskoa kohtaan kasvaa. Totta kai,koska ovat harhaanjohtajat.
Harhaanjohtajat — Vahvassa uskossa
Miettinen, Terho; Pelli, Raija
Harhaanjohtajat käsittelee karuja rikoksia vahvauskoisten maailmassa, jossa Jumalan nimi näyttää pesevän puhtaaksi salatuimmatkin synnit. Teoksen toinen kirjoittaja Terho Miettinen onnistui pitkän prosessin jälkeen pääsemään pois ahtaista helluntailaisympyröistä. Tämä kirja on syntynyt osittain tuon prosessin seurauksena.

Teoksen tiedot ja tapaukset on kerätty viranomaislähteistä, henkilöhaastatteluista ja omakohtaisista kokemuksista erilaisissa hengellisissä tilaisuuksissa. Kirjassa esitellyt psykologian ilmiöt pätevät muissakin kuin uskonnollisissa massaliikkeissä. Teoksessa pohditaan kiinnostavasti lahkon jälkeistä elämää, itsensä löytämistä ja elämän uudelleen rakentamista.

Anonyymi kirjoitti:

Viha kristinuskoa kohtaan kasvaa. Totta kai,koska ovat harhaanjohtajat.
Harhaanjohtajat — Vahvassa uskossa
Miettinen, Terho; Pelli, Raija
Harhaanjohtajat käsittelee karuja rikoksia vahvauskoisten maailmassa, jossa Jumalan nimi näyttää pesevän puhtaaksi salatuimmatkin synnit. Teoksen toinen kirjoittaja Terho Miettinen onnistui pitkän prosessin jälkeen pääsemään pois ahtaista helluntailaisympyröistä. Tämä kirja on syntynyt osittain tuon prosessin seurauksena.

Teoksen tiedot ja tapaukset on kerätty viranomaislähteistä, henkilöhaastatteluista ja omakohtaisista kokemuksista erilaisissa hengellisissä tilaisuuksissa. Kirjassa esitellyt psykologian ilmiöt pätevät muissakin kuin uskonnollisissa massaliikkeissä. Teoksessa pohditaan kiinnostavasti lahkon jälkeistä elämää, itsensä löytämistä ja elämän uudelleen rakentamista.

Lue lisää

Jos uskot, että on olemassa IKUINEN helvetti, et palvo silloin jumalaa vaan saatanaa, vaikka et sitä itse tietäisikään. Koska ikuiseen helvettiin uskominen on jumalanpilkkaa, teet jumalastasi hirviön, eikä hän ole sellainen. Palvot pelosta. Olisivatkohan jumalat ja saatanat vaihtaneet paikkaa kristinuskossa, ainakin joissain lahkoissa, siltä ainakin tuntuu.''

Eräs ihminen sanoi hyvin:

"Minut etäännyttivät kristinuskosta papit, jotka eivät kyenneet vastaamaan filosofisiin kysymyksiini: usko ja älä kysele- oli heidän vastauksensa.

En ollut tyytyväinen, koska Jumala antoi minulle älykkyyden, ja se osoittautui kristinuskossa kielletyksi.

Tämä Raamatun henkilö, joka sanoo olevansa kristinuskossa jumala, on kiivas ja mustasukkainen, kuten hän sanoo itsestään.

”Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat …”

Jostain syystä hän ei pidä tiedosta (tai tiedon hankkimisesta) lainkaan (Aatamin ja Eevan tarinassa - puun hedelmä jne.).

Miksi henkilö, joka väittää olevansa Jumala, käskee juutalaisia sortamaan muita kansoja, koska he on valittu kansa)?

Sillä Herra, sinun Jumalasi, on siunaava sinua, niinkuin hän on sinulle puhunut; ja sinä lainaat monelle kansalle, mutta sinun ei tarvitse lainaa ottaa, ja sinä VALLITSET MONIA KANSOJA, MUTTA HE EIVÄT VALLITSE SINUA.

Miksi Jumala ei voinut antaa anteeksi Aatamille ja Eevalle, koska tämä on niin tärkeää kristinuskossa? Miksi siis vaatia armoa muilta, kun sitä ei itsellä ole? Miksi Aatamin ja Eevan synti periytyy meille, niin että meistä tulee perinnöllisesti syntisiä?

Hän jatkaa: En ole tyytyväinen kristittyjen aggressiivisuuteen muita uskontoja kohtaan. Enemmän kysymyksiä kuin vastauksia. On vain uskottava, eikä mitään voi kyseenalaistaa.

*******************
Kristinusko, tai se, mitä siitä on jäljellä, vaikuttaa Tukholman syndroomalta.

Tukholma-syndrooma on psykologinen tila, jossa panttivangeille tai muulla tavoin vastoin tahtoaan kaapatuille henkilöille kehittyy myötämielinen suhtautuminen kaappaajiinsa. Syndrooman vaikutuksesta kaapatut saattavat puolustaa kaappaajiaan tai auttaa näitä, sekä antaa jälkeenpäin näistä myötämielisiä todistuksia.

Ehkä tällä ikuisella helvettiopilla on jotain tekemistä sen kanssa, vaikkakin huonommassa muodossa. Kristittyjen on pakko rakastaa sitä, joka lähettää ihmisiä ikuiseen kidutukseen. Koska jos ei rakasta, se on syy joutua ikuiseen kidutukseen. Mutta entä jos hän jonain päivänä lähettää myös "pelastuneet" ikuiseen kidutukseen? Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin? Kristityn elämä on siis jatkuvaa pelkoa, jopa "taivaassa".

Anonyymi kirjoitti:

Jos uskot, että on olemassa IKUINEN helvetti, et palvo silloin jumalaa vaan saatanaa, vaikka et sitä itse tietäisikään. Koska ikuiseen helvettiin uskominen on jumalanpilkkaa, teet jumalastasi hirviön, eikä hän ole sellainen. Palvot pelosta. Olisivatkohan jumalat ja saatanat vaihtaneet paikkaa kristinuskossa, ainakin joissain lahkoissa, siltä ainakin tuntuu.''

Eräs ihminen sanoi hyvin:

"Minut etäännyttivät kristinuskosta papit, jotka eivät kyenneet vastaamaan filosofisiin kysymyksiini: usko ja älä kysele- oli heidän vastauksensa.

En ollut tyytyväinen, koska Jumala antoi minulle älykkyyden, ja se osoittautui kristinuskossa kielletyksi.

Tämä Raamatun henkilö, joka sanoo olevansa kristinuskossa jumala, on kiivas ja mustasukkainen, kuten hän sanoo itsestään.

”Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat …”

Jostain syystä hän ei pidä tiedosta (tai tiedon hankkimisesta) lainkaan (Aatamin ja Eevan tarinassa - puun hedelmä jne.).

Miksi henkilö, joka väittää olevansa Jumala, käskee juutalaisia sortamaan muita kansoja, koska he on valittu kansa)?

Sillä Herra, sinun Jumalasi, on siunaava sinua, niinkuin hän on sinulle puhunut; ja sinä lainaat monelle kansalle, mutta sinun ei tarvitse lainaa ottaa, ja sinä VALLITSET MONIA KANSOJA, MUTTA HE EIVÄT VALLITSE SINUA.

Miksi Jumala ei voinut antaa anteeksi Aatamille ja Eevalle, koska tämä on niin tärkeää kristinuskossa? Miksi siis vaatia armoa muilta, kun sitä ei itsellä ole? Miksi Aatamin ja Eevan synti periytyy meille, niin että meistä tulee perinnöllisesti syntisiä?

Hän jatkaa: En ole tyytyväinen kristittyjen aggressiivisuuteen muita uskontoja kohtaan. Enemmän kysymyksiä kuin vastauksia. On vain uskottava, eikä mitään voi kyseenalaistaa.

*******************
Kristinusko, tai se, mitä siitä on jäljellä, vaikuttaa Tukholman syndroomalta.

Tukholma-syndrooma on psykologinen tila, jossa panttivangeille tai muulla tavoin vastoin tahtoaan kaapatuille henkilöille kehittyy myötämielinen suhtautuminen kaappaajiinsa. Syndrooman vaikutuksesta kaapatut saattavat puolustaa kaappaajiaan tai auttaa näitä, sekä antaa jälkeenpäin näistä myötämielisiä todistuksia.

Ehkä tällä ikuisella helvettiopilla on jotain tekemistä sen kanssa, vaikkakin huonommassa muodossa. Kristittyjen on pakko rakastaa sitä, joka lähettää ihmisiä ikuiseen kidutukseen. Koska jos ei rakasta, se on syy joutua ikuiseen kidutukseen. Mutta entä jos hän jonain päivänä lähettää myös "pelastuneet" ikuiseen kidutukseen? Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin? Kristityn elämä on siis jatkuvaa pelkoa, jopa "taivaassa".

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=bhpaZm9mDAM&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

Sensuroitu, muutettu.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=bhpaZm9mDAM&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1

Sensuroitu, muutettu.

Lue lisää

MIKÄ PEDON MERKKI ON?

https://www.youtube.com/watch?v=FZTkdtET1oI

Anonyymi kirjoitti:

MIKÄ PEDON MERKKI ON?

https://www.youtube.com/watch?v=FZTkdtET1oI

MIKÄ PEDON MERKKI ON?
https://www.youtube.com/watch?v=FZTkdtET1oI


10 SUOMEN VAARALLISINTA LAHKOA
https://www.youtube.com/watch?v=FXGG2cC2nr4



Miten Raamattua voi tutkia tieteellisesti?

https://www.youtube.com/watch?v=nni20csdGTQ&list=PLu-yhiYrUO0LY4eIC63qR9SUgYrqH9OVe&index=8

MITEN SELVÄNÄKIJÄT & SAARNAAJAT TIETÄVÄT ASIOITA IHMISISTÄ?

https://www.youtube.com/watch?v=tqGXFyfEhu0&list=PLu-yhiYrUO0LY4eIC63qR9SUgYrqH9OVe&index=10

TOP 5 HURJIMMAT PAAVIT

https://www.youtube.com/watch?v=AA3vzEU6WfM&list=PLu-yhiYrUO0LY4eIC63qR9SUgYrqH9OVe&index=16&pp=iAQB

TOP 5 MAAILMANLOPUN TEORIAA
https://www.youtube.com/watch?v=Mb4KKFLET94&list=PLu-yhiYrUO0LY4eIC63qR9SUgYrqH9OVe&index=19
MIKSI EROSIN HELLUNTAISEURAKUNNASTA?
https://www.youtube.com/watch?v=WT3b_jC3m-s&list=PLu-yhiYrUO0LY4eIC63qR9SUgYrqH9OVe&index=23
Parhaat uskonnolliset iskurepliikit

https://www.youtube.com/watch?v=lENd1ydgPj8&list=PLu-yhiYrUO0LY4eIC63qR9SUgYrqH9OVe&index=7

OLIKO JEESUS OIKEASTI OLEMASSA?
https://www.youtube.com/watch?v=nFXxxOO3M9s

Sensuroitu Raamattu, Jumala ja historiallinen totuus (Ville Mäkipelto) | Puheenaihe 490
https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q


VÄITTELEN TOHTORIKSI RAAMATUN MUUTOSHISTORIASTA

https://www.youtube.com/watch?v=LZmbug7Y-sE&pp=ygUjbcOka2lwZWx0byBrcmlzdGludXNrb24gZW5udXN0dWtzZXQ=

Anonyymi kirjoitti:

MIKÄ PEDON MERKKI ON?
https://www.youtube.com/watch?v=FZTkdtET1oI


10 SUOMEN VAARALLISINTA LAHKOA
https://www.youtube.com/watch?v=FXGG2cC2nr4



Miten Raamattua voi tutkia tieteellisesti?

https://www.youtube.com/watch?v=nni20csdGTQ&list=PLu-yhiYrUO0LY4eIC63qR9SUgYrqH9OVe&index=8

MITEN SELVÄNÄKIJÄT & SAARNAAJAT TIETÄVÄT ASIOITA IHMISISTÄ?

https://www.youtube.com/watch?v=tqGXFyfEhu0&list=PLu-yhiYrUO0LY4eIC63qR9SUgYrqH9OVe&index=10

TOP 5 HURJIMMAT PAAVIT

https://www.youtube.com/watch?v=AA3vzEU6WfM&list=PLu-yhiYrUO0LY4eIC63qR9SUgYrqH9OVe&index=16&pp=iAQB

TOP 5 MAAILMANLOPUN TEORIAA
https://www.youtube.com/watch?v=Mb4KKFLET94&list=PLu-yhiYrUO0LY4eIC63qR9SUgYrqH9OVe&index=19
MIKSI EROSIN HELLUNTAISEURAKUNNASTA?
https://www.youtube.com/watch?v=WT3b_jC3m-s&list=PLu-yhiYrUO0LY4eIC63qR9SUgYrqH9OVe&index=23
Parhaat uskonnolliset iskurepliikit

https://www.youtube.com/watch?v=lENd1ydgPj8&list=PLu-yhiYrUO0LY4eIC63qR9SUgYrqH9OVe&index=7

OLIKO JEESUS OIKEASTI OLEMASSA?
https://www.youtube.com/watch?v=nFXxxOO3M9s

Sensuroitu Raamattu, Jumala ja historiallinen totuus (Ville Mäkipelto) | Puheenaihe 490
https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q


VÄITTELEN TOHTORIKSI RAAMATUN MUUTOSHISTORIASTA

https://www.youtube.com/watch?v=LZmbug7Y-sE&pp=ygUjbcOka2lwZWx0byBrcmlzdGludXNrb24gZW5udXN0dWtzZXQ=

Lue lisää

Perustuuko Jeesus muinaisen Egyptin jumalaan Horukseen?

Tarkastelemme väitettä, jonka mukaan Jeesus on vain muinaisegyptiläisen Horus-jumalan kopio.
Jeesuksen tarina ja Horuksen tarina:
Horus syntyi neitsyt Isiksestä 25. joulukuuta luolassa.
Hänellä oli maallinen isä nimeltä Seb, joka tarkoittaa suomeksi Joosefia.
Hänen syntymänsä ennusti idässä oleva tähti, jota kolme viisasta miestä seurasi nähdäkseen hänet.
Hänet kastoi Anup Kastaja.
Horuksella oli 12 opetuslasta.
Horus teki ihmeitä, kuten herätti El-Osiriksen kuolleista ja käveli vetten päällä.
Hän piti vuorisaarnan.
Heidät molemmat ristiinnaulittiin kahden varkaan välissä ennen kuin heidät haudattiin kolmeksi päiväksi ja herätettiin henkiin.
Molemmat tunnettiin seuraavilla nimillä: Kristus, voideltu, tie, totuus ja valo, messias, ihmisen poika.
Kristinuskon lainaukset Isiksen kultilta


Sisällöltään Isiksen ja Osiriksen kultin kanssa samankaltaisia olivat Syyrian Adoniksen ja Astarten kultti, Vähä-Aasian Cybelen ja Attiksen kultti, Babylonian Tammuzin kultti ja monet muut. Kaikissa näissä kulteissa suuri merkitys oli kuolevan jumalan kärsimyksellä ja hänen ylösnousemuksellaan. Nämä kultit saivat uusia ihailijoita paitsi idässä myös valtakunnan länsiosassa.

Kehittyvä kristillinen uskonto lainasi paljon Isiksen kultista. Tunnetut kuvat Neitsyt Mariasta, jolla on vauva sylissään, ovat itse asiassa kopio paljon vanhemmista vastaavista Isiksen ja Horuksen kuvista. Kuten Isis ja Horus pakenivat aasin selässä Setin vainoja, niin Maria ja Jeesus ”aasin selässä” pakenivat Egyptiin Herodeksen vainoja. Kristillisen kultin Neitsyt on monessa suhteessa Isiksen roolinsa takana. Monet säikeet johtavat myös kuolevasta ja ylösnousseesta Osiriksesta Jeesukseen, jossa kristilliset myytintekijät yhdistivät sekä Osiriksen että Horuksen piirteitä.

Ovatko pakanalliset uskonnot vaikuttaneet Uuteen testamenttiin?
1900-luvun alkupuoliskolla monet liberaalit kirjailijat ja professorit väittivät, että Uuden testamentin opetukset Jeesuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta, neitseestä syntymisestä sekä kristillisistä kasteen ja ehtoollisen sakramenteista olivat lainattu pakanallisista mystisistä uskonnoista. Kaikkein huolestuttavimpia ovat syytökset siitä, että Uuden testamentin opetus pelastuksesta kaikui mystisissä uskonnoissa usein esiintyviä teemoja: pelastajajajumala kuolee raa'an kuoleman niiden vuoksi, jotka hänen on määrä pelastaa, minkä jälkeen hän palaa elämään.

Kristinuskossa on paljon synkretismiä eri uskontojen, niin sanottujen pakanauskontojen kanssa.
Useilla niin sanotuilla pakanallisilla uskonnoilla on paljon yhteistä keskenään, joka myöhemmin ilmeni kristinuskossa.

Myös muiden "pakanauskontojen" kanssa:
Zarathustra vs. Jeesus

Zarathustra syntyi neitsyestä ja "tahrattomasta hedelmöityksestä jumalallisen järjen säteen vaikutuksesta".
Hänet kastettiin joessa.
Nuoruudessaan hän hämmästytti viisaita miehiä viisaudellaan.
Paholainen kiusasi häntä erämaassa.
Hän aloitti palvelutehtävänsä 30-vuotiaana.
Zarathustra kastoi vedellä, tulella ja "pyhällä tuulella".
Hän ajoi ulos riivaajia ja palautti sokean miehen näön.
Hän opetti taivaasta ja helvetistä ja paljasti salaisuuksia, kuten ylösnousemuksen, tuomion, pelastuksen ja maailmanlopun.
Hänellä oli pyhä malja eli graalin malja.
Hänet surmattiin.
Hänen uskonnollaan oli eukaristia.
Hän oli "lihaksi tullut sana".
Zarathustran seuraajat odottavat "toista tulemista" neitseestä syntyneessä Saoshyantissa eli Vapahtajassa, jonka on määrä tulla vuonna 2341 jKr. ja joka aloittaa palvelutyönsä 30-vuotiaana ja aloittaa kultaisen aikakauden.

Yllättäviä yhtäläisyyksiä kristinuskon ja zarathustralaisuuden välillä

KRISTINUSKO ON KOPIO MYÖS MITRALAISESTA USKONNOSTA.

Mithralainen teksti:

"He who will not eat of my body and drink of my blood, so that he will be made one with me and I with him, the same shall not know salvation." (Mithraic inscription)

Kristinuskon teksti:

Joh. 6:56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.

Mithra kuoli ihmiskunnan syntien puolesta,

hänellä oli 12 apostolia,

viimeinen ehtoollinen ja useimmat muut kristinuskon kopioimat opit.

Anonyymi kirjoitti:

Perustuuko Jeesus muinaisen Egyptin jumalaan Horukseen?

Tarkastelemme väitettä, jonka mukaan Jeesus on vain muinaisegyptiläisen Horus-jumalan kopio.
Jeesuksen tarina ja Horuksen tarina:
Horus syntyi neitsyt Isiksestä 25. joulukuuta luolassa.
Hänellä oli maallinen isä nimeltä Seb, joka tarkoittaa suomeksi Joosefia.
Hänen syntymänsä ennusti idässä oleva tähti, jota kolme viisasta miestä seurasi nähdäkseen hänet.
Hänet kastoi Anup Kastaja.
Horuksella oli 12 opetuslasta.
Horus teki ihmeitä, kuten herätti El-Osiriksen kuolleista ja käveli vetten päällä.
Hän piti vuorisaarnan.
Heidät molemmat ristiinnaulittiin kahden varkaan välissä ennen kuin heidät haudattiin kolmeksi päiväksi ja herätettiin henkiin.
Molemmat tunnettiin seuraavilla nimillä: Kristus, voideltu, tie, totuus ja valo, messias, ihmisen poika.
Kristinuskon lainaukset Isiksen kultilta


Sisällöltään Isiksen ja Osiriksen kultin kanssa samankaltaisia olivat Syyrian Adoniksen ja Astarten kultti, Vähä-Aasian Cybelen ja Attiksen kultti, Babylonian Tammuzin kultti ja monet muut. Kaikissa näissä kulteissa suuri merkitys oli kuolevan jumalan kärsimyksellä ja hänen ylösnousemuksellaan. Nämä kultit saivat uusia ihailijoita paitsi idässä myös valtakunnan länsiosassa.

Kehittyvä kristillinen uskonto lainasi paljon Isiksen kultista. Tunnetut kuvat Neitsyt Mariasta, jolla on vauva sylissään, ovat itse asiassa kopio paljon vanhemmista vastaavista Isiksen ja Horuksen kuvista. Kuten Isis ja Horus pakenivat aasin selässä Setin vainoja, niin Maria ja Jeesus ”aasin selässä” pakenivat Egyptiin Herodeksen vainoja. Kristillisen kultin Neitsyt on monessa suhteessa Isiksen roolinsa takana. Monet säikeet johtavat myös kuolevasta ja ylösnousseesta Osiriksesta Jeesukseen, jossa kristilliset myytintekijät yhdistivät sekä Osiriksen että Horuksen piirteitä.

Ovatko pakanalliset uskonnot vaikuttaneet Uuteen testamenttiin?
1900-luvun alkupuoliskolla monet liberaalit kirjailijat ja professorit väittivät, että Uuden testamentin opetukset Jeesuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta, neitseestä syntymisestä sekä kristillisistä kasteen ja ehtoollisen sakramenteista olivat lainattu pakanallisista mystisistä uskonnoista. Kaikkein huolestuttavimpia ovat syytökset siitä, että Uuden testamentin opetus pelastuksesta kaikui mystisissä uskonnoissa usein esiintyviä teemoja: pelastajajajumala kuolee raa'an kuoleman niiden vuoksi, jotka hänen on määrä pelastaa, minkä jälkeen hän palaa elämään.

Kristinuskossa on paljon synkretismiä eri uskontojen, niin sanottujen pakanauskontojen kanssa.
Useilla niin sanotuilla pakanallisilla uskonnoilla on paljon yhteistä keskenään, joka myöhemmin ilmeni kristinuskossa.

Myös muiden "pakanauskontojen" kanssa:
Zarathustra vs. Jeesus

Zarathustra syntyi neitsyestä ja "tahrattomasta hedelmöityksestä jumalallisen järjen säteen vaikutuksesta".
Hänet kastettiin joessa.
Nuoruudessaan hän hämmästytti viisaita miehiä viisaudellaan.
Paholainen kiusasi häntä erämaassa.
Hän aloitti palvelutehtävänsä 30-vuotiaana.
Zarathustra kastoi vedellä, tulella ja "pyhällä tuulella".
Hän ajoi ulos riivaajia ja palautti sokean miehen näön.
Hän opetti taivaasta ja helvetistä ja paljasti salaisuuksia, kuten ylösnousemuksen, tuomion, pelastuksen ja maailmanlopun.
Hänellä oli pyhä malja eli graalin malja.
Hänet surmattiin.
Hänen uskonnollaan oli eukaristia.
Hän oli "lihaksi tullut sana".
Zarathustran seuraajat odottavat "toista tulemista" neitseestä syntyneessä Saoshyantissa eli Vapahtajassa, jonka on määrä tulla vuonna 2341 jKr. ja joka aloittaa palvelutyönsä 30-vuotiaana ja aloittaa kultaisen aikakauden.

Yllättäviä yhtäläisyyksiä kristinuskon ja zarathustralaisuuden välillä

KRISTINUSKO ON KOPIO MYÖS MITRALAISESTA USKONNOSTA.

Mithralainen teksti:

"He who will not eat of my body and drink of my blood, so that he will be made one with me and I with him, the same shall not know salvation." (Mithraic inscription)

Kristinuskon teksti:

Joh. 6:56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.

Mithra kuoli ihmiskunnan syntien puolesta,

hänellä oli 12 apostolia,

viimeinen ehtoollinen ja useimmat muut kristinuskon kopioimat opit.

Lue lisää

"Kaukana edessä eivät lie ajat, jolloin alkavat suoranaiset vainot."
Jos lopetatte vääräuskoisten vainoamisen ja oman uskontonne pakottamisen muille väkisin, viha loppuu. Jos ette lopeta, viha voimistuu.

Anonyymi kirjoitti:

Perustuuko Jeesus muinaisen Egyptin jumalaan Horukseen?

Tarkastelemme väitettä, jonka mukaan Jeesus on vain muinaisegyptiläisen Horus-jumalan kopio.
Jeesuksen tarina ja Horuksen tarina:
Horus syntyi neitsyt Isiksestä 25. joulukuuta luolassa.
Hänellä oli maallinen isä nimeltä Seb, joka tarkoittaa suomeksi Joosefia.
Hänen syntymänsä ennusti idässä oleva tähti, jota kolme viisasta miestä seurasi nähdäkseen hänet.
Hänet kastoi Anup Kastaja.
Horuksella oli 12 opetuslasta.
Horus teki ihmeitä, kuten herätti El-Osiriksen kuolleista ja käveli vetten päällä.
Hän piti vuorisaarnan.
Heidät molemmat ristiinnaulittiin kahden varkaan välissä ennen kuin heidät haudattiin kolmeksi päiväksi ja herätettiin henkiin.
Molemmat tunnettiin seuraavilla nimillä: Kristus, voideltu, tie, totuus ja valo, messias, ihmisen poika.
Kristinuskon lainaukset Isiksen kultilta


Sisällöltään Isiksen ja Osiriksen kultin kanssa samankaltaisia olivat Syyrian Adoniksen ja Astarten kultti, Vähä-Aasian Cybelen ja Attiksen kultti, Babylonian Tammuzin kultti ja monet muut. Kaikissa näissä kulteissa suuri merkitys oli kuolevan jumalan kärsimyksellä ja hänen ylösnousemuksellaan. Nämä kultit saivat uusia ihailijoita paitsi idässä myös valtakunnan länsiosassa.

Kehittyvä kristillinen uskonto lainasi paljon Isiksen kultista. Tunnetut kuvat Neitsyt Mariasta, jolla on vauva sylissään, ovat itse asiassa kopio paljon vanhemmista vastaavista Isiksen ja Horuksen kuvista. Kuten Isis ja Horus pakenivat aasin selässä Setin vainoja, niin Maria ja Jeesus ”aasin selässä” pakenivat Egyptiin Herodeksen vainoja. Kristillisen kultin Neitsyt on monessa suhteessa Isiksen roolinsa takana. Monet säikeet johtavat myös kuolevasta ja ylösnousseesta Osiriksesta Jeesukseen, jossa kristilliset myytintekijät yhdistivät sekä Osiriksen että Horuksen piirteitä.

Ovatko pakanalliset uskonnot vaikuttaneet Uuteen testamenttiin?
1900-luvun alkupuoliskolla monet liberaalit kirjailijat ja professorit väittivät, että Uuden testamentin opetukset Jeesuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta, neitseestä syntymisestä sekä kristillisistä kasteen ja ehtoollisen sakramenteista olivat lainattu pakanallisista mystisistä uskonnoista. Kaikkein huolestuttavimpia ovat syytökset siitä, että Uuden testamentin opetus pelastuksesta kaikui mystisissä uskonnoissa usein esiintyviä teemoja: pelastajajajumala kuolee raa'an kuoleman niiden vuoksi, jotka hänen on määrä pelastaa, minkä jälkeen hän palaa elämään.

Kristinuskossa on paljon synkretismiä eri uskontojen, niin sanottujen pakanauskontojen kanssa.
Useilla niin sanotuilla pakanallisilla uskonnoilla on paljon yhteistä keskenään, joka myöhemmin ilmeni kristinuskossa.

Myös muiden "pakanauskontojen" kanssa:
Zarathustra vs. Jeesus

Zarathustra syntyi neitsyestä ja "tahrattomasta hedelmöityksestä jumalallisen järjen säteen vaikutuksesta".
Hänet kastettiin joessa.
Nuoruudessaan hän hämmästytti viisaita miehiä viisaudellaan.
Paholainen kiusasi häntä erämaassa.
Hän aloitti palvelutehtävänsä 30-vuotiaana.
Zarathustra kastoi vedellä, tulella ja "pyhällä tuulella".
Hän ajoi ulos riivaajia ja palautti sokean miehen näön.
Hän opetti taivaasta ja helvetistä ja paljasti salaisuuksia, kuten ylösnousemuksen, tuomion, pelastuksen ja maailmanlopun.
Hänellä oli pyhä malja eli graalin malja.
Hänet surmattiin.
Hänen uskonnollaan oli eukaristia.
Hän oli "lihaksi tullut sana".
Zarathustran seuraajat odottavat "toista tulemista" neitseestä syntyneessä Saoshyantissa eli Vapahtajassa, jonka on määrä tulla vuonna 2341 jKr. ja joka aloittaa palvelutyönsä 30-vuotiaana ja aloittaa kultaisen aikakauden.

Yllättäviä yhtäläisyyksiä kristinuskon ja zarathustralaisuuden välillä

KRISTINUSKO ON KOPIO MYÖS MITRALAISESTA USKONNOSTA.

Mithralainen teksti:

"He who will not eat of my body and drink of my blood, so that he will be made one with me and I with him, the same shall not know salvation." (Mithraic inscription)

Kristinuskon teksti:

Joh. 6:56 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.

Mithra kuoli ihmiskunnan syntien puolesta,

hänellä oli 12 apostolia,

viimeinen ehtoollinen ja useimmat muut kristinuskon kopioimat opit.

Lue lisää

Kristinusko eroaa muista väkivaltaisuuden osalta, henkisen väkivallan, pakottamaisen osalta.Psyykkinen väkivalta on jopa fyysistä väkivaltaa kamalampaa, koska se vie usein mahdollisuuden ”uskoa väärin”. Se on suora hyökkäys kallisarvoista vapaata valintaamme vastaan, jota jopa Jumala kunnioittaa, mutta ei kristitty.

Jos kristityt suhtautuvat toisiin kunnioittavasti, myös teitä kohdellaan kunnioittaen. Mutta jos te olette vihamielisiä muita kohtaan, niin muut ovat vihamielisiä teitä kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kristityt suhtautuvat toisiin kunnioittavasti, myös teitä kohdellaan kunnioittaen. Mutta jos te olette vihamielisiä muita kohtaan, niin muut ovat vihamielisiä teitä kohtaan.

Lue lisää

Ne tunkeutuvat kuin virukset kaikkialle, olipa kyseessä mikä tahansa foorumi, taide-, musiikki- tai sääfoorumi. He vaativat kaikkia kääntymään omaan uskontoonsa, koska kaikki muut uskonnot ovat Saatanan uskontoja.

Ei voi tehdä mitään hyökkäyksen pysäyttämiseksi, sillä ne hyökkäävät kaikkiin täysin asiaankuulumattomille palstoille. Se on kuin menisi vieraaseen maahan ja pystyttäisi sinne oman lipun.
Pyhän vihan edessä meillä pakanoilla ei ole mitään toivoa. he hyökkäävät ja tuhoavat kaikki psykologisella terrorilla.

Anonyymi kirjoitti:

Ne tunkeutuvat kuin virukset kaikkialle, olipa kyseessä mikä tahansa foorumi, taide-, musiikki- tai sääfoorumi. He vaativat kaikkia kääntymään omaan uskontoonsa, koska kaikki muut uskonnot ovat Saatanan uskontoja.

Ei voi tehdä mitään hyökkäyksen pysäyttämiseksi, sillä ne hyökkäävät kaikkiin täysin asiaankuulumattomille palstoille. Se on kuin menisi vieraaseen maahan ja pystyttäisi sinne oman lipun.
Pyhän vihan edessä meillä pakanoilla ei ole mitään toivoa. he hyökkäävät ja tuhoavat kaikki psykologisella terrorilla.

Lue lisää

Ette ymmärrä, että pakkokäännyttäminen on demonista ja että käytöksenne ei ole jumalallista. Ette ymmärrä omaa pahuuttanne.

He eivät lopeta kiusantekoa lainkaan.

He valtaavat vieraita foorumeja, alueita. Se on kuin ottaisi haltuunsa vieraan maan ja asettaisi sinne oman lippunsa.

Jos haluatte, että kukaan ei loukkaa kristittyjä, teidän ei pitäisi loukata muita uskontoja vastavuoroisesti. Teidän ei myöskään pitäisi loukata ateisteja.

Anonyymi kirjoitti:

Ette ymmärrä, että pakkokäännyttäminen on demonista ja että käytöksenne ei ole jumalallista. Ette ymmärrä omaa pahuuttanne.

He eivät lopeta kiusantekoa lainkaan.

He valtaavat vieraita foorumeja, alueita. Se on kuin ottaisi haltuunsa vieraan maan ja asettaisi sinne oman lippunsa.

Jos haluatte, että kukaan ei loukkaa kristittyjä, teidän ei pitäisi loukata muita uskontoja vastavuoroisesti. Teidän ei myöskään pitäisi loukata ateisteja.

Lue lisää

Kukaan ei voi halveksia Raamattua, mutta kristityt voivat esteettä loukata muita maailman uskontoja.

Jos haluatte, että kukaan ei loukkaa kristittyjä, teidän ei pitäisi loukata muita uskontoja vastavuoroisesti.

Kunnioitus on ansaittava. Kuka voi kunnioittaa vihamielisiä kristittyjä? Ja sen myötä tulee halveksuntaa heidän uskontoaan kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei voi halveksia Raamattua, mutta kristityt voivat esteettä loukata muita maailman uskontoja.

Jos haluatte, että kukaan ei loukkaa kristittyjä, teidän ei pitäisi loukata muita uskontoja vastavuoroisesti.

Kunnioitus on ansaittava. Kuka voi kunnioittaa vihamielisiä kristittyjä? Ja sen myötä tulee halveksuntaa heidän uskontoaan kohtaan.

Lue lisää

On kaksi yksinkertaista kriteeriä, joiden avulla voidaan erottaa toisistaan jumalalliset ja demoniset olennot.
Ensinnäkin, KUNNIOITTAAKO TÄMÄ ELÄVÄ OLENTO VAPAATA TAHTOAMME VAI EI.
ONKO SE TUNKEILEVA, VAI TARJOAAKO SE MEILLE APUAAN ILMAN PAINOSTUSTA.

Anonyymi kirjoitti:

On kaksi yksinkertaista kriteeriä, joiden avulla voidaan erottaa toisistaan jumalalliset ja demoniset olennot.
Ensinnäkin, KUNNIOITTAAKO TÄMÄ ELÄVÄ OLENTO VAPAATA TAHTOAMME VAI EI.
ONKO SE TUNKEILEVA, VAI TARJOAAKO SE MEILLE APUAAN ILMAN PAINOSTUSTA.

Lue lisää

Totuus eri uskonnoissa

Totuus ei ole vain yhdessä, kahdessa tai kolmessa uskonnossa, ei, se on kaikissa perinteissä, muuten niitä ei olisi olemassa. Totuus on yksi kaikille, jokainen perinne on oikeutettu eikä mikään niistä ole tarpeeton.

Vapaan tahtonsa mukaan jokainen voi valita perinteen, joka sopii hänen tämänhetkisen ymmärryksensä tasolle.
KETÄÄN EI SAISI PAKOTTAA OMAAN USKONTOONSA, SE ON DEMONINEN OMINAISPIIRRE, JOPA NIIN SANOTUISSA USKONNOLLISISSA IHMISISSÄ.
Jos todella vakavasti etsitte totuutta, löydätte sen kaikkialta; jos todella haluatte, että se ohjaa teitä, se antaa teille hyvän valonsa kaikkialle; ja jos olette jo täysin täynnä sitä, myös säteilette sen valoa kaikkialle.

Rajaton totuus ilmenee eri aikoina, eri paikoissa tässä maailmassa. Sillä se on kaikkien perinteiden lähde.
Mitä enemmän syvennyt johonkin traditioon etsiessäsi totuutta, sitä enemmän huomaat, että sama totuus on muiden traditioiden ytimessä. Jos kuitenkin kiistelet toisten kanssa totuudesta ja luulet, että vain sinulla yksin on hallussasi ainoa totuus, se tarkoittaa, että sitä ei ole vielä löydetty.

Niin kauan kuin olet itse vielä polulla, et voi tuomita muiden polkua. Jos kyseenalaistat toisten totuuden, menetät oman totuutesi, ja jos kyseenalaistat toisten oikeuden totuuteen, menetät oman oikeutesi totuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Totuus eri uskonnoissa

Totuus ei ole vain yhdessä, kahdessa tai kolmessa uskonnossa, ei, se on kaikissa perinteissä, muuten niitä ei olisi olemassa. Totuus on yksi kaikille, jokainen perinne on oikeutettu eikä mikään niistä ole tarpeeton.

Vapaan tahtonsa mukaan jokainen voi valita perinteen, joka sopii hänen tämänhetkisen ymmärryksensä tasolle.
KETÄÄN EI SAISI PAKOTTAA OMAAN USKONTOONSA, SE ON DEMONINEN OMINAISPIIRRE, JOPA NIIN SANOTUISSA USKONNOLLISISSA IHMISISSÄ.
Jos todella vakavasti etsitte totuutta, löydätte sen kaikkialta; jos todella haluatte, että se ohjaa teitä, se antaa teille hyvän valonsa kaikkialle; ja jos olette jo täysin täynnä sitä, myös säteilette sen valoa kaikkialle.

Rajaton totuus ilmenee eri aikoina, eri paikoissa tässä maailmassa. Sillä se on kaikkien perinteiden lähde.
Mitä enemmän syvennyt johonkin traditioon etsiessäsi totuutta, sitä enemmän huomaat, että sama totuus on muiden traditioiden ytimessä. Jos kuitenkin kiistelet toisten kanssa totuudesta ja luulet, että vain sinulla yksin on hallussasi ainoa totuus, se tarkoittaa, että sitä ei ole vielä löydetty.

Niin kauan kuin olet itse vielä polulla, et voi tuomita muiden polkua. Jos kyseenalaistat toisten totuuden, menetät oman totuutesi, ja jos kyseenalaistat toisten oikeuden totuuteen, menetät oman oikeutesi totuuteen.

Lue lisää

KSI JUMALA JA YKSI USKONTO - RAKKAUS

Monet ihmiset suhtautuvat nykyään uskoon lahkolaisena, ikään kuin Jumala kuuluisi vain heidän valitsemalleen ryhmälle tai uskonnolle.


JUMALA ON PUOLUEETON. EI OLE OLEMASSA SELLAISTA ASIAA KUIN VALITTU KANSA. JOS OLISI, JUMALALLA OLISI VÄÄRÄ EGO, MUTTA NIIN EI OLE.

Anonyymi kirjoitti:

KSI JUMALA JA YKSI USKONTO - RAKKAUS

Monet ihmiset suhtautuvat nykyään uskoon lahkolaisena, ikään kuin Jumala kuuluisi vain heidän valitsemalleen ryhmälle tai uskonnolle.


JUMALA ON PUOLUEETON. EI OLE OLEMASSA SELLAISTA ASIAA KUIN VALITTU KANSA. JOS OLISI, JUMALALLA OLISI VÄÄRÄ EGO, MUTTA NIIN EI OLE.

Lue lisää

Ongelma ei ole uskonto vaan käsitys siitä.


B.S.Swami, fyysikko:

Uskonto ei ole asia, jonka voi ohittaa. Missään kehitysvaiheessa tiede ei voi korvata uskontoa, koska uskonto kertoo meille asioista, joita ihminen ei havaintokykynsä rajallisuuden vuoksi voi periaatteessa tietää. Toinen asia on se, että on välttämätöntä todentaa se, mistä puhumme. Ei vain hyväksymällä sokeasti joitakin aksioomia, vaan suorittamalla sitä logiikan ja kokemuksen kautta. Juuri tätä me teemme.

Ihminen tuo vääristymiä uskontoon: ihminen vääristää alkuperäistä ilmoitusta - kirjoja kirjoitetaan uudelleen, tapahtuu paljon. Pidän tästä vertailusta: uskonto on käsi, joka osoittaa kuuhun. Käsi on uskonto, ja kuu, johon se osoittaa, on Luoja. Mitä uskonnollinen ihminen tekee? Sen sijaan, että hän katsoisi siihen suuntaan, johon käsi osoittaa, hän katsoo kättä. Näin tapahtuu, siinä on ongelma.


Jumalaa ei koskaan paljasteta VAIN yhdessä uskonnossa.


Meidän aikakaudellamme ihmiset on useimmiten asetettu todistamaan totuuttaan. Eli on olemassa tietty uskonto, sanotaan, että se uskoo, että vain sillä on Jumala. Näin se muuttaa Jumalan totuudesta tietyksi totuudeksi, tietyiksi uskonnollisiksi näkemyksiksi, tietyiksi uskon symboleiksi ja niin edelleen.

Tämä on tällaista Jumalan korvaamista sillä tavalla, jolla me näemme Hänet. On selvää, että Luojalla on tiettyjä erityispiirteitä, Hänellä on tiettyjä ominaisuuksia, jotka paljastuvat tässä tai toisessa perinteessä. Meidän on selvästi ymmärrettävä, että Luoja ei koskaan paljasta Itseään vain yhdelle luonteelle, vain yhdelle traditiolle. Hän paljastaa Itsensä eri täydellisyysasteissa, eri puolilla, Hän paljastaa itsensä kaikille.

Miksi? Koska Hän on kaikkien elävien olentojen Isä, Hän on, joka on kaiken tämän monimuotoisuuden, kaiken tämän Hänen luontonsa paletin keskipisteenä. Hänen luontonsa on hyvin monimuotoinen, ja on olemassa hyvin erilaisia kulttuureja, erilaisia maailmankatsomuksia, on erilaisia kulttuurisia tarpeita. Se kaikki on eräänlaisessa yhtenäisessä tilassa, jonka keskellä on Luoja.

Anonyymi kirjoitti:

Ongelma ei ole uskonto vaan käsitys siitä.


B.S.Swami, fyysikko:

Uskonto ei ole asia, jonka voi ohittaa. Missään kehitysvaiheessa tiede ei voi korvata uskontoa, koska uskonto kertoo meille asioista, joita ihminen ei havaintokykynsä rajallisuuden vuoksi voi periaatteessa tietää. Toinen asia on se, että on välttämätöntä todentaa se, mistä puhumme. Ei vain hyväksymällä sokeasti joitakin aksioomia, vaan suorittamalla sitä logiikan ja kokemuksen kautta. Juuri tätä me teemme.

Ihminen tuo vääristymiä uskontoon: ihminen vääristää alkuperäistä ilmoitusta - kirjoja kirjoitetaan uudelleen, tapahtuu paljon. Pidän tästä vertailusta: uskonto on käsi, joka osoittaa kuuhun. Käsi on uskonto, ja kuu, johon se osoittaa, on Luoja. Mitä uskonnollinen ihminen tekee? Sen sijaan, että hän katsoisi siihen suuntaan, johon käsi osoittaa, hän katsoo kättä. Näin tapahtuu, siinä on ongelma.


Jumalaa ei koskaan paljasteta VAIN yhdessä uskonnossa.


Meidän aikakaudellamme ihmiset on useimmiten asetettu todistamaan totuuttaan. Eli on olemassa tietty uskonto, sanotaan, että se uskoo, että vain sillä on Jumala. Näin se muuttaa Jumalan totuudesta tietyksi totuudeksi, tietyiksi uskonnollisiksi näkemyksiksi, tietyiksi uskon symboleiksi ja niin edelleen.

Tämä on tällaista Jumalan korvaamista sillä tavalla, jolla me näemme Hänet. On selvää, että Luojalla on tiettyjä erityispiirteitä, Hänellä on tiettyjä ominaisuuksia, jotka paljastuvat tässä tai toisessa perinteessä. Meidän on selvästi ymmärrettävä, että Luoja ei koskaan paljasta Itseään vain yhdelle luonteelle, vain yhdelle traditiolle. Hän paljastaa Itsensä eri täydellisyysasteissa, eri puolilla, Hän paljastaa itsensä kaikille.

Miksi? Koska Hän on kaikkien elävien olentojen Isä, Hän on, joka on kaiken tämän monimuotoisuuden, kaiken tämän Hänen luontonsa paletin keskipisteenä. Hänen luontonsa on hyvin monimuotoinen, ja on olemassa hyvin erilaisia kulttuureja, erilaisia maailmankatsomuksia, on erilaisia kulttuurisia tarpeita. Se kaikki on eräänlaisessa yhtenäisessä tilassa, jonka keskellä on Luoja.

Lue lisää

Mutta heti kun sekoitetaan toisiin uskontoihin kuuluvia, jotka ovat dogmaattisia näkemyksissään, syntyy ongelmia. Syynä on se, että tällaisissa ihmisissä ei ole tilaa ajatusten moninaisuudelle. He ajattelevat, että Jumalan silmissä kukaan muu ei ole pelastunut. He ajattelevat, että heidän on "pelastettava" kaikki TEKEMÄLLÄ KAIKISTA MUISTA SAMANLAISIA KUIN HE.

Ja se tapahtuu PAKKOKÄÄNNYTTÄMÄLLÄ KAIKKI MUUT OMIIN DOGMAATTISIIN USKOMUKSIINSA. Siten he eivät anna mitään uskoa tai ymmärrystä millekään muulle uskonnolle KUIN OMALLA USKONNOLLEEN.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta heti kun sekoitetaan toisiin uskontoihin kuuluvia, jotka ovat dogmaattisia näkemyksissään, syntyy ongelmia. Syynä on se, että tällaisissa ihmisissä ei ole tilaa ajatusten moninaisuudelle. He ajattelevat, että Jumalan silmissä kukaan muu ei ole pelastunut. He ajattelevat, että heidän on "pelastettava" kaikki TEKEMÄLLÄ KAIKISTA MUISTA SAMANLAISIA KUIN HE.

Ja se tapahtuu PAKKOKÄÄNNYTTÄMÄLLÄ KAIKKI MUUT OMIIN DOGMAATTISIIN USKOMUKSIINSA. Siten he eivät anna mitään uskoa tai ymmärrystä millekään muulle uskonnolle KUIN OMALLA USKONNOLLEEN.

Lue lisää

Maailma voisi olla rauhallinen paikka, jos eri ryhmät eivät jatkuvasti yrittäisi HALLITA ja käännyttää MUITA ihmisiä. Tästä syystä on niin PALJON VUOSIA VUODATETTU VERTA, TEURASTETTU, KIDUTETTU, JOTTA KAIKKI MUUTA SAATAISIIN PAKOTETTUA NOUDATTAMAAN VAIN YHTÄ USKONTOA.

Tällaiset uskonnot aiheuttavat sen, ETTEIVÄT NE YHDISTY JUMALAN KANSSA, VAAN OVAT EROSSA JUMALASTA, koska ne eivät tarjoa tietä nähdä kaikkien olentojen henkistä luonnetta ja jumaluutta.

Tällaiset uskonnot luovat itse asiassa epäsuhtaa ihmisen ja Jumalan välille, koska ne PAKOTTAVAT seuraajansa keskittymään PINNALLISIIN eroihin sen sijaan, että keskittyisivät syvempään yhtenäisyyteen ja yhteenkuuluvuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Maailma voisi olla rauhallinen paikka, jos eri ryhmät eivät jatkuvasti yrittäisi HALLITA ja käännyttää MUITA ihmisiä. Tästä syystä on niin PALJON VUOSIA VUODATETTU VERTA, TEURASTETTU, KIDUTETTU, JOTTA KAIKKI MUUTA SAATAISIIN PAKOTETTUA NOUDATTAMAAN VAIN YHTÄ USKONTOA.

Tällaiset uskonnot aiheuttavat sen, ETTEIVÄT NE YHDISTY JUMALAN KANSSA, VAAN OVAT EROSSA JUMALASTA, koska ne eivät tarjoa tietä nähdä kaikkien olentojen henkistä luonnetta ja jumaluutta.

Tällaiset uskonnot luovat itse asiassa epäsuhtaa ihmisen ja Jumalan välille, koska ne PAKOTTAVAT seuraajansa keskittymään PINNALLISIIN eroihin sen sijaan, että keskittyisivät syvempään yhtenäisyyteen ja yhteenkuuluvuuteen.

Lue lisää

Jumalan, joka palkitsee ihmisen rakkauden rakkaudella, hänen antautumisensa ja rakastavan mielialansa mukaan, RIIPPUMATTA ALUEESTA, MAASTA RODUSTA TAI JOPA LAJISTA.

Juuri tällainen Jumala on todella universaali, eikä Hän ole alueellisten siteiden tai paikallisten rajoitusten alainen, vaan hän ulottuu yhteen ja kaikkiin.

Tällainen Jumala löytyy kaikista uskonnoista, ja hänen ymmärtämistään rajoittaa vain tietämättömyys jossakin tietyssä uskonnossa tai tietyssä kansassa.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan, joka palkitsee ihmisen rakkauden rakkaudella, hänen antautumisensa ja rakastavan mielialansa mukaan, RIIPPUMATTA ALUEESTA, MAASTA RODUSTA TAI JOPA LAJISTA.

Juuri tällainen Jumala on todella universaali, eikä Hän ole alueellisten siteiden tai paikallisten rajoitusten alainen, vaan hän ulottuu yhteen ja kaikkiin.

Tällainen Jumala löytyy kaikista uskonnoista, ja hänen ymmärtämistään rajoittaa vain tietämättömyys jossakin tietyssä uskonnossa tai tietyssä kansassa.

Lue lisää

...kypsä käsitys Jumalasta, ja he ovat tietoisempia Jumalan monista eri puolista ja näkevät saman Jumalan kaikissa uskonnoissa, heidän ja muiden uskontojen välillä ei ole kitkaa. He voivat elää rauhanomaisesti toisten kanssa ILMAN TARVETTA TUNTEA, ETTÄ KAIKKI MUUT OVAT TUOMITTUJA HELVETTIIN TAI ETTÄ HEIDÄT ON KÄÄNNYTETTÄVÄ, JOTTA HE ”PELASTUISIVAT”.

Anonyymi kirjoitti:

...kypsä käsitys Jumalasta, ja he ovat tietoisempia Jumalan monista eri puolista ja näkevät saman Jumalan kaikissa uskonnoissa, heidän ja muiden uskontojen välillä ei ole kitkaa. He voivat elää rauhanomaisesti toisten kanssa ILMAN TARVETTA TUNTEA, ETTÄ KAIKKI MUUT OVAT TUOMITTUJA HELVETTIIN TAI ETTÄ HEIDÄT ON KÄÄNNYTETTÄVÄ, JOTTA HE ”PELASTUISIVAT”.

Lue lisää

Vilpitön ja kypsä kristitty tulee helposti toimeen vilpittömän hindun kanssa, joka tulee helposti toimeen vilpittömän ja kypsän muslimin kanssa, joka tulee toimeen vilpittömän sikhin, buddhalaisen ja niin edelleen kanssa.

Tämä on aivan eri asia kuin ne ihmiset, jotka leimaavat Jumalan uskonsa mukaan tai jotka puolustautuvat, kun ilmenee ilmeisiä erimielisyyksiä.

Tämä aiheuttaa pinnallisia erotteluja ja nimityksiä, jotka kasvavat uskonnollisiksi eroiksi, joita henkisesti kypsälle ihmiselle ei ole olemassa.

Todellinen uskovainen voi helposti tunnistaa toisen omistautumisen Jumalalle jäämättä kiinni ulkoisilta tuntuvista eroista. Se on henkisen elämän ydin, jolla on merkitystä. Siihen me keskitymme.

Anonyymi kirjoitti:

Vilpitön ja kypsä kristitty tulee helposti toimeen vilpittömän hindun kanssa, joka tulee helposti toimeen vilpittömän ja kypsän muslimin kanssa, joka tulee toimeen vilpittömän sikhin, buddhalaisen ja niin edelleen kanssa.

Tämä on aivan eri asia kuin ne ihmiset, jotka leimaavat Jumalan uskonsa mukaan tai jotka puolustautuvat, kun ilmenee ilmeisiä erimielisyyksiä.

Tämä aiheuttaa pinnallisia erotteluja ja nimityksiä, jotka kasvavat uskonnollisiksi eroiksi, joita henkisesti kypsälle ihmiselle ei ole olemassa.

Todellinen uskovainen voi helposti tunnistaa toisen omistautumisen Jumalalle jäämättä kiinni ulkoisilta tuntuvista eroista. Se on henkisen elämän ydin, jolla on merkitystä. Siihen me keskitymme.

Lue lisää

TODELLISUUDESSA EI PITÄISI EI OLE KÄSITETTÄ JIHADISTA, PYHISTÄ SODISTA, RISTIRETKISTÄ TAI MARTTYYRIKUOLEMASTA SEN PUOLESTA.

Toisin kuin muissa uskonnoissa, joilla on ovat yleensä ÄÄRILIIKKEITÄ TAI POIKKEUKSELLISEN DOGMAATTISIA näkemyksissään, muinasessa kulttuurissa ei ole marttyyrinä olemiseen liittyviä käsitteitä, kuten kristinuskossa tai islamilaisessa jihadissa. Nämä ajatukset eivät ole hinduille kovin järkeviä. Miksi? Koska heille henkisessä elämässä ei ole kyse siitä, että taistellaan toisia vastaan yhden uskonnon YLIVALLASTA TOISEEN NÄHDEN. Vedalaisuus suhtautuu kaikkiin uskontoihin kunnioittavasti, koska sillä on oma turvallisuudentunteensa ja vahvuutensa lähestymistavassaan Jumalaan, mikä on kypsän henkisen polun tunnusmerkki. Uskonnon ja minkä tahansa henkisen prosessin tarkoituksena on auttaa yksilöä ymmärtämään paremmin, kuka hän on ja mikä on hänen suhteensa Jumalaan ja mikä on hänen tarkoituksensa maailmankaikkeudessa. Jos ihminen todella yrittää edistyä tällä tavalla, mitä järkeä on osallistua pyhään sotaan tai kuolla marttyyriksi jonkin toisen uskonnon puolesta TAISTELLEN TOISTA USKONTO VASTAAN? Tämä ei ole minkään henkisen polun tarkoitus. Tämän vuoksi Veda-kirjallisuudessa ei juurikaan keskustella MUIDEN USKONTOJEN HALVENTAMISESTA eikä niin sanottuja "VÄÄRIÄ JUMALIA" vastaan käydä kampanjaa, kuten jäykemmissä tai DOGMAATTISISSA USKONNOISSA.

Anonyymi kirjoitti:

TODELLISUUDESSA EI PITÄISI EI OLE KÄSITETTÄ JIHADISTA, PYHISTÄ SODISTA, RISTIRETKISTÄ TAI MARTTYYRIKUOLEMASTA SEN PUOLESTA.

Toisin kuin muissa uskonnoissa, joilla on ovat yleensä ÄÄRILIIKKEITÄ TAI POIKKEUKSELLISEN DOGMAATTISIA näkemyksissään, muinasessa kulttuurissa ei ole marttyyrinä olemiseen liittyviä käsitteitä, kuten kristinuskossa tai islamilaisessa jihadissa. Nämä ajatukset eivät ole hinduille kovin järkeviä. Miksi? Koska heille henkisessä elämässä ei ole kyse siitä, että taistellaan toisia vastaan yhden uskonnon YLIVALLASTA TOISEEN NÄHDEN. Vedalaisuus suhtautuu kaikkiin uskontoihin kunnioittavasti, koska sillä on oma turvallisuudentunteensa ja vahvuutensa lähestymistavassaan Jumalaan, mikä on kypsän henkisen polun tunnusmerkki. Uskonnon ja minkä tahansa henkisen prosessin tarkoituksena on auttaa yksilöä ymmärtämään paremmin, kuka hän on ja mikä on hänen suhteensa Jumalaan ja mikä on hänen tarkoituksensa maailmankaikkeudessa. Jos ihminen todella yrittää edistyä tällä tavalla, mitä järkeä on osallistua pyhään sotaan tai kuolla marttyyriksi jonkin toisen uskonnon puolesta TAISTELLEN TOISTA USKONTO VASTAAN? Tämä ei ole minkään henkisen polun tarkoitus. Tämän vuoksi Veda-kirjallisuudessa ei juurikaan keskustella MUIDEN USKONTOJEN HALVENTAMISESTA eikä niin sanottuja "VÄÄRIÄ JUMALIA" vastaan käydä kampanjaa, kuten jäykemmissä tai DOGMAATTISISSA USKONNOISSA.

Lue lisää

Siksi PAKKOKÄÄNNYTYKSISSÄ JA TYRANNIMAISESSA USKONNOLLISESSA HALLINNASSA tai uskontojen välisessä kilpailussa ei ole mitään järkeä. Se, mikä on järkevää, on jokaisen yksilön vapaus saavuttaa arvostus siitä, että kaikki ovat henkisiä olentoja, jotka kaikki palaavat takaisin Jumalan luo, mutta OMASSA TAHDISSAAN. Tästä huolimatta vedalaiset henkiset opettajat pyrkivät aina rohkaisemaan jokaista käyttämään aikaansa ja energiaansa parhaalla
mahdollisella tavalla henkisissä pyrkimyksissään. Näin ihmisiä ohjataan vedalaisessa kulttuurissa, toisin kuin väkisin tapahtuvien käännytysten tai DOGMAATTISEN MÄÄRÄYSTEN AVULLA.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi PAKKOKÄÄNNYTYKSISSÄ JA TYRANNIMAISESSA USKONNOLLISESSA HALLINNASSA tai uskontojen välisessä kilpailussa ei ole mitään järkeä. Se, mikä on järkevää, on jokaisen yksilön vapaus saavuttaa arvostus siitä, että kaikki ovat henkisiä olentoja, jotka kaikki palaavat takaisin Jumalan luo, mutta OMASSA TAHDISSAAN. Tästä huolimatta vedalaiset henkiset opettajat pyrkivät aina rohkaisemaan jokaista käyttämään aikaansa ja energiaansa parhaalla
mahdollisella tavalla henkisissä pyrkimyksissään. Näin ihmisiä ohjataan vedalaisessa kulttuurissa, toisin kuin väkisin tapahtuvien käännytysten tai DOGMAATTISEN MÄÄRÄYSTEN AVULLA.

Lue lisää

Uskonnot, JOTAK PITÄVÄT MUITA HENKISIÄ POLKUJA KILPAILIJOINA, eivät koskaan ymmärrä oikeaa polkua, joka on avoimempi. Ne pitävät kiinni VAIN PELOSTAAN, joka saa heidät ajattelemaan, ETTÄ VAIN HEIDÄN TIENSÄ ON OIKEA TIE JA ETTÄ KAIKKI MUUT POLUT JOHTAVAT HELVETTIIN, ikään kuin he tarvitsisivat jonkinlaista vakuutusta siitä, että he ovat oikeassa. ... ei ole tällaista pelkoa väärässä olemisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Uskonnot, JOTAK PITÄVÄT MUITA HENKISIÄ POLKUJA KILPAILIJOINA, eivät koskaan ymmärrä oikeaa polkua, joka on avoimempi. Ne pitävät kiinni VAIN PELOSTAAN, joka saa heidät ajattelemaan, ETTÄ VAIN HEIDÄN TIENSÄ ON OIKEA TIE JA ETTÄ KAIKKI MUUT POLUT JOHTAVAT HELVETTIIN, ikään kuin he tarvitsisivat jonkinlaista vakuutusta siitä, että he ovat oikeassa. ... ei ole tällaista pelkoa väärässä olemisesta.

Lue lisää

Kristinuskon kannalta vain silloin, kun se hyväksyy muiden uskontojen arvon ja muiden oikeuden noudattaa valitsemiaan uskontunnustuksia ja menettelytapoja, Jeesuksen Kristuksen opettama universaalinen rakkaus voi todella loistaa sen kirkoista ja saarnastuolista. Silloin he voivat tulla toimeen muiden uskontojen edustajien kanssa ilman tuomiota siitä, että kaikki muut joutuvat helvettiin. Loppujen lopuksi yksikään todella rakastava Jumala ei heitä lapsiaan ikuiseen helvettiin ilman mahdollisuutta korjata itseään. Siksi aito kulttuuri tarjoaa syvemmän ymmärryksen Jumalan todellisesta rakastavasta luonteesta kuin uskonnot, jotka perustuvat pelkkään Jumalan pelkoon.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinuskon kannalta vain silloin, kun se hyväksyy muiden uskontojen arvon ja muiden oikeuden noudattaa valitsemiaan uskontunnustuksia ja menettelytapoja, Jeesuksen Kristuksen opettama universaalinen rakkaus voi todella loistaa sen kirkoista ja saarnastuolista. Silloin he voivat tulla toimeen muiden uskontojen edustajien kanssa ilman tuomiota siitä, että kaikki muut joutuvat helvettiin. Loppujen lopuksi yksikään todella rakastava Jumala ei heitä lapsiaan ikuiseen helvettiin ilman mahdollisuutta korjata itseään. Siksi aito kulttuuri tarjoaa syvemmän ymmärryksen Jumalan todellisesta rakastavasta luonteesta kuin uskonnot, jotka perustuvat pelkkään Jumalan pelkoon.

Lue lisää

Yleistäen voimme sanoa, että uskonnon tarkoituksena on opettaa ihmistä näkemään Jumala aina ja kaikessa, koska on väärin ajatella luomakuntaa ilman Luojaa. Henkisesti kypsä ihminen näkee jopa aineellisen maailman sen yhteydessä Jumalaan, hän kykenee tuntemaan Jumalan läsnäolon jokaisen elävän olennon sydämessä - jopa kaikkein syntisimmän, sitä enemmän hänen pitäisi oppia näkemään Jumala muissa uskonnoissa.


Uskonto, joka ei kykene opettamaan seuraajiaan näkemään Jumalan ilmenemistä kaikessa, myös muissa henkisissä perinteissä, ei täytä tarkoitustaan.

Anonyymi kirjoitti:

Yleistäen voimme sanoa, että uskonnon tarkoituksena on opettaa ihmistä näkemään Jumala aina ja kaikessa, koska on väärin ajatella luomakuntaa ilman Luojaa. Henkisesti kypsä ihminen näkee jopa aineellisen maailman sen yhteydessä Jumalaan, hän kykenee tuntemaan Jumalan läsnäolon jokaisen elävän olennon sydämessä - jopa kaikkein syntisimmän, sitä enemmän hänen pitäisi oppia näkemään Jumala muissa uskonnoissa.


Uskonto, joka ei kykene opettamaan seuraajiaan näkemään Jumalan ilmenemistä kaikessa, myös muissa henkisissä perinteissä, ei täytä tarkoitustaan.

Lue lisää

Uskonnollisten perinteiden väliset erot ovat väistämättömiä - muuten ei olisi olemassa erilaisia uskontoja. Tämä on niiden arvo: ihmiset, joilla on erilaiset uskonnolliset tarpeet, tarvitsevat erilaisia uskonnollisuuden muotoja, ja todennäköisesti siksi Jumala antaa erilaisia uskonnollisia järjestelmiä.

Anonyymi kirjoitti:

Uskonnollisten perinteiden väliset erot ovat väistämättömiä - muuten ei olisi olemassa erilaisia uskontoja. Tämä on niiden arvo: ihmiset, joilla on erilaiset uskonnolliset tarpeet, tarvitsevat erilaisia uskonnollisuuden muotoja, ja todennäköisesti siksi Jumala antaa erilaisia uskonnollisia järjestelmiä.

Lue lisää

Jokaisessa uskonnossa on joitakin hämmästyttäviä oivalluksia, ilmestyksiä. Ongelmana on vain yksi asia: koska uskonnollisissa perinteissä on ihmisen tietämättömyyttä, jokainen uskonnollinen perinne väittää, että sillä on vain Totuus. Ja kun kuulette näitä asioita, teidän on ymmärrettävä, että tämä on jo aineellisen tietoisuuden vaikutusta, tietämättömyyden vaikutusta.

Anonyymi kirjoitti:

Jokaisessa uskonnossa on joitakin hämmästyttäviä oivalluksia, ilmestyksiä. Ongelmana on vain yksi asia: koska uskonnollisissa perinteissä on ihmisen tietämättömyyttä, jokainen uskonnollinen perinne väittää, että sillä on vain Totuus. Ja kun kuulette näitä asioita, teidän on ymmärrettävä, että tämä on jo aineellisen tietoisuuden vaikutusta, tietämättömyyden vaikutusta.

Lue lisää

Jokaisessa Pyhässä Kirjoituksessa on valtava energialataus, joka pakottaa ihmisen muuttamaan elämäänsä.

Ilman tätä energiaa kukaan ei kykenisi voittamaan karman hitautta ja irtautumaan aineen kahleista.

Pyhien kirjoitusten sanat sisältävät totuuden, joka on niin kiireellinen ja vaativa, että ihmisen on lähes mahdotonta vastustaa tuon totuuden voimaa.

Energialataus on siis Raamatussa, Koraanissa, Vedoissa ja muissakin Kirjoituksissa.

Ikuisuuden kaunis muoto on vangittu Koraanin säkeisiin, Evankeliumin sanoihin ja Vedojen hymneihin.

Anonyymi kirjoitti:

Jokaisessa Pyhässä Kirjoituksessa on valtava energialataus, joka pakottaa ihmisen muuttamaan elämäänsä.

Ilman tätä energiaa kukaan ei kykenisi voittamaan karman hitautta ja irtautumaan aineen kahleista.

Pyhien kirjoitusten sanat sisältävät totuuden, joka on niin kiireellinen ja vaativa, että ihmisen on lähes mahdotonta vastustaa tuon totuuden voimaa.

Energialataus on siis Raamatussa, Koraanissa, Vedoissa ja muissakin Kirjoituksissa.

Ikuisuuden kaunis muoto on vangittu Koraanin säkeisiin, Evankeliumin sanoihin ja Vedojen hymneihin.

Lue lisää

Aineellisen maailman kehityshistoriaa voi kuvata vain se, joka on sen ulkopuolella ja tarkkailee sitä ulkopuolelta. TOTUUS PALJASTUU eläville olennoille SIINÄ MÄÄRIN, KUIN NE VOIVAT HAVAITA SEN PAIKAN, AJAN JA OLOSUHTEIDEN MUKAAN. Se ILMENEE ERIASTEISESTI Raamatussa, Koraanissa, Vedoissa ja muissa kirjoituksissa.

Eri ihmisillä on erilainen ajattelutapa, joten vaikuttaa siltä, että tietty ihmisryhmä voi omaksua sen. Vaikka jumalallisesti ilmoitettu Totuus ON SAMA KAIKILLE, SE SAA MUODON, joka sopii parhaiten niille, joille se on tarkoitettu.

Yksi ilmoitettu Totuus esitetään ERI VERSIOINA, jotka toisinaan vaikuttavat ristiriitaisilta. ... Täydellinen Totuus esitetään joskus tietämättömien ihmisten hyväksi tavallisen uskonnon muodossa, joka SALLII KOMPROMISSIN maallisten pyrkimysten kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Aineellisen maailman kehityshistoriaa voi kuvata vain se, joka on sen ulkopuolella ja tarkkailee sitä ulkopuolelta. TOTUUS PALJASTUU eläville olennoille SIINÄ MÄÄRIN, KUIN NE VOIVAT HAVAITA SEN PAIKAN, AJAN JA OLOSUHTEIDEN MUKAAN. Se ILMENEE ERIASTEISESTI Raamatussa, Koraanissa, Vedoissa ja muissa kirjoituksissa.

Eri ihmisillä on erilainen ajattelutapa, joten vaikuttaa siltä, että tietty ihmisryhmä voi omaksua sen. Vaikka jumalallisesti ilmoitettu Totuus ON SAMA KAIKILLE, SE SAA MUODON, joka sopii parhaiten niille, joille se on tarkoitettu.

Yksi ilmoitettu Totuus esitetään ERI VERSIOINA, jotka toisinaan vaikuttavat ristiriitaisilta. ... Täydellinen Totuus esitetään joskus tietämättömien ihmisten hyväksi tavallisen uskonnon muodossa, joka SALLII KOMPROMISSIN maallisten pyrkimysten kanssa.

Lue lisää

Kopernikaaninen vallankumous uskonnollisissa näkemyksissä

Maailmassa on monia uskonnollisia käsitteitä. Ne kiertävät kiertoradallaan keskeisen Totuuden ympärillä ja kilpailevat toistensa kanssa ylivallasta. Kristityt uskovat, että pelastus tulee vain Jeesuksen Kristuksen kautta, muslimit Muhammedin kautta…
... Kukin uskonto tarjoaa pyhiin kirjoituksiinsa ja pyhimysten ilmestyksiin perustuen oman käsityksensä Jumalasta ja jumalallisesta maailmasta. Srila Sridhar Maharaj sanoi: "Ihminen liittyy tiettyyn uskontoon sisäisen pyrkimyksensä ja totuuden janonsa mukaan.

Jumalalla on lukemattomia avatareita, jotka laskeutuvat tähän maailmaan paikan, ajan ja olosuhteiden sekä ihmisen henkisen tarpeen ja kyvyn havaita Totuus mukaan. ... Tämä on uskonnollisten perinteiden alkuperä.

Jumala esitetään yleensä universaalisen äärettömän suuruuden ruumiillistumana. Syvempi tarkastelu paljastaa jumalallisen läsnäolon kaiken läpäisevän. Nämä ovat Absoluutin ilmenemisen äärimmäisiä puolia. …
...

Anonyymi kirjoitti:

Kopernikaaninen vallankumous uskonnollisissa näkemyksissä

Maailmassa on monia uskonnollisia käsitteitä. Ne kiertävät kiertoradallaan keskeisen Totuuden ympärillä ja kilpailevat toistensa kanssa ylivallasta. Kristityt uskovat, että pelastus tulee vain Jeesuksen Kristuksen kautta, muslimit Muhammedin kautta…
... Kukin uskonto tarjoaa pyhiin kirjoituksiinsa ja pyhimysten ilmestyksiin perustuen oman käsityksensä Jumalasta ja jumalallisesta maailmasta. Srila Sridhar Maharaj sanoi: "Ihminen liittyy tiettyyn uskontoon sisäisen pyrkimyksensä ja totuuden janonsa mukaan.

Jumalalla on lukemattomia avatareita, jotka laskeutuvat tähän maailmaan paikan, ajan ja olosuhteiden sekä ihmisen henkisen tarpeen ja kyvyn havaita Totuus mukaan. ... Tämä on uskonnollisten perinteiden alkuperä.

Jumala esitetään yleensä universaalisen äärettömän suuruuden ruumiillistumana. Syvempi tarkastelu paljastaa jumalallisen läsnäolon kaiken läpäisevän. Nämä ovat Absoluutin ilmenemisen äärimmäisiä puolia. …
...

Lue lisää

Jos hyväksymme ajatuksen uskonnollisesta moniarvoisuudesta, siitä seuraa loogisesti kysymys - kuinka lähellä tämä tai tuo käsite on totuutta? Toisinajattelija teologi John Hick kirjoittaa Vatikaanille lähettämässään kirjeessä seuraavaa: "Teosentrismi, joka sallii uskonnollisten näkemysten moninaisuuden, avaa tien Kristuksen maailmaa korkeampiin maailmoihin. Näin päädymme uuteen paradigmaan, joka kieltää Kristuksen uskonnollisen maailmankaikkeuden keskipisteenä ja vahvistaa sen sijaan Jumalan. Tämä ajattelujärjestelmä on yhtä mullistava kuin kopernikaaninen näkemys, jonka mukaan maailmankaikkeuden keskus ei ole maapallo vaan aurinko. Kaikkien uskontojen, myös kristinuskon, kiertoratojen keskipisteenä on Absoluuttinen Totuus, Jumala, perimmäinen transsendentti todellisuus.
…
Kaikki planeetat kiertävät Aurinkoa eri etäisyyksillä, ja ne planeetat, jotka ovat lähempänä valopilveä, muistuttavat sitä rakenteeltaan ja ilmakehän koostumukseltaan. Kaikki uskonnot pyörivät absoluuttisen totuuden ympärillä, mutta miten voimme määrittää niiden käsitteiden syvyyden?

Anonyymi kirjoitti:

Jos hyväksymme ajatuksen uskonnollisesta moniarvoisuudesta, siitä seuraa loogisesti kysymys - kuinka lähellä tämä tai tuo käsite on totuutta? Toisinajattelija teologi John Hick kirjoittaa Vatikaanille lähettämässään kirjeessä seuraavaa: "Teosentrismi, joka sallii uskonnollisten näkemysten moninaisuuden, avaa tien Kristuksen maailmaa korkeampiin maailmoihin. Näin päädymme uuteen paradigmaan, joka kieltää Kristuksen uskonnollisen maailmankaikkeuden keskipisteenä ja vahvistaa sen sijaan Jumalan. Tämä ajattelujärjestelmä on yhtä mullistava kuin kopernikaaninen näkemys, jonka mukaan maailmankaikkeuden keskus ei ole maapallo vaan aurinko. Kaikkien uskontojen, myös kristinuskon, kiertoratojen keskipisteenä on Absoluuttinen Totuus, Jumala, perimmäinen transsendentti todellisuus.
…
Kaikki planeetat kiertävät Aurinkoa eri etäisyyksillä, ja ne planeetat, jotka ovat lähempänä valopilveä, muistuttavat sitä rakenteeltaan ja ilmakehän koostumukseltaan. Kaikki uskonnot pyörivät absoluuttisen totuuden ympärillä, mutta miten voimme määrittää niiden käsitteiden syvyyden?

Lue lisää

Vilpitön ja kypsä kristitty tulee helposti toimeen vilpittömän hindun kanssa, joka tulee helposti toimeen vilpittömän ja kypsän muslimin kanssa, joka tulee toimeen vilpittömän sikhin, buddhalaisen ja niin edelleen kanssa.

Tämä on aivan eri asia kuin ne ihmiset, jotka leimaavat Jumalan uskonsa mukaan tai jotka puolustautuvat, kun ilmenee ilmeisiä erimielisyyksiä.

Tämä aiheuttaa pinnallisia erotteluja ja nimityksiä, jotka kasvavat uskonnollisiksi eroiksi, joita henkisesti kypsälle ihmiselle ei ole olemassa.

Todellinen uskovainen voi helposti tunnistaa toisen omistautumisen Jumalalle jäämättä kiinni ulkoisilta tuntuvista eroista. Se on henkisen elämän ydin, jolla on merkitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Vilpitön ja kypsä kristitty tulee helposti toimeen vilpittömän hindun kanssa, joka tulee helposti toimeen vilpittömän ja kypsän muslimin kanssa, joka tulee toimeen vilpittömän sikhin, buddhalaisen ja niin edelleen kanssa.

Tämä on aivan eri asia kuin ne ihmiset, jotka leimaavat Jumalan uskonsa mukaan tai jotka puolustautuvat, kun ilmenee ilmeisiä erimielisyyksiä.

Tämä aiheuttaa pinnallisia erotteluja ja nimityksiä, jotka kasvavat uskonnollisiksi eroiksi, joita henkisesti kypsälle ihmiselle ei ole olemassa.

Todellinen uskovainen voi helposti tunnistaa toisen omistautumisen Jumalalle jäämättä kiinni ulkoisilta tuntuvista eroista. Se on henkisen elämän ydin, jolla on merkitystä.

Lue lisää

Kristinuskon kannalta vain silloin, kun se hyväksyy muiden uskontojen arvon ja muiden oikeuden noudattaa valitsemiaan uskontunnustuksia ja menettelytapoja, Jeesuksen Kristuksen opettama universaalinen rakkaus voi todella loistaa sen kirkoista ja saarnastuolista. Silloin he voivat tulla toimeen muiden uskontojen edustajien kanssa ilman tuomiota siitä, että kaikki muut joutuvat helvettiin.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinuskon kannalta vain silloin, kun se hyväksyy muiden uskontojen arvon ja muiden oikeuden noudattaa valitsemiaan uskontunnustuksia ja menettelytapoja, Jeesuksen Kristuksen opettama universaalinen rakkaus voi todella loistaa sen kirkoista ja saarnastuolista. Silloin he voivat tulla toimeen muiden uskontojen edustajien kanssa ilman tuomiota siitä, että kaikki muut joutuvat helvettiin.

Lue lisää

Kuinka voi ajatella, että Herra, joka on suurin, armollisin ja kaikkivoipa, opastaisi ihmiskuntaa yhden ainoan profeetan kautta ja yhdellä ainoalla tavalla!

Kuinka ylimielisiä ovatkaan tällaiset väitteet! Voihan tavallinenkin ihminen antaa elämän useammalle kuin yhdelle lapselle. Jos ajatellaan, että Herra Jumala, suurin kantaisä, voi luoda ja lähettää maan päälle vain yhden ainoan opettajan, se merkitsee Hänen kaikkivoipaisuutensa ja armonsa epäilemistä. Rakkautta ja huolenpitoa lukuun ottamatta Herra Jumala toistaa samaa asiaa eri muodoissaan, kun Hän näkee, että tarvitaan monia lähettiläitä opetuksen loppuun saattamiseksi.
Ihmiset ovat niitä olentoja, jotka ovat keksineet niin paljon uskonnollista sekaannusta.

Anonyymi kirjoitti:

Kuinka voi ajatella, että Herra, joka on suurin, armollisin ja kaikkivoipa, opastaisi ihmiskuntaa yhden ainoan profeetan kautta ja yhdellä ainoalla tavalla!

Kuinka ylimielisiä ovatkaan tällaiset väitteet! Voihan tavallinenkin ihminen antaa elämän useammalle kuin yhdelle lapselle. Jos ajatellaan, että Herra Jumala, suurin kantaisä, voi luoda ja lähettää maan päälle vain yhden ainoan opettajan, se merkitsee Hänen kaikkivoipaisuutensa ja armonsa epäilemistä. Rakkautta ja huolenpitoa lukuun ottamatta Herra Jumala toistaa samaa asiaa eri muodoissaan, kun Hän näkee, että tarvitaan monia lähettiläitä opetuksen loppuun saattamiseksi.
Ihmiset ovat niitä olentoja, jotka ovat keksineet niin paljon uskonnollista sekaannusta.

Lue lisää

Erilaiset rodut, kansat ja uskonnot voivat täydentää toisiaan ja siten edistää jokaisen yksilön kykyä nauttia elämästä laadullisesti korkeammalla tasolla.

Henkisyys, joka on ihmisen luonnollinen tila, on hänen elämänsä sisäinen ja ulkoinen puoli, joka tuo iloa ja onnea.