Skepsis perusteluissaan huuhaapalkinnosta jonka se jakoi rokote-skeptikoille:
"Rokotusinfo ry:n aktiivit ovat kuitenkin esiintyneet tiedotusvälineissä asiantuntijoina, joten tiedon oikeellisuuteen pitäisi kiinnittää erityistä huomiota ja tuntea vastuuta niiden lasten puolesta, jotka jäävät mahdollisesti ilman rokotetta vanhempien luotettua virheelliseen tietoon."
Skepsis on valetieteellinen sdp:n alajärjestö.
Skepsis ry:n sanomaa
vapaa-ajattelija.
47
178
Vastaukset
- Jämäkkää asiaa
Skepsiksen perustelut ovat pelkkää asiaa. Odotan perusteluja viimeiselle heitollesi.
- Gjjjjijjikklll
Vapaalla ajattelijalla ajatus kulkee niin vapaasti että se on tainnut karata. No, ehkä se ajatus jossain vaiheessa löytää kotiinsa korvien väliin ja vapaa ajattelija ymmärtää että skepsiksen perustelut olivat ja ovat edelleen validit. Jokainen joka esiintyy jonkun asian asiantuntijana pitää kantaa vastuun. Ennen kuin joku fanaatikko alkaa vaahtoamaan että entäs THL ja heidän vastuu narkolepsia tapauksista, niin todettakoon että THL kantaa vastuun selvittäessään narkolepsian syy-yhteyttä. Rokotusinfo voisi kantaa vastuun siitä, että heidän kotisivuillaan oleva informaatio on oikeaa. Nythän he piiloutuvat sen taakse että "toimimme kuin kirjasto, eihän nekään vastaa kirjojensa sisällöstä". No, jos kirjastoissa joka toinen opus olisi pornolehti tai kolmekymmentäluvun rotuoppikirja niin eiköhän kyseinen kirjasto lakkautettaisi aika nopeasti.
- THL = epätiede
Ei Rokotusinfo ole viranomainen. Sillä ei ole vastuuta. Rokotusinfo toimii vapaaehtoisvoimin ja enemmänkin yleishyödyllisessä ja yleistietoa tuottavassa roolissa.
THL:llä on vastuu ja velvollisuus testata ja tutkia lääkkeiden turvallisuus, ja varoittaa mahdoillisista komplikaatioista ja riskitekijöistä. THL:n virkamiehille maksetaan tästä. Jos he laiminlyövät tehtävänsä heidät voidaan irtisanoa.
THL valitsi toisen tien: aletaan valehtelemaan ihmisille Pandremixin turvallisuudesta että saadaan iso erä ostettua ja kulutettua, ja liioitellaan itse influenssan vaarallisuutta. Se oli kupletin juoni. - Huhyygujjk
THL = epätiede kirjoitti:
Ei Rokotusinfo ole viranomainen. Sillä ei ole vastuuta. Rokotusinfo toimii vapaaehtoisvoimin ja enemmänkin yleishyödyllisessä ja yleistietoa tuottavassa roolissa.
THL:llä on vastuu ja velvollisuus testata ja tutkia lääkkeiden turvallisuus, ja varoittaa mahdoillisista komplikaatioista ja riskitekijöistä. THL:n virkamiehille maksetaan tästä. Jos he laiminlyövät tehtävänsä heidät voidaan irtisanoa.
THL valitsi toisen tien: aletaan valehtelemaan ihmisille Pandremixin turvallisuudesta että saadaan iso erä ostettua ja kulutettua, ja liioitellaan itse influenssan vaarallisuutta. Se oli kupletin juoni.Rokoteinfolla ei vastuuta? Eli toimii vastuuttomasti? Sitähän skepsiskin sanoi.
- THL = epätiede
Huhyygujjk kirjoitti:
Rokoteinfolla ei vastuuta? Eli toimii vastuuttomasti? Sitähän skepsiskin sanoi.
paitsi että nyt et analysoi oikein kielen merkityksiä
- Vastuullisuus???
THL = epätiede kirjoitti:
paitsi että nyt et analysoi oikein kielen merkityksiä
Merkitys on aivan selkeä. Rokoteinfon varsinainen ääneen lausumaton agenda on rokotusten vastustaminen. Se korostaa mahdollisia epäkohtia hyötyjen kustannuksella. On erittäin vastuutonta levittää subjektiivista informaatiota ihmisten terveyteen liittyvässä asiassa. Ja sitten vielä kehdataan vedota siihen, ettei olla asiantuntijoita.
- Hjkkjuh
Ei THL:n tehtävä ole testata ja tutkia lääkkeiden turvallisuutta. Se on lääketehtaiden tehtävä. Euroopan lääkeviranomainen tekee sitten arvion lääkkeen tehosta ja turvallisuudesta jonka jälkeen lääke saa Euroopan maissa myyntiluvan. Ei tästä THL päätä.
- sorry vaan
Kyllä THL:n tulee olla selvillä rokotteiden haistoista ja tiedottaa niistä, tämä on osa sen tehtävän kuvaa
- kklljkl
THL:ssä päätettiin, että sikainfluenssarokote on täysin turvallinen. Oliko terveysviranomaisilla valtuutta tehdä tällaisia johtopäätöksiä? Ilmiselviä vaikeuksia tässä kannassa pysymisessä laitoksella on ollut.
Kun ihmisen arvostaminen ja kunnioittaminen jäävät toissijaisiksi ja erilaiset intohimot saavat hoitotyössä vallan, käy kuten on käynyt. Tämän vuoksi terveydenhoito on nyt mullistusten kourissa ja tällä kertaa mennään jo syvemmälle pohjamutiin.
- Itse luotan
"THL:ssä päätettiin, että sikainfluenssarokote on täysin turvallinen."
Voitko osoittaa, missä näin on päätetty. Täysin turvallinen kun on utopiaa. Toimivissa lääkkeissä ja rokotteissakin on aina joitain sivuvaukutuksia. Kyse on vaan niiden vakavuudesta ja harvinaisuudesta. THL arvioi parhaalla saatavissa olevalla tiedolla rokotteen haitta-/ hyötysuhteen ja tekee sen perusteella päätökset. Täysin yllättäviä komplikaatioita on mahdoton huomioida etukäteen. Narkolepsiaa ei millään järkevän mittakaavan kokeilulla olisi saatu esille.- THL = epätiede
"THL arvioi parhaalla saatavissa olevalla tiedolla rokotteen haitta-/ hyötysuhteen ja tekee sen perusteella päätökset. "
Tuo on täyttä puppua. THL arvoi rokotteen turvallisuuden omalla kapealla kirjastollaan ja tarkoitushakuisesti. Rokotusinfo arvioi riskit huomattavasti tarkemmin, eli että niitä oli.
"Täysin yllättäviä komplikaatioita on mahdoton huomioida etukäteen." Ei lainkaan, kun tietoa rokotteiden haitoista on saatavilla lääketieteellisessä kirjallisuudessa ja esim vuoden 1976 rokotekampanja oli esimerkkitapaus, mutta jostakin syystä vaaroista ei haluttu tiedottaa. - kklljkl
Jos THL:n rokotusvastaava julkisesti TV:ssä pitää rokotetta täysin turvallisena, aprillipilaksi tuota on vaikea uskoa, varsinkin kun päiväkään ei osunut kohdilleen. Mikäli lausuma olisi ollut virheellinen, se olisi tietenkin nopeasti korjattu ja erhettä pahoiteltu. Mutta näinhän ei tehty.
Narkolepsia on vain jäävuoren huippu. Muissakaan rokotteissa jarrua ei ole haluttu painaa. Ei kuunnella lasten vanhempia, ei kirjata rokotehaittoja, ei uskota hälytyskelloja. Intohimojen kanssa käy näin. Uskotaan sitä, mitä halutaan.
Pakistanissa polioon sairastuneista lapsista 78 prosenttia on saanut rokotteen poliota vastaan. Varmaan sielläkin täysin yllättävä komplikaatio. - Realismia kehiin
THL = epätiede kirjoitti:
"THL arvioi parhaalla saatavissa olevalla tiedolla rokotteen haitta-/ hyötysuhteen ja tekee sen perusteella päätökset. "
Tuo on täyttä puppua. THL arvoi rokotteen turvallisuuden omalla kapealla kirjastollaan ja tarkoitushakuisesti. Rokotusinfo arvioi riskit huomattavasti tarkemmin, eli että niitä oli.
"Täysin yllättäviä komplikaatioita on mahdoton huomioida etukäteen." Ei lainkaan, kun tietoa rokotteiden haitoista on saatavilla lääketieteellisessä kirjallisuudessa ja esim vuoden 1976 rokotekampanja oli esimerkkitapaus, mutta jostakin syystä vaaroista ei haluttu tiedottaa.Kaivat 35 vuotta vanhan tapauksen esiin. Se saattaisi olla oikein, jos puhuttaisiin vanhoista uskomushoidoista kuten Kuhne kylvyistä tai homeppatiasta, mutta lääketiede kehittyy ja 35 vuotta vanhan rokotteen vertaaminen nykyrokotteeseen on kuin vertaisit v.-76 autoa nykyautoon
THL asiantuntijaelimenä arvioi varmasti tarkemmin kuin Rokoteinfo. Uusimman tutkimuksen lisäksi kansainvälinen WHO:n ammattitaito on THL:n käytettävissä.
Rokoteinfohan pelkästään pelotteli keksityillä tai vanhoihin rokotteisiin perustuvilla haitoilla. Narkolepsiasta Rokoteinfo ei kertonut yhtään mitään, kuten ei kukaan muukaan. Sitä ei voitu mitenkään ennustaa. - lkjlkjlkjkl
Realismia kehiin kirjoitti:
Kaivat 35 vuotta vanhan tapauksen esiin. Se saattaisi olla oikein, jos puhuttaisiin vanhoista uskomushoidoista kuten Kuhne kylvyistä tai homeppatiasta, mutta lääketiede kehittyy ja 35 vuotta vanhan rokotteen vertaaminen nykyrokotteeseen on kuin vertaisit v.-76 autoa nykyautoon
THL asiantuntijaelimenä arvioi varmasti tarkemmin kuin Rokoteinfo. Uusimman tutkimuksen lisäksi kansainvälinen WHO:n ammattitaito on THL:n käytettävissä.
Rokoteinfohan pelkästään pelotteli keksityillä tai vanhoihin rokotteisiin perustuvilla haitoilla. Narkolepsiasta Rokoteinfo ei kertonut yhtään mitään, kuten ei kukaan muukaan. Sitä ei voitu mitenkään ennustaa.Ei vanhoilla rokotteilla ja uudemmilla ole eroa esimerkiksi adjuvanttien toimintaperiaatteessa. Myös influenssa virukset ovat samanlaisia, ovat itseasiassa olleet jo pidempäänkin...
- Kiihkoton
Miksi haluttaisiin yleisellä tasolla painaa jarrua rokoteille? Nehän ovat puhtaan veden ja parantuneen hygienian rinnalla suurin myötävaikuttaja ihmiskunnan sairastavuuden vähentymiselle ja eliniän pidentymiselle. Ei tarvitse mennä kuin 50 vuotta taaksepäin niin lastentauteihin sairastuminen ja kuolleisuus oli ihan eri luokkaa verrattuna nykypäivää. Sitä paitsi rokotteet ovat erittäin halpoja. Valtaosa rokotusohjelman rokotteista saa viikon D-vitamiiniannoksen hinnalla.
Toki rokotteilla kuten kaikilla lääkeaineilla on mahdollisia haittvaikutuksia, mutta lukemattomissa tutkimuksissa rokotteiden hyöty-riski suhde on osoitettu erittäin positiivisiksi. Varteenotettavia, päinvastaisia tutkimutuloksia ei taida löytyä mistään, ellei lähteeksi lasketa erillaiset epämääräiset nettisivustot. Sieltä taitaa muuten löytyä tuo väite Pakistanin poliosairastuneistakin.
Olen kylläkin samaa mieltä, että sana "turvallinen" ei ollut oikein valittu kun puhutaan lääkkeistä tai rokotteista koska ne eivät koskaan ole absoluuttisen turvallisia. Toki sama pätee lasten koulumatkaan, uimiseen tai moneen muuhunkin arkiseen asiaan joita usein kutsumme turvallisiksi.- THL = epätiede
Pandremix oli kaiken kaikkiaan vaarallinen ja kelvoton rokote. OIkein tehty riskianalyysi paljastaa että pandremixia käytettiin vaarattomaan influenssaan, huonolla suojausvaiutusella (osa sikainfluenssan kuolleista oli rokotettu), ottaen iso riski rokotteen tuomista komplikaatioista
- äojhiugiguy
THL = epätiede kirjoitti:
Pandremix oli kaiken kaikkiaan vaarallinen ja kelvoton rokote. OIkein tehty riskianalyysi paljastaa että pandremixia käytettiin vaarattomaan influenssaan, huonolla suojausvaiutusella (osa sikainfluenssan kuolleista oli rokotettu), ottaen iso riski rokotteen tuomista komplikaatioista
Jälkiviisaus on niin helppoa, että siihen kykenee ihan kuka tahansa. Jopa minä.
- kklljkl
Polio ja sen eri muodot rokottamisten seurauksena ovat mielenkiintoinen ilmiö. Pakistanin viime vuoden tilanteen voi tarkistaa, jos tämä sairauden laji kiinnostaa.
Kansallinen rokotusohjelma on taannut rokotteiden menestymisen, koska valtio rahoineen on tullut hätiin. Kun saa "ilmaiseksi", se houkuttelee paljon enemmän kuin että joutuisi konkreettisesti kaivamaan eurot kukkarostaan. Kun "ilmainen" ja neuvolatoiminta saatiin sovitettua yhteen, "pakkorokotukset" seurasivat toinen toistaan suomalaislapsia.
Hillittömyyden huippu, tieteessä omaksuttu laumaoppi vaati kieltäytyjävanhempia roviolle kuten oikeaoppisuuden kultakautenakin keskiajalla. Tuolloin "noidat" olivat toisten ihmisten onnen este ja nyt meidän aikanamme rokottamattomat kantavat samalla tavoin tuhon aineksia mukanaan. Molemmissa tapauksissa pelko ajaa hulluuteen, eikä järki sano mitään, koska omat kyltymättömät himot ohjaavat toimintaa.
Rokottamisia voisi hyvinkin verrata ristiretkiin. Molemmissa on sama kiihko ja uho. Vastustajat ovat kaikkien ongelmien lähde. Vasta heidän pakottamisesta oman lauman elämä kirkastuu. Kun itseään ei voi hallita eikä hillitä, ratkaisu löytyy toisten kiristämisestä.
- pandremix on vaarall
Ruokavalio ja hygienia eivät ole tärkein syy kuolleisuuden vähenemiseen. Tärkein on lääketieteen yleinen kehitys. Esimerkiksi kausi ja sikainfluenssa kuolemia voidaan välttää antivirus-lääkityksellä (oseltamivir), ja myös kuumetta voidaan hallita, ja hengitysteiden tulehdukset hoitaa:
"Sikainfluenssan ollessa vakava – suurin osa siis sairastaa taudin lievänä – tartuntaan voi kuulua äkillinen, vakava keuhkojen toiminnan vajaus. Tuolloin keuhkojen toiminnan ylläpitoon voidaan tarvita ECMO –hoitoa (ExtraCorporeal Membran Oxygenering). ECMO tarkoittaa sitä, että veri hapetetaan kehon ulkopuolella keinokeuhkojen läpi muunnetun sydän-keuhkokoneen avulla."
Kun huomioidaam kaikki muu (kuin rokotteet), mikä on lääketieteessä kehittynyt viimevuosina, niin kannattaako potentiaalisesti vaarallista rokotetta ottaa tautiin joka on kausiinfluenssaakin lievempi? Ei kannata. Ja kannattaako luottaa viranomaisen vakuutteluihin kun heillä ilmiselvästi ei ole lääketieteellistä kompetenssia arvioida rokotteiden turvallisuutta.Myös aika outoja taloudellisia kytköksiä löytyi sitten taustalta- Hijokpllll
Tämänkin ns. vaarattoman pandemian piikin aikana suomalainen terveydenhuolto oli lähellä romahdusta. Teho-osastot oli äärimmilleen työllistettyjä sikainfluenssapotilaista ja siellä jouduttiin siirtämään muita potilaita käytäville, lykkäämään leikkauksia ym. Rokotamalla puolet suomalaisista, kuormitus terveydenhuollolle kuitenkin helpotti ja selvittiin pelkällä säikähdyksellä. Hyvä niin.
- kjjklkjljkjlklkj
Hijokpllll kirjoitti:
Tämänkin ns. vaarattoman pandemian piikin aikana suomalainen terveydenhuolto oli lähellä romahdusta. Teho-osastot oli äärimmilleen työllistettyjä sikainfluenssapotilaista ja siellä jouduttiin siirtämään muita potilaita käytäville, lykkäämään leikkauksia ym. Rokotamalla puolet suomalaisista, kuormitus terveydenhuollolle kuitenkin helpotti ja selvittiin pelkällä säikähdyksellä. Hyvä niin.
Rokotteilla ei ole saavutettu merkittävää kuolleisuuden laskua; sen ovat osoittaneet mm vanhuksilla tehdyt tutkimukset. Rokotteita ei tule kiittää korkeammasta yleisestä eliniästä, vaan LÄÄKETIETEEN YLEISTÄ KEHITYSTÄ, ruokavaliota, elinolosuhteita ja hygieniaa
Rokottamisen loppusumma on joukko neurologisia komplikaatiota, ja mahdollisesti mm jotkin allergiat - Tosissasiko?
Ihanko oikeasti ehdottelet tehohoitoa ECMOineen vaihtoehdoksi rokotuksille? Sinulla ei taida olla hajuakaan mistä kirjoitat?
- THL = epätiede
Tosissasiko? kirjoitti:
Ihanko oikeasti ehdottelet tehohoitoa ECMOineen vaihtoehdoksi rokotuksille? Sinulla ei taida olla hajuakaan mistä kirjoitat?
Teho hoito ON vaihtoehto rokotuksille useissa eri maissa, joissa ei käytetty rokotteita. Vain pieniosa influenssapotilaista joutuu tehohoitoon. Siis ecmo on JO NYT käytössä maissa, joissa ei käytetty Pandremixia. ECMO on jo nyt vaihtoehto joka ON KÄYTÖSSÄ. JO NYT. Tosin myös rokotettu saattaa joutua tehohoitoon.
Puolassa jossa ei käyetty pandremixia ei ollut korkeampi kuolleisuus kuin suomessa.
Pandremix on pannukakku jonka THL leipoi ja skepsis säesti taustalla "tieteellisellä" maailmankuvallaan - Tieteellienen?
THL = epätiede kirjoitti:
Teho hoito ON vaihtoehto rokotuksille useissa eri maissa, joissa ei käytetty rokotteita. Vain pieniosa influenssapotilaista joutuu tehohoitoon. Siis ecmo on JO NYT käytössä maissa, joissa ei käytetty Pandremixia. ECMO on jo nyt vaihtoehto joka ON KÄYTÖSSÄ. JO NYT. Tosin myös rokotettu saattaa joutua tehohoitoon.
Puolassa jossa ei käyetty pandremixia ei ollut korkeampi kuolleisuus kuin suomessa.
Pandremix on pannukakku jonka THL leipoi ja skepsis säesti taustalla "tieteellisellä" maailmankuvallaanPanremixsin maailmanlaajuisessa käytössä THL oli pieni tekijä. Kun päätös hankkimisesta piti tehdä, kaikki sen hetkinen tieto puolsi rokotuksia. Jälkeenpäin on helppo räksyttää.
Jos tauti olisi osittautunut niin pahaksi kuin alkuun näytti, mitkään tehohoitopaikat eivät olisi riittäneet. Onnkesi se muuntui lievemmäksi. Toisinkin olisi saattanut käydä ja silloin olisi todella huudettu päitä vadille, jos ei olisi varauduttu. - lklklklö
Tieteellienen? kirjoitti:
Panremixsin maailmanlaajuisessa käytössä THL oli pieni tekijä. Kun päätös hankkimisesta piti tehdä, kaikki sen hetkinen tieto puolsi rokotuksia. Jälkeenpäin on helppo räksyttää.
Jos tauti olisi osittautunut niin pahaksi kuin alkuun näytti, mitkään tehohoitopaikat eivät olisi riittäneet. Onnkesi se muuntui lievemmäksi. Toisinkin olisi saattanut käydä ja silloin olisi todella huudettu päitä vadille, jos ei olisi varauduttu.Osa sanoi jo etukäteen: rokotteet ovat potentiaalisesti vaarallisia ja sikainfluenssa on vaarallisuudeltaan tavallinen influenssa, syytö joukkoroktuksiin ei ole. Näin sanoi mm Peltola.
Aina voidaan keksiä erilaisia mielikuvituksellisia uhkakuvia, eri asia on onko peloille perusteita, mm epidemiologinen tutkimus ei tue influessan super-vaarallisuutta eikä kehittymistä sellaiseksi. Se on influenssa-hysteerikkojen märkä toiveuni ja tekosyy massarokotuksille joidenka todellinen syy on puoskarointi ja ilmeisesti oudot taloudelliset kytkökset (vrt rokotetutkimusrahat) - fghjikoi8uy
lklklklö kirjoitti:
Osa sanoi jo etukäteen: rokotteet ovat potentiaalisesti vaarallisia ja sikainfluenssa on vaarallisuudeltaan tavallinen influenssa, syytö joukkoroktuksiin ei ole. Näin sanoi mm Peltola.
Aina voidaan keksiä erilaisia mielikuvituksellisia uhkakuvia, eri asia on onko peloille perusteita, mm epidemiologinen tutkimus ei tue influessan super-vaarallisuutta eikä kehittymistä sellaiseksi. Se on influenssa-hysteerikkojen märkä toiveuni ja tekosyy massarokotuksille joidenka todellinen syy on puoskarointi ja ilmeisesti oudot taloudelliset kytkökset (vrt rokotetutkimusrahat)"mm epidemiologinen tutkimus ei tue influessan super-vaarallisuutta eikä kehittymistä sellaiseksi."
Mihin tutkimuksiin viittaat? Tappavia influessoja on ollut ja tulee myös tulevaisuudessa olemaan. Espaniantauti tappoi yksinomaan Suomessa 25 000 ihmistä ja maailmalla kymmeniä miljoonia. Sikaflunssan saadessa alkunsa Meksikossa, oli tappavuus prosenttiluokkaa. Taudin saavuttaessa Suomen, se oli lieventynyt, mutta kukaan asiantuntija ei sitä voinut ennustaa siinä vaiheessa kun päätös rokotuksista tehtiin. - ihan tosissasiko?
THL = epätiede kirjoitti:
Teho hoito ON vaihtoehto rokotuksille useissa eri maissa, joissa ei käytetty rokotteita. Vain pieniosa influenssapotilaista joutuu tehohoitoon. Siis ecmo on JO NYT käytössä maissa, joissa ei käytetty Pandremixia. ECMO on jo nyt vaihtoehto joka ON KÄYTÖSSÄ. JO NYT. Tosin myös rokotettu saattaa joutua tehohoitoon.
Puolassa jossa ei käyetty pandremixia ei ollut korkeampi kuolleisuus kuin suomessa.
Pandremix on pannukakku jonka THL leipoi ja skepsis säesti taustalla "tieteellisellä" maailmankuvallaanECMOhoidon kapasiteetti lasketaan Suomessakin yhden käden sormilla. Se sitoo tehopaikan useaksi päiväksi, eikä ECMOhoidon asteelle joutunut ihminen pääse koskaan enää täysin terveen kirjoihin. Sikainfluenssa jumitti monin paikoin vaativat leikkaustoimet, kun tehot olivat täynnä ja hengityskoneet varatut. Rokotteen hinta oli muutamia euroja. Tehopäivän hinta tuhansia euroja päivässä ja päälle ECMO:n hinta. Sinulla ei ole näköjään mitään kosketuspintaa sairaanhoidon realiteetteihin.
Puolan tilanteesta meillä ei ole mitään muuta tietoa kuin Puolan viranomaisten ilmoitus. Samojen viranomaisten, jotka eivät rokotetta hankkineet, koska heräsivät sen vakavuuteen liian myöhään. Kumma, kun rokotushörhöt eivät siitä ole vääntäneet mitään salaliittoteoriaa... - pitihän se arvata
Tieteellienen? kirjoitti:
Panremixsin maailmanlaajuisessa käytössä THL oli pieni tekijä. Kun päätös hankkimisesta piti tehdä, kaikki sen hetkinen tieto puolsi rokotuksia. Jälkeenpäin on helppo räksyttää.
Jos tauti olisi osittautunut niin pahaksi kuin alkuun näytti, mitkään tehohoitopaikat eivät olisi riittäneet. Onnkesi se muuntui lievemmäksi. Toisinkin olisi saattanut käydä ja silloin olisi todella huudettu päitä vadille, jos ei olisi varauduttu.Luonnontieteet ovat ajautuneet kriisiin. Kuka enää uskoo tieteeseen?
http://takkirauta.blogspot.com/2011/06/tieteen-kriisi.html
- skjskjskj
Skepsis myös väittää että rokote ei aiheuttanut narkolepsiaa.
Tiedeyhteisö (mm Heikkilö) pitää rokotetta todennäköisenä taudinaiheutajana. Mutta THL/Skepsis eivät edusta tiedettä vaan vaarallista ja vahingollista rokoteoppia,- Skeptikkoko
Missä Skepsis niin väittää? Skepsis on joskus väittänyt, että yhteyttä ei ole osoitettu ja tuolloin väite piti paikkaansa. Syksyllä, kun kansainväliset tutkimukset valmistuvat, tiedämme paremmin. Sitä ennen on melko turhaa ottaa jyrkkää kantaa suuntaan tai toiseen.
- ghjkolp98765434tyui
Mikä tekee Heikkilästä tiedeyhteisön edustajan? Heikkilä ei ikinä ole tehnyt tieteellistä tutkimusta.
- THL = epätiede
ghjkolp98765434tyui kirjoitti:
Mikä tekee Heikkilästä tiedeyhteisön edustajan? Heikkilä ei ikinä ole tehnyt tieteellistä tutkimusta.
Tulokset ja kannanotot puhuvat puolestaan.... niin puhuvat THL:n toiminan tulokset; täysin väärin ennustettu influenssan vaarallisuus ja leviämislaajuus, sekä pieleenmennyt turvallisuusanalyysi
THL = epätiede - öläkölköl
Skeptikkoko kirjoitti:
Missä Skepsis niin väittää? Skepsis on joskus väittänyt, että yhteyttä ei ole osoitettu ja tuolloin väite piti paikkaansa. Syksyllä, kun kansainväliset tutkimukset valmistuvat, tiedämme paremmin. Sitä ennen on melko turhaa ottaa jyrkkää kantaa suuntaan tai toiseen.
Skepsikselle tyypillistä on että lopuksi kun kaikki tiedää tuloksen, joka on päinvastainen skepsiksen väitteille, niin lopulta kuitenkin "skepsis ei ole koskaan väittänyt mitään"
- vbnjyui89opå
öläkölköl kirjoitti:
Skepsikselle tyypillistä on että lopuksi kun kaikki tiedää tuloksen, joka on päinvastainen skepsiksen väitteille, niin lopulta kuitenkin "skepsis ei ole koskaan väittänyt mitään"
Kerro nyt, missä Skepsis on väittänyt, ettei rokote aiheuta narkolepsiaa. Olet tainnut keksiä jutun ihan omasta päästäsi, jos et kykene antamaan lähdettä.
Tuollainen väite olisi korni niin kauan kun asiasta ei ole tutkimustietoa. Paisutteluun ja valehteluun syyllistyvät villeimmät rokotekammoiset, joiden mukaan kaikki on rokotteiden syytä. - lölölölöl
vbnjyui89opå kirjoitti:
Kerro nyt, missä Skepsis on väittänyt, ettei rokote aiheuta narkolepsiaa. Olet tainnut keksiä jutun ihan omasta päästäsi, jos et kykene antamaan lähdettä.
Tuollainen väite olisi korni niin kauan kun asiasta ei ole tutkimustietoa. Paisutteluun ja valehteluun syyllistyvät villeimmät rokotekammoiset, joiden mukaan kaikki on rokotteiden syytä.Kyllä se on kannanotto, että kun narkolepsiaa ruettiin epäilemään, niin skepsis kannatti rokotekampanjan jatkamista. Se on kannanotto rokotteen turvallisuuden puolesta lääketiedettä vastaan
- skepsis = THL
lölölölöl kirjoitti:
Kyllä se on kannanotto, että kun narkolepsiaa ruettiin epäilemään, niin skepsis kannatti rokotekampanjan jatkamista. Se on kannanotto rokotteen turvallisuuden puolesta lääketiedettä vastaan
Skepsiksen vakiokirjoittajien kommentit täällä
http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=327673
Mette
http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=289306
"Haluaisin todella tavata henkilökohtaisesti tämän idiootin, jonka mielestä rokotuksissa on jotakin vikaa."
http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=289509
"Siis Rokotusinfot ja muu hömppä juuri on sitä vihdettä. Faktaa et ilmeisesti tunne vaikka se purisi sinua nenään."
Mr.Kat
http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=311845
"Ja rokotusten ajallinen yhteys narkolepsiaan ei ole puhdasta sattumaa, koska on edeltävä yhteinen alkusyy eli sika-influenssa.."
http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=314576
"Ruotsissa sekä rokottamattomat että rokotetut sairastu. Onko nediamme ja Ruotsin media THL-ketkuja "
Xyzzy
http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=291712
"Myös CDC vahvistaa ettei H1N1/09-rokotteesta ole seurannut sen kummempia sivuvaikutuksia kuin muistakaan influenssarokotteista"
http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=290795
"Salaliittoharhaiset ovat tietenkin aivan oma lukunsa eikä heitä mikään pelasta, mutta tämän kerätyn tilaston perusteella "itsenäisen ajan pahin terveyspoliittinen skandaali" ei tosiasiassa vaikuta kovin isolta ongelmalta."
Åboriginelli
http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=321143
"Jos rokote yksinään aiheuttaisi sairastumisia, pitäisi niitä kaiken järjen mukaan olla paljon enemmin."
VIK
http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=314700
"Narkolepsiaan on sairastunut ihmisiä kauan ennen H1N1-viruksen kuuluisaksi tulemista ja siltä suojaavien rokotteiden kehittämistä. Samoin auringonpistoksia on iät ajat sattunut myös ihmisille, jotka eivät ole syöneet jäätelöä. "
"Muitakin on varmaan samana aikana sairastunut narkolepsiaan, kuten aina on tapahtunut, mutta heistä ei -- yllättäen -- ole tehty rokotteeseen liittyvää haittavaikutusepäilyä eikä heistä näinollen melskata tämän asian yhteydessä." - jhghiugiouo
skepsis = THL kirjoitti:
Skepsiksen vakiokirjoittajien kommentit täällä
http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=327673
Mette
http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=289306
"Haluaisin todella tavata henkilökohtaisesti tämän idiootin, jonka mielestä rokotuksissa on jotakin vikaa."
http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=289509
"Siis Rokotusinfot ja muu hömppä juuri on sitä vihdettä. Faktaa et ilmeisesti tunne vaikka se purisi sinua nenään."
Mr.Kat
http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=311845
"Ja rokotusten ajallinen yhteys narkolepsiaan ei ole puhdasta sattumaa, koska on edeltävä yhteinen alkusyy eli sika-influenssa.."
http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=314576
"Ruotsissa sekä rokottamattomat että rokotetut sairastu. Onko nediamme ja Ruotsin media THL-ketkuja "
Xyzzy
http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=291712
"Myös CDC vahvistaa ettei H1N1/09-rokotteesta ole seurannut sen kummempia sivuvaikutuksia kuin muistakaan influenssarokotteista"
http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=290795
"Salaliittoharhaiset ovat tietenkin aivan oma lukunsa eikä heitä mikään pelasta, mutta tämän kerätyn tilaston perusteella "itsenäisen ajan pahin terveyspoliittinen skandaali" ei tosiasiassa vaikuta kovin isolta ongelmalta."
Åboriginelli
http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=321143
"Jos rokote yksinään aiheuttaisi sairastumisia, pitäisi niitä kaiken järjen mukaan olla paljon enemmin."
VIK
http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=314700
"Narkolepsiaan on sairastunut ihmisiä kauan ennen H1N1-viruksen kuuluisaksi tulemista ja siltä suojaavien rokotteiden kehittämistä. Samoin auringonpistoksia on iät ajat sattunut myös ihmisille, jotka eivät ole syöneet jäätelöä. "
"Muitakin on varmaan samana aikana sairastunut narkolepsiaan, kuten aina on tapahtunut, mutta heistä ei -- yllättäen -- ole tehty rokotteeseen liittyvää haittavaikutusepäilyä eikä heistä näinollen melskata tämän asian yhteydessä."Nuo ovat yksittäisten ihmisten kannanottoja, eivät Skepsis RY:n. kukaan kyseisitä nimimerkeistä ei taida istua Skepsiksen hallituksessa. Ei siis tosiaankaan Skepsis RY:n mielipide. Vai pitäisikö kaikki rokoteinfoa siteeranneet mielipiteet laittaa rokoteinfon piikkiin?
Lisäksi suuri osa kommenteista oli melkoisen järkeviä. Esimerkiksi Åboriginellin:
"Jos rokote yksinään aiheuttaisi sairastumisia, pitäisi niitä kaiken järjen mukaan olla paljon enemmin."
Vieläkin kaiken järjen mukaan juuri näin pitäisi olla. Nythän taidetaan etsiä sitä laukaisevaa tekijää. - laukaisevaa tekijää-
jhghiugiouo kirjoitti:
Nuo ovat yksittäisten ihmisten kannanottoja, eivät Skepsis RY:n. kukaan kyseisitä nimimerkeistä ei taida istua Skepsiksen hallituksessa. Ei siis tosiaankaan Skepsis RY:n mielipide. Vai pitäisikö kaikki rokoteinfoa siteeranneet mielipiteet laittaa rokoteinfon piikkiin?
Lisäksi suuri osa kommenteista oli melkoisen järkeviä. Esimerkiksi Åboriginellin:
"Jos rokote yksinään aiheuttaisi sairastumisia, pitäisi niitä kaiken järjen mukaan olla paljon enemmin."
Vieläkin kaiken järjen mukaan juuri näin pitäisi olla. Nythän taidetaan etsiä sitä laukaisevaa tekijää.Sielä taas yksi skepsisläinen pallinaama edelleen pyrkii kieltämään pandremixin viallisuuden. Skeptikko pallinaama etsii muka "laukaisevaa tekijää" :)
BUAH BUAH BUAH!
:)
FUCK YOU! SAIGON SUCKS DICK!!! - hjp09876
laukaisevaa tekijää- kirjoitti:
Sielä taas yksi skepsisläinen pallinaama edelleen pyrkii kieltämään pandremixin viallisuuden. Skeptikko pallinaama etsii muka "laukaisevaa tekijää" :)
BUAH BUAH BUAH!
:)
FUCK YOU! SAIGON SUCKS DICK!!!Jos yksi n. neljästäkymmenestä tuhannesta sairastuu, on hyvinkin todennäköistä , että rokotteen ohella löytyy toinenkin altistava tekijä.
"BUAH BUAH BUAH!
FUCK YOU! SAIGON SUCKS DICK!!!"
Samat sulle pelle. Katsotaan kun tutkimukset valmistuvat- Ihan turhaa riehua ennen.
- ghjkopo9i8u7yt
Kuten Heikkilän kannanotto siitä, että mikroaaltouunissa kuumennettu vesi tappaa kasvit. Lääkärismies ja kirjoittaa blokissaan täyttä apulantaa.
Kuka osaa ennustaa influenssaviruksen evoluution? Tiede ei osaa. Osaako joku Kassi Alma sanoa sen kristallipallostaan? - faktaa.
Skepsis kannattaa myös tieteenvapauden loukkaamista (vaikka plakaateissaan päinvastaista lukee)
- hjkoiuy
Missä ja miten kannattaa?
Älä lausu väärää todistusta... - bjklö+09876
Väite, jota ei voi näyttää toteen on tyhjä väite.
- hee he hee
bjklö+09876 kirjoitti:
Väite, jota ei voi näyttää toteen on tyhjä väite.
Se on sitä vain skepsis pellen logiikalla
- ghjo9876
hee he hee kirjoitti:
Se on sitä vain skepsis pellen logiikalla
No esitähän, missä sekpsis on kannattanut tieteen vapauden loukkaamista.
Henkilökohtaisuuksiin mennään keskustelussa yleensä silloin kun omat eväät on syöty. - saigon suck di
ghjo9876 kirjoitti:
No esitähän, missä sekpsis on kannattanut tieteen vapauden loukkaamista.
Henkilökohtaisuuksiin mennään keskustelussa yleensä silloin kun omat eväät on syöty.FUCK YOU SKEPSIS PALLINAAAMA!
- Ex nihilo....
saigon suck di kirjoitti:
FUCK YOU SKEPSIS PALLINAAAMA!
Viitävää sanan säilän säihkettä ja riipaisevan nerokasta argumentointia, mutta....
Pallinaama on huonoa kieltä oi sinä oppimaton sakilainen. Tulisi sanoa "jakkarakasvo".
Ps. Saigon kirjoitetaan isolla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kansalla on oikeus tietää miksi persut pettävät
Koko kulunut hallituskausi on kysytty persuilta, minkä vuoksi he ovat pettäneet käytännössä jokaisen vaalilupauksen, ain617540Venäjän armeijan evp-upseeri: Armeija surkeassa tilassa, jonka läpäisee kaiken kattava
valehtelu. Venäläiset alkaneet pohtia julkisesti maan todellisia tappioita. Z-bloggari ja 3. luokan kapteeni (evp.) Mak1242969- 1431803
Kansalla on oikeus tietää mikä on SDP:n talousohjelma jolla maan talous
saadaan nousuun? Miksi puolue piilottelee sitä, vai eikö sitä ole? Tähän asti olemme vaan saaneet kuulla hallituksen ha651669Ammattiliitto 900 euroa/vuosi - Työttömyyskassa 72 euroa/vuosi
Ammattiliitosta eroamalla voi säästää jopa 800 euroa vuodessa. Mitä enemmän tienaat, sitä enemmän maksat liitolle. Esim1181483Miten voit olla niin tyhmä
että et tajunnut että sua vedätettiin? Tietäisitpä miten hyvät naurut on saatu. Naiselle1691429- 1311173
- 78869
Kyriake=Kirkko
Kirkko, Kyriake Kirkko-sana tulee kreikankielen sanasta Kyriake=Herran omat, Kristuksen omaksi kastettujen suuri joukko47812- 53774