Terveisiä Helsinki Gay Pridesta!
Marssijoita oli valtavasti, lehtitietojen mukaan noin 7 000. Kaikki sujui rauhallisesti.
En huomannut katsoa, mikä/mitkä kristittyjen ryhmä marssi mukana, mutta hieman överiltä vaikutti lippu, jossa Jumalan Karitsa kantoi voitonlipun sijaan sateenkaarilippua,
ja överiksi mielestäni meni myös viime talven jättimäinen sateenkaarenväreissä kylpevä risti, joka seisoi Helsingin Tuomiokirkon edessä (meni pikkuisen off topiciksi, sori).
Koskettavinta Gay Pridessa oli ryhmä, joka marssi vaiennettujen puolesta: julisteissa oli kuvia murhatuista homoaktivisteista. Kun ryhmä kiinniteipattuine suineen marssi katsojien ohi, kaikki olivat hiirenhiljaa.
Miksi lähes kaikille fundamentalisteille on niin vaikea ajatus, että homot saisivat maallisten lakien mukaan mennä avioliittoon? Miksi fundamentalistit pitävät kauheana sitä, että joissakin maissa homot saavat avioitua, mutta ovat ihmeen hiljaa siitä, että monissa uskonnollissa maissa homoseksuaali saatetaan suuntautumisensa vuoksi jopa tappaa?
Toivon, että kirkkokin osallistuisi keskusteluun.
Pari ajatusta Gay Pridesta
46
140
Vastaukset
- tavan tallaaja!
"Miksi ....on niin vaikea ajatus, että homot saisivat maallisten lakien mukaan mennä avioliittoon?"
Avioliitto on miehen ja naisen välinen julkinen ja juridinen sopimus, muut suhteet ovat tavallisia tai epätavallisia parisuhteita. Tästä se on kiinni! Eikä tarvitse olla minkään sortin fundamentalistikaan ollakseen tätä mieltä. Homojenparisuhteista ja niiden laillisista oikeuksista ja velvoitteista voidaan olla monta mieltä, mutta ihan oikeasti homokulttuuriin ei ole koskaan elämänikäiset velvollisuudet toisiaan kohtaan kuuluneet.- Rankkasade 2.
Kyllä minä ainakin yhden homoparin olen tuntenut, joitten yhteiselo päättyi toisen kuolemaan. Se yhteiselo kyllä muuttui, kun toinen heistä tuli uskoon. Mutta en ole heidän tekemisiään koskaan onneksi voinut vahtia Se oli kait sitten enemmän isä-poika suhteen tapainen loppujen lopuksi, kun ei mistään todellsesta isä-poika suhteesta ollut kýse.
Kaikenlaisia suhteita on, muttei niitä avioliitoiksi tarvii nimetä. Rankkasade 2. kirjoitti:
Kyllä minä ainakin yhden homoparin olen tuntenut, joitten yhteiselo päättyi toisen kuolemaan. Se yhteiselo kyllä muuttui, kun toinen heistä tuli uskoon. Mutta en ole heidän tekemisiään koskaan onneksi voinut vahtia Se oli kait sitten enemmän isä-poika suhteen tapainen loppujen lopuksi, kun ei mistään todellsesta isä-poika suhteesta ollut kýse.
Kaikenlaisia suhteita on, muttei niitä avioliitoiksi tarvii nimetä.Nyt on sen verran outoja käsityksiä parisuhteista, ettei voi uskoa todeksikaan.
Miten se on, eikö heteromiehet ole parisuhteissa? Miten heteromiehet ovat erilaisempia kuin homomiehet niinkuin ihmisinä? Homomiehiä esim. Pekka Haavisto, Jani Toivola, Freddy Mercury, Elton John. Ei juuri mitenkään erotu varmaan?
Päädyn siihen, että samalla tavalla ne homojen liitot toimivat kuin heteroillakin. Ihmiset ovat perusteeltaan samanlaisia. Ja kuinka moni hetero ei onnistu edes saamaan parisuhdetta tai onni ei kukoista. Itsellä on kokemusta molemmista, joten tiedän ettei eroa ole hetero- ja homoliittojen välillä.
Ja koska minulla on kokemusta homoparisuhteesta, niin samanlaista kumppanista huolehtemista eliniän kuten heteroillakin. Ei homot kumppaniaan jätä oman onnensa nojaan, en itse, eikä mun mies, eikä muutkaan homoparit, jotka tiedän. Yhdessä eteenpäin rakasten. Ihmisillä on näköjään käsitys, että homot ovat vain itsekkäitä himojensa orjia. Ja siitä käsityksestä kumpuaa vaikka minkälaista vihaa ja naurettavuutta. Ja sanon, että ylpeänä pidämme mieheni kanssa sormusta rakkauden merkkinä. Aivan kuten heterotkin. Avioliitto- status vaan puuttuu.- goddeloos
"Avioliitto on miehen ja naisen välinen julkinen ja juridinen sopimus, muut suhteet ovat tavallisia tai epätavallisia parisuhteita. Tästä se on kiinni! Eikä tarvitse olla minkään sortin fundamentalistikaan ollakseen tätä mieltä. Homojenparisuhteista ja niiden laillisista oikeuksista ja velvoitteista voidaan olla monta mieltä, mutta ihan oikeasti homokulttuuriin ei ole koskaan elämänikäiset velvollisuudet toisiaan kohtaan kuuluneet."
- Niin täällä takapajulassa. Monissa maissa se on sallittu, uusimpana joukkoon liittyi New York.
Täälläkin voisi siirtyä nykyaikaan ja sallia rakkaus ja sitoutuminen... sellaisena kuin se on.
- Kovasti fundis
Minusta lakien tulee suojella ihmisiä. Kaikkia ihmisiä toisilta ihmisiltä, lapsia pitää suojella, suojella ihmisiä vääryyksiltä, väärinkäytöksiltä, väkivallalta... Ihminen on oikeasti ihmiselle susi, jos saa mitä vaan tehdä. Eikö siitä ole maailma täynnä esierkkejä.
Fudikset perustavat ajatuksensa ja oman ymmärryksenä oikeasta ja väärästä siihen, mitä raamatun perusteella käsittävät. Ehkä se pelottaa, että seuraava askel olisi adoptio-oikeus, lapsien kasvaminen kodeissa, joissa on 2 isää tai 2 äitiä. Lapsilla pitää olla oikeus sekä isään että äitiin. Eivätkö fundikset muka kauhistelisi tappamista? Tappaminen on varmasti aina väärin fundiksenkin mielestä.- pari ajatusta
Itse ajattelen jotenkin näin:
En aja enkä vastusta homoliittoja. Vaan en silti ymmärrä, mitä loputtoman kamalaa siinä olisi, jos homot saisivat avioitua. Mielestäni kristinusko ei pohjimmiltaan ole valtauskonto, eikä sen siksi pitäisi yrittää sanella maallisia lakeja.
Ihmettelen, että monia (en puhu sinusta) järkyttää enemmän se, että homot saavat avioitua, kuin se, että homot saattavat olla kuolemanvaarassa sukupuolisen suuntautumisensa tähden. Sen uskon, että kristityt (ainakin Suomessa) vastustavat kuolemantuomiota. Käytännössä ns. uudesti syntyneet kristityt ovat kuitenkin homojen oikeuksista kovin hiljaa.
Kiitos kuulumisista! Ylilyöntejä varmasti tapahtuu, vaikka tarkoitus olisi hyvä. Tuo vaiennettujen puolesta kulkenut joukko kuulostaa koskettavalta.
Aihe on ollut tabu niin pitkään ja tosiaan mainittu sekä rikoksena että sairautena, että negatiivinen kommentointi on ymmärrettävää. Ja ne, jotka tuovat tutut kohdat Raamatusta esiin, seisovat vahvasti näkemyksensä ja uskonsa takana. Yhtä lailla se heille suotakoon, kuin suotakoon homoliittojen kannattaminen. Kummankaan näkemyksen moittiminen ei ainakaan vie osapuolia lähemmäs toisiaan. Aika voi kasvattaa huomaamaan, miten tavallisista ihmisistä on kyse puhuttaessa homoseksuaaleista ja miten yhtä lailla heillä on oikeus rakkauteen ja perheonneen. Osa tulee varmasti aina tulkitsemaan Raamattua ja sieltä Jumalan tahtoa ja tarkoitusta toisin. Miten elää tässä jännitteessä, siihen toivon rakentavia ajatuksia.
pappi Sonja- pälkähti päähäni
Kyllä sinäkin Sonja raamattuun maallikkoja enemmän perehtyneenä olet havainnut, ettei raamatun tulkintaa voi kovin sallivaksi homouden suhteen millään, parhaalla tahdollakaan ymmärtää?
Toivoisin kirkon edustajilta enemmän raamattuun pohjaavia mielipiteitä... Kai niitäkin on. Inhimillisesti ajatellen kaikki on ok, kaikille kuuluu rakkaus, perheonni ym. ihanuus, mutta aina ei ole oikein se, mitä me vajavaiset ihmiset omassa viisaudessamme päättelemme.
Jeesus meni ristille myös homoiksi itsensä kokevien takia. Jumala rakastaa homojakin siinä missä meitä kaikkia muitakin syntisiä ihmisiä. Jostain syystä häntä ei miellyttä se, että homot sekstailevat keskenään saatikka solmisivat avioliiton. - pari ajatusta
(Sonjalle vastaan)
Se lippu oli tosiaan mielestäni mauton, samoin se sateenkaariristi kirkon edessä. Eivät ne kuitenkaan minua sinänsä 'järkytä', paljon enemmän järkyttää tuo miten turvattomassa asemassa monet homot elävät.
Ja aivan todella toivon, että kristityt myös heräisivät heitä jollakin tavoin puolustamaan. Nyt ilmapiiri on vähän sellainen, että joko puolesta tai vastaan, luulisi löytyvän myös asioita, joista voisi olla selkeästi yhtä mieltä.
Olen ollut jonkun verran fundamentalistien kanssa tekemisissä ja mielestäni monista paistaa läpi jonkinlainen 'homoviha'. Joskus ajattelen, etteivät he edes tiedosta sitä itse, koska he pyörivät aika pienissä ympyröissä ja yrittävät siksi ajatella 'liian' raamatullisesti (tuolla liian tarkoitan sitä, että he lukevat kyllä tarkkaan sen, mitä homoseksuaalisuudesta sanotaan, mutta eivät yhtä tarkkaan vaikkapa sitä, mitä sanotaan lähimmäisenrakkaudesta). - mieti tätä
Minusta tuntuu omituiselta ajatella, että vielä nykyäänkin on ihmisiä, jotka eivät saa olla rauhassa sitä mitä ovat vaan heitä laillisesti vihataan...vaikka se kääritäänkin hyväntahtoiseen huoleen taivaspaikasta.
Miettikääpä miltä teistä tuntuu ajatella mustaihoisia ihmisiä 50-luvun Amerikassa. Varmasti olette samaa mieltä siitä, että rotusorto oli kuvottava vaihe USA:n historiassa. Jotlkut kuitenkin näyttävät vihaavan samalla ponnella niitä, joilla on eri seksuaalinen suuntaus.
Miten elää tässä jänniteessä? Ikä on tuonut senverran viisauta ja kokemusta, että sitä osaa jo nähdä ihmisten pienuuden ja siitä kumpuavan heikkouden. Ne, jotka marssi paraatissa ovat käyneet mielessään läpi suuren myllerryksen ja pystyvät rohkeasti olemaan iloisia yhdessä muiden kanssa. Annetaan jokaisen ryhmän marsia oman aatteen lipun alla ja iloitaan siitä että noita aatteita vielä on. Mietin joskus Helvi Juvosta, tuota runoilijaa joka menetti koko elämänilonsa vain siksi että hän oli lesbo eikä jaksanut elää tuomitsevien ihmisten joukossa.
Olen monesti sanonut, että on vaikeaa antaa anteeksi sellaiselle joka ei koe olevansa väärässä ....ehkä aika kasvattaa siihenkin..tajuaa että jotkut omaa pelkoaan ja heikkouttaaan vihaavat muita.
- Balttis
>> Aika voi kasvattaa huomaamaan, miten tavallisista ihmisistä on kyse puhuttaessa homoseksuaaleista >>
Jos naispapin mielestä aika muuttaa luonnonvastaisen parisuhteen ja siinä elävät ihmiset "tavallisiksi", on syytä muistuttaa pappia siitä että kaikissa korkeakultuureissa: niiden saavuttaessa rappeutessaan huippuinsa, - lunnonvastaiset seksuaaliset suhteet ja tavat, elelsivät tuomiota alkaen Noan päivistä ja Sodomman sekä Gomorran varoittavista kohtaloista, joiden tuomiot ovat myös opetuksena meille joiile maailmanaikojen loppukausi on tullut. Rooman tuhoa edelsi myös seksuaalinen hilttömömyys sekä luonnovasteisten homosuhteinden esiinmarssi "hyväksyttävänä" suuntautumisena. Ylensyönti, sekä joutilan yläluokan filosifointi olivat myös suosittua ajankulua, noiden mieleltään turmeltuneiden ihmisten parissa, kuten nykyisenkin "uuden Rooman", rakentajien parissa. Historia siis taas toistaa itseään, eikä kyseessä ole mikään tyhjä fraasi. - ao
varmaakin kirkot täynä messuvieraita kun on niin aktiivisia kirkossakäviöitä?
- aloittaja.
En ymmärrä tätä kommenttia.
- ???
Oliko tänä vuonna yhtään hihhuliporukkaa plakaateineen uhkailemassa Helvetillä?
- pari ajatusta
En ainakaan nähnyt (vähän ihmettelin itsekin, kun ei näkynyt). Joku kyllä huuteli, että kaikki homot ja lesbot saisivat painua Suomesta helvettiin, mutta en tiedä oliko kyseessä 'hihhuli'.
Espalla kyllä oli pari laumaa julistamassa, en tiedä ovatko siellä joka viikonloppu vain vaan nyt. - Ehkä näin?
pari ajatusta kirjoitti:
En ainakaan nähnyt (vähän ihmettelin itsekin, kun ei näkynyt). Joku kyllä huuteli, että kaikki homot ja lesbot saisivat painua Suomesta helvettiin, mutta en tiedä oliko kyseessä 'hihhuli'.
Espalla kyllä oli pari laumaa julistamassa, en tiedä ovatko siellä joka viikonloppu vain vaan nyt.Tänä vuonna kiinnitettiin erityisesti huomiota turvallisuuteen viime vuotisen kaasuiskun vuoksi. Hihuporukka on kenties luokiteltu turvallisuus riskiksi ja lupaa mielenosoitukselle ei ole annettu.
- yu
Palataanpa perusasioihin.Homoseksuaalinen kanssakäyminen on EDELLEENKIN kauhistus Jumalalle."Mieheksi ja naiseksi Hän heidät loi,siunasi ja sanoi:Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa."Mielestäni on suurintä ylpeyttä (pride) nousta Jumalaa ja hänen luomistyötään vastaan juuri homoseksuaalisuudella ylpeily.Luuletteko te todella ,myös pappi Sonja,ettei Jumala tälläisestä rankaise?? Juuri tämä homojen esiinmarssi viime vuosina on suurin osoitus siitä että maailmanloppu on oven edessä.
- JA, ei TAI
Nimen omaan perusasioihin, mieheksi JA naiseksi meidät on luotu, ei mieheksi TAI naiseksi. Jokaisessa ihmisessä on osa feminiiniä, osa maskuliinisuutta, useimmiten toista selvästi enemmän kuin toista. Jokainen homoseksuaali, jokainen transihminen, jokainen intersukupuolinen, on sellaisenaan Jumalan luoma ja Hänelle yhtä rakas kuin kuka tahansa muukin. Meidän tulee pyrkiä samaan.
Se, mitä sinä näet maailmanloppuna, on minulle tasavertaisuuden ja Jumalan(kin) rakkauden edistämistä tässä maailmassa. - pari ajatusta
”... on suurin osoitus siitä että maailmanloppu on oven edessä.”
Miksi juuri tämä, miksei rakkaudettomuus, itsekkyys, ahneus... Koko ajan kuolee maailmassa ihmisiä nälkään, mutta meillä on varaa käydä herätysjuhlilla itseämme ja toisiamme kehumassa.
Ihmisiä kuolee siihen, ettei ole puhdasta vettä, mutta me tappelemmme päivästä toiseen kasteesta.
Olemme tekopyhiä, valitettavasti.
Moniko on lahjoittanut koko omaisuutensa köyhille? En minäkään, vaikken länsimaisen mittapuun mukaan mitään omistakaan. Silti: Jeesuksen mielestä jopa yksi vaateparsi riittää, toisen voi antaa tarvitsevalle.
Paljon on tietä kuljettavana...
Aika vähän oli liikenteessä väkeä sitten...Luulis noiden homofanaatikkojen kokoavan suuremman määrän liberaaleja yhteen, kun niin kovaa meteliä pitävät homojen oikeuksista, mutta tuosta sen näkee, että oikeasti homostelut on hyvin pienen ryhmän ongelma.
Ei ne taida nyt ihan pienenkään ryhmän ongelma olla. Katsotaas: helluntailaiset, lestat, adventistit, kirkon fundikset, jehnut...
Kertyyhän noista jo aika suuri joukko :)a-teisti kirjoitti:
Ei ne taida nyt ihan pienenkään ryhmän ongelma olla. Katsotaas: helluntailaiset, lestat, adventistit, kirkon fundikset, jehnut...
Kertyyhän noista jo aika suuri joukko :)Oikeasti homostelu on Jumalan ongelma, ei ihmisten. Jumala kielsi homostelun, joten tehkööt itse luomallensa ongelmalle sopivan ratkaisun...Raamatun mukaan se on grillaus...
mave kirjoitti:
Oikeasti homostelu on Jumalan ongelma, ei ihmisten. Jumala kielsi homostelun, joten tehkööt itse luomallensa ongelmalle sopivan ratkaisun...Raamatun mukaan se on grillaus...
No, ongelman voisi siinä tapauksessa sanoa olevan Olematon.
a-teisti kirjoitti:
No, ongelman voisi siinä tapauksessa sanoa olevan Olematon.
Oikeasti ongelma on olematon. Mun pitää vain eheyttää kristityt ymmärtämään sen asian itse.
- no, jaa ...
7000 hengen marssi on Suomen mittakaavassa suuri. Ei tule heti mieleen vastaavan kokoluokan marssia...
"yu". Sulle on näköjään jäänyt epäselväksi ns. Jumalan luomistyöt. Jos Jumala jossain sattusi luuraamaan (kun ei ole näkynyt eikä kuulunut), niin sitten minäkin olen hänen luomistyönsä tulos. Ja alunperin Jumala ei ainakaan Raamatun mukaan aikonut tehdä naista ollenkaan. Se idea tuli vasta pahan erehdyksen jälkeen. 1 Moos 2: 18-22.
Ja toisekseeen Jumalan luomistyö epäonnistui heti alkuunsa, kun "ihmisten kaikki ajaukset ovat pahoja" ja "maa on täynnä väkivaltaa", että Jumala KATUI tehneensä ihmiset. Jumala tuhosi maan vedenpaisumuksella. Ja KATUI sitten sitäkin! Mistä sitä tietää, mitä muuta Jumala katuisi, jos vielä kertoisi .Mutta Jumala meni mykäksi kun Raamattu valmistui. Eli ei ainakaan ole sama eilen ja tänään. Ja maailmanloppua on ennustettu jo 2000 vuotta, kun Jeesus sanoi tulevansa "pian".
Karmeampiakin asioita on ollut kuin homous, kuten ihmisten polttaminen noitina ja hirvittivä orjuus, mustien kaamea kohtelu USAssa sekä Hitlerin ym. toimeenpanemat joukkomurhat. Eiköhän ne olisi olleet paremminkin merkkejä äärimmäisestä pahuudesta, joka johtaa maailmaloppuun?Tätä homoasiaa on täällä pyöritelty puoleen jos toiseen. Jotenkin alkaa tuntumaan että tätä käytetään enemmän niiden omien tunteiden ja ennakkoluulojen kilpenä.
aikoinaan ei miesten välinen seksi ollut mitenkään paha asia. Onpa sellainenkin aikakausi jolloin miesten – tarkoittaa aikuisten miesten ja nuorten miesten - välistä seksiä pidettiin puhtaana. Samoin tunnesuhdetta pidettiin puhtaampana rakkautena. Seksi naisen ja miehen välillä oli ”likaista”. Sitä kuitenkin tuli harrastaa, jotta olisi saanut perillisiä.
Jopa Raamatussa on kohtia, joissa puhutaan milloin nainen on ”saastainen”. Toisaalta sillä on ihan järkeväkin perusta, koska silloin nainen on alttiimpi saamaan tulehduksia ym. Koska miehellä ei ole mm. kuukautisia eikä hän muutoinkaan vuoda verta mystisesti, niin siksi he ovat ”puhtaampia.
Raamatussa ei kielletä seksiä lasten kanssa. Luinkin jostain, että sellainen kielto on ollut, mutta se käännetty aina koskemaan miesten välistä seksiä. Pedofilia voidaan katsoa sallituksi Raamatun mukaan. Se ei ole läheskään yhtä kiellettyä kuin homoseksi?
Väitän, ja tämä on vain minun väittämä, että ne miehet, joita kiehtoo seksi toisen miehen kanssa, ovat kiivaimpia homoseksin kieltäjiä. Seksuaalisuus on voimakas vaistomainen tarve, eikä se kysy kenen kanssa sitä harrastat. Koska seksi kuitenkin kytkeytyy voimakkaasti muuhunkin, kuten tunne-elämään, kiintymykseen, perinnöllisyyteen, miltei kaikissa kulttuureissa on kielletty seksi omien vanhempien tai lasten kanssa.
Me olemme varsin nautintohakuisia ja siksi meillä on kyky harrastaa seksiä monin tavoin ja jopa omaa sukupuolta olevan kanssa. Nuorina etenkin kun opettelemme tuon ominaisuuden kanssa elämistä, ei mielestäni ole mikään ihme, että kokeiluja on monenkaltaisia. En puhu pelkästään yhdynnästä vaan myös erilaisista eroottisen omaisista leikeistä. Kun kokemusta ja ikää tulee, vasta silloin se oma suuntautuminen on selkeämpää.
Osa homoseksuaaleista (mukaan lukien myös naiset) ovat siis jo alun perin suuntautuneet omaan sukupuoleen ja se piirre jää heille pysyväksi. Miksi näin on, niin selityksiä haetaan? Pysyvyyttä ei vain tule heille, joilla on taipumus heteroseksuaalisuuteen vaan he unohtavat tuon vaiheen nopeasti.
Tilanteessa jossa nyt kulttuurillisesti elämme, homoseksualismi on oikeastaan aika luonnollista. Elämme ylikansoitetussa maailmassa, emme tarvitse enää lapsia ”eläketurvaksi” ja muutoinkin ”luonnottomassa” kaupunkiyhteisöissä, niin silloin on tilaa myös homoseksuaaleille enemmän.
Itse puolusta homojen oikeutta avioliittoon siksi, että jos kaksi ihmistä löytää sellaisen kiintymys suhteen ja todella välittävät toisistaan että haluavat kantaa toisistaan vastuuta, niin jo se on hyvä asia. Onhan väitetty että avioliitto on sen omaisuuden lisäksi vain siksi, että ihmiset eivät harrastaisi haureutta. Haureudeksi lasken itsekkään tarpeen tyydytyksen, jossa mukana ei ole vastuuta toisesta osapuolesta (tai muista osapuolista), laskelmoinnin toisen tarpeiden hyväksikäytöstä sekä holtittoman seksuaalisen käyttäytymisen. Ikävä kyllä myös näitä esiintyy jopa heteroseksuaalisissa avioliitoissa!
Avioliiton tekee pyhäksi se, että kumpikin osapuoli sen niin haluaa tehdä. Pelkkä avioliitto ei sitä ole…- yu
No JÄLLEEN vedettiin pedo-kortti mukaan keskusteluihin,niinkuin aina.Ei pedofiileja haukkumalla homoilusta Jumalalle kelpaavaa saa.Yksi kysymys:Miksi te homoseksuaalit tai niitä puolustavat yritätte väittää että Jumala hyväksyy elämäntapanne? Surullista että petätte itsenne.Lienee turhaa kehottaa teitä avaamaan Raamattua.....
Kehotan todellakin sinua lukemaan Raamattua! Jos sitä sanatarkasti täytyy toteuttaa, niin miksi sitä ei toteuteta kaikessa vaan ainoastaan joissakin kohdin? Huomautan että muista myös katsoa, mitä Raamattua alat tulkitsemaan sillä vuosien saatossa siitä on tehty aika monta tulkintaa…
- pari ajatusta
Jeesus antoi aikamoista kyytiä fariseuksille ja kirjanoppineille, sanoi vielä, että portotkin menevät ennen heitä taivaaseen; ei loputon lukeminen ketään pelasta.
Tässä koko jutussa on ytimessä muutakin kuin se, kuka osaa Raamatun etu- ja takaperin; sydämen tila, teot jne. Tarkoitan siis uskon lisäksi Jeesukseen, joka on perusta.
- yu
No huh huh....mitä minun pitäisi sanoa.....eli siis: jos SANOO että Raamatun Jumala tuomitsee homoseksualismin,niin onko se siis tulkinnanvarainen asia...? Onko se farisealaisuutta? Kirjanoppineisuutta? Sydämen tilako on silloin väärä?Portotko menevät ennen niitä taivaaseen jotka sanoo homoseksuaalisuuden synniksi??? On se uskomatonta kuinka te vääristätte suorat Jumalan tiet ja käskyt. Kerran tuomioistuimen edessä teidän ja meidän on aivan turha SELITELLÄ.
- pari ajatusta
Ai sinä luit tuon viestini noin? Jeesus antoi monesti kyytiä fariseuksille, se on fakta. Ja sanoi, että portotkin menevät ennen taivaaseen.
Tässä tuo kohta, Matteus 21, Jeesus puhuu:
28 Mutta miten teistä on? Miehellä oli kaksi poikaa; ja hän meni ensimmäisen luo ja sanoi: 'Poikani, mene tänään tekemään työtä minun viinitarhaani'.
29 Tämä vastasi ja sanoi: 'En tahdo'; mutta jäljestäpäin hän katui ja meni.
30 Niin hän meni toisen luo ja sanoi samoin. Tämä taas vastasi ja sanoi: 'Minä menen, herra', mutta ei mennytkään.
31 Kumpi näistä kahdesta teki isänsä tahdon?" He sanoivat: "Ensimmäinen". Jeesus sanoi heille: "Totisesti minä sanon teille: publikaanit ja portot menevät ennen teitä Jumalan valtakuntaan.
Minusta tuntuu, että moni fundamentalisti on tehnyt Raamatusta itselleen epäjumalan ja sen lukemisesta mitä suurinta mahdollista uskonharjoitusta. Homoseksuaalisuuden vastustamisesta on tehty pyhyyden merkki. (Jos luulet minun nyt ajavan homoliittoja niin olet väärässä, sanoin jo etten aja enkä vastusta.)
Jokainen voi Jumalan edessä tutkia oman sydämentilansa itse.
Minun mielestäni tuossa viestissäni, mistä sinä kiehahdit ei ollut mitään hälyttävää, vääristelet sanojani.
- dffgeferer
Jotkut täällä ovat pahastuneet sateenkaarilupusta. Katsokaapa Nooa-kertomuksesta, miten Jumala pani kaarensa pilviin merkikis liitosta ihymisen kanssa. Se vakuutti, ettei enää koskaan vedenpaisumusta.
mave kirjoitti:
ja sen jälkeen Jumala antoi Moosekselle lain, jossa kehotti tappamaan homot...
Tuu Mave tappamaan minut. Älä asetu Jumalaasi vastaan tai hän vihassaan surmaa sinut. "Olen kiivas Jumala". Kerron sitten osoitteen missä surmatyön voit toteuttaa.
helsinkijokkeri kirjoitti:
Tuu Mave tappamaan minut. Älä asetu Jumalaasi vastaan tai hän vihassaan surmaa sinut. "Olen kiivas Jumala". Kerron sitten osoitteen missä surmatyön voit toteuttaa.
Tuollaista "mave" se olisi, jos ihmiset noudattaisivat Jumalan käskyjä. Onneksi sellaista ei tapahdu ainakaan suuressa määrin. Otin tuon vain karrikoiden, kun tiedän ettei kukaan oikeasti halua noudattaa Jumalan määräyksiä.
helsinkijokkeri kirjoitti:
Tuu Mave tappamaan minut. Älä asetu Jumalaasi vastaan tai hän vihassaan surmaa sinut. "Olen kiivas Jumala". Kerron sitten osoitteen missä surmatyön voit toteuttaa.
Nääh....Minä en usko muutenkaan Raamattuun, joten mussa ei ole sisäänrakennettua halua tappaa toisia ihmisiä olemattomien asioiden vuoksi.
- yu
On totta että Jumala ei enää hävitä maata vedenpaisumuksella.Sillä tämä maa on talletettu TULELLE." Maa ja kaikki mitä siihen on tehty palavat..."
- Lisää tapahtumasta
Pridea täälläkin:
http://www.kotimaa24.fi/blogit/article/?bid=69&id=18295 - Vihatkaa ankarasti
Tää on just täsmälleen tätä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9967738
Ja jos sinusta on niin tosi kivaa sortaa ja alistaa ja vihata toisia ihmisiä, niin voit toki aina vaihtaa homon tilalle nekrun tai juutalaisen tai somalin. Mutta aika turha yrittää pokkana väittää, että vihallasi olisi jotain tekemistä rakkauden uskonnon kanssa. Jeesus ei käskenyt vihata eikä halveksua eikä sortaa ankarasti. Ketään.
Te joiden mielestä käski, niin voitte ihan vapaasti perustaa oman vihakirkkonne.
Jossa voitte sitten ihan vapaasti vihata kaikkea mahdollista. Ja yrittää miettiä, että mikähän se olikaan se rakkauden sanoma? Oliko se Vihatkaa todella ankarasti kaikkea mahdollista, sillä kaikki on vihattavaa syntiä!!
Oliko se todellakin juuri noin? Voi Pyhä Viha sentään...No Jeesus käski tappamaan kersat, jotka niskuroi vanhempiansa vastaan... Matteus 15 ja siitä se alku. Jeesus sanoi, että laki perustuu Jumalan ja lähimmäisen rakastamiseen ja siinä laissa käsketään tappamaan homot. Sinulla ja Jeesuksella ei ilmiselvästi ole sama käsitys rakastamisesta...onneksi.
- ao
Ja neljäs enkeli vuodatti maljannsa aurinkoon,ja sille annettiin valta paahtaa
ihmisiä tulella---EI vedellä vaan tulella
mutta ihmiset ei he eivät tehneet parannusta ,niin että olisivat antanneet
hänelle kunnian.Koskee kaikkia ihmisiä---Sateen kaari on menneen ajan
merkki. - jaan kaiken kanssasi
Kaikki seksuaaliset poikkeavuudet ovat tulleet maailmaan synnin ja syntiinlankeemuksen kautta. Ne ovat kaikki syntiä ja synnin alaisia, synnistä syntyneitä. Vaikka lakia ei ollutkaan ennen Moosesta, on Jumalan tahto, luomistahto, ollut ilmeisenä maailmassa ensimmäisistä päivistä alkaen yleisen ilmoituksen kautta. Jumala on puhutellut ihmisiä omantunnon kautta ja joskus myös suoraan. Tästä puhuu mm. seuraava Raamatun kohta:
"Ennen kuin he olivat asettuneet levolle, kokoontuivat talon eteen Sodoman asukkaat, kaupungin kaikki miehet, niin nuoret kuin vanhatkin. He huusivat Lootia ja sanoivat hänelle: "Missä ovat ne miehet, jotka tulivat tänä iltana luoksesi? Tuo heidät tänne, me haluamme maata heidät!" Loot meni ulos heidän luokseen, mutta sulki oven perässään. Hän sanoi: "Hyvät miehet, älkää sentään tehkö niin pahaa tekoa." (1. Moos. 19:5-7)
Sodoman miehetkin tiesivät Jumalan tahdon, mutta eivät taipuneet noudattamaan sitä. He lähtivät seuraamaan omia mielihalujaan ja toteuttamaan omia syntisiä, Jumalan tahdon vastaisia taipumuksiaan. Lootin sanat Sodoman miehille osoittavat, että homoseksuaalisuuden toteuttaminen oli pahuutta ja kauhistuttava teko jo ennen lakia. Luomisjärjestys, yleinen ilmoitus ja omatunto todistivat tästä.
Jotkut homoutta puolustavat ihmiset ovat väittäneet, että Sodoman miesten synti olisi raiskaus tai häpäisy eikä homouden harjoittaminen. Tälle ei kuitenkaan löydy mitään pohjaa Raamatusta. Sodoman miehet halusivat maata Lootin vieraiden kanssa, mitä Loot ja Herra pitivät ehdoitta syntinä. Loot ei missään vaiheessa viitannut raiskaukseen tai väkivaltaan, vaikka miehet Lootin kommentista ärtyneenä käyttäytyivät aggressiivisesti. Herra hävittikin Sodoman sen syntien tähden, joista homoseksuaalisuuden toteuttaminen oli yksi räikeimmistä.- Thronos
Sinä taas? Millä kurssilla teitä opetetaan vetoamaan tuohon nimenomaiseen raamatunkohtaan? Kerrotaanko teille ollenkaan miten tarina jatkuu:
"6 Loot meni ulos heidän luokseen, mutta sulki oven perässään. 7 Hän sanoi: "Hyvät miehet, älkää sentään tehkö niin pahaa tekoa. 8 Minulla on kaksi tytärtä, jotka ovat vielä neitsyitä. Minä tuon heidät teille, saatte tehdä heille mitä haluatte. Mutta näihin miehiin älkää koskeko, sillä he ovat hakeneet suojaa minun kattoni alta." "
Eli että onpas se homous kamalaa ja synnillistä, parempi antaa kaksi viatonta tytärtään (jotka paljon epätodennäköisemmin pystyvät puolustautumaan kuin raavaat miehet) kaupunkilaisten raiskattaviksi, niinkö?
Häpeätkö edes yhtään?
Ja miten ihmeessä syydät tätä samaa raamatunkohtaa kuin copypaste-taitoinen papukaija mutta et koskaan vastaa minulle?
Mitä se kertoo sinun älynlahjoistasi, moraalistasi ja asiasi oikeutuksesta?
"jaan kaiken kanssasi", olet vähän hakoteillä. Jos tuollainen toiminta kuin Sodomassa tapahtui, että miehet, jotka eivät olleet kaupungin väkeä haluttiin aviomiesten ym. muiden toimesta raiskata ei todista homoudesta mitään.
1 Mooses 19:9 yksi pahoinpitelemään tullut sanookin: "TUO YKSI ON TULLUT TÄNNE ASUMAAN MUUKALAISENA JA PYRKII HALLITSEMAAN". Sekö on muka himokasta homoutta? Ei, vaan rasistista vihatoimintaa.
Siihen viittaa myös toinen vastaavanlainen tapaus (en muista tarkkaa Raamatun paikkaa), kun sielläkin iso joukko miehiä tuli raiskaamaan yllättävää kyllä, toisesta kaupungista ollut mies. Sikäli merkille pantavaa, että tuota kaupunkia Jumala ei tuhonnut. Sillekin löytyy selityksensä Hesekiel 16: 49-50 ja Jesaja 1. Homous kun ei ollut minkään tuhon syynä muuta kuin homovihaisten ihmisten mielestä. Jumala ei ole kanssanne samaa mieltä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik123790MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar781997Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5431610Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin831267Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja671077Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s331018Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt214898Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o60873- 171854
Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3798