1. Kor. 7:14
Sillä mies, joka ei usko, on pyhitetty vaimonsa kautta, ja vaimo, joka ei usko, on pyhitetty miehensä, uskonveljen, kautta; muutoinhan teidän lapsenne olisivat saastaisia, mutta nyt he ovat pyhiä.
1. Kor. 7:16
Sillä mistä tiedät, vaimo, voitko pelastaa miehesi? Tai mistä tiedät, mies, voitko pelastaa vaimosi?
Mitähän Paavali tarkoitti sanoessaan?
Mikko.
44
1433
Vastaukset
Tuo on ristiriidassa muun Raamatun kanssa. Jos mies ei usko, mutta vaimo uskoo, niin todennäköisesti mies ei pelastu.
Usko on henkilökohtainen, ei perhekohtainen juttu. Mikäli noin on kuten Paavali sanoi, niin silloinhan riittäisi että toinen uskoo, ja toinen pääsee siivellä.
Ainoa selitys olisi, että he ovat yhtä lihaa - mutta riskinsä siinäkin. Miksei voi käydä niinkin, että jos mies ei usko, mutta vaimo uskoo, niin vaimokaan ei pelastu...??Mikko, sen ymmärtää, kun pyhitys tarkoittaa Herralle erottamista.
- ml213.
Juuri noin Jari Pekka.Herralle luovuttamisesta/antamisesta on kysmys eli luovuttaa Herralle pelastettavaksi.
1. Kor. 7:16
Sillä mistä tiedät, vaimo, voitko pelastaa miehesi? Tai mistä tiedät, mies, voitko pelastaa vaimosi? - jaikal.se
Harvoin saa lukea lyhyen kommentin jossa on niin paljon asiaa kuin mitä sinä nyt kirjoitit kommentissasi.
Olen hämmästynyt.
Siunausta jari-pek-ka.
"pyhitys tarkoittaa Herralle erottamista"
Mistä se on Herralle erotettu?- jaikal.se
Sinä voit pyhittää Herralle mahdollisen lapsesi antamalla hänet Herralle. Silloin sinä erotat lapsesi Herralle. Sinä kasvatat lapsesi ja huolehdit hänestä mutta sinä annat Jumalan tahdon tapahtua hänen elämässään. Sinä pidät huolen siitä että lapsesi pääsee kosketuksiin Jumalan Sanan kanssa. Tämä koska Jumala tahtoo niin.
Useinhan on niin että uskosta osattomat vanhemmat vastustavat lastensa hengellisyyttä. He eivät vie eivätkä anna lapsiaan mihinkään hengelliseen toimintaan, ei pyhäkouluun eikä uskovien leireille. Tämä on Herralle pyhittämisen vastakohtaa.
Tämä tietenkin koska vanhemmat eivät itse erota itseään ja elämäänsä Jumalalle millään tavalla. He eivät siis pyhitä itseään Jumalalle. He elävät omaa itsekästä elämäänsä erossa Jumalasta eivätkä he välitä Jumalan tahdosta kohdallaan.
Sinä voit tehdä päin vastioin itsesi ja lastesi kohdalla.
Voit pyhittää itsesi sekä lapsesi Jumalalle.
Valinta on sinun.
- 12874
Sovinisti Paavali spekuloi ajan olevan ovenedessä, aika on lähellä, aika on jo tullut.
Aikaa lasketaan, eikä kurkita ovista taikka lähietäisyydeltä. - Mikko.
Siis, eivat varsinaiseti pelastuneita, vaikka miehen kautta muu perhe, mutta kuitenkin pyhitettyjä.
Mulla on jo ijäkäs äitimuori uskova, olen siis pyhitetty.
En oikein vielä ymmärrä?
Siis voi olla pyhitetty, muttei ole uskossa ?- ml213.
""""Mulla on jo ijäkäs äitimuori uskova, olen siis pyhitetty.
En oikein vielä ymmärrä"""""
Mikko ymmärrän näin. Jos kuvitellaan sitä aikaa kun sinä Mikko et ollut vielä uskossa, niin sinä olit pyhitetty jo silloin uskomattomana ollessasi. Siis pyhitetty ei ole sama asia kuin olla uskossa.
Äitimuorisi on siis pyhittänyt,- antanut Herran aivoittamaksi sinut aikonaan ja tämä pyhittäminen, Herralle antaminen/luovuttaminen on mm ohjannnut sinut uskoon.
Monastihan vanhemmat pyrkivät ylikorostuneesti itse saattamaan lapsensa uskoon ja samoinb uskomattoman puolisonsa,- mutta kuten asiayhteydessä mainitaankin, niin tämä on mahdotonta;
1. Kor. 7:16
Sillä mistä tiedät, vaimo, voitko pelastaa miehesi? Tai mistä tiedät, mies, voitko pelastaa vaimosi? - ml213.
"""Mulla on jo ijäkäs äitimuori uskova, olen siis pyhitetty.
En oikein vielä ymmärrä?""""
Jos molemmat aikoinaan olitte uskomattomia, niin tuo ilmoitus,- jonka toit esille, niin se ei ole koskenut sinua tai äitimuoriasi. Tuo ilmoitushan koskee perhettä, jossa toinen puoliso on uskossa.
Niin, edelleen kerron, että tuo uskomattoman ihmisen tila, ollessa pyhitetty Herralle, niin se johtaa uskomattoman ihmisen pelastumiseen. Aikaa ja hetkeä ei kukaan sivullinen tiedä. - Jeesus on tie
ml213. kirjoitti:
""""Mulla on jo ijäkäs äitimuori uskova, olen siis pyhitetty.
En oikein vielä ymmärrä"""""
Mikko ymmärrän näin. Jos kuvitellaan sitä aikaa kun sinä Mikko et ollut vielä uskossa, niin sinä olit pyhitetty jo silloin uskomattomana ollessasi. Siis pyhitetty ei ole sama asia kuin olla uskossa.
Äitimuorisi on siis pyhittänyt,- antanut Herran aivoittamaksi sinut aikonaan ja tämä pyhittäminen, Herralle antaminen/luovuttaminen on mm ohjannnut sinut uskoon.
Monastihan vanhemmat pyrkivät ylikorostuneesti itse saattamaan lapsensa uskoon ja samoinb uskomattoman puolisonsa,- mutta kuten asiayhteydessä mainitaankin, niin tämä on mahdotonta;
1. Kor. 7:16
Sillä mistä tiedät, vaimo, voitko pelastaa miehesi? Tai mistä tiedät, mies, voitko pelastaa vaimosi?Tuolla mikolla ei ole toisteiseksi hajuakaan pelastavasta uskosta. Sen näkee jokaisesta viestistä, joita hän kirjoittaa.
Uskonnollisuutta hänellä saattaa olla, mutta sitähän on valtaosalla ihmisistä.
Ateistikin uskoo tyhjään. :-)))))))))))))))) - Mikko.
Jeesus on tie kirjoitti:
Tuolla mikolla ei ole toisteiseksi hajuakaan pelastavasta uskosta. Sen näkee jokaisesta viestistä, joita hän kirjoittaa.
Uskonnollisuutta hänellä saattaa olla, mutta sitähän on valtaosalla ihmisistä.
Ateistikin uskoo tyhjään. :-))))))))))))))))Sovitaanko että et painosta minua, jooko ja pysy pois niistä aloituksista mitä teen.
Minulta et vie pois uskoani Jeesukseen, paina se pahviisi ja tee parannus. Miksi olet ottanut hapaisiisi juuri minut, ihmettelen kovasti. Saatana se teettää todellisiä Jumalan lapsia kohtaan vaikka mitä! Tunnut jo jotenkin kammottavalta kirjoituksinesi. - Tapio522eikirj
Jeesus on tie kirjoitti:
Tuolla mikolla ei ole toisteiseksi hajuakaan pelastavasta uskosta. Sen näkee jokaisesta viestistä, joita hän kirjoittaa.
Uskonnollisuutta hänellä saattaa olla, mutta sitähän on valtaosalla ihmisistä.
Ateistikin uskoo tyhjään. :-))))))))))))))))Jeesus on tie, harkitse sanojasi, ettet syyllistyisi 8. käskyn rikkomiseen; ÄLÄ SANO VÄÄRÄÄ TODISTUSTA LÄHIMMÄISESTÄSI!
- ml213.
Jeesus on tie kirjoitti:
Tuolla mikolla ei ole toisteiseksi hajuakaan pelastavasta uskosta. Sen näkee jokaisesta viestistä, joita hän kirjoittaa.
Uskonnollisuutta hänellä saattaa olla, mutta sitähän on valtaosalla ihmisistä.
Ateistikin uskoo tyhjään. :-))))))))))))))))Mutta, ymmärtänet ja tietänet,- tai toivon niin, ettei meidän tule tuomita heikkouskoisia ihmisiä, vaan hoivata/ymmärtää heitä. Mikko on kertonut olevansa herkkä ihminen ja tämä tulisi huomioida.
Niin, jos meillä kerta on haju pelastavasta uskosta, niin silloin meidän tulee elää ja toimia Kristuksen mielen mukaan.
PS:
Ei pahalla, mutta vihastuttaa herkkien ihmisten mitätöiminen,- näin heti aamusta. - jaikal.se
Tapio522eikirj kirjoitti:
Jeesus on tie, harkitse sanojasi, ettet syyllistyisi 8. käskyn rikkomiseen; ÄLÄ SANO VÄÄRÄÄ TODISTUSTA LÄHIMMÄISESTÄSI!
Ei kukaan voi ottaa Mikolta uskoa eikä sitä kukaan varmaan yritäkään. "Kukaan ei voi ryöstää heitä minun kädestäni". Jotkut vain yrittävät opettaa Mikkoa. Jumala tuntee Mikon ja tietää kaiken. Mikon tulee katsoa Jeesukseen Kristukseen. Hänen tulee jättää tuomion sanat mitä hänelle langetetaaan omaan arvoonsa. Voihan olla että joku uskosta osaton tekeytyy uskovaksi ja käyttää hengellisiä termejä lyödäkseen Mikkoa. Mene ja tiedä häntä mutta täällä on kaikenlaisia kirjoittajia ja henkien arvostelemista tarvitaan.
No se uskomaton puoliso on erotettu Herralle uskovan kautta.
Uskova puoliso siis erottaa uskomatonta puolisoaan Herralle, jopa sanoittakin todistaa puolisolleen Herrasta hyvän vaelluksensa kautta, mutta myös sanoinkin.jari-pek-ka, tarkoitat siis että riittää kun yksi perheenjäsen on uskossa niin muutkin pelastuvat, vaikka olisivat ateisteja?
Pe.ku kirjoitti:
jari-pek-ka, tarkoitat siis että riittää kun yksi perheenjäsen on uskossa niin muutkin pelastuvat, vaikka olisivat ateisteja?
En tarkoita
jari-pek-ka kirjoitti:
En tarkoita
Kerro sitten mitä oikeasti tarkoitat?
Edellisen viestisi perusteella tarkoitit juuri sitä.jari-pek-ka, miten ymmärrät jakeessa 1.Kor. 7:14 olevan Paavalin toteamuksen; "... muutoinhan teidän lapsenne olisivat saastaisia,...".
Missä tilassa lapset ovat saastaisia?
(Kysyn samaa muiltakin!)- ml213.
Tapio522 kirjoitti:
jari-pek-ka, miten ymmärrät jakeessa 1.Kor. 7:14 olevan Paavalin toteamuksen; "... muutoinhan teidän lapsenne olisivat saastaisia,...".
Missä tilassa lapset ovat saastaisia?
(Kysyn samaa muiltakin!)No, eikös lapsi ole ihminen ja siten jumalaton turmeltunut ihminen. Lapsi sanahan ei ilmennä ihmisen ikää,- vaan sukulais suhdetta. 90-vuotias mummeli voi hyvin puhua nuoremmasta lapsestaan, joka on 70-vuotias,- jonka äiti hän on.
Tapio522 kirjoitti:
jari-pek-ka, miten ymmärrät jakeessa 1.Kor. 7:14 olevan Paavalin toteamuksen; "... muutoinhan teidän lapsenne olisivat saastaisia,...".
Missä tilassa lapset ovat saastaisia?
(Kysyn samaa muiltakin!)Tapiolle.
No kun avioliitto on pyhä. Avioliitto on kuva Kristuksen ja seurakunnan välisestä suhteesta. Jos molemmat puolisot eivät ole uskossa, niin Raamatun mukaan lapset ovat saastaisia. Tarkoittaa sitä, että lapsi koko ajan oppii vanhemmiltaan sitä uskomattoman ihmisen elämän mallia. Vanhemmat eivät erota lastaan Jumalalle, eivät todista Jumalasta ja eivät anna elämällään todistusta Jumalasta lapsilleen. He vieraannuttavat lastaan Jumalasta.
-
Sitten jos toinen puoliso on uskossa, niin silloin on tämän uskovan puolison kautta sekä lapset, että uskomaton puoliso erotettu Jumalalle. Ei tarkoita, että puoliso olisi pelastettu, mutta hän on kuitenkin koko ajan evankeliumin vaikutuksen alaisena. Vaimo voi sanoittakin todistaa miehelleen Jumalasta, vaelluksensa kautta, niin kuin Raamattu sanoo.
-
Aivan samoin on lasten kanssa. Uskova puoliso johdattaa heitä uskomaan Jumalaan, ja siksi he ovat pyhiä. "Joka viettelee yhdenkin näistä pienistä, jotka uskovat minuun". Tiedät tuon kohdan Raamatusta. Lapset voi siis vietellä pois uskosta. Lapsella on jo heti taipumus uskoa Jumalaan ja siitä voi vietellä lapsen pois.
-
Se on totta, että jos sanotaan pyhä ihminen, niin sillä tarkoitetaan uskovaa ja tuossahan sanotaan selvästi, että"nyt teidän lapsenne ovat pyhiä".
-
Ja se uskomaton puoliso. Hän ei ole pyhä, vaan on pyhitetty uskovan puolisonsa kautta, ei siis Jumalan kautta niin kuin uskova puoliso on pyhitetty- st,pauli
Tapio522 kirjoitti:
jari-pek-ka, miten ymmärrät jakeessa 1.Kor. 7:14 olevan Paavalin toteamuksen; "... muutoinhan teidän lapsenne olisivat saastaisia,...".
Missä tilassa lapset ovat saastaisia?
(Kysyn samaa muiltakin!)Paavali puhui avioliiton pyhyydestä.
- jaikal.se
Pe.ku kirjoitti:
Kerro sitten mitä oikeasti tarkoitat?
Edellisen viestisi perusteella tarkoitit juuri sitä.Pe.ku!
Raamattu on täysin selvä siitä että jokainen pelastuu omalla uskollaan, ei isän, äidin, ukin, mummin, enon, sedän, siskon tai veljen uskolla. Miksi grillaat jaripekkaa selvällä asialla?
Sinä tiedät jo asian. - jaikal.se
Tapio522 kirjoitti:
jari-pek-ka, miten ymmärrät jakeessa 1.Kor. 7:14 olevan Paavalin toteamuksen; "... muutoinhan teidän lapsenne olisivat saastaisia,...".
Missä tilassa lapset ovat saastaisia?
(Kysyn samaa muiltakin!)>>>Missä tilassa lapset ovat saastaisia?
(Kysyn samaa muiltakin!) - jaikal.se
jari-pek-ka kirjoitti:
Tapiolle.
No kun avioliitto on pyhä. Avioliitto on kuva Kristuksen ja seurakunnan välisestä suhteesta. Jos molemmat puolisot eivät ole uskossa, niin Raamatun mukaan lapset ovat saastaisia. Tarkoittaa sitä, että lapsi koko ajan oppii vanhemmiltaan sitä uskomattoman ihmisen elämän mallia. Vanhemmat eivät erota lastaan Jumalalle, eivät todista Jumalasta ja eivät anna elämällään todistusta Jumalasta lapsilleen. He vieraannuttavat lastaan Jumalasta.
-
Sitten jos toinen puoliso on uskossa, niin silloin on tämän uskovan puolison kautta sekä lapset, että uskomaton puoliso erotettu Jumalalle. Ei tarkoita, että puoliso olisi pelastettu, mutta hän on kuitenkin koko ajan evankeliumin vaikutuksen alaisena. Vaimo voi sanoittakin todistaa miehelleen Jumalasta, vaelluksensa kautta, niin kuin Raamattu sanoo.
-
Aivan samoin on lasten kanssa. Uskova puoliso johdattaa heitä uskomaan Jumalaan, ja siksi he ovat pyhiä. "Joka viettelee yhdenkin näistä pienistä, jotka uskovat minuun". Tiedät tuon kohdan Raamatusta. Lapset voi siis vietellä pois uskosta. Lapsella on jo heti taipumus uskoa Jumalaan ja siitä voi vietellä lapsen pois.
-
Se on totta, että jos sanotaan pyhä ihminen, niin sillä tarkoitetaan uskovaa ja tuossahan sanotaan selvästi, että"nyt teidän lapsenne ovat pyhiä".
-
Ja se uskomaton puoliso. Hän ei ole pyhä, vaan on pyhitetty uskovan puolisonsa kautta, ei siis Jumalan kautta niin kuin uskova puoliso on pyhitettySinä selität tätä asiaa hyvin niin että minä myös alan ymmärtämään. Yksinkertaista kun sen osaa. Kiitos jaripekka!
>>>Ja se uskomaton puoliso. Hän ei ole pyhä, vaan on pyhitetty uskovan puolisonsa kautta, ei siis Jumalan kautta niin kuin uskova puoliso on pyhitetty jaikal.se kirjoitti:
Sinä selität tätä asiaa hyvin niin että minä myös alan ymmärtämään. Yksinkertaista kun sen osaa. Kiitos jaripekka!
>>>Ja se uskomaton puoliso. Hän ei ole pyhä, vaan on pyhitetty uskovan puolisonsa kautta, ei siis Jumalan kautta niin kuin uskova puoliso on pyhitettyOnko täällä toinenkin jaikal? Se jaikal, jonka tiedän, kirjoittaa kirjautuneena ja joskus kirjautumattomana nimimerkillä jaikal. Vai ootko muuttanut nimimerkkiä muotoon jaikal.se.
Ei se aina ole yksinkertaista. eikä kaikkea opi opiskelemalla, vaan Opettajaa tarvitaan. Kyllä itse opiskelemalla aika pitkälle pääsee. mutta jossain tulee ilman Opettajaa seinä vastaan. Oppia voi saada toisten kautta, mutta aina kuitenkin Pyhä Henki viimekädessä kirkastaa asian, onko se asia oikein vai ei.
Eli mitään opetusta ei voi niellä ilman tutkiskelua Opettajan kanssa.jari-pek-ka kirjoitti:
Onko täällä toinenkin jaikal? Se jaikal, jonka tiedän, kirjoittaa kirjautuneena ja joskus kirjautumattomana nimimerkillä jaikal. Vai ootko muuttanut nimimerkkiä muotoon jaikal.se.
Ei se aina ole yksinkertaista. eikä kaikkea opi opiskelemalla, vaan Opettajaa tarvitaan. Kyllä itse opiskelemalla aika pitkälle pääsee. mutta jossain tulee ilman Opettajaa seinä vastaan. Oppia voi saada toisten kautta, mutta aina kuitenkin Pyhä Henki viimekädessä kirkastaa asian, onko se asia oikein vai ei.
Eli mitään opetusta ei voi niellä ilman tutkiskelua Opettajan kanssa.Kyllä minä olen kirjoittanut nuo jaikal.se nimimerkin kirjoitukset tässä ketjussa. Ainakin ne kirjoitukset jotka ovat kirjoitettu tähän kellonlyömään asti. Joskus, mutta hyvin harvoin, nimimerkkiäni on käytetty väärin.
Sinulla on hyvää tekstiä. Jatka kirjoittamista.
Minäkin saan joskus niistä opetusta.
Enhän ole valmiiksi oppinut.jaikal kirjoitti:
Kyllä minä olen kirjoittanut nuo jaikal.se nimimerkin kirjoitukset tässä ketjussa. Ainakin ne kirjoitukset jotka ovat kirjoitettu tähän kellonlyömään asti. Joskus, mutta hyvin harvoin, nimimerkkiäni on käytetty väärin.
Sinulla on hyvää tekstiä. Jatka kirjoittamista.
Minäkin saan joskus niistä opetusta.
Enhän ole valmiiksi oppinut.Ok, jaikal on jaikal. En ole valmiiksi oppinut. Vasta pieni murto-osa. Raamattu on niin monikerroksinen kirja. Aina sieltä joku ammentaa jotakin uutta ja yksi ammentaa toista ja toinen toista. Niinhän Jumala seurakunnassa on tarkoittanut, että kaikilla on jotain tuotavaa. Ei olla koskaan jonkun yksittäisen ihmisen varassa, vaan Jumala voi avata jollekkin jonkun paikan ja toiselle toisen. Kyllä me kaikki toisiamme tarvitaan.
jari-pek-ka kirjoitti:
Ok, jaikal on jaikal. En ole valmiiksi oppinut. Vasta pieni murto-osa. Raamattu on niin monikerroksinen kirja. Aina sieltä joku ammentaa jotakin uutta ja yksi ammentaa toista ja toinen toista. Niinhän Jumala seurakunnassa on tarkoittanut, että kaikilla on jotain tuotavaa. Ei olla koskaan jonkun yksittäisen ihmisen varassa, vaan Jumala voi avata jollekkin jonkun paikan ja toiselle toisen. Kyllä me kaikki toisiamme tarvitaan.
>>>Jumala voi avata jollekkin jonkun paikan ja toiselle toisen.
jaikal kirjoitti:
>>>Jumala voi avata jollekkin jonkun paikan ja toiselle toisen.
Kyllä. Lukittuna pysyy jos on lukittu. Nyt alkaa olla aika, jolloin lukot alkavat aueta monista kohtaa. Nyt on se aika. Joku asia pidetään lukittuna siihen aikaan asti, kun sen on määrä avautua. On se ihmeellistä.
Yleisen kristinuskon opin mukaan "pyhitetty" on ihminen joka on täyttynyt Pyhällä Hengellä.
Elikä Paavali tarkoittanee että jos yksi perjheestä on täyttynyt Pyhällä Hengellä niin muutkin perheestä ovat täyttyneet.
Jumalahan pyhitti kerralla koko Israelin kansan, joka teki heistä "valitun kansan".
5. Moos.7:6 Muistakaa, että olette Herralle, Jumalallenne, pyhitetty kansa. Herra, teidän Jumalanne, valitsi teidät maailman kaikkien kansojen joukosta omaksi kansakseen.- :-)))))))))))
Höpö höpö. Koskas ateistikin on täyttynyt Pyhällä Hengellä?
Ilmavaivoja teillä toki on, mutta se on pierua. :-)))))))) >>> Pe.ku: "Elikä Paavali tarkoittanee että jos yksi perheestä on täyttynyt Pyhällä Hengellä niin muutkin perheestä ovat täyttyneet".
- jaikal.se
Yksikään uudestisyntymätön ei täyty Pyhällä Hengellä. Pyhällä Hengellä voi täyttyä vain Jumalan lapset.
Pyhän Hengen täyteys ei ole kollekviivinen tapahtuma.
Raamatun massatäyttymisissä olivat kaikki Pyhällä Hengellä täyttyneet ihmiset Jumalan lapsia.
Paavali opettaa, että epäuskoinen aviopuoliso on ”pyhä” uskovalle puolisolle yhteistä avioelämää varten, ei Jumalalle taivasta varten.
1. Kor. 7:14-16 on ainut kohta Raamatussa, jossa ihmistä sanotaan "pyhäksi" ilman uskoa.
1. Kor. 7. luvussa Paavali antaa neuvoja avioliittoasioissa. Uskovat pohtivat Korintossa, saiko kristitty hylätä aviopuolisonsa, jos tämä ei ollut uskossa.
Tässä yhteydessä mainitaan, että heidän lapsensa ovat myös "pyhiä".
Tästä monet tekevät johtopäätöksen; koska lapset ovat pyhiä, heitä ei tarvitse kastaa. He kelpaavat Jumalalle sellaisenaan.
Näin ei tietystikkään ole!- ml213.
Mutta, tuo lapsi sana ei ilmennä ihmisen ikää,- vaan sukusuhdetta. Niin, pyhitetty/pyhä ei ole sama käsite kuin Jumalaan uskova ihminen.
Kokonaisuutta ajatellen. Normaalistihan uskovaisella ihmisellä ei ole yhteyttä/yhteistä jumalattoman ihmisen kanssa (muistanet oletuksen mitä yhteistä on pimeydellä ja valkeudella). Mutta, kun kyse on perhesuhteista,- läheisistä suhteista, niin tuo opetus koskee lähisuhteista/lähisukua. Aviopuolisoa ja lapsia, jos he ovat uskomattomia ja todella uskova ei voi pelastaa heitä.
Tavallaan tuon opetuksen kautta annetaan vapaus syvään suhteeseen jumalattoman ihmisen kanssa.
Joka elää lähellä Kristusta, hänen ei tarvitse pelätä uskonsa menettämistä, vaikka eläisikin uskottomien parissa.
Kristus on voimakkaampi.
Paavali ei kehoita purkamaan seka-avioliittoja , eivätkä niistä syntyneet lapset saastuta Jumalan pyhää kansaa.
Kun Paavali sanoo, että toinen puoliso on ”pyhitetty” toisen uskovan puolison kautta, niin hän ei tarkoita pelastettua eikä syyllisyydestä vapaata ihmistä.
Tässä ei ole siis kyseessä pyhyys Jumalan edessä.
Pyhä tarkoittaa Jumalalle erotettua(esine tai henkilö).
Uskovat ovat eroitetut ikuisesti Jumalalle , ”pyhitetyt Jeesuksen Kristuksen ruumiin uhrilla kerta kaikkiaan” (Hebr. 10:10)
--
Luther mielestäni selittää tämän hyvin:
"Uskovien avioelämä on puhdasta, koska se on pyhitetty Jumalan sanalla, toisin sanoen se on sallittu ja Jumalan sanassa hyväksytty asia, minkä Raamattu kyllin todistaa.
Sanoohan Kristus avioliittoa jumalalliseksi yhdistymiseksi lausuessaan: (Matt. 19:6) Ne jotka Jumala on yhdistänyt. Samoin Paavali sanoo naimisiin menemistestä, ruuista ja muista niihin verrattavista asioista, (1. Tim. 4:5) että ne pyhitetään Jumalan sanalla ja rukouksella, toisin sanoen sanalla, jotta omatunto saisi varmuuden Jumalan hyväksymisestä, ja rukouksella, toisin sanoen uskolla, joka kiitoksella käyttää tätä kaikkea hyväkseen Jumalan lahjana.
Samoin 1. Kor. 7.: "Mies, joka ei usko, on pyhitetty uskovan vaimonsa kautta", toisin sanoen avioelämä on sallittua ja pyhää sen tähden, että usko Kristukseen sen pyhittää".
(Luther)
--
Paavali opettaa, että epäuskoinen aviopuoliso on ”pyhä” uskovalle puolisolle yhteistä avioelämää varten, ei Jumalalle taivasta varten.- body
Se on sitä juutalaista ja miesmäistä hegemoniaa että miehellä olisi täysi oikeus säilyttää kasvonsa.
Kas kun Paavali ei kirjoittanut että miehelle taivasovet ovat aina auki ja siitä voi purjetia sisään miten haluaa.??
Juutalaisuudessa mies oli mies ja naisella ei oikeuksia ollut. - Tapio522eikirj
Gal.3:
27. Sillä kaikki te, jotka olette Kristukseen kastetut, olette Kristuksen päällenne pukeneet.
28. Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista; sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa. * Mikko, tuo ei ole mitenkään ristiriidassa muun Raamatun kanssa, niin kuin lappix olettaa. Raamattu vapauttaa uskovan uskomattoman puolison "orjuudesta", on sitä, että uskova on seurakunta kelpoinen, vaikka kotiväki ei olisikaan uskossa, puolin tai toisin.
* Uskomaton puoliso ei tietenkään ole pyhä Kristuksessa, vaan pyhä, että kelpaa olemaan uskovan puolisona, eikä siis tarvitse erota sen vuoksi. Uskomattoman puolison tulee ottaa Jeesus vastaan, ennenkuin on uskossa Kristukseen ja sitten vasta on pyhä Herrassa.- body
Me elämme ajassa ja täällä on turha pyhyyksilla kikkailla ja avioliitto on aina lihallinen liitto ja se ei siitä pyhäksi muutu vaikka kuinka Paavalia tulkitaan.
Aloituksen jakeet ovat selviä ja ymmärrettäviä. Ne perustuivat aikanaan reaalisen tosian tunnustamiseen ja pätevät samassa suhteessa edelleenkin.
Jakeissa annetaan uskovalle lupa mennä avioon vääräuskoisen kanssa ja että uskovan puolison ei tarvitse erota toisesta siksi että menettäisi taivaspaikkansa.
Koska lausuma on raamattuun kirjattu, siitä on ollut epätietoisuutta ja polemiikkia.
Lausuma kuvastaa sitä, että ihmisten välillä rakkaus on suurempi kuin mielipide-erot. Tälle totuudelle eivät varhaiset kristitytkään voineet mitään.
Jakeet ovat tietysti epäkristillisiä. Kuinka uskovan sallitaan asua "Perkeleen" lapsen kanssa. Kuinka uskova ylipäätään voi asua ihmisen kanssa, joka hänen on pakko toivottaa ikuiseen kidutukseen. Eikä riitä, että olisi uskova, on oltava oikeauskoinen, mitä se sitten onkaan.
Ateistilla ei ole tällaisia ongelmia. Hän rakastaa ja toivoo puolisolle kaikkea hyvää.
Joidenkin kirjoittajien ajatusmaailma on hirveä. Menköön aviomies tai vaimo kidutukseen, se on hänelle oikein. Jos lapset kasvavat ateisteiksi, menkööt hekin ikuiseen kadotukseen.
Ajatteletteko ihmisyyttä lainkaan? Uskomuksenne ei vaikuta mitenkään tuonpuoleiseen. Se vaikuttaa ja näkyy teissä tässä ja nyt.- body
Ihmisten olisi jo aika käyttää asioissaan omaa järkeä / ymmärrystään, eikä pähkäillä vuosituhansia vanhojen tabujen kanssa, sillä silloin on hukassa.
Avioliitto tai avoliitto on kahden aikuisen lihallinen liitto ja siihen ei ulkopuolisilla ole sanan sijaa, se on selviö ja siitä on pidettävä kiinni, sanokoot muut mitä haluavat.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Koko familia taas lehdissä jauhamassa vanhoja asioitaan
Nyt menee familialla lujaa. Martina ja äiti MeNaisissa (taas) ja Esko IS:ssa. Kuinkakohan monta kymmentä kertaa nuo sam3791713- 841704
Teemu Keskisarja (ps) loisti- ja hurmasi MTV:n tentissä.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kommentti-keskisarja-sekoitti-pakan-suomiareenan-puheenjohtajatentissa/9180380 Kuten3871690- 931576
Taas syytöntä ja rehellisintä rangaistiin
Ja vielä 13 000 euroa kaupungin oikeudenkäyntikuluja maksuun. Lisää tällaisia päätöksiä.😀501307Aika pieni se on
Joku sanoo että matala on suihku. Säätöä tarviaa nyt ruisku, että se ruiskuaa korkeudelle valopylvään Näin saamme näht491245Heh, Irvi-Riikka vie duunareilta nyt arkipyhätkin
Voihan saksilla näköjään leikellä kalenteriakin. Irvi-Riikalla ne osuivat arkipyhiin. Että sellainen duunaripuolue 😆2851149Kiitos siitä
Kiitos siitä hahmosta jonka loit, ja jonka sain tuntea, ja kutsua ystäväksi. Se oli hyvä tyyppi ja siihen oli helppo rak43965vinkki miehille
Jos on ollut erimielisyyksiä ja sun käytös on satuttanut naisya, et voi palata takaisin kevyesti niin kuin mitään ei oli164962Sinun ja kaipaamasi törmääminen
Missä sinä haluaisit sen satunnaisen kohtaamisen mieluiten tapahtuvan?86949