Saako täällä "mainostaa"?
Kantakaa Kirkosta eroaminen -palstalla kortenne kekoon ja kertokaa, miksi kirkon yhteisövero-osuutta pitäisi laskea.
Kiitos jos viitsit osallistua!
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10004646
(aihe sopisi tällekin palstalle, mutta miksipä turhaan, kun kirkko ei kuitenkaan keskusteluun viitsi osallistua)
Yhteisövero ja kirkko
rumalammas
26
78
Vastaukset
- AntiChrisu
Yhteistöverolla kustannetaan vain ja ainoastaan hautaustoimi, mikä liittyy ateisteihin ja heidän yrityksiinsä.
-Kirkko hautaustoimen järjestäjänä on tehoton, yhden vuoden aikana nousi kustannukset 50%
-Kirkko pitää näin yllä monopolia, joka ei sovi markkinatalouteen
-Kirkko ei anna ateistien käyttää tiloja joiden käyttökulut se kuitenkin liittää hautaustoimeen
-Kirkko ylimitoittaa hautaustoimen kustannukset ja näin varastaa verorahoja
Ateistien ei tule joutua maksamaan yhdistystensä, yritystensä tms. kautta kirkollisveroa. Se on periaatteellinen kysymys. Lisäksi tuo osuus näkyy kaikkien tuotteiden hinnoissa (vähäinen, mutta silti)
Ateistit maksavat jo piiloverona mm. toimeentulotukea nauttivien kirkon jäsenten kirkollisverot (sosiaalitoimi kompensoi)- Korsi kekoon
"Yhteistöverolla kustannetaan vain ja ainoastaan hautaustoimi, mikä liittyy ateisteihin ja heidän yrityksiinsä.
-Kirkko hautaustoimen järjestäjänä on tehoton, yhden vuoden aikana nousi kustannukset 50%
* Kaikkia hautaustoimen kuluja ei aiemmin merkitty hautaustoimelle vaan vaikkapa kiinteistömenoihin. Nykyään laki määrää kirkon myös ylläpitämään tunnustuksettomia hautausmaita, mikä nostaa kustannuksia.
-Kirkko pitää näin yllä monopolia, joka ei sovi markkinatalouteen
* Ei kirkolla ole monopolia, mutta koska hautausmaat eivät saa tuottaa voittoa, niin ei ”bisnes” välttämättä houkuttele muita kuin lähinnä uskonnollisista tai aatteellisista syistä.
-Kirkko ei anna ateistien käyttää tiloja joiden käyttökulut se kuitenkin liittää hautaustoimeen
* Tässä on perää, mutta ei tätä ihan voi yleistää.
-Kirkko ylimitoittaa hautaustoimen kustannukset ja näin varastaa verorahoja
* Tässä itse asiassa voi myös olla paljon perää, sillä kuka oikeastaan tietää, mitä kaikkea kuluja hautaustoimelle merkitään? Tai miten kirkon tilit tarkistetaan? Hautaustoimelle merkitään ehkä myös kaikenlaisia maksajista ehkä vähemmän tärkeitä kuluja. Paljonkohan hautaustoimen kuluissa on ties minkälaista virkistysmatkaa tai paikallaan junnaavia työryhmiä ynnä muuta. Tässä olisi tiedottamisen paikka. Kirkolla on valitettavasti ikävä tapa teeskennellä avointa, mutta käytännössä pelata osatotuuksilla – puhuttiin sitten tuloista tai menoista.
-Ateistien ei tule joutua maksamaan yhdistystensä, yritystensä tms. kautta kirkollisveroa. Se on periaatteellinen kysymys. Lisäksi tuo osuus näkyy kaikkien tuotteiden hinnoissa (vähäinen, mutta silti)
* Kirkko tuottaa tällä hetkellä välttämättömiä palveluja ja jollakin ne on kustannettava. Ratkaisu on osuus yhteisöverosta, vaikka liittyyhän tähän kieltämättä ongelmiakin.
-Ateistit maksavat jo piiloverona mm. toimeentulotukea nauttivien kirkon jäsenten kirkollisverot (sosiaalitoimi kompensoi)
* Maksaakohan sosiaalitoimi myös kameraseuran tai kokoomuksen jäsenmaksun? Jos ei maksa, niin silloin sen ei tietenkään pitäisi maksaa kirkollisveroakaan, sillä kirkollisvero on jäsenmaksu. - AntiChrisu
Korsi kekoon kirjoitti:
"Yhteistöverolla kustannetaan vain ja ainoastaan hautaustoimi, mikä liittyy ateisteihin ja heidän yrityksiinsä.
-Kirkko hautaustoimen järjestäjänä on tehoton, yhden vuoden aikana nousi kustannukset 50%
* Kaikkia hautaustoimen kuluja ei aiemmin merkitty hautaustoimelle vaan vaikkapa kiinteistömenoihin. Nykyään laki määrää kirkon myös ylläpitämään tunnustuksettomia hautausmaita, mikä nostaa kustannuksia.
-Kirkko pitää näin yllä monopolia, joka ei sovi markkinatalouteen
* Ei kirkolla ole monopolia, mutta koska hautausmaat eivät saa tuottaa voittoa, niin ei ”bisnes” välttämättä houkuttele muita kuin lähinnä uskonnollisista tai aatteellisista syistä.
-Kirkko ei anna ateistien käyttää tiloja joiden käyttökulut se kuitenkin liittää hautaustoimeen
* Tässä on perää, mutta ei tätä ihan voi yleistää.
-Kirkko ylimitoittaa hautaustoimen kustannukset ja näin varastaa verorahoja
* Tässä itse asiassa voi myös olla paljon perää, sillä kuka oikeastaan tietää, mitä kaikkea kuluja hautaustoimelle merkitään? Tai miten kirkon tilit tarkistetaan? Hautaustoimelle merkitään ehkä myös kaikenlaisia maksajista ehkä vähemmän tärkeitä kuluja. Paljonkohan hautaustoimen kuluissa on ties minkälaista virkistysmatkaa tai paikallaan junnaavia työryhmiä ynnä muuta. Tässä olisi tiedottamisen paikka. Kirkolla on valitettavasti ikävä tapa teeskennellä avointa, mutta käytännössä pelata osatotuuksilla – puhuttiin sitten tuloista tai menoista.
-Ateistien ei tule joutua maksamaan yhdistystensä, yritystensä tms. kautta kirkollisveroa. Se on periaatteellinen kysymys. Lisäksi tuo osuus näkyy kaikkien tuotteiden hinnoissa (vähäinen, mutta silti)
* Kirkko tuottaa tällä hetkellä välttämättömiä palveluja ja jollakin ne on kustannettava. Ratkaisu on osuus yhteisöverosta, vaikka liittyyhän tähän kieltämättä ongelmiakin.
-Ateistit maksavat jo piiloverona mm. toimeentulotukea nauttivien kirkon jäsenten kirkollisverot (sosiaalitoimi kompensoi)
* Maksaakohan sosiaalitoimi myös kameraseuran tai kokoomuksen jäsenmaksun? Jos ei maksa, niin silloin sen ei tietenkään pitäisi maksaa kirkollisveroakaan, sillä kirkollisvero on jäsenmaksu.Ei maksa, sosiaalitoimi ei maksa mitään jäsenyyksiä missään yhdistyksessä. Mutta kirkonjäsenyysmaksu on vero, joten vero kompensoidaan.
- Korsi kekoon
AntiChrisu kirjoitti:
Ei maksa, sosiaalitoimi ei maksa mitään jäsenyyksiä missään yhdistyksessä. Mutta kirkonjäsenyysmaksu on vero, joten vero kompensoidaan.
Ohoh, vai tuollainen syy. Kirkko itse näkyy rinnastavan kirkollisveron jäsenmaksuun, joten sen itsensä pitäisi olla valmis sossun maksamista jäsenmaksuista luopumaan. Vai mitä sanoo kirkko?
Tässä on kyseessä selvä epätasa-arvo.
”Kirkollisveroa tai jäsenmaksua kannetaan evankelis-luterilaisten ja ortodoksisten seurakuntien jäseniltä.”
http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Kirkollisvero
”Kirkkolakiin on kirjattu seurakunnan jäsenten velvollisuus osallistua kirkon tehtävien hoidossa tarvittavien varojen hankkimiseen. Nämä varat kootaan jäseniltä kirkollisverona.”
Kirkkolaissa siis kerrotaan JÄSENTEN VELVOLLISUUDESTA maksaa kirkollisveroa (eli jäsenmaksua). Muilla ei pitäisi olla minkäänlaista velvollisuutta osallistua kustannuksiin, ei edes epäsuorasti sosiaalitoimen kautta.
Kirkkohan voisi halutessaan vaikka antaa vähävaraisille jäsenilleen kirkollisverosta vapautuksen? AntiChrisu kirjoitti:
Ei maksa, sosiaalitoimi ei maksa mitään jäsenyyksiä missään yhdistyksessä. Mutta kirkonjäsenyysmaksu on vero, joten vero kompensoidaan.
Onko sinulla tähän tarkennusta?
Kirkollisvero peritään kunkin henkilön tuloista. Onko toimeentulotuki siis veronalaista tuloa?Korsi kekoon kirjoitti:
Ohoh, vai tuollainen syy. Kirkko itse näkyy rinnastavan kirkollisveron jäsenmaksuun, joten sen itsensä pitäisi olla valmis sossun maksamista jäsenmaksuista luopumaan. Vai mitä sanoo kirkko?
Tässä on kyseessä selvä epätasa-arvo.
”Kirkollisveroa tai jäsenmaksua kannetaan evankelis-luterilaisten ja ortodoksisten seurakuntien jäseniltä.”
http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Kirkollisvero
”Kirkkolakiin on kirjattu seurakunnan jäsenten velvollisuus osallistua kirkon tehtävien hoidossa tarvittavien varojen hankkimiseen. Nämä varat kootaan jäseniltä kirkollisverona.”
Kirkkolaissa siis kerrotaan JÄSENTEN VELVOLLISUUDESTA maksaa kirkollisveroa (eli jäsenmaksua). Muilla ei pitäisi olla minkäänlaista velvollisuutta osallistua kustannuksiin, ei edes epäsuorasti sosiaalitoimen kautta.
Kirkkohan voisi halutessaan vaikka antaa vähävaraisille jäsenilleen kirkollisverosta vapautuksen?"Kunnallisverotuksesta kohtuullisuusperusteilla vapautettu vapautuu automaattisesti myös kirkollisverosta. Kirkkolain 15. luvun 3 §:n mukaan kirkollisverosta voi anoa täydellistä tai osittaista vapautusta evankelis-luterilaisen seurakunnan kirkkoneuvostolta. Vastaavasti ortodoksisen kirkon jäsen voi anoa vapautusta seurakunnanneuvostolta."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kirkollisvero- rumalammas
mummomuori kirjoitti:
"Kunnallisverotuksesta kohtuullisuusperusteilla vapautettu vapautuu automaattisesti myös kirkollisverosta. Kirkkolain 15. luvun 3 §:n mukaan kirkollisverosta voi anoa täydellistä tai osittaista vapautusta evankelis-luterilaisen seurakunnan kirkkoneuvostolta. Vastaavasti ortodoksisen kirkon jäsen voi anoa vapautusta seurakunnanneuvostolta."
http://fi.wikipedia.org/wiki/KirkollisveroKirkollisverosta saa näköjään paremmin tietoa muualta kuin kirkon omilta sivuilta. No, tämä ei mitenkään kauhean uutta ole.
”Kirkollisverosta voi anoa vapautusta. Kirkkolain 15. luvun 3 §:n mukaan "- - kirkkoneuvosto voi erityisestä syystä hakemuksesta myöntää osittaisen tai täydellisen vapautuksen kirkollisverosta ja sen viivästymisestä johtuvista seuraamuksista samoilla perusteilla, joilla valtion ja kunnan viranomaiset voivat myöntää vapautuksen valtion- ja kunnallisveron osalta."”
http://www.uskonnonvapaus.fi/hakusanat/kirkollisvero.html
Mitä mieltä kirkko on, pitäisikö sosiaaliturvalla maksettavista jäsenmaksuista luopua (siis jos tuo AntiChrisun väite pitää paikkansa)?
Kirkollisvero taitaa pisteenä iin päälle olla ulosottokelpoistakin, sekin vielä. - MeriMinä
mummomuori kirjoitti:
Onko sinulla tähän tarkennusta?
Kirkollisvero peritään kunkin henkilön tuloista. Onko toimeentulotuki siis veronalaista tuloa?Hei plikka :)
http://www.vm.fi/vm/fi/05_hankkeet/012_veroryhma/06_esitysaineisto/Verovapaat_sosiaaliturvaetuudet_SATA_13052009_muistio.pdf
Tämän mukaan toimentulotuki olisi saajalleen verovapaata.
PS. Tuosta plikasta ei kande loukkaantua =) - AntiChrisu
mummomuori kirjoitti:
Onko sinulla tähän tarkennusta?
Kirkollisvero peritään kunkin henkilön tuloista. Onko toimeentulotuki siis veronalaista tuloa?Ymmärsit nyt väärin. Ei toimeentulotuesta peritä veroa, mutta työmarkkinatuesta peritään, koska veroa peritään, niin tulot laskevat alle minimitason, joka siis kompensoidaan toimeentulotuesta. Toisin sanoen peritty kirkollisvero kompensoidaan toimeentulotuen avulla.
Eihän tämä yksilöä kohden ole paljoa 70e vuodessa, mutta pitää muistaa että
toimeentulotuen saajia on vuosittain 350 000, osa ei tieteenkään saa koko vuotta ja pieni osa ei saa verotettavaa tuloa vaan vain toimeentulotukea. Mutta noin 200 000 toimeentulotuen saajaa saa koko vuoden ajalta tukea ja samalla
työmarkkinatukea tai peruspäivärahaa tai todella pientä ansiosidonnaista. Se tekee siis tulonsiirtona sosiaalitoimesta kirkolle noin 14 miljoonaa. (tämä on karkea arvio voi olla enemmänkin) eli huomattavasti enemmän mitä kirkko antaa taloudellista apua köyhille. - AntiChrisu
AntiChrisu kirjoitti:
Ymmärsit nyt väärin. Ei toimeentulotuesta peritä veroa, mutta työmarkkinatuesta peritään, koska veroa peritään, niin tulot laskevat alle minimitason, joka siis kompensoidaan toimeentulotuesta. Toisin sanoen peritty kirkollisvero kompensoidaan toimeentulotuen avulla.
Eihän tämä yksilöä kohden ole paljoa 70e vuodessa, mutta pitää muistaa että
toimeentulotuen saajia on vuosittain 350 000, osa ei tieteenkään saa koko vuotta ja pieni osa ei saa verotettavaa tuloa vaan vain toimeentulotukea. Mutta noin 200 000 toimeentulotuen saajaa saa koko vuoden ajalta tukea ja samalla
työmarkkinatukea tai peruspäivärahaa tai todella pientä ansiosidonnaista. Se tekee siis tulonsiirtona sosiaalitoimesta kirkolle noin 14 miljoonaa. (tämä on karkea arvio voi olla enemmänkin) eli huomattavasti enemmän mitä kirkko antaa taloudellista apua köyhille.Niin ja vielä tuosta kirkollisverosta luopumiseen. Vain harva köyhä tämän tekee koska se on tarpeetonta, sillä sosiaalitoimi kompensoi menetyksen. Voitaisiinko vaatia sosiaalitoimen reppana asiakkaalta tämäkin byrokratian pyöritys. Jos tähän mentäisiin niin sanoisin että on helpompi erota kirkosta, kuin taistella kirkon ja verottajan byrokratiaa vastaan.
AntiChrisu kirjoitti:
Niin ja vielä tuosta kirkollisverosta luopumiseen. Vain harva köyhä tämän tekee koska se on tarpeetonta, sillä sosiaalitoimi kompensoi menetyksen. Voitaisiinko vaatia sosiaalitoimen reppana asiakkaalta tämäkin byrokratian pyöritys. Jos tähän mentäisiin niin sanoisin että on helpompi erota kirkosta, kuin taistella kirkon ja verottajan byrokratiaa vastaan.
Niin ja vielä tuosta kirkollisverosta luopumiseen. Vain harva köyhä tämän tekee koska se on tarpeetonta, sillä sosiaalitoimi kompensoi menetyksen. Voitaisiinko vaatia sosiaalitoimen reppana asiakkaalta tämäkin byrokratian pyöritys. Jos tähän mentäisiin niin sanoisin että on helpompi erota kirkosta, kuin taistella kirkon ja verottajan byrokratiaa vastaan.
Samalla kompensoidaan siis kaikki verotus, eli tulonsiirtoa tulee myös kunnille eikö vain? Tämä on sitä kuuluisaa valtion taskusta toiseen avustamista. Totta että noin ajatellen sosiaalitoimi maksaa kirkon jäsenyyden, koska se on kytketty ennakkoveroihin.
Itse katson kuitenkin että melkoisen mukavampaa se on noin maksaa kuin erillisellä kuitilla.- juu-huh
mummomuori kirjoitti:
Niin ja vielä tuosta kirkollisverosta luopumiseen. Vain harva köyhä tämän tekee koska se on tarpeetonta, sillä sosiaalitoimi kompensoi menetyksen. Voitaisiinko vaatia sosiaalitoimen reppana asiakkaalta tämäkin byrokratian pyöritys. Jos tähän mentäisiin niin sanoisin että on helpompi erota kirkosta, kuin taistella kirkon ja verottajan byrokratiaa vastaan.
Samalla kompensoidaan siis kaikki verotus, eli tulonsiirtoa tulee myös kunnille eikö vain? Tämä on sitä kuuluisaa valtion taskusta toiseen avustamista. Totta että noin ajatellen sosiaalitoimi maksaa kirkon jäsenyyden, koska se on kytketty ennakkoveroihin.
Itse katson kuitenkin että melkoisen mukavampaa se on noin maksaa kuin erillisellä kuitilla.”Tämä on sitä kuuluisaa valtion taskusta toiseen avustamista. Totta että noin ajatellen sosiaalitoimi maksaa kirkon jäsenyyden, koska se on kytketty ennakkoveroihin.
Itse katson kuitenkin että melkoisen mukavampaa se on noin maksaa kuin erillisellä kuitilla.”
Tämä on yhteisistä varoista kirkon taskuun siirtämistä. Eikä yhteisistä varoista pitäisi maksaa kirkolle miljoonien edestä jäsenmaksuja vuodessa! - AntiChrisu
mummomuori kirjoitti:
Niin ja vielä tuosta kirkollisverosta luopumiseen. Vain harva köyhä tämän tekee koska se on tarpeetonta, sillä sosiaalitoimi kompensoi menetyksen. Voitaisiinko vaatia sosiaalitoimen reppana asiakkaalta tämäkin byrokratian pyöritys. Jos tähän mentäisiin niin sanoisin että on helpompi erota kirkosta, kuin taistella kirkon ja verottajan byrokratiaa vastaan.
Samalla kompensoidaan siis kaikki verotus, eli tulonsiirtoa tulee myös kunnille eikö vain? Tämä on sitä kuuluisaa valtion taskusta toiseen avustamista. Totta että noin ajatellen sosiaalitoimi maksaa kirkon jäsenyyden, koska se on kytketty ennakkoveroihin.
Itse katson kuitenkin että melkoisen mukavampaa se on noin maksaa kuin erillisellä kuitilla.Ymmärrät edelleeem vääriin kyllä kirkko saa rahaa sosiaalitoimelta, koska ennakonpidätys tai lopullinen verotus katsotaan samalla tavalla sosiaalitoimessa. Jos saatkin 100e palautusta niin tuki leikkaautuu 110e.
Edelleen kirkko saa rahaa sosiaalitoimesta kiertäen enemmän kuin se antaa köyhille! Olenko ainoa joka näkee haitan? AntiChrisu kirjoitti:
Ymmärrät edelleeem vääriin kyllä kirkko saa rahaa sosiaalitoimelta, koska ennakonpidätys tai lopullinen verotus katsotaan samalla tavalla sosiaalitoimessa. Jos saatkin 100e palautusta niin tuki leikkaautuu 110e.
Edelleen kirkko saa rahaa sosiaalitoimesta kiertäen enemmän kuin se antaa köyhille! Olenko ainoa joka näkee haitan?Kirkko, suuri köyhien auttaja :D
Onhan tuo naurettavaa vempuilua kirkolta, mutta arvaa tekeekö ne asialle mitään? Piispat miettivät asiaa....Eiköhän se oo taas se vanha virsi mitä kirkko veisaa ja raha juoksee....
Arkkipiispa Kari Mäkinen korosti Säätytalon hallitusneuvottelijoille kaikkein köyhimpien puolustamista.
"Muistutin hyvinvointiyhteiskunnan peruseetoksesta, eli ensin on katsottava niiden tilannetta, jotka ovat kaikkein heikoimmilla", Mäkinen kertoi poistuttuaan Säätytalolta.
"Vähimmäisturvan korotuksen toin yhtenä asiana esiin. Lähinnä yritin luodata sitä miltä eettiseltä pohjalta asioita pitää katsoa."
Mäkinen puolustaa perusturvan korotusta, mutta ei halunnut vastata siihen, miten kirkko suhtautuu perusturvan ja ansioturvan väliseen kytkökseen.
Kytkös on yksi hallitusneuvottelujen isoista riidan kohteista.
Mäkinen oli puhumassa hallitusneuvottelija Jyrki Kataisen (kok) kutsusta.
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Arkkipiispa Kari Mäkinen korosti heikoimpien puolustamista/1135266294521
Tosin tuolle sinun väitteelesi pitäisi olla jotain näyttöäkin, että kirkollisveroa menee työmarkkinatuesta, jolloin loppu onkin selvää pässin lihaa....
Jos väitteesi pitää paikkansa, niin Mäkinen vaikuttaa taas..... :D- AntiChrisu
mave kirjoitti:
Kirkko, suuri köyhien auttaja :D
Onhan tuo naurettavaa vempuilua kirkolta, mutta arvaa tekeekö ne asialle mitään? Piispat miettivät asiaa....Eiköhän se oo taas se vanha virsi mitä kirkko veisaa ja raha juoksee....
Arkkipiispa Kari Mäkinen korosti Säätytalon hallitusneuvottelijoille kaikkein köyhimpien puolustamista.
"Muistutin hyvinvointiyhteiskunnan peruseetoksesta, eli ensin on katsottava niiden tilannetta, jotka ovat kaikkein heikoimmilla", Mäkinen kertoi poistuttuaan Säätytalolta.
"Vähimmäisturvan korotuksen toin yhtenä asiana esiin. Lähinnä yritin luodata sitä miltä eettiseltä pohjalta asioita pitää katsoa."
Mäkinen puolustaa perusturvan korotusta, mutta ei halunnut vastata siihen, miten kirkko suhtautuu perusturvan ja ansioturvan väliseen kytkökseen.
Kytkös on yksi hallitusneuvottelujen isoista riidan kohteista.
Mäkinen oli puhumassa hallitusneuvottelija Jyrki Kataisen (kok) kutsusta.
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Arkkipiispa Kari Mäkinen korosti heikoimpien puolustamista/1135266294521
Tosin tuolle sinun väitteelesi pitäisi olla jotain näyttöäkin, että kirkollisveroa menee työmarkkinatuesta, jolloin loppu onkin selvää pässin lihaa....
Jos väitteesi pitää paikkansa, niin Mäkinen vaikuttaa taas..... :Dwww.vero.fi
Siinä sitä näyttöä. Ja toimeentulotukea saa lähes jokainen n.500e saava hlö
Kirkko rahastaa köyhillä vaikka pitäisi olla niiden auttaja, Mäkinen voi haistaa pskan koska kaikki tietävät paljonko köyhät kokonaisuudessa saavat. AntiChrisu kirjoitti:
www.vero.fi
Siinä sitä näyttöä. Ja toimeentulotukea saa lähes jokainen n.500e saava hlö
Kirkko rahastaa köyhillä vaikka pitäisi olla niiden auttaja, Mäkinen voi haistaa pskan koska kaikki tietävät paljonko köyhät kokonaisuudessa saavat.http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/200701132559EH
Nojuu ja nyt odotellaan kirkon väen vastaavan asiaan...Onhan se kohtuullista kuulla heidänkin selitys asialle, jos heidän epäillään käyttävän kaikkein köyhiempien ihmisten apua hyväkseen.... Tuo olisi etenkin törkeää siinä mielessä, että he kuppaa köyhimmiltä enemmän veroa kuin kirkko maksaa diakonian työssään avustuksia :DAntiChrisu kirjoitti:
Ymmärrät edelleeem vääriin kyllä kirkko saa rahaa sosiaalitoimelta, koska ennakonpidätys tai lopullinen verotus katsotaan samalla tavalla sosiaalitoimessa. Jos saatkin 100e palautusta niin tuki leikkaautuu 110e.
Edelleen kirkko saa rahaa sosiaalitoimesta kiertäen enemmän kuin se antaa köyhille! Olenko ainoa joka näkee haitan?Koetan hahmottaa tuota väitettäsi, tosin ei ole ihan helppoa.
Jos henkilö kuuluu (ja haluaa kuulua) kirkkoon hän maksaa tuloistaan kirkollisveron. Seurakunnasta riippuen 1 – 2,25%. Ne, jotka eivät ole kummankaan kirkon jäseniä, eivät siis sitä maksa.
Jos henkilö on Kelan päivärahoilla, hän maksaa veroa 20%. Työmarkkinatuki on 25,74 e/pv, ja sitä maksetaan 5 päivältä viikossa ja arkipäiviä on n. 260 ja veroja maksetaan ennakkoon n. 1340 ekua
Verotus vahvistetaan myöhemmin ja silloin todellinen pidätys vähennysten jälkeen voi alentua paljonkin. Jos hän on maksanut kirkollisveroa ka 1,6%, n. 22 ekua vuodessa.
http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/200701132559EH
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Suomen_kuntien_ja_seurakuntien_tuloveroprosenteista_vuonna_2007
”Tilastojen mukaan viime vuonna toimeentulotukea sai 239 000 kotitaloutta ja 378 000 ihmistä. Lukujen perusteella Suomen väestöstä toimeentulotukea saavia oli 7,1 prosenttia. ”
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/12/toimeentulotukia_saavien_maara_jyrkassa_kasvussa_2227244.html
Kuinka moni heistä taas kuuluu kirkkoihin, voi laskea suhdeluvun jos 78,2 % koko väestöstä siihen kuuluu. Tuosta voi tehdä laskelman eteenpäin.
Toimeentulotukeen lasketaan kaikki tulot ja normiperusosaa on yksin asuva aikuinen saa 419 ekua kuukaudessa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Toimeentulotuki
Missä vaiheessa sosiaalitoimi maksaa kirkolle? Eiköhän se ole jokaisen omassa verotuksessa. Ottaen huomioon että jokaisella on oikeus kuulu myös kirkkoon. Tällä hetkellä ei ole mahdollista maksaa tuota kirkollisveron osuutta suoraan omalle seurakunnalle. Se taas lienee vähän toinen juttu.
Totta on että henkilöllä olisi enemmän tuloja ilman kirkollisveroa ja näin hän saa vähemmän toimeentulotukea eli sen 20 ekua vuosittain.
Diakonia on usein se viimeisin tukiverkko eli kun ei sosiaalitoimi maksa edes harkinnanvaraisesti mitään, niin tuota tukea haetaan kirkolta.- AntiChrisu
mummomuori kirjoitti:
Koetan hahmottaa tuota väitettäsi, tosin ei ole ihan helppoa.
Jos henkilö kuuluu (ja haluaa kuulua) kirkkoon hän maksaa tuloistaan kirkollisveron. Seurakunnasta riippuen 1 – 2,25%. Ne, jotka eivät ole kummankaan kirkon jäseniä, eivät siis sitä maksa.
Jos henkilö on Kelan päivärahoilla, hän maksaa veroa 20%. Työmarkkinatuki on 25,74 e/pv, ja sitä maksetaan 5 päivältä viikossa ja arkipäiviä on n. 260 ja veroja maksetaan ennakkoon n. 1340 ekua
Verotus vahvistetaan myöhemmin ja silloin todellinen pidätys vähennysten jälkeen voi alentua paljonkin. Jos hän on maksanut kirkollisveroa ka 1,6%, n. 22 ekua vuodessa.
http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/200701132559EH
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Suomen_kuntien_ja_seurakuntien_tuloveroprosenteista_vuonna_2007
”Tilastojen mukaan viime vuonna toimeentulotukea sai 239 000 kotitaloutta ja 378 000 ihmistä. Lukujen perusteella Suomen väestöstä toimeentulotukea saavia oli 7,1 prosenttia. ”
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/12/toimeentulotukia_saavien_maara_jyrkassa_kasvussa_2227244.html
Kuinka moni heistä taas kuuluu kirkkoihin, voi laskea suhdeluvun jos 78,2 % koko väestöstä siihen kuuluu. Tuosta voi tehdä laskelman eteenpäin.
Toimeentulotukeen lasketaan kaikki tulot ja normiperusosaa on yksin asuva aikuinen saa 419 ekua kuukaudessa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Toimeentulotuki
Missä vaiheessa sosiaalitoimi maksaa kirkolle? Eiköhän se ole jokaisen omassa verotuksessa. Ottaen huomioon että jokaisella on oikeus kuulu myös kirkkoon. Tällä hetkellä ei ole mahdollista maksaa tuota kirkollisveron osuutta suoraan omalle seurakunnalle. Se taas lienee vähän toinen juttu.
Totta on että henkilöllä olisi enemmän tuloja ilman kirkollisveroa ja näin hän saa vähemmän toimeentulotukea eli sen 20 ekua vuosittain.
Diakonia on usein se viimeisin tukiverkko eli kun ei sosiaalitoimi maksa edes harkinnanvaraisesti mitään, niin tuota tukea haetaan kirkolta.Ymmärrät edelleen väärin (varmaan tahallasi)
Koska työmarkkinatuesta otetaan vero, niin rahat jäävät alle minimitoimeentulotuen (unahdat ilmeisen tahallaisesti asumiskustannukset, jonka takia lähes kaikki köyhät saavat sitä toimeentulotukea). Joka tapauksessa rahoista viedään tuo muutama % kirkollisveroa, ja koska näin tapahtuu niin sossu maksaa erotuksen. Mikä tässä on vaikea ymmärtää? AntiChrisu kirjoitti:
Ymmärrät edelleen väärin (varmaan tahallasi)
Koska työmarkkinatuesta otetaan vero, niin rahat jäävät alle minimitoimeentulotuen (unahdat ilmeisen tahallaisesti asumiskustannukset, jonka takia lähes kaikki köyhät saavat sitä toimeentulotukea). Joka tapauksessa rahoista viedään tuo muutama % kirkollisveroa, ja koska näin tapahtuu niin sossu maksaa erotuksen. Mikä tässä on vaikea ymmärtää?Myönsin jo että sosiaalitoimi maksaa henkilölle tuon erotuksen !
älä hermostu… Koetan vain hahmottaa kokonaisuutta. Jos kaikilta Kelan päivärahansaajilta peritään sama %, niin vasta lopullisessa verotuksessa huomioidaan kirkkoon kuulumattomuus tai kuuluminen. Silloin kirkon jäsen ehkä saa vähemmän palautusta, eikö vain? Hänellä on suuremmat verot. Kun toimeentuloa lasketaan siltä kuukaudelta, tuo mahdollinen veronpalautus huomioidaan. Silloin voi syntyä tilanne jossa kirkkoon kuuluva saa enemmän tukena.
Vai kuinka?- On monopoli
Korsi kekoon kirjoitti:
"Yhteistöverolla kustannetaan vain ja ainoastaan hautaustoimi, mikä liittyy ateisteihin ja heidän yrityksiinsä.
-Kirkko hautaustoimen järjestäjänä on tehoton, yhden vuoden aikana nousi kustannukset 50%
* Kaikkia hautaustoimen kuluja ei aiemmin merkitty hautaustoimelle vaan vaikkapa kiinteistömenoihin. Nykyään laki määrää kirkon myös ylläpitämään tunnustuksettomia hautausmaita, mikä nostaa kustannuksia.
-Kirkko pitää näin yllä monopolia, joka ei sovi markkinatalouteen
* Ei kirkolla ole monopolia, mutta koska hautausmaat eivät saa tuottaa voittoa, niin ei ”bisnes” välttämättä houkuttele muita kuin lähinnä uskonnollisista tai aatteellisista syistä.
-Kirkko ei anna ateistien käyttää tiloja joiden käyttökulut se kuitenkin liittää hautaustoimeen
* Tässä on perää, mutta ei tätä ihan voi yleistää.
-Kirkko ylimitoittaa hautaustoimen kustannukset ja näin varastaa verorahoja
* Tässä itse asiassa voi myös olla paljon perää, sillä kuka oikeastaan tietää, mitä kaikkea kuluja hautaustoimelle merkitään? Tai miten kirkon tilit tarkistetaan? Hautaustoimelle merkitään ehkä myös kaikenlaisia maksajista ehkä vähemmän tärkeitä kuluja. Paljonkohan hautaustoimen kuluissa on ties minkälaista virkistysmatkaa tai paikallaan junnaavia työryhmiä ynnä muuta. Tässä olisi tiedottamisen paikka. Kirkolla on valitettavasti ikävä tapa teeskennellä avointa, mutta käytännössä pelata osatotuuksilla – puhuttiin sitten tuloista tai menoista.
-Ateistien ei tule joutua maksamaan yhdistystensä, yritystensä tms. kautta kirkollisveroa. Se on periaatteellinen kysymys. Lisäksi tuo osuus näkyy kaikkien tuotteiden hinnoissa (vähäinen, mutta silti)
* Kirkko tuottaa tällä hetkellä välttämättömiä palveluja ja jollakin ne on kustannettava. Ratkaisu on osuus yhteisöverosta, vaikka liittyyhän tähän kieltämättä ongelmiakin.
-Ateistit maksavat jo piiloverona mm. toimeentulotukea nauttivien kirkon jäsenten kirkollisverot (sosiaalitoimi kompensoi)
* Maksaakohan sosiaalitoimi myös kameraseuran tai kokoomuksen jäsenmaksun? Jos ei maksa, niin silloin sen ei tietenkään pitäisi maksaa kirkollisveroakaan, sillä kirkollisvero on jäsenmaksu."Ei kirkolla ole monopolia"
On siinä mielessä monopoli, että kirkko saa kulujen kattamiseksi yhteisöveroa. Kirkko voi hihhuloida miten haluaa, muilla pitää maita perustaessa olla järki mukana.
- kirkkoeroonvaltiosta
Kirkko eroon valtiosta ja kaikki erityisoikeudet pois. Hautaustoimelle erityistilintarkastus.
Koko kirkollisverotus on lopetettava. - Mirka ...
Kaikki uskonnolliset yhteisöt pitäisi lakkauttaa.
- kirkollisverot pois
Kirkko kommentoikaa:
Maksetaanko osa jäsenmaksuistanne yhteisestä pussista? Ja lisäksi ateistivainajatkin maksavat kirkollisveroa?
Silti kehtaatte syyttää kirkkoon kuulumattomia vapaamatkustuksesta, ja valitatte, että JÄSENTENNE kirkollisveroilla kustannetaan osa hautaustointa. Kirkollisveroahan maksavat aivan selvästi muutkin kuin jäsenet - tahtomattaan tosin!
Miksi muuten aina vetoatte siihen, että joudutte käyttämään kirkollisveroja juuri hautaustoimen kustannuksiin? Miksi ette sano, että joudutte käyttämään kirkollisveroja väestörekisterin kanssa päällekkäisen ja muun yhteiskunnan kannalta täysin turhan jäsenrekisterinne ylläpitoon?
Siksi että tarkoituksenne on syyllistää kirkkoon kuulumattomia. Jos puhuisitte jäsenrekisterimenoistanne, niin kuvio ei toimisi.
Jäsenrekisterin ylläpito maksaa vuosittain noin 20 miljoonaa. Nämäkin kulut kirkko haluaa yhteiskunnan maksettaviksi.
Kirkollisvero kannattaisi poistaa kokonaan, niin yksinkertaistuisi tämäkin asia. Toivottavasti mahdollisimman moni kansanedusta alkaa tavoitetta ajaa. - rumalammas
Ehdotus kirkolle:
Tänä vuonna kirkko saa vielä korotettua yhteisövero-osuutta, mutta ensi vuonna osuus laskee.
Kirkon toivoo osuuden jäävän nykyiselleen tai saavansa täyden korvauksen yhteiskunnallisista velvoitteistaan.
Olisi tarpeellista käydä asiasta kunnon keskustelu. Mutta mutta … asioilla on tapana edetä hitaasti.
Vuonna 1977 Kirkko ja valtio -komitea esitti, että väestörekisterin ylläpito vähitellen siirrettäisiin kirkolta kokonaan valtion hoidettavaksi. Tämä ei ole vieläkään toteutunut.
Samainen komitea ehdotti, että kuolinpesä olisi kirkollisverovelvollinen vain, jos vainaja itse oli kirkollisverovelvollinen. Asia lienee parhaillaan eduskunnan käsittelyssä tai kirkkohallituksen pöydällä odottamassa seuraavaa kirkolliskokousta. Voimaan laki ei vielä ole tullut.
Vuonna 2003 kirkkohallitus suositteli, että käytössä oleville ilmaisille hautaustoimen palveluille tulisi määrätä kohtuullinen hinta (yleiskirje 20/2003). Asiasta väännettiin vuosikausia, sillä seurakunnat ovat yhteistyökyvyttömiä ja vastustivat ehdotusta. Toukokuussa 2011 kirkolliskokous joutui käsittelemään esityksen asian kirjaamisesta kirkkolakiin. Koska kirkkolain muutokset hyväksyy eduskunta, voidaan oikeastaan todeta, ettei kirkko saa itseään kuriin ilman maallisen vallan asiaan puuttumista.
Joten rakas kirkko... Eiköhän sovita – kun aikataulunne ovat tällaisia, seurakunnat huonoja keskustelukumppaneita ja kirjanpitokin vähän mitä sattuu (kirkkohallitus kehottaa vähän väliä merkitsemään kulut huolellisemmin) – että lasketaan tulevaksi vuodeksi yhteisövero entiselleen? Palataan asiaan joskus myöhemmin uudelleen.
Mitä tykkäätte ehdotuksesta?- rumalammas
Ja kun menot tarkkaan tutkitaan, niin toivottavasti osuus saadaan ensi hallituskaudella vielä tuosta tulevasta 1,75%:kin tippumaan... ;-)
- rumalammas
Lisää perusteluja:
Kirkon yhteisövero-osuutta pitää laskea vuonna 2012 koska
- seurakunnat luopuvat ilmaishaudoista, joten kirkon tulot nousevat
- kirkon jäsenrekisteri on suurimmalta osin turha ja päällekkäinen väestörekisterin kanssa
- mm. seurakuntien kirjavista käytännöistä johtuen arviota kirkon tarvitsemasta yhteisövero-osuudesta on käytännöllisesti katsoen mahdoton tehdä
- kirkko ei ole antanut selvää erittelyä menoistaan, se vain ilmoittaa niin hautaustoimen, kirkonkirjojen pidon kuin kulttuurihistoriallisten rakennusten huolehtimisesta koituvat kustannuksensa, ilman, että todella tiedetään, mitä kaikkea lukuihin sisältyy
- vaikka kirkko ilmoittaisikin nyt menonsa tarkemmin, niin aika ei riitä summien tarkistamiseen ja asiasta käytävään julkiseen keskusteluun
- on pohdittava myös, kuinka paljon ja millä perusteilla kirkolle korvataan kulttuurihistoriallisesti arvokkaiden rakennusten ylläpito, sillä suurin osa rakennuksista on kirkkoja, joita seurakunnat käyttävät lähinnä oman toimintansa pyörittämiseen
Kirkon yhteisövero-osuutta pitää laskea yksinkertaisesti jo siksi, ettei ole yhtäkään hyvää syytä jatkaa korotuksen maksamista. Korotus on väliaikainen ja sovittu ajalle 2009 – 2011. Jos kirkko haluaa uuden korotuksen, sen on otettava asia puheeksi ensi hallituskaudella, ja esitettävä vaatimuksilleen paremmat perustelut kuin ”saimme sata miljoonaa, mutta upotamme kyllä helposti toimintaamme huomattavasti enemmän”.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Porvarimediat paniikissa demareiden huiman kannatuksen vuoksi
Piti sitten keksiä "nimettömiin lähteisiin" perustuen taas joku satu. Ovat kyllä noloja, ja unohtivat sen, että vaalit1046684KATASTROFI - Tytti Tuppurainen itse yksi pahimmista kiusaajista!!!
STT:n lähteiden mukaan SDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Tytti Tuppurainen on käyttäytynyt toistuvasti epäasiallisesti3706264Mikä siinä on ettei persuille leikkaukset käy?
On esitetty leikkauksia mm. haitallisiin maataloustukiin, kuin myös muihin yritystukiin. Säästöjä saataisiin lisäksi lei603123Lääppijä Lindtman jäi kiinni itse teosta
Lindtman kyselemättä ja epäasiallisesti koskettelee viestintäpäällikköä. https://www.is.fi/politiikka/art-20000117808521112604Juuri nyt! Tytti Tuppurainen on käyttäytynyt toistuvasti epäasiallisesti
Ai että mä nautin, Tytti erot vireille! "Käytös on kohdistunut avustajia ja toisia kansanedustajia kohtaan, uutisoi STT1072256- 1251814
Puolen vuoden koeaika
Voisi toimia meillä. Ensin pitäis selvittää "vaatimukset" puolin ja toisin, ennen kuin mitään aloittaa. Ja matalalla pro191673Huomaatteko Demari Tytti ei esitä pahoitteluitaan
Samanlainen ilmeisesti kuin Marin eli Uhriutuu no he ovat Demareita ja muiden yläpuolella siis omasta mielestään341395Tytti Tuppurainen nöyryyttää avustajiaan
Tytti Tuppurainen nöyryyttää SDP:n eduskuntaryhmän kokouksissa sekä avustajia että kansanedustajia. Hän nolaa ihmisiä ju1811350- 731237