Mitä opimme rintamaidosta?

>Nimittäin siinä, että suomipojat ja -tytöt tykkäävät syödä aivan liikaa.

Ota nyt hyvä mies ne puskalasit jo vihdoin silmiltäsi.

Tosiasiassa liian moni syö määrällisesti melko kohtuullisesti ja lihoo silti.

Alla pähkinänkuoressa sama, eli se todellinen syy siihen miksi suomipojat ja -tytöt lihovat ja sairastavat:

Muutama päivä sitten (19.2.2011) The New York Times -lehdessä oli mielenkiintoinen artikkeli lihavuustutkimuksesta, jossa käytettiin apinoita koe-eläiminä.

Tiesittekö, että apina ei kovin helposti liho jos se saa syödä lajilleen ominaista ruokaa? Koesarjoissa tarvittiin kuitenkin lihavia apinoita. Lihavilla apinoilla on tarkoitus selvittää miksi lihava apina saa diabeteksen. Kun apina sitten on sairastunut diabetekseen, sille annetaan diabeteslääkkeitä ja tehdään erilaisia kokeita ja leikkauksia.

Nyt niitä lihavia apinoita on saatu aikaiseksi. Arvatkaa miten?

Taidatte arvata, joten kerron sen heti: Kun apinoille syötetään amerikkalaisille kuluttajille tyypillistä ruokaa, silloin ne lihovat niin, että mahat viistävät lattiaa, heidän lyllertäessään nelinkontin paikasta toiseen. Traagista tässä jutussa on se, että voimakkain lihotusvaikutus saatiin aikaiseksi erään merkittävän terveysjärjestön ohjeistuksella.

Apinalle saatiin aikaiseksi vyötärölihavuus näin:

- Ensin apina opetettiin sohvaperunan tavoille.

- Apina sai syödä niin paljon hiilihydraattipitoisia muroja ja keksejä kuin mieli tekee.

- Välipaloina oli tarjolla pähkinävoilla terästettyjä energiapatukoita (nallekarkeista ja viinikumeista oli pakko luopua sillä ne tarttuivat haitaksi asti apinoiden hampaisiin).

- Päivittäin apinat joivat hedelmäsokerilla makeutettua juomaa suunnilleen niin paljon kuin keskiverto amerikkalainen vetää limsaa päivässä (erityisen nopeasti apinoiden paino ja diabetes on lisääntynyt heidän nautittuaan paljon fruktoosia sisältävää makeaa maissisiirappia, HFCS).

Tohtori Anthony G Comuzzie onnistui nopeasti kehittämään lihavia apinoita San Antonion (Texas) tutkimuslaitoksessa. Hän vähensi rasvan saantia ja lisäsi hiilihydraatin saantia vastaamaan suunnilleen Amerikan sydänliiton suosituksia. Ja se sai apinoiden rasvasolut varastointivaiheeseen!

Tohtori Barbara C Hansen Floridan tutkimuslaitoksesta oli tehnyt havainnon, että apinat eivät liho rasvaisia ruokia syömällä, vaan lihomisen aikaansaamiseksi apinoiden on saatava runsaasti hiilihydraatteja. Tohtori Hansenin aikaansaama maailman lihavin rhesus-apina (Fat Albert) söi lähes pelkästään Amerikan sydänliiton suosittelemaa ruokaa!

Eli, kerrataanpa vielä: Jos välttämättä haluat apinana (ja ihmisenä) kehittää paljon epäterveellistä vyötärörasvaa ja saada diabeteksen, silloin sinun pitää syödä niin kuin Suomen sydänliiton esitemateriaaleissa neuvotaan:

Vähän tyydyttynyttä rasvaa ja paljon hiilihydraatteja.

Koska lihavuus ei ole mukavaa tai terveellistä, syö siis päinvastoin kuin Suomen sydänliitto neuvoo!

Kuten jo todettiin kysymys ei ole rintamaidon juonnista.

Vain typerys ja häirikkö ymmärtää asian niin.

Äidinmaidossa energia saadaan 37% hiilihydraateista (laktoosista) kun taas lautasmallissa energia kehotetaan ottamaan 51% hiilihydraateista.

Olipa kerran tutkimus apinoista, jotka lihoivat syötyään hiilihydraatteja mutta eivät lihonneet syötyään rasvaa...

http://www.nytimes.com/2011/02/20/health/20monkey.html?_r=3&pagewanted=1

Lautasmalli kehottaa ottamaan päivättäisen energiatarpeen vain n. alle 30% rasvasta ja siitäkin suurimman osan ihmiselle vähiten tärkeästä monityydyttämättömästä rasvasta eli PUFAsta.

Rintamaidossa puolestaan energia saadaan 55% rasvasta ja pääosa tästä rasvasta on kovaa rasvaa.

Lautasmalli siis esittää, että yhtäkkiä 1-vuotiaan pitäisi muuttaa rasvansaanti puolta vähemmäksi, muuttaa rasvojen laatua ja korvata ne hiilihydraateilla.

Aika perverssiä touhua, kun muistetaan ettei se metabolia olennaisesti kasvun myötä muutu. Hidastuu keski-iässä, mutta ei olennaisesti muutu.

Tässä pähkinänkuoressa syy siihen miksi suomipojat ja -tytöt lihoavat ja sairastavat.

rasvaista menoa kirjoitti:

Kuten jo todettiin kysymys ei ole rintamaidon juonnista.

Vain typerys ja häirikkö ymmärtää asian niin.

Äidinmaidossa energia saadaan 37% hiilihydraateista (laktoosista) kun taas lautasmallissa energia kehotetaan ottamaan 51% hiilihydraateista.

Olipa kerran tutkimus apinoista, jotka lihoivat syötyään hiilihydraatteja mutta eivät lihonneet syötyään rasvaa...

http://www.nytimes.com/2011/02/20/health/20monkey.html?_r=3&pagewanted=1

Lautasmalli kehottaa ottamaan päivättäisen energiatarpeen vain n. alle 30% rasvasta ja siitäkin suurimman osan ihmiselle vähiten tärkeästä monityydyttämättömästä rasvasta eli PUFAsta.

Rintamaidossa puolestaan energia saadaan 55% rasvasta ja pääosa tästä rasvasta on kovaa rasvaa.

Lautasmalli siis esittää, että yhtäkkiä 1-vuotiaan pitäisi muuttaa rasvansaanti puolta vähemmäksi, muuttaa rasvojen laatua ja korvata ne hiilihydraateilla.

Aika perverssiä touhua, kun muistetaan ettei se metabolia olennaisesti kasvun myötä muutu. Hidastuu keski-iässä, mutta ei olennaisesti muutu.

Tässä pähkinänkuoressa syy siihen miksi suomipojat ja -tytöt lihoavat ja sairastavat.

Lue lisää

Pizzan juusto ei lihota vaan pizzan pohja.

Kun tekee erilaisen pohjan, ei lihota yhtään.

Vauvojen lihavuusongelmat alkavat kiinteistä ruuista, joita annetaan jo osittain imetyksen aikana.

Onko kukaan koskaan kuullut vauvasta, joka olisi lihonut pelkällä rintamaidolla?

Ei tietenkään.

Rintamaidon koostumuksen ansiosta vauva kasvaa ja voi hyvin eikä siis liho kuten aikuinen lihoo lautasmallilla.

Rintamaidossa energia saadaan 37% laktoosista, kun taas lautasmallissa energia kehotetaan ottamaan peräti 51% hiilihydraateista.

http://www.nytimes.com/2011/02/20/health/20monkey.html?_r=3&pagewanted=1

Yllä referoidaan tutkimusta jossa kävi ilmi, että koe-eläimet (apinat), jotka söivät runsashiilihydraattipitoista ruokaa lihoivat, kun taas ne eivät lihoneet jotka söivät runsasrasvaista ruokaa.

rasvaista menoa kirjoitti:

Vauvojen lihavuusongelmat alkavat kiinteistä ruuista, joita annetaan jo osittain imetyksen aikana.

Onko kukaan koskaan kuullut vauvasta, joka olisi lihonut pelkällä rintamaidolla?

Ei tietenkään.

Rintamaidon koostumuksen ansiosta vauva kasvaa ja voi hyvin eikä siis liho kuten aikuinen lihoo lautasmallilla.

Rintamaidossa energia saadaan 37% laktoosista, kun taas lautasmallissa energia kehotetaan ottamaan peräti 51% hiilihydraateista.

http://www.nytimes.com/2011/02/20/health/20monkey.html?_r=3&pagewanted=1

Yllä referoidaan tutkimusta jossa kävi ilmi, että koe-eläimet (apinat), jotka söivät runsashiilihydraattipitoista ruokaa lihoivat, kun taas ne eivät lihoneet jotka söivät runsasrasvaista ruokaa.

Lue lisää

Vauvat lihovat rintamaidolla valtavaa vauhtia. Paino nousee muutamassa viikossa lähes kilon ja ruipelosta vastasyntynestä tulee tällainen kiva pullukka: http://mediaserver-2.vuodatus.net/g/3/31041/1254310923_img-d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e.jpg

kake vantaalta kirjoitti:

Vauvat lihovat rintamaidolla valtavaa vauhtia. Paino nousee muutamassa viikossa lähes kilon ja ruipelosta vastasyntynestä tulee tällainen kiva pullukka: http://mediaserver-2.vuodatus.net/g/3/31041/1254310923_img-d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e.jpg

Lue lisää

Mistä teikäläisiä puupäitä sikiää? Jauhopussistako?

Vauvojen lihavuusongelmat alkavat kiinteistä ruuista, joita annetaan jo osittain imetyksen aikana.

Onko kukaan koskaan kuullut vauvasta, joka olisi lihonut pelkällä rintamaidolla?

Ei tietenkään.

Rintamaidon koostumuksen ansiosta vauva kasvaa ja voi hyvin eikä siis liho kuten aikuinen lihoo lautasmallilla.

Rintamaidossa energia saadaan 37% laktoosista, kun taas lautasmallissa energia kehotetaan ottamaan peräti 51% hiilihydraateista.

http://www.nytimes.com/2011/02/20/health/20monkey.html?_r=3&pagewanted=1

Yllä referoidaan tutkimusta jossa kävi ilmi, että koe-eläimet (apinat), jotka söivät runsashiilihydraattipitoista ruokaa lihoivat, kun taas ne eivät lihoneet jotka söivät runsasrasvaista ruokaa.

rasvaista menoa kirjoitti:

Mistä teikäläisiä puupäitä sikiää? Jauhopussistako?

Vauvojen lihavuusongelmat alkavat kiinteistä ruuista, joita annetaan jo osittain imetyksen aikana.

Onko kukaan koskaan kuullut vauvasta, joka olisi lihonut pelkällä rintamaidolla?

Ei tietenkään.

Rintamaidon koostumuksen ansiosta vauva kasvaa ja voi hyvin eikä siis liho kuten aikuinen lihoo lautasmallilla.

Rintamaidossa energia saadaan 37% laktoosista, kun taas lautasmallissa energia kehotetaan ottamaan peräti 51% hiilihydraateista.

http://www.nytimes.com/2011/02/20/health/20monkey.html?_r=3&pagewanted=1

Yllä referoidaan tutkimusta jossa kävi ilmi, että koe-eläimet (apinat), jotka söivät runsashiilihydraattipitoista ruokaa lihoivat, kun taas ne eivät lihoneet jotka söivät runsasrasvaista ruokaa.

Lue lisää

Vauvat lihovat rintamaidolla valtavaa vauhtia. Paino nousee muutamassa viikossa lähes kilon ja ruipelosta vastasyntynestä tulee tällainen kiva pullukka: http://mediaserver-2.vuodatus.net/g/3/31041/1254310923_img-d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e.jpg

Ja sitten vielä haluaisit lihottaa aikuisetkin samanlaisella paljon rasvaa ja paljon hiilihydraatteja sisältävällä ruokavaliolla. Hyi hyi sinua.

kake vantaalta kirjoitti:

Vauvat lihovat rintamaidolla valtavaa vauhtia. Paino nousee muutamassa viikossa lähes kilon ja ruipelosta vastasyntynestä tulee tällainen kiva pullukka: http://mediaserver-2.vuodatus.net/g/3/31041/1254310923_img-d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e.jpg

Ja sitten vielä haluaisit lihottaa aikuisetkin samanlaisella paljon rasvaa ja paljon hiilihydraatteja sisältävällä ruokavaliolla. Hyi hyi sinua.

Lue lisää

Mistä teikäläisiä puupäitä sikiää? Jauhopussistako?

Vauvojen lihavuusongelmat alkavat kiinteistä ruuista, joita annetaan jo osittain imetyksen aikana.

Onko kukaan koskaan kuullut vauvasta, joka olisi lihonut pelkällä rintamaidolla?

Ei tietenkään.

Rintamaidon koostumuksen ansiosta vauva kasvaa ja voi hyvin eikä siis liho kuten aikuinen lihoo lautasmallilla.

Rintamaidossa energia saadaan 37% laktoosista, kun taas lautasmallissa energia kehotetaan ottamaan peräti 51% hiilihydraateista.

http://www.nytimes.com/2011/02/20/health/20monkey.html?_r=3&pagewanted=1

Yllä referoidaan tutkimusta jossa kävi ilmi, että koe-eläimet (apinat), jotka söivät runsashiilihydraattipitoista ruokaa lihoivat, kun taas ne eivät lihoneet jotka söivät runsasrasvaista ruokaa.

Maito on ensimmäinen ravintomme ja maidon rasva ja nimenomaan tyydyttynyt rasva on ensimmäinen pääenergianlähteemme.

Näinollen ei ole mitään syytä myöhemminkään vaihtaa pääenergianlähdettä eli rasvaa.

Ei ole ratkaisevaa saako tarvitun rasvan maitotuotteista ja lihasta ym. tai pelkästään jommasta kummasta.

Maitotuotteita kuluttaa valtaosa kansasta, vaikkei joisikaan maitoa.

rasvaista menoa kirjoitti:

Maito on ensimmäinen ravintomme ja maidon rasva ja nimenomaan tyydyttynyt rasva on ensimmäinen pääenergianlähteemme.

Näinollen ei ole mitään syytä myöhemminkään vaihtaa pääenergianlähdettä eli rasvaa.

Ei ole ratkaisevaa saako tarvitun rasvan maitotuotteista ja lihasta ym. tai pelkästään jommasta kummasta.

Maitotuotteita kuluttaa valtaosa kansasta, vaikkei joisikaan maitoa.

Lue lisää

Kerroppa torspo yksikin nisäkäslaji luonnosta, joka jatkaa syömistään samalla ravintoainejakaumalla kuin emän maito. Yksikin riittää.

-------------------- kirjoitti:

Kerroppa torspo yksikin nisäkäslaji luonnosta, joka jatkaa syömistään samalla ravintoainejakaumalla kuin emän maito. Yksikin riittää.

Kerro meille yksikin laji, jolla on samanlainen metabolia kuin ihmisellä ja joka muuttaa makrojen saannin suhteet hiilihydraattien osalta 37 energiaprosentista 51 energiaprosenttiin tietoisen omaehtoisen valinnan tuloksena.

Odotan vastausta.

Yleisesti:

Kaikki sellaiset lajit, jotka pystyvät määräämään oman ravintonsa laadun (makrot) ovat vastuussa sen laadun kehittämisestä.

Eläinkunnassa genetiikka sopeutuu puhtaasti ympäristön mukaan olosuhteisiin ja tarjolla olevaan ravintoon. Ihminen taas on älykkyytensä takia siitä kummallinen eläin ettei sen tarvitse sopeutua vaan se voi itse valita hyvin laajalla skaalalla, mitä syö. Ja tässä juuri piilee se vaara.

Maidosta: Kaikki kotieläimet, joille maitoa annetaan, tykkäävät siitä ja juovat sitä mieluusti: Kissat, koirat, oravat jne.

Joten mihin perustuu tämä väitteesi etteivät täysikasvuiset eläimet joisi maitoa vapaaehtoisesti?

Sitten, olen täällä pyydellyt useaan otteeseen tutkimusta joka kertoisi "ettei rintamaito olisikaan optimi ravinto vauvalle". Onkos sinulla esittää sellainen tutkimus?

rasvaista menoa kirjoitti:

Kerro meille yksikin laji, jolla on samanlainen metabolia kuin ihmisellä ja joka muuttaa makrojen saannin suhteet hiilihydraattien osalta 37 energiaprosentista 51 energiaprosenttiin tietoisen omaehtoisen valinnan tuloksena.

Odotan vastausta.

Yleisesti:

Kaikki sellaiset lajit, jotka pystyvät määräämään oman ravintonsa laadun (makrot) ovat vastuussa sen laadun kehittämisestä.

Eläinkunnassa genetiikka sopeutuu puhtaasti ympäristön mukaan olosuhteisiin ja tarjolla olevaan ravintoon. Ihminen taas on älykkyytensä takia siitä kummallinen eläin ettei sen tarvitse sopeutua vaan se voi itse valita hyvin laajalla skaalalla, mitä syö. Ja tässä juuri piilee se vaara.

Maidosta: Kaikki kotieläimet, joille maitoa annetaan, tykkäävät siitä ja juovat sitä mieluusti: Kissat, koirat, oravat jne.

Joten mihin perustuu tämä väitteesi etteivät täysikasvuiset eläimet joisi maitoa vapaaehtoisesti?

Sitten, olen täällä pyydellyt useaan otteeseen tutkimusta joka kertoisi "ettei rintamaito olisikaan optimi ravinto vauvalle". Onkos sinulla esittää sellainen tutkimus?

Lue lisää

Et siis vastannut kysymykseeni, vaan esitit vastakysymyksen. Koska et pysty. Koska väitteesi on niin typerä.

Vastaa sinä ensin minun esittämääni kysymykseen, niin minä vastaan sinun esittämään kysymykseen, vatipää.

Tiedätkö paljonko eläinklinikoilla käy ylipainoisia koiria ja kissoja, koska omistajat syöttävät niille liian rasvaista ruokaa. Se, että koira tai kissa syö jotain, ei kerro mitään ruoka-aineen terveellisyydestä. Naapurin koirakin syö pitsaa, joten pitäisikö siitä päätellä sen olevan terveellistä? Ensinen naapurinrouva tappoi koiransa sydänifarktiin syöttämällä sille jatkuvasti niin paljon ja rasvaista ruokaa, että koira ei päässyt enää loppuajasta itse portaita ylös ylipainon takia. Väität siis, että tuon koiran syömä ruoka oli terveellistä, koska se tykkäsi siitä. Ei voi olla muuta kuin VHH-vatipään logiikka.

-------------------- kirjoitti:

Et siis vastannut kysymykseeni, vaan esitit vastakysymyksen. Koska et pysty. Koska väitteesi on niin typerä.

Vastaa sinä ensin minun esittämääni kysymykseen, niin minä vastaan sinun esittämään kysymykseen, vatipää.

Tiedätkö paljonko eläinklinikoilla käy ylipainoisia koiria ja kissoja, koska omistajat syöttävät niille liian rasvaista ruokaa. Se, että koira tai kissa syö jotain, ei kerro mitään ruoka-aineen terveellisyydestä. Naapurin koirakin syö pitsaa, joten pitäisikö siitä päätellä sen olevan terveellistä? Ensinen naapurinrouva tappoi koiransa sydänifarktiin syöttämällä sille jatkuvasti niin paljon ja rasvaista ruokaa, että koira ei päässyt enää loppuajasta itse portaita ylös ylipainon takia. Väität siis, että tuon koiran syömä ruoka oli terveellistä, koska se tykkäsi siitä. Ei voi olla muuta kuin VHH-vatipään logiikka.

Lue lisää

Kerrohan meille Einstein yksikin laji, jolla on samanlainen metabolia kuin ihmisellä ja joka muuttaa makrojen saannin suhteet hiilihydraattien osalta 37 energiaprosentista 51 energiaprosenttiin tietoisen omaehtoisen valinnan tuloksena.

Odotan vastausta.

Yleisesti eli vastaus omaan kysymykseesi:

Kaikki sellaiset lajit, jotka pystyvät määräämään oman ravintonsa laadun (makrot) ovat vastuussa sen laadun kehittämisestä.

Eläinkunnassa genetiikka sopeutuu puhtaasti ympäristön mukaan olosuhteisiin ja tarjolla olevaan ravintoon. Ihminen taas on älykkyytensä takia siitä kummallinen eläin ettei sen tarvitse sopeutua vaan se voi itse valita hyvin laajalla skaalalla, mitä syö. Ja tässä juuri piilee se vaara.

Maidosta: Kaikki kotieläimet, joille maitoa annetaan, tykkäävät siitä ja juovat sitä mieluusti: Kissat, koirat, oravat jne.

Joten mihin perustuu tämä väitteesi etteivät täysikasvuiset eläimet joisi maitoa vapaaehtoisesti?

Sitten, olen täällä pyydellyt useaan otteeseen tutkimusta joka kertoisi "ettei rintamaito olisikaan optimi ravinto vauvalle". Onkos sinulla esittää sellainen tutkimus?

rasvaista menoa kirjoitti:

Kerrohan meille Einstein yksikin laji, jolla on samanlainen metabolia kuin ihmisellä ja joka muuttaa makrojen saannin suhteet hiilihydraattien osalta 37 energiaprosentista 51 energiaprosenttiin tietoisen omaehtoisen valinnan tuloksena.

Odotan vastausta.

Yleisesti eli vastaus omaan kysymykseesi:

Kaikki sellaiset lajit, jotka pystyvät määräämään oman ravintonsa laadun (makrot) ovat vastuussa sen laadun kehittämisestä.

Eläinkunnassa genetiikka sopeutuu puhtaasti ympäristön mukaan olosuhteisiin ja tarjolla olevaan ravintoon. Ihminen taas on älykkyytensä takia siitä kummallinen eläin ettei sen tarvitse sopeutua vaan se voi itse valita hyvin laajalla skaalalla, mitä syö. Ja tässä juuri piilee se vaara.

Maidosta: Kaikki kotieläimet, joille maitoa annetaan, tykkäävät siitä ja juovat sitä mieluusti: Kissat, koirat, oravat jne.

Joten mihin perustuu tämä väitteesi etteivät täysikasvuiset eläimet joisi maitoa vapaaehtoisesti?

Sitten, olen täällä pyydellyt useaan otteeseen tutkimusta joka kertoisi "ettei rintamaito olisikaan optimi ravinto vauvalle". Onkos sinulla esittää sellainen tutkimus?

Lue lisää

Ei vttu mitä suoranaista pskaa sä suollat taas tulemaan.

Mä en kysynyt mitään yleistä vastausta, joka ei edes vastaa kysymykseeni. Koska siihen et pysty vastaamaan. Mä kysyin nimeämään yhden eläinlajin, joka jatkaa syömistään samalla makroravinnejakaumalla kuin emän maito. Et pysty. Koska sellaista ei yksinkertaisesti ole.

Yleisesti vastaus omaan yleiseen vastaukseesi:

"Kaikki sellaiset lajit, jotka pystyvät määräämään oman ravintonsa laadun (makrot) ovat vastuussa sen laadun kehittämisestä."

Teidän perusteenne rasvaiselle ruoalle nimenonmaan on se, että muinaisajan ihmiset ovat syöneet ravintoarvoiltaan samanlaista ruokaa kuin VHH:lla syödään. Missä määrin esi-isämme on itse pystyneet määrittämään oman makroravinnejakaumansa? Ei yksinkertaisesti missään, koska on ollut pakko syödä sitä, mitä on ollut saatavilla. Muuten tuli nälkäkuolema. Teidän mielestänne ainoa saatavilla oleva ravinto tekee siitä optimaalista.

"Eläinkunnassa genetiikka sopeutuu puhtaasti ympäristön mukaan olosuhteisiin ja tarjolla olevaan ravintoon. Ihminen taas on älykkyytensä takia siitä kummallinen eläin ettei sen tarvitse sopeutua vaan se voi itse valita hyvin laajalla skaalalla, mitä syö."

Mutta nythän sä ammut itseäsi taas jalkaan. Miksi ihmeessä esi-isämme ovat sitten koskaan alkaneet viljelyskulttuurin? Jos genetiikkamme on sopeutunut syömään lihaa ja rasvaa, miksi aloitettiin viljelemään peltoja? Siirryttiin siis optimaalisesta ruoasta vähemmän optimaaliseen, mutta silti viljelykulttuurin alettua ihmisen eliniän keskiarvo nousi. Typerää, eikö?

Ja väität, että ihmisen genetiikka jostain syystä poikkeaa jotenkin muun eläinkunnan genetiikasta? Muilla eläimillä geenipooli siis muuttuu vallitsevien ympäristöolosuhteiden mukaan, mutta mikä tekee mielestäsi juuri ihmisen geenipoolista poikkeavan?

"Maidosta: Kaikki kotieläimet, joille maitoa annetaan, tykkäävät siitä ja juovat sitä mieluusti: Kissat, koirat, oravat jne."

Vois siis edelleen sillä perusteella syödä pitsaa, koska naapurini koira syö hyvin mieluusti pitsaa. Oletko syntymätyhmä, vai opetellut noin tyhmäksi?

"Joten mihin perustuu tämä väitteesi etteivät täysikasvuiset eläimet joisi maitoa vapaaehtoisesti?"

Nimenomaan, sitä mitä täysikasvuiset eläimet syö, tekee ruoasta terveellistä, kuten pitsasta. Monet koirat söisi myös suklaata. Tiedätkö, että koira voi kuolla suklaaseen? Millä me nyt ratkasitaan tämä dilemma? Koira syö suklaata, suklaa on siis terveellistä. Koira kuolee suklaan syöntiin, suklaa ei siis ole terveellistä. Tässähän on ristiriita, mutta sinun mielestäsi jos eläin syö mielellään jotain, se tekee siitä terveellistä.

Dorka!

-------------------- kirjoitti:

Ei vttu mitä suoranaista pskaa sä suollat taas tulemaan.

Mä en kysynyt mitään yleistä vastausta, joka ei edes vastaa kysymykseeni. Koska siihen et pysty vastaamaan. Mä kysyin nimeämään yhden eläinlajin, joka jatkaa syömistään samalla makroravinnejakaumalla kuin emän maito. Et pysty. Koska sellaista ei yksinkertaisesti ole.

Yleisesti vastaus omaan yleiseen vastaukseesi:

"Kaikki sellaiset lajit, jotka pystyvät määräämään oman ravintonsa laadun (makrot) ovat vastuussa sen laadun kehittämisestä."

Teidän perusteenne rasvaiselle ruoalle nimenonmaan on se, että muinaisajan ihmiset ovat syöneet ravintoarvoiltaan samanlaista ruokaa kuin VHH:lla syödään. Missä määrin esi-isämme on itse pystyneet määrittämään oman makroravinnejakaumansa? Ei yksinkertaisesti missään, koska on ollut pakko syödä sitä, mitä on ollut saatavilla. Muuten tuli nälkäkuolema. Teidän mielestänne ainoa saatavilla oleva ravinto tekee siitä optimaalista.

"Eläinkunnassa genetiikka sopeutuu puhtaasti ympäristön mukaan olosuhteisiin ja tarjolla olevaan ravintoon. Ihminen taas on älykkyytensä takia siitä kummallinen eläin ettei sen tarvitse sopeutua vaan se voi itse valita hyvin laajalla skaalalla, mitä syö."

Mutta nythän sä ammut itseäsi taas jalkaan. Miksi ihmeessä esi-isämme ovat sitten koskaan alkaneet viljelyskulttuurin? Jos genetiikkamme on sopeutunut syömään lihaa ja rasvaa, miksi aloitettiin viljelemään peltoja? Siirryttiin siis optimaalisesta ruoasta vähemmän optimaaliseen, mutta silti viljelykulttuurin alettua ihmisen eliniän keskiarvo nousi. Typerää, eikö?

Ja väität, että ihmisen genetiikka jostain syystä poikkeaa jotenkin muun eläinkunnan genetiikasta? Muilla eläimillä geenipooli siis muuttuu vallitsevien ympäristöolosuhteiden mukaan, mutta mikä tekee mielestäsi juuri ihmisen geenipoolista poikkeavan?

"Maidosta: Kaikki kotieläimet, joille maitoa annetaan, tykkäävät siitä ja juovat sitä mieluusti: Kissat, koirat, oravat jne."

Vois siis edelleen sillä perusteella syödä pitsaa, koska naapurini koira syö hyvin mieluusti pitsaa. Oletko syntymätyhmä, vai opetellut noin tyhmäksi?

"Joten mihin perustuu tämä väitteesi etteivät täysikasvuiset eläimet joisi maitoa vapaaehtoisesti?"

Nimenomaan, sitä mitä täysikasvuiset eläimet syö, tekee ruoasta terveellistä, kuten pitsasta. Monet koirat söisi myös suklaata. Tiedätkö, että koira voi kuolla suklaaseen? Millä me nyt ratkasitaan tämä dilemma? Koira syö suklaata, suklaa on siis terveellistä. Koira kuolee suklaan syöntiin, suklaa ei siis ole terveellistä. Tässähän on ristiriita, mutta sinun mielestäsi jos eläin syö mielellään jotain, se tekee siitä terveellistä.

Dorka!

Lue lisää

Kerrohan meille Einstein yksikin laji, jolla on samanlainen metabolia kuin ihmisellä ja joka muuttaa makrojen saannin suhteet hiilihydraattien osalta 37 energiaprosentista 51 energiaprosenttiin tietoisen omaehtoisen valinnan tuloksena.

Odotan vastausta.

Yleisesti eli vastaus omaan kysymykseesi:

Kaikki sellaiset lajit, jotka pystyvät määräämään oman ravintonsa laadun (makrot) ovat vastuussa sen laadun kehittämisestä.

Eläinkunnassa genetiikka sopeutuu puhtaasti ympäristön mukaan olosuhteisiin ja tarjolla olevaan ravintoon. Ihminen taas on älykkyytensä takia siitä kummallinen eläin ettei sen tarvitse sopeutua vaan se voi itse valita hyvin laajalla skaalalla, mitä syö. Ja tässä juuri piilee se vaara.

Maidosta: Kaikki kotieläimet, joille maitoa annetaan, tykkäävät siitä ja juovat sitä mieluusti: Kissat, koirat, oravat jne.

Joten mihin perustuu tämä väitteesi etteivät täysikasvuiset eläimet joisi maitoa vapaaehtoisesti?

Sitten, olen täällä pyydellyt useaan otteeseen tutkimusta joka kertoisi "ettei rintamaito olisikaan optimi ravinto vauvalle". Onkos sinulla esittää sellainen tutkimus?

-------------------- kirjoitti:

Ei vttu mitä suoranaista pskaa sä suollat taas tulemaan.

Mä en kysynyt mitään yleistä vastausta, joka ei edes vastaa kysymykseeni. Koska siihen et pysty vastaamaan. Mä kysyin nimeämään yhden eläinlajin, joka jatkaa syömistään samalla makroravinnejakaumalla kuin emän maito. Et pysty. Koska sellaista ei yksinkertaisesti ole.

Yleisesti vastaus omaan yleiseen vastaukseesi:

"Kaikki sellaiset lajit, jotka pystyvät määräämään oman ravintonsa laadun (makrot) ovat vastuussa sen laadun kehittämisestä."

Teidän perusteenne rasvaiselle ruoalle nimenonmaan on se, että muinaisajan ihmiset ovat syöneet ravintoarvoiltaan samanlaista ruokaa kuin VHH:lla syödään. Missä määrin esi-isämme on itse pystyneet määrittämään oman makroravinnejakaumansa? Ei yksinkertaisesti missään, koska on ollut pakko syödä sitä, mitä on ollut saatavilla. Muuten tuli nälkäkuolema. Teidän mielestänne ainoa saatavilla oleva ravinto tekee siitä optimaalista.

"Eläinkunnassa genetiikka sopeutuu puhtaasti ympäristön mukaan olosuhteisiin ja tarjolla olevaan ravintoon. Ihminen taas on älykkyytensä takia siitä kummallinen eläin ettei sen tarvitse sopeutua vaan se voi itse valita hyvin laajalla skaalalla, mitä syö."

Mutta nythän sä ammut itseäsi taas jalkaan. Miksi ihmeessä esi-isämme ovat sitten koskaan alkaneet viljelyskulttuurin? Jos genetiikkamme on sopeutunut syömään lihaa ja rasvaa, miksi aloitettiin viljelemään peltoja? Siirryttiin siis optimaalisesta ruoasta vähemmän optimaaliseen, mutta silti viljelykulttuurin alettua ihmisen eliniän keskiarvo nousi. Typerää, eikö?

Ja väität, että ihmisen genetiikka jostain syystä poikkeaa jotenkin muun eläinkunnan genetiikasta? Muilla eläimillä geenipooli siis muuttuu vallitsevien ympäristöolosuhteiden mukaan, mutta mikä tekee mielestäsi juuri ihmisen geenipoolista poikkeavan?

"Maidosta: Kaikki kotieläimet, joille maitoa annetaan, tykkäävät siitä ja juovat sitä mieluusti: Kissat, koirat, oravat jne."

Vois siis edelleen sillä perusteella syödä pitsaa, koska naapurini koira syö hyvin mieluusti pitsaa. Oletko syntymätyhmä, vai opetellut noin tyhmäksi?

"Joten mihin perustuu tämä väitteesi etteivät täysikasvuiset eläimet joisi maitoa vapaaehtoisesti?"

Nimenomaan, sitä mitä täysikasvuiset eläimet syö, tekee ruoasta terveellistä, kuten pitsasta. Monet koirat söisi myös suklaata. Tiedätkö, että koira voi kuolla suklaaseen? Millä me nyt ratkasitaan tämä dilemma? Koira syö suklaata, suklaa on siis terveellistä. Koira kuolee suklaan syöntiin, suklaa ei siis ole terveellistä. Tässähän on ristiriita, mutta sinun mielestäsi jos eläin syö mielellään jotain, se tekee siitä terveellistä.

Dorka!

Lue lisää

Ei tämä pönttö tajua suomenkieltä.

>Missä määrin esi-isämme on itse pystyneet määrittämään oman makroravinnejakaumansa? Ei yksinkertaisesti missään, koska on ollut pakko syödä sitä, mitä on ollut saatavilla.

Nykyihmisen ravinto on mennyt pieleen juuri sen takia, että hänellä on mahdollisuus syödä mitä haluaa. Aina siitä lähtien kun maanviljely tuli mukaan kuvaan.

Tutkijat ovat yhtä mieltä siitä, että maanviljelyn tulo on se aikakausi, jolloin ihmisen ravinto muuttui radikaaleimmin - koko olemassaolonsa aikana.

Ja huom! muuttui huonoon suuntaan.

rasvaista menoa kirjoitti:

Ei tämä pönttö tajua suomenkieltä.

>Missä määrin esi-isämme on itse pystyneet määrittämään oman makroravinnejakaumansa? Ei yksinkertaisesti missään, koska on ollut pakko syödä sitä, mitä on ollut saatavilla.

Nykyihmisen ravinto on mennyt pieleen juuri sen takia, että hänellä on mahdollisuus syödä mitä haluaa. Aina siitä lähtien kun maanviljely tuli mukaan kuvaan.

Tutkijat ovat yhtä mieltä siitä, että maanviljelyn tulo on se aikakausi, jolloin ihmisen ravinto muuttui radikaaleimmin - koko olemassaolonsa aikana.

Ja huom! muuttui huonoon suuntaan.

Lue lisää

Kun kerran oikein tutkijat ovat tätä mieltä,

"Tutkijat ovat yhtä mieltä siitä, että maanviljelyn tulo on se aikakausi, jolloin ihmisen ravinto muuttui radikaaleimmin - koko olemassaolonsa aikana.

Ja huom! muuttui huonoon suuntaan. "

niin tähän löydät sitten varmaan lähteen?

-------------------- kirjoitti:

Kun kerran oikein tutkijat ovat tätä mieltä,

"Tutkijat ovat yhtä mieltä siitä, että maanviljelyn tulo on se aikakausi, jolloin ihmisen ravinto muuttui radikaaleimmin - koko olemassaolonsa aikana.

Ja huom! muuttui huonoon suuntaan. "

niin tähän löydät sitten varmaan lähteen?

Lue lisää

http://books.google.com/books?id=6GDELypdTUcC&pg=PA1&hl=fi&source=gbs_toc_r&cad=4#v=onepage&q&f=false

Sivulta 3:

"Resulting diet changes have led to a general decline in health, an increase in infection, dental disease and physiological stress and alterations in growth and developement. This underscores the importance of knowing the diets that preceded the cultivation of cereals and the domestication of animals; that is reconstructing the foods we evolved to eat."

Et ole edelleenkään vastannut kysymyksiini ylempänä.

Oletko sitä mieltä ettei sinulla ole vastausvelvollisuutta vai etkö pysty vastaamaan?

No paljonkos se teidän idolinne Jimmy Moore söi viljatuotteita ja hiilihydraatteja lihoessaan 27 kiloa? Kun se rasva ei kerran lihota, niin miten on ihmisen mahdollista lihottaa itseään lähes 30 kiloa parissa vuodessa syömällä silti vain minimaalisesti hiilihydraattia?

-------------------- kirjoitti:

No paljonkos se teidän idolinne Jimmy Moore söi viljatuotteita ja hiilihydraatteja lihoessaan 27 kiloa? Kun se rasva ei kerran lihota, niin miten on ihmisen mahdollista lihottaa itseään lähes 30 kiloa parissa vuodessa syömällä silti vain minimaalisesti hiilihydraattia?

Lue lisää

Lihominen tapahtuu aina hiilihydraattien syönnin myötä. Opiskele kuule ravitsemusfysiologiaa niin ymmärrät miksi.

http://www.nytimes.com/2011/02/20/health/20monkey.html?_r=3&pagewanted=1

Yllä referoidaan jo moneen otteeseen viitattua tutkimusta jossa myös kävi ilmi, että koe-eläimet (apinat), jotka söivät runsashiilihydraattipitoista ruokaa lihoivat, kun taas ne eivät lihoneet jotka söivät runsasrasvaista ruokaa.

Tutkimusryhmän lääkäri toteaa: "Sellaisen väittäminen, että ihminen ja apina lihoisi runsasrasvaisen dietin takia, ei ole järkevä väite."

“To suggest that humans and monkeys get fat because of a high-fat diet is not a good suggestion”

rasvaista menoa kirjoitti:

Lihominen tapahtuu aina hiilihydraattien syönnin myötä. Opiskele kuule ravitsemusfysiologiaa niin ymmärrät miksi.

http://www.nytimes.com/2011/02/20/health/20monkey.html?_r=3&pagewanted=1

Yllä referoidaan jo moneen otteeseen viitattua tutkimusta jossa myös kävi ilmi, että koe-eläimet (apinat), jotka söivät runsashiilihydraattipitoista ruokaa lihoivat, kun taas ne eivät lihoneet jotka söivät runsasrasvaista ruokaa.

Tutkimusryhmän lääkäri toteaa: "Sellaisen väittäminen, että ihminen ja apina lihoisi runsasrasvaisen dietin takia, ei ole järkevä väite."

“To suggest that humans and monkeys get fat because of a high-fat diet is not a good suggestion”

Lue lisää

edelleen olisi ihan mukava tietää mihin kohtaan viittaat kirjoituksessa, tai alkuperäinen tutkimukseesa oleva kohta jossa mainitaan allaoleva.


"Yllä referoidaan jo moneen otteeseen viitattua tutkimusta jossa myös kävi ilmi, että koe-eläimet (apinat), jotka söivät runsashiilihydraattipitoista ruokaa lihoivat, kun taas ne eivät lihoneet jotka söivät runsasrasvaista ruokaa."

Toki ymmärrän, että kun kopioit samaa viestiäsi tarpeeksi monta kertaa, niin täyttyy tuo ensimmäinen väite. Tuohon jälkimmäiseen, sehän on vain oma väitteesi, tai et ainakaan ole esittänyt mitään sen tueksi. Toisaalta sehän tähänkin mennessä tuttua.

yks toinen kp kirjoitti:

edelleen olisi ihan mukava tietää mihin kohtaan viittaat kirjoituksessa, tai alkuperäinen tutkimukseesa oleva kohta jossa mainitaan allaoleva.


"Yllä referoidaan jo moneen otteeseen viitattua tutkimusta jossa myös kävi ilmi, että koe-eläimet (apinat), jotka söivät runsashiilihydraattipitoista ruokaa lihoivat, kun taas ne eivät lihoneet jotka söivät runsasrasvaista ruokaa."

Toki ymmärrän, että kun kopioit samaa viestiäsi tarpeeksi monta kertaa, niin täyttyy tuo ensimmäinen väite. Tuohon jälkimmäiseen, sehän on vain oma väitteesi, tai et ainakaan ole esittänyt mitään sen tueksi. Toisaalta sehän tähänkin mennessä tuttua.

Lue lisää

Juu...eipä tuolla ole mainintaa mistään rinnakkaisesta "rasva" -tutkimuksesta.


Valehtelu ja vääristely on olennainen osa VHH-tautia.

yks toinen kp kirjoitti:

edelleen olisi ihan mukava tietää mihin kohtaan viittaat kirjoituksessa, tai alkuperäinen tutkimukseesa oleva kohta jossa mainitaan allaoleva.


"Yllä referoidaan jo moneen otteeseen viitattua tutkimusta jossa myös kävi ilmi, että koe-eläimet (apinat), jotka söivät runsashiilihydraattipitoista ruokaa lihoivat, kun taas ne eivät lihoneet jotka söivät runsasrasvaista ruokaa."

Toki ymmärrän, että kun kopioit samaa viestiäsi tarpeeksi monta kertaa, niin täyttyy tuo ensimmäinen väite. Tuohon jälkimmäiseen, sehän on vain oma väitteesi, tai et ainakaan ole esittänyt mitään sen tueksi. Toisaalta sehän tähänkin mennessä tuttua.

Lue lisää

Lihominen tapahtuu aina hiilihydraattien syönnin myötä. Opiskele kuule ravitsemusfysiologiaa niin ymmärrät miksi.

http://www.nytimes.com/2011/02/20/health/20monkey.html?_r=3&pagewanted=1

Yllä referoidaan jo moneen otteeseen viitattua tutkimusta jossa myös kävi ilmi, että koe-eläimet (apinat), jotka söivät runsashiilihydraattipitoista ruokaa lihoivat, kun taas ne eivät lihoneet jotka söivät runsasrasvaista ruokaa.

Tutkimusryhmän lääkäri toteaa: "Sellaisen väittäminen, että ihminen ja apina lihoisi runsasrasvaisen dietin takia, ei ole järkevä väite."

“To suggest that humans and monkeys get fat because of a high-fat diet is not a good suggestion”

rasvaista menoa kirjoitti:

Lihominen tapahtuu aina hiilihydraattien syönnin myötä. Opiskele kuule ravitsemusfysiologiaa niin ymmärrät miksi.

http://www.nytimes.com/2011/02/20/health/20monkey.html?_r=3&pagewanted=1

Yllä referoidaan jo moneen otteeseen viitattua tutkimusta jossa myös kävi ilmi, että koe-eläimet (apinat), jotka söivät runsashiilihydraattipitoista ruokaa lihoivat, kun taas ne eivät lihoneet jotka söivät runsasrasvaista ruokaa.

Tutkimusryhmän lääkäri toteaa: "Sellaisen väittäminen, että ihminen ja apina lihoisi runsasrasvaisen dietin takia, ei ole järkevä väite."

“To suggest that humans and monkeys get fat because of a high-fat diet is not a good suggestion”

Lue lisää

niinpä,

anteeksi vaan mutta missä siellä referoidaan,

niin ja toivottavasti aloitat 2- 3 uutta ketjua omassa pelossasi.

yks toinen kp kirjoitti:

niinpä,

anteeksi vaan mutta missä siellä referoidaan,

niin ja toivottavasti aloitat 2- 3 uutta ketjua omassa pelossasi.

Lihominen tapahtuu aina hiilihydraattien syönnin myötä. Opiskele kuule ravitsemusfysiologiaa niin ymmärrät miksi.

http://www.nytimes.com/2011/02/20/health/20monkey.html?_r=3&pagewanted=1

Yllä referoidaan jo moneen otteeseen viitattua tutkimusta jossa myös kävi ilmi, että koe-eläimet (apinat), jotka söivät runsashiilihydraattipitoista ruokaa lihoivat, kun taas ne eivät lihoneet jotka söivät runsasrasvaista ruokaa.

Tutkimusryhmän lääkäri toteaa: "Sellaisen väittäminen, että ihminen ja apina lihoisi runsasrasvaisen dietin takia, ei ole järkevä väite."

“To suggest that humans and monkeys get fat because of a high-fat diet is not a good suggestion”

Huono on lykkijän lykkiä kun on lautasmopo ojassa.

rasvaista menoa kirjoitti:

Lihominen tapahtuu aina hiilihydraattien syönnin myötä. Opiskele kuule ravitsemusfysiologiaa niin ymmärrät miksi.

http://www.nytimes.com/2011/02/20/health/20monkey.html?_r=3&pagewanted=1

Yllä referoidaan jo moneen otteeseen viitattua tutkimusta jossa myös kävi ilmi, että koe-eläimet (apinat), jotka söivät runsashiilihydraattipitoista ruokaa lihoivat, kun taas ne eivät lihoneet jotka söivät runsasrasvaista ruokaa.

Tutkimusryhmän lääkäri toteaa: "Sellaisen väittäminen, että ihminen ja apina lihoisi runsasrasvaisen dietin takia, ei ole järkevä väite."

“To suggest that humans and monkeys get fat because of a high-fat diet is not a good suggestion”

Huono on lykkijän lykkiä kun on lautasmopo ojassa.

Lue lisää

Nosto.

rasvaista menoa kirjoitti:

Nosto.

>

Miksi murskaat unelmamme nostaa lautasmopo ojasta?

Heh ! kirjoitti:

>

Miksi murskaat unelmamme nostaa lautasmopo ojasta?

Millaisella bensalla se mopo käy?

Käykö kotimaisella bioenergialla? Se kun selittäisi monta asiaa.

Joku vaan kirjoitti:

Millaisella bensalla se mopo käy?

Käykö kotimaisella bioenergialla? Se kun selittäisi monta asiaa.

Haha!

"Lautasmalli siis esittää, että yhtäkkiä 1-vuotiaan pitäisi muuttaa rasvansaanti puolta vähemmäksi, muuttaa rasvojen laatua ja korvata ne hiilihydraateilla."

Jopa WHO suosittaa että imettämistä jatketaan 2-vuotiaaksi saakka.

37E% 2500 kcal dieetistä on 230 g hiilihydraattia. Tämäkö on mielestäsi VHH:ta? Jos ei niin höpötyksesi ei kuulu tälle palstalle eikä kuulu muutenkaan koska imeväisikäiset eivät laihduta.

Rintaruokinta on muuten varsin tehokas lihottaja, vauvan paino nousee kohisten.

joku vaan kirjoitti:

37E% 2500 kcal dieetistä on 230 g hiilihydraattia. Tämäkö on mielestäsi VHH:ta? Jos ei niin höpötyksesi ei kuulu tälle palstalle eikä kuulu muutenkaan koska imeväisikäiset eivät laihduta.

Rintaruokinta on muuten varsin tehokas lihottaja, vauvan paino nousee kohisten.

Lue lisää

51E% 2500 kcal dieetistä on 320 g hiilihydraattia.

Näinkö kasvavia vauvoja pitäisi ruokita?

Ei kai niin hulluja usko itsekään.

Vauvan paino alkaa nousta vasta kun rintamaidon kera tarjotaan leipä- ja perunamössöä. Kuten tiedämme rasva sinänsä ei lihota.

Kuka väittää ettei se olisi tervellisin ravinto vauvalle?

rasvaista menoa kirjoitti:

Kuka väittää ettei se olisi tervellisin ravinto vauvalle?

>

On se varmasti terveellisin tunnettu VAUVALLE. Toki sen optimaalisuus on vielä kaukana siinä tapauksessa, että se todettaisiin parhaaksi saatavilla olevaksi.

Nyt herää kuitenkin kysymys: väitätkö, että äidinmaito olisi esim. 50-vuotiaalle terveellisin ja paras ravinto ?

Heh ! kirjoitti:

>

On se varmasti terveellisin tunnettu VAUVALLE. Toki sen optimaalisuus on vielä kaukana siinä tapauksessa, että se todettaisiin parhaaksi saatavilla olevaksi.

Nyt herää kuitenkin kysymys: väitätkö, että äidinmaito olisi esim. 50-vuotiaalle terveellisin ja paras ravinto ?

Lue lisää

Tulit siis kovan takomisen jälkeen järkiisi. Hyvä!

Näinollen:

Äidinmaidossa energia saadaan 37% laktoosista kun taas lautasmallissa energia kehotetaan ottamaan 51% hiilihydraateista.

Olipa kerran tutkimus apinoista, jotka lihoivat syötyään hiilihydraatteja mutta eivät lihonneet syötyään rasvaa...

http://www.nytimes.com/2011/02/20/health/20monkey.html?_r=3&pagewanted=1

Lautasmalli kehottaa ottamaan päivättäisen energiatarpeen vain n. alle 30% rasvasta ja siitäkin suurimman osan ihmiselle vähiten tärkeästä monityydyttämättömästä rasvasta eli PUFAsta.

Rintamaidossa puolestaan energia saadaan 55% rasvasta ja pääosa tästä rasvasta on kovaa rasvaa.

Lautasmalli siis esittää, että yhtäkkiä 1-vuotiaan pitäisi muuttaa rasvansaanti puolta vähemmäksi, muuttaa rasvojen laatua ja korvata ne hiilihydraateilla.

Aika perverssiä touhua, kun muistetaan ettei se metabolia olennaisesti kasvun myötä muutu. Hidastuu keski-iässä, mutta ei olennaisesti muutu.

Tässä pähkinänkuoressa syy siihen miksi suomipojat ja -tytöt lihoavat ja sairastavat.

rasvaista menoa kirjoitti:

Tulit siis kovan takomisen jälkeen järkiisi. Hyvä!

Näinollen:

Äidinmaidossa energia saadaan 37% laktoosista kun taas lautasmallissa energia kehotetaan ottamaan 51% hiilihydraateista.

Olipa kerran tutkimus apinoista, jotka lihoivat syötyään hiilihydraatteja mutta eivät lihonneet syötyään rasvaa...

http://www.nytimes.com/2011/02/20/health/20monkey.html?_r=3&pagewanted=1

Lautasmalli kehottaa ottamaan päivättäisen energiatarpeen vain n. alle 30% rasvasta ja siitäkin suurimman osan ihmiselle vähiten tärkeästä monityydyttämättömästä rasvasta eli PUFAsta.

Rintamaidossa puolestaan energia saadaan 55% rasvasta ja pääosa tästä rasvasta on kovaa rasvaa.

Lautasmalli siis esittää, että yhtäkkiä 1-vuotiaan pitäisi muuttaa rasvansaanti puolta vähemmäksi, muuttaa rasvojen laatua ja korvata ne hiilihydraateilla.

Aika perverssiä touhua, kun muistetaan ettei se metabolia olennaisesti kasvun myötä muutu. Hidastuu keski-iässä, mutta ei olennaisesti muutu.

Tässä pähkinänkuoressa syy siihen miksi suomipojat ja -tytöt lihoavat ja sairastavat.

Lue lisää

"Lautasmalli siis esittää, että yhtäkkiä 1-vuotiaan pitäisi muuttaa rasvansaanti puolta vähemmäksi, muuttaa rasvojen laatua ja korvata ne hiilihydraateilla."

Onko puskalaisilla näyttää tutkimuksia, jotka puoltaisivat tällaista menettelyä?

uteleva utelo kirjoitti:

"Lautasmalli siis esittää, että yhtäkkiä 1-vuotiaan pitäisi muuttaa rasvansaanti puolta vähemmäksi, muuttaa rasvojen laatua ja korvata ne hiilihydraateilla."

Onko puskalaisilla näyttää tutkimuksia, jotka puoltaisivat tällaista menettelyä?

Lue lisää

>

Ei meillä valitettavasti ole esittää mitään sellaista tukimusta.

Rasva-oppimme perustuu puhtaaseen uskoon kolesterolin määrän haitallisesta vaikutuksesta.

Heh ! kirjoitti:

>

Ei meillä valitettavasti ole esittää mitään sellaista tukimusta.

Rasva-oppimme perustuu puhtaaseen uskoon kolesterolin määrän haitallisesta vaikutuksesta.

Lue lisää

Kuinka järkiintymisesi näin kauan kesti?

uteleva ukko kirjoitti:

Kuinka järkiintymisesi näin kauan kesti?

Lapin taikaa?

Ehkäpä Heh ! on jälleen ollut Lapissa vaeltamassa ja tullut järkiinsä?

rasvaista menoa kirjoitti:

Lapin taikaa?

Ehkäpä Heh ! on jälleen ollut Lapissa vaeltamassa ja tullut järkiinsä?

Sanoisin, että kyseessä on todiste siitä, että tällä palstalla kannattaa jakaa tietoa uskoville.

rasvaista menoa kirjoitti:

Lapin taikaa?

Ehkäpä Heh ! on jälleen ollut Lapissa vaeltamassa ja tullut järkiinsä?

Mistä arvasitte, että olen ollut Lapissa kyykistelemässä suksineni. Vaikka en naisia etelässä harrastakaan (Matti ja Pekka eivät suosita sellaista), tapasin siellä hehkeän naisihmisen, joka karppaa.

Myönnettäköön, että olen ollut harvinaisen suuri puupää tällä palstalla. Katsokaas ongelmani on, että uskon ylhäältäpäin annetun tiedon ilman että olen kykeneväinen kyseenalaistamaan ja ajattelemaan omilla avoillani.

Heh ! kirjoitti:

Mistä arvasitte, että olen ollut Lapissa kyykistelemässä suksineni. Vaikka en naisia etelässä harrastakaan (Matti ja Pekka eivät suosita sellaista), tapasin siellä hehkeän naisihmisen, joka karppaa.

Myönnettäköön, että olen ollut harvinaisen suuri puupää tällä palstalla. Katsokaas ongelmani on, että uskon ylhäältäpäin annetun tiedon ilman että olen kykeneväinen kyseenalaistamaan ja ajattelemaan omilla avoillani.

Lue lisää

Kyllä sinä jälleen osoitat todellisia tervehtymisen merkkejä !!!

Heh ! kirjoitti:

Mistä arvasitte, että olen ollut Lapissa kyykistelemässä suksineni. Vaikka en naisia etelässä harrastakaan (Matti ja Pekka eivät suosita sellaista), tapasin siellä hehkeän naisihmisen, joka karppaa.

Myönnettäköön, että olen ollut harvinaisen suuri puupää tällä palstalla. Katsokaas ongelmani on, että uskon ylhäältäpäin annetun tiedon ilman että olen kykeneväinen kyseenalaistamaan ja ajattelemaan omilla avoillani.

Lue lisää

http://www.hs.fi/talous/Lähes puolet kuluttajista vähentänyt leivän syöntiä/a1305549383307

Mutta nythän ylhäältäpäin annetaan uudenlaista tietoa, joten sinun ei edelleenkään tarvitse käyttää omaa päätäsi.

On se kumma että joillekin asian käsittäminen on niin vaikeaa.

rasvaista menoa kirjoitti:

On se kumma että joillekin asian käsittäminen on niin vaikeaa.

Uskonto kieltää käsittämästä.

____________________ kirjoitti:

Uskonto kieltää käsittämästä.

Uskonnon varjolla on läpi aikojen tehty hirvittäviä vääryyksiä.

rasvaista menoa kirjoitti:

Uskonnon varjolla on läpi aikojen tehty hirvittäviä vääryyksiä.

VHH-uskonto on tästä hyvä esimerkki...Dahlqvist joutui sen myös huomaamaan sairastuttuaan diabetekseen.

rasvaista menoa kirjoitti:

VHH-uskonto on tästä hyvä esimerkki...Dahlqvist joutui sen myös huomaamaan sairastuttuaan diabetekseen.

Kuka on Dahlqvist? Fogelholmin ja Puskan omakeksimä ravinto-oppi on syynä diabetekseen sairastumiseen kun taas VHH on diabeteksen tehokkain hoitokeino. Ellet tiennyt.