Sain vanhan veneeni myytyä ja uudempi on kiikarissa. Havittelemassani veneessä on kuitenkin rullaiso, jota kammoan. Onko masto jotenkin erilainen rullaisoa varten, vai saako sen tilalle viritettyä nostettavan, kunnollisen ison?
Rullaiso pois, normi-iso tilalle
Fuck the rullaiso
43
926
Vastaukset
- yuiui
Miksi kammoat? Mitä ominaisuuksia arvostat?
Ilmeisesti rullamasto on sinulle outo, siihen kannattaa tutustua, ennekuin muodostaa selkeän kannan.
Periaatteessa rullamastoon voi vetää tavallisen vaakalatoitetun purjeen, mutta toisaalta rullamasto on isompi/ paksumpí, joten maston taivuttelu/ trimmaus tavallisella purjeella ei ole niin helppo. - skiglaaja.
Jos et kilpaile, niin pidä ehdottomasti. Osta vaikka hyvä uusi pystylatoitettu-iso. Matkapurjehduksessa ehdoton yli 35ft veneillä. Itsekin vaihtaisin nykyisen rullaisoon, jos vain lompakko antaisi myöden.
- hh665345
Käy punttisalilla, hommaa tarpeeksi isot nostinvinssit ja voitele silikonispräyllä mastoliiikki niin kyllä 40m2 isopurjekin nousee ilman rullaa kevyesti.
- viikonloppupurje?
"It was nice downwind sailing all the way, although we did have a gust as high as 35 knots and seas as big as 15 feet. Our biggest problem was with our furling mainsail. Halfway across, one of our crew had to go aloft to try to fix it. Thanks to the rolling sea, he got beaten like a piñata!"
“I hate to be a soggy blanket, but whenever I see a furling mainsail (in mast) I positively cringe. Had one jam on a rising gale -suffice to say, will never sail with one again - the thought is enough to give me the willies”.
Olisiko tämä kompromissi ja rullaison suositus?:
“I would definitely like one on a weekender used in home waters.”
(Poimintoja cruisers´forumilta)
- RikuP.
Huh,huh! Entisen veneeni rullaiso oli kuin olisi vetänyt verkkarit mastoon. Hieno laite ja keksintö, mutta ei mitään tekemistä purjeiden purjehduksen kanssa.
Mutta kukin tyylillään!- RikuP.
Piti kirjoittaa: rullaisolla ei ole mitään tekemistä purjehduksen kanssa !!
- uskoo ken
Verkkarit on olleet mastollakin kuivumassa. Eikä tarvetta rullata niitä ainakaan maston sisään joten taidat puhua soopaa.
- Ketjun aloittaja
No, kun on vuosia seilannut veneellä, joka on alunperin suunniteltu kisakäyttöön, haluaa purjeilta jotain trimmattavuutta. Kiikarissa oleva vene on matkavene, mutta senkin ominaisuuksia saa parannettua kunnon purjeella. Minusta ei tule "vesiautoilijaa"' joka rullaa molemmat purjeet. Edellisessä ei ollut edes rullakeulapurjetta, vaan monta erilaista keulakolmiota joitakelin mukaan vaihdettiin.
Siksi haluan normi-ison. Riittääkö perusteiksi?- 17
Riittää perusteiksi vain havainnolle, että olet idiootti!
Miksi ihmeessä etsit matkavenettä, jos kerran nimenomaan matkaveneen ominaisuudet ovat jotain sellaista, mitä haluat parantaa? Hanki mieluummin kilpavene sitten. - 2 valikoitua linkkiä
17 kirjoitti:
Riittää perusteiksi vain havainnolle, että olet idiootti!
Miksi ihmeessä etsit matkavenettä, jos kerran nimenomaan matkaveneen ominaisuudet ovat jotain sellaista, mitä haluat parantaa? Hanki mieluummin kilpavene sitten.Ehdotan asialinjalla pysymistä, vaikka se joillekin on vaikeaa (nimimerkki 17).
Tässä kaksi netistä poimittua asiallista juttua.
1) eri systeemien edut ja haitat:
http://www.myboatsgear.com/newsletter/2008115.asp
2) käyttökokemuksia ja mielipiteitä:
http://www.cruisersforum.com/forums/f116/furling-mainsail-or-not-63150.html
Ymmärrän hyvin ketjun aloittajaa. - 34r9öl0943qurgfw
Ihan hyvä kysymys tuo jonkun esittämä: miksi olet matkaveneen perässä, jos tyypilliset matkaveneen ominaisuudet ja varusteet eivät sinulle ole mieleen? Matkaveneet suunnitellaan ihan eri lähtökohdista kuin kisaveneet ja siksi niihin rullapurjeet sopivat loistavasti.
- ei ollut
34r9öl0943qurgfw kirjoitti:
Ihan hyvä kysymys tuo jonkun esittämä: miksi olet matkaveneen perässä, jos tyypilliset matkaveneen ominaisuudet ja varusteet eivät sinulle ole mieleen? Matkaveneet suunnitellaan ihan eri lähtökohdista kuin kisaveneet ja siksi niihin rullapurjeet sopivat loistavasti.
Matkaveneelläkin pitäisi voida purjehtia, siksi. Matkavene minullakin on, ja hyvä sellainen. Jos joku tolvana olisi siihen laittanut rullaison, poistaisin sen. Hyviä veneitä ei noin vain löydä ja sellaisen löytäessään purjeen, tai vaikkapa koko rikin vaihto saattaisi hyvin tulla kysymykseen.
- Fuck the rullaiso
ei ollut kirjoitti:
Matkaveneelläkin pitäisi voida purjehtia, siksi. Matkavene minullakin on, ja hyvä sellainen. Jos joku tolvana olisi siihen laittanut rullaison, poistaisin sen. Hyviä veneitä ei noin vain löydä ja sellaisen löytäessään purjeen, tai vaikkapa koko rikin vaihto saattaisi hyvin tulla kysymykseen.
Jep jep. On matkaveneitä ja matkaveneitä. Kiitos komppauksesta. Joskus tarpeet saattavat muuttua, mutta miksi en loisi parempia puitteita matkapurjehdukseen? Ei entisessä mitään vikaa ollut, mutta iän karttuessa arvostus ehkä on muuttunut. SIihen yhtälöön ei toistaiseksi kuulu rullaiso, mutta erilliset keula- ja peräkajuutat, kunnon pentry ja uudempi tekniikka.
Purjevene on a_i_n_a kompromissi. Täydellistä ei tiettävästi ole (paitsi joidenkin mielestä Platu ja JOD35). - FF 27
Fuck the rullaiso kirjoitti:
Jep jep. On matkaveneitä ja matkaveneitä. Kiitos komppauksesta. Joskus tarpeet saattavat muuttua, mutta miksi en loisi parempia puitteita matkapurjehdukseen? Ei entisessä mitään vikaa ollut, mutta iän karttuessa arvostus ehkä on muuttunut. SIihen yhtälöön ei toistaiseksi kuulu rullaiso, mutta erilliset keula- ja peräkajuutat, kunnon pentry ja uudempi tekniikka.
Purjevene on a_i_n_a kompromissi. Täydellistä ei tiettävästi ole (paitsi joidenkin mielestä Platu ja JOD35).Entäs tuo Finn Flyer 36? Onko siinä tehty kompromisseja?
http://www.finnyachts.fi/36-foot/gallery-2/ - racer/cr kompromissi
FF 27 kirjoitti:
Entäs tuo Finn Flyer 36? Onko siinä tehty kompromisseja?
http://www.finnyachts.fi/36-foot/gallery-2/Se nyt ei taida olla edes kompromissi ainakaan pitkänmatkan purtena, vaan on lähinnä kevytrakenteisen perheveneen ja kisaveneen kompromissi.
Olen samaa mieltä nimimerkki "fuck the rullaiso":n kanssa. Miten muuten FF36 liittyy rullaisoon? En huomannut, että venemainoksissakaan olisi ollut kuvia tai tekstiä FF36:n rullaisosta. T-kölipalstalla siteerattiin jotain FF36:n mainostekstiä:
"Finn Flyer 36 Club is the racer in the Finn Flyer 36-family differing from
the cruiser-racer by beeing fitted with a deeper T-keel. The boat is primarily
designed and equipped for performance"
- 1ooooooooooooooooooo
17 on ÄÄLIÖ
- kuulat rules
Kuulalaakeri-ison saa rullapurjeen mastonuraan. On se toimiva ja järkevä vaihtoehto.
- Vaihtarix
Etsi jostain samanlainen vene ja hiero kaupat maston vaihdosta. Luulisi rullamastolle löytyvän tyytyväinen käyttäjä. Mistä venetyypistä puhut?
- 43 252 5 24
Kyllä se masto on ihan erilainen. Ehkä sinne voi tavallisen ison nostaa, mutta sen käsittely on hankalampaa kuin tavallisella mastolla. Lisäksi rullamasto on painavampi ja huonommin trimmattavissa. Käytännössä siis suuri osa rullaison haitoista jää jäljelle, jos vain vetäiset tavallisen purjeen rullamastoon. Eli masto vaihtoon tai hanki joku toinen vene jossa tavallinen masto.
- Facnor paras?
Olisikohan Facnorin isopurjeen rullasysteemi poikkeus? Cruiserforumin keskustelussa kehuttiin Facnoria juuri siksi, että se on poistettavissa!
Tässä Facnorin esite:
http://www.facnor.com/uk/products/mainsail_furlers/default.asp - iso facnor
Facnor paras? kirjoitti:
Olisikohan Facnorin isopurjeen rullasysteemi poikkeus? Cruiserforumin keskustelussa kehuttiin Facnoria juuri siksi, että se on poistettavissa!
Tässä Facnorin esite:
http://www.facnor.com/uk/products/mainsail_furlers/default.aspfuck the facnor rullaiso
- 43
Mulla 55 neliön laminaattirullaiso vertikaalilatoilla. En vaihtaisi mistään hinnasta, paras purje ikinä, myös myrskyissä.
- 0ol,kjn
On sitten harvinaisen iso vene myös ja pieni ja heikkokuntoinen miehistö. Tuskin aloittajan havittelemaa kokoinen vene ja miehistö. Ei ole rullaisoja esim näissä:
http://www.youtube.com/watch?v=RRvf_QCoUlo - "myrskyissä"?
Mitä tekoa on 55 neliön laminaattirullaisolla myrskyissä? Suomessa myrskyn rajana on 21 m/s keskituuli, maailman merillä raja on 25 m/s. Eikö rullaisosi ole niin kovissa tuulissa rullattu kokonaan maston sisään?
Erikoisesti myrskytilanteessa rullamasto on siinä mielessä huono, että purjeen (ja rullalaitteen) paino on korkealla mastossa. Normaalissa isopurjeessa painopiste tulee sitä alemmaksi mitä enemmän reivataan.
Itse olen pitkän purjehdusurani aikana joutunut myrskyyn ani harvoin. Silloin isopurje on otettu kokonaan alas ja seilattu pelkällä myrskyfokalla (tai jääty piihin odottelemaan). Myrskyisessä tuulessa (=puuskissa yli 21 m/s) olen käyttänyt trysailia (=myrskyiso), jota varten mastossani on erillinen kisko. Trysail on erityisen hyvä avomerellä, jos on pakko kryssiä myrskyssä. Trysailin etu on vahvuuden lisäksi myös siinä, että se ei ole riippuvainen ison puomista.
- 40+
Itsellä 40 jalkanen matkavene ja vene ostettu nimen omaan periaatteella, ettei sillä kilpailla. rullapurjeilla tietenkin enkä vaihtaisi perinteisiin. Kaikista helpoimmat purjeet yksin purjehdukseen.
laituripaikan viereinen vene kilpailee (40 ) ja omistaja sanoi jos ei kilpailisi ehdottomasti samanlainen riki.
kesällä katajanokalle viereen tuli samanlainen vene ranskasta, kysyin mitä mieltä rullamastosta, vastauksena välittömästi ehdottomasti helpoin.
On totta, ettei sovellu kilpailuun eikä hifistelyyn mutta ylläolevista mielipiteistä tulee 70 luku mieleen kun väiteltiin puu vai kuttaperkkavene.- muuttuuko vai ei
samaa mieltä. On todella harmi, kun hävitin vahnat lehdet. 90-luvun loppupuolelta olleessa lehdessä nimittäin oli aivan vastaava juttu, jossa osa oli rullagenuaa vastaan ja osa piti sitä aivan mahdottomana, koska sillä ei voi kisata ja se on paljon huonompi kuin ns. perinteinen. Nyt tämä rullaisokeskustelu muistuttaa aivan samaa keskustelu. Olisi mielenkiintoista katsoa tätä keskustelua 10 vuoden päästä. Olisko purjeet kehittyneet vai ajatukset muuten vaankehittyneet?
- entä sitten?
Onko kukaan edes sivulauseessa tai rivien välissä epäillyt, ettei rullaiso olisi helpoin? Purjehdustahan voi helpottaa tuhansin eri tavoin ja selkeästi suurin osa niistä helpotuksista syö suorituskykyä. Rajanveto helpottimien käytössä ei mene siinä, kilpaileeko vai ei, se on ihan jokaisella omansa. Eikä edes suorituskyvyn säilyttäminen kaikille ole se juttu, toiset ihan mielellään näkevät purjehtimisen takia vaivaakin. Samalla tavoin kuin toisille estetiikka menee kauas veneen asumismukavuuden edelle.
- juuri niin!
entä sitten? kirjoitti:
Onko kukaan edes sivulauseessa tai rivien välissä epäillyt, ettei rullaiso olisi helpoin? Purjehdustahan voi helpottaa tuhansin eri tavoin ja selkeästi suurin osa niistä helpotuksista syö suorituskykyä. Rajanveto helpottimien käytössä ei mene siinä, kilpaileeko vai ei, se on ihan jokaisella omansa. Eikä edes suorituskyvyn säilyttäminen kaikille ole se juttu, toiset ihan mielellään näkevät purjehtimisen takia vaivaakin. Samalla tavoin kuin toisille estetiikka menee kauas veneen asumismukavuuden edelle.
Osuit naulan kantaan! Nykyinen trendi on helppous, tilava asuttavuus, yksilöllisyyden välttäminen.
Jos purjeen nostaminen vaatii vähänkin epämukavaa lihasvoiman käyttöä, ajetaan mielluummin koneella.
Rullagenuasta käytiin aikanaan tiukkaakin kinastelua niinkuin joku jo totesi. Lopputulos on kuitenkin se, että rullagenua on mukava käyttää ja silti on reivattuna heikko kryssipurje. Siksi monilla on veneessään välistaagi pienempää kryssifokkaa varten. Rullapurje on kompromissi mukavuuden ja suorituskyvyn väliltä. - skiglaaja.
juuri niin! kirjoitti:
Osuit naulan kantaan! Nykyinen trendi on helppous, tilava asuttavuus, yksilöllisyyden välttäminen.
Jos purjeen nostaminen vaatii vähänkin epämukavaa lihasvoiman käyttöä, ajetaan mielluummin koneella.
Rullagenuasta käytiin aikanaan tiukkaakin kinastelua niinkuin joku jo totesi. Lopputulos on kuitenkin se, että rullagenua on mukava käyttää ja silti on reivattuna heikko kryssipurje. Siksi monilla on veneessään välistaagi pienempää kryssifokkaa varten. Rullapurje on kompromissi mukavuuden ja suorituskyvyn väliltä.Moni puhuu vain ison nostamisesta. Suurempi hyöty/helppous tulee rullaison reivauksessa, jonka voi tehdä portaattomasti ja ajallaan. Kuultu on jo sitten kommentit tavallisen ison puolustajilta: ison reivaus helppoa kelissä kuin kelissä vie vain minuutin... yms.
- Ketjun aloittaja
juuri niin! kirjoitti:
Osuit naulan kantaan! Nykyinen trendi on helppous, tilava asuttavuus, yksilöllisyyden välttäminen.
Jos purjeen nostaminen vaatii vähänkin epämukavaa lihasvoiman käyttöä, ajetaan mielluummin koneella.
Rullagenuasta käytiin aikanaan tiukkaakin kinastelua niinkuin joku jo totesi. Lopputulos on kuitenkin se, että rullagenua on mukava käyttää ja silti on reivattuna heikko kryssipurje. Siksi monilla on veneessään välistaagi pienempää kryssifokkaa varten. Rullapurje on kompromissi mukavuuden ja suorituskyvyn väliltä.Rullakeulapurjeeseen olen valmis, koska se varmaan laskisi kynnystä ylipäätään lähteä vaikka lyhyille iltapurjehduksille. Olen vielä muutama vuosi sitten nostanut reilun satkun penkistä, joten nosto ei juuri tuota tuskaa. Edelleen korostan sitä, että hyvin purjehtiva matkavene on mielestäni pilattu rullaisolla. En nyt käy kertomaan, mistä veneestä on kyse. Kyllä helpottimia saa olla, jos ne eivät ole haitallisia varsinaiselle asialle.
- entä sitten?
skiglaaja. kirjoitti:
Moni puhuu vain ison nostamisesta. Suurempi hyöty/helppous tulee rullaison reivauksessa, jonka voi tehdä portaattomasti ja ajallaan. Kuultu on jo sitten kommentit tavallisen ison puolustajilta: ison reivaus helppoa kelissä kuin kelissä vie vain minuutin... yms.
Missä se hyöty sitten on, kun tavallisenkin ison reivaa helposti ja hetkessä? Portaattomuus on täysin yhdentekevä asia verrattuna reivattuna hyvin istuvaan ja kunnolla latistettavaan purjeeseen, jonka painopistekin samalla laskee alemmas. Eihän tuuli ole mikään vakio, johon yksi tietty asetus olisi oikea kuin 10 s kerrallaan. Samanlainen asia kuin yksi kameravalmistaja aikanaan mainosti portaattomasti säätyvää valotusta. Että siis kuvasta tulisi parempi, jos valotusaika on 1/120 s, kun toinen kamera käyttäisi 1/125 s.
Kannattaa myös huomata, ettei reivaus ole mikään jokapäiväinen juttu. Välillä ainakin itseltä menee koko kausi kertaakaan reivaamatta, kerran kaudessa on lähempänä pitkäaikaista keskiarvoa. - cghmn
entä sitten? kirjoitti:
Missä se hyöty sitten on, kun tavallisenkin ison reivaa helposti ja hetkessä? Portaattomuus on täysin yhdentekevä asia verrattuna reivattuna hyvin istuvaan ja kunnolla latistettavaan purjeeseen, jonka painopistekin samalla laskee alemmas. Eihän tuuli ole mikään vakio, johon yksi tietty asetus olisi oikea kuin 10 s kerrallaan. Samanlainen asia kuin yksi kameravalmistaja aikanaan mainosti portaattomasti säätyvää valotusta. Että siis kuvasta tulisi parempi, jos valotusaika on 1/120 s, kun toinen kamera käyttäisi 1/125 s.
Kannattaa myös huomata, ettei reivaus ole mikään jokapäiväinen juttu. Välillä ainakin itseltä menee koko kausi kertaakaan reivaamatta, kerran kaudessa on lähempänä pitkäaikaista keskiarvoa.Avomeripurjehduksessa reivaus tulee kysymykseen kyllä hiemankin kovemmalla tuulella järjestäen. Ja silloin arvostaa rullaisoa. Tavallisella tulee mietittyä ottaako ensin 1. vai suoraan toisen tai jopa kolmannen. Nyt puhun matkapurjehduksesta. Ja monesti kyllä tulee itselläkin venytettyä turhaan reivaamista, kun on tavallinen reivisysteemi, mutta kokemusta rullaisosta myös.
- rullailija
entä sitten? kirjoitti:
Missä se hyöty sitten on, kun tavallisenkin ison reivaa helposti ja hetkessä? Portaattomuus on täysin yhdentekevä asia verrattuna reivattuna hyvin istuvaan ja kunnolla latistettavaan purjeeseen, jonka painopistekin samalla laskee alemmas. Eihän tuuli ole mikään vakio, johon yksi tietty asetus olisi oikea kuin 10 s kerrallaan. Samanlainen asia kuin yksi kameravalmistaja aikanaan mainosti portaattomasti säätyvää valotusta. Että siis kuvasta tulisi parempi, jos valotusaika on 1/120 s, kun toinen kamera käyttäisi 1/125 s.
Kannattaa myös huomata, ettei reivaus ole mikään jokapäiväinen juttu. Välillä ainakin itseltä menee koko kausi kertaakaan reivaamatta, kerran kaudessa on lähempänä pitkäaikaista keskiarvoa.Rullaison käytännön hyöty riippuu tietysti siitä, miten hankala normaalipurjeen käsittely ko. veneessä olisi. Monessa nykyaikaisessa yli 40-jalkaisessa purressa puomi on niin korkealla ettei purjeen laskostaminen sen päälle onnistu ilman tikapuita reivaamisesta puhumattakaan, ja lisäksi kajuutan jatkeeksi on voitu pystyttää teltta. Tällöin osaa arvostaa sitä että purje häipyy maston sisälle narusta vetämällä. Tämä ei tietysti tule mieleen pikkuisten homeskandien omistajille.
- entä sitten?
cghmn kirjoitti:
Avomeripurjehduksessa reivaus tulee kysymykseen kyllä hiemankin kovemmalla tuulella järjestäen. Ja silloin arvostaa rullaisoa. Tavallisella tulee mietittyä ottaako ensin 1. vai suoraan toisen tai jopa kolmannen. Nyt puhun matkapurjehduksesta. Ja monesti kyllä tulee itselläkin venytettyä turhaan reivaamista, kun on tavallinen reivisysteemi, mutta kokemusta rullaisosta myös.
Keulapurjetta pienentämällä mennään jo hyvin yli kympin tuuliin kryssillä. Ja kun avotuulet menevät ylärekisterissä paljon mukavammin pelkällä keulapurjeella, jää niitä varsinaisia reivaustarpeita aika vähän. Kolmas reivi isossa on mielestäni välttämättömyys, mutta todellista käyttöä sillä on ollut vähemmän kuin kerran kymmenessä vuodessa. Avomerikilpaveneitä ei juuri koskaan reivata, ei edes X-99:n tapaisia. Todella pitkälle pääsee hyvin leikatulla isolla ja trimmattavalla mastolla, vieläpä mukavuudesta tinkimättä.
- pikkuinen homeskandi
rullailija kirjoitti:
Rullaison käytännön hyöty riippuu tietysti siitä, miten hankala normaalipurjeen käsittely ko. veneessä olisi. Monessa nykyaikaisessa yli 40-jalkaisessa purressa puomi on niin korkealla ettei purjeen laskostaminen sen päälle onnistu ilman tikapuita reivaamisesta puhumattakaan, ja lisäksi kajuutan jatkeeksi on voitu pystyttää teltta. Tällöin osaa arvostaa sitä että purje häipyy maston sisälle narusta vetämällä. Tämä ei tietysti tule mieleen pikkuisten homeskandien omistajille.
Miksi reivatessa pitäisi mennä puomin päälle. Ei reivatessa tarvitse koskeakaan muuhun kuin ison falliin ja reiviköyteen. Aivan kätevästi näyttää iso menevän laskiessa suppuun ja peiton alle lazy-jackien väliin naapurin 57-jalkaisessa, miehistönä mies, vaimo ja pari alle kouluikäistä. Toisen naapurin 46-jalkaisen ison käsittely on onnistunut jopa ilman lazy-jackeja, vaikka kippari on lisäksi melkoisen kömpelöliikkeinen.
- reivaus vaikea??
cghmn kirjoitti:
Avomeripurjehduksessa reivaus tulee kysymykseen kyllä hiemankin kovemmalla tuulella järjestäen. Ja silloin arvostaa rullaisoa. Tavallisella tulee mietittyä ottaako ensin 1. vai suoraan toisen tai jopa kolmannen. Nyt puhun matkapurjehduksesta. Ja monesti kyllä tulee itselläkin venytettyä turhaan reivaamista, kun on tavallinen reivisysteemi, mutta kokemusta rullaisosta myös.
En ymmärrä, että ison reivaamisesta avomerellä tehdään noin pulmallinen juttu. Sen kyllä käsitän, ettei rullamasto ole kisoja varten. Avomerimatkapurjehdusta harrastavana en pidä reivaamista minkäänlaisena ongelmana missään tuulessa (laakeroidut vaunut pikareivit). Olisikohan nimimerkki cghmn:n ongelmat sitä, että avomerikokemus on vielä suht. vähäistä (=ei tiedä otaisiko 1., 2. tai 3.reivin) tai liian myöhäiseen jätettyä reivaamista (joka sekin on usein on aloittelijan virhe).
Vanha hyvä brittiläinen perinne on: reivaa heti kun se tulee mieleesi, poista reivi vasta nautittuasi ´a nice cup of tea´. Sama periaate on hyvä, vaikka veneessä olisi rullaiso. Mekanismin jumittumiset tai muut rullaison ongelmat ovat usein liittyneet liian kovaksi yltyneeseen tuuleen.
Itse en näkisi rullaison hyödyn olevan portaattomassa reivaamisessa, vaan kenties käsittelyn helppoudessa: purjetta ei tarvitse pakata puomille. Pitkien seisokkien aikana rullapurje on ehkä paremmin suojassa uv-säteilyltä kuin norm.iso. - rullailija
pikkuinen homeskandi kirjoitti:
Miksi reivatessa pitäisi mennä puomin päälle. Ei reivatessa tarvitse koskeakaan muuhun kuin ison falliin ja reiviköyteen. Aivan kätevästi näyttää iso menevän laskiessa suppuun ja peiton alle lazy-jackien väliin naapurin 57-jalkaisessa, miehistönä mies, vaimo ja pari alle kouluikäistä. Toisen naapurin 46-jalkaisen ison käsittely on onnistunut jopa ilman lazy-jackeja, vaikka kippari on lisäksi melkoisen kömpelöliikkeinen.
Suuremmissa veneissä on tapana laskostaa ja sitoa reivattu purjekangas puomin päälle. Tämä on ihan turvallisuuskysymys sadekelillä, jolloin on vaarana että purjeeseen kertyy vettä.
- suuremmista veneistä
rullailija kirjoitti:
Suuremmissa veneissä on tapana laskostaa ja sitoa reivattu purjekangas puomin päälle. Tämä on ihan turvallisuuskysymys sadekelillä, jolloin on vaarana että purjeeseen kertyy vettä.
Turvallisuuden kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä. Eikä ole purjeen koostakaan kiinni, eikä siis veneenkään koosta. Mitään umpipussia ei raivatusta purjeesta muodostu, johon kertyisi ämpärillistä suurempia vesimääriä. Kovalla tuulella merestä lentää saavillisia, joten ämpärilliset ovat lillukan varsia. No, minulla on kokemusta vain 50 jalkaisiin saakka, joten en osaa niistä "suurempien veneiden" käytännöistä sanoa.
- jo on jutut!
rullailija kirjoitti:
Suuremmissa veneissä on tapana laskostaa ja sitoa reivattu purjekangas puomin päälle. Tämä on ihan turvallisuuskysymys sadekelillä, jolloin on vaarana että purjeeseen kertyy vettä.
Kysymys "rullailijalle": keillä kaikilla on tapana laskostaa ja sitoa reivattu purjekangas puomin päälle? Useimmat laskostavat purjeen puomille ainoastaan silloin kun purjetta ei käytetä. Etkö ole käytännössä nähnyt kuinka isopurje reivataan? Tarkoitan nyt normaalia "slab reef" pikareivausta. Mikä on "suurempi vene"?
Ja vielä kommentti vesisateesta. Tropiikissa purjehtiessani minulla oli rankkasateissa usein ykkösreivi, jolloin purjeen laskokseen kerääntyi sadevettä. Siitä sai helposti kerättyä muutaman kanisterillisen pesuvettä! (Ei tarvinnut tuhlata juomavesivarastoa peseytymiseen).
Veneen stabiliteetin kannalta ei ole mitään merkitystä sillä, että reivin laskoksiin kertyy vettä, yleensä merivettä, joskus sadevettä. Stabiliteetin kannalta sen sijaan on haittaa rullamastosta, jossa purjeen ja rullan painopiste jää paljon korkeammalle kuin normaalissa isopurjeessa. Tästä näkyi olevan käytännön esimerkki cruisersforumin keskustelussa. - rullailija
jo on jutut! kirjoitti:
Kysymys "rullailijalle": keillä kaikilla on tapana laskostaa ja sitoa reivattu purjekangas puomin päälle? Useimmat laskostavat purjeen puomille ainoastaan silloin kun purjetta ei käytetä. Etkö ole käytännössä nähnyt kuinka isopurje reivataan? Tarkoitan nyt normaalia "slab reef" pikareivausta. Mikä on "suurempi vene"?
Ja vielä kommentti vesisateesta. Tropiikissa purjehtiessani minulla oli rankkasateissa usein ykkösreivi, jolloin purjeen laskokseen kerääntyi sadevettä. Siitä sai helposti kerättyä muutaman kanisterillisen pesuvettä! (Ei tarvinnut tuhlata juomavesivarastoa peseytymiseen).
Veneen stabiliteetin kannalta ei ole mitään merkitystä sillä, että reivin laskoksiin kertyy vettä, yleensä merivettä, joskus sadevettä. Stabiliteetin kannalta sen sijaan on haittaa rullamastosta, jossa purjeen ja rullan painopiste jää paljon korkeammalle kuin normaalissa isopurjeessa. Tästä näkyi olevan käytännön esimerkki cruisersforumin keskustelussa.Googlettamalla varmaan löydät kuvia purjeesta. Kaksi tai kolme vaakasuuntaista reikäriviä isopurjeessa on sitä varten että niiden pienten reikien läpi pujotetaan narut, joilla ylimääräinen purje solmitaan puomille kun purje on reivattu. Itse asiassa kaikissa isopurjeissa on ne reiät veneen koosta riipppumatta. Mutta eikö sinunkin ole turha briljeerata suorituskykyasioilla, kun selvästikin pyrkimyksesi on mahdollisimman helppoon purjehdukseen jättämällä ilmeisesti purje laskostamatta reivauksen yhteydessä. Viitsitköhän liioin säätää esim.gunninghamia, hekkiä ja levankiakaan.
- juttu on näin
rullailija kirjoitti:
Googlettamalla varmaan löydät kuvia purjeesta. Kaksi tai kolme vaakasuuntaista reikäriviä isopurjeessa on sitä varten että niiden pienten reikien läpi pujotetaan narut, joilla ylimääräinen purje solmitaan puomille kun purje on reivattu. Itse asiassa kaikissa isopurjeissa on ne reiät veneen koosta riipppumatta. Mutta eikö sinunkin ole turha briljeerata suorituskykyasioilla, kun selvästikin pyrkimyksesi on mahdollisimman helppoon purjehdukseen jättämällä ilmeisesti purje laskostamatta reivauksen yhteydessä. Viitsitköhän liioin säätää esim.gunninghamia, hekkiä ja levankiakaan.
Luuletko, etteivät kaikki tiedä niiden reikien olemassaolosta? Sinulle vain taisi olla uutta, ettei ole mikään pakko käyttää niitä. Varmaan arvaat, että kilpailuissa säädetään gunnaria, hekkiä, levankia ja montaa muutakin asiaa aktiivisesti. Reivatessa ei kuitenkaan koskaan laskostella isoa puomille niiden pikkureikien avulla. Se vain ei ole tarpeen.
- rullailija
juttu on näin kirjoitti:
Luuletko, etteivät kaikki tiedä niiden reikien olemassaolosta? Sinulle vain taisi olla uutta, ettei ole mikään pakko käyttää niitä. Varmaan arvaat, että kilpailuissa säädetään gunnaria, hekkiä, levankia ja montaa muutakin asiaa aktiivisesti. Reivatessa ei kuitenkaan koskaan laskostella isoa puomille niiden pikkureikien avulla. Se vain ei ole tarpeen.
Eivät purjeen säädöt ole vain kilpailuja varten. Kaikki purjehduksen ystävät haluavat veneensä kulkevan maksimivauhtia riippumatta siitä ovatko mukana kilpailussa vai eivät. Ja tietenkin purjeiden säätämisen taitokin on myös turvallisuuskysymys. Pakollisia asioita on veneilyssä oikeastaan aika vähän, voihan fendaritkin jättää roikkumaan kyljille, jos välttämättä haluaa näyttää pelleltä.
- ????
rullailija kirjoitti:
Eivät purjeen säädöt ole vain kilpailuja varten. Kaikki purjehduksen ystävät haluavat veneensä kulkevan maksimivauhtia riippumatta siitä ovatko mukana kilpailussa vai eivät. Ja tietenkin purjeiden säätämisen taitokin on myös turvallisuuskysymys. Pakollisia asioita on veneilyssä oikeastaan aika vähän, voihan fendaritkin jättää roikkumaan kyljille, jos välttämättä haluaa näyttää pelleltä.
Mites toi nyt liittyi reivaamiseen yleensä tai niiden reivin sidosreikien käyttöön erityisesti? Sinähän se epäilit, ettei pitkänmatkan purjehtija niitä säätöjä käytä, kun ei laskostele reiviäkään. Nyt vedit jo fendaritkin mukaan juttuun!
Sen verran minäkin nyt sentään reivaamisesta tiedän, ettei niitä sidosreikiä yleensä käytetä, eikä käyttämättömyys ole mikään pahe. Ei ainakaan verrattavissa mitenkään päin fendarien jättämiseen laidalle. Senkin tiedän kokemuksesta, ettei rullaisossa ole oikein mitään säädettävää. Sen kanssa tuntee itsensä aika kädettömäksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1087070
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h945183Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv1143443Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p333342Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska352484Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1191826Oletko tyytyväinen
Tämän hetkiseen tilanteeseenne? Odotatko, että lähennytte vai yritätkö päästä yli ja eteenpäin?961461Mikseivät suomalaiset kuluta? istutaan vaan säästötilirahojen päällä..
...Ihan haluamalla halutaan että maa menee konkurssiin? Ihan käsittämätöntä, ennätymäärät säästöjä sekä konkursseja sam3391412Jos oikeasti haluat vielä
Tee mitä miehen täytyy tehdä ja lähesty rohkeasti 📞 laita vaikka viestiä vielä kerran 😚1311316- 481084