100 000 vuoden ongelma

Ohjelmasta on tekstikooste ylen sivulla
http://tv1.yle.fi/juttuarkisto/tasta-puhutaan/ulkolinja-sadan-tuhannen-vuoden-ongelma

Ihmiskunnan itsetuho

On arvioitu, että nykymenolla ihmiskunta tuhoaa itsensä noin 500 vuoden kuluttua. Silloin luonnon suurin vihollinen ydinvoima, on hävinnyt taistelunsa luontoa vastaan, ja ihminen siinä samalla lakannut olemasta. Ja lopputulos on se, minkä kaikki kyllä tietävätkin: lopulta luonto vuoittaa - aina, ja varmasti. Parasta olisi elää sovussa luonnon kanssa, mutta siihen ei ahne ja tyhmä ihminen kykene.

Itsetuhoskenaarioon uskoville on tietenkin ihan sama miten nyt eletään, paitsi että ihan omille jälkeläisille uskotaan olevan hyötyä rikkauksista, jotka äiti maalta on ryövätty.

Ydinvoima jotenkin ikonisoi koko ihmiskunnan mielettömän toiminnan. 50 vuodessa on maapallo saatu kuilun partaalle. Ydinvoimaa kannattavat eivät edes kysy: miten maapallon voisi vielä pelastaa. Jos heiltä sitä kysyy, vastaus on: ei tarvitse muuta kuin lisää ydinvoimaa, Siis sitä samaa, jolla maapallon nopea tuhoutumiskehitys alkoi.

Vastaaja kirjoitti:

Ihmiskunnan itsetuho

On arvioitu, että nykymenolla ihmiskunta tuhoaa itsensä noin 500 vuoden kuluttua. Silloin luonnon suurin vihollinen ydinvoima, on hävinnyt taistelunsa luontoa vastaan, ja ihminen siinä samalla lakannut olemasta. Ja lopputulos on se, minkä kaikki kyllä tietävätkin: lopulta luonto vuoittaa - aina, ja varmasti. Parasta olisi elää sovussa luonnon kanssa, mutta siihen ei ahne ja tyhmä ihminen kykene.

Itsetuhoskenaarioon uskoville on tietenkin ihan sama miten nyt eletään, paitsi että ihan omille jälkeläisille uskotaan olevan hyötyä rikkauksista, jotka äiti maalta on ryövätty.

Ydinvoima jotenkin ikonisoi koko ihmiskunnan mielettömän toiminnan. 50 vuodessa on maapallo saatu kuilun partaalle. Ydinvoimaa kannattavat eivät edes kysy: miten maapallon voisi vielä pelastaa. Jos heiltä sitä kysyy, vastaus on: ei tarvitse muuta kuin lisää ydinvoimaa, Siis sitä samaa, jolla maapallon nopea tuhoutumiskehitys alkoi.

Lue lisää

Maapallo lämpiää koko ajan noin 45 TW teholla siksi, koska maaperässä olevat radioaktiiviset aineet tuottavat ydinenergiaa. Ydinenergiaa syntyy yhtä paljon kuin 10000 suurta 1500 MW ydinreaktoria tuottaisi..
Maapallon ydinenergian tuotanto on jatkunut jo 4500 miljoonaa vuotta eikä maapallo ole vieläkään tuhoutunut. Ei sittenkään, vaikka syntyneet ydinjätteet ovat koko ajan levinneet luontoon.

saapasrasva kirjoitti:

Maapallo lämpiää koko ajan noin 45 TW teholla siksi, koska maaperässä olevat radioaktiiviset aineet tuottavat ydinenergiaa. Ydinenergiaa syntyy yhtä paljon kuin 10000 suurta 1500 MW ydinreaktoria tuottaisi..
Maapallon ydinenergian tuotanto on jatkunut jo 4500 miljoonaa vuotta eikä maapallo ole vieläkään tuhoutunut. Ei sittenkään, vaikka syntyneet ydinjätteet ovat koko ajan levinneet luontoon.

Lue lisää

tullut esiin mitään uutta.Ruotsi ja Suomi eivät ota muiden maiden voimaloiden ydinjätteitä.Tämä on tiedetty jo kauan.Venäjä ottaa ainakin Euroopasta ja osin Aasiastakin.Siinäkään ei mitään uutta.Osa ohjelma-ajasta tuhlattiin saviastioiden esittelyyn joltain historialliselta ajalta.Hoh hoijaa.Paljon enemmän tuolta mainostetulta ohjelmalta odotin.

tarvitse kaivaa,vaan viedään suoraan voimalasta polttoaineeksi.Silloin sitten jotkut virnuilee,että ompa ollut pöllöä porukkaa 2010-luvulla.

Osaa ei edes kirjoitti:

tarvitse kaivaa,vaan viedään suoraan voimalasta polttoaineeksi.Silloin sitten jotkut virnuilee,että ompa ollut pöllöä porukkaa 2010-luvulla.

Niinpä, joidenkin ihmisten päähän tämä vain ei tahdo mahtua.

Kaikenlaisia visioita... on mahdollista, että tulevaisuudessa ydinjätteiden vuoksi käydään taisteluita tai peräti sotia! Eihän meillä ole aavistustakaan siitä, mitä 100 vuoden päästä sillä ydinjätteellä voi tehdä, kuinka vaikea sitä on tuottaa itse, ja kuinka kallista se on. Tämän päivän aseplutoniumin hinta on jotain 4000USD/gramma.

Vastaaja kirjoitti:

Kaikenlaisia visioita... on mahdollista, että tulevaisuudessa ydinjätteiden vuoksi käydään taisteluita tai peräti sotia! Eihän meillä ole aavistustakaan siitä, mitä 100 vuoden päästä sillä ydinjätteellä voi tehdä, kuinka vaikea sitä on tuottaa itse, ja kuinka kallista se on. Tämän päivän aseplutoniumin hinta on jotain 4000USD/gramma.

Lue lisää

" Tämän päivän aseplutoniumin hinta on jotain 4000USD/gramma."

Tiedätkö tai tai mikä on oma käsityksesi plutoniumin hinnaksi (USD/gramma) sellaiselle plutoniumille, joka on vielä käytetyssä ydinpolttoaineessa ?

(Plutoniumin erottaminen käytetystä ydinpolttoaineesta ja rikastaminen aseluokan plutoniumiksi varmaankin maksaa aika lailla).

Vastaaja kirjoitti:

Kaikenlaisia visioita... on mahdollista, että tulevaisuudessa ydinjätteiden vuoksi käydään taisteluita tai peräti sotia! Eihän meillä ole aavistustakaan siitä, mitä 100 vuoden päästä sillä ydinjätteellä voi tehdä, kuinka vaikea sitä on tuottaa itse, ja kuinka kallista se on. Tämän päivän aseplutoniumin hinta on jotain 4000USD/gramma.

Lue lisää

Lisävaihtoehto jälkeläisillemme

100 vuotta "ydinjätesota-visiolle" voi olla liian lyhyt aika. 500 vuotta sopii paremmin.

500 vuoden kuluttua ei ehkä Suomea ole olemassa valtiona, mutta se ydinmateriaali uskoakseni on vielä suurin piirtein paikallaan. Lienee syytä miettiä sitäkin, millaisia vaihtoehtoja jätämme omille jälkeläisillemme - sota meidän pikku mukavuuksiemme aiheuttamien jätösten vuoksi?

Vastaaja kirjoitti:

Lisävaihtoehto jälkeläisillemme

100 vuotta "ydinjätesota-visiolle" voi olla liian lyhyt aika. 500 vuotta sopii paremmin.

500 vuoden kuluttua ei ehkä Suomea ole olemassa valtiona, mutta se ydinmateriaali uskoakseni on vielä suurin piirtein paikallaan. Lienee syytä miettiä sitäkin, millaisia vaihtoehtoja jätämme omille jälkeläisillemme - sota meidän pikku mukavuuksiemme aiheuttamien jätösten vuoksi?

Lue lisää

Lasketaanpa;
- nykyaikainen ydinvoimala käyttää noin 20 tonnia ydinpolttoainetta/vuosi ja toimii noin 60 vuotta. Käytettyä ydinpolttoainetta syntyy noin 1200 tonnia/ydinvoimala.
Plutoniumia käytetyssä ydinpolttoaineessa on noin 1%, eli plutoniumia ydinjätteessä on noin 12 tonnia/ ydinvoimala.
Aseluokan plutoniumina sen arvo edellä olevan viestin mukaan on noin 4000 USD/gramma.
Ydinjätteessä olevasta plutoniumista voidaan siten saada ainakin 48 miljardia USD eli noin 35 miljardia euroa /ydinvoimala. (4000 USD/g x 12 tonnia = 48 miljardia USD).

Ydinvoimala on todellinen business. Se tuottaa ensin 60 vuotta halpaa sähköä ja lopuksi sen jätteestä saadaan moninkertaisesti se rahamäärä, jonka ydinvoimalan rakentaminen on maksanut.

Ei taida työllisyys olla ydinjätteisiin liittyvä ongelma 100 tuhannen vuoden aikana ja tuskimpa ratkaisukaan

Asiat kohdalleen kirjoitti:

Ei taida työllisyys olla ydinjätteisiin liittyvä ongelma 100 tuhannen vuoden aikana ja tuskimpa ratkaisukaan

En minä työllisyyttä ongelmana tai ratkaisuna pitänytkään, vaan vaikutuksena kansantalouteen. Suuri osa loppusijoituspaikoista voitaisiin varmaan rakentaa harvaan asuttuun Pohjois- ja Itä-Suomeen, jotka tällä hetkellä taistelevat muuta maata suuremman työttömyyden kanssa.

-..-.-..- kirjoitti:

En minä työllisyyttä ongelmana tai ratkaisuna pitänytkään, vaan vaikutuksena kansantalouteen. Suuri osa loppusijoituspaikoista voitaisiin varmaan rakentaa harvaan asuttuun Pohjois- ja Itä-Suomeen, jotka tällä hetkellä taistelevat muuta maata suuremman työttömyyden kanssa.

Lue lisää

Eikös valtiovallan velvollisuus olekaan hankkia sellaista työtä suomalaisille, joka ei vaaranna suomalaisten turvallisuutta pitkälläkään ajanjaksolla? Aletaan sitten tekemään niistä ydinjätteistä pommeja siellä missä suomalaisia työttömiä on suhteellisesti paljon, niin töitä riittää pitempään. Nautitaan me niiden veroeuroista. Nerokasta kansalaisten eriarvoistamista.

" Onkaloon tulee mahtumaan noin 12 000 tonnia ydinjätettä."

Ydinjätteen loppusijoittaminen työllistää monia. Mutta sen jälkeen, kun jäte on loppusijoitettu ja onkalot suljettu, työpaikkoja ei enää ole.

12000 tonnista ydinjätettä voidaan valmistaa ainakin 100 tonnia aseluokan plutoniumia. Vastaajan viestissä aseluokan plutoniumin hinnaksi kerrottiin 4000 USD/gramma.
Jospa tehtäisiin niin, että enrotellaan plutonium ydinjätteestä ennen loppusijoitusta Onkaloon. Loppusijoitettavan jätteen radioaktiivisuus laskisi selvästi ja erotetusta plutoniumista saisi aseluokan plutoniumina mukavat yli 300 miljardia euroa.

pommitehdas=rahaa kirjoitti:

Eikös valtiovallan velvollisuus olekaan hankkia sellaista työtä suomalaisille, joka ei vaaranna suomalaisten turvallisuutta pitkälläkään ajanjaksolla? Aletaan sitten tekemään niistä ydinjätteistä pommeja siellä missä suomalaisia työttömiä on suhteellisesti paljon, niin töitä riittää pitempään. Nautitaan me niiden veroeuroista. Nerokasta kansalaisten eriarvoistamista.

Lue lisää

"Eikös valtiovallan velvollisuus olekaan hankkia sellaista työtä suomalaisille, joka ei vaaranna suomalaisten turvallisuutta pitkälläkään ajanjaksolla?"
Eiköhän pitkällä aikajaksolla ole suomalaisille turvallisempaa sijoittaa ydinjäte Suomen peruskallioon eikä itärajan toiselle puolelle terästynnyreihin.

"Nerokasta kansalaisten eriarvoistamista."
Suomen ainoa ydinjätteen loppusijoituskunta Eurajoki taitaa olla velaton, vahvasti ylijäämäinen ja silti alhaisen kunnallisveroprosentin omaava (toki myös ydinvoimala vaikuttaa). Jonkin sortin eriarvoistamista tosiaan syntyisi, kun kaikki kunnat eivät voisi olla loppusijoituskuntia.

-..-...-. kirjoitti:

"Eikös valtiovallan velvollisuus olekaan hankkia sellaista työtä suomalaisille, joka ei vaaranna suomalaisten turvallisuutta pitkälläkään ajanjaksolla?"
Eiköhän pitkällä aikajaksolla ole suomalaisille turvallisempaa sijoittaa ydinjäte Suomen peruskallioon eikä itärajan toiselle puolelle terästynnyreihin.

"Nerokasta kansalaisten eriarvoistamista."
Suomen ainoa ydinjätteen loppusijoituskunta Eurajoki taitaa olla velaton, vahvasti ylijäämäinen ja silti alhaisen kunnallisveroprosentin omaava (toki myös ydinvoimala vaikuttaa). Jonkin sortin eriarvoistamista tosiaan syntyisi, kun kaikki kunnat eivät voisi olla loppusijoituskuntia.

Lue lisää

miten sitten ne muiden maiden ydinjätteet, joita niin kovin toivotaan suomeen?

säteilijä kirjoitti:

" Onkaloon tulee mahtumaan noin 12 000 tonnia ydinjätettä."

Ydinjätteen loppusijoittaminen työllistää monia. Mutta sen jälkeen, kun jäte on loppusijoitettu ja onkalot suljettu, työpaikkoja ei enää ole.

12000 tonnista ydinjätettä voidaan valmistaa ainakin 100 tonnia aseluokan plutoniumia. Vastaajan viestissä aseluokan plutoniumin hinnaksi kerrottiin 4000 USD/gramma.
Jospa tehtäisiin niin, että enrotellaan plutonium ydinjätteestä ennen loppusijoitusta Onkaloon. Loppusijoitettavan jätteen radioaktiivisuus laskisi selvästi ja erotetusta plutoniumista saisi aseluokan plutoniumina mukavat yli 300 miljardia euroa.

Lue lisää

Ydinvoimalaitoksen käytetyssä polttoaineessa oleva plutonium ei ole aseluokan plutoniumia: isotoopin Pu-239 osuus on alle 70 % kun pitäisi olla yli 90 %. Hintaa kyseiselle plutoniumille on vaikea määrittää. Jälleenkäsittelijämailla on plutoniumia yllin kyllin, heille plutoniumin hinta on negatiivinen ja siksi he toimittavat plutoniumin alkuperämaahan. Terroristeille ydinvoimaplutoniumkin luonnollisesti kelpaisi.

mkonjibhu kirjoitti:

Ydinvoimalaitoksen käytetyssä polttoaineessa oleva plutonium ei ole aseluokan plutoniumia: isotoopin Pu-239 osuus on alle 70 % kun pitäisi olla yli 90 %. Hintaa kyseiselle plutoniumille on vaikea määrittää. Jälleenkäsittelijämailla on plutoniumia yllin kyllin, heille plutoniumin hinta on negatiivinen ja siksi he toimittavat plutoniumin alkuperämaahan. Terroristeille ydinvoimaplutoniumkin luonnollisesti kelpaisi.

Lue lisää

Käytetyssä ydinpolttoaineessa plutoniumia on noin 1%, kuten edellisissä viesteissäni olen kertonut.
Täsä ketjussa on kerrottu plutoniumille hinnaksi 4000 USD/gramma, kun plutonium on aseluokan plutoniumia.
Miten plutoniumin hinta voisi olla negatiivinen silloin , kun se on käytetyssä ydinpolttoaineessa ?
Kilossa käytettyä ydinpolttoainetta on noin 10 g plutoniumia eli aseluokan plutoniumina arvoltaan 40000 USD. Käytetyllä ydinjätekilolla on sen sisältämän plutoniumin ansiosta sama arvo kuin nyt on kilolla kultaa eli noin 40000 USD/kg.

mkonjibhu kirjoitti:

Ydinvoimalaitoksen käytetyssä polttoaineessa oleva plutonium ei ole aseluokan plutoniumia: isotoopin Pu-239 osuus on alle 70 % kun pitäisi olla yli 90 %. Hintaa kyseiselle plutoniumille on vaikea määrittää. Jälleenkäsittelijämailla on plutoniumia yllin kyllin, heille plutoniumin hinta on negatiivinen ja siksi he toimittavat plutoniumin alkuperämaahan. Terroristeille ydinvoimaplutoniumkin luonnollisesti kelpaisi.

Lue lisää

Ydinmateriaalien hinnat

"Ydinvoimalaitoksen käytetyssä polttoaineessa oleva plutonium ei ole aseluokan plutoniumia: isotoopin Pu-239 osuus on alle 70 % kun pitäisi olla yli 90 %. Hintaa kyseiselle plutoniumille on vaikea määrittää."

Onneksesi sinun ei tarvitse määritystä tehdä - ne on jo tehty, ja netissä vapaasti luettavissa, löytyy kaikenlaiseen ydinmateriaalin, kun syötät hakukoneeseen sopiva sanoja.

Aseluokan ydinaseelle, myös Pu-, on monenlaista määrittelyä, kerroit vain yhden niistä, ja kirjoituksessasi oli muutakin mielenkiintoista ja oikeaa tietoa, mutta haluan pitää kiinni periaatteesta, jonka mukaan keskustelun aihe ei saa ryöstäytyä liian kauas keskustelun avaajan tahdosta.

Tunnut olevan hyvin perillä palstan aiheesta. Yritä pysyä täällä.

ydinpommitehdas? kirjoitti:

miten sitten ne muiden maiden ydinjätteet, joita niin kovin toivotaan suomeen?

niiden tuomisen.Ei niitä tuoda.

Kaikki paha saadaan syötettyä kansalle, kun riittävän hyvin vakuutetaan, että se tuo työtä, eli onnea ja vaurautta. Riittävä vakuuttelu onnistuu niiltä, joilla siihen on riittävästi rahaa ja riittävästi tahtoa hyötyä. Heille kyllä sitten vaurautta kertyykin, kun kansa on saatu huiputettua.

Ongelman ratkaisu. Tuki ydinvoimalle, perintö jälkeläisillemme.

Ydinjäteongelma on ratkaistu, jos ratkaisun kriteerit toteutuu, mutta silloinkin vain meidän tahtomme ja käsityksemme mukaisesti. Ydinjätteen ongelmiahan on tosiallisesti yli 200 000 vuoden ajaksi, ja tarkasti ottaen maailman tappiin saakka.

Käytännössä Suomessa suunnitteilla oleva ydinjäteongelman ratkaisu on tuki ydinvoimalle. Ydinvoimayhtiöt kustannukset loppuu siihen, kun STUK hyväksyy loppusijoituksen (ja mahdollisesti pienen valvontamaksun tulevaisuudelle, jos oikein muistan). Ydinvoimayhtiöiden ei tarvitse korvata vahinkoja, jota loppusijoituksen epäonnistuminen aiheuttaa esim. vain 100 vuoden kuluttua. Se on perintömme omille jälkeläisillemme.

Toinen asia kokonaan on se, onnistuuko loppusijoitus. Helpmmin se toteutuu, kun saadaan taloudellista oheistoimintaa. Siihen tähtää ydin-Suomi-skenaario:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9859596

Vastaaja kirjoitti:

Ongelman ratkaisu. Tuki ydinvoimalle, perintö jälkeläisillemme.

Ydinjäteongelma on ratkaistu, jos ratkaisun kriteerit toteutuu, mutta silloinkin vain meidän tahtomme ja käsityksemme mukaisesti. Ydinjätteen ongelmiahan on tosiallisesti yli 200 000 vuoden ajaksi, ja tarkasti ottaen maailman tappiin saakka.

Käytännössä Suomessa suunnitteilla oleva ydinjäteongelman ratkaisu on tuki ydinvoimalle. Ydinvoimayhtiöt kustannukset loppuu siihen, kun STUK hyväksyy loppusijoituksen (ja mahdollisesti pienen valvontamaksun tulevaisuudelle, jos oikein muistan). Ydinvoimayhtiöiden ei tarvitse korvata vahinkoja, jota loppusijoituksen epäonnistuminen aiheuttaa esim. vain 100 vuoden kuluttua. Se on perintömme omille jälkeläisillemme.

Toinen asia kokonaan on se, onnistuuko loppusijoitus. Helpmmin se toteutuu, kun saadaan taloudellista oheistoimintaa. Siihen tähtää ydin-Suomi-skenaario:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9859596

Lue lisää

Loppusijoitustoiminta kestää yli 100 vuotta, sen aikana saatava tutkimustieto ja tarkkailutulokset voidaan hyödyntää. Tänä aikana vastuu on voimayhtiöillä/Posivalla, ja jos hälyttävää havaitaan, voidaan polttoainekapselit kaivaa ylös. Vasta tuon käyttöjakson jälkeen harkitaan loppusijoitustilojen lopullista sulkemista ja vastuun siirtoa valtiolle.

mkonjibhu kirjoitti:

Loppusijoitustoiminta kestää yli 100 vuotta, sen aikana saatava tutkimustieto ja tarkkailutulokset voidaan hyödyntää. Tänä aikana vastuu on voimayhtiöillä/Posivalla, ja jos hälyttävää havaitaan, voidaan polttoainekapselit kaivaa ylös. Vasta tuon käyttöjakson jälkeen harkitaan loppusijoitustilojen lopullista sulkemista ja vastuun siirtoa valtiolle.

Lue lisää

niin. ja ydinvoimayhtiöt kustannukset loppuu siihen, kun STUK hyväksyy loppusijoituksen, pientä kertakorvausta tulevaisuuden valvontamaksusta lukuunottamatta. Ydinvoimayhtiöiden ei tarvitse korvata vahinkoja, jota loppusijoituksen epäonnistuminen aiheuttaa esim. vain 100 vuoden kuluttua. Se on perintömme omille jälkeläisillemme.

100 000 - 200 000 vuoden tuki ydinvoimayhtiöille. Etukäteen.

Vastaaja kirjoitti:

niin. ja ydinvoimayhtiöt kustannukset loppuu siihen, kun STUK hyväksyy loppusijoituksen, pientä kertakorvausta tulevaisuuden valvontamaksusta lukuunottamatta. Ydinvoimayhtiöiden ei tarvitse korvata vahinkoja, jota loppusijoituksen epäonnistuminen aiheuttaa esim. vain 100 vuoden kuluttua. Se on perintömme omille jälkeläisillemme.

100 000 - 200 000 vuoden tuki ydinvoimayhtiöille. Etukäteen.

Lue lisää

Ydinvoiman todellinen vaihtoehto on fossiiliset polttoaineet.
Niiden käyttö aiheuttaa heti ja myös pitkälle tulevaisuuteen suurta haittaa ja vahinkoja ympäristölle ja ihmisille. Kerro, kuka korvaa fossiilisten polttoaineiden käytöstä aiheuneet vahingot esim. 100 vuoden kuluttua.

Ydinjätteiden loppusijoitusta varten on tehty ja tehdään tutkimustyötä ydinjätteen loppusijoittamiseksi siten, että loppusijoitetusta ydinjätteestä ei missään olosuhteissa aiheudu haittaa ympäristölle.
Käsitykseni mukaan Ruotsissa ja Suomessa on jo kehitetty sellainen ydinjätteen loppusijoitusmenetelmä, että haittaa ei tule.

Toinen asia on, että tulevaisuudessa loppusijoitettavan ydinjätteen määrä on jäämässä hyvin pieneksi jälleenkäsittelyn jaydin jätteen sisältämien nuklidien transmutaation ansiosta.

saapasrasva kirjoitti:

Ydinvoiman todellinen vaihtoehto on fossiiliset polttoaineet.
Niiden käyttö aiheuttaa heti ja myös pitkälle tulevaisuuteen suurta haittaa ja vahinkoja ympäristölle ja ihmisille. Kerro, kuka korvaa fossiilisten polttoaineiden käytöstä aiheuneet vahingot esim. 100 vuoden kuluttua.

Ydinjätteiden loppusijoitusta varten on tehty ja tehdään tutkimustyötä ydinjätteen loppusijoittamiseksi siten, että loppusijoitetusta ydinjätteestä ei missään olosuhteissa aiheudu haittaa ympäristölle.
Käsitykseni mukaan Ruotsissa ja Suomessa on jo kehitetty sellainen ydinjätteen loppusijoitusmenetelmä, että haittaa ei tule.

Toinen asia on, että tulevaisuudessa loppusijoitettavan ydinjätteen määrä on jäämässä hyvin pieneksi jälleenkäsittelyn jaydin jätteen sisältämien nuklidien transmutaation ansiosta.

Lue lisää

Kehittynyt jälleenkäsittely, hyötöreaktorit ja transmutaatioreaktorit voivat tulla aikaisintaan noin 30 vuoden päästä, mikäli energiapoliittiset suhdanteet ovat ydintekniikan kannalta suopeat.

Transmutaatiolla voidaan hävittää suurin osa pitkäikäisistä transuraaneista. On kuitenkin joukko pitkäikäisiä fissiotuotteita, jotka eivät ole transmutoitavissa. Vaikka jätteen tilavuutta saadaan olennaisesti vähennettyä, sen lämmöntuotto ei vähene ratkaisevasti, ja sille tarvittaisiin lähes yhtä suuri loppusijoitustila kuin käytetylle polttoaineelle, mikäli sovelletaan nykyisenkaltaisia loppusijoitusratkaisuja. Optimaalisempi ratkaisu sellaiselle jätteelle voisi olla sijoittaminen kilometrien syvyisiin poranrerikii.

zsexdrcft kirjoitti:

Kehittynyt jälleenkäsittely, hyötöreaktorit ja transmutaatioreaktorit voivat tulla aikaisintaan noin 30 vuoden päästä, mikäli energiapoliittiset suhdanteet ovat ydintekniikan kannalta suopeat.

Transmutaatiolla voidaan hävittää suurin osa pitkäikäisistä transuraaneista. On kuitenkin joukko pitkäikäisiä fissiotuotteita, jotka eivät ole transmutoitavissa. Vaikka jätteen tilavuutta saadaan olennaisesti vähennettyä, sen lämmöntuotto ei vähene ratkaisevasti, ja sille tarvittaisiin lähes yhtä suuri loppusijoitustila kuin käytetylle polttoaineelle, mikäli sovelletaan nykyisenkaltaisia loppusijoitusratkaisuja. Optimaalisempi ratkaisu sellaiselle jätteelle voisi olla sijoittaminen kilometrien syvyisiin poranrerikii.

Lue lisää

Ydinreservaatti-Suomen edistyminen

"Kehittynyt jälleenkäsittely, hyötöreaktorit ja transmutaatioreaktorit voivat tulla aikaisintaan noin 30 vuoden päästä, mikäli energiapoliittiset suhdanteet ovat ydintekniikan kannalta suopeat."

Ydinreservaatti-Suomi lähestyy hyvää vauhtia. Sitran 1994 julkaisema ydin-Suomi skenaario on sen pääsuunnitelma. Oman arvioni sen suunnitelman toteutumisesta ja nähtävissä olevasta edistymisestä on viestissä "Ydin-Suomi-skenaario on kymmenien vuosien projekti"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9859596/#comment-51989949

Vastaaja kirjoitti:

Ydinreservaatti-Suomen edistyminen

"Kehittynyt jälleenkäsittely, hyötöreaktorit ja transmutaatioreaktorit voivat tulla aikaisintaan noin 30 vuoden päästä, mikäli energiapoliittiset suhdanteet ovat ydintekniikan kannalta suopeat."

Ydinreservaatti-Suomi lähestyy hyvää vauhtia. Sitran 1994 julkaisema ydin-Suomi skenaario on sen pääsuunnitelma. Oman arvioni sen suunnitelman toteutumisesta ja nähtävissä olevasta edistymisestä on viestissä "Ydin-Suomi-skenaario on kymmenien vuosien projekti"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9859596/#comment-51989949

Lue lisää

Transmutaatio voi olla Suomen nykyisen ydinjätepolitiikan vastaista, koska se edellyttäisi ydinjätteen jälleenkäsittelyä, ei sen loppusijoittamista. Transmutaation kaupallinen kannattavuus on kyseenalaista monestakin eri syystä, mutta sen avulla ob helppo markkinoida olematonta hyvää sitä haluaville.

.

Suomeen muutaman ydinreaktorin ydinjätteitä varten ei kannata rakentaa omaa jälleenkäsittelylaitosta. EU-maiden ydinrektoreille riittänee pari jälleenlkäsittelyaitosta.Sellaiset on jo Ranskassa ja Englannissa.

Ydinjätteen transmutaattiota tutkitaan koko ajan.

http://tfy.tkk.fi/aes/AES/courses/crspages/Tfy-56.170_05/Ahlskog_transmutaatiohankkeet.pdf

"Ydinenergian kehityksen yhtenä haasteena on radioaktiivisen ydinjätteen käsittely. Käytetty ydinpolttoaine sisältää pitkäikäisiä aktinideja ja fissiotuotteita, minkä vuoksi se täytyy eristää erittäin pitkäksi ajaksi, esimerkiksi loppusijoittamalla se syvälle kallioperään.
On kuitenkin myös mahdollista ydinfysikaalisesti muuntaa pitkäikäisiä
nuklideja lyhytikäisiksi tai jopa stabiileiksi nuklideiksi, jolloin ydinjätteen vaarallisuus vähenisi merkittävästi ja samalla ydinjätteestä vapautuisi energiaa. Tätä menetelmää kutsutaan transmutaatioksi, ja sitä pidetään lupaavana keinona parantaa ydinenergian ympäristöystävällisyyttä."

"Parhaimmillaan jäljelle jäävän ydinjätteen säteilyvaarallisuus voisi vähetä noin sadanteen osaan. Tällöin ydinjätteen eristämistä vaativa ajanjakso lyhenisi huomattavasti verrattuna suoraan loppusijoitukseen, ja käsittelyn jälkeen ydinjäte voisi saavuttaa vaarattoman säteilytason noin 1000 vuoden
jälkeen."

Mutta kun ei päästä.Kun koko laitosta ei ole.

Aktiivisuus on niin tuttu sana, että kaikki siitä tekstiä kopiovat luulevat tietävänsä mitä se tarkoittaa, siis vaarallisuutta. Totuus on silloin jossain ulkona. Jotkut hämäävät sillä ymmärtämättömiä tahallisesti, ja silloinkin totuus on jossain ulkona.

" Mainittujen nuklidien aktiivisuus on suuruusluokkaa 0,1 terabecqurel yhtä käytetyn ydinpolttoaineen tonnia kohti "

Siis lähellä luonnon uraanin aktiivisuutta, joka on noin 4-kertainen.

Stukin mukaan ydinpolttoaineen jälleenkäsittelyjätteen aktiivisuus laskee 10000 vuodessa samalle tasolle kuin luonnonuraanilla.

Transmutaatioprosessissa käytetystä ydinpolttoaineesta erotetaan uraani ja plutonium ja muunnetaan muita pitkäikäisiä nuklideja nopeammin hajoaviksi tai stabiileiksi isotoopeiksi.
On hyvinkin uskottavaa, että transmutaatiokäsitelty ydinpolttoaine voi saavuttaa "vaarattoman säteilytason noin 1000 vuoden jälkeen."
(Vaaraton tarkoittanee tässä yhteydessä suunnilleen luonnonuraanin säteilyyn verrattavaa kokonaisaktiivisuutta.)

Transmutaatiokäsittelyn jäte loppusijoitetaan kuten käsittelemätön käytetty ydinpolttoaine.

Edellisessä viestissäni totesin selvästi: " Transmutaatiokäsittelyn jäte loppusijoitetaan kuten käsittelemätön käytetty ydinpolttoaine."
Siis loppusijoitetaan syvälle kallioperään.

Mielestäni käytetyn ydinpolttoaineen käsittelylle ennen loppusijoitusta on kaksi hyvää syytä
- noin 95% käytetystä ydinpolttoaineesta (uraani, plutonium) voidaan jälleenkäsittelyllä ottaa talteen ja käyttää uuteen ydinpolttoaineeseen
- ydinjätteessä olevia pitkäikäisiä radioaktiivisia aineita voidaan transmutaatiokäsittelyillä muuttaa vaarattomiksi tai nopeammin hajoaviksi.

Lopputuloksena on, kuten viestissäni jo esitin;
Jälleenkäsitellyn käytetyn ydinpolttoaineen radioaktiivisuus laskee noin 10000 vuodessa ja jälleenkäsitellyn transnmutaatio-käsitellyn radioaktiivisuus noin 1000 vuodessa vaarattomalle tasolle.
Näin menetellen, ei tarvita 100000 vuotta , että ydinjätteen radioaktiivisuus itsestään vähenee vaarattomaksi (noin luonnon uraanin radioaktiivisuuden tasolle).