Jumalan olemattomuus

Esko

On turha jauhaa tätä asiaa vuosikausia ja vuosisatoja, kun siihen ei löydy ratkaisua.
Sensijaan tällaisella ajattelulla on vaikutuksia. Se muovaa ihmisen luonnetta ja käytöstä. Ateisteista tulee erilaisia ihmisiä kuin uskovaisista. Tämä on tietysti ratkaisevan tärkeää ihmisen elämässä.
Tähän pitäisi tietysti heti kirjoittaa millaisia ihmiä ovat ateistit ja millaisia ovat uskovaiset. Muitakin ihmisiä on ja ateistit ja uskovaiset ovatkin hyvin pieniä ryhmiä.

Minun ajatukseni on jo kauan ollut, että ateistit sokeutuvat. Valo tarkoittaa järjen valoa ja sokeus on järjen pimeyttä. Enemmän valoa tarkoittaa hyvin toimivaa älykkyyttä.

Tällaisella keskustelupalstalla ei usein viisasta ja järkevää ihmistä tapaa. Se on aika vakava ja surullinen puute. Onko suomen kansan henkinen taso niin heikko kuin se on keskustelupalstalla? Luultavasti ei ole, vaan keskustelu on huonosti järjestetty.

Uskonnollisesta filosofiasta voisi kirjoittaa paljonkin, mutta se ei onnistu ateistipalstalla häirinnän vuoksi. Sen vuoksi ateistit eivät voi ikinä oppia mitään, koska häiritsevät ja metelöivät niin valtavasti.

Olisiko sellaisesta systeemistä apua, että jokaisesta kirjoittajasta annettaisiin henkilötietoja, ikä, sukupuoli, ammatti, työ ja harrastukset ja kiinnostukset?
Se voisi tuoda jotain järkeä keskusteluihin. Se olisi niinkuin todellisissa tapaamisissakin.

166

1043

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • K.R.S.

      ''Olisiko sellaisesta systeemistä apua, että jokaisesta kirjoittajasta annettaisiin henkilötietoja, ikä, sukupuoli, ammatti, työ ja harrastukset ja kiinnostukset?''
      Sinähän et uskalla edes rekisteröityä, miten ihmeessä uskaltaisit kertoa itsestäsi noita tietoja?

      • Esko

        Kun nämä keskustelupalstat olivat uusia, silloin kirjoitettiin oikealla siviilinimellä. Aika oli suunnilleen vuonna 1996 kun minä aloittelin. Keskuslupalsta oli Nyyssit (News). Kun jokainen pani itsensä peliin sellaisena kuin on, se oli rehellisempää.
        Se voi olla aivan 100% rehellistä ja se oli minunkin tarkoitukseni.

        Tämä jatkuvasti vaihtuvilla nimimerkeillä kirjoittaminen on aivan typerää ja mielenkiinnotonta. Suomi24 on tehnyt valtavaa vahinkoa tuodessaan tällaisen kirjoitustavan. Pitäisikö viedä saunan taakse ja ampua koko joukko?

        Lisäksi omat viestinsä saa poistaa. Sehän on aivan hullua ja epärehellistä. Se kasvattaa vastuuttomuutta ja epärehellisyyttä.

      • miss ei kirj.
        Esko kirjoitti:

        Kun nämä keskustelupalstat olivat uusia, silloin kirjoitettiin oikealla siviilinimellä. Aika oli suunnilleen vuonna 1996 kun minä aloittelin. Keskuslupalsta oli Nyyssit (News). Kun jokainen pani itsensä peliin sellaisena kuin on, se oli rehellisempää.
        Se voi olla aivan 100% rehellistä ja se oli minunkin tarkoitukseni.

        Tämä jatkuvasti vaihtuvilla nimimerkeillä kirjoittaminen on aivan typerää ja mielenkiinnotonta. Suomi24 on tehnyt valtavaa vahinkoa tuodessaan tällaisen kirjoitustavan. Pitäisikö viedä saunan taakse ja ampua koko joukko?

        Lisäksi omat viestinsä saa poistaa. Sehän on aivan hullua ja epärehellistä. Se kasvattaa vastuuttomuutta ja epärehellisyyttä.

        Ohitit sitten koko kysymyksen minkä K.R.S. esitti. Minuakin kiinnostaisi tietää olisitko itse valmis antamaan mainitsemasi tiedot? Jos uskaltaisit rekisteröityä saisit laittaa profiiliisi iän, sukupuolen, ammatin, harrastukset ja kiinnostukset paljon muuta.

        "Tämä jatkuvasti vaihtuvilla nimimerkeillä kirjoittaminen on aivan typerää ja mielenkiinnotonta."

        Harrastatko tuota itse?

        "Suomi24 on tehnyt valtavaa vahinkoa tuodessaan tällaisen kirjoitustavan. Pitäisikö viedä saunan taakse ja ampua koko joukko?"

        wtf?

        "Lisäksi omat viestinsä saa poistaa. Sehän on aivan hullua ja epärehellistä. Se kasvattaa vastuuttomuutta ja epärehellisyyttä."

        Miten niin hullua ja epärehellistä? Jokainen on vastuussa omista kirjoituksistaan, jos jostain syystä haluaa viestinsä pois, esim. vastaus väärälle henkilölle, paljon kirjoitusvirheitä tai muita virheitä asiaa koskien sehän on vain hyvä asia eikä todellakaan hullua eikä epärehellistä. Parempi olisi tekstin muokkausmahdollisuus ettei tarvitsisi koko viestiä poistaa jonkun virheen takia. Sitäpaitsi sinä et rekiteröimättömänä pysty omaa viestiäsi poistamaan.

      • Esko
        miss ei kirj. kirjoitti:

        Ohitit sitten koko kysymyksen minkä K.R.S. esitti. Minuakin kiinnostaisi tietää olisitko itse valmis antamaan mainitsemasi tiedot? Jos uskaltaisit rekisteröityä saisit laittaa profiiliisi iän, sukupuolen, ammatin, harrastukset ja kiinnostukset paljon muuta.

        "Tämä jatkuvasti vaihtuvilla nimimerkeillä kirjoittaminen on aivan typerää ja mielenkiinnotonta."

        Harrastatko tuota itse?

        "Suomi24 on tehnyt valtavaa vahinkoa tuodessaan tällaisen kirjoitustavan. Pitäisikö viedä saunan taakse ja ampua koko joukko?"

        wtf?

        "Lisäksi omat viestinsä saa poistaa. Sehän on aivan hullua ja epärehellistä. Se kasvattaa vastuuttomuutta ja epärehellisyyttä."

        Miten niin hullua ja epärehellistä? Jokainen on vastuussa omista kirjoituksistaan, jos jostain syystä haluaa viestinsä pois, esim. vastaus väärälle henkilölle, paljon kirjoitusvirheitä tai muita virheitä asiaa koskien sehän on vain hyvä asia eikä todellakaan hullua eikä epärehellistä. Parempi olisi tekstin muokkausmahdollisuus ettei tarvitsisi koko viestiä poistaa jonkun virheen takia. Sitäpaitsi sinä et rekiteröimättömänä pysty omaa viestiäsi poistamaan.

        Eikö tämä sinulle riittänyt?
        "Kun nämä keskustelupalstat olivat uusia, silloin kirjoitettiin oikealla siviilinimellä. Aika oli suunnilleen vuonna 1996 kun minä aloittelin. Keskuslupalsta oli Nyyssit (News). Kun jokainen pani itsensä peliin sellaisena kuin on, se oli rehellisempää.
        Se voi olla aivan 100% rehellistä ja se oli minunkin tarkoitukseni."

        Suomi24 seriffit poistivat yleensä kaikki asialliset viestini. Rekisteröity nikki olisi tehnyt poistamisen vielä helpommksi. Myöskin muslimit olisivat voineet todella tappaa, jos olisivat saaneet oikean nimen ja osoitteen. Seriffi oli muslimi.

      • missxcessive
        Esko kirjoitti:

        Eikö tämä sinulle riittänyt?
        "Kun nämä keskustelupalstat olivat uusia, silloin kirjoitettiin oikealla siviilinimellä. Aika oli suunnilleen vuonna 1996 kun minä aloittelin. Keskuslupalsta oli Nyyssit (News). Kun jokainen pani itsensä peliin sellaisena kuin on, se oli rehellisempää.
        Se voi olla aivan 100% rehellistä ja se oli minunkin tarkoitukseni."

        Suomi24 seriffit poistivat yleensä kaikki asialliset viestini. Rekisteröity nikki olisi tehnyt poistamisen vielä helpommksi. Myöskin muslimit olisivat voineet todella tappaa, jos olisivat saaneet oikean nimen ja osoitteen. Seriffi oli muslimi.

        "Suomi24 seriffit poistivat yleensä kaikki asialliset viestini."

        Joo joo. Suomi24 seriffeillä on salaliitto sinua vastaan? Ei tullut mieleesi että kirjoituksesi ihan oikeasti olivat asiattomia?

        "Myöskin muslimit olisivat voineet todella tappaa, jos olisivat saaneet oikean nimen ja osoitteen. Seriffi oli muslimi"

        Voi saatana. Ihanko totta? :DDD

      • S.K.
        Esko kirjoitti:

        Eikö tämä sinulle riittänyt?
        "Kun nämä keskustelupalstat olivat uusia, silloin kirjoitettiin oikealla siviilinimellä. Aika oli suunnilleen vuonna 1996 kun minä aloittelin. Keskuslupalsta oli Nyyssit (News). Kun jokainen pani itsensä peliin sellaisena kuin on, se oli rehellisempää.
        Se voi olla aivan 100% rehellistä ja se oli minunkin tarkoitukseni."

        Suomi24 seriffit poistivat yleensä kaikki asialliset viestini. Rekisteröity nikki olisi tehnyt poistamisen vielä helpommksi. Myöskin muslimit olisivat voineet todella tappaa, jos olisivat saaneet oikean nimen ja osoitteen. Seriffi oli muslimi.

        Ehkä sinun kohdallasi, es koo, ei ole kuitenkaan niin kovin vaikeaa selvittää, kenestä on kyse, joten melkeinpä sinä täällä omalla nimelläsi kirjoitteletkin...

        Harrastuksethan nyt ainakin on jo selvillä ;o)

      • pum pum pumko ???
        Esko kirjoitti:

        Kun nämä keskustelupalstat olivat uusia, silloin kirjoitettiin oikealla siviilinimellä. Aika oli suunnilleen vuonna 1996 kun minä aloittelin. Keskuslupalsta oli Nyyssit (News). Kun jokainen pani itsensä peliin sellaisena kuin on, se oli rehellisempää.
        Se voi olla aivan 100% rehellistä ja se oli minunkin tarkoitukseni.

        Tämä jatkuvasti vaihtuvilla nimimerkeillä kirjoittaminen on aivan typerää ja mielenkiinnotonta. Suomi24 on tehnyt valtavaa vahinkoa tuodessaan tällaisen kirjoitustavan. Pitäisikö viedä saunan taakse ja ampua koko joukko?

        Lisäksi omat viestinsä saa poistaa. Sehän on aivan hullua ja epärehellistä. Se kasvattaa vastuuttomuutta ja epärehellisyyttä.

        >>Pitäisikö viedä saunan taakse ja ampua koko joukko?

        Miksei saareen?

      • se siitä.
        S.K. kirjoitti:

        Ehkä sinun kohdallasi, es koo, ei ole kuitenkaan niin kovin vaikeaa selvittää, kenestä on kyse, joten melkeinpä sinä täällä omalla nimelläsi kirjoitteletkin...

        Harrastuksethan nyt ainakin on jo selvillä ;o)

        Esko on paranoidi ja kärsii marttyyri kompleksistä.

    • Oksettaa

      Kirjoituksesi on umpimielinen ja lankeat omiin syyttämiisi väitteisiin mutta olet niin yksinkertainen ettet sitä edes näe. Noh kerrankos sitä kompastuu omiin jalkoihinsa.

      Et ymmärrä saati käsitä muuta kuin oman oudon ja suppean näkökantasi elämään.

      Olen todella huolestunut maailman tilasta mikäli edustat tyypillistä kiihkokristittyä, olet kuten kiihkomuslimi. Ainoa lohtuni on se että teitä kiihkoilijoita on kovin vähän ja sekin vähä riitelee keskenäään;)

      • Esko

        Mikä sinun asiasi on? Sitä et selittänyt.

      • Oksettaa
        Esko kirjoitti:

        Mikä sinun asiasi on? Sitä et selittänyt.

        Selitinhän muttet sitä ymmärtänyt. Koeta nyt ponnistella äläkä lainaa ateistien vastauksia omiksesi.

        Vaihda aloituksesi jokainen ateisti sana uskovaksi ja yritä uudelleen, jos sitten ymmärtäisit.

        Mielensokeus ei ole hyve.

      • Esko
        Oksettaa kirjoitti:

        Selitinhän muttet sitä ymmärtänyt. Koeta nyt ponnistella äläkä lainaa ateistien vastauksia omiksesi.

        Vaihda aloituksesi jokainen ateisti sana uskovaksi ja yritä uudelleen, jos sitten ymmärtäisit.

        Mielensokeus ei ole hyve.

        Sinua oksettaa. Olet ilmeisesti raivon vallassa. Tässä ei ole ollut mitään syytä raivoon. Ilmeisesti et kuitenkaan kykene asiallisuuteen ja rauhallisuuteen.
        Tämä juuri on ateismin aiheuttama myrkytystila. Se on mielen myrkytystä. Se on fakta. Suosittelen rauhoittumista. Tarvitsetko ohjeita?

      • .
        Esko kirjoitti:

        Sinua oksettaa. Olet ilmeisesti raivon vallassa. Tässä ei ole ollut mitään syytä raivoon. Ilmeisesti et kuitenkaan kykene asiallisuuteen ja rauhallisuuteen.
        Tämä juuri on ateismin aiheuttama myrkytystila. Se on mielen myrkytystä. Se on fakta. Suosittelen rauhoittumista. Tarvitsetko ohjeita?

        Pelkkiiä luuloja Esko, taidat olla semmoinen sekaisin oleva uskisreppana.

        Hanki elämä Esko.

    • Pekka1054-

      Minun mielestäni kaltaisesi uskovat ovat sokeita ja hukkaavat elämänsä palvomalla olematonta ja odottamalla "palkintoa" jota ei ole edes olemassa.
      Sinulla on järjen ja realismin valo himmennyt, jos sitä milloinkaan on ollutkaan.

      Minä olen 55-vuotias diplomi-insinööri. Toinin johtotehtävissä teollisuudessa. Harrastan liikuntaa, biologiaa, kirjallisuutta, oopperaa ja puutarhan hoitoa. Soitan pianoa omaksi iloksni. Kijroitan tälle palstalle nimillä pekka-, pekka1054- ja kirjautuneena joskus harvoin nimellä pekka1054.

      Mitä tämä edellä annettu tieto antoi sinulle?

      • Esko

        En ole yhtään noilla nimimerkeillä kirjoitettua viestiä nähnyt.

        >>Minun mielestäni kaltaisesi uskovat ovat sokeita ja hukkaavat elämänsä palvomalla olematonta ja odottamalla "palkintoa" jota ei ole edes olemassa.

        Heikkoa tämä on dipl.insinööriltä. En usko, että olet sellainen. Esitäpä ne viestit, missä olen kertonut olevani "kaltaisesi uskova". Mitkä ovat perustelusi?

        >>Mitä tämä edellä annettu tieto antoi sinulle?

        Uskon sinun valehtelevan. Sinulla ei ole insinöörin asiallisuutta.

      • ?????
        Esko kirjoitti:

        En ole yhtään noilla nimimerkeillä kirjoitettua viestiä nähnyt.

        >>Minun mielestäni kaltaisesi uskovat ovat sokeita ja hukkaavat elämänsä palvomalla olematonta ja odottamalla "palkintoa" jota ei ole edes olemassa.

        Heikkoa tämä on dipl.insinööriltä. En usko, että olet sellainen. Esitäpä ne viestit, missä olen kertonut olevani "kaltaisesi uskova". Mitkä ovat perustelusi?

        >>Mitä tämä edellä annettu tieto antoi sinulle?

        Uskon sinun valehtelevan. Sinulla ei ole insinöörin asiallisuutta.

        ''En ole yhtään noilla nimimerkeillä kirjoitettua viestiä nähnyt.''
        Koska sinä et ole niitä nähnyt, niitä ei ole olemassa?

        Miten titteli vaikuttaisi asiallisuuteen, insinööri voi olla samanlainen ääliö kuin kuka tahansa, ja mitä asiatonta pekan viestissä oli?

      • Esko
        ????? kirjoitti:

        ''En ole yhtään noilla nimimerkeillä kirjoitettua viestiä nähnyt.''
        Koska sinä et ole niitä nähnyt, niitä ei ole olemassa?

        Miten titteli vaikuttaisi asiallisuuteen, insinööri voi olla samanlainen ääliö kuin kuka tahansa, ja mitä asiatonta pekan viestissä oli?

        Tämä oli hänen omaansa:

        "Minun mielestäni kaltaisesi uskovat ovat sokeita ja hukkaavat elämänsä palvomalla olematonta ja odottamalla "palkintoa" jota ei ole edes olemassa.
        Sinulla on järjen ja realismin valo himmennyt, jos sitä milloinkaan on ollutkaan."

        Järkevä insinööri ei kirjoittaisi aivan perustelematonta ja mieletöntä väitettä.

      • pekka1054-
        Esko kirjoitti:

        En ole yhtään noilla nimimerkeillä kirjoitettua viestiä nähnyt.

        >>Minun mielestäni kaltaisesi uskovat ovat sokeita ja hukkaavat elämänsä palvomalla olematonta ja odottamalla "palkintoa" jota ei ole edes olemassa.

        Heikkoa tämä on dipl.insinööriltä. En usko, että olet sellainen. Esitäpä ne viestit, missä olen kertonut olevani "kaltaisesi uskova". Mitkä ovat perustelusi?

        >>Mitä tämä edellä annettu tieto antoi sinulle?

        Uskon sinun valehtelevan. Sinulla ei ole insinöörin asiallisuutta.

        Kirjoitit aloituksessasi:"Minun ajatukseni on jo kauan ollut, että ateistit sokeutuvat. Valo tarkoittaa järjen valoa ja sokeus on järjen pimeyttä. Enemmän valoa tarkoittaa hyvin toimivaa älykkyyttä. "

        Olen lukenut useita kirjoituksiasi. Minusta olet tyypillinen kreationisti. Nuoren maan kreationismi osoittaa mielestäni, kokemukseni ja koultukseni kannalta, että olet todellisuudesta irtaantunut yksilö. ainakin noiden uskomustesi osalta.

        Olen mitä kirjoitin, oma asiasi uskotko siihen. voit etsiskellä kirjoituksiani palstoilta, olen "valistanut" kreationisteja eri palstoilla niin kauan, kuin palstoja on ollut olemassa. Vuosituhannen alussa kirjoitin usein nimimerkillä "Alex", mutta palstojen uusituessa en ole tuota nimimerkkiä enää voinut varata jonkun muun tehtyä sen nopeammin. Tuo luku (1054) tulee kahdesta samana vuonna tapahtuneesta asiasta, voit itseksesi miettiä mihin viittaan.

        Kirjoitan ehkä provosoivasti, mutta "niin metsä vastaa kuin sinne jhuudetaan". Olen todennut, että useimmissa tapauksissa kreationistien kanssa ei saa nettipalstoilla minkäänlaista asiallista kirjoittelua aikaiseksi, jos kieltää todellisuuden, ei voi parustella kantaansa todellisuudesta saatavilla havainnoilla.

      • pekka-

        No, ainakin tänne on kirjoitellut aika usein joku nimimerkillä "Esko" ja puolustanut kreationismia.

        Usko sinällään on jokaisen oma asia, sitten jos uskoa alkaa tuputtamaan muille, alkaa astua aika vaaralliselle vyöhykkeelle. Pahat ihmiset ovat aina pahoja ihmisiä uskonnolliseen näkökantaan katsomatta, tarvitaan uskonto, jotta hyvät ihmiset saadaan tekemään pahoja asioita.

        Usko jumalaain/jumaliin on täysin epärationalistista. Kunnioitan ihmisä, mutta en anna kovinkaan kummoista arvosanaa henkilölle, joka pitää Raamattua jumalan sanana.

        Huomaatko muuten nyt, miksi ihmiset eivät halua julkaista kaltaisillesi kovinkaan paljon tietoa itsestään? Siirryt heti henkilökohtaisuuksiin näitä tietoja käyttäen, tyypillistä "kritillistä2 käytöstä, Eskoseni.

      • ?????
        Esko kirjoitti:

        Tämä oli hänen omaansa:

        "Minun mielestäni kaltaisesi uskovat ovat sokeita ja hukkaavat elämänsä palvomalla olematonta ja odottamalla "palkintoa" jota ei ole edes olemassa.
        Sinulla on järjen ja realismin valo himmennyt, jos sitä milloinkaan on ollutkaan."

        Järkevä insinööri ei kirjoittaisi aivan perustelematonta ja mieletöntä väitettä.

        ''Järkevä insinööri ei kirjoittaisi aivan perustelematonta ja mieletöntä väitettä.''
        Minusta se oli paljon asiallisemmin sanottu kuin se mitä sinä aloituksessa sanoit.

      • pekka1054-

        Niin, mikäli olen väärässä, etkä ole sitä mieltä, että jumala on luonut kerralla kaikki eliöt, olen vilpittömästi pahoillani. Sekoitin sinut johonkin toiseen,

      • Akreationisti

        ''En ole mikään kreationisti. Siitä et löydä yhtään minun viestiäni, ei tavuakaan. ''

        ''Eskoo18.12.2010 10:33-1 SULJE
        Mikä se on, joka on paljon ihmisen ymmärrystä ylempänä
        ja on luonut tämän maailman ja lukemattomia muita maailmoja? Sinä voit nimittää sitä miksi tahansa, mutta ihminen on aina kuin lapsen asemassa Luojaansa nähden.''

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/9539087#comment-47238078

        ''Eskoo27.11.2010 23:060 SULJE
        Hyvä kysymys
        >>Miksi elämää ylipäätään on?

        Elämän luominen vaatii huomattavasti suurempaa älykkyyttä kuin ihmisellä on. Elämän ja ihmisen Luoja on siksi hyvin paljon älykkäämpi kuin ihminen. Kun ihminenkin on tietoinen persoonallisuus, miksi ihmisen Luoja ei olisi persoona?''

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/9488832#comment-46945191

        ''Esko .22.4.2010 11:500 SULJE
        Alussa Jumala loi ihmisen,''

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/9019112#comment-43744834

      • Esko
        ????? kirjoitti:

        ''Järkevä insinööri ei kirjoittaisi aivan perustelematonta ja mieletöntä väitettä.''
        Minusta se oli paljon asiallisemmin sanottu kuin se mitä sinä aloituksessa sanoit.

        Sinä kirjoitat niin mielettömiä ja sekavia, että toivoisin, ettet minulle kirjoittaisi.
        Näistä tulee hyvin sekavaa luettavaa, eikä se hyödytä ketään.

      • ?????
        Esko kirjoitti:

        Sinä kirjoitat niin mielettömiä ja sekavia, että toivoisin, ettet minulle kirjoittaisi.
        Näistä tulee hyvin sekavaa luettavaa, eikä se hyödytä ketään.

        ''Sinä kirjoitat niin mielettömiä ja sekavia, että toivoisin, ettet minulle kirjoittaisi. ''
        Sinä luulet että minä kirjoittelen sekavia, se johtuu siitä että sinä olet sekava.

        ''Näistä tulee hyvin sekavaa luettavaa, eikä se hyödytä ketään.''
        Sekavan lukijan mielestä kaikki on sekavaa.

      • ?????

        Etkö osannut lukea ensimmäistä riviä pidemmälle?

      • Uskon kauneus
        Akreationisti kirjoitti:

        ''En ole mikään kreationisti. Siitä et löydä yhtään minun viestiäni, ei tavuakaan. ''

        ''Eskoo18.12.2010 10:33-1 SULJE
        Mikä se on, joka on paljon ihmisen ymmärrystä ylempänä
        ja on luonut tämän maailman ja lukemattomia muita maailmoja? Sinä voit nimittää sitä miksi tahansa, mutta ihminen on aina kuin lapsen asemassa Luojaansa nähden.''

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/9539087#comment-47238078

        ''Eskoo27.11.2010 23:060 SULJE
        Hyvä kysymys
        >>Miksi elämää ylipäätään on?

        Elämän luominen vaatii huomattavasti suurempaa älykkyyttä kuin ihmisellä on. Elämän ja ihmisen Luoja on siksi hyvin paljon älykkäämpi kuin ihminen. Kun ihminenkin on tietoinen persoonallisuus, miksi ihmisen Luoja ei olisi persoona?''

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/9488832#comment-46945191

        ''Esko .22.4.2010 11:500 SULJE
        Alussa Jumala loi ihmisen,''

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/9019112#comment-43744834

        Ja näin patologinen ihmisvihaaja Esko jäi taas, ties kuinka monennen kerran, jälleen nolosti kiinni valehtelemisestakin. Kuten niin monesti aikaisemminkin, koska on myös patologinen valehtelija, joka kieltää jyrkästi kaikki omat sanomisensakin, jotka kuitenkin ovat luettavissa mustaa valkoisella, kuten tuosta toisesta ketjusta voi lukea:

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/10379237#comment-53123225

        Todella säälittävä ja vastenmielinen tyyppi tämä Esko, patologinen ihmisvihaaja ja patologinen valehtelija.

      • Esko
        ????? kirjoitti:

        Etkö osannut lukea ensimmäistä riviä pidemmälle?

        >>Etkö osannut lukea ensimmäistä riviä pidemmälle?

        Mitä riviä haluat minun lukevan? Eikö tällainen tunnu sinusta tyhjältä?

      • Esko
        Uskon kauneus kirjoitti:

        Ja näin patologinen ihmisvihaaja Esko jäi taas, ties kuinka monennen kerran, jälleen nolosti kiinni valehtelemisestakin. Kuten niin monesti aikaisemminkin, koska on myös patologinen valehtelija, joka kieltää jyrkästi kaikki omat sanomisensakin, jotka kuitenkin ovat luettavissa mustaa valkoisella, kuten tuosta toisesta ketjusta voi lukea:

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/10379237#comment-53123225

        Todella säälittävä ja vastenmielinen tyyppi tämä Esko, patologinen ihmisvihaaja ja patologinen valehtelija.

        Osaatko sinä sääliä? Minuako säälit? Taidat olla ainoa sellainen Suomessa tai koko Euroopassa.

      • ?????
        Esko kirjoitti:

        >>Etkö osannut lukea ensimmäistä riviä pidemmälle?

        Mitä riviä haluat minun lukevan? Eikö tällainen tunnu sinusta tyhjältä?

        Vaikkapa näitä.

        ''mutta ihminen on aina kuin lapsen asemassa Luojaansa nähden.''
        ''Elämän ja ihmisen Luoja on siksi hyvin paljon älykkäämpi kuin ihminen. ''
        ''Kun ihminenkin on tietoinen persoonallisuus, miksi ihmisen Luoja ei olisi persoona?''
        ''Alussa Jumala loi ihmisen,''

        ''Eikö tällainen tunnu sinusta tyhjältä?''
        Ei.

      • Esko
        ????? kirjoitti:

        Vaikkapa näitä.

        ''mutta ihminen on aina kuin lapsen asemassa Luojaansa nähden.''
        ''Elämän ja ihmisen Luoja on siksi hyvin paljon älykkäämpi kuin ihminen. ''
        ''Kun ihminenkin on tietoinen persoonallisuus, miksi ihmisen Luoja ei olisi persoona?''
        ''Alussa Jumala loi ihmisen,''

        ''Eikö tällainen tunnu sinusta tyhjältä?''
        Ei.

        Minähän kielsin sinua kirjoittamasta minulle ????????

      • ?????
        Esko kirjoitti:

        Minähän kielsin sinua kirjoittamasta minulle ????????

        Voi sinua, ei sinulla ole valtaa käskeä ketään, höpsö, menikö pasmat sekaisin kun paljastuit kreationistiksi?

      • .
        ????? kirjoitti:

        Voi sinua, ei sinulla ole valtaa käskeä ketään, höpsö, menikö pasmat sekaisin kun paljastuit kreationistiksi?

        "Minähän kielsin sinua kirjoittamasta minulle ????????"

        Suomessa on sananvapaus vaikka uskovaiset sen hirveästi haluaa tuhota.

      • .
        Esko kirjoitti:

        Osaatko sinä sääliä? Minuako säälit? Taidat olla ainoa sellainen Suomessa tai koko Euroopassa.

        Me kaikki säälimme sinua ja annamme myöskin anteeksi sinunlaisille sillä sinunlaiset ette tiedä mitä teette.

    • Valon lapsi

      "Valo tarkoittaa järjen valoa ja sokeus on järjen pimeyttä. Enemmän valoa tarkoittaa hyvin toimivaa älykkyyttä. Tällaisella keskustelupalstalla ei usein viisasta ja järkevää ihmistä tapaa. "

      Olet osittain oikeassa, tosin uskonto tarkoittaa juuri sitä järjen pimeyttä. En pysty parhaalla tahdollanikaan pitämään järkevänä ihmistä, joka väittää että maapallo on 6000 vuotta vanha ja että evoluutiota ei koskaan missään mitenkään ole tapahtunut. Vaatii todella vahvaa uskon pimeyttä kieltää kaikki tunnetut tieteelliset faktat ja se jos mikä on kaikkein puhtainta idiotisimia.

      Tälle palstalle kirjoittavista sadoista uskovista ehkä noin 2-3 kappaletta ovat olleet sellaisia, jotka minä luokittelisin edes jollain tasolla järkeviksi ihmisiksi. Kaikki loput ovat olleet jatkuvasti valehtelevia, täysin tasapainottomia ja henkisesti häiriintyneitä folliokypärien käyttäjiä ja patologisia ihmisvihaajia, joiden äly ja yleissivistys on ollut tasoa apukoulun reputtanut. Ja niin muuten, sinä Esko patologisena homojen vihaajana et tietenkään kuulu noiden 2-3 ihmisen joukkoon.

      Ateistina saan täällä päivittäin kuulla miten olen Hitler ja Stalin (koittaisitte nyt edes päättää kumpi, en voi olla molempia, natsit kun vihasivat kommunisteja) ja kouluampuja ja rappiolla oleva moraaliton hylkiö ja saatanapalvoja ja syynä kaikkeen pahaan mitä maailmassa on. Vaikka kaikki ystäväni ja sukulaiseni ja työtoverini voivatkin taatusti todistaa, että en ole mitään edellä mainituista. Varsinkaan minä en voi olla paholaisenpalvoja, koska silloinhan minun pitäisi uskoa paholaiseen ja jumalaan, enkä olisi ateisti joka ei sellaisiin usko.

      Myös kaikki kouluni luokkani priimuksena kiitettävin arvosanoin läpäisseenä ja aivan erinomaisesti työelämässä pärjänneenä ja urallani edenneenä, hyvin tasapainoista ja rauhallista perhe-elämää viettäneenä on varsin ärsyttävää, kun joku kirjoitustaidoton apukoulun reputtanut, joka on itse käyttänyt oman elämänsä lähinnä viinan ja huumeiden vetämiseen sekä kaikenlaiseen rötöstelyyn, tulee nimittelemään "moralitomaksi pahhan tekijakse ja koulu amukselijaksi"

      Tuollaisten uskovien kanssa ei mikään mahti maailmassa voi koskaan tuoda mitään järkeä "keskusteluihin", eikä tällä palstalla juuri muunlaisia tapaakaan.

    • vihtuilija

      Niinhän se yleensä menee, kun keskustellaan eri asioista, vaikka näennäisesti keskustellaan samasta asiasta.

      _____________________________________________
      -uskovaiset keskustelee jumalan olemassaolosta

      -ateistit keskustelee uskontojen olemassaolosta ja uskonnollisten väitteiden totuusarvoista
      _____________________________________________
      -uskovaiset harjoittaa politiikkaa tukeutuen uskonnollisiin väittämiin

      -ateistit haluavat minimoida uskonnot vallankäytön välineenä ja vaatii uskomisen sijasta rationaalisia perusteita
      ____________________________________________


      " Muitakin ihmisiä on ja ateistit ja uskovaiset ovatkin hyvin pieniä ryhmiä."

      Kertoisitko jonkun joka ei ole teisti tai ateisti?

      • Esko

        >>Kertoisitko jonkun joka ei ole teisti tai ateisti?

        Etkö tiennyt, että kumpaakaan kantaa ei voi todistaa? Luuletko, ettei sitä yleisesti ymmärretä? Valtaosa ihmisistä on varmaan tässä tietämättömyyden tilassa.

        Kuitenkin täysjärkisillä ihmisillä on aina jotain ajatuksia elämästä. Se on uskoa, kun uskotaan ajatuksiin, vaikka ne on vain ajatuksia.

      • belial_666
        Esko kirjoitti:

        >>Kertoisitko jonkun joka ei ole teisti tai ateisti?

        Etkö tiennyt, että kumpaakaan kantaa ei voi todistaa? Luuletko, ettei sitä yleisesti ymmärretä? Valtaosa ihmisistä on varmaan tässä tietämättömyyden tilassa.

        Kuitenkin täysjärkisillä ihmisillä on aina jotain ajatuksia elämästä. Se on uskoa, kun uskotaan ajatuksiin, vaikka ne on vain ajatuksia.

        Uskotko Esko täysin kyseenalaistamatta omiin ajatuksiisi?

      • missxcessive
        Esko kirjoitti:

        >>Kertoisitko jonkun joka ei ole teisti tai ateisti?

        Etkö tiennyt, että kumpaakaan kantaa ei voi todistaa? Luuletko, ettei sitä yleisesti ymmärretä? Valtaosa ihmisistä on varmaan tässä tietämättömyyden tilassa.

        Kuitenkin täysjärkisillä ihmisillä on aina jotain ajatuksia elämästä. Se on uskoa, kun uskotaan ajatuksiin, vaikka ne on vain ajatuksia.

        "Etkö tiennyt, että kumpaakaan kantaa ei voi todistaa?"

        Kyllä minä voin kantani todistaa. En usko jumaliin. Olen ateisti kunnes uskon. Mitä helvetin todisteita sinä voit edes vaatia minulta? Ota se pää pois persuksistasi.

      • Esko
        belial_666 kirjoitti:

        Uskotko Esko täysin kyseenalaistamatta omiin ajatuksiisi?

        Miltä sinusta tuntuu?

      • belial_666
        Esko kirjoitti:

        Miltä sinusta tuntuu?

        Mikä?

      • Esko
        belial_666 kirjoitti:

        Mikä?

        Tuntuuko päässäsi olevan ajatuksia?

      • belial_666
        Esko kirjoitti:

        Tuntuuko päässäsi olevan ajatuksia?

        Äläpäs nyt vaihda aihetta.
        Uskotko Esko täysin kyseenalaistamatta omiin ajatuksiisi?

      • Esko
        belial_666 kirjoitti:

        Äläpäs nyt vaihda aihetta.
        Uskotko Esko täysin kyseenalaistamatta omiin ajatuksiisi?

        Ihan totta. Älä viitsi kysellä tällaisia. Ei minun ole pakko vastata.

      • belial_666
        Esko kirjoitti:

        Ihan totta. Älä viitsi kysellä tällaisia. Ei minun ole pakko vastata.

        No ei olekaan ja arvasin kyllä ettet uskalla vastata. Et edes uskalla edes ajatella koko asiaa.

        Se siitä sinun hienosta ajatuselämästä ja täysjärkisyydestä. Olet tekopyhä.

      • 103
        missxcessive kirjoitti:

        "Etkö tiennyt, että kumpaakaan kantaa ei voi todistaa?"

        Kyllä minä voin kantani todistaa. En usko jumaliin. Olen ateisti kunnes uskon. Mitä helvetin todisteita sinä voit edes vaatia minulta? Ota se pää pois persuksistasi.

        Erinomainen esimerkki ateistin ajattelusta: "Olen ateisti kunnes uskon."

        Henkinen tyhjyys suorastaan kumisee onttouttaan. Toivottavasti uskot pian.

      • miss ei kirj.
        103 kirjoitti:

        Erinomainen esimerkki ateistin ajattelusta: "Olen ateisti kunnes uskon."

        Henkinen tyhjyys suorastaan kumisee onttouttaan. Toivottavasti uskot pian.

        Hehheh. Olen hyvinkin henkinen, mutta en hengellinen. :)

    • valistunut

      Niinhän se on että keskustelu jaarittelu jumalan olemassaolosta on mieletöntä
      TOTUUSKIN siihen asiaan on olemassa, mutta se ei ole uskon asia
      Totuus on niin yksikertainen ja joka hetki näkyvissä , mutta uskon jateoiden täyttämä, maailman viisautta täynnä oleva mieli ei voi sitä ymmärtää

    • belial_666

      "Olisiko sellaisesta systeemistä apua, että jokaisesta kirjoittajasta annettaisiin henkilötietoja, ikä, sukupuoli, ammatti, työ ja harrastukset ja kiinnostukset?
      Se voisi tuoda jotain järkeä keskusteluihin. Se olisi niinkuin todellisissa tapaamisissakin."

      GTFO of my Internet!

    • Esko

      Jumalaa ei ole, ja se on fakta

    • Tarkastaja.X

      Miksi Esko-setä tulee toistuvasti tänne?
      Eikö olisi mukavaa pysyä siellä uskovaisten lajitovereiden hellässä ja älykkäässä seurassa?

      Vuosien saatossa täällä kirkuu Esko-setiä ja Esko-tätejä, joille elämän suurin tarkoitus on kertoa, miten toisinajatteliat joutuvat he´lvettiin ja elävät väärin.

      Jos tämä on sitä uskovaisten valoa, ottakaa nyt hyvät ihmiset jo pitkät pois päältä ja se taskulamppu pois sieltä anaali tilasta.

      Ihan ystävyydellä.

    • atac

      "On turha jauhaa tätä asiaa vuosikausia ja vuosisatoja, kun siihen ei löydy ratkaisua.
      Sensijaan tällaisella ajattelulla on vaikutuksia. Se muovaa ihmisen luonnetta ja käytöstä. Ateisteista tulee erilaisia ihmisiä kuin uskovaisista. Tämä on tietysti ratkaisevan tärkeää ihmisen elämässä."

      Se riippuu miten tämän erillaisuuden miellämme. Hengelliseltä puolelta erot voivat olla todella suuret. Kun taas ruumiilliset erot ovat hyvin pienet.

      "Tähän pitäisi tietysti heti kirjoittaa millaisia ihmiä ovat ateistit ja millaisia ovat uskovaiset. Muitakin ihmisiä on ja ateistit ja uskovaiset ovatkin hyvin pieniä ryhmiä."

      Vähän riippuu millä tavalla keskustelua lähestyt.

      "Minun ajatukseni on jo kauan ollut, että ateistit sokeutuvat. Valo tarkoittaa järjen valoa ja sokeus on järjen pimeyttä. Enemmän valoa tarkoittaa hyvin toimivaa älykkyyttä."

      No miten paljon tällaisella symbolisella mielipiteellä on sitten vaikutusta keskustelun laadun kannalta?

      Ensin lähdet rakentamaan keskustelua siltä lähtökohdalta että:
      "On turha jauhaa tätä asiaa vuosikausia ja vuosisatoja, kun siihen ei löydy ratkaisua."

      Mutta lopulta päädyt leimaamaan ateistit järjettömiksi.

      Mitähän luulet, antaako tällainen kovin älykästä kuvaa keskustelun aloittajasta?

      "Tällaisella keskustelupalstalla ei usein viisasta ja järkevää ihmistä tapaa. Se on aika vakava ja surullinen puute. Onko suomen kansan henkinen taso niin heikko kuin se on keskustelupalstalla? Luultavasti ei ole, vaan keskustelu on huonosti järjestetty."

      Mitäs tuolla aikaisemmin päästitkään suustasi?

      "Muitakin ihmisiä on ja ateistit ja uskovaiset ovatkin hyvin pieniä ryhmiä."

      Niin eli kun ateistipalstalta ei järkevää ihmistä löydy. Niin sitten ei löydy koko Suomen kansasta. - Mielenkiintoinen näkökulma. Miten tällaiseen nyt yhtäkkiä päädyit?

      "Uskonnollisesta filosofiasta voisi kirjoittaa paljonkin, mutta se ei onnistu ateistipalstalla häirinnän vuoksi. Sen vuoksi ateistit eivät voi ikinä oppia mitään, koska häiritsevät ja metelöivät niin valtavasti."

      Nii in. Onhan se aika häiritsevää, kun yrität puolustaa jumalasi olemassaoloa filosofiselta näkökulmalta. Mutta huomaatkin yhtäkkiä. Että myös Filosofia kuten myös tiede ovat aina falsifioitavissa olevia asioita.

      "Olisiko sellaisesta systeemistä apua, että jokaisesta kirjoittajasta annettaisiin henkilötietoja, ikä, sukupuoli, ammatti, työ ja harrastukset ja kiinnostukset?
      Se voisi tuoda jotain järkeä keskusteluihin. Se olisi niinkuin todellisissa tapaamisissakin."

      Tuohonkin on olemassa paljon helpompikin tapa. - Nimittäin rehellinen ja avoin keskustelu.

      Eikä niin, että ensin teet latvasta lahoja väittämiä ja sitten valitat kun ei järkevää keskustelua näy.

      • Esko

        >>No miten paljon tällaisella symbolisella mielipiteellä on sitten vaikutusta keskustelun laadun kannalta?

        Sillä on se vaikutus, että kun jotain asiaa toistetaan voimakkaasti ja jatkuvasti, jotkut voivat alkaa luulla, että se on tosi. Tämä on paha harha. Eihän asia todeksi muutu kovalla jankuttamisella. Tätä tarkoitin sokeutumisella.

      • .
        Esko kirjoitti:

        >>No miten paljon tällaisella symbolisella mielipiteellä on sitten vaikutusta keskustelun laadun kannalta?

        Sillä on se vaikutus, että kun jotain asiaa toistetaan voimakkaasti ja jatkuvasti, jotkut voivat alkaa luulla, että se on tosi. Tämä on paha harha. Eihän asia todeksi muutu kovalla jankuttamisella. Tätä tarkoitin sokeutumisella.

        ''Sillä on se vaikutus, että kun jotain asiaa toistetaan voimakkaasti ja jatkuvasti, jotkut voivat alkaa luulla, että se on tosi. Tämä on paha harha. Eihän asia todeksi muutu kovalla jankuttamisella. Tätä tarkoitin sokeutumisella.''
        Siksi jumalien olemassaolostakin jankutetaan vuosituhansia.

      • atac
        Esko kirjoitti:

        >>No miten paljon tällaisella symbolisella mielipiteellä on sitten vaikutusta keskustelun laadun kannalta?

        Sillä on se vaikutus, että kun jotain asiaa toistetaan voimakkaasti ja jatkuvasti, jotkut voivat alkaa luulla, että se on tosi. Tämä on paha harha. Eihän asia todeksi muutu kovalla jankuttamisella. Tätä tarkoitin sokeutumisella.

        "Tämä on paha harha. Eihän asia todeksi muutu kovalla jankuttamisella. Tätä tarkoitin sokeutumisella."

        Niin. Eli olisi siis ollut sama jättää se pois?

      • belial_666
        . kirjoitti:

        ''Sillä on se vaikutus, että kun jotain asiaa toistetaan voimakkaasti ja jatkuvasti, jotkut voivat alkaa luulla, että se on tosi. Tämä on paha harha. Eihän asia todeksi muutu kovalla jankuttamisella. Tätä tarkoitin sokeutumisella.''
        Siksi jumalien olemassaolostakin jankutetaan vuosituhansia.

        :) Veit sanat suusta... Tai näppikseltä.

    • pekka1054-

      Esko, oliko sinusta yllättävää, vaiko peräti järkyttävää löytää kaltaiseni uskonnoton ihminen?

      Voin vielä kertoa, että olen koko ikäni lähes poikkeuksetta antanut ääneni eri vaaleissa kokoomuksen ehdokkaalle.

      Uskonnollinen vakaumus ei kovin paljoa ihmistä muulla tavoin määrittele. Jonkinlainen (merkittävä) korrelaatio on saatu uskonnottomuuden ja korkeamman koulutuksen välille.

      • Esko

        >>Esko, oliko sinusta yllättävää, vaiko peräti järkyttävää löytää kaltaiseni uskonnoton ihminen?

        Sanon suoraan, että tämä on liian helppoa.

      • pekka-
        Esko kirjoitti:

        >>Esko, oliko sinusta yllättävää, vaiko peräti järkyttävää löytää kaltaiseni uskonnoton ihminen?

        Sanon suoraan, että tämä on liian helppoa.

        Tuottaako sinulle vaikeuksia kirjoittaa selkeitä vastauksia kysymyksiin?
        Oletatko, että toinen kykenee lukemaan ajatuksiasi?

        Minua ainakin harmittaa, kun meidät uskonnottomat yritetään väkisin tunkea kapeaan muottiin muiden ominaisuuksiemme mukaan. Pyrin omalta osaltani korjaamaan tämä väärinkäsityksen.

        Voitko suoraan sanoa, vastaanko aloitusviestissäsi esittämää stereotypiaa, mielikuvaasi ateistista?

      • Esko
        pekka- kirjoitti:

        Tuottaako sinulle vaikeuksia kirjoittaa selkeitä vastauksia kysymyksiin?
        Oletatko, että toinen kykenee lukemaan ajatuksiasi?

        Minua ainakin harmittaa, kun meidät uskonnottomat yritetään väkisin tunkea kapeaan muottiin muiden ominaisuuksiemme mukaan. Pyrin omalta osaltani korjaamaan tämä väärinkäsityksen.

        Voitko suoraan sanoa, vastaanko aloitusviestissäsi esittämää stereotypiaa, mielikuvaasi ateistista?

        >>Tuottaako sinulle vaikeuksia kirjoittaa selkeitä vastauksia kysymyksiin?

        Jos kysymys on selvä, minä vastaan.

        >>Oletatko, että toinen kykenee lukemaan ajatuksiasi?

        Tämä on sellainen kysymys, johon en vastaa.

        >>Voitko suoraan sanoa, vastaanko aloitusviestissäsi esittämää stereotypiaa, mielikuvaasi ateistista?

        En voi sellaista sanoa.

      • pekka-
        Esko kirjoitti:

        >>Tuottaako sinulle vaikeuksia kirjoittaa selkeitä vastauksia kysymyksiin?

        Jos kysymys on selvä, minä vastaan.

        >>Oletatko, että toinen kykenee lukemaan ajatuksiasi?

        Tämä on sellainen kysymys, johon en vastaa.

        >>Voitko suoraan sanoa, vastaanko aloitusviestissäsi esittämää stereotypiaa, mielikuvaasi ateistista?

        En voi sellaista sanoa.

        Yritetäänpä keskustella kiihkottomasti niin, että asiat tulevat esiin.

        Myönnän, että minullakin on uskovista hyvin kaksijakoinen kuva.
        Suurin osa on niin sanottuja "kaappiuskovia", joille (kristin)usko on tullut kodin kasvatuksen myötä. He eivät normaalisti ajattele uskoaan sen kummemmin, viettävät toki Kristillisiä juhlia, käyvät joskus kirkossa ja käyttävät jälkeläisensä rippikoulussa. He ovat täysin neutraaleja

        Toinen porukka on nettipalstoilla näkyvästi kirjoittelevat nuoren maan kreatinoistit. Heitä en reilun kymmenen vuoden kokemukseen perustuen pidä kovinkaan suuressa arvossa. Mielestäni ovat varsin paljon todellisuudesta vieraantuneita.

        Vliin putoajia on hyvin vähän.
        Arvostan suuresti esimerkiksi keskustelukirjoissa Valtaojan tai Donnerin kanssa mielipiteitä esittäneitä piispoja, heillä on hyvin realistinen kuva uskosta ja sen perusteista. He ovat näitä väliin putoajia, kiihkeitä uskovia vailla harhoja.


        Näin minä näen Kristityt uskovat, miten sinä näet uskonnottomat?

      • miss ei kirj.
        Esko kirjoitti:

        >>Tuottaako sinulle vaikeuksia kirjoittaa selkeitä vastauksia kysymyksiin?

        Jos kysymys on selvä, minä vastaan.

        >>Oletatko, että toinen kykenee lukemaan ajatuksiasi?

        Tämä on sellainen kysymys, johon en vastaa.

        >>Voitko suoraan sanoa, vastaanko aloitusviestissäsi esittämää stereotypiaa, mielikuvaasi ateistista?

        En voi sellaista sanoa.

        Esko. Teet aloituksen mutta et halua siitä keskustella. Joko sinä sanot että et vastaa, tai kommentoit tylysti keskustelua haluavan kirjoituksen olevan mieletön väite ilman omaa perusteluasi miksi se olisi mieletön. Sanot myös keskutelijoita valehtelijaksi ja viestimme ovat mielestäsi sekavia. Pyydät myös keskustelijoita olemaan kirjoittamatta sinulle ja sanot ettet vastaa kun sinulta jotain kysytään.

        Siis mitä ihmettä Esko????? Sinäkö haluat kuitenkin keskustella asiallisesti? Miten sinun kanssa se olisi mahdollista? Tiedän ettet vastaa tähän, tai vastaat ettet vastaa. :D

      • miss ei kirj.
        miss ei kirj. kirjoitti:

        Esko. Teet aloituksen mutta et halua siitä keskustella. Joko sinä sanot että et vastaa, tai kommentoit tylysti keskustelua haluavan kirjoituksen olevan mieletön väite ilman omaa perusteluasi miksi se olisi mieletön. Sanot myös keskutelijoita valehtelijaksi ja viestimme ovat mielestäsi sekavia. Pyydät myös keskustelijoita olemaan kirjoittamatta sinulle ja sanot ettet vastaa kun sinulta jotain kysytään.

        Siis mitä ihmettä Esko????? Sinäkö haluat kuitenkin keskustella asiallisesti? Miten sinun kanssa se olisi mahdollista? Tiedän ettet vastaa tähän, tai vastaat ettet vastaa. :D

        Sori että meni metakeskusteluksi jota yritän kaikin keinoin välttää, mutta nyt oli ihan pakko...

      • murhajumala
        miss ei kirj. kirjoitti:

        Sori että meni metakeskusteluksi jota yritän kaikin keinoin välttää, mutta nyt oli ihan pakko...

        Eskolla ei ole kaikki muumit laaksossa. Olen seurannut eskon, jaakopin ja samia:n juttuja. Ei niistä voi päätellä muuta kuin että kyseiset henkilöt ovat erkaantuneet todellisuudesta peruuttamattoman paljon. Voivoi raukkoja... :/

        tämänhän sä toki tiesitkin, mutta halusin vaan sanoa.

      • Esko
        miss ei kirj. kirjoitti:

        Esko. Teet aloituksen mutta et halua siitä keskustella. Joko sinä sanot että et vastaa, tai kommentoit tylysti keskustelua haluavan kirjoituksen olevan mieletön väite ilman omaa perusteluasi miksi se olisi mieletön. Sanot myös keskutelijoita valehtelijaksi ja viestimme ovat mielestäsi sekavia. Pyydät myös keskustelijoita olemaan kirjoittamatta sinulle ja sanot ettet vastaa kun sinulta jotain kysytään.

        Siis mitä ihmettä Esko????? Sinäkö haluat kuitenkin keskustella asiallisesti? Miten sinun kanssa se olisi mahdollista? Tiedän ettet vastaa tähän, tai vastaat ettet vastaa. :D

        >> Teet aloituksen mutta et halua siitä keskustella.

        Haluaisin keskustelun olevan jonkin tasoista. Valitettavasti ei ajatuksia näytä löytyvän. Juuri tästä en syystä en kaikille vastaa, ettei keskustelu menisi aivan väärään suuntaan.

        >>Sanot myös keskutelijoita valehtelijaksi ja viestimme ovat mielestäsi sekavia.

        Monia valehtelijoita on kirjoittajien joukossa. Osa näyttää olevan keskenkasvuisia pojannulikoita, jotka haluavat vain reuhata. Jotkut viestit ovat niin sekavia, ettei niistä mitään ajatuksia löydy.

        >>Pyydät myös keskustelijoita olemaan kirjoittamatta sinulle ja sanot ettet vastaa kun sinulta jotain kysytään.

        Jos menee hyvin sotkuiseksi, on parempi olla kirjoittamatta.

        Otin avauksessa esille muutamia asioita, mutta asioista ei ole syntynyt keskustelua. Keskustelu on aivan asiatonta.

        Nämä asiat olivat avauksessa:

        1. Sensijaan tällaisella ajattelulla on vaikutuksia. Se muovaa ihmisen luonnetta ja käytöstä. Ateisteista tulee erilaisia ihmisiä kuin uskovaisista.

        2. Minun ajatukseni on jo kauan ollut, että ateistit sokeutuvat.

        3. Sen vuoksi ateistit eivät voi ikinä oppia mitään, koska häiritsevät ja metelöivät niin valtavasti.

      • Esko
        pekka- kirjoitti:

        Yritetäänpä keskustella kiihkottomasti niin, että asiat tulevat esiin.

        Myönnän, että minullakin on uskovista hyvin kaksijakoinen kuva.
        Suurin osa on niin sanottuja "kaappiuskovia", joille (kristin)usko on tullut kodin kasvatuksen myötä. He eivät normaalisti ajattele uskoaan sen kummemmin, viettävät toki Kristillisiä juhlia, käyvät joskus kirkossa ja käyttävät jälkeläisensä rippikoulussa. He ovat täysin neutraaleja

        Toinen porukka on nettipalstoilla näkyvästi kirjoittelevat nuoren maan kreatinoistit. Heitä en reilun kymmenen vuoden kokemukseen perustuen pidä kovinkaan suuressa arvossa. Mielestäni ovat varsin paljon todellisuudesta vieraantuneita.

        Vliin putoajia on hyvin vähän.
        Arvostan suuresti esimerkiksi keskustelukirjoissa Valtaojan tai Donnerin kanssa mielipiteitä esittäneitä piispoja, heillä on hyvin realistinen kuva uskosta ja sen perusteista. He ovat näitä väliin putoajia, kiihkeitä uskovia vailla harhoja.


        Näin minä näen Kristityt uskovat, miten sinä näet uskonnottomat?

        >>Näin minä näen Kristityt uskovat, miten sinä näet uskonnottomat?

        Tällä palstalla on tietysti vain muutamia ateisteja. Luultavasti valtaosa on melko hiljaisia vaikka ei täysin hiljaisia.
        Hiljaisia ateisteja ei voi syyttää mistään, mutta kovasti metelöivät ovat tietämättömiä. Heillä on siis hyvin väärä käsitys kristinuskosta ja yleensä ihmisistä ja uskonnollisesta ajattelusta. Monet eivät tiedä yhtään mitään mutta silti esittävät kovia mielipiteitä. Ajattelun taso on siitä syystä aivan alhainen. Tällaista levitetään sitten kuin tarttuvaa tautia. Tauti tarttuu helposti vastustuskyvyttömiin.

        Minä en siis uskonnottomia paljon ajattele, mutta räikeä tietämättömyys ja väärien väitteiden levittäminen saa minut joskus toimimaan.

        Palstan aihe ei tietysti ole ateistit vaan ateismi.

      • epikuros
        Esko kirjoitti:

        >> Teet aloituksen mutta et halua siitä keskustella.

        Haluaisin keskustelun olevan jonkin tasoista. Valitettavasti ei ajatuksia näytä löytyvän. Juuri tästä en syystä en kaikille vastaa, ettei keskustelu menisi aivan väärään suuntaan.

        >>Sanot myös keskutelijoita valehtelijaksi ja viestimme ovat mielestäsi sekavia.

        Monia valehtelijoita on kirjoittajien joukossa. Osa näyttää olevan keskenkasvuisia pojannulikoita, jotka haluavat vain reuhata. Jotkut viestit ovat niin sekavia, ettei niistä mitään ajatuksia löydy.

        >>Pyydät myös keskustelijoita olemaan kirjoittamatta sinulle ja sanot ettet vastaa kun sinulta jotain kysytään.

        Jos menee hyvin sotkuiseksi, on parempi olla kirjoittamatta.

        Otin avauksessa esille muutamia asioita, mutta asioista ei ole syntynyt keskustelua. Keskustelu on aivan asiatonta.

        Nämä asiat olivat avauksessa:

        1. Sensijaan tällaisella ajattelulla on vaikutuksia. Se muovaa ihmisen luonnetta ja käytöstä. Ateisteista tulee erilaisia ihmisiä kuin uskovaisista.

        2. Minun ajatukseni on jo kauan ollut, että ateistit sokeutuvat.

        3. Sen vuoksi ateistit eivät voi ikinä oppia mitään, koska häiritsevät ja metelöivät niin valtavasti.

        "3. Sen vuoksi ateistit eivät voi ikinä oppia mitään, koska häiritsevät ja metelöivät niin valtavasti."

        Lyhyesti - ainoa oppinut ihminen on itseoppinut , muut ovat opetettuja.

        Hyvää illanjatkoa Esko

      • Pööö!!!
        Esko kirjoitti:

        >>Näin minä näen Kristityt uskovat, miten sinä näet uskonnottomat?

        Tällä palstalla on tietysti vain muutamia ateisteja. Luultavasti valtaosa on melko hiljaisia vaikka ei täysin hiljaisia.
        Hiljaisia ateisteja ei voi syyttää mistään, mutta kovasti metelöivät ovat tietämättömiä. Heillä on siis hyvin väärä käsitys kristinuskosta ja yleensä ihmisistä ja uskonnollisesta ajattelusta. Monet eivät tiedä yhtään mitään mutta silti esittävät kovia mielipiteitä. Ajattelun taso on siitä syystä aivan alhainen. Tällaista levitetään sitten kuin tarttuvaa tautia. Tauti tarttuu helposti vastustuskyvyttömiin.

        Minä en siis uskonnottomia paljon ajattele, mutta räikeä tietämättömyys ja väärien väitteiden levittäminen saa minut joskus toimimaan.

        Palstan aihe ei tietysti ole ateistit vaan ateismi.

        ''Palstan aihe ei tietysti ole ateistit vaan ateismi.''
        Miksi sitten höpiset kokoajan ateisteista, etkä ateismista?

      • UskonnotonLähimmäinen
        Esko kirjoitti:

        >> Teet aloituksen mutta et halua siitä keskustella.

        Haluaisin keskustelun olevan jonkin tasoista. Valitettavasti ei ajatuksia näytä löytyvän. Juuri tästä en syystä en kaikille vastaa, ettei keskustelu menisi aivan väärään suuntaan.

        >>Sanot myös keskutelijoita valehtelijaksi ja viestimme ovat mielestäsi sekavia.

        Monia valehtelijoita on kirjoittajien joukossa. Osa näyttää olevan keskenkasvuisia pojannulikoita, jotka haluavat vain reuhata. Jotkut viestit ovat niin sekavia, ettei niistä mitään ajatuksia löydy.

        >>Pyydät myös keskustelijoita olemaan kirjoittamatta sinulle ja sanot ettet vastaa kun sinulta jotain kysytään.

        Jos menee hyvin sotkuiseksi, on parempi olla kirjoittamatta.

        Otin avauksessa esille muutamia asioita, mutta asioista ei ole syntynyt keskustelua. Keskustelu on aivan asiatonta.

        Nämä asiat olivat avauksessa:

        1. Sensijaan tällaisella ajattelulla on vaikutuksia. Se muovaa ihmisen luonnetta ja käytöstä. Ateisteista tulee erilaisia ihmisiä kuin uskovaisista.

        2. Minun ajatukseni on jo kauan ollut, että ateistit sokeutuvat.

        3. Sen vuoksi ateistit eivät voi ikinä oppia mitään, koska häiritsevät ja metelöivät niin valtavasti.

        Esko, sinun tilanteesi huolestuttaisi minua, jos ei olisi niin selkeää, että olet katkeroitunut eläkeläinen.

        Ymmärrän, että kuoleminen pelottaa, ja siksi pitää uskotella itselleen, että on olemassa jumala ja taivas. Sitä en tosin käsitä, miksi auot päätäsi esimerkiksi minulle ja muille ateisteille, koska en käsitä mitä hyödyt siitä. Ehkä sinulla on musta möykky sisuksissasi, ja aika vähän oikeita ihmiskontakteja ja koet tällä tavalla jotenkin olevasi vielä kumminkin elossa?

        Mutta hei! olethan saanut erottelevan kuivakäymälän keksittyä Askolan mökillä vuonna jo kohta kolmekymmentä vuotta sitten ;o)

        Oletko muuten lukenut tämän: http://bit.ly/ze58YG Opinnäytetyö sisältää (suomeksi) paljon tietoa erottelevista kuivakäymälöistä ja niiden historiasta maailmalla...

      • Esko
        UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:

        Esko, sinun tilanteesi huolestuttaisi minua, jos ei olisi niin selkeää, että olet katkeroitunut eläkeläinen.

        Ymmärrän, että kuoleminen pelottaa, ja siksi pitää uskotella itselleen, että on olemassa jumala ja taivas. Sitä en tosin käsitä, miksi auot päätäsi esimerkiksi minulle ja muille ateisteille, koska en käsitä mitä hyödyt siitä. Ehkä sinulla on musta möykky sisuksissasi, ja aika vähän oikeita ihmiskontakteja ja koet tällä tavalla jotenkin olevasi vielä kumminkin elossa?

        Mutta hei! olethan saanut erottelevan kuivakäymälän keksittyä Askolan mökillä vuonna jo kohta kolmekymmentä vuotta sitten ;o)

        Oletko muuten lukenut tämän: http://bit.ly/ze58YG Opinnäytetyö sisältää (suomeksi) paljon tietoa erottelevista kuivakäymälöistä ja niiden historiasta maailmalla...

        >>Mutta hei! olethan saanut erottelevan kuivakäymälän keksittyä Askolan mökillä vuonna jo kohta kolmekymmentä vuotta sitten ;o)

        Kyllä minä sen tein, eikä ollut mikään suuri juttu. Se oli vuonna 1986 kesällä. Vuonna 1988 kerroin koko asian ruotsalaisille. Se oli vain ruokatunnin jälkeen keskusteltu ei enempää. Siinä tuli puhuttua myös ne ideat, jotka nykyään tunnetaan nimellä Ecosan. Ecosan syntyi siinä tilaisuudessa ja sen periaatteet puhuttiin ja hyväksyttiin. Se idea on hyvin helppo ymmärtää ja muistaa koska se on hyvin luonnollinen ja järkevä.
        Ecosanilla ei ole tämän vanhempaa historiaa eikä mitään yhteistä vietnamilaisen käymälän kanssa.
        Haluan antaa nämä oikeat tiedot, koska en pidä ihmisten pettämisestä.

      • miss ei kirj.
        Esko kirjoitti:

        >> Teet aloituksen mutta et halua siitä keskustella.

        Haluaisin keskustelun olevan jonkin tasoista. Valitettavasti ei ajatuksia näytä löytyvän. Juuri tästä en syystä en kaikille vastaa, ettei keskustelu menisi aivan väärään suuntaan.

        >>Sanot myös keskutelijoita valehtelijaksi ja viestimme ovat mielestäsi sekavia.

        Monia valehtelijoita on kirjoittajien joukossa. Osa näyttää olevan keskenkasvuisia pojannulikoita, jotka haluavat vain reuhata. Jotkut viestit ovat niin sekavia, ettei niistä mitään ajatuksia löydy.

        >>Pyydät myös keskustelijoita olemaan kirjoittamatta sinulle ja sanot ettet vastaa kun sinulta jotain kysytään.

        Jos menee hyvin sotkuiseksi, on parempi olla kirjoittamatta.

        Otin avauksessa esille muutamia asioita, mutta asioista ei ole syntynyt keskustelua. Keskustelu on aivan asiatonta.

        Nämä asiat olivat avauksessa:

        1. Sensijaan tällaisella ajattelulla on vaikutuksia. Se muovaa ihmisen luonnetta ja käytöstä. Ateisteista tulee erilaisia ihmisiä kuin uskovaisista.

        2. Minun ajatukseni on jo kauan ollut, että ateistit sokeutuvat.

        3. Sen vuoksi ateistit eivät voi ikinä oppia mitään, koska häiritsevät ja metelöivät niin valtavasti.

        "Haluaisin keskustelun olevan jonkin tasoista. Valitettavasti ei ajatuksia näytä löytyvän. Juuri tästä en syystä en kaikille vastaa, ettei keskustelu menisi aivan väärään suuntaan."

        Jos pidät kaikkia tällä palstalla keskustelevia ihmisiä ilman ajatuksia olevina miksi sitten roikut täällä?

        "Monia valehtelijoita on kirjoittajien joukossa."

        Kuten?

        "Osa näyttää olevan keskenkasvuisia pojannulikoita, jotka haluavat vain reuhata."

        Kuten?

        "Jotkut viestit ovat niin sekavia, ettei niistä mitään ajatuksia löydy."

        Vai olisko vika siellä toisessa päässä? Omassa ymmärryksessäsi?

        "Jos menee hyvin sotkuiseksi, on parempi olla kirjoittamatta."

        Luin kaikki viestit, enkä huomannut mitään sotkua enkä sekavuutta. Hyvin selkeitä ja ymmärrettäviä kaikki. Ainakin minulle.

        "1. Sensijaan tällaisella ajattelulla on vaikutuksia. Se muovaa ihmisen luonnetta ja käytöstä. Ateisteista tulee erilaisia ihmisiä kuin uskovaisista."

        Millä lailla ateistin vs uskovaisen luonne ja käytös on erilaista? Ajattele ja kerro sitten, mutta unohda jeesustelut.

        "2. Minun ajatukseni on jo kauan ollut, että ateistit sokeutuvat."

        No se on sinun ajatuksesi, ei varmasti kaikkien ihmisten.

        "3. Sen vuoksi ateistit eivät voi ikinä oppia mitään, koska häiritsevät ja metelöivät niin valtavasti. "

        Jaahas :D Kiitos, eiköhän tämä ollut tässä.

      • ertert
        Esko kirjoitti:

        >>Mutta hei! olethan saanut erottelevan kuivakäymälän keksittyä Askolan mökillä vuonna jo kohta kolmekymmentä vuotta sitten ;o)

        Kyllä minä sen tein, eikä ollut mikään suuri juttu. Se oli vuonna 1986 kesällä. Vuonna 1988 kerroin koko asian ruotsalaisille. Se oli vain ruokatunnin jälkeen keskusteltu ei enempää. Siinä tuli puhuttua myös ne ideat, jotka nykyään tunnetaan nimellä Ecosan. Ecosan syntyi siinä tilaisuudessa ja sen periaatteet puhuttiin ja hyväksyttiin. Se idea on hyvin helppo ymmärtää ja muistaa koska se on hyvin luonnollinen ja järkevä.
        Ecosanilla ei ole tämän vanhempaa historiaa eikä mitään yhteistä vietnamilaisen käymälän kanssa.
        Haluan antaa nämä oikeat tiedot, koska en pidä ihmisten pettämisestä.

        Tulihan se selväksi, että et sinä kuivakäymälää keksinyt vaan se oli käytössä jo paljon ennen sinun "keksintöäsi".

        "Haluan antaa nämä oikeat tiedot, koska en pidä ihmisten pettämisestä."

        Höpöhöpö. Päteä sinä yrität "keksinnölläsi". Et sinä muuten jaksaisi siitä vaahdota täysin siihen kuulumattomissa yhteyksissä.

      • miss ei kirj
        murhajumala kirjoitti:

        Eskolla ei ole kaikki muumit laaksossa. Olen seurannut eskon, jaakopin ja samia:n juttuja. Ei niistä voi päätellä muuta kuin että kyseiset henkilöt ovat erkaantuneet todellisuudesta peruuttamattoman paljon. Voivoi raukkoja... :/

        tämänhän sä toki tiesitkin, mutta halusin vaan sanoa.

        Välillä epäilen että Jaakob ja Esko ovat trolleja. SamiA... syyntakeeton.

      • Esko
        ertert kirjoitti:

        Tulihan se selväksi, että et sinä kuivakäymälää keksinyt vaan se oli käytössä jo paljon ennen sinun "keksintöäsi".

        "Haluan antaa nämä oikeat tiedot, koska en pidä ihmisten pettämisestä."

        Höpöhöpö. Päteä sinä yrität "keksinnölläsi". Et sinä muuten jaksaisi siitä vaahdota täysin siihen kuulumattomissa yhteyksissä.

        >>Tulihan se selväksi, että et sinä kuivakäymälää keksinyt vaan se oli käytössä jo paljon ennen sinun "keksintöäsi".

        Minun keksintöni oli virtsan erottava käymälä. Sitä sanottiin kylällä "haisemattomaksi". On selvää, että haisematon huussi oli uutuus.

        >> Päteä sinä yrität "keksinnölläsi". Et sinä muuten jaksaisi siitä vaahdota täysin siihen kuulumattomissa yhteyksissä.

        Jaksan sen vuoksi, että se on hyvin kiinnostava ja suuri asia. Netissä on siitä luettavaa moniksi vuosiksi.

      • UskonnotonLähimmäinen
        Esko kirjoitti:

        >>Tulihan se selväksi, että et sinä kuivakäymälää keksinyt vaan se oli käytössä jo paljon ennen sinun "keksintöäsi".

        Minun keksintöni oli virtsan erottava käymälä. Sitä sanottiin kylällä "haisemattomaksi". On selvää, että haisematon huussi oli uutuus.

        >> Päteä sinä yrität "keksinnölläsi". Et sinä muuten jaksaisi siitä vaahdota täysin siihen kuulumattomissa yhteyksissä.

        Jaksan sen vuoksi, että se on hyvin kiinnostava ja suuri asia. Netissä on siitä luettavaa moniksi vuosiksi.

        Voi sinua :o(

        En hetkeäkään epäile, ettetkö olisi yhtä varma vessankeksimisestäsi kuin olet jumalastasikin.

        Totuus nyt vaan on tässäkin asiassa hiukan toinen. Ennen kuin länsimaiset idiootit toivat vesivessansa kuiviin maihin, olivat virtsan erottavat ja sen kuivattavat ratkaisut olleet käytlössä jo satoja, jos ei tuhansia vuosia.

        Jemenistä ne ruotsalaisetkin sen systeemin keksivät, kuten varmasti jossain syvälle hautaamassasi osassa itseäsi tiedät ;o)

      • 103
        Esko kirjoitti:

        >> Teet aloituksen mutta et halua siitä keskustella.

        Haluaisin keskustelun olevan jonkin tasoista. Valitettavasti ei ajatuksia näytä löytyvän. Juuri tästä en syystä en kaikille vastaa, ettei keskustelu menisi aivan väärään suuntaan.

        >>Sanot myös keskutelijoita valehtelijaksi ja viestimme ovat mielestäsi sekavia.

        Monia valehtelijoita on kirjoittajien joukossa. Osa näyttää olevan keskenkasvuisia pojannulikoita, jotka haluavat vain reuhata. Jotkut viestit ovat niin sekavia, ettei niistä mitään ajatuksia löydy.

        >>Pyydät myös keskustelijoita olemaan kirjoittamatta sinulle ja sanot ettet vastaa kun sinulta jotain kysytään.

        Jos menee hyvin sotkuiseksi, on parempi olla kirjoittamatta.

        Otin avauksessa esille muutamia asioita, mutta asioista ei ole syntynyt keskustelua. Keskustelu on aivan asiatonta.

        Nämä asiat olivat avauksessa:

        1. Sensijaan tällaisella ajattelulla on vaikutuksia. Se muovaa ihmisen luonnetta ja käytöstä. Ateisteista tulee erilaisia ihmisiä kuin uskovaisista.

        2. Minun ajatukseni on jo kauan ollut, että ateistit sokeutuvat.

        3. Sen vuoksi ateistit eivät voi ikinä oppia mitään, koska häiritsevät ja metelöivät niin valtavasti.

        1."Ateisteista tulee erilaisia ihmisiä kuin uskovaisista."

        Oikeassa olet. Ateismi vaatii tässä maailmassa tietoista valintaa. Tuntuu, että ateistit pitävät itseään uskovia älykkäämpinä. He menestyvät usein elämässään hyvin. Voimia ateismi vaatii, eräskin ateistiystäväni tunnusti kerran hieman kadehtivansa uskovien saamaa turvaa ja varmuutta uskostaan.

        2."Minun ajatukseni on jo kauan ollut, että ateistit sokeutuvat."

        Mielestäni ateistit näkevät selvästi, tosin joskus rajoittuneesti. Mitä he näkevät ei ole useinkaan kaunista.

        3."Sen vuoksi ateistit eivät voi ikinä oppia mitään, koska häiritsevät ja metelöivät niin valtavasti."

        Koska luulevat tietävänsä totuuden, ateistit usein eivät siedä kannastaan poikkeavia käsityksiä kovin hyvin.

      • pekka-
        Esko kirjoitti:

        >>Näin minä näen Kristityt uskovat, miten sinä näet uskonnottomat?

        Tällä palstalla on tietysti vain muutamia ateisteja. Luultavasti valtaosa on melko hiljaisia vaikka ei täysin hiljaisia.
        Hiljaisia ateisteja ei voi syyttää mistään, mutta kovasti metelöivät ovat tietämättömiä. Heillä on siis hyvin väärä käsitys kristinuskosta ja yleensä ihmisistä ja uskonnollisesta ajattelusta. Monet eivät tiedä yhtään mitään mutta silti esittävät kovia mielipiteitä. Ajattelun taso on siitä syystä aivan alhainen. Tällaista levitetään sitten kuin tarttuvaa tautia. Tauti tarttuu helposti vastustuskyvyttömiin.

        Minä en siis uskonnottomia paljon ajattele, mutta räikeä tietämättömyys ja väärien väitteiden levittäminen saa minut joskus toimimaan.

        Palstan aihe ei tietysti ole ateistit vaan ateismi.

        Eli sinulla on samalla tavalla kaksijakoinen kuva ateisteista?

        Eikö tuttavapiiriisi, siis sellaisiin ihmisii joiden kanssa pidät jatkuvasti yhteyttä, kuulu yhtään uskonnotonta, jonka kanssa edes joskus keskustelisit aiheesta?

        Minun tuttavapiirissäni on useita uskovia, suurin osa heistä niinsanottuja kaappiuskovia, joita ei keskustelu (kristin)uskon syistä kiinnosta.

        Eräs sukulaiseni on kirkkoherrana keskikokoisessa seurakunnassa. Hänen kanssaan olemme käyneet antoisaa keskustelua uskosta ja sen merkityksestä ihmiselle.

      • Esko
        UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:

        Voi sinua :o(

        En hetkeäkään epäile, ettetkö olisi yhtä varma vessankeksimisestäsi kuin olet jumalastasikin.

        Totuus nyt vaan on tässäkin asiassa hiukan toinen. Ennen kuin länsimaiset idiootit toivat vesivessansa kuiviin maihin, olivat virtsan erottavat ja sen kuivattavat ratkaisut olleet käytlössä jo satoja, jos ei tuhansia vuosia.

        Jemenistä ne ruotsalaisetkin sen systeemin keksivät, kuten varmasti jossain syvälle hautaamassasi osassa itseäsi tiedät ;o)

        >>En hetkeäkään epäile, ettetkö olisi yhtä varma vessankeksimisestäsi kuin olet jumalastasikin.

        Tein sen huussin vuonna 1986 ja piirsin vuosiluvun puukon kärjellä seinään. Se seisoi pystyssä vielä pari vuotta sitten, mutta sen systeemiä oli muuteltu.

        >>Totuus nyt vaan on tässäkin asiassa hiukan toinen. Ennen kuin länsimaiset idiootit toivat vesivessansa kuiviin maihin, olivat virtsan erottavat ja sen kuivattavat ratkaisut olleet käytlössä jo satoja, jos ei tuhansia vuosia.

        Suoraan sanoen, virtsa valui heillä pitkin talon seiniä ja kuivui siinä. Suomalainen huussi on aina ollut haiseva, koska virtsa ja uloste meni yhteen. Minä ajattelin voivani tehdä huussin hajuttomaksi ja tein sen myös.
        Se perustui virtsan erotukseen. On huomattava, että se tehtiin käymälässä. Sellaista käymälää ei siihen aikaan tunnettu.

        >>Jemenistä ne ruotsalaisetkin sen systeemin keksivät, kuten varmasti jossain syvälle hautaamassasi osassa itseäsi tiedät ;o)

        Ruotsalaiset eivät tunteneet näitä asioita ollenkaan vuonna 1988. Minä sen heille selitin ja tein sopimuksen sen jatkamisesta. He lupasivat panna parhaat voimat sen kehittämiseen. Sen jälkeen jätin koko asian heidän huostaansa.
        Noin vuonna 1993 alkoi tulla ensimmäisiä tuloksia näkyviin.
        Ruotsalaiset eivät tarvinneet yhtään mitään tietoja Jemenistä, koska he saivat kaikki tarpeelliset tiedot minulta.
        Minä tiedän kaikki tämän ekosanitaation alkuhetkistä ja annoin sille nimenkin.
        Siis alku oli tällainen. Sitä ei ole julkisuuteen kerrottu.

      • UskonnotonLähimmäinen
        Esko kirjoitti:

        >>En hetkeäkään epäile, ettetkö olisi yhtä varma vessankeksimisestäsi kuin olet jumalastasikin.

        Tein sen huussin vuonna 1986 ja piirsin vuosiluvun puukon kärjellä seinään. Se seisoi pystyssä vielä pari vuotta sitten, mutta sen systeemiä oli muuteltu.

        >>Totuus nyt vaan on tässäkin asiassa hiukan toinen. Ennen kuin länsimaiset idiootit toivat vesivessansa kuiviin maihin, olivat virtsan erottavat ja sen kuivattavat ratkaisut olleet käytlössä jo satoja, jos ei tuhansia vuosia.

        Suoraan sanoen, virtsa valui heillä pitkin talon seiniä ja kuivui siinä. Suomalainen huussi on aina ollut haiseva, koska virtsa ja uloste meni yhteen. Minä ajattelin voivani tehdä huussin hajuttomaksi ja tein sen myös.
        Se perustui virtsan erotukseen. On huomattava, että se tehtiin käymälässä. Sellaista käymälää ei siihen aikaan tunnettu.

        >>Jemenistä ne ruotsalaisetkin sen systeemin keksivät, kuten varmasti jossain syvälle hautaamassasi osassa itseäsi tiedät ;o)

        Ruotsalaiset eivät tunteneet näitä asioita ollenkaan vuonna 1988. Minä sen heille selitin ja tein sopimuksen sen jatkamisesta. He lupasivat panna parhaat voimat sen kehittämiseen. Sen jälkeen jätin koko asian heidän huostaansa.
        Noin vuonna 1993 alkoi tulla ensimmäisiä tuloksia näkyviin.
        Ruotsalaiset eivät tarvinneet yhtään mitään tietoja Jemenistä, koska he saivat kaikki tarpeelliset tiedot minulta.
        Minä tiedän kaikki tämän ekosanitaation alkuhetkistä ja annoin sille nimenkin.
        Siis alku oli tällainen. Sitä ei ole julkisuuteen kerrottu.

        Katkeroitunut, omahyväinen trolli ;o) Onnea valitsemallasi tiellä...

      • ?????
        Esko kirjoitti:

        >>Tulihan se selväksi, että et sinä kuivakäymälää keksinyt vaan se oli käytössä jo paljon ennen sinun "keksintöäsi".

        Minun keksintöni oli virtsan erottava käymälä. Sitä sanottiin kylällä "haisemattomaksi". On selvää, että haisematon huussi oli uutuus.

        >> Päteä sinä yrität "keksinnölläsi". Et sinä muuten jaksaisi siitä vaahdota täysin siihen kuulumattomissa yhteyksissä.

        Jaksan sen vuoksi, että se on hyvin kiinnostava ja suuri asia. Netissä on siitä luettavaa moniksi vuosiksi.

        ''Kyllä minä sen tein, eikä ollut mikään suuri juttu.'' vs ''Jaksan sen vuoksi, että se on hyvin kiinnostava ja suuri asia. ''??? Kumpi se nyt sitten on?

      • Esko
        UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:

        Katkeroitunut, omahyväinen trolli ;o) Onnea valitsemallasi tiellä...

        Missä näet katkeroitumista? Anna lainaus, jos pystyt! Copypastella, please!
        Omahyväinen voin kyllä ollakin. Olen tekemisistäni hyvin tyytyväinen, voin sanoa, että hyvin onnellinen. Se on ollut aivan satumaista.

        >>Onnea valitsemallasi tiellä...
        Onnellinen olen ollutkin.

      • Esko
        ????? kirjoitti:

        ''Kyllä minä sen tein, eikä ollut mikään suuri juttu.'' vs ''Jaksan sen vuoksi, että se on hyvin kiinnostava ja suuri asia. ''??? Kumpi se nyt sitten on?

        >>Kumpi se nyt sitten on?

        Se syntyi pienenä, mutta se on nyt suuri.

      • Esko
        pekka- kirjoitti:

        Eli sinulla on samalla tavalla kaksijakoinen kuva ateisteista?

        Eikö tuttavapiiriisi, siis sellaisiin ihmisii joiden kanssa pidät jatkuvasti yhteyttä, kuulu yhtään uskonnotonta, jonka kanssa edes joskus keskustelisit aiheesta?

        Minun tuttavapiirissäni on useita uskovia, suurin osa heistä niinsanottuja kaappiuskovia, joita ei keskustelu (kristin)uskon syistä kiinnosta.

        Eräs sukulaiseni on kirkkoherrana keskikokoisessa seurakunnassa. Hänen kanssaan olemme käyneet antoisaa keskustelua uskosta ja sen merkityksestä ihmiselle.

        >>Eikö tuttavapiiriisi, siis sellaisiin ihmisii joiden kanssa pidät jatkuvasti yhteyttä, kuulu yhtään uskonnotonta, jonka kanssa edes joskus keskustelisit aiheesta?

        En tunne muita ateisteja kuin tällä palstalla.

      • Esko
        UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:

        Voi sinua :o(

        En hetkeäkään epäile, ettetkö olisi yhtä varma vessankeksimisestäsi kuin olet jumalastasikin.

        Totuus nyt vaan on tässäkin asiassa hiukan toinen. Ennen kuin länsimaiset idiootit toivat vesivessansa kuiviin maihin, olivat virtsan erottavat ja sen kuivattavat ratkaisut olleet käytlössä jo satoja, jos ei tuhansia vuosia.

        Jemenistä ne ruotsalaisetkin sen systeemin keksivät, kuten varmasti jossain syvälle hautaamassasi osassa itseäsi tiedät ;o)

        >>Totuus nyt vaan on tässäkin asiassa hiukan toinen. Ennen kuin länsimaiset idiootit toivat vesivessansa kuiviin maihin, olivat virtsan erottavat ja sen kuivattavat ratkaisut olleet käytlössä jo satoja, jos ei tuhansia vuosia.

        Jos luulet, että UDDT käymälässä virtsa kuivatetaan, niin ei se niin ole. Virtsa otetaan eri astiaan ja käytetään lannoitteena vedellä laimennettuna. Kiinteä tuotos kuivatetaan aivan kuivaksi. Kuivaaminen tappaa kaikki pöpöt ja niiden munat.

        Jemenissä mahdollisesti kuivattiin virtsa vain laskemalla se pitkin talon ulkoseinää. Kukapa niitä jemeniläisten huusseja on käynyt tutkimassa?
        Yleensä kehitysmaiden ihmisillä ei ole käymälöitä ollenkaan. He vain kyykkivät missä sattuu.

        Mistä sinä olet saanut näitä ihmeellisiä tietojasi? Et kai ole itse Jemenissä ollut?

      • pekka-
        Esko kirjoitti:

        >>Eikö tuttavapiiriisi, siis sellaisiin ihmisii joiden kanssa pidät jatkuvasti yhteyttä, kuulu yhtään uskonnotonta, jonka kanssa edes joskus keskustelisit aiheesta?

        En tunne muita ateisteja kuin tällä palstalla.

        Harmin paikka, täällä et saa kuvaa siitä, mitä ateistit tai uskonnottomat ovat.
        Ainakin luulen näin, uskovista tällaisilla palstoilla saa todella omituisen kuvan.

        Tutustu vaikka Valtaojan ja Pihkalan keskustelukirjoihin, niissä uskonnoton ja uskova keskustelevat kiihkottomasti uskosta.

      • Esko
        UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:

        Voi sinua :o(

        En hetkeäkään epäile, ettetkö olisi yhtä varma vessankeksimisestäsi kuin olet jumalastasikin.

        Totuus nyt vaan on tässäkin asiassa hiukan toinen. Ennen kuin länsimaiset idiootit toivat vesivessansa kuiviin maihin, olivat virtsan erottavat ja sen kuivattavat ratkaisut olleet käytlössä jo satoja, jos ei tuhansia vuosia.

        Jemenistä ne ruotsalaisetkin sen systeemin keksivät, kuten varmasti jossain syvälle hautaamassasi osassa itseäsi tiedät ;o)

        >>Jemenistä ne ruotsalaisetkin sen systeemin keksivät, kuten varmasti jossain syvälle hautaamassasi osassa itseäsi tiedät ;o)

        Voisitko jo kertoa kuka ruotsalainen tämän Jemenistä keksi?

        >>Ennen kuin länsimaiset idiootit toivat vesivessansa kuiviin maihin, olivat virtsan erottavat ja sen kuivattavat ratkaisut olleet käytlössä jo satoja, jos ei tuhansia vuosia.

        Mistä olet saanut nämä tiedot?

        Aikaisemmin on ollut hyväksyttyä tietoa, että Vietnam on sen alkuperämaa.
        Miksi se on nyt Jemen?

        On tieteen kannalta merkillistä, ettei muutamien vuosien tai parin kymmenen vuoden vanhoja asioita pystytä selvittämään.
        Syy on ilmeisesti se, että kaikki kertomukset on pelkkää tarinointia ilman mitään totuutta. Onko antamasi tiedot oikeita?

      • prkl
        Esko kirjoitti:

        >>Jemenistä ne ruotsalaisetkin sen systeemin keksivät, kuten varmasti jossain syvälle hautaamassasi osassa itseäsi tiedät ;o)

        Voisitko jo kertoa kuka ruotsalainen tämän Jemenistä keksi?

        >>Ennen kuin länsimaiset idiootit toivat vesivessansa kuiviin maihin, olivat virtsan erottavat ja sen kuivattavat ratkaisut olleet käytlössä jo satoja, jos ei tuhansia vuosia.

        Mistä olet saanut nämä tiedot?

        Aikaisemmin on ollut hyväksyttyä tietoa, että Vietnam on sen alkuperämaa.
        Miksi se on nyt Jemen?

        On tieteen kannalta merkillistä, ettei muutamien vuosien tai parin kymmenen vuoden vanhoja asioita pystytä selvittämään.
        Syy on ilmeisesti se, että kaikki kertomukset on pelkkää tarinointia ilman mitään totuutta. Onko antamasi tiedot oikeita?

        Lue se linkki

      • et tunne et
        Esko kirjoitti:

        >>Eikö tuttavapiiriisi, siis sellaisiin ihmisii joiden kanssa pidät jatkuvasti yhteyttä, kuulu yhtään uskonnotonta, jonka kanssa edes joskus keskustelisit aiheesta?

        En tunne muita ateisteja kuin tällä palstalla.

        Ateistit on niitä normaaleja ihmisiä, joita sinä et tietenkään tunne.

      • Esko
        prkl kirjoitti:

        Lue se linkki

        Jos luulet, että ulosteen tippuminen ylhäältä alas saakka on Jemeniläinen keksintö, niin ei se niin ollut. Keksintö oli se virtsan erotus. Sen minä selitin ruotsalaisille. Kahteen osaan jaettu istuin oli uutuus siihen aikaan. Tarkemmin ottaen erotus tehtiin Suomessa tekemällä astian pohjaan reikiä, mutta sitä en kertonut ruotsalaille. Reiän tekeminen oli tietysti helpompaa kuin väliseinän rakentaminen.
        On aika hassua, kun kirjoittaja luulee ulosteen tippumista jemeniläiseksi keksinnöksi. Niinhän apinatkin tekivät puissa asuessaan ja huomasivat ulosteen tippuvan maahan saakka.

      • Mr DryCloset
        Esko kirjoitti:

        Jos luulet, että ulosteen tippuminen ylhäältä alas saakka on Jemeniläinen keksintö, niin ei se niin ollut. Keksintö oli se virtsan erotus. Sen minä selitin ruotsalaisille. Kahteen osaan jaettu istuin oli uutuus siihen aikaan. Tarkemmin ottaen erotus tehtiin Suomessa tekemällä astian pohjaan reikiä, mutta sitä en kertonut ruotsalaille. Reiän tekeminen oli tietysti helpompaa kuin väliseinän rakentaminen.
        On aika hassua, kun kirjoittaja luulee ulosteen tippumista jemeniläiseksi keksinnöksi. Niinhän apinatkin tekivät puissa asuessaan ja huomasivat ulosteen tippuvan maahan saakka.

        Yllä postatussa linkissä on opinnäytetyö, joka käsittelee kuivakäymälöitä yleisökäytössä. Opinnäytetyössä sivulla 10 on esimerkiksi Henry Moulen patentoima kuivakäymälä vuodelta 1860, kuva on tässä:

        http://www15.speedyshare.com/file/YV6wR/download/henry-moule-kuivakaymala.jpg

        Kuten kuvasta näkyy on virtsanerotus ollut käytössä jo ennen sinun syntymääsi.

      • Esko
        Mr DryCloset kirjoitti:

        Yllä postatussa linkissä on opinnäytetyö, joka käsittelee kuivakäymälöitä yleisökäytössä. Opinnäytetyössä sivulla 10 on esimerkiksi Henry Moulen patentoima kuivakäymälä vuodelta 1860, kuva on tässä:

        http://www15.speedyshare.com/file/YV6wR/download/henry-moule-kuivakaymala.jpg

        Kuten kuvasta näkyy on virtsanerotus ollut käytössä jo ennen sinun syntymääsi.

        Tuo kuva on piirustus, jolla ei ole minkäänlaista todistusarvoa. Tästä Moulen laitteesta on olemassa valokuvia (museossa). Se on vain pelkkä ämpäri, eikä mitään muuta.
        Nykyään amerikkalaisella JcJenkinsillä on sama systeemi (Loveable loo). Se on vain ämpäri.
        http://www.google.com/search?tbm=isch&hl=en&source=hp&biw=800&bih=485&q=loveable loo&gbv=2&oq=Loveable&aq=6&aqi=g-s1g1g-s3g2g-s1g1g-s1&aql=&gs_sm=1&gs_upl=6303l13269l0l19789l8l8l0l1l1l0l296l1102l2.3.2l7l0

        Tämä sinun linkkisi on kyllä hyvin hyödyllinen. Se on vain mielikuvituksesta piirretty. Piirtämällä voi esittää mitä vaan olematonta.

      • Esko
        Mr DryCloset kirjoitti:

        Yllä postatussa linkissä on opinnäytetyö, joka käsittelee kuivakäymälöitä yleisökäytössä. Opinnäytetyössä sivulla 10 on esimerkiksi Henry Moulen patentoima kuivakäymälä vuodelta 1860, kuva on tässä:

        http://www15.speedyshare.com/file/YV6wR/download/henry-moule-kuivakaymala.jpg

        Kuten kuvasta näkyy on virtsanerotus ollut käytössä jo ennen sinun syntymääsi.

        Kuvia on tässä:
        http://www.google.com/search?tbm=isch&hl=en&source=hp&biw=800&bih=485&q=Henry Moule toilet&gbv=2&oq=Henry Moule toilet&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=12&gs_upl=2872l13937l0l15914l10l10l0l8l0l0l86l167l2l2l0

        Henry Moulen kuivakäymälä oli vain ämpäri.

      • Mr DryCloset
        Esko kirjoitti:

        Kuvia on tässä:
        http://www.google.com/search?tbm=isch&hl=en&source=hp&biw=800&bih=485&q=Henry Moule toilet&gbv=2&oq=Henry Moule toilet&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=12&gs_upl=2872l13937l0l15914l10l10l0l8l0l0l86l167l2l2l0

        Henry Moulen kuivakäymälä oli vain ämpäri.

        Miten voit olla noin tietämätön kuivakäymälöiden historiasta vaikka sinun pitäisi olla asiantuntija?

        Henry Moule patentoi virtsanerotuksella olevan kuivakäymälän 1860. Tämä oli patentti numero 1316 ja päivätty 28.5.1860.

        http://en.wikipedia.org/wiki/Henry_Moule

      • Esko
        Mr DryCloset kirjoitti:

        Miten voit olla noin tietämätön kuivakäymälöiden historiasta vaikka sinun pitäisi olla asiantuntija?

        Henry Moule patentoi virtsanerotuksella olevan kuivakäymälän 1860. Tämä oli patentti numero 1316 ja päivätty 28.5.1860.

        http://en.wikipedia.org/wiki/Henry_Moule

        Väitteesi on aivan väärä. Henry Moule ei patentoinut virtsan erotuksella olevaa käymälää, vaan hänen keksintönsä oli "earth closet", jossa ämpäriin tippui kuivikkeita, eikä siinä ollut muuta ideaa. Se oli pelkkä ämpäri toimintansa puolesta.

        Patentti on aina sellainen, että pitää lukea patenttivaatimus, että tietää mitä patentti koskee. Minä kielsin patentoimasta esittämääni käymälää, eikä sitä tehty.

      • missxcessive
        Esko kirjoitti:

        Väitteesi on aivan väärä. Henry Moule ei patentoinut virtsan erotuksella olevaa käymälää, vaan hänen keksintönsä oli "earth closet", jossa ämpäriin tippui kuivikkeita, eikä siinä ollut muuta ideaa. Se oli pelkkä ämpäri toimintansa puolesta.

        Patentti on aina sellainen, että pitää lukea patenttivaatimus, että tietää mitä patentti koskee. Minä kielsin patentoimasta esittämääni käymälää, eikä sitä tehty.

        Eli sinulla ei ole mitään todisteita väitteellesi, että keksintö olisi sinun? Meidän pitäisi vain uskoa jonkun nimimerkillä "Esko" kirjoittavan (liekö edes oikea nimi) juttuja sokeasti? Sori, en usko sinua, eikä varmaan kukaan muukaan usko.

      • Mr DryCloset
        Esko kirjoitti:

        Väitteesi on aivan väärä. Henry Moule ei patentoinut virtsan erotuksella olevaa käymälää, vaan hänen keksintönsä oli "earth closet", jossa ämpäriin tippui kuivikkeita, eikä siinä ollut muuta ideaa. Se oli pelkkä ämpäri toimintansa puolesta.

        Patentti on aina sellainen, että pitää lukea patenttivaatimus, että tietää mitä patentti koskee. Minä kielsin patentoimasta esittämääni käymälää, eikä sitä tehty.

        Tarkistin asian ja siinä ole oikeassa että patentti ei koskenut veden erotusta vaan kuivikkeen käyttöä ja annostelua ulosteessa. Kirjassa:

        Ecological sanitation – revised and enlarged edition. Toim. Uno
        Winblad ja Mayling Simpson-Hébert. Stockholm Environment Institute.
        Tukholma 2004. ISBN 91-88714-98

        sivulla 40 on Boylen patentoima käymälä jossa näkyy selvästi virtsan erotussäiliö. Voit tarkistaa itse kirjasta:

        https://wiki.umn.edu/pub/EWB/Uganda/SIDAGuidebook.pdf

        Vaikka itse erotusta ei patentoitu on se keksitty jo ainakin 1860 tietämillä ja todennäköisesti jo paljon aikaisemminkin. Sinua ei silloin ollut edes olemassa.

      • Esko
        missxcessive kirjoitti:

        Eli sinulla ei ole mitään todisteita väitteellesi, että keksintö olisi sinun? Meidän pitäisi vain uskoa jonkun nimimerkillä "Esko" kirjoittavan (liekö edes oikea nimi) juttuja sokeasti? Sori, en usko sinua, eikä varmaan kukaan muukaan usko.

        Minä en saisi mitään etuja siitä, jos todistaisin olevani Ecosanin keksijä. Saisin siitä paljon haittoja ja hankaluuksia. Nykyinen tilanne on hyvä, ettei minua tunneta.

        Kuitenkin haluaisin, että keksinnön synty tunnettaisiin. Yhteiskunnan edun mukaista olisi tietää, miten uusia asioita syntyy. Myöskin on aika noloa, kun tutkijat ja tiedemiehet kertovat aivan perättömiä asioita. Heidän pitäisi huomata, mitkä kertomukset ovat vääriä.
        Sanon vielä, että eräät syöttävät tahallaan väärää tietoa nettiin. Syynä on rahan ansaitseminen.

        >>Sori, en usko sinua, eikä varmaan kukaan muukaan usko.

        Kaikki kertomani on 100% totta.

      • Esko
        Mr DryCloset kirjoitti:

        Tarkistin asian ja siinä ole oikeassa että patentti ei koskenut veden erotusta vaan kuivikkeen käyttöä ja annostelua ulosteessa. Kirjassa:

        Ecological sanitation – revised and enlarged edition. Toim. Uno
        Winblad ja Mayling Simpson-Hébert. Stockholm Environment Institute.
        Tukholma 2004. ISBN 91-88714-98

        sivulla 40 on Boylen patentoima käymälä jossa näkyy selvästi virtsan erotussäiliö. Voit tarkistaa itse kirjasta:

        https://wiki.umn.edu/pub/EWB/Uganda/SIDAGuidebook.pdf

        Vaikka itse erotusta ei patentoitu on se keksitty jo ainakin 1860 tietämillä ja todennäköisesti jo paljon aikaisemminkin. Sinua ei silloin ollut edes olemassa.

        Sivulla 40 on selvästi kerrottu, että käymälässä käytettiin multaa kuivikkeena.
        ....................
        Various other inventors patented semi-automatic devices to flush
        the toilet with earth when the pressure on the seat was released or
        when a foot pedal was pressed.
        ........................
        Sen nimikin on "Henry Moule’s earth closet, around 1860." Nimi viittaa sen toimintaan. Se oli multaklosetti. Jos se olisi ollut virtsan erottava, se olisi kerrottu sen nimessä. Esim. urine separating toilet.

        Tuon kirjan tekijät ovat tehneet pahan virheen, kun kuva ja selittävä teksti kertovat aivan eri asioita.
        Joko ymmärsit? Se kirja kertoo väärin. Siinä on paljon muutakin väärin. En nyt lukenut sitä, mutta olen lukenut aikaisempia laitoksia. Tunnen nämä asiat paremmin, kuin se kirja kertoo.

      • Mr DryCloset
        Esko kirjoitti:

        Sivulla 40 on selvästi kerrottu, että käymälässä käytettiin multaa kuivikkeena.
        ....................
        Various other inventors patented semi-automatic devices to flush
        the toilet with earth when the pressure on the seat was released or
        when a foot pedal was pressed.
        ........................
        Sen nimikin on "Henry Moule’s earth closet, around 1860." Nimi viittaa sen toimintaan. Se oli multaklosetti. Jos se olisi ollut virtsan erottava, se olisi kerrottu sen nimessä. Esim. urine separating toilet.

        Tuon kirjan tekijät ovat tehneet pahan virheen, kun kuva ja selittävä teksti kertovat aivan eri asioita.
        Joko ymmärsit? Se kirja kertoo väärin. Siinä on paljon muutakin väärin. En nyt lukenut sitä, mutta olen lukenut aikaisempia laitoksia. Tunnen nämä asiat paremmin, kuin se kirja kertoo.

        Sittenhän sinun ei tarvitse muuta kuin osoittaa kirjan tieto puutteelliseksi ja osoittaa se että olet itse keksinyt sen virtsan erotuksen. Siihen pitäisi olla muitakin todisteita kuin vakuuttelut keskustelupalstoilla.

      • ertert
        Esko kirjoitti:

        >>Tulihan se selväksi, että et sinä kuivakäymälää keksinyt vaan se oli käytössä jo paljon ennen sinun "keksintöäsi".

        Minun keksintöni oli virtsan erottava käymälä. Sitä sanottiin kylällä "haisemattomaksi". On selvää, että haisematon huussi oli uutuus.

        >> Päteä sinä yrität "keksinnölläsi". Et sinä muuten jaksaisi siitä vaahdota täysin siihen kuulumattomissa yhteyksissä.

        Jaksan sen vuoksi, että se on hyvin kiinnostava ja suuri asia. Netissä on siitä luettavaa moniksi vuosiksi.

        "Minun keksintöni oli virtsan erottava käymälä. Sitä sanottiin kylällä "haisemattomaksi". On selvää, että haisematon huussi oli uutuus. "

        Höpöhöpö. Sekin on jo vatvottu monta kertaa, että virtsan erottava, haisematon huussi oli käytössä jo paljon ennen sinun "keksintöäsi".

        "Jaksan sen vuoksi, että se on hyvin kiinnostava ja suuri asia. "

        Höpöhöpö. Sinä vain mainosta

      • Mr DryCloset
        Esko kirjoitti:

        Sivulla 40 on selvästi kerrottu, että käymälässä käytettiin multaa kuivikkeena.
        ....................
        Various other inventors patented semi-automatic devices to flush
        the toilet with earth when the pressure on the seat was released or
        when a foot pedal was pressed.
        ........................
        Sen nimikin on "Henry Moule’s earth closet, around 1860." Nimi viittaa sen toimintaan. Se oli multaklosetti. Jos se olisi ollut virtsan erottava, se olisi kerrottu sen nimessä. Esim. urine separating toilet.

        Tuon kirjan tekijät ovat tehneet pahan virheen, kun kuva ja selittävä teksti kertovat aivan eri asioita.
        Joko ymmärsit? Se kirja kertoo väärin. Siinä on paljon muutakin väärin. En nyt lukenut sitä, mutta olen lukenut aikaisempia laitoksia. Tunnen nämä asiat paremmin, kuin se kirja kertoo.

        Tieteellisessä julkaisussa

        " Urine diversion – hygienic risks and microbial guidelines for reuse"

        © Caroline Schönning
        Department of Parasitology, Mycology and Environmental Microbiology
        Swedish Institute for Infectious Disease Control (SMI)
        SE-171 82 Solna
        Sweden
        [email protected]

        on kerrottu virtsanerotuksen historiaa ja siellä todetaan sen olevan satoja vuosia vanhaa, mm. Japanissa ja Jemenissä. Siellä käytettiin myös virtsan laimennusta jo satoja vuosia sitten. Julkaisu on tieteellinen ja asiatiedot on tarkastettu ennen julkaisua. Löydät tiedot sivulta 2 ja 3 lähdeviitteineen:

        http://www.bvsde.paho.org/bvsacd/cd68/urineguidelines.pdf

      • Esko
        Mr DryCloset kirjoitti:

        Tarkistin asian ja siinä ole oikeassa että patentti ei koskenut veden erotusta vaan kuivikkeen käyttöä ja annostelua ulosteessa. Kirjassa:

        Ecological sanitation – revised and enlarged edition. Toim. Uno
        Winblad ja Mayling Simpson-Hébert. Stockholm Environment Institute.
        Tukholma 2004. ISBN 91-88714-98

        sivulla 40 on Boylen patentoima käymälä jossa näkyy selvästi virtsan erotussäiliö. Voit tarkistaa itse kirjasta:

        https://wiki.umn.edu/pub/EWB/Uganda/SIDAGuidebook.pdf

        Vaikka itse erotusta ei patentoitu on se keksitty jo ainakin 1860 tietämillä ja todennäköisesti jo paljon aikaisemminkin. Sinua ei silloin ollut edes olemassa.

        >>Vaikka itse erotusta ei patentoitu on se keksitty jo ainakin 1860 tietämillä ja todennäköisesti jo paljon aikaisemminkin. Sinua ei silloin ollut edes olemassa.

        Et ymmärrä uusien keksintöjen toimintaa. Keksijöiden piirissä on hyvin tunnettua, että hyödylliset keksinnöt otetaan käyttöön ja myytäviä tuottaita alkaa ilmestyä noin 5 vuoden kuluttua keksinnöstä. Se johtuu siitä, että ihmiset ovat innostuneita saamaan niistä taloudellista hyötyä.

        Kun virtsan erottavia käymälöitä alkoi ilmestyä markkinoille noin vuoden 1993 aikoihin, siitä on vuoteen 1860, 133 vuotta. Tämä ei ole mahdollista, ettei tunnettua keksintöä olisi käytetty 133 vuoteen. Vuodesta 1993 taaksepäin 5 vuotta, päädytään vuoteen 1988. Sinä vuonna annoin tämän idean ruotsalaisille.
        Voit tarkistaa itse netistä, pitävätkö antamani tiedot paikkansa.

        Kerron vielä, että virtsan erotusta ei otettu käyttöön vuonna 1860, vaikka sitä tehtiin yöastioissa, koska ihmisten päässä ei syntynyt sellaisia ideoita virtsan erotuksesta. Ilman selviä ideoita ei tehdä mitään.
        Minä tein sen, koska huussi haisi hirveän pahalle ja astia oli raskas kantaa.
        Yöastioissa ei näitä haittoja syntynyt.

      • Esko
        Mr DryCloset kirjoitti:

        Tieteellisessä julkaisussa

        " Urine diversion – hygienic risks and microbial guidelines for reuse"

        © Caroline Schönning
        Department of Parasitology, Mycology and Environmental Microbiology
        Swedish Institute for Infectious Disease Control (SMI)
        SE-171 82 Solna
        Sweden
        [email protected]

        on kerrottu virtsanerotuksen historiaa ja siellä todetaan sen olevan satoja vuosia vanhaa, mm. Japanissa ja Jemenissä. Siellä käytettiin myös virtsan laimennusta jo satoja vuosia sitten. Julkaisu on tieteellinen ja asiatiedot on tarkastettu ennen julkaisua. Löydät tiedot sivulta 2 ja 3 lähdeviitteineen:

        http://www.bvsde.paho.org/bvsacd/cd68/urineguidelines.pdf

        Tämän kirjan on kirjoittanut Caroline Schönning. On aivan varmaa, että hän ei tuntenut näitä asioita, joista olen kertonut. Asian tuntevien piiri on hyvin pieni, vain hieman yli 10 henkilöä.
        On aivan mahdotonta, että virtsan erotus olisi ollut hyvin tunnettua yli 100 vuotta, eikä sitä olisi käytetty. Ainoa mahdollinen selitys on, ettei sitä ymmärretty vaikka käytettiinkin. Näin se tehtiin yöastioiden suhteen.

      • Esko
        Mr DryCloset kirjoitti:

        Sittenhän sinun ei tarvitse muuta kuin osoittaa kirjan tieto puutteelliseksi ja osoittaa se että olet itse keksinyt sen virtsan erotuksen. Siihen pitäisi olla muitakin todisteita kuin vakuuttelut keskustelupalstoilla.

        Et ilmeisesti ymmärtänyt edellistä viestiä.
        .........
        Tuon kirjan tekijät ovat tehneet pahan virheen, kun kuva ja selittävä teksti kertovat aivan eri asioita.
        Joko ymmärsit? Se kirja kertoo väärin. Siinä on paljon muutakin väärin.
        ...........

        >>Siihen pitäisi olla muitakin todisteita kuin vakuuttelut keskustelupalstoilla.

        Kyllä tietysti onkin. Ovathan monet ihmiset sen nähneet.
        Suomessa kaikki tuntevat pohjasta reijitetyn käymälän pytyn. Se oli ensimmäinen virtsan erottavan käymälän rakenne. Se tehtiin vuonna 1986.

      • Mr DryCloset
        Esko kirjoitti:

        >>Vaikka itse erotusta ei patentoitu on se keksitty jo ainakin 1860 tietämillä ja todennäköisesti jo paljon aikaisemminkin. Sinua ei silloin ollut edes olemassa.

        Et ymmärrä uusien keksintöjen toimintaa. Keksijöiden piirissä on hyvin tunnettua, että hyödylliset keksinnöt otetaan käyttöön ja myytäviä tuottaita alkaa ilmestyä noin 5 vuoden kuluttua keksinnöstä. Se johtuu siitä, että ihmiset ovat innostuneita saamaan niistä taloudellista hyötyä.

        Kun virtsan erottavia käymälöitä alkoi ilmestyä markkinoille noin vuoden 1993 aikoihin, siitä on vuoteen 1860, 133 vuotta. Tämä ei ole mahdollista, ettei tunnettua keksintöä olisi käytetty 133 vuoteen. Vuodesta 1993 taaksepäin 5 vuotta, päädytään vuoteen 1988. Sinä vuonna annoin tämän idean ruotsalaisille.
        Voit tarkistaa itse netistä, pitävätkö antamani tiedot paikkansa.

        Kerron vielä, että virtsan erotusta ei otettu käyttöön vuonna 1860, vaikka sitä tehtiin yöastioissa, koska ihmisten päässä ei syntynyt sellaisia ideoita virtsan erotuksesta. Ilman selviä ideoita ei tehdä mitään.
        Minä tein sen, koska huussi haisi hirveän pahalle ja astia oli raskas kantaa.
        Yöastioissa ei näitä haittoja syntynyt.

        Luitko tuon dokumentin jossa oli selkeä kuva virtsan erottelevasta systeemistä nimeltään "Marinon toiletti"?

        Olen esittänyt sinulle tieteellisiä dokumentteja virtsanerotuksesta jo satoja vuosia sitten. Missä on sinun dokumenttisi jos saan kysyä? Ei pelkät mielipiteet jollain palstalla paina yhtään mitään, tarvitaan Esko kättä pidempää.

        Todisteita kiitos. Muuten on suuri vaara että sinut tulkitaan valehtelijaksi.

        Jos et ymmärrä näin selvästi väännettyä rautalankaa on sinulla serious problems.

      • Esko
        Mr DryCloset kirjoitti:

        Luitko tuon dokumentin jossa oli selkeä kuva virtsan erottelevasta systeemistä nimeltään "Marinon toiletti"?

        Olen esittänyt sinulle tieteellisiä dokumentteja virtsanerotuksesta jo satoja vuosia sitten. Missä on sinun dokumenttisi jos saan kysyä? Ei pelkät mielipiteet jollain palstalla paina yhtään mitään, tarvitaan Esko kättä pidempää.

        Todisteita kiitos. Muuten on suuri vaara että sinut tulkitaan valehtelijaksi.

        Jos et ymmärrä näin selvästi väännettyä rautalankaa on sinulla serious problems.

        Minä olen vain kertonut mitä olen tehnyt ja hieman myös mitä muut ovat tehneet.

        >>Missä on sinun dokumenttisi jos saan kysyä?

        En kirjoittanut dokumenttejä huusin teosta. Miksi olisin sitä tehnyt? En ole myöskään tehnyt mitään salassa. Kaikki ovat saaneet nähdä ja tutkia huussia. Tarkoitus oli antaa se ilmaiseksi koko maailmaan.

        >>Jos et ymmärrä näin selvästi väännettyä rautalankaa on sinulla serious problems.

        Minut on uhattu tappaa, jos puhun näistä asioista. Työnjohtajani suuressa firmassa sanoi sen hyvin varmana asiana. Eikä se ollut ainoa kerta. Se sanottiin useasti.
        Oletko sinäkin näitä uhkaajia?

      • Mr DryCloset
        Esko kirjoitti:

        Minä olen vain kertonut mitä olen tehnyt ja hieman myös mitä muut ovat tehneet.

        >>Missä on sinun dokumenttisi jos saan kysyä?

        En kirjoittanut dokumenttejä huusin teosta. Miksi olisin sitä tehnyt? En ole myöskään tehnyt mitään salassa. Kaikki ovat saaneet nähdä ja tutkia huussia. Tarkoitus oli antaa se ilmaiseksi koko maailmaan.

        >>Jos et ymmärrä näin selvästi väännettyä rautalankaa on sinulla serious problems.

        Minut on uhattu tappaa, jos puhun näistä asioista. Työnjohtajani suuressa firmassa sanoi sen hyvin varmana asiana. Eikä se ollut ainoa kerta. Se sanottiin useasti.
        Oletko sinäkin näitä uhkaajia?

        Tieteellisissä dokumenteissa on osoitettu selvästi virtsanerotuksen olevan satoja vuosia vanha keksintö. Vastineesi on erittäin vaatimaton verrattuna siihen tieteelliseen näyttöön mitä olen sinulle tämän päivän aikana esittänyt. Olet saattanut asian keksiä, mutta se ei ole ollut uusi asia auringon alla.

        "Oletko sinäkin näitä uhkaajia?"

        Etkö nyt muuta keksinyt tähän hätään? Aikuistu nyt hyvä mies.

        Case closed ilmeisesti.

      • Esko
        Mr DryCloset kirjoitti:

        Tieteellisissä dokumenteissa on osoitettu selvästi virtsanerotuksen olevan satoja vuosia vanha keksintö. Vastineesi on erittäin vaatimaton verrattuna siihen tieteelliseen näyttöön mitä olen sinulle tämän päivän aikana esittänyt. Olet saattanut asian keksiä, mutta se ei ole ollut uusi asia auringon alla.

        "Oletko sinäkin näitä uhkaajia?"

        Etkö nyt muuta keksinyt tähän hätään? Aikuistu nyt hyvä mies.

        Case closed ilmeisesti.

        >>Tieteellisissä dokumenteissa on osoitettu selvästi virtsanerotuksen olevan satoja vuosia vanha keksintö.

        Huusseissa ei virtsan erotusta ole käytetty. Eihän ne olisi haisseet, jos olisivat olleet virtsan erottelevia.

        >>Vastineesi on erittäin vaatimaton verrattuna siihen tieteelliseen näyttöön mitä olen sinulle tämän päivän aikana esittänyt.

        Pidän juuri sitä vakavana ongelmana, että näytteesi on tieteellistä. Tieteeseen on päässyt pujahtamaan valheita silloin. Siitä syystä kirjoitinkin nämä asiat.

        Olen vedonnut teksteissäni terveeseen järkeen ja älykkyyteen. On ikävää huomata, ettei älykkäitä ihmisiä löydy ainakaan tältä palstalta. Kaikki minun väitteeni voidaan tutkia eikä niissä ole mitään väärin.

        >>Case closed ilmeisesti.

        Voit tehdä mitä haluat. En tee sopimuksia sinun kanssasi.

      • et vain halua oppia
        Esko kirjoitti:

        >>Tieteellisissä dokumenteissa on osoitettu selvästi virtsanerotuksen olevan satoja vuosia vanha keksintö.

        Huusseissa ei virtsan erotusta ole käytetty. Eihän ne olisi haisseet, jos olisivat olleet virtsan erottelevia.

        >>Vastineesi on erittäin vaatimaton verrattuna siihen tieteelliseen näyttöön mitä olen sinulle tämän päivän aikana esittänyt.

        Pidän juuri sitä vakavana ongelmana, että näytteesi on tieteellistä. Tieteeseen on päässyt pujahtamaan valheita silloin. Siitä syystä kirjoitinkin nämä asiat.

        Olen vedonnut teksteissäni terveeseen järkeen ja älykkyyteen. On ikävää huomata, ettei älykkäitä ihmisiä löydy ainakaan tältä palstalta. Kaikki minun väitteeni voidaan tutkia eikä niissä ole mitään väärin.

        >>Case closed ilmeisesti.

        Voit tehdä mitä haluat. En tee sopimuksia sinun kanssasi.

        Miksi joillekkin on niin vaikea sanoa että oli väärässä? Sehän yksi tapa oppia uusia asioita ja kehittyä. On typerää inttää näinkin selvässä asiassa vastaan, jossa jo sokeakin huomaa että "esko" on väärässä".

      • Mr DryCloset
        Esko kirjoitti:

        >>Tieteellisissä dokumenteissa on osoitettu selvästi virtsanerotuksen olevan satoja vuosia vanha keksintö.

        Huusseissa ei virtsan erotusta ole käytetty. Eihän ne olisi haisseet, jos olisivat olleet virtsan erottelevia.

        >>Vastineesi on erittäin vaatimaton verrattuna siihen tieteelliseen näyttöön mitä olen sinulle tämän päivän aikana esittänyt.

        Pidän juuri sitä vakavana ongelmana, että näytteesi on tieteellistä. Tieteeseen on päässyt pujahtamaan valheita silloin. Siitä syystä kirjoitinkin nämä asiat.

        Olen vedonnut teksteissäni terveeseen järkeen ja älykkyyteen. On ikävää huomata, ettei älykkäitä ihmisiä löydy ainakaan tältä palstalta. Kaikki minun väitteeni voidaan tutkia eikä niissä ole mitään väärin.

        >>Case closed ilmeisesti.

        Voit tehdä mitä haluat. En tee sopimuksia sinun kanssasi.

        "Olen vedonnut teksteissäni terveeseen järkeen ja älykkyyteen."

        Kerrotko mitä älykkyyttä ja tervettä järkeä edustaa se, että kiistää täysin ilmiselvän tosiasian?

        "Kaikki minun väitteeni voidaan tutkia eikä niissä ole mitään väärin."

        Sinun väitteesi on tutkittu ja ne näyttävät valheelliselta koskien virtsan erotusta. Et ole keksinyt virtsan erotusta ensimmäisenä, se on selvä. Olet voinut keksiä sen mutta et ole tiennyt sitä että se on keksitty jo satoja vuosia aikaisemmin. Sinun olisi rehellistä tunnustaa tämä tosiasia ja omaksua uusi tieto. Tuolla älykkyyteen vetoamalla todistat ainoastaan oman tyhmyytesi, et mitään muuta.

        "Voit tehdä mitä haluat. En tee sopimuksia sinun kanssasi. "

        Jos pöydän takana istuisi kaveri, joka omaisi asenteesi ja sokeutesi mitä arvelet tekisinkö sellaisen ihmisen kanssa minkäänlaisia sopimuksia?

        Taidat olla jonku sortin narsisti.

      • Esko
        et vain halua oppia kirjoitti:

        Miksi joillekkin on niin vaikea sanoa että oli väärässä? Sehän yksi tapa oppia uusia asioita ja kehittyä. On typerää inttää näinkin selvässä asiassa vastaan, jossa jo sokeakin huomaa että "esko" on väärässä".

        Minä olen kertonut tapahtuneita asioita, jotka alkoivat vuonna 1986. Minä en ole väärässä oman elämäni tapahtumien suhteen. Lisäksi on rakentamani laitokset jäljellä. Yksi reikäpytty on nytkin tämän talon kellarissa.

      • Esko
        Mr DryCloset kirjoitti:

        "Olen vedonnut teksteissäni terveeseen järkeen ja älykkyyteen."

        Kerrotko mitä älykkyyttä ja tervettä järkeä edustaa se, että kiistää täysin ilmiselvän tosiasian?

        "Kaikki minun väitteeni voidaan tutkia eikä niissä ole mitään väärin."

        Sinun väitteesi on tutkittu ja ne näyttävät valheelliselta koskien virtsan erotusta. Et ole keksinyt virtsan erotusta ensimmäisenä, se on selvä. Olet voinut keksiä sen mutta et ole tiennyt sitä että se on keksitty jo satoja vuosia aikaisemmin. Sinun olisi rehellistä tunnustaa tämä tosiasia ja omaksua uusi tieto. Tuolla älykkyyteen vetoamalla todistat ainoastaan oman tyhmyytesi, et mitään muuta.

        "Voit tehdä mitä haluat. En tee sopimuksia sinun kanssasi. "

        Jos pöydän takana istuisi kaveri, joka omaisi asenteesi ja sokeutesi mitä arvelet tekisinkö sellaisen ihmisen kanssa minkäänlaisia sopimuksia?

        Taidat olla jonku sortin narsisti.

        >>Sinun väitteesi on tutkittu ja ne näyttävät valheelliselta koskien virtsan erotusta.

        Miten ne on tutkittu? Onko tutkittu Suomessa ne kaikki huussit, missä on reikäpytty kaytössä? Milloin ne tehtiin ja mistä tuli idea? Onko tutkittu kaikki eläinten suojat, missä virtsan erotusta on käytetty? Tuliko nekin ideat Jemenistä tai Vietnamista?
        Se oli niin, että minua pyydettiin tekemään kylässä oleva suuri sikala hajuttomaksi.
        En mennyt sitä tekemään, mutta selitin miten se voisi olla mahdollista.

        Suomessa on reikäpytty huussissa niin tunnettu, että sen tietävät kaikki. Ruotsissa sitä ei ole tehty kuin ehkä 20 vuotta myöhemmin. Reikäpytty oli ensimmäinen virtsan erottava malli.

        On hullua väittää, että se olisi jossain Japanissa keksitty, mutta ei valmistettu myyntiin. Ruotsissa se ilmestyi myyntiin noin vuoden 1993 tienoilla.
        Oletko tutkinut miten nämä asiat tehtiin ja ketkä olivat tekijät?

        Väitteesi ovat tunnettujen tosiasioiden vastaisia.

      • miro.i
        103 kirjoitti:

        1."Ateisteista tulee erilaisia ihmisiä kuin uskovaisista."

        Oikeassa olet. Ateismi vaatii tässä maailmassa tietoista valintaa. Tuntuu, että ateistit pitävät itseään uskovia älykkäämpinä. He menestyvät usein elämässään hyvin. Voimia ateismi vaatii, eräskin ateistiystäväni tunnusti kerran hieman kadehtivansa uskovien saamaa turvaa ja varmuutta uskostaan.

        2."Minun ajatukseni on jo kauan ollut, että ateistit sokeutuvat."

        Mielestäni ateistit näkevät selvästi, tosin joskus rajoittuneesti. Mitä he näkevät ei ole useinkaan kaunista.

        3."Sen vuoksi ateistit eivät voi ikinä oppia mitään, koska häiritsevät ja metelöivät niin valtavasti."

        Koska luulevat tietävänsä totuuden, ateistit usein eivät siedä kannastaan poikkeavia käsityksiä kovin hyvin.

        Siis mikä jurputti teitä uskovaisia riivaa?

        Olen ateisti! TE väitätte jonkin asian olevan jotenkin, ateisti ei väitä mitään!

        ''Mielestäni ateistit näkevät selvästi, tosin joskus rajoittuneesti. Mitä he näkevät ei ole useinkaan kaunista.'

        Ei olekaan! Ateisti on se, joka juuri näkee kaiken, sen karun totuuden, jonka etteen te uskovaiset olette vetäneet valheiden verhon. Te elätte siinä turvassa, että pääsette taivaaseen pomppimaan pilvilinnaan, ateisti ei elättele turhia toivoja asioista, joille ei ole takeita.

        ''Tuntuu, että ateistit pitävät itseään uskovia älykkäämpinä. He menestyvät usein elämässään hyvin. Voimia ateismi vaatii, eräskin ateistiystäväni tunnusti kerran hieman kadehtivansa uskovien saamaa turvaa ja varmuutta uskostaan.''

        Ai sinusta oikein ''tuntuu'', että ateistit pitävät itseään älykkäämpinä? Monien aiheeseen liittyvien palstojen uskovaiset ovatkin sitä suomen älymystöä!! ^^

        Ateistiystäväsi tunnusti tosi asian. Ateismi ei liity siihen, onko elämä hyvää, vaan siihen, että ei tarvitse elää valheessa. Ateismi perustuu lähinnä juuri siihen, että etsitään totuutta. Vanhat juoppojen kirjottamat kirjat eivät vaikuta meihin, indoktrinaation ja manipulaation käsitte ovat meille tuntemattomia (älä ymmärrä väärin). Tottakai kaverisi kadehtii varmuuttasi ja turvaasi! Oletko matrix -elokuvaa ikinä nähnyt? Ateisti valitsee punaisen pillerin, uskovainen sinisen...Katso elokuva, niin ymmärrät mitä tarkoitan!

        ''Koska luulevat tietävänsä totuuden, ateistit usein eivät siedä kannastaan poikkeavia käsityksiä kovin hyvin.''

        Ateistit metelöivät vain, ja ainoastaan siksi, koska uskovaiset tekevät noin! Uskovaiset vetävät vetoketjulla suunsa suppuun heti, kun tulee kinkkinen paradoksi, johon uskonto napsahtaa. Minä siedän erimielisyyksi, itseasiassa haluan niitä, sillä ne ovat joko loistavia, johdattavia näkemyksiä joista opin lisää, tai täysin järjetöntä soopaa, jolloin tunnen itseni (hieman narsistisesti) älykkäämmäksi, josta päästäänkin taas siihen, kuinka sinusta ''tuntuu'', että ateistit kuvittelevat olevansa älykkäämpiä.

        Minä opiskelen psykologiaa, erittäin kiihkeästi, jolloin olisi ironista, jos 1) olisin uskovainen, ja 2) jos en sietäisi sitä, että on olemassa kannastani poikkeavia käsityksiä. Olet siis aivan hukassa, logiikassa, että maailmankuvassasi!

        Todennäköisesti koko tekstisi oli projektiota, tai ainakin osa siitä, tarkoittaen, että puhuit itse asiassa itsestäsi...ei olisi ainakaan täysin järjetöntä, jos näin olisi!

      • Mr DryCloset
        Esko kirjoitti:

        >>Sinun väitteesi on tutkittu ja ne näyttävät valheelliselta koskien virtsan erotusta.

        Miten ne on tutkittu? Onko tutkittu Suomessa ne kaikki huussit, missä on reikäpytty kaytössä? Milloin ne tehtiin ja mistä tuli idea? Onko tutkittu kaikki eläinten suojat, missä virtsan erotusta on käytetty? Tuliko nekin ideat Jemenistä tai Vietnamista?
        Se oli niin, että minua pyydettiin tekemään kylässä oleva suuri sikala hajuttomaksi.
        En mennyt sitä tekemään, mutta selitin miten se voisi olla mahdollista.

        Suomessa on reikäpytty huussissa niin tunnettu, että sen tietävät kaikki. Ruotsissa sitä ei ole tehty kuin ehkä 20 vuotta myöhemmin. Reikäpytty oli ensimmäinen virtsan erottava malli.

        On hullua väittää, että se olisi jossain Japanissa keksitty, mutta ei valmistettu myyntiin. Ruotsissa se ilmestyi myyntiin noin vuoden 1993 tienoilla.
        Oletko tutkinut miten nämä asiat tehtiin ja ketkä olivat tekijät?

        Väitteesi ovat tunnettujen tosiasioiden vastaisia.

        "Miten ne on tutkittu?"

        Siten, että olet väittänyt keksineesi ensimmäisenä virtsanerotuksella olevan käymälän. Tämä ei pidä paikkaansa. Olen esittänyt sinulle selviä tieteellisiä julkaisuja lähdeviitteineen, joissa mainitaan virtsanerotuksen olleen olemassa jo satoja vuosia sitten esimerkiksi Japanissa ja Jemenissä. Myös ylläolevassa julkaisussa on piirroskuva "Marinon toiletista" joka on 1800-luvulta. Avaapa tuo linkki ja kerro meille onko "Marinon toiletin" periaatekuvassa mielestäsi virtsanerotus?

        Vastaukseksi riittää joko kyllä tai ei.

      • Esko
        Mr DryCloset kirjoitti:

        "Miten ne on tutkittu?"

        Siten, että olet väittänyt keksineesi ensimmäisenä virtsanerotuksella olevan käymälän. Tämä ei pidä paikkaansa. Olen esittänyt sinulle selviä tieteellisiä julkaisuja lähdeviitteineen, joissa mainitaan virtsanerotuksen olleen olemassa jo satoja vuosia sitten esimerkiksi Japanissa ja Jemenissä. Myös ylläolevassa julkaisussa on piirroskuva "Marinon toiletista" joka on 1800-luvulta. Avaapa tuo linkki ja kerro meille onko "Marinon toiletin" periaatekuvassa mielestäsi virtsanerotus?

        Vastaukseksi riittää joko kyllä tai ei.

        >>Siten, että olet väittänyt keksineesi ensimmäisenä virtsanerotuksella olevan käymälän. Tämä ei pidä paikkaansa.

        Minä sen tein ja esitin ruotsalaisille sen levittämistä maailmalle. Voisin antaa nimiä, mutta en pane niitä nettiin. Suomessa se idea hylättiin, mutta ruotsalaiset ottivat sen. He saivat kuvauksen käymälästä ja sen toiminnasta, sen nimi (Ecosan) ja ravinteiden kierron periaatteesta (big picture).

        Marino toilet oli 150 vuotta sitten ja ilmeisesti kukaan ei sanonut sitä virtsan erottavaksi. Heillä ei ollut sellaisia ajatuksia. He eivät kirjoittaneet mitään virtsan erotuksesta. He tunsivat vain yöastiat ja Marinokin oli sellainen.
        Sen sisältö heitettiin viemäriin joka aamu. Virtsan erottavaa huussia ei rakennettu. Huussit oli haisevia, eikä niihin tehty virtsan erotusta.

        Et kai voi väittää, että virtsan erotus oli tunnettu, vaikka kukaan ei sellaista ajatellut, ei puhunut siitä tai kirjoittanut?

        >>Olen esittänyt sinulle selviä tieteellisiä julkaisuja lähdeviitteineen, joissa mainitaan virtsanerotuksen olleen olemassa jo satoja vuosia sitten esimerkiksi Japanissa ja Jemenissä.

        Ne tieteelliset julkaisut ovat vääriä, jos ne ovat kirjoitetut vuoden 1988 jälkeen. He saivat silloin tiedot minulta. Jo vuonna 1986 päätimme levittää sitä tietoa vapaasti kaikille.

        Mikä sinun pätevyytesi tässä asiassa on, kun luulet tietäväsi enemmän kuin minä? Minä tiedän kaiken sen, mitä tein itse.

      • Mr DryCloset
        Esko kirjoitti:

        >>Siten, että olet väittänyt keksineesi ensimmäisenä virtsanerotuksella olevan käymälän. Tämä ei pidä paikkaansa.

        Minä sen tein ja esitin ruotsalaisille sen levittämistä maailmalle. Voisin antaa nimiä, mutta en pane niitä nettiin. Suomessa se idea hylättiin, mutta ruotsalaiset ottivat sen. He saivat kuvauksen käymälästä ja sen toiminnasta, sen nimi (Ecosan) ja ravinteiden kierron periaatteesta (big picture).

        Marino toilet oli 150 vuotta sitten ja ilmeisesti kukaan ei sanonut sitä virtsan erottavaksi. Heillä ei ollut sellaisia ajatuksia. He eivät kirjoittaneet mitään virtsan erotuksesta. He tunsivat vain yöastiat ja Marinokin oli sellainen.
        Sen sisältö heitettiin viemäriin joka aamu. Virtsan erottavaa huussia ei rakennettu. Huussit oli haisevia, eikä niihin tehty virtsan erotusta.

        Et kai voi väittää, että virtsan erotus oli tunnettu, vaikka kukaan ei sellaista ajatellut, ei puhunut siitä tai kirjoittanut?

        >>Olen esittänyt sinulle selviä tieteellisiä julkaisuja lähdeviitteineen, joissa mainitaan virtsanerotuksen olleen olemassa jo satoja vuosia sitten esimerkiksi Japanissa ja Jemenissä.

        Ne tieteelliset julkaisut ovat vääriä, jos ne ovat kirjoitetut vuoden 1988 jälkeen. He saivat silloin tiedot minulta. Jo vuonna 1986 päätimme levittää sitä tietoa vapaasti kaikille.

        Mikä sinun pätevyytesi tässä asiassa on, kun luulet tietäväsi enemmän kuin minä? Minä tiedän kaiken sen, mitä tein itse.

        "Et kai voi väittää, että virtsan erotus oli tunnettu, vaikka kukaan ei sellaista ajatellut, ei puhunut siitä tai kirjoittanut? "

        Et siis lukenut yhtäkään dokumenttia etkä perehtynyt lähteisiin.

        En jaksa psykopaatin kanssa enempää aikaa tuhlata.

      • Mr DyCloset
        Esko kirjoitti:

        >>Siten, että olet väittänyt keksineesi ensimmäisenä virtsanerotuksella olevan käymälän. Tämä ei pidä paikkaansa.

        Minä sen tein ja esitin ruotsalaisille sen levittämistä maailmalle. Voisin antaa nimiä, mutta en pane niitä nettiin. Suomessa se idea hylättiin, mutta ruotsalaiset ottivat sen. He saivat kuvauksen käymälästä ja sen toiminnasta, sen nimi (Ecosan) ja ravinteiden kierron periaatteesta (big picture).

        Marino toilet oli 150 vuotta sitten ja ilmeisesti kukaan ei sanonut sitä virtsan erottavaksi. Heillä ei ollut sellaisia ajatuksia. He eivät kirjoittaneet mitään virtsan erotuksesta. He tunsivat vain yöastiat ja Marinokin oli sellainen.
        Sen sisältö heitettiin viemäriin joka aamu. Virtsan erottavaa huussia ei rakennettu. Huussit oli haisevia, eikä niihin tehty virtsan erotusta.

        Et kai voi väittää, että virtsan erotus oli tunnettu, vaikka kukaan ei sellaista ajatellut, ei puhunut siitä tai kirjoittanut?

        >>Olen esittänyt sinulle selviä tieteellisiä julkaisuja lähdeviitteineen, joissa mainitaan virtsanerotuksen olleen olemassa jo satoja vuosia sitten esimerkiksi Japanissa ja Jemenissä.

        Ne tieteelliset julkaisut ovat vääriä, jos ne ovat kirjoitetut vuoden 1988 jälkeen. He saivat silloin tiedot minulta. Jo vuonna 1986 päätimme levittää sitä tietoa vapaasti kaikille.

        Mikä sinun pätevyytesi tässä asiassa on, kun luulet tietäväsi enemmän kuin minä? Minä tiedän kaiken sen, mitä tein itse.

        Sen verran vielä tiivistetysti keskustelustamme:

        Väiteesi siitä, että virtsanerotus on keksimäsi idea, jota muut eivät ole aikaisemmin keksinyt on väärä. Virtsanerotus on satoja vuosia vanha keksintö ja tästä löytyy tieteelliset dokumentit.

        Todisteet joita olet esittänyt omien väitteidesi tueksi: 0 kpl.

        Ylläolevasta voi päätellä että levität väärää tietoa. Syytä siihen voimme vain arvailla. Teetkö sen tahallasi vai tahattomasti?

      • belial_666
        103 kirjoitti:

        1."Ateisteista tulee erilaisia ihmisiä kuin uskovaisista."

        Oikeassa olet. Ateismi vaatii tässä maailmassa tietoista valintaa. Tuntuu, että ateistit pitävät itseään uskovia älykkäämpinä. He menestyvät usein elämässään hyvin. Voimia ateismi vaatii, eräskin ateistiystäväni tunnusti kerran hieman kadehtivansa uskovien saamaa turvaa ja varmuutta uskostaan.

        2."Minun ajatukseni on jo kauan ollut, että ateistit sokeutuvat."

        Mielestäni ateistit näkevät selvästi, tosin joskus rajoittuneesti. Mitä he näkevät ei ole useinkaan kaunista.

        3."Sen vuoksi ateistit eivät voi ikinä oppia mitään, koska häiritsevät ja metelöivät niin valtavasti."

        Koska luulevat tietävänsä totuuden, ateistit usein eivät siedä kannastaan poikkeavia käsityksiä kovin hyvin.

        "Ateismi vaatii tässä maailmassa tietoista valintaa."

        Höpö höpö.

        "Mielestäni ateistit näkevät selvästi, tosin joskus rajoittuneesti. Mitä he näkevät ei ole useinkaan kaunista."

        Maailma nyt vaan ei ole aina kaunis paikka. Mutta mieluummin näe sen mitä oikeasti on, vaikka se olisi rumaakin, kuin katselen maailmaa vääristävien lasien takaa.

        "Koska luulevat tietävänsä totuuden, ateistit usein eivät siedä kannastaan poikkeavia käsityksiä kovin hyvin."

        Ilman muuta siedän jos sille kannalle on jotain perusteita. Järjettömyyttä on tässä maailmassa jo tarpeeksi joten sen sietämistä en pidä millään tavalla hyvänä asiana kenenkään kannalta.

      • Esko
        Mr DyCloset kirjoitti:

        Sen verran vielä tiivistetysti keskustelustamme:

        Väiteesi siitä, että virtsanerotus on keksimäsi idea, jota muut eivät ole aikaisemmin keksinyt on väärä. Virtsanerotus on satoja vuosia vanha keksintö ja tästä löytyy tieteelliset dokumentit.

        Todisteet joita olet esittänyt omien väitteidesi tueksi: 0 kpl.

        Ylläolevasta voi päätellä että levität väärää tietoa. Syytä siihen voimme vain arvailla. Teetkö sen tahallasi vai tahattomasti?

        >>Väiteesi siitä, että virtsanerotus on keksimäsi idea, jota muut eivät ole aikaisemmin keksinyt on väärä. Virtsanerotus on satoja vuosia vanha keksintö ja tästä löytyy tieteelliset dokumentit.

        Kun minä sen tein, tein siitä hyödyllisen laitteen, ja nyt sitä on levitetty koko maailman käytettäväksi. Sillä on fantastiset tulevaisuuden näkymät.
        "Satoja vuosia vanhoista keksinnöistä" ei ole tullut yhtään mitään. Eihän niistä ole ollut mitään hyötyä, kun niistä ei ole tullut käyttökelpoista tekniikkaa.
        Jos joku on niitä papereita lukenut, lukija ei ole tajunnut niitä hyödyllisiksi. Siksi kertomasi "tieteelliset dokumentit" ovat merkityksettömiä.
        Tämä juuri on tärkeä pointti. Uudet ideat eivät synny vanhoja papereita lukemalla. Siksi rahat menee väärään paikkaan, kun ne menee papereiden lukijoille.

        Minä tiedän nämä henkilöt, jotka ovat tätä tehneet. He ottivat tiedot minulta, mutta sen jälkeen kielsivät sen ja alkoivat sepittää näitä tarinoita japanilaisista ja jemeniläisistä keksinnöistä.

        Sinulla on oudot pyrkimykset. Miksi et hyväksy yksinkertaista totuutta? Minä sen tein ja se ei ollut vaikeaa. Toiset on käännelleet vain papereita. Sinä puhut dokumenteista. Kuitenkaan dokumenteista ei löydy ne tiedot ja ideat, mistä uudet keksinnöt syntyvät. Ne syntyvät päässä erilaisia ajatuksia yhdistelemällä.

        Virtsan erotus syntyi siksi, kun jouduin kantamaan 50 kiloista käymäläpyttyä tyhjennettäväksi. Se oli hyvin raskas ja haiseva. Huomasin voivani tehdä käymälän hajuttomaksi ja pytyn kevyemmäksi. Siinä onnistuin myös hyvin. Lannotteita ei tarvittu sillä mökillä, eikä virtsan erotus siitä syystä syntynyt. Se oli hajun vuoksi.

        >>Todisteet joita olet esittänyt omien väitteidesi tueksi: 0 kpl.

        Miksi minun pitäisi esittää sinulle todisteita? Selitäpä se!
        On aivan oma asiasi hakea todisteita. Niitä kyllä löytyy jos tutkitaan, mutta se ei ole minun asiani.

      • Esko
        Mr DryCloset kirjoitti:

        "Et kai voi väittää, että virtsan erotus oli tunnettu, vaikka kukaan ei sellaista ajatellut, ei puhunut siitä tai kirjoittanut? "

        Et siis lukenut yhtäkään dokumenttia etkä perehtynyt lähteisiin.

        En jaksa psykopaatin kanssa enempää aikaa tuhlata.

        >>Et siis lukenut yhtäkään dokumenttia etkä perehtynyt lähteisiin.

        Minä olen lukenut ne monia vuosia aikaisemmin. Muutamat vain kirjoittavat samaa kirjaa monta kertaa uudelleen. Tällä lailla he käyttävät saamiaan tietoja uusien painosten kirjoittamisessa. Tästä syystä olisi hyvä kaivaa esiin ne vanhimmat painokset. Niissä voi olla hyvin erilaiset tiedot kuin uudemmissa.

        >>En jaksa psykopaatin kanssa enempää aikaa tuhlata

        Vaikutat väsyneeltä. Miksi rasitat itseäsi liikaa? Mistä on kysymys? Selitä minulle.

      • Mr DryCloset
        Esko kirjoitti:

        >>Väiteesi siitä, että virtsanerotus on keksimäsi idea, jota muut eivät ole aikaisemmin keksinyt on väärä. Virtsanerotus on satoja vuosia vanha keksintö ja tästä löytyy tieteelliset dokumentit.

        Kun minä sen tein, tein siitä hyödyllisen laitteen, ja nyt sitä on levitetty koko maailman käytettäväksi. Sillä on fantastiset tulevaisuuden näkymät.
        "Satoja vuosia vanhoista keksinnöistä" ei ole tullut yhtään mitään. Eihän niistä ole ollut mitään hyötyä, kun niistä ei ole tullut käyttökelpoista tekniikkaa.
        Jos joku on niitä papereita lukenut, lukija ei ole tajunnut niitä hyödyllisiksi. Siksi kertomasi "tieteelliset dokumentit" ovat merkityksettömiä.
        Tämä juuri on tärkeä pointti. Uudet ideat eivät synny vanhoja papereita lukemalla. Siksi rahat menee väärään paikkaan, kun ne menee papereiden lukijoille.

        Minä tiedän nämä henkilöt, jotka ovat tätä tehneet. He ottivat tiedot minulta, mutta sen jälkeen kielsivät sen ja alkoivat sepittää näitä tarinoita japanilaisista ja jemeniläisistä keksinnöistä.

        Sinulla on oudot pyrkimykset. Miksi et hyväksy yksinkertaista totuutta? Minä sen tein ja se ei ollut vaikeaa. Toiset on käännelleet vain papereita. Sinä puhut dokumenteista. Kuitenkaan dokumenteista ei löydy ne tiedot ja ideat, mistä uudet keksinnöt syntyvät. Ne syntyvät päässä erilaisia ajatuksia yhdistelemällä.

        Virtsan erotus syntyi siksi, kun jouduin kantamaan 50 kiloista käymäläpyttyä tyhjennettäväksi. Se oli hyvin raskas ja haiseva. Huomasin voivani tehdä käymälän hajuttomaksi ja pytyn kevyemmäksi. Siinä onnistuin myös hyvin. Lannotteita ei tarvittu sillä mökillä, eikä virtsan erotus siitä syystä syntynyt. Se oli hajun vuoksi.

        >>Todisteet joita olet esittänyt omien väitteidesi tueksi: 0 kpl.

        Miksi minun pitäisi esittää sinulle todisteita? Selitäpä se!
        On aivan oma asiasi hakea todisteita. Niitä kyllä löytyy jos tutkitaan, mutta se ei ole minun asiani.

        Eiköhän nuo vastauksesi kerro enemmän kuin tuhat sanaa. Keskustelumme on kaikkien luettavissa. Turha asiasta jatkaa enempää.

      • Esko
        Mr DryCloset kirjoitti:

        Eiköhän nuo vastauksesi kerro enemmän kuin tuhat sanaa. Keskustelumme on kaikkien luettavissa. Turha asiasta jatkaa enempää.

        >>Eiköhän nuo vastauksesi kerro enemmän kuin tuhat sanaa.

        Olet oikeassa. Tästä aiheesta on kirjoitettu enemmän kuin tuhat sanaa.
        Minun vastaukseni kertovat enemmän. Vieläkään en kertonut kaikkea.

      • Esko
        ertert kirjoitti:

        "Minun keksintöni oli virtsan erottava käymälä. Sitä sanottiin kylällä "haisemattomaksi". On selvää, että haisematon huussi oli uutuus. "

        Höpöhöpö. Sekin on jo vatvottu monta kertaa, että virtsan erottava, haisematon huussi oli käytössä jo paljon ennen sinun "keksintöäsi".

        "Jaksan sen vuoksi, että se on hyvin kiinnostava ja suuri asia. "

        Höpöhöpö. Sinä vain mainosta

        >>Sekin on jo vatvottu monta kertaa, että virtsan erottava, haisematon huussi oli käytössä jo paljon ennen sinun "keksintöäsi".

        Esität järjettömiä väitteitä. Minun todisteeni on sen nopea leviäminen ympäri maailmaa noin vuoden 1993 jälkeen. Ihmiset eivät jätä hyviä ideoita tekemättä ja käyttämättä, jos ne tunnetaan.

        Älä aina kieroile sanoilla, vaan pidä asiat selvinä.

      • Mr DryCloset
        Esko kirjoitti:

        >>Sekin on jo vatvottu monta kertaa, että virtsan erottava, haisematon huussi oli käytössä jo paljon ennen sinun "keksintöäsi".

        Esität järjettömiä väitteitä. Minun todisteeni on sen nopea leviäminen ympäri maailmaa noin vuoden 1993 jälkeen. Ihmiset eivät jätä hyviä ideoita tekemättä ja käyttämättä, jos ne tunnetaan.

        Älä aina kieroile sanoilla, vaan pidä asiat selvinä.

        Sinä et ole keksinyt ensimmäisenä virtsanerotusta. Asiasta on niin selvät todisteet olemassa ettei siitä ole mitään epäselvyyttä.

      • Esko
        Mr DryCloset kirjoitti:

        Sinä et ole keksinyt ensimmäisenä virtsanerotusta. Asiasta on niin selvät todisteet olemassa ettei siitä ole mitään epäselvyyttä.

        Sinä esität raivokkaasti väitteitä ilman mitään todisteita. Järki vaatii kuitenkin, että todisteet esitetään.
        Minä tiedän, mitä minä tein 25 vuotta sitten, ja muistan sen, koska se oli hyvin merkittävää ja onnellista. Sellaiset asiat eivät voi unohtua.

      • Mr DryCloset
        Esko kirjoitti:

        Sinä esität raivokkaasti väitteitä ilman mitään todisteita. Järki vaatii kuitenkin, että todisteet esitetään.
        Minä tiedän, mitä minä tein 25 vuotta sitten, ja muistan sen, koska se oli hyvin merkittävää ja onnellista. Sellaiset asiat eivät voi unohtua.

        Olen esittänyt sinulle riittävät todisteet lähdeviitteineen, mutta kuittaat ne valheeksi ilman ainuttakaan todistetta. Todisteesi perustuu pelkkään väitteeseen ilman minkäänlaista näyttöä. Olet tehnyt jotain 25 vuotta sitten. Moni muu on tehnyt samoja asioita satoja vuosia sitten. Sinua ei ollut silloin edes olemassa.

      • Esko
        Mr DryCloset kirjoitti:

        Olen esittänyt sinulle riittävät todisteet lähdeviitteineen, mutta kuittaat ne valheeksi ilman ainuttakaan todistetta. Todisteesi perustuu pelkkään väitteeseen ilman minkäänlaista näyttöä. Olet tehnyt jotain 25 vuotta sitten. Moni muu on tehnyt samoja asioita satoja vuosia sitten. Sinua ei ollut silloin edes olemassa.

        Mitkä ne sinun todisteesi on? Minä tiedän mitä näistä asioista on kerrottu. Minun kertomani on täyttä totta. Todisteet löytyy jos halutaan niitä. Asia on vain niin, että niitä ei haluta katsoa.

      • +
        Esko kirjoitti:

        Mitkä ne sinun todisteesi on? Minä tiedän mitä näistä asioista on kerrottu. Minun kertomani on täyttä totta. Todisteet löytyy jos halutaan niitä. Asia on vain niin, että niitä ei haluta katsoa.

        "Todisteet löytyy jos halutaan niitä."

        Odotamme niitä.

        "Asia on vain niin, että niitä ei haluta katsoa."

        Halutaanpas.

      • Esko
        Mr DryCloset kirjoitti:

        Olen esittänyt sinulle riittävät todisteet lähdeviitteineen, mutta kuittaat ne valheeksi ilman ainuttakaan todistetta. Todisteesi perustuu pelkkään väitteeseen ilman minkäänlaista näyttöä. Olet tehnyt jotain 25 vuotta sitten. Moni muu on tehnyt samoja asioita satoja vuosia sitten. Sinua ei ollut silloin edes olemassa.

        >>Moni muu on tehnyt samoja asioita satoja vuosia sitten.

        Tämän valehtelet. Näytä edes yksikin selitys asiasta ennen vuotta 1986, mutta sinulla ei ole sitä. Kukaan ei ole ymmärtänyt mitä virtsan erotuksella voidaan tehdä.
        Tämä on tärkeintä, ymmärtäminen. Erilaisia yrityksiä on tehty, mutta niistä ei ole ollut hyötyä, kun asiaa ei ole ymmärretty.

      • Esko
        + kirjoitti:

        "Todisteet löytyy jos halutaan niitä."

        Odotamme niitä.

        "Asia on vain niin, että niitä ei haluta katsoa."

        Halutaanpas.

        Katso nyt ensiksi Suomessa olevat reikäpytyllä tehdyt käymälät. Reikäpytty oli ensimmäinen virtsan erottava käymälä. On myöskin tehty sikaloita ja navettoja virtsan erotuksen periaatteella. Samassa kylässä oli suuri sikala ja se haluttiin hajuttomaksi. En tiedä näiden yleistymisestä enempää.
        Muitakin systeemejä virtsan erotuksella ajateltiin. Niitä oli suuri ruuvi ja sepaarattorimalli. Niistä puhuttiin mökillä ja työpaikalla.

      • +
        Esko kirjoitti:

        Katso nyt ensiksi Suomessa olevat reikäpytyllä tehdyt käymälät. Reikäpytty oli ensimmäinen virtsan erottava käymälä. On myöskin tehty sikaloita ja navettoja virtsan erotuksen periaatteella. Samassa kylässä oli suuri sikala ja se haluttiin hajuttomaksi. En tiedä näiden yleistymisestä enempää.
        Muitakin systeemejä virtsan erotuksella ajateltiin. Niitä oli suuri ruuvi ja sepaarattorimalli. Niistä puhuttiin mökillä ja työpaikalla.

        "Katso nyt ensiksi Suomessa olevat reikäpytyllä tehdyt käymälät."
        Mistä katson? Googlella ei löydy dokumentteja. Voitko laittaa kinkin?

      • Mr DryCloset
        Esko kirjoitti:

        >>Moni muu on tehnyt samoja asioita satoja vuosia sitten.

        Tämän valehtelet. Näytä edes yksikin selitys asiasta ennen vuotta 1986, mutta sinulla ei ole sitä. Kukaan ei ole ymmärtänyt mitä virtsan erotuksella voidaan tehdä.
        Tämä on tärkeintä, ymmärtäminen. Erilaisia yrityksiä on tehty, mutta niistä ei ole ollut hyötyä, kun asiaa ei ole ymmärretty.

        Olen esittänyt sinulle aikaisemmin mm. tämän opinnäytetyön/tutkielman:

        http://www.bvsde.paho.org/bvsacd/cd68/urineguidelines.pdf

        Työn aihe on
        VIRTSAN EROTUS- HYGIENISET RISKIT JA MIKROBIOLOGISET OHJEET UUDELLEEN KÄYTTÖÄ VARTEN

        Teoksen lähdeviitteiden oikeellisuus on tarkastettu ennen julkaisua. Tutkielmassa sanotaan sivulla 2:

        "Already in 1867 it was known that “the proportion of value of the fertilising ingredients held in solution in urine to that contained in faeces is as six to one” (Krepp 1867, in Drangert 1999) while Müller, a German scientist at that time, saw it as a necessity to separate the urine from the faeces in order to produce a
        fertiliser that was of manageable proportions (Müller 1860, in Mårald 2000)."

        Eli virtsanerotus todettiin välttämättömäksi mikäli halutaan käyttää ulostetta lannoitteena Müllerin toimesta jo 1800-luvulla.

        Samalla sivulla sanotaan:

        "The old Japanese practice of nightsoil recovery from urban areas separated urine and faeces, since urine was regarded as a valuable fertiliser (Matsui 1997)."

        Vanha Japanilainen käytäntö yöastioissa kaupunkialueilla oli erottaa virtsa ja uloste toisistaan ja virtsaa arvostettiin lanniotusaineena. (Vapaa suomennos).

        Lähteitä:
        Müller 1860, in Mårald 2000
        Matsui 1997

        Virtsanerotus on satoja vuosia vanha keksintö. Sinä et ole keksinyt sitä ensimmäisenä, koska on olemassa vahvat ja pitävät todisteet siitä, että se keksittiin jo satoja vuosia ennen syntymääsi. Sillä perusteella levität valheellista tietoa.

      • Esko
        + kirjoitti:

        "Katso nyt ensiksi Suomessa olevat reikäpytyllä tehdyt käymälät."
        Mistä katson? Googlella ei löydy dokumentteja. Voitko laittaa kinkin?

        Miten sinä voit ajatella niitä löytyvän Googlella? Siitä ei ole kirjoiteltu vain vähän suomi24 palstoilla. Kukaan ei ole kertonut, mistä se idea on tullut. Joku voi kuitenkin tietää vuosiluvun, milloin se on tehty.
        Olen kuullut, että siitä on kerrottu radiossa. En asu Suomessa, mutta kuulin kerran pari lausetta radiosta tästä asiasta.
        Kuitenkin näyttää siltä, että Suomessa kaikki tuntevat tämän asian. Siksi sitä ei tarvitse kenellekään kertoa.

      • Esko
        Mr DryCloset kirjoitti:

        Olen esittänyt sinulle aikaisemmin mm. tämän opinnäytetyön/tutkielman:

        http://www.bvsde.paho.org/bvsacd/cd68/urineguidelines.pdf

        Työn aihe on
        VIRTSAN EROTUS- HYGIENISET RISKIT JA MIKROBIOLOGISET OHJEET UUDELLEEN KÄYTTÖÄ VARTEN

        Teoksen lähdeviitteiden oikeellisuus on tarkastettu ennen julkaisua. Tutkielmassa sanotaan sivulla 2:

        "Already in 1867 it was known that “the proportion of value of the fertilising ingredients held in solution in urine to that contained in faeces is as six to one” (Krepp 1867, in Drangert 1999) while Müller, a German scientist at that time, saw it as a necessity to separate the urine from the faeces in order to produce a
        fertiliser that was of manageable proportions (Müller 1860, in Mårald 2000)."

        Eli virtsanerotus todettiin välttämättömäksi mikäli halutaan käyttää ulostetta lannoitteena Müllerin toimesta jo 1800-luvulla.

        Samalla sivulla sanotaan:

        "The old Japanese practice of nightsoil recovery from urban areas separated urine and faeces, since urine was regarded as a valuable fertiliser (Matsui 1997)."

        Vanha Japanilainen käytäntö yöastioissa kaupunkialueilla oli erottaa virtsa ja uloste toisistaan ja virtsaa arvostettiin lanniotusaineena. (Vapaa suomennos).

        Lähteitä:
        Müller 1860, in Mårald 2000
        Matsui 1997

        Virtsanerotus on satoja vuosia vanha keksintö. Sinä et ole keksinyt sitä ensimmäisenä, koska on olemassa vahvat ja pitävät todisteet siitä, että se keksittiin jo satoja vuosia ennen syntymääsi. Sillä perusteella levität valheellista tietoa.

        Tuo Caroline Shönningen teksti on kirjoitettu vuonna 2001. Minä annoin ruotsalaisille tiedot virtsan erotuksesta vuonna 1988. Sen jälkeen näitä tämän tapaisia juttuja alkoi syntymään. Se oli välttämätöntä rahan vuoksi.

        >>Eli virtsanerotus todettiin välttämättömäksi mikäli halutaan käyttää ulostetta lannoitteena Müllerin toimesta jo 1800-luvulla.

        Nämä ovat täysin järjettömiä tekstejä. Mitään ei tuosta ole syntynyt, vaikka asia tunnettiin jo 1800 luvulla. Ihmiset eivät toimi tuolla tavalla. He ottavat hyödylliset asiat käyttöön nopeasti. Se kuuluu ihmisten perusluonteeseen.

      • Mr DryCloset
        Esko kirjoitti:

        Tuo Caroline Shönningen teksti on kirjoitettu vuonna 2001. Minä annoin ruotsalaisille tiedot virtsan erotuksesta vuonna 1988. Sen jälkeen näitä tämän tapaisia juttuja alkoi syntymään. Se oli välttämätöntä rahan vuoksi.

        >>Eli virtsanerotus todettiin välttämättömäksi mikäli halutaan käyttää ulostetta lannoitteena Müllerin toimesta jo 1800-luvulla.

        Nämä ovat täysin järjettömiä tekstejä. Mitään ei tuosta ole syntynyt, vaikka asia tunnettiin jo 1800 luvulla. Ihmiset eivät toimi tuolla tavalla. He ottavat hyödylliset asiat käyttöön nopeasti. Se kuuluu ihmisten perusluonteeseen.

        Lähteet joissa virtsanerotus on mainittu on kirjoitettu 1800-luvulla. Etkö ymmärrä asiaa vaikka se väännetään rautalangasta?

        Sinun perusluonteeseesi kuuluu sokeus ja jääräpäisyys. Et pysty myöntämään olleesi väärässä vaikka eteesi tuodaan pitävä todiste. No valehtelusi jatkuu ilmeisesti edelleen eikä sinulle merkitse totuus mitään vai kuinka?

        Vastaatko vielä kysymykseen "Marion toiletista"? Katso opinnäytetyötä ja vastaa onko 1800-luvulla tehdyssä Käymäläluonnoksessa mielestäsi virtsanerotus vai ei? Vataukseksi riittää kyllä tai ei.

      • +
        Esko kirjoitti:

        Miten sinä voit ajatella niitä löytyvän Googlella? Siitä ei ole kirjoiteltu vain vähän suomi24 palstoilla. Kukaan ei ole kertonut, mistä se idea on tullut. Joku voi kuitenkin tietää vuosiluvun, milloin se on tehty.
        Olen kuullut, että siitä on kerrottu radiossa. En asu Suomessa, mutta kuulin kerran pari lausetta radiosta tästä asiasta.
        Kuitenkin näyttää siltä, että Suomessa kaikki tuntevat tämän asian. Siksi sitä ei tarvitse kenellekään kertoa.

        Täh? Eli pitää vain uskoa mitä itse olet kirjoittanut näillä palstoilla? Kuulit pari lausetta radiosta?

        "Kuitenkin näyttää siltä, että Suomessa kaikki tuntevat tämän asian. Siksi sitä ei tarvitse kenellekään kertoa."

        Kysynpä ensimmäiseltä vastaantulijalta tunteeko vaiko ei tunne.

      • Esko
        Mr DryCloset kirjoitti:

        Lähteet joissa virtsanerotus on mainittu on kirjoitettu 1800-luvulla. Etkö ymmärrä asiaa vaikka se väännetään rautalangasta?

        Sinun perusluonteeseesi kuuluu sokeus ja jääräpäisyys. Et pysty myöntämään olleesi väärässä vaikka eteesi tuodaan pitävä todiste. No valehtelusi jatkuu ilmeisesti edelleen eikä sinulle merkitse totuus mitään vai kuinka?

        Vastaatko vielä kysymykseen "Marion toiletista"? Katso opinnäytetyötä ja vastaa onko 1800-luvulla tehdyssä Käymäläluonnoksessa mielestäsi virtsanerotus vai ei? Vataukseksi riittää kyllä tai ei.

        >>Lähteet joissa virtsanerotus on mainittu on kirjoitettu 1800-luvulla. Etkö ymmärrä asiaa vaikka se väännetään rautalangasta?

        Kun sitä virtsan erotusta ei ole tehty näiden 1800 luvun tekstien perusteeella, lukijat eivät ole ymmärtäneet. Asia on niin, että jos lukijat eivät ymmärtäneet sitä hyödylliseksi, sitä ei tehty. Kirjoitin jo aikaisemmin, että asia vaatii ymmärtämistä.

        >>Katso opinnäytetyötä ja vastaa onko 1800-luvulla tehdyssä Käymäläluonnoksessa mielestäsi virtsanerotus vai ei?

        Sitä ei ole kukaan aikalainen sanonut virtsan erotukseksi. Nykyajan ihmiset voivat nähdä siinä virtsan erotuksen, mutta sen tekijät eivät nähneet. Heillä ei ollut virtsan erotuksen ideaa. Se oli yöastia.

      • Esko
        Mr DryCloset kirjoitti:

        Lähteet joissa virtsanerotus on mainittu on kirjoitettu 1800-luvulla. Etkö ymmärrä asiaa vaikka se väännetään rautalangasta?

        Sinun perusluonteeseesi kuuluu sokeus ja jääräpäisyys. Et pysty myöntämään olleesi väärässä vaikka eteesi tuodaan pitävä todiste. No valehtelusi jatkuu ilmeisesti edelleen eikä sinulle merkitse totuus mitään vai kuinka?

        Vastaatko vielä kysymykseen "Marion toiletista"? Katso opinnäytetyötä ja vastaa onko 1800-luvulla tehdyssä Käymäläluonnoksessa mielestäsi virtsanerotus vai ei? Vataukseksi riittää kyllä tai ei.

        >>Sinun perusluonteeseesi kuuluu sokeus ja jääräpäisyys. Et pysty myöntämään olleesi väärässä vaikka eteesi tuodaan pitävä todiste. No valehtelusi jatkuu ilmeisesti edelleen eikä sinulle merkitse totuus mitään vai kuinka?

        Sinä et ole aikuinen ja järkevä ihminen. Tuollainen syyttely ei kuulu järkevien ihmisten luonteeseen. Olet ilmeisesti keskenkasvuinen nulikka. Mikä on ikäsi ja ammattisi?
        Voisin pyytää sinua esiintymään kunnollisesti, mutta en sitä tee. Asiallisia ihmisiä ei tarvitse pyytää.

      • ei hyvää päivää :)
        Esko kirjoitti:

        >>Sinun perusluonteeseesi kuuluu sokeus ja jääräpäisyys. Et pysty myöntämään olleesi väärässä vaikka eteesi tuodaan pitävä todiste. No valehtelusi jatkuu ilmeisesti edelleen eikä sinulle merkitse totuus mitään vai kuinka?

        Sinä et ole aikuinen ja järkevä ihminen. Tuollainen syyttely ei kuulu järkevien ihmisten luonteeseen. Olet ilmeisesti keskenkasvuinen nulikka. Mikä on ikäsi ja ammattisi?
        Voisin pyytää sinua esiintymään kunnollisesti, mutta en sitä tee. Asiallisia ihmisiä ei tarvitse pyytää.

        Hahah kai esko tajuat miten typeryksen kuvan annat itsestäsi. Valehtelet selvästi tässä asiassa ja alat syyttämään sitten muita. Laita todisteet kehiin tai lopeta tuo valehteleminen. Näin helppoa se on. Vai oletko vain keskenkasvuinen trolli joka saa tyydytystä sonnanjauhannasta?

      • Esko
        ei hyvää päivää :) kirjoitti:

        Hahah kai esko tajuat miten typeryksen kuvan annat itsestäsi. Valehtelet selvästi tässä asiassa ja alat syyttämään sitten muita. Laita todisteet kehiin tai lopeta tuo valehteleminen. Näin helppoa se on. Vai oletko vain keskenkasvuinen trolli joka saa tyydytystä sonnanjauhannasta?

        Tämä ei ole keskustelupalstan tarkoitus, eikä oikeaa keskustelua. Tekstisi ei ole myöskään järkevää.

      • Mr DryCloset
        Esko kirjoitti:

        >>Sinun perusluonteeseesi kuuluu sokeus ja jääräpäisyys. Et pysty myöntämään olleesi väärässä vaikka eteesi tuodaan pitävä todiste. No valehtelusi jatkuu ilmeisesti edelleen eikä sinulle merkitse totuus mitään vai kuinka?

        Sinä et ole aikuinen ja järkevä ihminen. Tuollainen syyttely ei kuulu järkevien ihmisten luonteeseen. Olet ilmeisesti keskenkasvuinen nulikka. Mikä on ikäsi ja ammattisi?
        Voisin pyytää sinua esiintymään kunnollisesti, mutta en sitä tee. Asiallisia ihmisiä ei tarvitse pyytää.

        Olen tuonus silmiesi eteen pitävät todisteet siitä, että virtsanerotus ei ole sinun keksimäsi idea.

        Olet ohittanut nämä selvät ja hyvin dokumentoidut todisteet ja väität niitä valheellisiksi ja keksityiksi.

        Olet myös sitä mieltä, että 1800-luvulla kukaan ei ymmärtänyt mitä tarkoittaa virtsanerotus. Suorissa lainauksissa näissä alkuperäisteksteissä mainitaan selvästi virtsanerotus liitteenä vielä periaatekuva, joka selvästi osoittaa virtsanerotuksen olleen ymmärretty täydellisesti. Myös virtsanerotuksen edut ymmärrettiin jo satoja vuosia sitten.

        Sillä perusteella ettet usko tai hyväksy tätä yllämainittua tosiasiaa väitän että olet sokea ja jääräpäinen etkä ole kiinnostunut totuudesta, vaan jatkat virheellisen tiedon levitystä koskien virtsanerotusta.

        Asiallista sinulta olisi hyväksyä tosiasiat, mutta mitä historiastasi voidaan päätellä tuskin tulet niin tekemään.

      • Esko
        Mr DryCloset kirjoitti:

        Olen esittänyt sinulle riittävät todisteet lähdeviitteineen, mutta kuittaat ne valheeksi ilman ainuttakaan todistetta. Todisteesi perustuu pelkkään väitteeseen ilman minkäänlaista näyttöä. Olet tehnyt jotain 25 vuotta sitten. Moni muu on tehnyt samoja asioita satoja vuosia sitten. Sinua ei ollut silloin edes olemassa.

        Onhan ne huussit olemassa. On myös monia ihmisiä, jotka sen vielä muistavat. Myöskin netissä on kuvia, mutta niissä on myöhempi päivämäärä.

        >>Moni muu on tehnyt samoja asioita satoja vuosia sitten.

        Tämä on iso emävale. Sellaista ei ole tehty. Tällaisia perättömiä tarinoita on yritetty laatia harhautus tarkoituksessa. Ne on järjenvastaisia, koska ihmiset eivät voi koskaan unohtaa sellaista hyödyllistä asiaa kuin on siisti ja hajuton käymälä.
        Se on hyvin suuri parannus kehitysmaiden ihmisten elämässä.

      • Esko
        Mr DryCloset kirjoitti:

        Olen tuonus silmiesi eteen pitävät todisteet siitä, että virtsanerotus ei ole sinun keksimäsi idea.

        Olet ohittanut nämä selvät ja hyvin dokumentoidut todisteet ja väität niitä valheellisiksi ja keksityiksi.

        Olet myös sitä mieltä, että 1800-luvulla kukaan ei ymmärtänyt mitä tarkoittaa virtsanerotus. Suorissa lainauksissa näissä alkuperäisteksteissä mainitaan selvästi virtsanerotus liitteenä vielä periaatekuva, joka selvästi osoittaa virtsanerotuksen olleen ymmärretty täydellisesti. Myös virtsanerotuksen edut ymmärrettiin jo satoja vuosia sitten.

        Sillä perusteella ettet usko tai hyväksy tätä yllämainittua tosiasiaa väitän että olet sokea ja jääräpäinen etkä ole kiinnostunut totuudesta, vaan jatkat virheellisen tiedon levitystä koskien virtsanerotusta.

        Asiallista sinulta olisi hyväksyä tosiasiat, mutta mitä historiastasi voidaan päätellä tuskin tulet niin tekemään.

        Tästä katosi se viesti, johon olin vastaamassa, ja tuli toinen viesti tilalle. Nämä kirjoitukseni ei miellytä kaikkia, mutta mitään muuta palstatilaa ei anneta. Minä olen niinkuin kirottu, jota joka paikassa vihataan.

        Väität aivan järjettömästi virtsan erotuksen olevan tunnettu asia 1800 luvulta.
        Ihmiset eivät toimi koskaan kuvaamallasi tavalla. Se on täysin vastoin ihmisluontoa. Ihmiset eivät unohda ja jätä käyttämättä kaikkein parhaimpia keksintöjä. Syy voi olla vain se, että asiaa ei ymmärretty 1800 luvulla. Joku nykyajan ihminen on ymmärtänyt 1800 luvun tekstit vasta vuoden 1988 jälkeen, jolloin selitin asian ruotsalaisille.

        Minä tiedän kuka sitä teki, koska hän yritti estää minua puhumasta. Heitä oli 4 henkilöä ja yksi oli nainen. Kaksi oli virkamiestyyppisiä ja yksi oli kesäpaidassa. He istuivat minun selkäni takana parin metrin päässä. Nainen kirjoitti muistiinpanoja. Siksi he voivat myöhemmin kirjoittaa tarkkaan samat asiat kirjaan.

      • Esko
        Mr DryCloset kirjoitti:

        Olen tuonus silmiesi eteen pitävät todisteet siitä, että virtsanerotus ei ole sinun keksimäsi idea.

        Olet ohittanut nämä selvät ja hyvin dokumentoidut todisteet ja väität niitä valheellisiksi ja keksityiksi.

        Olet myös sitä mieltä, että 1800-luvulla kukaan ei ymmärtänyt mitä tarkoittaa virtsanerotus. Suorissa lainauksissa näissä alkuperäisteksteissä mainitaan selvästi virtsanerotus liitteenä vielä periaatekuva, joka selvästi osoittaa virtsanerotuksen olleen ymmärretty täydellisesti. Myös virtsanerotuksen edut ymmärrettiin jo satoja vuosia sitten.

        Sillä perusteella ettet usko tai hyväksy tätä yllämainittua tosiasiaa väitän että olet sokea ja jääräpäinen etkä ole kiinnostunut totuudesta, vaan jatkat virheellisen tiedon levitystä koskien virtsanerotusta.

        Asiallista sinulta olisi hyväksyä tosiasiat, mutta mitä historiastasi voidaan päätellä tuskin tulet niin tekemään.

        >>Olen tuonus silmiesi eteen pitävät todisteet siitä, että virtsanerotus ei ole sinun keksimäsi idea.

        Minä sen virtsan erottavan huussin tein ja minä sen idean annoin ruotsalaisille vuonna 1988.

        >>Suorissa lainauksissa näissä alkuperäisteksteissä mainitaan selvästi virtsanerotus liitteenä vielä periaatekuva, joka selvästi osoittaa virtsanerotuksen olleen ymmärretty täydellisesti. Myös virtsanerotuksen edut ymmärrettiin jo satoja vuosia sitten.

        Miksi sellaisia huusseja ei tehty, jos osattiin ja tiedettiin sen edut? Se periaatekuva on yöastian kuva. Kenellekään ei tullut mieleen tehdä se huussiin.
        Huussit haisivat usein hurjan pahalle, ja silloin niihin pantiin kalkkia.
        Minä keksin miksi huussi haisee ja keksin siihen parannuskeinon. Se oli virtsanerotus.
        Virtsan erotusta ei keksitty lannoitustarkoituksiin. Eihän tunnettu ulosteen vaarallisia taudin aiheuttajiakaan, kun niitä ei ollut tutkittu. Lannoitus on väärä vastaus. Oikea vastaus on paha haju. Haju loppui virtsan erotuksella.

        Sinä et tiennyt näitä asioita, eikä ruotsalaisetkaan tienneet. He olivat vain lukeneet papereita, mutta eivät tunteneet käytännön työtä.

        Joko sait tarpeeksesi?

      • Miksi valehtet?
        Esko kirjoitti:

        >>Olen tuonus silmiesi eteen pitävät todisteet siitä, että virtsanerotus ei ole sinun keksimäsi idea.

        Minä sen virtsan erottavan huussin tein ja minä sen idean annoin ruotsalaisille vuonna 1988.

        >>Suorissa lainauksissa näissä alkuperäisteksteissä mainitaan selvästi virtsanerotus liitteenä vielä periaatekuva, joka selvästi osoittaa virtsanerotuksen olleen ymmärretty täydellisesti. Myös virtsanerotuksen edut ymmärrettiin jo satoja vuosia sitten.

        Miksi sellaisia huusseja ei tehty, jos osattiin ja tiedettiin sen edut? Se periaatekuva on yöastian kuva. Kenellekään ei tullut mieleen tehdä se huussiin.
        Huussit haisivat usein hurjan pahalle, ja silloin niihin pantiin kalkkia.
        Minä keksin miksi huussi haisee ja keksin siihen parannuskeinon. Se oli virtsanerotus.
        Virtsan erotusta ei keksitty lannoitustarkoituksiin. Eihän tunnettu ulosteen vaarallisia taudin aiheuttajiakaan, kun niitä ei ollut tutkittu. Lannoitus on väärä vastaus. Oikea vastaus on paha haju. Haju loppui virtsan erotuksella.

        Sinä et tiennyt näitä asioita, eikä ruotsalaisetkaan tienneet. He olivat vain lukeneet papereita, mutta eivät tunteneet käytännön työtä.

        Joko sait tarpeeksesi?

        Miksi valehtelet, vaikka todisteet päin vastaisesta mitä puhut ovat kaikkien luettavissa. Anna todisteet että puhut totta, vai eikä luonne anna periksi. Ei ole eskolla taivaaseen asiaa, jos sellainen olisi olemassa.

      • Esko
        Miksi valehtet? kirjoitti:

        Miksi valehtelet, vaikka todisteet päin vastaisesta mitä puhut ovat kaikkien luettavissa. Anna todisteet että puhut totta, vai eikä luonne anna periksi. Ei ole eskolla taivaaseen asiaa, jos sellainen olisi olemassa.

        >>Miksi valehtelet, vaikka todisteet päin vastaisesta mitä puhut ovat kaikkien luettavissa.

        Kaikki kirjoittamani on 100% totta. Kerron niitä mitä näin ja tein. Millä perusteella sinä väität minua valehtelijaksi? Missä sinä olit silloin vuosina 1986-88? Kyllä niitä todisteita voinee vieläkin hankkia, jos joku haluaa. Sen vuoksi pitäisi mennä paikan päällä käymään. Ruotsissa on toistakymmentä henkilöä, jotka olivat paikalla silloin. Heiltä kuitenkin vaadittiin vaitiololupaus, ettei mitään asiasta saisi puhua.

      • Esko
        UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:

        Voi sinua :o(

        En hetkeäkään epäile, ettetkö olisi yhtä varma vessankeksimisestäsi kuin olet jumalastasikin.

        Totuus nyt vaan on tässäkin asiassa hiukan toinen. Ennen kuin länsimaiset idiootit toivat vesivessansa kuiviin maihin, olivat virtsan erottavat ja sen kuivattavat ratkaisut olleet käytlössä jo satoja, jos ei tuhansia vuosia.

        Jemenistä ne ruotsalaisetkin sen systeemin keksivät, kuten varmasti jossain syvälle hautaamassasi osassa itseäsi tiedät ;o)

        >>Jemenistä ne ruotsalaisetkin sen systeemin keksivät, kuten varmasti jossain syvälle hautaamassasi osassa itseäsi tiedät ;o)

        Kun luulet, että uudet ideat ovat Jemenistä tulleet, sinun olisi hyvä tietää jotain Jemenistä. Tarjoan tässä videon, noin 40 min Jemenin vesi ja sanitaatio oloista.
        Jemeniläinen kaupunki Rada on suomalaiselle hyvin omituisen näköinen niinkuin ihmisetkin. Siellä näyttävät päässeen siihen vaiheeseen, että opettavat ihmisille käymälän hyödyistä. Käymälöistä ei ole kuvia, mutta ei liene käymälöitäkään.
        Oudompaa kaupunkia ei liene missään maailmalla.

        >>Ennen kuin länsimaiset idiootit toivat vesivessansa kuiviin maihin, olivat virtsan erottavat ja sen kuivattavat ratkaisut olleet käytlössä jo satoja, jos ei tuhansia vuosia.

        Oletko vielä sitä mieltä tuon videon katsottuasi?

      • Esko
        Esko kirjoitti:

        >>Jemenistä ne ruotsalaisetkin sen systeemin keksivät, kuten varmasti jossain syvälle hautaamassasi osassa itseäsi tiedät ;o)

        Kun luulet, että uudet ideat ovat Jemenistä tulleet, sinun olisi hyvä tietää jotain Jemenistä. Tarjoan tässä videon, noin 40 min Jemenin vesi ja sanitaatio oloista.
        Jemeniläinen kaupunki Rada on suomalaiselle hyvin omituisen näköinen niinkuin ihmisetkin. Siellä näyttävät päässeen siihen vaiheeseen, että opettavat ihmisille käymälän hyödyistä. Käymälöistä ei ole kuvia, mutta ei liene käymälöitäkään.
        Oudompaa kaupunkia ei liene missään maailmalla.

        >>Ennen kuin länsimaiset idiootit toivat vesivessansa kuiviin maihin, olivat virtsan erottavat ja sen kuivattavat ratkaisut olleet käytlössä jo satoja, jos ei tuhansia vuosia.

        Oletko vielä sitä mieltä tuon videon katsottuasi?

        Osoite mukaan:
        http://thenextwave.thewaterchannel.tv/en/videos/categories/viewvideo/775/urban-water-management/water-will-come-waste-will-vanish

    • chris_hitchens

      Ei kun Esko asia on juurikin toisinpäin. Kaikki me synnymme ilman uskonnollisia ajatuksia - osa onnekkaista saa elää elämänsä loppuun saakka niitä vailla kun taas suuren osan kallosta ne taotaan turruttamalla pienestä pitäen.

      Ateisti saa elää tämän ainutkertaisen elämänsä ilman tuota taakkaa.

    • murhajumala

      Eskon kaltaisen yksilön kanssa pystyy keskustelemaan "hyvässä hengessä" vain jos omatkin lähtökohdat kumpuavat jumalasta. Kaikki muu rationaalinen ajattelu ja kirjoittelu on vain pojan nullikan metelöintiä. Jo se että se ylimielisesti julistaa ateismin järjen valon hiipumiseksi kertoo vain siitä ettei tyypin motiivit keskustelulle ole kuin "jumala on kaiken luonut ja sinä poka palat helvetissä, senkin aivoton ateisti".

      Esko, eikö olisi jo aika kyseenalaistaa omat ajatukset ja usko? Sulla ampuu jo aivan yli tuo touhu. Jeesus on vain kopio muiden jumalten joukossa.

      25.12 neitseellinen syntymä, kirkas tähti, 3 viisasta itämaan tietäjää, saarnamiehen ura 30 -vuotiaana, 12 opetuslasta, ihmeet mm vetten päällä kävely, vesi viiniksi, sairaiden parantaminen, kuolleista herättäminen, petettiin, ristiinnaulittiin, kuoli, 3pv kuolleena, nousi taivaisiin. Kuka hän on?

      - alkup. Horus, Egypti 3000eaa. Myöhemmin mm Jeesus.

      • Esko

        >>Esko, eikö olisi jo aika kyseenalaistaa omat ajatukset ja usko?

        Sinun esittämäsi väitteet eivät ole minun ajatuksiani. Etkö osaa copypastausta?

    • ertert

      "Ateisteista tulee erilaisia ihmisiä kuin uskovaisista. Tämä on tietysti ratkaisevan tärkeää ihmisen elämässä. "

      Ehkä kaltaisillesi hihhuleille, ei muille niinkään.

      "Tähän pitäisi tietysti heti kirjoittaa millaisia ihmiä ovat ateistit ja millaisia ovat uskovaiset."

      Turhaan edes yrität, pieleen se menee kuitenkin.

      "Minun ajatukseni on jo kauan ollut, että ateistit sokeutuvat."

      MOT

      • ertert

        "Et pystynyt selittämään mummosi huusin toimintaa, kun siitä kyselin."

        Kyllä pystyn ja selitinkin. Taitaa vain olla niin, että sinä et pystynyt ymmärtämään, joka ei ole minun ongelmani vaan sinun.

        "Miten sitten uskontoa? "

        Miksi minun edes pitäisi selittää uskontoa?

    • gloriana_demeter

      Jos tarkoitat uskovaisella oman lahkosi jäseniä, niin kyllä mutta minulle uskovainen tarkoittaa teistiä. Eli ei ole olemassa muita kuin uskovaisia ja ateisteja.

      Ja tuo miten erillaisia ihmisiä tulee, riippuu täysin siitä mihin kukakin uskoo ja on uskomatta. Toki tieteellisen maailmankuvan omaava ja helvetin lieskoja suustaan saarnaava ovat täysin erillaisia. Mutta entä buddhalainen ateisti ja buddhalainen teisti? Tai normi teisti ja normi ateisti, joita ei kumpaakaan niin kauheasti kiinnosta pohtia asioita?

      "Minun ajatukseni on jo kauan ollut, että ateistit sokeutuvat. Valo tarkoittaa järjen valoa ja sokeus on järjen pimeyttä. Enemmän valoa tarkoittaa hyvin toimivaa älykkyyttä. "

      Eikös järki ole uskon pahin vihollinen? Miten monen ihmisen jumalusko on järkipohjaista?

      En ole yhtä mulkku kuin sinä, en menisi sanomaan uskovaisia idiooteiksi. He nyt vain uskovat asiaan, josta ei ole mitään todisteita.

      "Uskonnollisesta filosofiasta voisi kirjoittaa paljonkin, mutta se ei onnistu ateistipalstalla häirinnän vuoksi. "

      Ja se ei tietenkään voi johtua tuosta vittuilustasi...metsä vastaa niinkuin sinne huudetaan.

    • A the ist

      Esko... Jos haluat puhua ainoastaan hyysiköistä, miksi kummassa roikut tällä palstalla? Kaikkeen muuhun reagoit kuin pikkulapsi: Sormet korviin ja lällälläää, en halua puhua tuosta tai tuosta, tuo oli tyhmä kysymys, en vastaa.

      • Esko

        en ymmärrä mistä puhut!

        Puhu niin ,että ihmisetki ymmärtävät!

      • fkcuk
        Esko kirjoitti:

        en ymmärrä mistä puhut!

        Puhu niin ,että ihmisetki ymmärtävät!

        Ei. Vaan puhu niin että Eskokin ymmärtää. Mahdotonta!

      • miro.i
        Esko kirjoitti:

        en ymmärrä mistä puhut!

        Puhu niin ,että ihmisetki ymmärtävät!

        Kun laitat sormet korville ja rupeat huutamaan, et silloin kuule mitään mitä toinen sinulle sanoo. Teet vertauskuvallisesti juuri näin, kaikilla palstoillasi.

        Ateistit ovat mielestäsi sokeita...Niin, he ovat sokeita jumalallesi, ja logiikallesi. Tilastollisesti olet pässi, mutta et huomaa sitä. Miltä sinusta tuntuu elää illuusiossa? Onko sinulla hyvä olla, kun kuvittelet jonkun partaäijän katselevan sinua sieltä ylhäältä, ja taputtavan sinua päähän, ihminen kun olet, ja Hänen luomuksensa.

        Mitäs sitten, jos pääset sinne taivaaseesi? Mitä sitten teet...istut? Syöt?...Onko elämälläsi sitten tarkoitusta? Kristinusko, kuin mikään muukaan usko, ei anna ihmisille ULTIMAALISTA PÄÄMÄÄRÄÄ!! Koska semmoista ei ole...

        Me emme ole täällä syystä, me olemme täältä seurauksesta! Tätä on uskovaisten mahdotonta ymmärtää, ja sen ymmärtäminen onkin ehto sille, että pystyy irrottautumaan uskonnon kahleista, ja katsomaan maailmaa ilman uskonnon syöttämiä filttereitä!

        Tässä vielä katkelma Sigmund Freudin näkemyksestä uskontoon, uskon, että moni ateisti ja psykologi allekirjoittaa tämän, mitä mieltä sinä olet, Esko? (Jos ahdas mielesi edes ymmärtää mitään tästä kaikesta)

        Persoonattomille voimille ja kohtalolle ihminen ei mahda mitään, vaan ne jäävät lopullisesti vieraiksi. Mutta jos luonnon alkuaineissa temmeltävät samanlaiset intohimot kuin omassa sielussa, jos kuolemakaan ei ole satunnainen vaan pahan tahdon aikaansaannosta, jos kaikkialla ympäröivässä luonnossa on samanlaisia olentoja kuin omassa yhteiskunnassakin, silloin voi hengähtää, tuntea olonsa mu­ka­vaksi kaiken epämukavan keskellä, voi työstää järjetöntä pel­koaan psyykkisesti. Ihminen on kenties yhä aseeton mutta ei enää pelon lamauttama, ainakin hän voi reagoida; ehkä hän ei ole enää täysin aseetonkaan, vaan hän voi vaikuttaa näihin väkivaltaisiin yli-ihmisiin samoilla keinoilla, joita hän käyttää yhteiskunnassa, hän voi koettaa rukoilla, lepyttää, lahjoa heitä, ryöstää tällä keinoin osan heidän mahdistaan.''

      • Esko
        miro.i kirjoitti:

        Kun laitat sormet korville ja rupeat huutamaan, et silloin kuule mitään mitä toinen sinulle sanoo. Teet vertauskuvallisesti juuri näin, kaikilla palstoillasi.

        Ateistit ovat mielestäsi sokeita...Niin, he ovat sokeita jumalallesi, ja logiikallesi. Tilastollisesti olet pässi, mutta et huomaa sitä. Miltä sinusta tuntuu elää illuusiossa? Onko sinulla hyvä olla, kun kuvittelet jonkun partaäijän katselevan sinua sieltä ylhäältä, ja taputtavan sinua päähän, ihminen kun olet, ja Hänen luomuksensa.

        Mitäs sitten, jos pääset sinne taivaaseesi? Mitä sitten teet...istut? Syöt?...Onko elämälläsi sitten tarkoitusta? Kristinusko, kuin mikään muukaan usko, ei anna ihmisille ULTIMAALISTA PÄÄMÄÄRÄÄ!! Koska semmoista ei ole...

        Me emme ole täällä syystä, me olemme täältä seurauksesta! Tätä on uskovaisten mahdotonta ymmärtää, ja sen ymmärtäminen onkin ehto sille, että pystyy irrottautumaan uskonnon kahleista, ja katsomaan maailmaa ilman uskonnon syöttämiä filttereitä!

        Tässä vielä katkelma Sigmund Freudin näkemyksestä uskontoon, uskon, että moni ateisti ja psykologi allekirjoittaa tämän, mitä mieltä sinä olet, Esko? (Jos ahdas mielesi edes ymmärtää mitään tästä kaikesta)

        Persoonattomille voimille ja kohtalolle ihminen ei mahda mitään, vaan ne jäävät lopullisesti vieraiksi. Mutta jos luonnon alkuaineissa temmeltävät samanlaiset intohimot kuin omassa sielussa, jos kuolemakaan ei ole satunnainen vaan pahan tahdon aikaansaannosta, jos kaikkialla ympäröivässä luonnossa on samanlaisia olentoja kuin omassa yhteiskunnassakin, silloin voi hengähtää, tuntea olonsa mu­ka­vaksi kaiken epämukavan keskellä, voi työstää järjetöntä pel­koaan psyykkisesti. Ihminen on kenties yhä aseeton mutta ei enää pelon lamauttama, ainakin hän voi reagoida; ehkä hän ei ole enää täysin aseetonkaan, vaan hän voi vaikuttaa näihin väkivaltaisiin yli-ihmisiin samoilla keinoilla, joita hän käyttää yhteiskunnassa, hän voi koettaa rukoilla, lepyttää, lahjoa heitä, ryöstää tällä keinoin osan heidän mahdistaan.''

        Olet löytänyt hullun ja mielettömän tekstin Sigmund Freudilta. Minusta se on samanlainen kuin harakan räkätys. Sellainen vain on, mutta siinä ei ole mitään minulle eikä kiinnosta.

      • belial_666
        Esko kirjoitti:

        Olet löytänyt hullun ja mielettömän tekstin Sigmund Freudilta. Minusta se on samanlainen kuin harakan räkätys. Sellainen vain on, mutta siinä ei ole mitään minulle eikä kiinnosta.

        Itse kuvailisin raamattua hyvin samalla tavoin.

      • KARU TOTUUS!
        Esko kirjoitti:

        Olet löytänyt hullun ja mielettömän tekstin Sigmund Freudilta. Minusta se on samanlainen kuin harakan räkätys. Sellainen vain on, mutta siinä ei ole mitään minulle eikä kiinnosta.

        HAHAHAHAHA TUOKO ON VASTAUKSESI, ESKO?!?!?!?!? TUOKO ON VASTAUKSESI MAAILMAN NEROKKAIMMAN MIEHEN SANOIHIN!?!?!? Sigmun Freud, mies, joka todisti sen, että emme ole edes hallinnassa itsestämme, on todistanut sinulle, että sinä olet riippuvainen suojasta...turvasta, jota sait vanhemmiltasi, ja jonka olet menettänyt. Tätä menetystä kompensoit jumalallasi, ja niin väität, että hän on ilmestynyt sinulle!!!

        MINUA EI KIINNOSTA, JOS SINUA EI KIINNOSTA!!!!!! ÄLÄ ALOITA TÄMÄNLAISTA KESKUSTELUA, JOS AHDAS MIELESI EI KESTÄ TOTUUTTA!!!!!!!

        Mene vain takaisin sinne koloosi, sitä jumalaasi palvomaan, jos luulet sen tuovan rakkaasi takaisin (missä muodossa ikinä toivotkaan heidän palaavan)....Totuus ikävä kyllä on se, että he, kuten sinäkään, eivät ikinä palaa! Tämä on se karu totuus, jonka eteen uskonnon verho on vedetty!

      • Esko
        KARU TOTUUS! kirjoitti:

        HAHAHAHAHA TUOKO ON VASTAUKSESI, ESKO?!?!?!?!? TUOKO ON VASTAUKSESI MAAILMAN NEROKKAIMMAN MIEHEN SANOIHIN!?!?!? Sigmun Freud, mies, joka todisti sen, että emme ole edes hallinnassa itsestämme, on todistanut sinulle, että sinä olet riippuvainen suojasta...turvasta, jota sait vanhemmiltasi, ja jonka olet menettänyt. Tätä menetystä kompensoit jumalallasi, ja niin väität, että hän on ilmestynyt sinulle!!!

        MINUA EI KIINNOSTA, JOS SINUA EI KIINNOSTA!!!!!! ÄLÄ ALOITA TÄMÄNLAISTA KESKUSTELUA, JOS AHDAS MIELESI EI KESTÄ TOTUUTTA!!!!!!!

        Mene vain takaisin sinne koloosi, sitä jumalaasi palvomaan, jos luulet sen tuovan rakkaasi takaisin (missä muodossa ikinä toivotkaan heidän palaavan)....Totuus ikävä kyllä on se, että he, kuten sinäkään, eivät ikinä palaa! Tämä on se karu totuus, jonka eteen uskonnon verho on vedetty!

        Minä olen ollut tällä palstalla siksi, kun täällä on sellaisia ihmisiä kuin sinä. Olen täällä sinun vuoksesi.

        Kerropa minulle jotain!

        Olitko selvin päin kun kirjoitit tuon? Vai olitko hulluna juovuksissa viinasta tai huumeista?
        En oikein tiedä, mitä sinulle sanoisin, mutta se voi tulla myöhemmin. Minkä ikäinen olet ja mikä on koulutuksesi?

    • 1213

      Olen osittain samaa mieltä. Raamatun mukaan jopa riivaajat uskovat Jumalan olevan. Ei olemassaolon uskominen siis ole vielä paljoa. Uskollisuus Jumalan sanalle on se, mikä ratkaisee.

      Ateistien olisi hyvä ymmärtää, samalla kun vastustavat Jumalaa, vastustavat oikeutta totuutta ja rakkautta. Ne ovat Jumalan tahto. Miksi siis puhua epäolennaisesta, eikä siitä mikä on Jumalan tahto ja onko se hyvä? Jos pitää sitä huonona, on ihan sama tietääkö Jumalan olevan. Ja jos ptiää sitä hyvänä, ei epäusko olemassaoloon ole niin vakavaa, ettei seitä voisi antaa anteeksi.

      • 1213

        Kristittyjen olisi puolestaan hyvä ymmärtää ,ettei muita saata heidän huoran perseestä sikiävä, mitään tekemätön hölmö jumala kiinnostaa, kamelinläjän vertaa..

        Jeesusta Kristittyt kunnioittavat sen verran,että haluavat pääsäisenä syödä Jeesus-paran elävältä. Toivottavasti Jeesuksella on syanidiä mukana, kun koiramaisesti vinkuva uskisryhmä kaataa Vapahtajansa maahan ja alkaa ruokailla, hampaat teroitettuina.

      • Tekopyhät

        Minä, ihmisenä, rakastan!!!!!!!


        Rakkaus, ikävä kyllä, aiheutuu endofiinin, oksitosiinin, fenyylianaliinin sekä noradrenaliinin liikehidinnästä aivoissa. Tämä on tieteellisesti todistettu, jolloin ne, joille näitä hormoneja on tuotettu aivoissa, ovat sanoneet sydäntään myöten rakastuneen toiseen ihmiseen, jonka ovat seuraavaksi nähneet.....Amorin nuoli on siis jo keksitty.

        Te uskovaiset ette halua yksinkertaisesti hyväksyä tätä aineistoa, joka teidän ympärillänne kadottaa sen teidän kuvanne pilvilinnasta!!!!!!

        Voisin jopa ennustaa, että seuraava asia, jonka tulee uskovainen minulle sanomaan (jos edes mitään uskaltaa sanoa), on, että tuo kaikki on vain ''harhaa'' tai ''minua ei moinen kiinnosta''....Noh, se on sinun asias sitten.....tällöin olet loogisesti tosin samaa mieltä, kuin minä, eli kumoat oman jumalasi, ja oman osan ottosi tähän keskusteluun!!!! Eli olet tekopyhä, synnikäs....Jumala sinua tällöin rankaiskoot!! P*SKIAINEN!!!!

      • 1213
        Tekopyhät kirjoitti:

        Minä, ihmisenä, rakastan!!!!!!!


        Rakkaus, ikävä kyllä, aiheutuu endofiinin, oksitosiinin, fenyylianaliinin sekä noradrenaliinin liikehidinnästä aivoissa. Tämä on tieteellisesti todistettu, jolloin ne, joille näitä hormoneja on tuotettu aivoissa, ovat sanoneet sydäntään myöten rakastuneen toiseen ihmiseen, jonka ovat seuraavaksi nähneet.....Amorin nuoli on siis jo keksitty.

        Te uskovaiset ette halua yksinkertaisesti hyväksyä tätä aineistoa, joka teidän ympärillänne kadottaa sen teidän kuvanne pilvilinnasta!!!!!!

        Voisin jopa ennustaa, että seuraava asia, jonka tulee uskovainen minulle sanomaan (jos edes mitään uskaltaa sanoa), on, että tuo kaikki on vain ''harhaa'' tai ''minua ei moinen kiinnosta''....Noh, se on sinun asias sitten.....tällöin olet loogisesti tosin samaa mieltä, kuin minä, eli kumoat oman jumalasi, ja oman osan ottosi tähän keskusteluun!!!! Eli olet tekopyhä, synnikäs....Jumala sinua tällöin rankaiskoot!! P*SKIAINEN!!!!

        "Rakkaus, ikävä kyllä, aiheutuu endofiinin, oksitosiinin, fenyylianaliinin sekä noradrenaliinin liikehidinnästä aivoissa. Tämä on tieteellisesti todistettu, jolloin ne, joille näitä hormoneja on tuotettu aivoissa, ovat sanoneet sydäntään myöten rakastuneen toiseen ihmiseen, jonka ovat seuraavaksi nähneet.....Amorin nuoli on siis jo keksitty."

        Tuo osoittaa vain, ettei tutkijat edes tajua mitä rakkaus tarkoittaa. Rakkaus ei ole tunne Raamatun perusteella. Raamatun perusteella rakkaus tarkoittaa ennemminkin ehdotonta välittämistä. Rakkaus sana on ryöstetty likaisesti tarkoittamaan jotain lihallista himoa/halua, mitä se ei alunperin tarkoittanut.

    • Pari tietoa.

      Ei ateisti väärin vastaa, jos vastapuolensa on liian kova Jumalan olemassaolon suhteen niin silloin on aina oikein olla liian kova olemassaolemattouutensa suhteen. (Silmä silmästä jne...) Jumalan olemassaolo ei ole kaikkialla absoluuttinen tosiasia, koska jumaluus pohjimmiltaan muuttuja, kuten keskeltä voitte pongata: MA!
      Mutta muistakaa, ettei kaikissa kielissä Jumalaa kutsuta samalla nimellä:
      Venäjässä Engantia myöteillen mm. Gosbaddin.

    Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Yksi päävastuullinen heitti lusikan nurkkaan.

      Toivottavasti omaisuuden hukkaamiskielto tulee välittömästi.
      Ähtäri
      17
      2354

    2. Parrakkaat miehet ovat inhottavia ja vastenmielisiä

      Ennen Suomi ja koko maailma oli täynnä kasvonsa hyvinhoitavia miehiä. Tänä päivänä lähes kaikki miehet ovat kuin jotain
      Maailman menoa
      241
      2033

    3. Purrasta tehty huoli-ilmoitus

      Näin lehti kertoo https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/0f1cfaf0-d4e4-4a97-9568-c27b3199b016
      Maailman menoa
      207
      1802

    4. Pelottaa kohdata hänet

      En tiedä jaksanko tai kykenenkö. Tuntuu jättimäiselle vuorelle kiipeämiseltä. Pitäisikö luovuttaa. Pitäisi. En jaksa nyt
      Ikävä
      102
      1461

    5. Olisin halunnu vaan tutustua

      Ja kevyttä olemista... Mutta ei sitten. Ehkä mies säikähti, että haluan heti kaiken. 😅 Kävisi ihan sellainen kevyt meno
      Ikävä
      48
      1356

    6. Naiseni on todellinen seksipeto

      Vaikka pukeutuu ihan kasuaalisti julkisilla paikoilla. Mutta näin tämän läpi ensisilmäyksellä ja sain seksipedon kaivatu
      Ikävä
      56
      1263

    7. Kokoomus haluaa leikata vielä lisää sosiaaliturvasta

      Kokoomuksen Sanni-Granhn Laasonen pyytänyt KELA:aa selvittämään mistä leikataan vähäosaisilta vielä lisää sosiaaliturvas
      Maailman menoa
      181
      1170

    8. Mitä tapahtuu

      Syksyllä?
      Ikävä
      94
      1110

    9. Totuus Sofian miljonääristä :miljoonien velkataakka painaa miestä.

      Näin se totuus tulee jokaisesta ja seiskalehden uutiset kertoo totuuden vihdoinkin.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      151
      985

    10. Nina Mikkonen avoimena "vapinataudistaan"- Demonstroi oireet yllättäen tv-kameroiden edessä: "Se..."

      Nina Mikkonen oli Viiden jälkeen -ohjelmassa ti 12.8. ja kertoi perinnöllisestä sairaudestaan ja mm. sairauden vaikutuks
      Suomalaiset julkkikset
      14
      931
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt