Kummeksuttaa että uudetkin Toyotat ajavat hitaasti eli vetävät jonoa ja muutenkin kupeksivat esim vihreillä liikennevaloihin ajaessa. Ikään kuin te pelkäisitte jotakin?
Oletteko te entisiä lada- ja fiiat-ihmisiä jotka olette tottuneet körötykseen ja ette osaa ajaa sujuvasti, vai haluatteko säästää autoanne kun merkki on tunnettu kestävyydestä ja näin koetatte varmistaa sen ettei toyotaparkanne vaan hajoa?
Ja ei, en puhu nälvien, vaan ihan tosiasialliseen liikennekulttuuriin ja havaintoihin pohjaten. Ja minulla on ollut myös Toyotia, enkä ole koskaan niillä kupeksinut tai ajanut tien tukkona. Ei merkin ajettavuus huippua ole mutta ei sillä tarvitse körötelläkään! Kyllä se tiellä pysyy ihan normaalinkin kuskin käsissä, myös talvella.
Eli: miksi te ajatte hitaasti körötellen?
Miksi körötätte hitaasti?
83
1049
Vastaukset
- åpohg
Ajelen hybridillä max. 10km/h yli tikkarin näyttämän, jos se ei riitä niin ei voi mitään.
Kehä I:llä ei tunnu 70km/h alueella 80 mittarin nopeus useimille riittävän, vaan pitäisi ajaa 100 lasissa. Ei hyvä. Jos nopeusrajoituks on 70 asetettu niin sitten niitä noudatetaan. - Nysvääjäkuski
Heitin viikonloppuna n.1000km lenkin.Osasta matkaa joudun käyttämään navikaattoria osatakseni perille. Navin mukaan ajoin 85 km/h (mittari näytti 90), mutta kukaan ei perässä viihtynyt vaan ohitte oli päästävä vaikka nopeusrajoitus oli 80km/h. Sama oli 60km/h nopeusalueella. Navi näytti 65, mutta ohitte oli mersu kuskin päästävä. Onnea oli kuskilla kun ehti eteeni juuri rekan edestä. Minun piti hiljentää et kuski ehti omalle kaistalle.
Joskus tuntuu et rajoituksista ei piitata pätkääkään! Mulla ei oo vara maksaa kovin suuria sakkoja ylinopeudesta, mutta en omasta mielestäni ole tientukkonakaan koska ajan hieman nopeusrajoitusta nopeammin, vaikka tojolla ajelenkin.- tojo ärsyttää!
Tojotat on rumia ja se ärsyttää. Se vaan on niin että ainoat autot ovat saksalaismerkkejä.
Siksi tojoista on päästävä ohi mahdollisimman pian. Ihan sama mitä vauhtia se riisikuppi ajaa. - parhaallameen
tojo ärsyttää! kirjoitti:
Tojotat on rumia ja se ärsyttää. Se vaan on niin että ainoat autot ovat saksalaismerkkejä.
Siksi tojoista on päästävä ohi mahdollisimman pian. Ihan sama mitä vauhtia se riisikuppi ajaa.Tojot parhaita. Ne ovat turvallisimpia, kestävimpiä ja hienoimpia autoja. Sakemannit ovat yhtävhyviä kuin Merkel. Se ontehty DDR:ssä. Tarjoo muuten kallista kyytiä koko EU:lle. Semmosii Waginat ja meset ovat.
- corollakuski58
Miten kävi hetki sitten? Etkö muista kehällä rututtiin yli 400 kpl autoja liian suurissa nopeuksissa. Ette vain osaa täysurpot ajaa ja silti vaaditte muilta sinua järkevemmiltä autoilijoilta lisää nopeutta.
- taxikuski
Ei ole yhtä jononvetäjämerkkiä eikä ole koskaan ollutkaan.
Aloittaja on pysyvästi juuttunut siihen jonoon, jossa järkeä jaettiin, tai sitten vielä alamittaisena katselee liikennettä koulubussin takapenkiltä.- Esko Mörkö
Kyllä se vaan näin on, että valta osa tojo-kuskeista ajelee "varovaisesti" jotta peli kestää ja toinen syy on se, että kuljettajakunta on auttamattoman vanhaa. Ei se parempaakaan kuskia riemunkiljahjuksiin saa kun edessä on pieni mutka ja jarrua on pohjettava jottei lähde lotja käsistä.... ja tämä on se syy myöskin miksi tojotan perässä ei jaksa kauaa ajaa; vaihtelevat nopeudet. Vakkarin puute ja himmailevat kuskit, sekä sumuiset ikkunat, siinäpä se.
- Kiala Viulu
Esko Mörkö kirjoitti:
Kyllä se vaan näin on, että valta osa tojo-kuskeista ajelee "varovaisesti" jotta peli kestää ja toinen syy on se, että kuljettajakunta on auttamattoman vanhaa. Ei se parempaakaan kuskia riemunkiljahjuksiin saa kun edessä on pieni mutka ja jarrua on pohjettava jottei lähde lotja käsistä.... ja tämä on se syy myöskin miksi tojotan perässä ei jaksa kauaa ajaa; vaihtelevat nopeudet. Vakkarin puute ja himmailevat kuskit, sekä sumuiset ikkunat, siinäpä se.
Toyotassa on myös markkinoiden alhaisimmat vakuutusmaksut, koska kolareita ja tieltä suistumisia ajetaan vähän suureen autokantaan nähden. Osasyynä on Toyota omistajien varttuneempi väestö, joka osaa ajaa kunnolla. Nuorista Bemari ja Audi hörhöistä nyt ei kannata kirjoittaa mitään tässä yhteydessa, kun kaikki tietää miksi niissä merkeissä on kalliit vakuutusmaksut.
- kylläsevaan
Esko Mörkö kirjoitti:
Kyllä se vaan näin on, että valta osa tojo-kuskeista ajelee "varovaisesti" jotta peli kestää ja toinen syy on se, että kuljettajakunta on auttamattoman vanhaa. Ei se parempaakaan kuskia riemunkiljahjuksiin saa kun edessä on pieni mutka ja jarrua on pohjettava jottei lähde lotja käsistä.... ja tämä on se syy myöskin miksi tojotan perässä ei jaksa kauaa ajaa; vaihtelevat nopeudet. Vakkarin puute ja himmailevat kuskit, sekä sumuiset ikkunat, siinäpä se.
nyt on mörkö tainnut ajaa penkkaan, europommi paskana, poliisi sakottanut, eukko haukkunut ja vielä kaljat loppuneet
- valehtelet taas
Kiala Viulu kirjoitti:
Toyotassa on myös markkinoiden alhaisimmat vakuutusmaksut, koska kolareita ja tieltä suistumisia ajetaan vähän suureen autokantaan nähden. Osasyynä on Toyota omistajien varttuneempi väestö, joka osaa ajaa kunnolla. Nuorista Bemari ja Audi hörhöistä nyt ei kannata kirjoittaa mitään tässä yhteydessa, kun kaikki tietää miksi niissä merkeissä on kalliit vakuutusmaksut.
Sinulla näkyy valehteleminen olevan verissä, niin paksua tuubaa tuli taas vakuutusnaksuista. Samaa paskaa olet yrittänyt palstalla syöttää aikaisemminkin.
Toyotassa ei todellakaan ole markkinoiden halvimmat vakuutukset!
Tarkistin juuri IF:n vakuutuslaskurilla omilla tiedoillani vakuutukset Aurikseen, Avensikseen, Golfiin, Passatiin, Audi A3:en ja A4:än.
Täyskasko ja liikennevakuutus:
Auris 1,6 - 1105,49€
Avensis 2,0 - 1298,13 €
Golf 1,4 - 837,14€
Passat 2,0 1274,74€
A3 1,4 - 939,16€
A4 2,0 - 1283,34€
On vielä otettava huomioon, että noilla moottoritilavuuksilla Golfissa, Passatissa ja A4:ssä voi olla mallista riippuen 28-59 hp enemmän tehoa.
BMW:n tietoja en jaksa, enkä ehdi näin yövuorossa etsiä, mutta en ihmettelisi yhtään vaikka senkin vakuutukset olisivat Kiala Viulun paskapuheiden vastaisesti Toyotaa halvempia. - petteri punakuono
valehtelet taas kirjoitti:
Sinulla näkyy valehteleminen olevan verissä, niin paksua tuubaa tuli taas vakuutusnaksuista. Samaa paskaa olet yrittänyt palstalla syöttää aikaisemminkin.
Toyotassa ei todellakaan ole markkinoiden halvimmat vakuutukset!
Tarkistin juuri IF:n vakuutuslaskurilla omilla tiedoillani vakuutukset Aurikseen, Avensikseen, Golfiin, Passatiin, Audi A3:en ja A4:än.
Täyskasko ja liikennevakuutus:
Auris 1,6 - 1105,49€
Avensis 2,0 - 1298,13 €
Golf 1,4 - 837,14€
Passat 2,0 1274,74€
A3 1,4 - 939,16€
A4 2,0 - 1283,34€
On vielä otettava huomioon, että noilla moottoritilavuuksilla Golfissa, Passatissa ja A4:ssä voi olla mallista riippuen 28-59 hp enemmän tehoa.
BMW:n tietoja en jaksa, enkä ehdi näin yövuorossa etsiä, mutta en ihmettelisi yhtään vaikka senkin vakuutukset olisivat Kiala Viulun paskapuheiden vastaisesti Toyotaa halvempia.Vakuutusmasuissa otetaan huomioon myös moottorien tilavuus ja siksi Golf 1,4 ja A3 1,4 on halvemmat maksut kun vertasit niitä 1,6-2.0 koneella oleviin. Vertailu pitää aina suorittaa saman kokoiseen moottoriin ja näin et tehnyt.
- äläpä höpötä!
petteri punakuono kirjoitti:
Vakuutusmasuissa otetaan huomioon myös moottorien tilavuus ja siksi Golf 1,4 ja A3 1,4 on halvemmat maksut kun vertasit niitä 1,6-2.0 koneella oleviin. Vertailu pitää aina suorittaa saman kokoiseen moottoriin ja näin et tehnyt.
Samankokoiseen moottoriin? Vertailu oli suoritettu aivan oikein:
Passat, A4 ja Avensis kaikki 2,0-litraisia. Passatissa ja A4:ssä tehoa 58-59 hp enemmän, silti vakuutusmaksut halvemmat.
Golf ja A3 1,4litraisia, tehot 122-160 hp. Auris 1,6-litrainen 133 hp. Kuutiotilavuuden 2dl:n ero ei tee Auriksen moottorita missään mielessä isompaa. VAG:n turbokoneissa on tehoa ja vääntöä enemmän, silti halvemmat vakuutukset.
Jotta tappiosi vakuutusmaksukeskustelussa olisi vielä täydellisempi, laitetaan tähän vielä pari vakuutusta:
Audi A3 1,8 160hp - 1107,46 €. Tässä kohtaa 2dl pienempikuutioinen Auris on huimat 1,97€ halvempi kuin premium Audi.
VW Golf GTI 2,0 Edition 35 235hp - 1103,57€. Pitää kyllä olla todella toivoton tapaus joka vielä tuonkin jälkeen näkee Toyotan vakuutukset halvempina.
Faktat puhuvat puolestaan eikä siinä Kiala Viulun räpiköinti auta ollenkaan! - Kiala Viulu
äläpä höpötä! kirjoitti:
Samankokoiseen moottoriin? Vertailu oli suoritettu aivan oikein:
Passat, A4 ja Avensis kaikki 2,0-litraisia. Passatissa ja A4:ssä tehoa 58-59 hp enemmän, silti vakuutusmaksut halvemmat.
Golf ja A3 1,4litraisia, tehot 122-160 hp. Auris 1,6-litrainen 133 hp. Kuutiotilavuuden 2dl:n ero ei tee Auriksen moottorita missään mielessä isompaa. VAG:n turbokoneissa on tehoa ja vääntöä enemmän, silti halvemmat vakuutukset.
Jotta tappiosi vakuutusmaksukeskustelussa olisi vielä täydellisempi, laitetaan tähän vielä pari vakuutusta:
Audi A3 1,8 160hp - 1107,46 €. Tässä kohtaa 2dl pienempikuutioinen Auris on huimat 1,97€ halvempi kuin premium Audi.
VW Golf GTI 2,0 Edition 35 235hp - 1103,57€. Pitää kyllä olla todella toivoton tapaus joka vielä tuonkin jälkeen näkee Toyotan vakuutukset halvempina.
Faktat puhuvat puolestaan eikä siinä Kiala Viulun räpiköinti auta ollenkaan!Valitettavasti asia ei ole noin yksinkertainen, kun katsoo vain bonuksetonta IF:n taulokkoa. Tilanne muuttuu paljon toisenlaiseksi, mitä enemmän on bonuksia ja päästään lähemmäs -70 bonus ylärajaa. IF ei muuten ole nykyää halvin yhtiö pitää vakuutuksia ja siksi muilla on edullisimpia vaihtoehtoja myö Toyotalle. Selvästi edullisemmat Toyotan kohdalla. IF yhtiöllä selvästi nostaneet hintoja muita enemmän
- seliseliseli
Kiala Viulu kirjoitti:
Valitettavasti asia ei ole noin yksinkertainen, kun katsoo vain bonuksetonta IF:n taulokkoa. Tilanne muuttuu paljon toisenlaiseksi, mitä enemmän on bonuksia ja päästään lähemmäs -70 bonus ylärajaa. IF ei muuten ole nykyää halvin yhtiö pitää vakuutuksia ja siksi muilla on edullisimpia vaihtoehtoja myö Toyotalle. Selvästi edullisemmat Toyotan kohdalla. IF yhtiöllä selvästi nostaneet hintoja muita enemmän
Mitä sä kitunviulu oikein selität??? If sitä ja tätä ja boonukset jnejne yx selittäjä koko tyyppi! Toinen latoo faktat pöytään, niin johan alkaa selitys...
- jatketaan vielä
äläpä höpötä! kirjoitti:
Samankokoiseen moottoriin? Vertailu oli suoritettu aivan oikein:
Passat, A4 ja Avensis kaikki 2,0-litraisia. Passatissa ja A4:ssä tehoa 58-59 hp enemmän, silti vakuutusmaksut halvemmat.
Golf ja A3 1,4litraisia, tehot 122-160 hp. Auris 1,6-litrainen 133 hp. Kuutiotilavuuden 2dl:n ero ei tee Auriksen moottorita missään mielessä isompaa. VAG:n turbokoneissa on tehoa ja vääntöä enemmän, silti halvemmat vakuutukset.
Jotta tappiosi vakuutusmaksukeskustelussa olisi vielä täydellisempi, laitetaan tähän vielä pari vakuutusta:
Audi A3 1,8 160hp - 1107,46 €. Tässä kohtaa 2dl pienempikuutioinen Auris on huimat 1,97€ halvempi kuin premium Audi.
VW Golf GTI 2,0 Edition 35 235hp - 1103,57€. Pitää kyllä olla todella toivoton tapaus joka vielä tuonkin jälkeen näkee Toyotan vakuutukset halvempina.
Faktat puhuvat puolestaan eikä siinä Kiala Viulun räpiköinti auta ollenkaan!Viimeinen niitti:
VW Polo 1,2TSI - 808,74 €, 1,4TSI - 861,75€
Yaris 1,33 - 978,52 €, 1,4 -1018,48 €
Saisitko kilinvittu tämän jotenkin käännettyä Toyotan edullisuudeksi? - Kiala Viulu
jatketaan vielä kirjoitti:
Viimeinen niitti:
VW Polo 1,2TSI - 808,74 €, 1,4TSI - 861,75€
Yaris 1,33 - 978,52 €, 1,4 -1018,48 €
Saisitko kilinvittu tämän jotenkin käännettyä Toyotan edullisuudeksi?IF:n bonustaulokko ratkaisee, jolloin edut tulee Toyotalle paremmiksi kuin muilla.
Kuten jo edellä kerroin on IF kallis ja Toyotan vakuutukset on eräässä toisessa firmassa markkinoiden edullisemmat. Vertailuun otit melkein kalleimman yhtiön nykyään. - viulu älä selitä...
Kiala Viulu kirjoitti:
Valitettavasti asia ei ole noin yksinkertainen, kun katsoo vain bonuksetonta IF:n taulokkoa. Tilanne muuttuu paljon toisenlaiseksi, mitä enemmän on bonuksia ja päästään lähemmäs -70 bonus ylärajaa. IF ei muuten ole nykyää halvin yhtiö pitää vakuutuksia ja siksi muilla on edullisimpia vaihtoehtoja myö Toyotalle. Selvästi edullisemmat Toyotan kohdalla. IF yhtiöllä selvästi nostaneet hintoja muita enemmän
Höpö hjöpö.
Toyotassa on tehoon nähden korkeahkot vakuutusmaksut.
VAG:ssa ja Volvoissa tehoon ja mainion ajettavuuden nostamiin ajonopeuksiin verrattuna huippualhaiset, ja reaalihintanakin suurimmalta osaltaan halvemmat. Suorituskyvyssä tojolahnat jäävät kuin nalli kalliolle.
Te bensavapari- tai d4d-kuskit ette ole hyviä moottoreita kokeilleet joten te ette paremmasta osaa edes uneksia.
Körättäkää sitten, mutta antakaa sitten myös tietä siellä ohituskaistalla... - valehtelet taas
Kiala Viulu kirjoitti:
IF:n bonustaulokko ratkaisee, jolloin edut tulee Toyotalle paremmiksi kuin muilla.
Kuten jo edellä kerroin on IF kallis ja Toyotan vakuutukset on eräässä toisessa firmassa markkinoiden edullisemmat. Vertailuun otit melkein kalleimman yhtiön nykyään.Kaikki selitykset joita olet tähän mennessä tarjonnut Toyotan halvimmista vakuutuksista, normaaliälyllä varustettu lukija ymmärtää sumutusyritykseksi ja heidän älykkyytensä aliarvioimiseksi.
Julkisen häpeän voit välttää ainoastaan esittämällä esimerkin, jossa Toyotan vakuutus (liikenne- ja täyskaskovakuutus) on halvempi kuin vastaavan Volkswagenin. Vakuutusyhtiön voit valita itse, samoin muut vakuutukseen hintaan vaikuttavat tekijät kuten vakuutuksenottajan iän, sukupuolen ja asuinpaikkakunnan, kunhan ne ovat vertailupareissa samat. Esimerkin on oltava sellainen, että jokainen voi sen tarkistaa vakuutuslaskurilla. Autojen vastaavuus tarkoittaa samaa kokoluokkaa ja samankokoista moottoria (jos vastaavaa sylinteritilavuutta ei ole, pienmpitilavuuksinen ei saa olla olennaisesti heikkotehoisempi).
Jos julistamassasi edullisuudessa olisi totuutta edes siteeksi, pystyt esittämään vertailun tämän päivän aikana, päivystäthän täällä kuitenkin vuorokaudet läpeensä.
Sinä oilet esittänyt väittämän "Toyotassa on myös markkinoiden alhaisimmat vakuutusmaksut", todista se! Tähän mennessä esitetyt esimerkit kertovat Volkswagenin vakuutusten olevan halvempia tai kuten yhdessä esimerkissä samalla rahalla voi vakuuttaa olennaisesti arvokkaamman ja tehokkaamman auton (Golf GTI vs. Auris 1,6). - Kiala Viulu
valehtelet taas kirjoitti:
Kaikki selitykset joita olet tähän mennessä tarjonnut Toyotan halvimmista vakuutuksista, normaaliälyllä varustettu lukija ymmärtää sumutusyritykseksi ja heidän älykkyytensä aliarvioimiseksi.
Julkisen häpeän voit välttää ainoastaan esittämällä esimerkin, jossa Toyotan vakuutus (liikenne- ja täyskaskovakuutus) on halvempi kuin vastaavan Volkswagenin. Vakuutusyhtiön voit valita itse, samoin muut vakuutukseen hintaan vaikuttavat tekijät kuten vakuutuksenottajan iän, sukupuolen ja asuinpaikkakunnan, kunhan ne ovat vertailupareissa samat. Esimerkin on oltava sellainen, että jokainen voi sen tarkistaa vakuutuslaskurilla. Autojen vastaavuus tarkoittaa samaa kokoluokkaa ja samankokoista moottoria (jos vastaavaa sylinteritilavuutta ei ole, pienmpitilavuuksinen ei saa olla olennaisesti heikkotehoisempi).
Jos julistamassasi edullisuudessa olisi totuutta edes siteeksi, pystyt esittämään vertailun tämän päivän aikana, päivystäthän täällä kuitenkin vuorokaudet läpeensä.
Sinä oilet esittänyt väittämän "Toyotassa on myös markkinoiden alhaisimmat vakuutusmaksut", todista se! Tähän mennessä esitetyt esimerkit kertovat Volkswagenin vakuutusten olevan halvempia tai kuten yhdessä esimerkissä samalla rahalla voi vakuuttaa olennaisesti arvokkaamman ja tehokkaamman auton (Golf GTI vs. Auris 1,6).Kirjoitat täyttä potaskaa. Etsit vielä vertaikukohteeksi kalliin IF-ohtiön, vaikka halvempiakin löytyy. Antamasi esimerkit koskevatkin vain kallista IF:iä, mutta eräässä pienemmässä yhtiössä on Toyotan kaikki vakuutukset Suomen edullisimmat. Vakuutuksen hintaan tosiaan vaikutta paikkaknta, ikä, sukupuoli.
Myös on otettava huomioon kaikki saatavat alennukset esim. keskittämis alennus jossa kaikki vakuutukset sidotaan samaan yhtiön, liiton- autoliiton alennukset ja vakuutuksen bonus arvo.
Varmasti tiedän, että Toyotaan otetut vakuutukset eräässä yhtiössä on Suomen edullisimmat ja IF on kallein. Sitä yhtiötä en ala mainostamaan, mutta moni sen varmaan tietää. Siihen yhtiöön keskittämällä kaiken saa hyvät edut ja kaikki muut alennukset päälle luonnollisesti.
IF yhtiö on sen jälkeen nostanut huomattavasti hintojaan, kun sieltä alkoi saamaan mitätöntä S-bonusta joka nyt kostautuu asiakkaalle takaisin nousseina hintoina.
IF on aivan väärä vertailu kohde kalliina yhtiönä, kun eräs yhtiö myy vakuutuksiaan huomattavasti edullisimmin esim. Toyotan kohdalla. - - J.H.L
valehtelet taas kirjoitti:
Kaikki selitykset joita olet tähän mennessä tarjonnut Toyotan halvimmista vakuutuksista, normaaliälyllä varustettu lukija ymmärtää sumutusyritykseksi ja heidän älykkyytensä aliarvioimiseksi.
Julkisen häpeän voit välttää ainoastaan esittämällä esimerkin, jossa Toyotan vakuutus (liikenne- ja täyskaskovakuutus) on halvempi kuin vastaavan Volkswagenin. Vakuutusyhtiön voit valita itse, samoin muut vakuutukseen hintaan vaikuttavat tekijät kuten vakuutuksenottajan iän, sukupuolen ja asuinpaikkakunnan, kunhan ne ovat vertailupareissa samat. Esimerkin on oltava sellainen, että jokainen voi sen tarkistaa vakuutuslaskurilla. Autojen vastaavuus tarkoittaa samaa kokoluokkaa ja samankokoista moottoria (jos vastaavaa sylinteritilavuutta ei ole, pienmpitilavuuksinen ei saa olla olennaisesti heikkotehoisempi).
Jos julistamassasi edullisuudessa olisi totuutta edes siteeksi, pystyt esittämään vertailun tämän päivän aikana, päivystäthän täällä kuitenkin vuorokaudet läpeensä.
Sinä oilet esittänyt väittämän "Toyotassa on myös markkinoiden alhaisimmat vakuutusmaksut", todista se! Tähän mennessä esitetyt esimerkit kertovat Volkswagenin vakuutusten olevan halvempia tai kuten yhdessä esimerkissä samalla rahalla voi vakuuttaa olennaisesti arvokkaamman ja tehokkaamman auton (Golf GTI vs. Auris 1,6).Ainakin Turva Vakuutusyhtiössä ja Hämeen Vakuutuksessa on edullisemmat kuin If-yhtiössä.
Kannatta vertailla ellet usko - norva
- J.H.L kirjoitti:
Ainakin Turva Vakuutusyhtiössä ja Hämeen Vakuutuksessa on edullisemmat kuin If-yhtiössä.
Kannatta vertailla ellet uskoVarma-yhtiöstä sai ainakin ennen vakuutukset edullisesti. Sitä en tiedä, onko Turva ja Varma nykyään samat vai eri yhtiöt.
Ifillä ainakin on noussut vakuutukset yli 7 % vuosittain ja syy löytyy raskaasta työmääräästä ja yhä paisuvista korvaus hakemuksista. Kulut nousee, mitä enemmän on vakuutettuja yhtiön piirissä. If myönsikin hiljattain metsätuhojen ja runsaiden autovahingkojen rokottavan tulosta - päivä pulkassa
Kiala Viulu kirjoitti:
Kirjoitat täyttä potaskaa. Etsit vielä vertaikukohteeksi kalliin IF-ohtiön, vaikka halvempiakin löytyy. Antamasi esimerkit koskevatkin vain kallista IF:iä, mutta eräässä pienemmässä yhtiössä on Toyotan kaikki vakuutukset Suomen edullisimmat. Vakuutuksen hintaan tosiaan vaikutta paikkaknta, ikä, sukupuoli.
Myös on otettava huomioon kaikki saatavat alennukset esim. keskittämis alennus jossa kaikki vakuutukset sidotaan samaan yhtiön, liiton- autoliiton alennukset ja vakuutuksen bonus arvo.
Varmasti tiedän, että Toyotaan otetut vakuutukset eräässä yhtiössä on Suomen edullisimmat ja IF on kallein. Sitä yhtiötä en ala mainostamaan, mutta moni sen varmaan tietää. Siihen yhtiöön keskittämällä kaiken saa hyvät edut ja kaikki muut alennukset päälle luonnollisesti.
IF yhtiö on sen jälkeen nostanut huomattavasti hintojaan, kun sieltä alkoi saamaan mitätöntä S-bonusta joka nyt kostautuu asiakkaalle takaisin nousseina hintoina.
IF on aivan väärä vertailu kohde kalliina yhtiönä, kun eräs yhtiö myy vakuutuksiaan huomattavasti edullisimmin esim. Toyotan kohdalla.eikä kunnon esimerkkiä ole vieläkään tullut. Kiemurtelua ja selittelyä kyllä, mutta ei "valehtelet taas"-nimimerkin ehdottamaa konkreettista esimerkkiä.
Alkaa olla kiire! - meni jo!
päivä pulkassa kirjoitti:
eikä kunnon esimerkkiä ole vieläkään tullut. Kiemurtelua ja selittelyä kyllä, mutta ei "valehtelet taas"-nimimerkin ehdottamaa konkreettista esimerkkiä.
Alkaa olla kiire!Niin meni kiuluviulun etsikkoaika umpeen. Vaikka tyypille oikein tyrkytettiin keinoja kuinka valehtelijan leimastaan pääsee, niin ei pystynyt, ei kyennyt vastaamaan haasteeseen!
Tosiasiassa enemmän ihmetystä olisi herättänyt jos tuo häirikkö olisi pystynyt jostain kaivamaan uskottavan todisteen Toyotan muihin verrattuna edullisimmista vakuutuksista. Mahdoton tehtävä.
Mutta tämänhän me tiesimme jo etukäteen - Toyotan vakuutukset eivät ole markkinoiden edullisimmat. Syykin on selvä: Toyotilla törmäillään enemmän kuin vaikka Volkswageneilla, muille maksetut korvaukset ovat suurempia ja korjauskustannukset ovat kalliimpia.
Vakuutustoiminta on liiketoimintaa ja vakuutusten hinnoittelu perustuu riskianalyysiin ja Toyotan riskit ovat suuremmat kuin parhaiden kilpailijoiden. - odotetaan...
norva kirjoitti:
Varma-yhtiöstä sai ainakin ennen vakuutukset edullisesti. Sitä en tiedä, onko Turva ja Varma nykyään samat vai eri yhtiöt.
Ifillä ainakin on noussut vakuutukset yli 7 % vuosittain ja syy löytyy raskaasta työmääräästä ja yhä paisuvista korvaus hakemuksista. Kulut nousee, mitä enemmän on vakuutettuja yhtiön piirissä. If myönsikin hiljattain metsätuhojen ja runsaiden autovahingkojen rokottavan tulostaEi ollut tarkoitus vertailla eri yhtiöitä keskenään, vaan yrittää todistaa, että yhtiössä X on Toyotan vakuutus halvempi kuin vastaavan Folkkarin. Vielä ei ole näkynyt esimerkkiä, aivan yhtiöstä ja hakijan sivilisäädystä ja osoitteesta riippumatta.
- onnimanni
Kiala Viulu kirjoitti:
Kirjoitat täyttä potaskaa. Etsit vielä vertaikukohteeksi kalliin IF-ohtiön, vaikka halvempiakin löytyy. Antamasi esimerkit koskevatkin vain kallista IF:iä, mutta eräässä pienemmässä yhtiössä on Toyotan kaikki vakuutukset Suomen edullisimmat. Vakuutuksen hintaan tosiaan vaikutta paikkaknta, ikä, sukupuoli.
Myös on otettava huomioon kaikki saatavat alennukset esim. keskittämis alennus jossa kaikki vakuutukset sidotaan samaan yhtiön, liiton- autoliiton alennukset ja vakuutuksen bonus arvo.
Varmasti tiedän, että Toyotaan otetut vakuutukset eräässä yhtiössä on Suomen edullisimmat ja IF on kallein. Sitä yhtiötä en ala mainostamaan, mutta moni sen varmaan tietää. Siihen yhtiöön keskittämällä kaiken saa hyvät edut ja kaikki muut alennukset päälle luonnollisesti.
IF yhtiö on sen jälkeen nostanut huomattavasti hintojaan, kun sieltä alkoi saamaan mitätöntä S-bonusta joka nyt kostautuu asiakkaalle takaisin nousseina hintoina.
IF on aivan väärä vertailu kohde kalliina yhtiönä, kun eräs yhtiö myy vakuutuksiaan huomattavasti edullisimmin esim. Toyotan kohdalla.Kyllähän se halvin on tosiaa Lähivakuutus Toyotan vakuutuksille ehdottomasti jostain syystä ja peittoaa muiden merkkien vakuutusmaksut.
Mulla on ollut jo vuosia Lähivakuutuksessa kaikki vakuutukset ja tein aikoinaan tarjoupyynnöt lähes kaikilta vakuutus yhtiöiltä. Lähivakuutus oli edullisin ja siirsin sinne kaikki vakuutukset - oljenkorret vähissä?
onnimanni kirjoitti:
Kyllähän se halvin on tosiaa Lähivakuutus Toyotan vakuutuksille ehdottomasti jostain syystä ja peittoaa muiden merkkien vakuutusmaksut.
Mulla on ollut jo vuosia Lähivakuutuksessa kaikki vakuutukset ja tein aikoinaan tarjoupyynnöt lähes kaikilta vakuutus yhtiöiltä. Lähivakuutus oli edullisin ja siirsin sinne kaikki vakuutukset"Kyllähän se halvin on tosiaa Lähivakuutus Toyotan vakuutuksille ehdottomasti jostain syystä ja peittoaa muiden merkkien vakuutusmaksut."
Niinhän sitä luulisi. Totuus vaan ei taida olla ihan niin ruusuinen Toyotalle.
Tein Lähivakuutuksen laskurilla vakuutusvertailun Auris 1,6:lle (97kW) ja Golf 1,4 TSI:lle (118kW) kasko- ja liikennevakuutuksista samoilla korvaustasoilla kuin aikaisemminkin (nimimerkillä valehtelet taas).
Tulos:
Toyota 1 001,23 €
Volkswagen 858,23 €
Tästä ja aikaisemmista vertailuista voi jo päätellä, että vakuutusyhtiöissä osataan matematiikka ja tilastotiede, eikä toyotakuljettaja saa hyvänmiehenlisää, pelkkä riskianalyysi ratkaisee. Erot yhtiöiden välillä ovat melko pieniä ja mainittujen automallien suhteen samansuuntaisia. Samaa matematiikkaa kun käyttävät.
Yhteenveto:
Tässä ketjussa ikoninne Kiala Viulun lausunnon epärehellisyys on mielestäni tullut selvitettyä aukottomasti, enkä viitsi enää moisen surkimuksen lausuntoja kommentoida. Älkää tekään antako sumuttaa itseänne ja uskoko sokeasti hänen jorinoitaan. Hän ei ole luottamustanne ansainnut.
T. nimim. valehtelet taas
- Toyota ainiaan
skodavokkeloford pettrit taas itkee vaikeroi
- tiskillä tavataan
Katso kuskien keski-ikää, siinä selitys. Toyota Suomen suosituin senioriautomerkki.
- Hitaasti ja tyylillä
Köyhillä on kiire, mutta ei mulla.
- tööt tööööööt
Eipä olisi näköjään kovinkaan järkevää hakea IF:stä Toyotaan vakuutuksia kun ainakin Tapiola on huimasti edullisempi.
Ja nii.... kyllä se köröttelijä on lähes poikeuksetta aina joku vanhus tai nainen automerkistä riippumatta.- töttöröö
Kyllä on pakko ihmetellä intoanne kirjoittaa silkkaa p*skaa Toyotan muka halvimmista vakuutuksista. Ilmankos niitä toisaalla kuulutettuja esimerkkejä uskomattoman halvoista vakuutuksista ei ala näkymään kun niitä ei ole mahdollista esittää.
Tapiolan laskurilla tarkistin juuri äsken Golf TSI 118kW ja Auris 97kW liikenne- ja kaskovakuutusten hinnat omilla tiedoillani.
Yhteishinta liikennevakuutus ja laaja kasko Golfille 779,11€ , Aurikselle 874,06€.
Millään ilveellä en saa Aurista halvemmaksi kuin Golfia.
Keskittämisalennukset ym. liibalaabat saa Tapiolasta samoilla prosenteilla kaikille automerkeille.
Jatkakaa toki itsenne naurunalaiseksi saattamista, se ei ole muilta pois!
- deepi
Ei pysty Tapiolakaan edullisiin hintoihin Toyotan tai minlnkään muunkaan automerkin suhteen. Ainoastaant nuo pienet yhtiöt Turva, Lähivakuutus ja Varma ovat edullisempia kaikilta vakuutuksiltaan, myös autojen suhteen ja joku noista kolmesta(olikohan Iltasanomat) vertailun mukaa Toyotan vakuutukset olivat edullisimmat kaikista automerkeistä. Tuosta vertailusta on jo aikaa yli puoli vuotta, enkä muista mikä kolmesta oli Toyotan vakuutuksille paras ja vei voiton.
Syy siihen että pienet vakuutusyhtiöt ovat isoja edullisempia henkilökunnan määrän ollessa pieni ja siksi hyvä organisbtio, pienet edulliset toimitilat ja vähäiset tappiot vahingoissa isoihin verrattuna. Mitä isompi yhtiö ja enemmän asiakkaita, sitä suuremmat on korvattavat määrät.- 19+18
"Ei pysty Tapiolakaan edullisiin hintoihin"
Piti pystyä, niinhän tämä "tööt tööööööt" juuri tuossa ylempää todisti. - onnimanni
19+18 kirjoitti:
"Ei pysty Tapiolakaan edullisiin hintoihin"
Piti pystyä, niinhän tämä "tööt tööööööt" juuri tuossa ylempää todisti.Lähivakuutus on edullisin armotta. Ei siinä ole isoilla Tapiolalla ja If:llä mitää sanomista.
- KAKKA HAISEE
Mä köröttelen Corollallani tilanteen mukaan vaikka kahtakymppiä. Mikäli se takana tuleva VAG-pösilö ei osaa mennä ohi, niin kitukoon ruikku siellä perässä.
- Hiljaa hyvä tulee
Hidastelu johtuu suureksi osaksi Toyotan alustasta.
Ainakin näillä talvikuoppaisilla teillä minun uudehko tojoni pomppii kuin jänis ja saa pelätä minne se seuraavaksi loikkii jos vauhtia nostaa.
Vauhdilla ajaessa isoista kuopista ja töyssyistä alustasta kuuluu myös kaikenlaisia kolahduksia ja rasahduksia siihen malliin että mieliteko kaasupolkimen nostoon muodostuu tuolla aivokopassa erittäin suureksi.
Ero esimerkiksi Golfin alustaan on iso.Se on paljon eleettömämpi ja nielee tien epätasaisuudet paremmin ja Touraniin verrattuna ero on jo huima.
Tuossa juuri ajelin eräällä oikein ryskäävällä tietyömaapätkällä ja ei siinä tojolla paljon yli 40 km/h pystynyt menemään mutta ohi meni saksalaisia merkkejä muutama, joissa vain pyörät imi kuopat mutta kori pysyi suhteellisen eleettömänä.
Toyota on parhaimmilaan vain hiljaisissa vauhdeissa tai sitten tasaisella asfaltilla mutta enemmän minulle kuitenkin merkitsee sen luotettavuus,ei ajo-ominaisuudet sillä niissä vertailuissa se ei pärjää.- VAG Veikkonen
Kas vokkelohan se vasta rämisee sisustuksen muoveistaan pakkasilla ja alusta on kova kuin kivi. Vokkelo on kuin kivijyrä parhaimmillaan. Kylmä sisältä ja ikkunat huurussa talvella
- kukas se siellä taas
on? sitikkasiskoko?
- eipäs olekaan
se on minä Tero Onanias Vatipää
- Niinpä...
Ensimmäinen kerta kun kirjoitan tälle palstalle, mutta sen verta kiinnostivat nuo vakuutuksen hinnat, niin että lähivakuutuksen vakuutuslaskurilla tein vertailut kahdesta eri autosta, joissa kumminkin moottorin koko oli sama ja vakuutuksen ottajan kotikunta myös.
Otettu vakuutus oli lähi-kasko (Laaja esinevakuutus: törmäys-, hirvi-, ilkivalta-, palo- ja varkausvahingot).
Verrokkiautoina olivat VW passat -02 ja Toyota Avensis -02 molemmat 1.6-koneella. Selvyyden vuoksi bonukset olivat 0%
Ja Tulokset olivat
Avensis 1 111,38 €
Passat 1 180,17 €
Tässä vertailussa siis toyota oli noin 69€ halvempi- Niinpä...
ja tähän haluan vielä lisätä että molemmat vertaillut autot olivat siis vakuutuksiltaa edullisia. Volkkari ja toyota kuskien kannattaa siis olla aivan tyytyväisiä automerkkiinsä:)
Otin vielä ylimääräisenä mukaan huvikseni 316 Bmw:n sanoilla tiedoilla ja vakuutuksilla. Bemarin kohdalla vuosimaksu oli jo 1 487,40 €, tähän verrattuna molemmat Vw ja toyota ovat siis huomattavasti edullisempia:P - pieni huomio
Kaikissa tämän keskustelun aikaisemmissa esimerkeissä on verrattu tänä vuonna käyttöön otettujen autojen vakuutuksia.
- niinpä...
pieni huomio kirjoitti:
Kaikissa tämän keskustelun aikaisemmissa esimerkeissä on verrattu tänä vuonna käyttöön otettujen autojen vakuutuksia.
vastaavat tulokset 2012 käyttöön otetuilla autoilla:
Avensis 1 049,40 €
Passat 1 308,91 €
Mielenkiitoista sinäänsä että vuonna -02 käyttöönotetuissa autoissa ero oli 69€ ja tässä huomattavasti enemmän - Kiala Viulu
niinpä... kirjoitti:
vastaavat tulokset 2012 käyttöön otetuilla autoilla:
Avensis 1 049,40 €
Passat 1 308,91 €
Mielenkiitoista sinäänsä että vuonna -02 käyttöönotetuissa autoissa ero oli 69€ ja tässä huomattavasti enemmänOlette täysin laskeneet oikein Lähivakuutuksen olevan edullisin Toyota autoille vm. riippumatta ja alittavan muiden automerkkien vakuutus hinnat.
Lisäalennusta saa vielä keskittämällä kaikki vakuutukset samaan yhtiöön, auton ikä-alennukset, vakuutuksen bonus nousee nopeasti -70 % jos ei aja kolareita tai on käyttämättä vakuutusta.
Lähivakuutuksesta saa myös monien ammatti liittojen edut vakuutuksiin ja myös ykkös-bonusta.
Kannattaa myös harkita millä omavastuu osuudella vakuutukset ottaa. Mitä suurempi on omavastuu, sitä pienempi on vuosimaksu.
Olen myös itse laskenut ja todennut Lähivakuutuksen olevan edullisin.
Moni on todennut tässä ketjussa aivan saman - Lähivakuutus huijaa?
Kiala Viulu kirjoitti:
Olette täysin laskeneet oikein Lähivakuutuksen olevan edullisin Toyota autoille vm. riippumatta ja alittavan muiden automerkkien vakuutus hinnat.
Lisäalennusta saa vielä keskittämällä kaikki vakuutukset samaan yhtiöön, auton ikä-alennukset, vakuutuksen bonus nousee nopeasti -70 % jos ei aja kolareita tai on käyttämättä vakuutusta.
Lähivakuutuksesta saa myös monien ammatti liittojen edut vakuutuksiin ja myös ykkös-bonusta.
Kannattaa myös harkita millä omavastuu osuudella vakuutukset ottaa. Mitä suurempi on omavastuu, sitä pienempi on vuosimaksu.
Olen myös itse laskenut ja todennut Lähivakuutuksen olevan edullisin.
Moni on todennut tässä ketjussa aivan saman"Olette täysin laskeneet oikein Lähivakuutuksen olevan edullisin Toyota autoille vm. riippumatta ja alittavan muiden automerkkien vakuutus hinnat."
Olet sinä h-vetin kiluvilu melkoinen jäärä ja valehtelija. Yhden Toyota-mallin ja yhden yhtiön otoksella yrität tarkoitushakuisella yleistyksellä saada kaikki Toyotat näyttämään halvemmilta vakuuttaa kuin muut autot. Vikaan kuitenkin meni. Tuolla ylempänä oli alle lainattu esimerkki Golfin ja Auriksen vakuutuksista Lähivakuutuksessa. Ero oli Golfin hyväksi n. 15%.
"Tein Lähivakuutuksen laskurilla vakuutusvertailun Auris 1,6:lle (97kW) ja Golf 1,4 TSI:lle (118kW) kasko- ja liikennevakuutuksista samoilla korvaustasoilla kuin aikaisemminkin (nimimerkillä valehtelet taas).
Tulos:
Toyota 1 001,23 €
Volkswagen 858,23 €"
Kokeilin itsekin Lähivakuutuksen laskuria Yaris 1,33 Dual VVT-i:n ja Polo 1,2 TSI:n kohdalla. 0-bonuksin laaja turva, oikeusturva-, autopalvelu- ja lasivakuutuksella ja laajennetulla lunastusturvalla. Hinnat ovat pöyristyttäviä:
Yaris 1712,64€, Polo 1304,89€. Toyota on tässä tapauksessa 31% kalliimpi vakuuttaa kuin VW ja juuri mainostamassasi yhtiössä.
Herääkin epäilys, että Lähivakuutus subventoi halvempia Avensiksen vakuutuksia kalliilla Auriksen ja Yariksen vakuutuksilla eli kusee silmään juuri tojouskovaisia. Sinä onneton ja muutama muu höynäytetty vielä mainostatte Lähivakuutusta Toyota-ystävällisenä.
Usko tulee kalliiksi! - jatketaan
Lähivakuutus huijaa? kirjoitti:
"Olette täysin laskeneet oikein Lähivakuutuksen olevan edullisin Toyota autoille vm. riippumatta ja alittavan muiden automerkkien vakuutus hinnat."
Olet sinä h-vetin kiluvilu melkoinen jäärä ja valehtelija. Yhden Toyota-mallin ja yhden yhtiön otoksella yrität tarkoitushakuisella yleistyksellä saada kaikki Toyotat näyttämään halvemmilta vakuuttaa kuin muut autot. Vikaan kuitenkin meni. Tuolla ylempänä oli alle lainattu esimerkki Golfin ja Auriksen vakuutuksista Lähivakuutuksessa. Ero oli Golfin hyväksi n. 15%.
"Tein Lähivakuutuksen laskurilla vakuutusvertailun Auris 1,6:lle (97kW) ja Golf 1,4 TSI:lle (118kW) kasko- ja liikennevakuutuksista samoilla korvaustasoilla kuin aikaisemminkin (nimimerkillä valehtelet taas).
Tulos:
Toyota 1 001,23 €
Volkswagen 858,23 €"
Kokeilin itsekin Lähivakuutuksen laskuria Yaris 1,33 Dual VVT-i:n ja Polo 1,2 TSI:n kohdalla. 0-bonuksin laaja turva, oikeusturva-, autopalvelu- ja lasivakuutuksella ja laajennetulla lunastusturvalla. Hinnat ovat pöyristyttäviä:
Yaris 1712,64€, Polo 1304,89€. Toyota on tässä tapauksessa 31% kalliimpi vakuuttaa kuin VW ja juuri mainostamassasi yhtiössä.
Herääkin epäilys, että Lähivakuutus subventoi halvempia Avensiksen vakuutuksia kalliilla Auriksen ja Yariksen vakuutuksilla eli kusee silmään juuri tojouskovaisia. Sinä onneton ja muutama muu höynäytetty vielä mainostatte Lähivakuutusta Toyota-ystävällisenä.
Usko tulee kalliiksi!Jatketaanpa vielä kun on vauhtiin päästy.
Identtiset autot Citroen C1 ja Toyota Aygo samalla vakuutusturvalla kuin yllä olevan esimerkin Yaris-Polo:
C1 = 1 256,30 €, Aygo 1304,89 €
Lisää:
VW Touran 2,0 = 1 840,44 €, Opel Zafira 2,0 = 1 889,05 €, T. Verso 2,0 = 1 968,25 €
VW Transporter (vm.2011) = 1 730,62 €, Hiace (vm.2011)= 2 138,35 €
VW Tiguan 2,0 = 1 840,44 €, Toyota Rav4 2,0 = 2 096,08 €
Näyttää yhä kalliimmaksi käyvän Toyotan vakuuttaminen.
- BigJohnson..
"Koittakaa itse"--- vaan ei pysty millään samaistumaan sinuun, Toyta-kuski kun ei tarvitse peniksenjatkeautoja, koska on sitä munaa riittävästi
- ytoitoja abvennis
En oikein näe kovempaa ajaa koska toinen ajovaloni on pimeä tässä avenniksesa
ja sitäpaitsi nopeusmittari näyttää jo 120 kun mennään 80 alueella jonossa.
Mistä se johtuu että kaikki jonot menevät niin lujaa avenniksen mittarin mukaan? - Long but not lang
kerrot paljon itsestäsi, uskomatta monen Audi ihmisen olevan ylpeä sinusta. Pienuus kohdallasi vastaa paperin kokoja A2 - A3 - A4 - A5 - A6 -A7, joista olet A8. Kahta kovaa, ei varmuudella ole kovaa ajettaessa. Vain veltto mahdollistaa kovaa ajamisen, jos siihen Suomessa yleensä kykenee. Annan usein tietä takaa tuleville nopeille autoilijoille. He maksavat välillisesti sakkoina, muuten veroina minulle tulevia maksuja. Mahdumme molemmat tielle, itse neljättä sakkoani varoen.
- mopoautolla lujempaa
Ei Audilla niin lujaa pääsekkään, että sakkoja saisi ylinopeudesta.
- Totuus:
Totuus tojotisteista:
http://www.uta.fi/~cchava/hec.htm - tööt tööööööt
No ainakin sen verran pitää kommentoida, että IF olisi ainakin Aurikseni (vm 2011) kohdalla varsinainen ryöstäjä jos verrataan nykyisiä kulujani Tapiolaan.
Ilman alennuksia IF:stä ns. paras kasko 180 €:n omavastulla liikennevakuutus nykyisillä 70% bonuksilla (kumpikin) olisi 999,74 €/v.
Tapiolassa laaja kasko 160 €:n omavastuulla liikennevakuutukseni on tällä hetkellä 598.35 €/v.
Golf olisi näköjään Tapiolassa samoilla bonuksilla (1.4 TSI/90Kw) 543.01 €/v.
ja IF-yhtiössä 763.16 €/v.- Harvinaista!
Johan täällä edes yksi Toyotalla ajava uskaltaa oikeasti vertailla asioita ja uskoo numeroihin, eikä yritä selitellä mustaa valkoiseksi. Harvinaista!
- kestoihmettely
Ei ole yhtä vastausta miksi köröttävät, mutta paljon valistuneita arvauksia on. Se on kuitenkin selvä, että jonon kärjessä on aina vähintään yksi Toyota. Jos jono on pitkä, niitä on siellä kaksi.
1. Toyotat köröttävät hitaasti, koska nopeusmittari näyttää runsaasti liikaa. Ja varovaisia kun ovat, ajavat vielä varmuuden vuoksi mittarin mukaan hieman alle sallitun.
2. Talvikeleissä ja sorateillä köröttävät hitaasti, koska Toyotan ohjaus ei kerro mitään renkaan ja tien välisestä kitkasta, ohjaus on siis tunnoton. Kun ei voi ajaa näppi- ja perstuntumalla, on ajettava pelkästään näköhavainnon varassa, jolloin ohjausliikkeet ovat aina myöhässä ja kuljettajasta tuntuu koko ajan, että on matkustaja > ylivarovaisuus.
3. Ylämäessä Toyotan vauhti hidastuu huonostii vääntävän moottorin takia, eikä kitsas kuljettaja vaihda pienemmälle lisääntyvän kulutuksen takia > jono tiivistyy ja käämi takana lämpiää.
4. Toyotan kuljettajat ovat keskimääräistä vanhempia, mutta koska kilometrejä tulee vähän, ajokokemus karttuu verkkaisesti ja joilla kokemusta on, se ei näy varmuutena ja muun liikenteen huomioimisena, koska Toyotan tiellä pitäminen vie kaiken huomion kokeneeltakin kuljettajalta. Toyotan kuljettaja ei jouda maisemia katselemaan.
Edellä mainituista syistä vahinkoja sattuu ja sitä myötä Toyotan vakuutuksetkaan eivät ole ollenkaan niin edullisia kuin käyttäjäkunnan ikä- ja kokemusprofiililla pitäisi olla.- mies Savosta
Monen kymmenen vuoden liikennekokemuksella ja muutaman vuoden kokemuksella tällä vuosituhannella valmistetuista Toyotista käsitykseni köröttelyasiasta on muotoutunut hyvin saman tapaiseksi kanssasi.
Olen aina tykännyt ajamisesta ja auton hallinnan tunteesta. 2003-2008 välisenä aikan tämä oli hukassa kun mainonnan sokaisemana hankin ensin Corollan ja sitten Avensiksen. Kyllähän niillä pääsi paikasta a paikkaan b, mutta muita suuria tunteita kuin hallinnan menettämisen pelkoa talvikeleissä ja sorateillä ne eivät nykyajan apuvälineistä huolimatta tarjonneetkaan.
Edelleen mainonnan "uhrina" tutustuin Avensiksen jälkeen ajoltaan hyväksi tunnettuun automerkkiin, johon sai nykyaikaisia turbomoottoreita ja automaattivaihteistoja ja olin myyty mies. Silmäni avautuivat taas ja kauan kadoksissa oleva tunneside autoiluun palasi. Nyt saattoi lähteä liikenteeseen pelkän ajamisen ilostakin, vaikka ei kovin ekologista olekaan. Nykyiselläni on menty kohta 4 vuotta, eikä ole kaduttanut päivääkään. En halua mainostaa nykyistä automerkkiäni täällä, koska olen huomannut teidän suhtautuvan siihen hyvin kielteisen tunnepitoisesti ja vainoharhaisestikin. Mutta on pakko sanoa, yksikään täällä viljellyistä kauhukuvista ei ole toteutunut minun eikä erään tuttavani kohdalla, joka ajaa saman merkkisellä autolla. Päinvastoin kuin aikaisemmat Toyotani, tämä on ollut 100% luotettava ja vaatii vähemmän huoltoakin.
Auton uusiminen alkaa olla käsillä runsaiden kilometrien takia ja siksi kävin alkuviikolla koeajamassa uusinta Avensista. En ollut lainkaan vaikuttunut kokemuksestani. Sama tunnelma huokui kuin edellisestäkin, eikä ratkaisevaa parannusta ohjaukseen ja ajotuntumaan ole tapahtunut vieläkään. Jää siis kauppaan ja kilpailija saa minun rahani. - Tojo-Köle
...rukoilen, että provoat. -jos olet tosissasi, sääliä sinua pitäisi....kirjoittaa nyt tällaisia valistuneita arvauksia......
1. Tojon mittarit eivät näytä enää runsaasti liikaa! -itsekin joudun toteamaan useasti, että jono menee mittarin mukaan alle sallitun. -tämä on minusta lisääntynyt... minun arvaus: -syy lienee peltipoliisien, jotka ovat sakottaneet tyypillisiä "puusilmiä" eli valtaosaa autolijoista merkistä riippumatta, -ja sitten varotaan.....
2. -toi ohjaus on lehdistä luettua soopaa. -esmes Aven ohjauksella on täysin mahdollista ajaa mutkapätkää /-satasen vauhtia. -ehkä lujempaakin jos on hyvät renkaat.....
3. -nykyautoissa riittää tehot ja väännöt, myös Tojoissa! -minkä ikäinen olet? -et taida tietää aikaa, jolloin tuulipukukansan autoissa oli vain 60hv???? -ongelma lienee siinä, että ei viitsitä lisätä kaasua mäessä.....
4. tässä kohdassa lienee oikein se, että Tojolla ajaa paljon, myös keskimääräistä varttuneempaa väkeä. -vakuutusmaksuja pudottaa myös laaja teiniosasto, päättömine kaahailuineen... - et usko itsekään
Tojo-Köle kirjoitti:
...rukoilen, että provoat. -jos olet tosissasi, sääliä sinua pitäisi....kirjoittaa nyt tällaisia valistuneita arvauksia......
1. Tojon mittarit eivät näytä enää runsaasti liikaa! -itsekin joudun toteamaan useasti, että jono menee mittarin mukaan alle sallitun. -tämä on minusta lisääntynyt... minun arvaus: -syy lienee peltipoliisien, jotka ovat sakottaneet tyypillisiä "puusilmiä" eli valtaosaa autolijoista merkistä riippumatta, -ja sitten varotaan.....
2. -toi ohjaus on lehdistä luettua soopaa. -esmes Aven ohjauksella on täysin mahdollista ajaa mutkapätkää /-satasen vauhtia. -ehkä lujempaakin jos on hyvät renkaat.....
3. -nykyautoissa riittää tehot ja väännöt, myös Tojoissa! -minkä ikäinen olet? -et taida tietää aikaa, jolloin tuulipukukansan autoissa oli vain 60hv???? -ongelma lienee siinä, että ei viitsitä lisätä kaasua mäessä.....
4. tässä kohdassa lienee oikein se, että Tojolla ajaa paljon, myös keskimääräistä varttuneempaa väkeä. -vakuutusmaksuja pudottaa myös laaja teiniosasto, päättömine kaahailuineen...Perusteitasi et usko itsekään tai olet aito tojopeelo joka ei ole kunnon autolla ajanutkaan!
- Tojo-Köle
et usko itsekään kirjoitti:
Perusteitasi et usko itsekään tai olet aito tojopeelo joka ei ole kunnon autolla ajanutkaan!
-voi olla, että autoni ominaisuuksia vääristää Monroen Sensatracit, samoin 0,5bar ylipaineet renkaissa, mutta verrattuna tuota ohjattavuutta niin 2001 Golf Variant oli hyvin samanlainen kuin Ave 1998. -ainoastaan Tdi moottori oli pirteämpi
2001 MB C-sarja Cdi sedan oli selkeästi huonompi varsinkin suoralla tiellä. MYÖS auton omistaja totesi Avesta, että tämähän menee suoraan ja manasi taas pussillisesta koiranluita, joita pitää vuosittain vaihtaa. (oli Mersu muuten eritasoinen mutta nyt puhutaan vain ohjattavuudesta)
Ajoin viime sunnuntaina Isojoen kautta Kurikasta Luvialle 174km/2h eli 87km/h keskinopeudella. -käytännössä tarvitaan suuria ylinopeuksia, että tuohon pääsee.....
-lehdet kirjoittaa varmaan asiaa, mutta kun rajoitus on suomessa pääasiassa max. 100km/h niin noilla marginaalieroilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, miksi Tojot ajavat hiljaa....... - keikkeen tottuu
Tojo-Köle kirjoitti:
-voi olla, että autoni ominaisuuksia vääristää Monroen Sensatracit, samoin 0,5bar ylipaineet renkaissa, mutta verrattuna tuota ohjattavuutta niin 2001 Golf Variant oli hyvin samanlainen kuin Ave 1998. -ainoastaan Tdi moottori oli pirteämpi
2001 MB C-sarja Cdi sedan oli selkeästi huonompi varsinkin suoralla tiellä. MYÖS auton omistaja totesi Avesta, että tämähän menee suoraan ja manasi taas pussillisesta koiranluita, joita pitää vuosittain vaihtaa. (oli Mersu muuten eritasoinen mutta nyt puhutaan vain ohjattavuudesta)
Ajoin viime sunnuntaina Isojoen kautta Kurikasta Luvialle 174km/2h eli 87km/h keskinopeudella. -käytännössä tarvitaan suuria ylinopeuksia, että tuohon pääsee.....
-lehdet kirjoittaa varmaan asiaa, mutta kun rajoitus on suomessa pääasiassa max. 100km/h niin noilla marginaalieroilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, miksi Tojot ajavat hiljaa.......Ajotuntuman ongelma on enemmän Toyotan sähkötehosteisissa malleissa kuin sinun aataminaikaisessa Avensiksessasi. I-koppainen ave ei ole ollenkaan pahimmasta päästä. Vertauksessasi Golfiin aika on kullannut muistot tai Golfissa on ollut vika tai joku ihmeellinen rengastus. Ave on leija Golfiin verrattuna. Kokemusta allekirjoittaneella kun sattuu olemaan molemmista.
Jos ajotuntuman puutteet johtaa ylivarovaisuuteen ja hidasteluun liikenteessä, ei sillä ja nopeusrajoituksilla ole mitään tekemistä keskenään. Puutteet ilmenevät äärioloissa paljon alle sallittujen nopeuksien. Tarkkuudella ja valppaudella Aven puutteiden kanssa kyllä tulee toimeen, eihän niitä muuten liikenteessä näkisikään. - ihmettelen todella
Tojo-Köle kirjoitti:
...rukoilen, että provoat. -jos olet tosissasi, sääliä sinua pitäisi....kirjoittaa nyt tällaisia valistuneita arvauksia......
1. Tojon mittarit eivät näytä enää runsaasti liikaa! -itsekin joudun toteamaan useasti, että jono menee mittarin mukaan alle sallitun. -tämä on minusta lisääntynyt... minun arvaus: -syy lienee peltipoliisien, jotka ovat sakottaneet tyypillisiä "puusilmiä" eli valtaosaa autolijoista merkistä riippumatta, -ja sitten varotaan.....
2. -toi ohjaus on lehdistä luettua soopaa. -esmes Aven ohjauksella on täysin mahdollista ajaa mutkapätkää /-satasen vauhtia. -ehkä lujempaakin jos on hyvät renkaat.....
3. -nykyautoissa riittää tehot ja väännöt, myös Tojoissa! -minkä ikäinen olet? -et taida tietää aikaa, jolloin tuulipukukansan autoissa oli vain 60hv???? -ongelma lienee siinä, että ei viitsitä lisätä kaasua mäessä.....
4. tässä kohdassa lienee oikein se, että Tojolla ajaa paljon, myös keskimääräistä varttuneempaa väkeä. -vakuutusmaksuja pudottaa myös laaja teiniosasto, päättömine kaahailuineen..."2. -toi ohjaus on lehdistä luettua soopaa. -esmes Aven ohjauksella on täysin mahdollista ajaa mutkapätkää /-satasen vauhtia. -ehkä lujempaakin jos on hyvät renkaat....."
Kylläpä Kole olet pihalla kuin lumiukko keskusteltavasta aiheesta!
Ei kyse ole absoluuttisesta nopeudesta millä joku kurvi voidaan ajaa Toyotalla tai jollakin muulla autolla. Toyota ei siinä mielessä ole huonompi kuin muutkaan, senhän ovat talvivertailutkin osoittaneet. Esim. Priuksella ajettiin ihan kelvollisia jäärata-aikoja. Vertailuissa radalla voidaan samaa kurvia harjoitella vaikka kymmeniä kertoja rajoja haettaessa. Liikenteessä sellainen ei ole mahdollista tai ollaan pian metsähallituksen puolella tai törmäyskurssilla vastaantulijan kanssa.
Kyse on ohjauksen kyvystä juoruta tapahtumista pyörien alla eli kitkan muutoksista. Varsinkaan Toyotan sähkötehosteinen ohjaus ei kerro mitään kyseisestä asiasta. Toyotalla ajettaessa on täysi arvoitus onko liukasta vai ei ellet kokeile asiaa jarrulla, kaasuttamalla tai tee korostettuja ohjausliikkeitä. Lievää pyörän sortamista et Toyotan ohjauksessa tunne ja siinä on koko asian ydin. Tämän takia tavis ajaa Toyotalla huonoissa pito-olosuhteissa varmuuden vuoksi vähän hiljempaa kuin olisi tarvis ja ollaan juuri keskustelun avauksen lähteillä. - Köle
ihmettelen todella kirjoitti:
"2. -toi ohjaus on lehdistä luettua soopaa. -esmes Aven ohjauksella on täysin mahdollista ajaa mutkapätkää /-satasen vauhtia. -ehkä lujempaakin jos on hyvät renkaat....."
Kylläpä Kole olet pihalla kuin lumiukko keskusteltavasta aiheesta!
Ei kyse ole absoluuttisesta nopeudesta millä joku kurvi voidaan ajaa Toyotalla tai jollakin muulla autolla. Toyota ei siinä mielessä ole huonompi kuin muutkaan, senhän ovat talvivertailutkin osoittaneet. Esim. Priuksella ajettiin ihan kelvollisia jäärata-aikoja. Vertailuissa radalla voidaan samaa kurvia harjoitella vaikka kymmeniä kertoja rajoja haettaessa. Liikenteessä sellainen ei ole mahdollista tai ollaan pian metsähallituksen puolella tai törmäyskurssilla vastaantulijan kanssa.
Kyse on ohjauksen kyvystä juoruta tapahtumista pyörien alla eli kitkan muutoksista. Varsinkaan Toyotan sähkötehosteinen ohjaus ei kerro mitään kyseisestä asiasta. Toyotalla ajettaessa on täysi arvoitus onko liukasta vai ei ellet kokeile asiaa jarrulla, kaasuttamalla tai tee korostettuja ohjausliikkeitä. Lievää pyörän sortamista et Toyotan ohjauksessa tunne ja siinä on koko asian ydin. Tämän takia tavis ajaa Toyotalla huonoissa pito-olosuhteissa varmuuden vuoksi vähän hiljempaa kuin olisi tarvis ja ollaan juuri keskustelun avauksen lähteillä.-nyt te pellet väitätte, että kaikissa köröttelevissä Tojoissa on sähkötehosteinen ohjaus. -voi kristus!
- Ei ralliautoksi
Tuo ajotuntumahomma tuntuu tutulta.
Nykyisessä Corollassani (2008) ei huomaa tien liukkautta mitenkään muuten,kuin auton liirailusta sinne tänne ja renkaiden rahinasta jotka ovat onneksi uudet.
Nyt varsinkin pienempien mutkateiden jääkerros tuottaa melkein tuskaa kun on pakko hiljentää vauhti paikoitellen minimiin ettei lähde lapasesta.Muutaman kerran kun on reippaammin noissa paikoissa "kaahannut",tapahtuu helposti ylläreitä ja auto hetkessä,ennalta arvaamatta penkassa tai menossa poikittain,jos et pidä koko ajan varaasi.
Tuota eurokärryistä tuttua perstuntumaa kaivattaisiin kyllä Nipponeissakin.
Kesäkeleillä auto on sentään vielä ihan mukava.- Juuri noin se menee
Se joka ei ole kunnon autoja ajanut, ei voi tietää mistä kunnon ajotuntumassa on kysymys. Ikänsä vain Toyotalla ajanut on täysin pihalla keskusteltavasta asiasta.
- Ei ralliautoksi
No...minulla ainakin on liki 30 vuoden kokemus eri autoista.
Ensimmäinen oli fiat 127 (varsinainen puurovaihdepeli) vuonna -81.
Siitä sitten jatkettiin Mazda 323.lla ja jatkettiin myöhemmin Talbotiin 1510:iin...joka meni lunastukseen vuonna -89 vappuna kun eräs pappa ajoi stop-merkin takaa suoraan eteen.
Seuraavaksi tuli töppöperä Corolla ja sitten Opel astra.
Volkkarilla ajoin pari vuotta ja sitten talouteen tuli ensimmäinen Ford (mondeo)
Tuo Mondeo on varmaan ollut kaikista paras ajaa.
Sitten siirryimme Toyota aikaan ja siinä ollaan edelleen.Erittäin hyvä käyttöauto yhdistettynä mahtavaan luotettavuuteen mutta....niinkuin tuolla edellä, kesää odotellessa.- talvella on kivaa
Ja sinä tiedätkin mistä puhutaan kun puhutaan Toyotan ajotuntuman puutteista ja rehellisesti myönnät sen.
Kaikki eivät tiedä ja luulevat mainonnan ja Toyota -lehden aivopesun tuloksena Toyotan tarjoavan parasta mitä rahalla saa ja käsitystään puolustavat täällä apinan raivolla.
Eipä se tietysti muilta ole pois jos tojomies kuvittelee mitä kuvittelee, paitsi tietysti köröttelevät jononvetäjät, ylämäessä hidastavat ja ylivarovaiset kaarrejarruttelijat saavat käämin joskus lämpiämään. Noihin häiriötekijöihin kun ei auta pitkät turvavälitkään.
- MENKÄÄ HESAAN SIEL-
LÄ ei kupata vaan kohelletaan sen mitä koslasta lähtee oli keli mitä hyvänsä.
- mitä turhaan
Pääkaupunkiseudun liikennettä mitenkään kehumatta tai kommentoimatta on tuohon pakko sanoa, että kelin tuntee ratissa, paitsi Toyotalla.
- autoilijan aakkoset
mitä turhaan kirjoitti:
Pääkaupunkiseudun liikennettä mitenkään kehumatta tai kommentoimatta on tuohon pakko sanoa, että kelin tuntee ratissa, paitsi Toyotalla.
Voi voi poitsu, et tunne asiaa
Suomessa ajatetaan n. 300 autoa ruttuun päivässä, jotka ilmoitetaan poliisille ja vakuutusyhtiöille. Toyotan osuu näistä on marginaalisen pieni kokonaisrekisteröinti määrään nähden prosenttuaalisesti. Muilla automerkeillä kohelletaan paljon enemmän prosenttuaalisesti merkin rekisteröinti määriin verratessa. - 15
mitä turhaan kirjoitti:
Pääkaupunkiseudun liikennettä mitenkään kehumatta tai kommentoimatta on tuohon pakko sanoa, että kelin tuntee ratissa, paitsi Toyotalla.
Pakko kyllä sanoa, että edellinen autoni (ranskalainen) oli liukkaalla kelillä koko ajan tuntumaltaan kuin kuulalaakereilla olisi ollut, sillä oli pakko körötellä kurvit siinä missä vanhat Hiacetkin menivät ohi toista kaistaa.
Valoista lähdettäessä auto haki oikealle ja vasemmalle, nykyinen Ave on todella paljon paremmin suunnassa pysyvä liikkeellelähdöissä ja turvallinen ajo-ominaisuuksiltaan liukkailla (ja vielä kitkarenkailla, Rellussa oli nastat). - eikö niin?
15 kirjoitti:
Pakko kyllä sanoa, että edellinen autoni (ranskalainen) oli liukkaalla kelillä koko ajan tuntumaltaan kuin kuulalaakereilla olisi ollut, sillä oli pakko körötellä kurvit siinä missä vanhat Hiacetkin menivät ohi toista kaistaa.
Valoista lähdettäessä auto haki oikealle ja vasemmalle, nykyinen Ave on todella paljon paremmin suunnassa pysyvä liikkeellelähdöissä ja turvallinen ajo-ominaisuuksiltaan liukkailla (ja vielä kitkarenkailla, Rellussa oli nastat).Sopiva satu sopivaan paikkaa pelastaa päivän!
- 15
eikö niin? kirjoitti:
Sopiva satu sopivaan paikkaa pelastaa päivän!
Satuja tässä on koko ketju täynnä, ainakin se, että Toyotalla muka pitäisi ajaa muita hiljempaa. Sopii mennä vaikka Toyota-taksin perään kilpailemaan..
Tämä ajotuntuma muuten on aina historiaa, hups-miten se nyt näin liukasta tässä......
- hyvin pyyhkii
Toyota on edelleen ykkösenä helmikuun rekisteröinti määrissä. Jouhtuisiko hyvästä hinta-laatu suhteesta ja käytännöllisyydestä?
- <voi voi...
Toyotan pikku kauppa-apulainen taisi taas kerran tipahtaa keskustelun juonesta.
- ETKÖ HALUA KÖRÖTELLÄ
No osta sitten audi tai passat sillä niitä KUSILATVOJA ei koske mitkään liikennesäännöt.
- hissukseen
Pistämpä minäkin lusikkani tähän soppaan! Kyllähän niitä jonoja vetää myös kiat, nissan almeerat hiassien lisäksi. Kitkarenkaat on myös näillä keleillä turhat keksinnöt (edellisessä autossa oli). Itse ajelen nykyisin hiasella ja pakko on nastat olla ja painoa rutkasti perässä jos meinaa eteenpäin päästä. Nopeusmittari näyttää liikaa 9km/h myös pienemmillä nopeuksilla. Ihmettelen tuota rellukuskia, taisi olla kiinanpojan renkaat siinä renussa, jos haisulla ajeli kaarteessa ohi!
- 13
No jos olisikin ollut huonot renkaat, mutta kun ei, ohi veteli joskus Hiacekin Hakaniemen sillan kurvissa taksi Avensiksista puhumattakaan.
- ladamaestro ypäjältä
Ladalla sai vetää joka kurvan 176 km/h suoraksi. Ei pysty tojokölet samaan. Lastutin omalla pajalla. Mitää tehostimia tarvita kun on hauikset millä rattia vääntää ja hampaat jotka irveen laittaa.
- jonossa pakko olla
Pahimpia jonon vetäjiä talvisessa liikenteessä on takavetoiset Bemarit jotka ei pysy kunnolla omalla kaistallaan ja jäävät sutimaan valoristeyksiin, vaikka on tasaista. Toinen ryhmä on Peugeot(esim. partner) pakettiautoillaan köröttelevät vanhukset, jotka elämänsä ehtoopuolella hakee vaimonsa kanssa sen silakkalaatikon puokkiin syötäväksi päivälliselsi. Varakkaat Toyotan omistajat sensijaan kurvaa seisovaan pöytään joka päivä huolettomasti. Mielenrauhaa antaa lisää vakaasti toimiva Toyota, joka lisää suorastaan ruokahalua.
- Oma auto maksettu
Oletkos kuullut nopeusrajoituksista koskaan.
Aja nyt heti tästä eteenpäin laillisesti.
Opettele jatkossa olemaan ihminen , nyt olet idiootti mulkku. - Tojo-Köle
Kohdalleni sattuneet "Köröttelijät" tänään&eilen, eli liikennekulttuuria valtatie 8:lta:
-MB 350 CLK CDi: liki 80km/h Avensiksen mittarin mukaan (näin hienolla autolla varmaan kannattaakin nauttia kotimatkasta mahd. kauan)
-VW Bora 1,6 vajaa 70km/h Avensiksen mittarin mukaan, yhdistelmärekkakin ohitti....
-että älä sinä yleistä tätä yhtä automerkkiä, jota määrällisesti on rekisterissä eniten....- keksi parempaa
kummallakin oli joku corolla edellään!
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 16712501
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h1525436Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p454680Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv1453670Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska392768Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1191926Oletko tyytyväinen
Tämän hetkiseen tilanteeseenne? Odotatko, että lähennytte vai yritätkö päästä yli ja eteenpäin?1081671Mikseivät suomalaiset kuluta? istutaan vaan säästötilirahojen päällä..
...Ihan haluamalla halutaan että maa menee konkurssiin? Ihan käsittämätöntä, ennätymäärät säästöjä sekä konkursseja sam3641617Onko Sanna menossa Ukrainaan viettämään vuosipäivää?
Kun on bongattu Varsovan lentokentältä?1031524Jos oikeasti haluat vielä
Tee mitä miehen täytyy tehdä ja lähesty rohkeasti 📞 laita vaikka viestiä vielä kerran 😚1361461