Faktasti jos purkkarin ostaa suomesta niin maksaa 10-20% enemmän, kun ostamalla suoraan Saksasta tai Ruotsista. Kokemuksen mukaan sikäläisen dealerin kanssa voi mm. sopia, että takuuasiat hoidetaan ennen kauppaa nimetyllä korjaamolla.
Ja myös käytetty useimmiten hoituu jos kunnollinen sellainen on.
Olipas kireitä venemyyjiä tänään messuilla
Kaulis Aakko
31
791
Vastaukset
- Messuilla
Opastitko?
- 7+17
Suoraan Saksasta ei voi ostaa uutta venettä ellei maksa Suomen alv:tä. Mitenkä tämä hoidetaan?
- seppomartti
Mikset maksa Saksan MwSt kuten kaikesta muusta sieltä ostetusta paitsi vientiautosta?
- 23
Ilmeisesti et ole perehtynyt tätä asiaa koskevaan lainsäädäntöön. Kaikista kulkuneuvoista, niin autoista kuin veneistäkin, maksetaan ALV EU-lainsäädännön mukaan pääasialliseen käyttömaahan. Eli jos ostat veneen uutena Saksasta, et maksa ALV:oa Saksaan vaan Suomeen. Ja tietysti suomalaisen prosentin mukaan.
Tämä siis koskee uutena ostettuja. Uuden ja käytetyn rajaksi veneiden kohdalla on määritelty 3 kk ja 100 h. Jos et usko, katso verottajan sivuilta ohjeet.
Tästä on silloin tällöin keskusteltu palstalla. ALV-prosentin eroista (ja vähän muustakin) johtuen uuden veneen listahinta voi tosiaan olla jonkun tuhatlappusen alhaisempi. Jotkut ovat sitten esittäneet kaikenlaisia kikkoja, joilla hieman epärehellisen kauppiaan tai bulvaanin avustuksella voisi junailla jutun niin, että todellisuudessa tuliterän veneen voisi esitellä Suomessa verottajalle käytettynä. Eli siis maksaa ALV:n Saksaan eikä Suomeen. Suhtaudun itse juttuun skeptisesti ihan sen vuoksi, että tietoisesti vippaskonsteja yrittävä ostaja on aina helpommin huijareiden armoilla.
Se on käsittääkseni kuitenkin täysin mahdollista, että ostat veneen niin, että se luovutetaan sinulle vaikkapa toukokuun alussa Saksassa ja ALV:t maksetaan silloin kauppahinnan yhteydessä sinne, sitten seilailet kesän pitkin Itämerta tai mihin nyt juolahtaa mennäkin ja sitten josus elokuun puolella saavut Suomen aluevesille ja isket verottajan & Tullin nähtäville kauppapaperit mukaanlukien ALV:n maksun todistava kuitti ja lokikirja, joka kertoo, että nuo käyttömäärävaatimukset ovat täyttyneet. Mutta tämä tietysti edellyttää, että sinulla on tarpeeksi vapaa-aikaa ja taloudellisessa mielessä tietysti sen vapaa-ajan hintana ei saisi olla suurempaa tulonmenetystä kuin veneen hankintamaan vaihdosta saatava etu on. No, ehkä jotain voi maksaa ihan siitä ilosta, että voi viettää koko kesän seilaten :) - seppomartti
23 kirjoitti:
Ilmeisesti et ole perehtynyt tätä asiaa koskevaan lainsäädäntöön. Kaikista kulkuneuvoista, niin autoista kuin veneistäkin, maksetaan ALV EU-lainsäädännön mukaan pääasialliseen käyttömaahan. Eli jos ostat veneen uutena Saksasta, et maksa ALV:oa Saksaan vaan Suomeen. Ja tietysti suomalaisen prosentin mukaan.
Tämä siis koskee uutena ostettuja. Uuden ja käytetyn rajaksi veneiden kohdalla on määritelty 3 kk ja 100 h. Jos et usko, katso verottajan sivuilta ohjeet.
Tästä on silloin tällöin keskusteltu palstalla. ALV-prosentin eroista (ja vähän muustakin) johtuen uuden veneen listahinta voi tosiaan olla jonkun tuhatlappusen alhaisempi. Jotkut ovat sitten esittäneet kaikenlaisia kikkoja, joilla hieman epärehellisen kauppiaan tai bulvaanin avustuksella voisi junailla jutun niin, että todellisuudessa tuliterän veneen voisi esitellä Suomessa verottajalle käytettynä. Eli siis maksaa ALV:n Saksaan eikä Suomeen. Suhtaudun itse juttuun skeptisesti ihan sen vuoksi, että tietoisesti vippaskonsteja yrittävä ostaja on aina helpommin huijareiden armoilla.
Se on käsittääkseni kuitenkin täysin mahdollista, että ostat veneen niin, että se luovutetaan sinulle vaikkapa toukokuun alussa Saksassa ja ALV:t maksetaan silloin kauppahinnan yhteydessä sinne, sitten seilailet kesän pitkin Itämerta tai mihin nyt juolahtaa mennäkin ja sitten josus elokuun puolella saavut Suomen aluevesille ja isket verottajan & Tullin nähtäville kauppapaperit mukaanlukien ALV:n maksun todistava kuitti ja lokikirja, joka kertoo, että nuo käyttömäärävaatimukset ovat täyttyneet. Mutta tämä tietysti edellyttää, että sinulla on tarpeeksi vapaa-aikaa ja taloudellisessa mielessä tietysti sen vapaa-ajan hintana ei saisi olla suurempaa tulonmenetystä kuin veneen hankintamaan vaihdosta saatava etu on. No, ehkä jotain voi maksaa ihan siitä ilosta, että voi viettää koko kesän seilaten :)Tai sitten ei maksa Saksankaan veroa vaan seilaa Kreikan saarelle ja maksaa "käyttömaassa" muistaakseni 13%. Tai seilaa veneen Turkkiin ja maksaa 0 %.
- Joakim_
23 kirjoitti:
Ilmeisesti et ole perehtynyt tätä asiaa koskevaan lainsäädäntöön. Kaikista kulkuneuvoista, niin autoista kuin veneistäkin, maksetaan ALV EU-lainsäädännön mukaan pääasialliseen käyttömaahan. Eli jos ostat veneen uutena Saksasta, et maksa ALV:oa Saksaan vaan Suomeen. Ja tietysti suomalaisen prosentin mukaan.
Tämä siis koskee uutena ostettuja. Uuden ja käytetyn rajaksi veneiden kohdalla on määritelty 3 kk ja 100 h. Jos et usko, katso verottajan sivuilta ohjeet.
Tästä on silloin tällöin keskusteltu palstalla. ALV-prosentin eroista (ja vähän muustakin) johtuen uuden veneen listahinta voi tosiaan olla jonkun tuhatlappusen alhaisempi. Jotkut ovat sitten esittäneet kaikenlaisia kikkoja, joilla hieman epärehellisen kauppiaan tai bulvaanin avustuksella voisi junailla jutun niin, että todellisuudessa tuliterän veneen voisi esitellä Suomessa verottajalle käytettynä. Eli siis maksaa ALV:n Saksaan eikä Suomeen. Suhtaudun itse juttuun skeptisesti ihan sen vuoksi, että tietoisesti vippaskonsteja yrittävä ostaja on aina helpommin huijareiden armoilla.
Se on käsittääkseni kuitenkin täysin mahdollista, että ostat veneen niin, että se luovutetaan sinulle vaikkapa toukokuun alussa Saksassa ja ALV:t maksetaan silloin kauppahinnan yhteydessä sinne, sitten seilailet kesän pitkin Itämerta tai mihin nyt juolahtaa mennäkin ja sitten josus elokuun puolella saavut Suomen aluevesille ja isket verottajan & Tullin nähtäville kauppapaperit mukaanlukien ALV:n maksun todistava kuitti ja lokikirja, joka kertoo, että nuo käyttömäärävaatimukset ovat täyttyneet. Mutta tämä tietysti edellyttää, että sinulla on tarpeeksi vapaa-aikaa ja taloudellisessa mielessä tietysti sen vapaa-ajan hintana ei saisi olla suurempaa tulonmenetystä kuin veneen hankintamaan vaihdosta saatava etu on. No, ehkä jotain voi maksaa ihan siitä ilosta, että voi viettää koko kesän seilaten :)Tuo 3 kk ja 100 h pitää täyttyä ennen kauppaa. Oma käyttö ennen Suomeen tuontia ei siis riitä, vaan jonkun saksalaisen on pitänyt käyttää venettä välissä.
Kyselin viitisen vuotta sitten uudehkoa käytettyä venettä saksalaisesta liikkeestä. Se olikin "myyty" (oli kuitenkin myyntipalstoilla vielä kuukausia tuon jälkeen) ja tilalle tarjottiin uutta saksalaisen bulvaanin välityksellä. Rahat olisi pitänyt maksaa aivan kuten normaalisti uutta ostaessa, mutta veneen olisi saanut vasta sen kolmen kuukauden jälkeen. Aika riskialttiilta kuulostavaa muutaman tonnin säästöä en edes harkinnut. - Bruce rules
seppomartti kirjoitti:
Tai sitten ei maksa Saksankaan veroa vaan seilaa Kreikan saarelle ja maksaa "käyttömaassa" muistaakseni 13%. Tai seilaa veneen Turkkiin ja maksaa 0 %.
Osa tämän palstan lukijoista ihan oikeasti omistaa purjeveneen, mutta on edelleen pakotettu hankkimaan elantonsa ihan normaalisti käymällä töissä. Näin ollen purjehdukseen käytetty aika rajoittuu kesäiltoihin,viikonloppuihin ja kesälomaan.
Alv 0 purkkari Turkissa kuulostaa ihan yhtä houkittelevalta kuin 0€ purkkari Atlantin pohjalla... - 15
seppomartti kirjoitti:
Tai sitten ei maksa Saksankaan veroa vaan seilaa Kreikan saarelle ja maksaa "käyttömaassa" muistaakseni 13%. Tai seilaa veneen Turkkiin ja maksaa 0 %.
Onpas todellista asiantuntemusta. Jos tarkoitus oli tuoda vene lopulta suomeen, niin Turkissa käyntikö paljon auttaa asiaa? On tainnut jäädä jotakin huomaamatta tuon Turkin EU-statuksesta. Ei taida sieltä saada kuittia maksetusta alvista, joten sieltä sitten suomeen päin purjehdittaessa "käytetyn" veneen kanssa pitää maksaa alvit heti kun tulee EU:n puolelle.
- sukankuluttajaa
Joakim_ kirjoitti:
Tuo 3 kk ja 100 h pitää täyttyä ennen kauppaa. Oma käyttö ennen Suomeen tuontia ei siis riitä, vaan jonkun saksalaisen on pitänyt käyttää venettä välissä.
Kyselin viitisen vuotta sitten uudehkoa käytettyä venettä saksalaisesta liikkeestä. Se olikin "myyty" (oli kuitenkin myyntipalstoilla vielä kuukausia tuon jälkeen) ja tilalle tarjottiin uutta saksalaisen bulvaanin välityksellä. Rahat olisi pitänyt maksaa aivan kuten normaalisti uutta ostaessa, mutta veneen olisi saanut vasta sen kolmen kuukauden jälkeen. Aika riskialttiilta kuulostavaa muutaman tonnin säästöä en edes harkinnut.pitääkö muuttaa alihankkijana saksaan veneiden esikäyttäjäksi?
- Eu ressa
23 kirjoitti:
Ilmeisesti et ole perehtynyt tätä asiaa koskevaan lainsäädäntöön. Kaikista kulkuneuvoista, niin autoista kuin veneistäkin, maksetaan ALV EU-lainsäädännön mukaan pääasialliseen käyttömaahan. Eli jos ostat veneen uutena Saksasta, et maksa ALV:oa Saksaan vaan Suomeen. Ja tietysti suomalaisen prosentin mukaan.
Tämä siis koskee uutena ostettuja. Uuden ja käytetyn rajaksi veneiden kohdalla on määritelty 3 kk ja 100 h. Jos et usko, katso verottajan sivuilta ohjeet.
Tästä on silloin tällöin keskusteltu palstalla. ALV-prosentin eroista (ja vähän muustakin) johtuen uuden veneen listahinta voi tosiaan olla jonkun tuhatlappusen alhaisempi. Jotkut ovat sitten esittäneet kaikenlaisia kikkoja, joilla hieman epärehellisen kauppiaan tai bulvaanin avustuksella voisi junailla jutun niin, että todellisuudessa tuliterän veneen voisi esitellä Suomessa verottajalle käytettynä. Eli siis maksaa ALV:n Saksaan eikä Suomeen. Suhtaudun itse juttuun skeptisesti ihan sen vuoksi, että tietoisesti vippaskonsteja yrittävä ostaja on aina helpommin huijareiden armoilla.
Se on käsittääkseni kuitenkin täysin mahdollista, että ostat veneen niin, että se luovutetaan sinulle vaikkapa toukokuun alussa Saksassa ja ALV:t maksetaan silloin kauppahinnan yhteydessä sinne, sitten seilailet kesän pitkin Itämerta tai mihin nyt juolahtaa mennäkin ja sitten josus elokuun puolella saavut Suomen aluevesille ja isket verottajan & Tullin nähtäville kauppapaperit mukaanlukien ALV:n maksun todistava kuitti ja lokikirja, joka kertoo, että nuo käyttömäärävaatimukset ovat täyttyneet. Mutta tämä tietysti edellyttää, että sinulla on tarpeeksi vapaa-aikaa ja taloudellisessa mielessä tietysti sen vapaa-ajan hintana ei saisi olla suurempaa tulonmenetystä kuin veneen hankintamaan vaihdosta saatava etu on. No, ehkä jotain voi maksaa ihan siitä ilosta, että voi viettää koko kesän seilaten :)höpöhöpö. Kyllä se on 19 uudesta tai käytetystä.Verottaja ei määrää tai laadi lakeja.
ps. Eu:n säädökset menevät Suomen lakien edelle! - Bruce rules
Eu ressa kirjoitti:
höpöhöpö. Kyllä se on 19 uudesta tai käytetystä.Verottaja ei määrää tai laadi lakeja.
ps. Eu:n säädökset menevät Suomen lakien edelle!http://venenetti.fi/uutiset/ison-veneen-verot-kayttomaahan
Tää nyt on vanha artikkeli, mutta ei tämä asia ole vieläkään muuttunut. Uusissa kuljetusvälineissä alv verotetaan käyttömaan mukaan. Eli jos haluaa alvissa säästää, pitää hankkia käytetty. Voithan sää koittaa... - Bruce rules
Eu ressa kirjoitti:
höpöhöpö. Kyllä se on 19 uudesta tai käytetystä.Verottaja ei määrää tai laadi lakeja.
ps. Eu:n säädökset menevät Suomen lakien edelle!http://www.vero.fi/fi-FI/Syventavat_veroohjeet/Arvonlisaverotus/Kansainvalinen_kauppa/Uusien_kuljetusvalineiden_arvonlisaveros(14267)
Tässä vielä verottajan ohjeet. Verottajan kanssa on aika kannattavaa tapella ja vedota EUhun... - eu ressa
Bruce rules kirjoitti:
http://www.vero.fi/fi-FI/Syventavat_veroohjeet/Arvonlisaverotus/Kansainvalinen_kauppa/Uusien_kuljetusvalineiden_arvonlisaveros(14267)
Tässä vielä verottajan ohjeet. Verottajan kanssa on aika kannattavaa tapella ja vedota EUhun...kyllä se kannattaa, onhan se nähty eism. autoveroissa jossa verottaja joutui antamaan periksi eu-määräyksille.
- Joakim_
Bruce rules kirjoitti:
http://www.vero.fi/fi-FI/Syventavat_veroohjeet/Arvonlisaverotus/Kansainvalinen_kauppa/Uusien_kuljetusvalineiden_arvonlisaveros(14267)
Tässä vielä verottajan ohjeet. Verottajan kanssa on aika kannattavaa tapella ja vedota EUhun...Tuohan on juuri EU-laki, joka määrää kuljetusvälineistä veron maksettavan käyttömaahan. Tuon kanssa ei kannata leikkiä, sillä Saksaan tms. maksettua veroa ei saa takaisin eikä siitä saa hyvitystä, jos Suomeenkin joutuu veron maksamaan.
- rteggferffda
Eu ressa kirjoitti:
höpöhöpö. Kyllä se on 19 uudesta tai käytetystä.Verottaja ei määrää tai laadi lakeja.
ps. Eu:n säädökset menevät Suomen lakien edelle!Siinähän se juttu onkin, että tuo yllä ansiokkaasti ja tarkasti (pienellä Joakimin korjaamalla virheellä) kuvattu säädösasia tulee nimenomaan EU-tasolta. Kyse ei tosiaan ole mistään suomalaisen verottajan virheestä tai väärintulkinnasta.
- 21
Joakim_ kirjoitti:
Tuo 3 kk ja 100 h pitää täyttyä ennen kauppaa. Oma käyttö ennen Suomeen tuontia ei siis riitä, vaan jonkun saksalaisen on pitänyt käyttää venettä välissä.
Kyselin viitisen vuotta sitten uudehkoa käytettyä venettä saksalaisesta liikkeestä. Se olikin "myyty" (oli kuitenkin myyntipalstoilla vielä kuukausia tuon jälkeen) ja tilalle tarjottiin uutta saksalaisen bulvaanin välityksellä. Rahat olisi pitänyt maksaa aivan kuten normaalisti uutta ostaessa, mutta veneen olisi saanut vasta sen kolmen kuukauden jälkeen. Aika riskialttiilta kuulostavaa muutaman tonnin säästöä en edes harkinnut.Joakim, sinulla kun näyttää olevan usein tietoa tai polku tietoon, niin pystyisitkö esittämään jotain esimerkkejä vaikkapa vuoden 1980 seutuvilta silloisten suosittujen venemallien uusmyyntihinnoista?
Kysymyksen motiivi: kiinnostaisi vertailla hintatasoja silloin ja nyt ansiotasoon silloin ja nyt. - Alvittaja
eu ressa kirjoitti:
kyllä se kannattaa, onhan se nähty eism. autoveroissa jossa verottaja joutui antamaan periksi eu-määräyksille.
Vaikkapa Saksan ALV-prosentti ei ole mikään EU:n ALV-prosentti taikka EU-määräys.,...Ei ehken kannattaisi sekoittaa tähän juttuun autoveron alvia (Joka siis oli laiton koska verosta ei saanut periä veroa ja siksipä alv autoverolta poistettiin ja nostettiin autoveroa alvin verran).
- mikko778
Minä oli siellä eilen perjantaina. Mukavan väljää ja rento fiilis. Kaikki myyjät hyvin avuliaita ja esittelivät mielellään veneitä. Ainakin purkkaripuolella näin. Taisit käydä eri messuilla. Sinun kannattaa taloudellisesti mitaten ehkä ostaa kaikki tavarasi muualta kuin Suomesta, mutta sen jälkeen tietysti voit kysyä, miksi edes asua Suomessa. Varsinkin asuminen ja ruoka on monessa paikassa halvempaa.
- köyhäääää
Messuilla tuli käytyä, ja näytteilleasettajien materiaalin perusteella purjehdus on Suomessa marginaaliharrastus, sukupuuton partaalla. Ei paljon innostanut, kun X:sistäkin pienin taisi olla jotain 40 kinttuinen. Bavarioitakin oli saatu yksi 40 jalkainen karmistus paikalle. Köyhää, köyhää oli...
- 86t6hgktfu
Nyt vain ne ostavat veneitä, joilla on järjettömästi massia eli kaikki 30 jalkaisten uusien kauppa seisoo. Siksi vain isoja kannattaa esitellä.
- sitä tilataan
Ja muutaman vuoden kuluttua kirotaan, kun käytetyt 30' ovat hinnoissaan.
- 18
Voi olla toisinkin. Ehkä maahantuojat säästävät ja tuovat vain "lippulaivansa" näytille. Nekin, joilla on varaa vain pienempiin malleihin (tai jotka eivät koe tarpeelliseksi ostaa isompaa, vaikka varaa olisikin) kuitenkin käyvät niitä katsomassa ja jotain jää mielenpohjalle vaikutteeksi. Ainakin veneen merkki ja myyjä, se pienempi ja halvempi löytyy sitten kyllä hinnastosta.
Rekisteröintitilastot vihjaavat siihen suuntaan, että kyllä sellaista 32-33 -jalkaista menee kaupaksi. - ei mikään ihme
18 kirjoitti:
Voi olla toisinkin. Ehkä maahantuojat säästävät ja tuovat vain "lippulaivansa" näytille. Nekin, joilla on varaa vain pienempiin malleihin (tai jotka eivät koe tarpeelliseksi ostaa isompaa, vaikka varaa olisikin) kuitenkin käyvät niitä katsomassa ja jotain jää mielenpohjalle vaikutteeksi. Ainakin veneen merkki ja myyjä, se pienempi ja halvempi löytyy sitten kyllä hinnastosta.
Rekisteröintitilastot vihjaavat siihen suuntaan, että kyllä sellaista 32-33 -jalkaista menee kaupaksi.Markkinointiahan se vain on. Tosin näyttelyveneet on niitä, mitä käsillä sattuu olemaan, ei kenelläkään ole varaa ostaa esittelyveneitä, eikä valmistajilla ole varastokappaleita, joita näyttelystä toiseen rahdattaisiin. Automainonnassa suunnilleen sama ilmiö näkyy pienellä kirjoitettuna jossain ilmoituksen nurkassa: "kuvan auto erikoisvarustein". Mielikuvien myymistä markkinointi on, isommasta veneestä jää parempi mielikuva.
- Perhepurjehtija 30
sitä tilataan kirjoitti:
Ja muutaman vuoden kuluttua kirotaan, kun käytetyt 30' ovat hinnoissaan.
Ja muutaman vuoden kuluttua 30' pikkuveneet jäävät perikuntien riesaksi, ei sen kokoinen tulevalle purjehtijapolvelle kelpaa.
- Albinisti
Perhepurjehtija 30 kirjoitti:
Ja muutaman vuoden kuluttua 30' pikkuveneet jäävät perikuntien riesaksi, ei sen kokoinen tulevalle purjehtijapolvelle kelpaa.
Osin tuo pitää paikkansa. Otetaan esimerkki. 1970-luvulla puolitonnari (Antilla, Ballad tms.) oli Suomessa vain ylempien toimihenkilöiden palkalla saavutettavissa pitkän säästämisen jälkeen. Nyt nelisenkymmentä vuotta myöhemmin ko. veneet ovat aika lailla edullisia aloitusveneitä 15-25kE hintaluokassa. Myyntihinta pelkän rahan arvolla laskien on ehkä noin puolet uuden veneen hinnasta aikanaan, mutta suhteutettuna ansiotasoon hinnat ovat reilusti edullisempia.
Sama ilmiö tullee käymään niillä 30' pikkuveneille niillä malleilla jotka tulevat käyttöä kestämään. Ne ovat niitä 2030-luvun aloitusveneitä.
Ylipäätään aika perverssi pitää olla jos näkee veneen minkäänlaisena sijoituksena. Vene on rahareikä, ei toki saman luokan talouskatastrofi kuin auto tai lomamatka mutta rahareikä kuitenkin. - 22
Albinisti kirjoitti:
Osin tuo pitää paikkansa. Otetaan esimerkki. 1970-luvulla puolitonnari (Antilla, Ballad tms.) oli Suomessa vain ylempien toimihenkilöiden palkalla saavutettavissa pitkän säästämisen jälkeen. Nyt nelisenkymmentä vuotta myöhemmin ko. veneet ovat aika lailla edullisia aloitusveneitä 15-25kE hintaluokassa. Myyntihinta pelkän rahan arvolla laskien on ehkä noin puolet uuden veneen hinnasta aikanaan, mutta suhteutettuna ansiotasoon hinnat ovat reilusti edullisempia.
Sama ilmiö tullee käymään niillä 30' pikkuveneille niillä malleilla jotka tulevat käyttöä kestämään. Ne ovat niitä 2030-luvun aloitusveneitä.
Ylipäätään aika perverssi pitää olla jos näkee veneen minkäänlaisena sijoituksena. Vene on rahareikä, ei toki saman luokan talouskatastrofi kuin auto tai lomamatka mutta rahareikä kuitenkin.Tässäkin olisi kiva löytää jotain numerotietoa. Mitä esimerkiksi joku Albin Ballad maksoi 70-luvulla ja montako niitä myytiin? Ja mikä oli niiden lukumääräsuhde isompiin?
Finnboatin tilastot käsittääkseni osoittavat, että tänään myytävien uusien purjeveneiden keskikoko on n. 37 jalkaa. Toisaalta uusien myynti taitaa ylipäätään olla vähäisempää kuin 70-luvulla, jos venemääristä mitään koittaa arvailla. Olisiko kenties niin, että tuohon aikaan verrattuna toisaalta ostajia löytyy selvästi isommille ja toisaalta taas vähemmillä ostoresursseilla liikkuville on tarjolla käytettyjä paljon laajempi kirjo, joten heidänkään ei ole enää mielekästä aloittaa uudella pienellä veneellä? - delphia456
22 kirjoitti:
Tässäkin olisi kiva löytää jotain numerotietoa. Mitä esimerkiksi joku Albin Ballad maksoi 70-luvulla ja montako niitä myytiin? Ja mikä oli niiden lukumääräsuhde isompiin?
Finnboatin tilastot käsittääkseni osoittavat, että tänään myytävien uusien purjeveneiden keskikoko on n. 37 jalkaa. Toisaalta uusien myynti taitaa ylipäätään olla vähäisempää kuin 70-luvulla, jos venemääristä mitään koittaa arvailla. Olisiko kenties niin, että tuohon aikaan verrattuna toisaalta ostajia löytyy selvästi isommille ja toisaalta taas vähemmillä ostoresursseilla liikkuville on tarjolla käytettyjä paljon laajempi kirjo, joten heidänkään ei ole enää mielekästä aloittaa uudella pienellä veneellä?Mikä oli suhde isompiin? No käytännössä ne olivat niitä isoja, sillä 30-33 jalkaiset nousivat isoiksi veneiksi 80-luvulla.
- Muistelo
22 kirjoitti:
Tässäkin olisi kiva löytää jotain numerotietoa. Mitä esimerkiksi joku Albin Ballad maksoi 70-luvulla ja montako niitä myytiin? Ja mikä oli niiden lukumääräsuhde isompiin?
Finnboatin tilastot käsittääkseni osoittavat, että tänään myytävien uusien purjeveneiden keskikoko on n. 37 jalkaa. Toisaalta uusien myynti taitaa ylipäätään olla vähäisempää kuin 70-luvulla, jos venemääristä mitään koittaa arvailla. Olisiko kenties niin, että tuohon aikaan verrattuna toisaalta ostajia löytyy selvästi isommille ja toisaalta taas vähemmillä ostoresursseilla liikkuville on tarjolla käytettyjä paljon laajempi kirjo, joten heidänkään ei ole enää mielekästä aloittaa uudella pienellä veneellä?70-luvun alussa ostettiin Espoosta 90 neliön arava lähiökerrostaloasunto 80 tuhannella markalla. Puolivälissä ostettiin H-vene 35 tonnilla. 70-luvun loppupuolella ostettiin Ohlson 29 100 tonnilla. Antilla 36 maksoi 170 tuhatta markkaa. Eli jos suhteuttaa tähän päivään, H-vene maksaa 5 000 euroa, Ohlson sen 17 000. Se Espoon kämppä maksaa nyt 160 000, ja Antillaa ei saa millään rahalla. 150 000 olisi saanut uuden 331 FG:n viime vuonna.
Kyllä veneilyn aloitus on nykyään hieman helpompaa, jos aloittaa vaikkapa H-veneellä. Jos pitää aloittaa 37-jalkaisella, niin hieman enempi pitää laittaa tuohta tiskiin. - 22
Muistelo kirjoitti:
70-luvun alussa ostettiin Espoosta 90 neliön arava lähiökerrostaloasunto 80 tuhannella markalla. Puolivälissä ostettiin H-vene 35 tonnilla. 70-luvun loppupuolella ostettiin Ohlson 29 100 tonnilla. Antilla 36 maksoi 170 tuhatta markkaa. Eli jos suhteuttaa tähän päivään, H-vene maksaa 5 000 euroa, Ohlson sen 17 000. Se Espoon kämppä maksaa nyt 160 000, ja Antillaa ei saa millään rahalla. 150 000 olisi saanut uuden 331 FG:n viime vuonna.
Kyllä veneilyn aloitus on nykyään hieman helpompaa, jos aloittaa vaikkapa H-veneellä. Jos pitää aloittaa 37-jalkaisella, niin hieman enempi pitää laittaa tuohta tiskiin.Nykyrahassa se H maksoi siis n. 27 000 euroa. Et tosin maininnut, oliko se uuden hinta. Antilla maksoi nykyrahaa n. 89 000. Toisaalta verraten asuntosi hintaan rahanarvolaskuria hyödyntäen syntyy vaikutelma, että Antilla maksoi vain n. 10% vähemmän kuin tuo asunto, tänään Antillaa isomman ja paljon paljon paremmin varustelun purjeveneen saisi huomattavasti ko. asuntoa halvemmalla. Ja ehkä neljänneksellä siitä, mitä tuon kokoinen UUSI asunto maksaisi.
Sitten toisaalta se tosiasia, että tänään saa tuota H:n silloista hintaa vastaavalla rahalla n. 30-jalkaisen, erillisellä perä- ja keulakajuutalla sekä vessalla varustetun käytetyn. Ei tainnut onnistua 70-luvun puolivälissä? Ei tainnut olla oikein millään rahalla edes tarjontaa...
Kyllä tuosta sellainen fiilis jää päällimmäiseksi, että veneet ovat tänään yleiseen ostovoimaan nähden reilusti halvempia.
Toisaalta olen alkanut ajatella sellaistakin, että Suomen venemarkkina saattaa itse asiassa olla sittenkin lähestymässä saturaatiopistettään. Veneitä on joka tapauksessa paljon suhteessa väestömäärään ja niitä alkaa jo siirtyä kasvavassa määrin perintönäkin. - Muistelo
22 kirjoitti:
Nykyrahassa se H maksoi siis n. 27 000 euroa. Et tosin maininnut, oliko se uuden hinta. Antilla maksoi nykyrahaa n. 89 000. Toisaalta verraten asuntosi hintaan rahanarvolaskuria hyödyntäen syntyy vaikutelma, että Antilla maksoi vain n. 10% vähemmän kuin tuo asunto, tänään Antillaa isomman ja paljon paljon paremmin varustelun purjeveneen saisi huomattavasti ko. asuntoa halvemmalla. Ja ehkä neljänneksellä siitä, mitä tuon kokoinen UUSI asunto maksaisi.
Sitten toisaalta se tosiasia, että tänään saa tuota H:n silloista hintaa vastaavalla rahalla n. 30-jalkaisen, erillisellä perä- ja keulakajuutalla sekä vessalla varustetun käytetyn. Ei tainnut onnistua 70-luvun puolivälissä? Ei tainnut olla oikein millään rahalla edes tarjontaa...
Kyllä tuosta sellainen fiilis jää päällimmäiseksi, että veneet ovat tänään yleiseen ostovoimaan nähden reilusti halvempia.
Toisaalta olen alkanut ajatella sellaistakin, että Suomen venemarkkina saattaa itse asiassa olla sittenkin lähestymässä saturaatiopistettään. Veneitä on joka tapauksessa paljon suhteessa väestömäärään ja niitä alkaa jo siirtyä kasvavassa määrin perintönäkin.Tuossa saturaatioteoriassa saattaa olla perää, sillä samat 70-luvun veneet on edelleen käytössä. Tämä erottaakin veneet ja autot toisistaan, 70-luvun autoista lienee promille osa tai alle liikenteessä tänään. Hyvin tehdyt skandiuppotukit vaan kelluu ja kelluu.
H ei ollut uusi vuonna -75, vaan kaksi vuotta käytetty, silloinen SM-mitaleilla ollut kisarassi, uuden hinnoissa kuitenkin.
Väitän, että veneet ovat tänään halvempia suhteessa ostovoimaan, mutta kuten aina, tämä etu on poiskuitattu sillä, että ihmiset siirtyvät aloituksessa isompiin veneisiin, jolloin käytännössä panostetaan saman verran kuin ennekin, mutta absoluuttisella skaalalla sillä saadaan toki enemmän. Asuntojen osalta neliö on edelleen yhden neliömetrin suuruinen ;^) - Albinisti
22 kirjoitti:
Tässäkin olisi kiva löytää jotain numerotietoa. Mitä esimerkiksi joku Albin Ballad maksoi 70-luvulla ja montako niitä myytiin? Ja mikä oli niiden lukumääräsuhde isompiin?
Finnboatin tilastot käsittääkseni osoittavat, että tänään myytävien uusien purjeveneiden keskikoko on n. 37 jalkaa. Toisaalta uusien myynti taitaa ylipäätään olla vähäisempää kuin 70-luvulla, jos venemääristä mitään koittaa arvailla. Olisiko kenties niin, että tuohon aikaan verrattuna toisaalta ostajia löytyy selvästi isommille ja toisaalta taas vähemmillä ostoresursseilla liikkuville on tarjolla käytettyjä paljon laajempi kirjo, joten heidänkään ei ole enää mielekästä aloittaa uudella pienellä veneellä?Esimerkiksi Albin Ballad maksoi 1973 100 000 ruotsin kruunua, eli rahanarvokorjattuna vuoden 2011 rahassa about 50 000 euroa. Puolitonnarit olivat 1970-luvulla isoja perheveneitä ja suuria avomerikilpaveneitä. 3/4 tonnarit ja tonnarit olivat vuosikymmenen alkuvaiheissa vielä kaikkein varakkaimman kansanosan hupia.
Puolitonnarit ovat n.30' pitkiä mutta vertailu nykyveneisiin ei ole runkomuodon takia mielekästä. Jos vertailukäsitteenä pidetään sisätilojen mökkikäyttöä niin nykyaikainen 30' vene vastaa sisätiloiltaan ja mukavuuksiltaan karkeasti n. 36-37' 1970-luvun alkupuolen venettä.
Uusien pienien veneiden puute kertoo nähdäkseni juuri markkinasaturaatiosta; pienimpien veneiden kokoluokassa käytetty on aivan liian hyvä vaihtoehto uudelle. Toisaalta asuintilavaatimukset ovat kohonneet ja puunaamisen käytetty aika vähentynyt.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jussi Halla-aho huolissaan Sofia Virrasta
Jussihan on vanha vihreä. Onko tässä kyse alkukesän kiimasta, kun aidan toisella puolella oleva vihreä alkaa kiinnostama204988Sofia Virta kadonnut....onko juomassa?
Virran poissaolo eduskunnasta on herättänyt huomiota. Esimerkiksi Ilta-Sanomat kertoi aiemmin, että Virta on ollut tällä634016Julkista rahaa ei tule antaa senttiäkään yksityisille yrityksille
Julkinen raha on meidän yhteistä rahaa, ja se raha on tarkoitettu yhteiseen käyttöön, kuten esimerkiksi tuottamaan palve723584Ensin Henry Novak ja nyt sitten se Irlannin tapaus
jossa mustaihoinen afrikkalainen mieshenkilö puukottaa valkoihoista maassa makaavaa miestä useita kertoa pään alueelle.732678Tytti Tuppurainen: Suomen pakolaiskiintiö pitäisi nostaa 10 000 vuodessa
asia on faktaa, noin Tytti sanoi aiemmin. Kun taas Orpon hallitusohjelman mukaisesti Suomen pakolaiskiintiö on pudotettu1472443Halla-aho sivaltaa edustajantyöstään lintsaavaa Sofia Virtaa
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/937c74d7-f905-4466-b9b4-abd017fe5b63 Kansanedustajan on ilmoitettava poissaolosta592328Islamovasemmistolaisuus - tälläista termiä käytetään
Termi tarkoittaa alunperin äärivasemmiston ja muslimifundamentalistien liittoa, jonka ytimessä oli antisemitismi. Isl632113Mitä tapahtui?
Mitä tapahtui keskiviikkoiltana kun oli paljon hälytysajoneuvoja ja mediheli?272077- 1281571
Martina Aitolehti läpäisi Erikoisjoukot - Tilittää umpirehellisenä kuvauksista
Martina Aitolehti selvisi Erikoisjoukot koulutuksesta. Hän myös malttoi pääosin pitää mölyt mahassaan, vaikka saikin ko371505